Repensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión | Capital (Economía) | Capitalismo\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión\nEn qué medida el valor de uso de la vida que nos impone la modernidad capitalista es el único valor de uso imaginable? ¿Es posible pensar en otras formas de producción de la riqueza concreta que no estén plenamen-te sujetas a los dictámenes del capital? ¿Son posibles otras formas de organización y reproducción de la vida social más satisfactorias respecto a los modos de existencia impuestos por el mundo moderno y capitalista?\nсохранитьСохранить «Repensar lo político, pensar lo común. Claves para...» для последующего чтения\nLeopoldo Silva Gutiérrez\nMónica González Contró\nJosé Alejandro Santiago Jiménez\nMaría Cristina Puga Espinosa\nDaniel Inclán, Lucía Linsalatta\n& Márgara Millán\nModernidades alternativas y nuevo sentido común:\nprefiguraciones de una modernidad no capitalista\nEsta investigación arbitrada a "doble ciego" por especialistas en la materia, se privilegia con el\naval de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México.\nEste libro fue financiado con recursos de la Dirección General de Asuntos del Personal Acadé-\nmico, de la Universidad Nacional Autónoma de México, mediante el proyecto "Modernidades\nalternativas y nuevo sentido común: prefiguraciones de una modernidad no capitalista", coordi-\nnado por la Dra. Márgara Millán Moncayo, como parte del Programa de Apoyo a la Investigación\ny la Innovación Tecnológica (PaPIIT), IN306411.\nCuidado de la edición: Enrique Vera Morales, Departamento de Publicaciones, FCPyS\nDiseño de colección, edición y forros: Patricia Reyes\n© Ediciones del Lirio S.A. de C. V.\nAzucenas 10, Col. San Juan Xalpa, Del. Iztapalapa,\nISBN DEL LIRIO:\nColección modernidades alternativas y nuevo sentido común\nISBN UNAM: 978-607-02-7495-4\nISBN DEL LIRIO: 978-607-8446-14-8\nReservados todos los derechos. Se prohíbe la reproducción, el registro o la transmisión parcial o\ntotal de esta obra por cualquier medio impreso, mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético\nu otro existente o por existir, sin el permiso previo del titular de los derechos correspondientes.\nClaves para la discusión\nRaquel Gutiérrez Aguilar, Mina Lorena Navarro\nTrujillo, Lucia Linsalata\n¿E n qué medida el valor de uso de la vida que\nnos impone la modernidad capitalista es el único valor\nde uso imaginable? ¿Es posible pensar en otras formas de\nproducción de la riqueza concreta que no estén plenamen-\nte sujetas a los dictámenes del capital? ¿Son posibles otras\nformas de organización y reproducción de la vida social más\nsatisfactorias respecto a los modos de existencia impuestos\npor el mundo moderno y capitalista? ¿Es posible recuperar\nnuestra capacidad de autodeterminar los fines, los ritmos y\nlas formas de nuestra vida práctica? ¿Dónde descansa esa po-\nsibilidad? ¿Cómo se produce y cultiva tal capacidad?\nÉstas, entre otras, son las preguntas vitales que nos hemos\nplanteado una y otra vez a lo largo del seminario permanen-\nte de reflexión “Modernidades alternativas y nuevo sentido\ncomún”, que hemos tenido el agrado de compartir con los y\nlas autoras de este libro colectivo. A manera de devolución\ny agradecimiento por todo lo recibido y por la riqueza de\nlas conversaciones colectivas de las que nos hemos nutrido\n378 Modernidades alternativas\ny retroalimentado, en este ensayo nos proponemos realizar\nun ejercicio reflexivo que consideramos fértil y pertinente a\nla vez. Proponemos repensar aquello que Bolívar Echeve-\nrría nombra como lo político, a partir del mirador teórico de\naquello que nosotras nombramos como la producción de lo\ncomún. Lo anterior, con el fin de visibilizar y problematizar\nun conjunto múltiple y variado de prácticas de lo político que,\nsegún nuestra perspectiva, pueden alumbrar nuevos y fértiles\nsentidos de transformación social.\nPara cumplir con nuestro propósito, iniciamos este en-\nsayo aclarando por qué colocamos los siempre renovados\nprocesos y actividades humanas tendientes a garantizar la\nreproducción digna de la vida como punto de partida de\nnuestra reflexión, aun en medio de la devastación impuesta\npor la modernidad capitalista. Desde ahí conceptualizamos\nlo común, las posibilidades de su producción y regeneración,\nentendiéndolo como una categoría crítica que nos permite\nampliar la noción de lucha ligándola al cuidado y cultivo de la\ncapacidad humana de dar forma. Con ese conjunto de argu-\nmentos volvemos sobre ciertas discusiones sobre lo político y\nlos caminos contemporáneos de transformación social.\nConfiamos en que el ejercicio que presentamos contribu-\nya a enriquecer los debates que se han abierto y a proporcio-\nnar, desde una mirada renovada, pistas útiles para aproximar-\nse a las preguntas que están sobre la mesa y cuyas respuestas\nsólo podrán ser, como la vida misma y su reproducción, una\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 379\nLa reproducción de la vida, lo político y lo común\nUna de las enseñanzas más hondas que nos ha transmitido\nla lectura cruzada de la obra de Bolívar Echeverría y de Sil-\nvia Federici, dos autores que han influido profundamente en\nnuestra forma de pensar, es la certeza de que, hoy en día, la\nposibilidad de una crítica radical a la modernidad capitalista\nsólo puede llevarse a cabo si tomamos como punto de partida\nde nuestro análisis y de nuestras prácticas transformadoras la\nreproducción de la vida humana y no humana en su conjunto.\nPara nosotras, partir de la reproducción de la vida impli-\nca, en primera instancia, reconocer que los seres humanos\nproducimos y reproducimos nuestras vidas de forma social,\nestableciendo una multiplicidad de relaciones de interde-\npendencia entre los miembros de las comunidades humanas\ny entre comunidades del mundo humano y no humano.1\nSiguiendo a Horacio Machado, podríamos afirmar que no\nhay vida sin comunidades bióticas; comunidades que se re-\nproducen a partir de relaciones de reciprocidad, complemen-\ntariedad, mutualidad, intercambio y co-determinación entre\nUna vertiente del pensamiento ecofeminista, con el cual tenemos\nalgunas coincidencias, ha planteado, desde hace décadas, que es\nnecesario considerar cinco distintas relaciones civilizatorias para\ncomprender la vida social: i) la relación entre los humanos y la\nnaturaleza; ii) las relaciones entre los varones y las mujeres; iii) las\nrelaciones intergeneracionales; iv) las relaciones que conforman lo\npolítico; y v) las relaciones de lo humano con lo trascendental. El\npensamiento del intelectual argentino comprometido con el campo\nde la ecología política, Horacio Machado, a quien recuperamos,\nestá en sintonía con esta otra interesante discusión propuesta des-\nde otra perspectiva. Para mayores consideraciones, véase Claudia\nVon Werholf, Madre Tierra o muerte. Reflexiones para una teoría\ncrítica del patriarcado.\n380 Modernidades alternativas\nmiembros de una especie y de otras, los cuales se necesitan\nmutuamente para producir y reproducir vida.2 La comu-\nnidad, en tal sentido, es un atributo esencial de la vida: una\ncondición de existencia indispensable para garantizar la re-\nLa pervivencia del género humano se sostiene fuertemen-\nte en la interdependencia con otro miembros de su misma es-\npecie y de otras comunidades bióticas. Sin embargo, la forma\nde su existencia comunitaria o social no está determinada de\nantemano, ni de una vez y para siempre; no responde a un\nprincipio instintivo inscrito en su organicidad animal como\nen el caso de las otras especies. El ser humano, tal como nos\nrecuerda Bolívar Echeverría, está “condenado” a crear, rein-\nventar, actualizar, modificar o ratificar permanentemente la\nfigura concreta de su socialidad comunitaria.3 Pues para el\n“ser humano” –que de entrada no puede pensarse como “in-\ndividuo” aislado, sino como colectividad dinámica histórica-\nmente situada–, reproducirse, producir y consumir la forma\nde su condición comunitaria de existencia, no equivale a re-\npetirla o reiterarla automáticamente, sino a crearla y reinven-\ntarla constantemente, a través de un proceso –permanente y\n“en marcha”–4 de codificación del conjunto de relaciones que\nse entablan entre los miembros de tal colectividad dinámica.\nProceso que requiere, por parte del sujeto social, de una apro-\nHoracio Machado, “La comunidad y la ecología política”.\nBolívar Echeverría, Valor de uso y utopía, p. 166.\nUtilizamos la expresión codificación “en marcha” parafreaseando,\nen parte, a Jean Paul Sartre cuando hace mención de la capacidad\nhumana de “totalización en marcha”, en la Crítica de la Razón Dia-\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 381\npiación también semiótica de la naturaleza y de sí mismo: un\nacto interminable de significación del mundo.\nEn ello descansa la politicidad básica de los seres huma-\nnos, o lo que Bolívar Echeverría llama lo político, entendido\ncomo la capacidad de los seres humanos de imprimir una\nfigura singular, más o menos estable, a su socialidad; de mol-\ndear su organización social, dando forma, contenido y sen-\ntido, al conjunto de las relaciones de interdependencia (de\ntrabajo y disfrute) que interconectan y definen a los seres\nhumanos en tanto sujetos sociales, posibilitando la repro-\nducción de su existencia.5 En tal sentido, lo político no es\nuna característica, entre otras, del proceso de reproducción\nde la vida humana, sino el carácter constitutivo y específico\ndel mismo. El ser humano, para garantizar su existencia y\nreproducir su vida, necesita darse una forma con los otros,\nconformar su socialidad; y a través de ella, conformar su en-\ntorno, establecer una relación con lo no-humano, crear su\npropio mundo de vida.\nCabe puntualizar que esta politicidad constitutiva de lo\nhumano, esta capacidad de sintetizar y regenerar, una y otra\nvez, la forma de su vida social; de proyectar, crear y modificar\nconstantemente las reglas de la convivencia, es lo que permite\nal ser humano dotar su vida de un valor de uso. Dicho de otro\nmodo, construir un mundo de vida para sí, una estrategia\nde existencia que permita la reproducción satisfactoria de su\nvida. Esta misma capacidad de forma inscrita en los sujetos\nsociales se realiza en la historia,6 es decir, se actualiza, toma\ncuerpo en un sin número de comunidades concretas de vida:\ncuya diversidad da cuenta de la “inevitable” pluralidad y he-\nBolívar Echeverría, Valor de uso y utopía.\n382 Modernidades alternativas\nterogeneidad de lo humano y de la riqueza cualitativa del\nproceso de reproducción social productor y consumidor de\nPero ¿qué ocurre cuando el capitalismo logra desplegarse\npor los diversos ámbitos de la vida? ¿De qué manera se trans-\nforma el proceso de la reproducción social en la modernidad\ncapitalista? En ella, el proceso de reproducción social adquie-\nre –nos recuerda Echeverría de la mano de Karl Marx– una\nforma radicalmente distinta respecto a las otras concrecio-\nnes históricas del mismo. El sujeto social se enfrenta a una\ncondición civilizatoria totalmente nueva respecto al pasado.\nLa novedad consiste en el hecho de que en la modernidad\ncapitalista, la organización económica que posibilita la pro-\nducción y reproducción de la vida social “abandona” la finali-\ndad primaria a la que ésta debería de responder; es decir, la\nde garantizar la reproducción misma del sujeto social, para\nasumir una segunda finalidad que hace que ella se transfor-\nme en una suerte de sujetidad ajena a la colectividad social,\npero capaz de dirigirla y conformarla. Esta finalidad es la del\nproceso de valorización del valor.7\nEn la medida en que la lógica capitalista de valorización\ndel valor avanza y se expande, los procesos vitales del ser\nhumano se van ordenando en torno a una finalidad abstracta\nimpuesta por el proceso de acumulación capitalista: la gene-\nración de ganancias. Bajo esta forma civilizatoria,8 la capaci-\nBolívar Echeverría, Ilusiones de la modernidad, p. 150.\nSe trata de una forma civilizatoria que, como señalamos anterior-\nmente, va imponiendo de forma paulatina los siguientes procesos:\ni) una específica manera de relación con el mundo “natural”; ii) una\nparticular jerarquía en la relación entre varones y mujeres que Sil-\nvia Federici nombra como “patriarcado del salario” (Silvia Fede-\nrici, Calibán y la bruja: mujeres, cuerpo y acumulación originaria);\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 383\ndad de forma inscrita en la politicidad básica del sujeto social\ny la posibilidad de definir el valor de uso de la vida quedan\nen gran medida enajenadas de quienes originariamente las\ndetentan: las comunidades concretas de vida organizadas en\ntorno a la reproducción de la vida. Estas enfrentan el secues-\ntro por parte de un sujeto abstracto, el capital, que busca im-\nprimir una forma específica y peculiar a la sociedad moderna,\nuna forma funcional a su valorización.\nUn momento fundante en la imposición de esta forma\ncivilizatoria –tal como lo que Marx analizó en “La llamada\nacumulación originaria”, el célebre capítulo xxiv del tomo\ni de El Capital–, ha sido el proceso histórico de escisión entre\nproductores y medios de producción; como decimos nosotras,\nmedios de existencia para la reproducción de la vida –a fin de\nconvertirlos en fuerza de trabajo, desposeída y doblemen-\nte libre–, emancipados de los lazos de servidumbre feudal,\npero también desposeídos de las condiciones de reproduc-\nción de la vida.9 Ciertamente, este proceso de escisión o\nseparación avanzó mediante la mercantilización de la natu-\nraleza, así como a través del debilitamiento, desarticulación\ny destrucción de todos aquellos entramados comunitarios que\ngarantizaban la existencia y que fueron quedando paulatina-\niii) una difícil y también jerárquica relación entre las generaciones;\niv) un vaciamiento radical de lo político; v) una banalización de lo\nsagrado. Esta forma civilizatoria, agresiva y tendencialmente negadora\nde otras formas de lo social es, sin embargo, histórica y transformable.\nRecuperando a Massimo de Angelis, sostenemos la importancia de\nhablar de medios de existencia para ir más allá de la noción clásica\nde medios de producción, para referirnos a todos los medios ma-\nteriales y simbólicos que garantizan el sustento y hacen posible la\nreproducción de la vida (Massimo de Angelis, “Marx y la acumu-\nlación primitiva: el carácter continuo de los ‘cercamientos’ capita-\n384 Modernidades alternativas\nmente subsumidos a la lógica unidimensional del mercado,\ndel tiempo abstracto y del individualismo.10 Todo lo anterior\nfue imponiendo una visión de mundo y un modo peculiar de\nestructuración de las relaciones sociales centrado en indivi-\nduos supuestamente libres.\nCoincidimos con aquellas perspectivas que señalan que\nlos procesos de separación, despojo y violencia, no se expli-\ncan solamente desde una perspectiva histórica, en tanto con-\ndición de posibilidad y signo de origen del sistema-mundo\ncapitalista, sino como pilares constitutivos, continuos e inhe-\nrentes del capital. Despojo y explotación son dos caras que\nestán orgánicamente vinculadas y garantizan la acumulación\ndel capital hasta nuestros días.\nAhora bien, bajo el imaginario de ese “individuo libre”\n–pretendidamente universal, entendido por lo general como\nun varón propietario de valor acumulado en su forma abs-\ntracta, o bien, un varón sujeto a la producción de valor para\notros– se han ocultado de forma sistemática dos dimensiones\nde la reproducción de la vida humana ligadas íntimamente\nentre sí. Por un lado, se invisibilizó lo que Silvia Federici lla-\nma “trabajo reproductivo”; es decir, el conjunto de procesos\nemocionales y actividades de cuidado que la reproducción\nmaterial de los seres humanos requiere y que se desarro-\nllan mayoritariamente en el ámbito doméstico por parte de\nmujeres. Por otro, se negó la interdependencia comunitaria,\nNos referimos a “sujetos colectivos de muy diversos formatos y\nclases con vínculos centrados en lo común y espacios de reproduc-\nción de la vida humana, no directa ni inmediatamente ceñido a la\nvalorización del capital” (Raquel Gutiérrez, “Pistas reflexivas para\norientarnos en una turbulenta época de peligro”, pp. 13-14).\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 385\nafectiva y material, que a nivel intergeneracional y desde los\námbitos cotidianos hacen posible la sostenibilidad de la vida.\nAsí, desde el imaginario del individuo capitalista moder-\nno, las actividades orientadas a la reproducción de la vida no\nson consideradas como trabajo y, por ende, no tienen ningún\nvalor; y la comunidad, de ser el punto de partida de compren-\nsión y reproducción de lo humano, ha pasado a ser concebida\ncomo una forma anómala, exótica, arcaica y premoderna de\norganización de la vida social.\nUna gran parte de la izquierda anti-capitalista ha reedi-\ntado sistemáticamente este error, al centrar su crítica contra\nel capital exclusivamente en el ámbito de la producción del\nvalor. Esto, por una parte, ha situado el antagonismo básico\no primario de la sociedad capitalista justamente en el asunto\nde la explotación del trabajo asalariado, dejando de lado y os-\ncureciendo la comprensión de la explotación específicamente\ncapitalista del trabajo reproductivo realizado principalmente\npor mujeres; negando, asimismo, la particular explotación\nde otras formas de creación de riqueza concreta como la\npracticada en los mundos de lo comunitario-popular y de\nlo campesino indígena y no indígena. Por otro lado, a partir\nde tal desconocimiento, ha ignorado sistemáticamente las\ntensiones, contradicciones y antagonismos que ocurren en\nlas diversas unidades para la reproducción de la vida, desco-\nnociéndolo como el ámbito básico de producción de capaci-\ndades políticas para la transformación social.11\nA lo largo de los últimos años hemos mantenido una interesante\ndiscusión con John Holloway en relación a este punto. La idea que\neste autor aporta en uno de sus últimos libros, discutiendo la con-\ntradicción del hacer contra el trabajo, nos resulta fértil aunque nos\nparece incompleta. El despliegue del hacer y sobre todo del hacer\ncomún supone una subjetividad crítica capaz de tal acción (véase\n386 Modernidades alternativas\nA contracorriente de aquellas visiones de izquierda que\nhan naturalizado la separación capitalista del ámbito de la\nproducción y de los mundos de la reproducción de la vida,\nocultando sistemáticamente la dimensión comunitaria de\nla vida social, proponemos, de la mano de Federici, volver a\ncentrar nuestra mirada en el conjunto de procesos, relaciones\nsociales y formas políticas que sostienen la reproducción de\nla vida bajo el dominio del capital y en medio de las contra-\ndicciones de tales realidades. En tal sentido, sugerimos pre-\nguntarnos cómo el capital sigue despojándonos de nuestras\ncondiciones de existencia y conformando la socialidad hu-\nmana en función de la valorización del valor; pero también\ncómo las comunidades humanas concretas reaccionan ante,\nse resisten a y, a veces, rompen con la acción conformadora\ndel capital. Desde esta complejidad es que precisamente plan-\nteamos acercarnos a lo comprensión de lo común.\nJohn Holloway, Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo).\nNosotras, recuperando su propuesta, nos preguntamos por las\ncondiciones de posibilidad del despliegue del hacer común –que es\ninmediatamente antagónico al capital. Tales condiciones de posibi-\nlidad se producen como exigente lucha en lo cotidiano, en el mun-\ndo de la reproducción de la vida que, más allá del salario y de las\nrelaciones mercantiles, una y otra vez crea valores de uso concretos\nque nutren la subjetividad, se intercambian, circulan desafiando o\ndeformando las relaciones mercantiles y relanzan de forma frag-\nmentada y dificultosa la capacidad de forma de quienes se obligan\nen tal hacer común. Es decir, nos interesa indagar en el conjunto\nde actividades colectivas que amplían y garantizan las capacidades\npolíticas de la subjetividad crítica. El “flujo social del hacer” que\nse despliega como lucha en tiempos extraordinarios, se construye\ncomo capacidad de forma en tiempos cotidianos, a través del con-\njunto de procesos, actividades y afectos que se echan a andar de\nmanera sistemática en las multiformes y heterogéneas unidades\nde reproducción de la vida social.\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 387\nLo común como relación social dirigida a la reproduc-\nción de la vida\nNuestro acercamiento a la noción de común busca romper\nradicalmente, en primer lugar, con aquellas posturas repre-\nsentadas esencialmente por Antoni Negri y Michael Har-\ndt, quienes piensan lo común desde dentro del ámbito de\nla producción de valor como el conjunto de bienes inmate-\nriales resultado de la cooperación social que ocurre en los\námbitos productivos del capitalismo avanzado, a partir de\nlas nuevas transformaciones en la composición técnica del\ntrabajo; transformaciones que, según los autores, estarían\ngenerando espacios de autonomía al interior del trabajo ca-\npitalista.12 En segundo lugar, también nos distanciamos de\notras visiones de lo común mucho más economicistas, cuya\nrepresentante principal ha sido, sin duda, Elinor Ostrom;\nesas posiciones que plantean lo común exclusivamente en tér-\nminos de recursos compartidos o bienes comunes poseídos y\ngestionados colectivamente a través de una serie de procesos\ninstitucionales por parte de habitantes locales.13 Sostenemos\nque ambas posturas caen en el error de invisibilizar el trabajo\nreproductivo y la multiplicidad de relaciones de cooperación\nsocial que se producen por debajo, al margen o en contra de\nlas relaciones sociales capitalistas en torno a la reproducción\nmaterial de la vida y a la búsqueda de una existencia digna.\nEn oposición a ambos planteamientos, nuestro acerca-\nmiento a la comprensión de lo común parte de una premisa\nAntonio Negri y Michael Hardt, Commonwealth. El proyecto de una\nrevolución del común.\nElinor Ostrom, El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las\ninstituciones de acción colectiva.\n388 Modernidades alternativas\nfundamental: lo común no es –o no es únicamente– una cosa,\nun bien o un conjunto de bienes tangibles o intangibles que\nse comparten y se utilizan entre varios. Lo común se produce, se\nhace entre muchos, a través de la generación y constante\nreproducción de una multiplicidad de tramas asociativas y\nrelaciones sociales de colaboración que habilitan continua\ny constantemente la producción y el disfrute de una gran\ncantidad de bienes –materiales e inmateriales– de uso co-\nmún. Aquellos bienes que solemos llamar “comunes” –como\nel agua, las semillas, los bosques, los sistemas de riego de\nalgunas comunidades, algunos espacios urbanos autogestivos,\netcétera–, no podrían ser lo que son sin las relaciones sociales\nque los producen. Mejor dicho, no pueden ser comprendi-\ndos plenamente al margen de las personas, de las prácticas\norganizativas, de los procesos de significación colectiva, de\nlos vínculos afectivos, de las relaciones de interdependencia\ny reciprocidad que les dan cotidianamente forma, que pro-\nducen tales bienes en calidad de comunes.\nTales relaciones, si bien coexisten de forma ambigua y\ncontradictoria con las relaciones sociales capitalistas, no se\nproducen, o sólo en una mínima parte, en el ámbito capita-\nlista de la producción de valor. En la mayoría de los casos,\nlas relaciones sociales que producen común suelen emerger\na partir del trabajo concreto y cooperativo de colectividades\nhumanas autoorganizadas que tejen estrategias articuladas\nde colaboración para enfrentar problemas y necesidades co-\nmunes y garantizar así la reproducción y el cuidado del sus-\ntento material y espiritual de sus comunidades de vida. En\neste sentido, sostenemos que lo común da cuenta, antes que\nnada, de una relación social, una relación social de asociación\ny cooperación capaz de habilitar cotidianamente la producción\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 389\nsocial y el disfrute de riqueza concreta en calidad de valores de\nuso; es decir, de bienes tangibles e intangibles necesarios para\nla conservación y reproducción satisfactoria de la vida.\nAhora bien, asumir que lo común no son sólo cosas, sino\nantes que nada relaciones sociales, tiene una serie de implica-\nciones que nos parece importante destacar para formular un\nprimer acercamiento conceptual a dicha noción. En primer\nlugar, implica asumir que no existe una sola forma de produ-\ncir común, sino múltiples y variadas formas de hacerlo, tan\nmúltiples y tan variadas como las tramas cooperativas que\nlas comunidades humanas han sabido tejer a lo largo de la\nhistoria, en torno a la necesidad de reproducir sus vidas en\ncomún de forma satisfactoria.\nEn segundo lugar, implica reconocer que si bien lo común\nse produce muchas veces a partir de formas culturales y sen-\ntidos de pertenencia heredados, nunca está determinado de\nantemano y de una vez y para siempre. Necesita ser actualiza-\ndo, producido y reproducido continua y constantemente. Su\nactualización, su reproducción, y por tanto su vigencia en tan-\nto relación social, al igual que su desaparición o destrucción,\ndepende de la capacidad que una comunidad de hombres y\nmujeres tiene para proponerse objetivos compartidos y reafir-\nmar, una y otra vez, la vigencia de los vínculos de cooperación\ny recíproca obligación que les permiten realizar tales fines y\nseguir produciendo y reproduciendo común.\nRaquel Gutiérrez ha explicado lo anterior, haciendo én-\nfasis en el hecho de que la producción de lo común se funda\nsiempre en un nosotros simultáneamente heredado y producido\nque emerge desde un sentido práctico de inclusión. El nosotros\nheredado suele estar constituido por códigos de pertenencia\nestablecidos por generaciones previas, en los cuales cada nue-\n390 Modernidades alternativas\nva “camada” humana es socializada, pues cada ser humano\nademás de ser parido y criado bajo alguna forma de relación\nsocial, es dotado de una serie de saberes prácticos, sentidos\nde vida y habilidades específicas producidos y conservados\ndentro de la trama social en que ha nacido; “nadie nace de\ngajo ni se reproduce por esqueje”, como dicen en los Andes.\nTales saberes, sentidos y habilidades, transmitidos cotidiana-\nmente y año tras año durante los largos años de la infancia\nhumana, brindan a cada quien las herramientas y los mar-\ncos significativos y afectivos para hacer junto con los otros.\nAsí, cada generación se reitera y refuerza, aunque también se\ntransforma; una relación fundamental completamente con-\ntradictoria con las nociones del individualismo moderno: la\nrelación ser parte. Se nace y se crece, pues, siendo parte de una\ntrama de relaciones sociales específicas, las cuales se heredan\ny, en ocasiones, se reactualizan y se transforman en la vida\nadulta, marcando códigos de pertenencia que suelen ser más\no menos rígidos y estables en el tiempo.\nTales códigos de pertenencia heredados, al tiempo que\nbrindan saberes prácticos y alumbran estrategias de vida,\ntambién fijan y quizá limitan las posibilidades de transfor-\nmación. Los códigos de pertenencia se han convertido, a lo\nlargo de la modernidad capitalista, en identidades fijas casi\nsiempre establecidas por quienes detentan el poder social,\nque clasifican y separan a las “poblaciones” y contribuyen a\ndeterminar –sin lograrlo jamás completamente– las trayec-\ntorias posibles para los individuos singulares de las tramas\nAhora bien, analizando las cosas desde el interior de la\npropia trama reproductiva, la relación ser parte de cada nuevo\nmiembro, a través de un código de pertenencia heredado o\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 391\nasignado, se establece siempre de una manera práctica a lo\nlargo del tiempo mediante la creación social de cierto senti-\ndo de inclusión. Llamamos sentido de inclusión al conjunto de\nprácticas cotidianas dinámicas, flexibles, reiteradas y estables\nen el tiempo y susceptibles de modificación o alteración que\nuna colectividad genera y echa a andar en los reiterados ciclos\nque marca la reproducción social de su vida material y simbó-\nlica. Mirando las cosas de esta forma, la relación ser parte –de\nun individuo a una trama colectiva– no es algo únicamente\nheredado sino, sobre todo, una actividad, un hacer cotidiano\ny reiterado con los demás; hacer común sistemático y exigen-\nte que adquiere sentido de acuerdo a la capacidad de forma\nasí cultivada colectivamente y que, por lo mismo, establece\no marca los términos de la inclusión al nosotros en marcha.14\nEsto es, ser parte de un nosotros, de una trama reproductiva\nsingular, no es algo que está determinado de una vez y para\nsiempre, como se pretende analizarlo, mirando a través de la\nfoto fija que dibujan los códigos de pertenencia –establecidos,\ninsistimos, casi siempre desde el poder que marca a los indivi-\nduos con atributos codificados desde arriba–, sino que es una\nactividad productiva de generación de lazos y de bienes sus-\nceptibles de ser compartidos. Es por ello que tanto el sentido\nde inclusión como la relación ser parte que le es consustancial,\nnecesita ser permanentemente actualizada, (re)producida a\npartir de prácticas colectivas que garanticen la (re)producción\nde la vida; el sentido de inclusión y la relación ser parte fundan\nVolvemos a usar aquí la noción sartreana “en marcha” para intentar\ndar cuenta de la calidad dinámica y creativa de un proceso de repro-\nducción de la vida social que no debe entenderse como únicamente\nreiterado y cotidiano.\n392 Modernidades alternativas\nun hacer en común que re-inventa, transforma y recrea los\nmúltiples nosotros que producen lo común.\nAsí, hablamos de múltiples nosotros no sólo como colec-\nción inmensa de conjuntos ajenos susceptibles de ser contabi-\nlizados y puestos en una lista; sino ante todo como múltiples\nproducciones y relanzamientos de la capacidad de forma que\nhabilita, a su vez, la producción de fines y de medios para,\nuna y otra vez, garantizar la reproducción de la vida colecti-\nva y, por tanto, individual. Entonces, en la producción de lo\ncomún sostenido por un nosotros que se funda en sentidos\nde inclusión siempre renovados, se juega permanentemente\nla posibilidad de forma: la posibilidad, por parte del nosotros\nasí generado, de elegir y dar una forma a su socialidad; de\ncrear, renovar, cambiar, actualizar –una y otra vez– formas\nde regular la vida en común.\nLas capacidades humanas involucradas en los múltiples\nprocesos de producción de lo común, así como sus creaciones,\nson, sin embargo, sistemáticamente acechadas y agredidas\npor los múltiples y expansivos procesos de valorización del\nvalor que se imponen a la reproducción de la vida humana y\nno humana, acotando siempre sus posibilidades de forma\ny despojando su riqueza concreta. Justamente sobre esta con-\ntradicción reflexionaremos en el siguiente acápite.\nLa reproducción de la vida y sus contradicciones con\nla expansiva reproducción ampliada del capital\nAfirmamos anteriormente que el capital es un tipo de relación\nsocial que se re-produce a partir de nuestras fuerzas vitales\npara la generación y acumulación de valor. La relación del\ncapital genera una dinámica que ha sido estudiada riguro-\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 393\nsamente y de manera sistemática por cierto marxismo. La\nlógica inherente a la dinámica expansiva del capital requiere\ngarantizar la reproducción de al menos una parte de los seres\nhumanos para convertirlos en fuerza de trabajo, más allá de\nlas necesidades y deseos de los sujetos concretos. Los seres\nhumanos convertidos en fuerza de trabajo son, a decir de\nMarx, “sujetos libres”: libres de los lazos que los tejían con al-\nguna trama comunitaria, dentro de la cual, a partir del trabajo\ncomún –en su calidad concreta–, se garantizaba la repro-\nducción de su propia vida. “Libres” o aislados, por tanto, de\nconocimientos prácticos y vínculos productivos dentro de los\ncuales anida y se cultiva la capacidad humana de forma. En\nmedio de relaciones capitalistas o, mejor, bajo el predominio\nexpansivo del capital, la vida en su exuberancia de posibilida-\ndes y creaciones es sólo un medio y no un fin. Las casi infinitas\ncreaciones de la “naturaleza”, sean éstas el agua, los bosques,\nlos animales y las plantas, las montañas y los minerales que\ncontienen, los combustibles fósiles, etcétera, y por supuesto\nnosotros mismos en tanto especie humana, bajo la relación\ndel capital, se consideran no con valor en sí mismas, sino\núnicamente como medios de valorización del propio capital.\nAsí, los seres humanos somos convertidos únicamente en\nportadores de fuerza de trabajo y las creaciones naturales\nen recursos aprovechables para la valorización.\nDe acuerdo con Machado, el capitalismo no reproduce\nla vida, sino que únicamente impone y sostiene un modo\nde existencia que le es funcional para la acumulación.15 En\ncontraste con ello, las lógicas comunitarias de reproducción\nde la vida tienen como finalidad garantizar el sustento –la\nMachado, op. cit.\n394 Modernidades alternativas\ncomida, el agua, el lugar donde habitar, la salud, la educación\nde las nuevas generaciones, etcétera–, y por ello atienden y\ncuidan no sólo aquellos bienes naturales que garantizan la\nvida colectiva actual y para las generaciones por venir, sino\nlos lazos y vínculos que producen trama comunitaria, la cual\ndota a cada quien de nuevas capacidades, regenerando y am-\nplificando las posibilidades colectivas de producción, repro-\nducción y disfrute.\nEn tal sentido, si consideramos que los seres humanos\nbajo la relación del capital son únicamente portadores de\nfuerza de trabajo y los bienes naturales son recursos para la\nproducción de mercancías, el punto de partida de tal pensa-\nmiento será reductivo, limitado, y nos conducirá, a la hora de\npensar las contradicciones y antagonismos que desgarran la\nvida social, a transitar caminos muy poco fértiles para enten-\nder las luchas contra el capital y los desastres que acarrea para\nla mayoría. Sin embargo, si partimos desde el impulso siem-\npre reiterado hacia la reproducción de la vida humana y no\nhumana, tal como hemos señalado desde el comienzo de este\ntrabajo, se nos abre una veta más amplia para la comprensión\nde las contradicciones y antagonismos que habitamos: perci-\nbimos cómo el capital, en su sistemática y agresiva expansión,\nnunca alcanza a sujetar plenamente la vida, arrebatándole las\ncapacidades vitales de regeneración.\nEn el caso de los seres humanos, quizás el caso más dra-\nmático, drástico y brutal de negación y desconocimiento de\nla vida, fue la esclavitud. Cientos de miles de hombres y mu-\njeres que se volvieron millones con el transcurso de los si-\nglos, fueron arrancados del lugar donde nacieron en el África\natlántica, metidos en jaulas como si fueran fieras salvajes,\ntrasladados en bodegas de barcos negreros y entregados al\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 395\ncontrol de crueles capataces para que los convirtieran úni-\ncamente en portadores de fuerza de trabajo para sus amos\ncapitalistas. Ni siquiera en este caso extremo de negación\nde la vida humana, ésta fue vencida en su capacidad de for-\nma e insubordinación y ahí está la historia, entre otras, del\nQuilombo de Palmares para mostrarlo.16 Los seres humanos\nque sufrieron este trágico destino, trasplantados a través de\nun océano, rotos los lazos heredados, supieron volver a con-\ngregarse, regeneraron vínculos a través de idiomas distintos\nal materno, produjeron afectos y confianzas renovadas y re-\nlanzaron su capacidad de forma. Una y otra vez encontramos\nen la historia experiencias análogas a ésta. Quizá no tan dra-\nmáticas ni atroces, pero siempre intensas y creativas, siempre\nproductivas y fértiles.\nPara conservar un pensamiento que pueda reflexionar\ndesde la contradicción y que se empeñe por entender la ines-\ntabilidad de los procesos sociales, pero que a la vez se renueve\naprendiendo de la historia y de las experiencias de lucha de\nhombres y mujeres trabajadoras asalariadas y no asalariadas,\nde los esclavos y esclavas que se derramaron por varios con-\ntinentes, de los pueblos indígenas colonizados en América\ny otros lugares del globo –luchas y esfuerzos, todos ellos,\nanclados en garantizar la reproducción de la vida colectiva–,\nsostenemos que es fundamental considerar la contradicción\nfundamental entre la vida y el capital. Entre la vida y su siem-\npre relanzada capacidad de negar y desafiar la muerte dictada\npor el capital que una y otra vez, desde hace varios siglos, la\nEl Quilombo de Palmares es una experiencia de un territorio libre\nde esclavitud organizado desde 1590, ubicado en la costa brasileña\nentre Recife y Salvador de Bahía, mejor conocido por su resistencia\nde más de 120 años contra los esclavistas y el orden portugués.\n396 Modernidades alternativas\nintenta sujetar, negándola, abusando de ella, reduciéndola a\nmercancía y a recurso susceptible de ser convertido en más y\nmás capital, sin lograrlo nunca del todo. La vida, en tal senti-\ndo, ha de ser entendida como capacidad de negar la muerte;\nmientras que el capital, bajo esta clave, se muestra como una\nfuerza que una y otra vez deforma e intenta contener a la vida,\nacota las posibilidades de su realización, limita sus creaciones,\nbusca agotar sus fuerzas para, al capturarlas, ampliarse a sí\nmismo expandiéndose y amenazando con negar cualquier\nnueva posibilidad de apertura.\nA partir de este argumento podemos entender una vez\nmás las dimensiones inéditas que ha adquirido el antagonis-\nmo social durante las últimas décadas, tanto el que ocurre\nen el nivel de la producción inmediata de mercancías y de\nvalor –donde actualmente ocurren insoportables procesos\nde explotación–, como por fuera de esos procesos de pro-\nducción de capital, en los espacios-tiempos donde los seres\nhumanos reproducimos cotidianamente nuestra vida colecti-\nva, ya sea en las ciudades o en los campos. Así, los continuos\nprocesos de producción ampliada del capital niegan una y\notra vez los igualmente reiterados bucles de la reproducción\nde la vida que son cultivados, conservados y adaptados por\ntramas comunitarias heterogéneas y multiformes que no sólo\nse defienden y resisten las agresiones de la acumulación capi-\ntalista, sino que relanzan una y otra vez la capacidad de forma\níntima y plenamente humana. La vida y su vocación hacia la\nreproducción y ampliación de sus creaciones es el límite que\nel capital no puede superar. La capacidad vital colectiva de\nregeneración y reproducción de bienes y riquezas concretas,\ndesde donde se organiza la reproducción de lo humano y el\nrelanzamiento de la capacidad de forma, es a nuestro juicio el\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 397\nhilo de Ariadna para entender las posibilidades contemporá-\nneas de transformación social a partir de la erosión, dilución,\nruptura y/o superación de la relación del capital.17 Sigamos\nahora profundizando en la comprensión de la producción\nde lo común como fuerza por excelencia de disolución de la\nrelación del capital.\nLo común como categoría crítica a la modernidad\nProponemos pensar que la producción de lo común no sólo\nexpresa la existencia de un hacer cooperativo orientado por el\nvalor de uso para garantizar y cuidar aquello que se comparte\npara reproducir la vida, sino también las inestabilidades de\nlas relaciones capitalistas incapaces de mercantilizarlo todo.\nDesde este punto de vista, nos interesa pensar las capacidades\nsociales y las condiciones bajo las cuales la producción de lo\ncomún es capaz de resistir, contradecir, subvertir y/o desbor-\ndar las relaciones del capital y del Estado.\nDesde nuestra perspectiva, los distintos esfuerzos enca-\nminados en profundizar y cultivar lo que Bolívar Echeve-\nrría define como el discurso crítico de Marx, comparten la\napuesta por poner en el centro la contradicción entre trabajo\nabstracto y trabajo concreto, o entre valor de cambio y valor\nde uso, para exhibir la inestabilidad de las relaciones sociales\ncapitalistas y presentar algunas orientaciones que conduzcan\na su superación. A partir de ello, y desde la perspectiva que\nhemos venido tejiendo en este texto, proponemos estudiar\nHuáscar Salazar y Raquel Gutiérrez, “Reproducción comunitaria\nde la vida. Pensando la transformación social en el presente”.\n398 Modernidades alternativas\nlos asuntos sociales a partir de sus contradicciones, rastreán-\ndolas desde el punto de vista de la inestabilidad, poniendo\natención en la forma en la que el antagonismo social, de ma-\nnera polimorfa, se despliega en el cuerpo social exhibiendo su\ncalidad desgarrada y presentando sus heterogéneos anhelos\nDicho lo anterior, consideramos que las categorías mar-\nxistas como conceptos críticos y abiertos son fructíferas\nherramientas capaces de revelar el carácter contradictorio\nde la vida social en el capitalismo. En palabras de Werner\nBonefeld, las categorías críticas son conceptos sociales que\ndenotan el modo pervertido de las relaciones humanas en\nel capital, tratando de sacar a la luz su fundamento social, es\ndecir, la base humana de su existencia.19 De este modo, nos\ninteresa pensar en lo común como una categoría crítica que\npone de manifiesto la relación de dependencia del capital con\nrespecto a la actividad humana y el carácter parasitario de la\nlógica de la producción del valor sobre los ámbitos ligados a\nla reproducción de la vida.\nDebido a la fragilidad de la relación del capital y su\nimposibilidad de totalizarlo todo, nos interesa entender el\npotencial subversivo y las condiciones de posibilidad de las\nprácticas asociativas, las relaciones afectivas cooperativas y\nla densidad de los saberes heredados y recreados para garan-\ntizar la reproducción material y simbólica de la vida social\nen condiciones de cierta autonomía. Consideramos que ta-\nles relaciones sociales, prácticas y saberes colectivos que casi\nRaquel Gutiérrez, “Conocer las luchas y desde las luchas. Reflexio-\nnes sobre el despliegue polimorfo del antagonismo: entramados\ncomunitarios y horizontes políticos”.\nWerner Bonefeld, “Clase y constitución”.\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 399\nsiempre exhiben rasgos cooperativos y creativos, son el núcleo\nmismo de la posibilidad de lucha y, por tanto, de la fragilidad\ndel capital. Pensar la producción de lo común de este modo\nalumbra dos aspectos:\nI. En la insistencia y perseverancia de las relaciones so-\nciales orientadas a cultivar y regenerar lo común o\naquello que se comparte, como estrategia cooperativa\nde reproducción de la vida bajo regulaciones autóno-\nmas o no enteramente sometidas a la lógica mercantil\nii. La fragilidad e incapacidad totalizante del capital,\nexpresada en el antagonismo entre lo común y las\nformas variadas del despojo capitalista a lo largo del\nProponer que la producción de lo común contiene una re-\nlación antagónica al capital, significa reconocer que el traba-\njo concreto y cooperativo de las colectividades humanas au-\nto-organizadas para garantizar la reproducción satisfactoria\nde la vida implica un proceso de lucha que exhibe la inestabi-\nlidad y fragilidad del capital en su ambición de totalización.\nCabe señalar que partimos de una noción abierta de pro-\nceso de lucha que incluye el despliegue explícito del antago-\nnismo social, pero también los movimientos moleculares y\nestrategias de vida anidadas en los ámbitos cotidianos que\nlidian, resisten a las agresiones del capital y hacen posible la\nsobrevivencia y la siempre difícil gestión de la precariedad.\nDicha perspectiva nos permite rastrear las expresiones más\nabiertas de rechazo e insubordinación, pero también las me-\nnos visibles, reconociendo que ajustan variadas intensidades\n400 Modernidades alternativas\nsusceptibles de producir alteraciones o subversiones en el\nEntre los movimientos de resistencia, antagonismo y\nreapropiación de la riqueza social más emblemáticos de los\ntiempos actuales, destacamos lo que Mina Navarro ha de-\nnominado como “luchas por lo común”, la disputa en torno\nal acceso, control y gestión de los bienes comunes naturales,\npero también por las consecuencias de la extracción, pro-\nducción, circulación, consumo y desecho de la riqueza social\nconvertida en mercancía en el marco de la acumulación del\ncapital.20 Si bien no todos los procesos de resistencia han\nlogrado la plena defensa de sus territorios o resolución de sus\ndemandas, lo cierto es que muchos de ellos han sido capaces\nde retrasar o paralizar temporalmente la implementación de\nlos llamados “proyectos de muerte” y, por ende, desestabilizar\nla acumulación del capital. Esto se ha logrado a partir de la\nconformación de inéditos procesos de autorganización so-\ncial o, en otro casos, de la actualización de prácticas sociales\npreexistentes de producción de comunes y ampliación de la\ngestión comunitaria hacia ámbitos que anteriormente no es-\ntaban regulados de esa manera.\nA este respecto, un referente muy importante es el de las\ncomunidades de Cherán, en Michoacán, las cuales a través de\nun férreo proceso de organización han conseguido detener la\ndestrucción de sus bosques y defenderse de los talamontes y\ndel crimen organizado, a través del fortalecimiento y actuali-\nzación de una densa trama comunitaria que hoy nuevamente\nvuelve a regirse por usos y costumbres.\nMina Navarro, Luchas por lo común. Antagonismo social contra el\ndespojo capitalista de los bienes naturales en México.\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 401\nA lado de estas luchas más visibles, a lo largo y ancho\nde América Latina, desde las comunidades rurales hasta las\nmegas urbes, también es posible rastrear una multiplicidad\nde experiencias casi imperceptibles de autoorganización po-\npular y producción de lo común, a lo largo de las cuales la\nvida cotidina se reproduce siguiendo lógicas de colaboración\ny autoregulación social muy distintas a las lógicas capitalistas\nde regulación de la misma. Tales experiencias, si bien en la\nmayoría de los casos no confrontan abierta y explícitamente\nal Estado y al capital, se resisten a asumir plenamente las\npautas de comportamiento, los códigos de relacionamiento\nrecíproco y las lógicas de manejo del tiempo y del espacio\nimpuestas por la organización capitalista del trabajo y de la\nvida social, recreando, reinventando y cultivando –de múl-\ntiples y variopintas maneras– formas comunitarias de orga-\nnización de la vida colectiva y autogestión de necesidades y\nproblemas compartidos.21 Al interior de estas experiencias de\nautorregulación comunitaria de la vida –que no están exentas\nde ninguna manera de contradicciones y tensiones internas–\nse sigue cultivando otro tipo de politicidad, una politicidad\ncrítica, cuyo ejercicio pone permanentemente en cuestión la\nhegemonía de las relaciones sociales capitalistas y su capaci-\ndad de dominarlo todo, en la medida en que habilita constan-\ntemente la posibilidad de una autodeterminación –aunque\nEn sus investigaciones, Lucia Linsalata ha documentado varias\nexperiencias de este tipo, entre ellas destaca la de los sistemas co-\nmunitarios de agua de la ciudad de Cochabamba, en Bolivia: un\nentramado social complejo al interior del cual el servicio de agua\npotable es augestionado localmente, en cientos de barrios, por gru-\npos de vecinos y vecinas auto-organizados. Véase Lucia Linsalata,\nCuando manda la asamblea. Lo comunitario-popular en Bolivia: una\nmirada desde los sistemas comunitarios de agua de Cochabamba.\n402 Modernidades alternativas\nsea mínima– de la existencia por encima de la determinación\najena de la vida impuesta por el capital.\nFormas de regulación comunitaria, uso/pertenencia\nDe hecho, todas las formas que va adquiriendo la produc-\nción de lo común, ya sean bienes concretos que son poseídos,\nregenerados y utilizados de manera compartida, o prácticas\ncolectivas de apoyo mutuo para muy diversos fines basadas\nen heterogéneas figuras de reciprocidad, tienden a construir\nmecanismos internos de autorregulación que suelen oscilar\nen torno a puntos de equilibrio que no están previamente\nestablecidos, sino que constantemente se deliberan y acuer-\ndan, una y otra vez. Un elemento decisivo –un rasgo vital– en\ntales mecanismos internos de autorregulación de lo común\n–en sus distintas formas– es su carácter autónomo. Puede\ndecirse, pensando con rigurosidad, que la autonomía de los\nmecanismos de regulación de lo común es una condición ne-\ncesaria para su existencia. O, dicho de otra manera, lo común\ny la capacidad de producción de lo común se erosiona, se\ndiluye y se agota si, por alguna razón, los mecanismos de\nautorregulación interna son forzados a ceñirse a decisiones\ny formatos heterónomos.\nHagamos acá una precisión. Al afirmar lo anterior, no\nestamos diciendo que lo común y las polifónicas y variadas\nmaneras de desplegar la producción de lo común sean autár-\nquicas, en el sentido de que logren desplegar sus creaciones\nsin ninguna sujeción o vínculo con al menos algunas de las\ncondiciones de heteronomía impuestas por el capital y el Es-\ntado (el predominio de las relaciones sociales basadas en el\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 403\ndinero como representación por excelencia del valor es una\nde las más importantes condiciones de heteronomía). Lo que\nbuscamos enfatizar es la centralidad de la autonomía en la\nproducción de las decisiones, entre aquellos que están pro-\nduciendo en común determinado bien o riqueza material o\ninmaterial en algún espacio-tiempo específico. Únicamente\nsi quienes están comprometidos colectiva y recíprocamente\nentre sí en la producción de lo común, generan y cuidan por\ny para sí mismos la capacidad de decidir sobre lo que hacen,\nen recurrentes deliberaciones y constantes acuerdos que ten-\ndencialmente buscan ajustarse y adaptarse a las circunstan-\ncias; sólo de tal manera es que se construyen mecanismos de\nTales mecanismos de autorregulación de lo común ad-\nquieren, por tanto, diversas formas. Tantas y tan variadas\ncomo creaciones puedan desplegarse. Sin embargo, como se\ndiscutirá más adelante, todas giran en torno a imaginar e in-\nventar maneras de producción de decisión colectiva (bajo la\nforma de asamblea comunal, de reunión de producción o rati-\nficación de acuerdos, etcétera). Una vez producido el acuerdo,\nla pregunta inmediata que abre el camino a la generación\nde los mecanismos de autorregulación, es directa y sencilla:\ncómo damos paso a lo acordado, cómo hacemos realidad lo\nque nos hemos propuesto (sea esto un sistema de agua, o la\nactividad colectiva de cuidar el bosque, o la producción de\ndeterminados materiales de lectura, o el despliegue de una\nlucha específica, etcétera). La pregunta cómo hacemos, cómo\nechamos a andar lo que hemos acordado, cómo logramos pro-\nducir aquello que nos hemos propuesto, es la que abre paso\na la construcción de mecanismos de autorregulación. Tales\nconstrucciones se asemejan mucho más al trabajo artesanal\n404 Modernidades alternativas\nde ensayo, variación y ajuste, que a la producción en serie de\nmercancías. En tal sentido, los mecanismos de autorregula-\nción tienen distintas formas y alcances espacio-temporales.\nPor esa razón, en ocasiones resulta muy difícil comprender\nlas experiencias de construcción de mecanismos de autorre-\ngulación comunitaria como siendo parte de la misma acti-\nvidad humana de producción y cuidado de lo común y de\nrelanzamiento de la capacidad de forma; sobre todo, resulta\ndifícil entender que lo que se despliega como energía hu-\nmana dando paso a un mecanismo de autorregulación, es el\nesfuerzo colectivo por responder autónomamente a la pre-\ngunta cómo hacemos para echar a andar lo que nos hemos\nPor ejemplo, si analizamos algunos de los formatos de\nautorregulación comunitarios más resistentes y enérgicos\nque podemos documentar, como los que brotan de la riquí-\nsima experiencia de los pueblos quiches en Guatemala para\ncuidar, utilizar colectivamente y regenerar sus bosques que\nadquieren la forma de un complicado mecanismo de cargos\ny rotaciones anuales,22 encontramos que tal cosa es “pareci-\nda” –nunca igual– o al menos tiene rasgos similares, a la ágil\nexperiencia a través de la cual el tejido comunitario aymara\nurbano ocupa día a día la ciudad de El Alto y ciertas zonas\nde La Paz, generando espacios comerciales móviles y fluidos\nque van variando a lo largo de las horas y de los días de la\nsemana.23 Más complicado es pensar que en otra clase de\nactividades, como la producción y difusión de conocimientos\no la creación de espacios urbanos compartidos para fines múl-\nGladys Tzul Tzul, “Mujeres y Tramas de Parentesco en los Siste-\nmas de Gobierno Comunal Indígena en Chuimeq’ena’, Guatemala”.\nLucia Linsalata, op. cit., pp. 79-82.\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 405\ntiples, igualmente se generan, ensayan y ajustan, una y otra\nvez, mecanismos de autorregulación internos. Sin embargo,\nesto ocurre cotidianamente en amplios paisajes de la geogra-\nfía social. Nuestro interés acá es bosquejar algunos rasgos que\nestos múltiples y distintos mecanismos de autorregulación\nAfirmamos más atrás que los mecanismos de regulación\ncomunitaria suelen oscilar en torno a específicos puntos de\nequilibrio que se acuerdan y ajustan una y otra vez. Tales\nmecanismos de regulación, para dar cauce al cómo hacer\naquello colectivamente decidido, suelen instituir ciertos\nsentidos prácticos de inclusión, por lo general basados en\nobligaciones, que generan derechos de uso y usufructo a\naquello producido/generado en común. De ahí la oscilación\nen torno a puntos de equilibrio y el carácter más o menos\nfluido –en el sentido de no rígidas, esto es, susceptibles de\nreajustar su forma– de las relaciones comunitarias. Muchas\nveces el sentido práctico de inclusión se nutre de experien-\ncias más antiguas heredadas que toman la forma de códigos\nde pertenencia. En otras ocasiones, la experiencia heredada\nse reajusta inventando variantes que dan lugar a creaciones\nrenovadas ampliando el sentido práctico de inclusión en mar-\ncha. En todo caso, estas diversas clases de relaciones sociales\ncomunes o que generan comunes, que reiteran y renuevan la\npoliticidad fundante de lo humano, tal como fue discutido\nen el inciso anterior, al ser inmediatamente subversivas del\norden del valor, son sistemáticamente acosadas, erosionadas\ny atacadas por las relaciones sociales capitalistas dominantes.\nA lo largo de la modernidad capitalista, las élites econó-\nmicas y políticas junto a sus pensadores y propagandistas,\nhan impuesto un marco de intelección de los asuntos colec-\n406 Modernidades alternativas\ntivos y generales basado en la propiedad y la identidad: quién\ntiene derecho a qué y cuándo queda fijado a partir de aquello\nde lo cual se es propietario, lo que genera rígidas identidades\nindividuales y colectivas, sobre las cuales el Estado puede\noperar, administrando diferencias. Sin embargo, la produc-\nción de lo común habilita –y a la vez requiere– otro tipo de\nmarco de intelección. En particular, para entender de manera\nmás profunda lo relativo a los mecanismos de autorregula-\nción, es necesario pensar el ámbito de lo político y la política\ntambién a través de categorías distintas. Tal es el sentido del\npar: uso/“ser parte”, que contraponemos a la noción propie-\nLos mecanismos de autorregulación de lo comúnmente\nproducido, por lo general, incluyen y fijan obligaciones, así\ncomo derechos de uso y usufructo a un conjunto específico\nde hombres y mujeres que pueden distinguirse a partir de\ncompartir un sentido práctico de inclusión: son quienes se\najustan al mecanismo de autorregulación porque, en primer\nlugar, han contribuido a la producción de la decisión de aque-\nllo que ha de hacerse y conseguirse; y en segundo lugar, se\nhan obligado a sí mismos en la producción colectiva de tales\nfines. Lo que se combina, entonces, en la dinámica de los\nmecanismos de autorregulación comunales, es que el hecho\nde ser parte de un colectivo no se garantiza ni única ni princi-\npalmente a través de alguna “identidad” compartida, sino que\nse reafirma y regenera a partir de co-producir, de compartir\nobligaciones en la producción de lo acordado. Es justamente\nel cumplimiento de tales obligaciones lo que da derechos de\nuso y usufructo de los bienes y riquezas generadas colectiva-\nmente. Quienes colectivamente producen un común no se\nviven como “propietarios” de ese común, ni se “identifican”\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 407\núnicamente como sus productores. Estas claves constituyen\nel formato impuesto por las relaciones sociales dominantes\ny son fuente de todo tipo de confusiones. Quienes producen\nun común son parte del colectivo que ha decidido crearlo,\núnicamente en tanto se obligan con el trabajo necesario para\nllevarlo a cabo. De ahí que no es fácil razonar con nociones\nidentitarias: quienes producen un común no son el colectivo,\nmás bien son parte de él en tanto se incluyen prácticamente\nen la colectividad a través de la realización del trabajo acor-\ndado. Por lo demás, ser parte de un colectivo que produce\nun común y se autorregula para ello, por lo general ofrece y\ngarantiza a quienes lo hacen derechos de uso, no de propie-\ndad. La relación de propiedad misma (la cosa pertenece a\nla persona) rompe o inhibe uno de los supuestos de la pro-\nducción de lo común: nosotros somos parte de, producimos\ncotidianamente nuestra inclusión en, el colectivo que produce\nA este nivel de profundidad, imponiendo unos rígidos\nlímites al lenguaje, es como lo moderno capitalista niega lo\ncomún, inhibiendo o aplastando su despliegue. Nosotras es-\ntamos interesadas, en cambio, en mostrar cómo lo común,\nen tanto relaciones sociales antagónicas al capital, siempre\nencuentra maneras de relanzarse a sí mismo como lucha co-\ntidiana y en ocasiones abierta y de, en su mismo despliegue,\nimaginar, ensayar y producir nuevos mecanismos de autore-\ngulación que oscilan en torno a obligaciones, derechos de uso\ny producción colectiva de decisiones que se echan a andar.\nEn el siguiente apartado reflexionaremos un poco más en\ntorno a las contradicciones que se generan entre lo común,\nlo mercantil y lo estatal.\n408 Modernidades alternativas\nLo común y la política en femenino. Pensando lo\npolítico y la política más allá de lo mercantil y\nQueda claro que mirando desde el ámbito de la reproducción\nsocial de la vida y atendiendo a las dificultades de la produc-\nción cotidiana y extraordinaria de lo común, se hace nece-\nsaria una crítica a un denso conjunto de supuestos inscritos\ndurante siglos en el imaginario de la modernidad capitalista.\nJustamente en tal sentido hablamos de una política en feme-\nnino, la cual, a modo de un lenguaje reconstruido, se empeña\nen volver a nombrar lo que ocurre y busca una sintaxis ade-\ncuada para expresar lo que brota como lucha y como anhelo\ndesde las entrañas de las tramas comunitarias que habitamos.\nSostenemos que este lenguaje de lo común es un lenguaje en\nfemenino, pues nos interesa visibilizar, todo el tiempo, que\nlos reiterados ciclos de acumulación de capital y las políticas\nestatales que los acompañan e impulsan, están directa e ín-\ntimamente relacionados con la consolidación de un ámbito\nespecíficamente moderno para la intelección y gestión de los\nasuntos colectivos que es eminentemente masculino-domi-\nnante. Presentamos al inicio, siguiendo a Federici, la discu-\nsión sobre la histórica escisión moderna entre el mundo de la\nreproducción de la vida humana y no humana y la esfera de\nla producción capitalista de mercancías. Esta escisión entre el\nmundo de la reproducción, de las tareas y actividades cíclicas\ny reiteradas que ahí ocurren, del conjunto de procesos vitales\nque una y otra vez tiene que recomponerse y regenerarse,\ny la esfera de producción de valor en forma de mercancías,\nasociada al tiempo lineal y homogéneo del que habla Walter\nBenjamin, donde “todo lo sólido se desvanece en el aire”, en\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 409\ntanto es atrapado por el sistemático proceso de abstractali-\nzación conexo con la producción de valor, está en la base del\npredominio de una racionalidad y de un lenguaje que, ade-\nmás de capitalista, es eminentemente masculino-dominante.\nLa manera como acá entendemos la expresión “masculino-\ndominante” busca hacer notar no sólo la escisión del mundo\nde la reproducción de la vida de la esfera de la producción\nbajo el capitalismo moderno, sino sobre todo el desconoci-\nmiento, ocultamiento y negación del mundo de la reproduc-\nción y su sujeción y control por parte de las necesidades de\nla producción de capital.\nNos interesa, pues, hacer visible y tener presente, conti-\nnuamente, el rasgo masculino dominante del lenguaje y del\nmarco de intelección de los asuntos políticos y sociales labra-\ndos en el marco de la modernidad capitalista, relacionándolos\nsobre todo con el desconocimiento y negación de esa gigan-\ntesca y continua fuente de creación de valores de uso que es\nel mundo de la reproducción de la vida, donde una y otra vez\nse suele regenerar y renovar la producción de lo común. Enfa-\ntizando: el rasgo masculino-dominante, íntimamente ligado\na la producción y acumulación de capital, es antes que nada\nun aspecto de la negación del mundo de la reproducción de\nla vida que tradicionalmente ha estado a cargo de las mujeres\nen las diversas sociedades humanas. Valga una aclaración, el\nuso del par femenino/masculino para hacer notar la escisión\nentre mundo de la reproducción de la vida (femenino) y es-\nfera de la producción de capital (masculino-dominante), de\nninguna manera busca una vez más “naturalizar” una división\ndel trabajo por sexo –que de hecho continúa existiendo en\ncasi todo el mundo–, ni mucho menos reivindicar que somos\nlas mujeres quienes “debemos” hacernos cargo de la repro-\n410 Modernidades alternativas\nducción. No es esto lo que sostenemos ni lo que buscamos\nexpresar. Más bien, utilizamos el par femenino/masculino, y\ntratamos de rescatar un lenguaje “en femenino” para criticar\nen profundidad la secular centralidad de la producción de ca-\npital –masculino-dominante– como marco pretendidamente\nuniversal de intelección de la vida social, que desatiende, des-\nconoce y menosprecia los conocimientos, prácticas, riquezas\ny experiencias heredadas y constantemente reactualizadas en\nel amplio y complejo mundo de la reproducción de la vida en\ncondiciones de creciente agresión y hostigamiento.\nAsentado lo anterior, sostenemos que la política de lo\ncomún, o la reflexión sobre lo político que emerge desde\nlo común, tiene que subvertir y/o escapar, como condición\nsine qua non para su despliegue, de los cánones de pensamien-\nto modernos sobre el asunto económico, social y político que\ncentran la atención en el Estado, en la producción de mer-\ncancías y la valorización del capital, y que pretenden hablar\ndesde un abstracto lugar de lo universal afirmativo. Existe\nactualmente, producido durante varios siglos de dominio\ncapitalista, un lenguaje muy trabajado para hablar de todo\nesto. Es un lenguaje que, de entrada, niega y desconoce lo\ncomún en tanto niega y desconoce el mundo de la reproduc-\nción de la vida, buscando sujetar todo lo que ella contiene a\nla valorización del valor. Y viceversa, en tanto es un lenguaje\nque de entrada fija un lugar secundario y pasivo (en el sen-\ntido de no creativo) para los procesos, prácticas, saberes y\nexperiencias que se generan en el mundo de la reproducción\nde la vida humana y no humana, niega y oculta de entrada\nla posibilidad de pensar la producción y reproducción de lo\ncomún, obturando por tanto sus capacidades y posibilidades\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 411\nDe ahí el esfuerzo hacia la producción colectiva de una\npolítica en femenino para poder hablar de lo común, para\nnombrar y visibilizar lo que desde otras miradas queda ocul-\nto, para relanzar la comprensión de la politicidad de procesos\ncotidianos y extraordinarios de defensa y cuidado de la vida,\nde las dificultades y fortalezas anidadas en ello. En femenino,\npues, entendido como un lenguaje subversivo y desafiante:\ncomo aquella actividad humana esencialmente común, crea-\ntiva y fluida, donde se asignan significados a los eventos y\nexperiencias que los hablantes comparten, se nombra aquello\nque existe y que guarda relevancia para quienes comparten y\nhablan tal lenguaje.\nSabemos que una de las principales cuestiones que in-\ncumben a un lenguaje, es lo relativo al esclarecimiento de los\ntérminos que emplea para referirse a los fenómenos sociales\nque pretende distinguir; es decir, es un problema relativo a\nla semántica. En lo relativo a la política de lo común, íntima-\nmente relacionada con los mecanismos y capacidades para\nla autorregulación de las actividades –los haceres diversos\ny variados– que producen algún común, consideramos que\nes necesario cuidar la crítica a términos políticos semánti-\ncamente muy cargados y sedimentados desde el lenguaje\nmasculino-dominante del capital. En particular, nos intere-\nsa discutir la noción de “lo público”, entendiéndola como “lo\ncomún deformado”. Deformado en tanto capturado por el\nEstado moderno y, por lo tanto, intervenido y devaluado en\nuno de sus fundamentos: la capacidad de quienes comparten\nel hacer-común de decidir –o mejor, de producir sistemá-\nticamente decisiones– sobre justamente aquello que hacen.\nLo “público” en el lenguaje político contemporáneo se refiere\na aquello que es poseído, ocupado y dirigido por el Estado,\n412 Modernidades alternativas\nen contraposición de aquello otro que se califique como “pri-\nvado”. La importancia de entender “lo público” como “lo co-\nmún deformado” está en que convoca a no perder de vista el\nrasgo excluyente y delegativo de la capacidad colectiva que\nse hipoteca en el Estado moderno. Los diversos mecanis-\nmos delegativos de la capacidad colectiva de forma han sido,\njustamente, la temática por excelencia de la llamada ciencia\npolítica moderna. Éste es sólo un ejemplo de cómo pensar\ndesde y a través de lo común, exige un esfuerzo sistemático\npor hablar un lenguaje distinto al dominante, en tanto sólo\nasí se pueden someter a crítica las vigas maestras del sentido\ncomún de lo político y la política de la modernidad capita-\nlista y la centralidad masculino-dominante de su noción de\n“individuo” plenamente funcional al dispositivo “ciudadano”.\nPor otro lado, el par de distinción y clasificación público/\nprivado igualmente introduce un mar de confusión si se trata\nde pensar desde y a través de lo común. En particular, lo “pri-\nvado”, en el discurso político de la modernidad capitalista, es\nun ámbito totalmente confuso y opaco donde se reúnen tanto\nlos derechos individuales, lo relativo a la reproducción de la\nvida y los asuntos conexos a la producción de mercancías y de\ncapital. Privado es el mundo de los negocios al igual que los\nhogares. A eso se contrapone lo público. Sin embargo, pen-\nsando desde y a través de lo común, plantándonos en el vasto\ny poliforme mundo de la reproducción de la vida, notamos\nque es necesario reinstalar este par de distinción adecuado\n“en otro lenguaje” para poder pensar lo político más allá del\nEstado y de la acumulación del capital. En una gran cantidad\nde instancias de producción diversa y polifónica de comunes\nque hemos estudiado a lo largo de los años, una y otra vez\nnos damos cuenta que, razonando desde lo común, un par\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 413\nanalítico más fértil es aquel que organiza el asunto colectivo\ndistinguiendo entre “íntimo o doméstico” y “común”.\nLo primero, el ámbito de lo íntimo o lo doméstico nom-\nbra el lugar –ya no invisibilizado ni negado, sino colocado\ncomo punto de partida de la actividad humana– de reproduc-\nción de la vida y de relanzamiento reiterado de los ciclos que\nésta exige y, por tanto, garantía y condición de posibilidad de\nla capacidad de forma. Lo segundo, en cambio, alude al lugar\nde los asuntos generales, abarcativos, que interesan en tanto\nafectan a todos quienes reproducen la vida en común. Es en\neste segundo ámbito donde florece y se expande el proceso\nde politización de las múltiples tramas que se ocupan de la\nEntonces, para poder pensar la política y lo político más\nallá de la acumulación del capital y más allá del control y\ngobierno ejercido por el Estado, consideramos útil ensayar\nla generación común de un lenguaje en femenino, que una\ny otra vez trata de dar nombre a experiencias propias, que\nescucha lo que otras y otros dicen en sus propios términos,\ndisputando la frecuente devaluación que sufren sus objetivos\ny deseos cuando éstos son expresados en clave “estatal” o “ca-\npitalista” –por lo demás, masculina dominante.\nEn estas páginas hemos expuesto un conjunto ordenado de\nideas y argumentos que buscan ser un aporte para visibilizar\ny potenciar las posibilidades de existencia digna y de lucha\nque se regeneran y reactualizan en diversos y polimorfos en-\ntramados comunitarios. Reflexionamos también sobre las\nformas, siempre renovadas, de su politicidad y politización.\n414 Modernidades alternativas\nTomamos como punto de partida de nuestros argumentos\nel conjunto de prácticas, saberes y habilidades capaces, una\ny otra vez, de producir vínculos fértiles que abran caminos\npara la producción de muy diversas clases de valores de uso\nsusceptibles de usufructo común. Entendemos que es ahí,\nen esos mundos histórica y sistemáticamente negados de la\nreproducción material de la vida, donde se (re)producen las\ncapacidades sociales que pueden desafiar, deformar, diluir\ny ocasional e intermitentemente romper con las relaciones\ncapitalistas modernas que agreden, explotan y despojan las\ncreaciones humanas y los dones naturales.\nEstamos comprometidas con la reflexión sobre procesos\nconcretos de transformación social ante los cada vez más\nduros y descarnados contextos de negación de la vida en el\ncapitalismo contemporáneo. Aprendemos de las luchas que\ncompartimos con algunos y algunas otras y nos damos cuenta\nde sus dificultades y límites, pero también de la tenaz manera\nen que la capacidad humana de forma vuelve a relanzarse\ndesafiando lo que en la modernidad capitalista se impone\ncomo pura imposibilidad. Presentamos la calidad crítica de lo\ncomún como única garantía para dotarnos de una vida digna,\ncuando insistimos en que sólo en nosotras reside la posibilidad\nde transformación social: en ese nosotras que se recrea coti-\ndianamente en procesos de cuidado y creación centrados en la\nreproducción de la vida humana y no humana, que entrañan\nafectos y emociones, sabidurías añejas y habilidades reno-\nvadas. Sabemos que podemos producir lo común. Sabemos\nque ello implica un proceso de lucha exigente y sistemático.\nPor eso escribimos estas páginas: para compartir y deliberar\ncon otros y otras eso que hemos aprendido y reflexionado\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 415\nen la conversación interminable que acompaña, siempre, a la\nBonefeld, Werner, “Clase y constitución”, en Revista Bajo el\nvolcán, núm. 2, enero-junio 2001.\nComposto, Claudia y Mina Lorena Navarro, Territorios en\ndisputa: despojo capitalista, luchas en defensa de los bie-\nnes comunes naturales y alternativas emancipatorias para\nAmérica Latina, México, Bajo Tierra Ediciones, 2014.\nDe Angelis, Massimo, “Marx y la acumulación primitiva: el\ncarácter continuo de los ‘cercamientos’ capitalistas”, en\nRevista Theomai, núm. 26, noviembre, 2012.\nEcheverría, Bolívar, Valor de uso y utopía, México, Siglo\nEcheverría, Bolívar, Las ilusiones de la modernidad, México,\nunam-El Equilibrista, 1995.\nFederici, Silvia, Calibán y la bruja: mujeres, cuerpo y acu-\nmulación originaria, Buenos Aires, Tinta Limón, 2010.\nFederici, Silvia, La revolución feminista inacabada: mujeres,\nreproducción social y luchas por lo común, México, Escuela\nGutiérrez, Raquel, “Pistas reflexivas para orientarnos en\nuna turbulenta época de peligro”, en Raquel Gutiérrez\n(ed.), Palabras para tejernos, resistir y transformar, Méxi-\nco, Pez en el Árbol, 2011.\nGutiérrez, Raquel, “Conocer las luchas y desde las luchas.\nReflexiones sobre el despliegue polimorfo del antagonis-\nmo: entramados comunitarios y horizontes políticos”, en\nActa Sociológica, núm. 62, septiembre-diciembre, 2013.\n416 Modernidades alternativas\nHolloway, John, Agrietar el capitalismo. El hacer contra el\ntrabajo, Buenos Aires, Herramienta.\nLinsalata, Lucia, Cuando manda la asamblea. Lo comuni-\ntario-popular en Bolivia: una mirada desde los sistemas\ncomunitarios de agua de Cochabamba, Cochabamba, So-\nciedad Comunitaria de Estudios Estratégicos, Funda-\nción Abril, 2015.\nMachado, Horacio, ”La comunidad y la Ecología Política”,\nsesión del Seminario de Entramados Comunitarios y\nFormas de lo Político, Puebla, icsyh-buap, 3 de no-\nMarx, Karl, El capital. Crítica de la economía política, tomo I,\nNavarro Trujillo, Mina Lorena, Luchas por lo común. An-\ntagonismo social contra el despojo capitalista de los bienes\nnaturales en México, Puebla, icsyh-buap-Bajo Tierra,\nNegri, Antonio y Michael Hardt, Commonwealth. El pro-\nyecto de una revolución del común, Madrid, Akal, 2011.\nOstrom, Elinor, El gobierno de los bienes comunes. La evolu-\nción de las instituciones de acción colectiva, México, Fondo\nde Cultura Económica, 2012.\nPérez Orozco, Amaia, Subversión femenista de la economía,\nMadrid, Traficantes de Sueños, 2014.\nSalazar, Huáscar y Raquel Gutiérrez, “Reproducción co-\nmunitaria de la vida. Pensando la transformación social\nen el presente”, en Apantle. Revista de Estudios Comuni-\ntarios, núm. 1, octubre, 2015.\nSartre, Jean Paul, La Crítica de la Razón Dialéctica, Buenos\nAires, Losada, 2004.\nRepensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión 417\nTzul Tzul, Gladys, “Mujeres y Tramas de Parentesco en\nlos Sistemas de Gobierno Comunal Indígena en Chui-\nmeq’ena’, Guatemala”, Tesis de Doctorado en el Posgra-\ndo de Sociología del Instituto de Ciencias Sociales y\nHumanidades de la buap, Puebla, 2015.\nVon Werlhof, Claudia, Madre Tierra o muerte. Reflexiones\npara una teoría crítica del patriarcado, Oaxaca, El Re-\nДокументы, похожие на «Repensar lo político, pensar lo común. Claves para la discusión»\nToni Negri Valor y Afecto\nДругое от пользователя: itadelcielo\nLas Ciudades Imposibles.\nResena David Barrios Rodriguez Rita Laura\nFilosofía política y dialéctica\nSeminario Feminismo y Memoria en centroamerica\nEtnografía feminista de los cuerpos\nUna pequeñahistoria de los estudios subalternos\nVarios Autores Las Consecuencias Perversas de La Modernidad


Apuestas Deportivas Boxeo en Ecuador - apuesta.com.ec\nHome Noticias Apuestas Deportivas Boxeo en Ecuador\nLas apuestas deportivas de boxeo ostentan un gran éxito en la actualidad, ya que se trata de un deporte que cuenta con diferentes competencias y variantes para que lo disfrutes al máximo. De hecho, es considerado uno de los más atractivos debido a las estrategias, destrezas y equilibrios que implica cada pelea con el fin de obtener resultados positivos. Conoce más a continuación.\nLas apuestas de boxeo, entre las más populares\nProclamado actualmente como uno de los deportes más atractivos a nivel mundial, las apuestas de boxeo fueron las primeras en popularizarse y alcanzaron gran notoriedad en los últimos años en muchos países. Principalmente, todo ello se debe a cómo se desarrolla cada pelea y a que está presente en las competiciones más importantes, como los Juegos Olímpicos y los Juegos Panamericanos.\nA su vez, el ganador tanto del duelo como de la apuesta, puede resolverse antes de la culminación de las rondas, como así también luego de que un boxeador derrote a su rival durante los últimos minutos. Esto genera una gran incertidumbre respecto al resultado final, lo que redunda en una excelente alternativa para que apuestes y ganes dinero.\nLas apuestas deportivas de boxeo por Internet, una gran opción\nInternet se ha masificado de manera considerable y ha alcanzado a cientos de rubros. En este sentido, el deporte no fue la excepción y las apuestas boxeo online cuentan con un público cada vez más amplio en todo el mundo.\nAdemás, las apuestas deportivas online en boxeo pueden desarrollarse de tres maneras:\nGanador de la pelea: Consiste en colocar tu dinero por quien obtenga la victoria, ya sea por derribo, nocaut o luego del conteo de protección.\nCantidad de rondas que tendrá la pelea.\nResultado menor, igual o mayor al número especificado previamente.\nConcretamente, en boxeo suelen abundar las peleas unilaterales. Por esta razón, las diferentes casas de apuestas ofrecen distintos modos de arriesgar dinero.\nLas apuestas deportivas de boxeo en Ecuador, cada vez más exitosas\nLas apuestas deportivas de boxeo en Ecuador muestran un crecimiento notable como consecuencia de la aparición de nuevas competiciones de este deporte; es decir, torneos o incluso duelos amistosos entre dos figuras muy destacadas que atraen a miles de personas.\nNo obstante, el incremento de la cantidad de apuestas en boxeo en Ecuador se debe también a cuatro factores.\nMayor acceso a eventos y peleas\nCon el transcurso de los años, han surgido nuevas competencias tanto amateurs como profesionales. Al mismo tiempo, aparecieron canales de TV y sitios de Internet para que accedas y las puedas visualizar, lo que ocasionó un mayor interés por parte de las personas jóvenes y adultas del país.\nNuevas y mejores plataformas para apostar\nLos sitios web y plataformas para apuestas de boxeo gozan de un gran crecimiento de usuarios. Además de ser muy rentables, proporcionan confiabilidad y disponen de sistemas muy seguros que primero te retienen el dinero apostado y luego te devuelven lo que corresponde según el resultado de la pelea.\nCabe destacar que estos sitios reúnen a personas tanto de Ecuador como de diferentes países y cobran comisiones escasas teniendo en cuenta el servicio destacado que brindan.\nLa pandemia y los confinamientos, un contexto ideal para las apuestas deportivas de boxeo\nComo consecuencia, la pandemia trajo confinamientos y suspensiones de actividades presenciales que redundaron en una excelente oportunidad para las apuestas deportivas online. Por ello, las distintas competiciones de boxeo aumentaron sus aficionados.\nImplica una excelente opción para divertirte\nMás allá del dinero que ganes o pierdas, las apuestas de boxeo por Internet resultan una excelente alternativa para pasar el rato con amigos, familiares o compañeros de trabajo.\nAdemás, el boxeo es un deporte que presenta un nivel de aceptación muy alto. Por ello, si deseas aprender más y seguir las diferentes competiciones, los sitios de apuestas son ideales para ti, ya que te alentarán a observar detalladamente cada pelea y estrategia con el objetivo de incrementar tus probabilidades de ganar dinero.\nLas apuestas de boxeo, una tradición\nSi bien las apuestas deportivas existen desde hace décadas, las de boxeo son consideradas pioneras por la gran cantidad de eventos que tuvieron lugar en los últimos 80 años; por ejemplo, la primera final televisada por el título de peso pesado entre Joe Louis vs Billy Conn en 1946 y Muhammad Ali vs Joe Frazier en 1974, cuyo duelo se transmitió en casi 70 países y contó con un récord de audiencia en el boxeo.\nA su vez, los duelos que se desarrollan en los Juegos Olímpicos o Campeonatos Mundiales, adquieren una gran repercusión, lo que produce un aumento tanto la cantidad de seguidores como de apostadores.\nLo cierto es que las apuestas deportivas de boxeo son cada vez más frecuentes en Ecuador y resultan una oportunidad ideal para que te diviertas y disfrutes de un momento único en tu hogar con tus familiares y seres queridos.


Opinión de la afición del Baskonia sobre la Final Four 2019 en Vitoria\nLa afición del Baskonia ya prepara y se ilusiona con la Final Four de 2019\nHemos estado con Jon, Josu e Iñaki, tres aficionados que celebraban la designación de Vitoria como sede para la Final Four de dentro de un año; ya están recibiendo peticiones de alojamiento.\nVitoria-Gasteiz va a acoger la Final Four de la Euroliga 2019, tal y como se ha sabido este martes, y la afición del Baskonia prepara con ilusión la cita. Radio Vitoria ha hablado con Jon Molina, Josu Agirrezabal e Iñaki Larrea, tres grandes seguidores del equipo gasteiztarra, y si algo ha quedado claro es que, aunque aún quedan doce meses, la cuenta atrás para la gran cita ya ha comenzado, y ya está en el objetivo de todos.\nJon, Josu e Iñaki, que ya han recibido peticiones de amigos para ser alojados en sus casas durante la Final Four, tienen un deseo común: que Baskonia logre meterse entre los cuatro mejores del continente, y esté presente en la Final Four 2019.


Testimonios Feria de Cantón – Asia Reps\nTestimonios Feria de Cantón\nMisión abril 2019\n“Nosotros estábamos importando de China desde hace 11 años y no conocíamos a nuestros proveedores. Tener la posibilidad de estar ahí y reunirnos con ellos cara a cara, fue muy importante. Nos ayudó a conocer otras cosas que muchas veces uno no encuentra en Internet ni en los catálogos. La feria es enorme y uno tiene la seguridad de que todos los productos que se encuentran ahí están certificados. Con Asia Reps y la Cámara de Comercio de Santiago uno se siente acompañado y protegido. Además, conocimos a otros chilenos que tienen intereses similares a los nuestros y nos hemos apoyado entre todos”.\nMisión octubre 2018\n“Hoy en día los cambios son tan rápidos que uno debe preguntarse qué puede hacer para diferenciarse. Yo me puse a observar y me di cuenta que la oportunidad para nuestra empresa era ir a China. Pero un viaje de negocios no es igual a uno de turismo. Hay tanto que ver, tanto que procesar. Por eso creo que viajar con la Cámara de Comercio de Santiago y Asia Reps fue un acierto. Se nota su experiencia. Todo funciona perfecto para que uno aproveche la inversión en tiempo y dinero que está haciendo. Definitivamente, un viaje que vale la pena”.\n“En KMX ofrecemos productos de alta gama, por lo que trabajamos únicamente con proveedores europeos y norteamericanos. Pero teníamos la inquietud de ver qué ofrece China en el segmento industrial. Nuestro objetivo era tener un primer acercamiento, ir a vitrinear y explorar. Personalmente no había visitado China y naturalmente existe un grado de incertidumbre respecto de ese país. Hay sutilezas que hay que entender y sortear, como las diferencias culturales e idiomáticas, dificultades tecnológicas, la diferencia horaria, entre otras. En ese sentido, viajar con la Cámara de Comercio de Santiago y Asia Reps fue un acierto”.\n“Viajar a China es, hoy por hoy, algo fundamental para quienes emprendemos. Feria de Cantón y el Mercado de Yiwu, aunque son plataformas muy distintas entre sí, ambas marcan tendencia y están llenas de oportunidades para descubrir. Pero como viajar a China no es lo mismo que asistir a ferias en Europa o Estados Unidos, se hace fundamental optimizar todo lo relacionado al viaje. En ese sentido, el nivel de organización y coordinación de Asia Reps, así como el respaldo de la Cámara de Comercio de Santiago, permiten maximizar la experiencia y enfocarse completamente en buscar oportunidades de negocios”.\n“La ventaja de estar en China es que uno consigue una simetría entre comprador y vendedor que no se logra a distancia detrás de un computador. Los chinos valoran mucho que uno haya recorrido la mitad del planeta para llegar a ellos. Eso facilita mucho los negocios. Lo bueno de viajar en una misión, y por eso es que yo lo he hecho en dos oportunidades con Asia Reps y la Cámara de Comercio de Santiago, es que mi tiempo lo destino por completo a mis objetivos de negocios. No desgasto energía en temas logísticos”.\n“Hace tiempo tenía la inquietud de ir a China porque sabía que los precios que podía encontrar allá eran diametralmente inferiores a los que podía conseguir desde Chile. Lo que me convenció a viajar fue encontrar una misión con el respaldo de una institución seria, como la Cámara de Comercio de Santiago. Recuerdo que en la primera reunión que tuve con los organizadores, anoté punto por punto cada uno de las prestaciones que me estaban ofreciendo… Todas, sin excepción, se cumplieron”.


Trend Micro renueva su oferta de seguridad para Android\nITespresso Redacción, 15 de septiembre de 2011, 14:02\nTrend Micro presenta Mobile Security Personal Edition, una solución de seguridad diseñada para proteger smartphones y tablets que utilicen el sistema operativo Android.\nTrend Micro ha incrementado su familia de soluciones móviles con Mobile Security Personal Edition, una solución de seguridad pensada para proteger tanto smartphones como tablets que utilizan el sistema operativo Google Android.\nEntre otras cosas Mobile Security Personal Edition incorpora un escáner para aplicaciones, que se ofrece de manera gratuita, protección frente a la pérdida del dispositivo y seguridad mejorada para el bloqueo de amenazas.\nDesde febrero de 2011 las amenazas para el sistema operativo Android han aumentado un 800%, según los datos de Trend Micro.\nGracias a la protección de dispositivos perdidos, el usuario podrá localizar su terminal en un mapa de Google, bloquearlo de manera remota e, incluso limpiarlo para proteger la información personal.\nTrend Micro Mobile Security Personal Edition tiene una función diseñada para bloquear las amenazas online como las estafas bancarias, llamadas y mensajes de texto no deseado, así como bloquear páginas web inapropiadas para proteger a los menores. La nueva solución de seguridad para dispositivos móviles de Trend Micro se aprovecha de la infraestructura SmartProtection Network de la compañía, que comprueba y contrasta las páginas web visitadas a través del navegador del dispositivo con las mismas bases de datos de reputación que protegen a la base de clientes de Trend Micro a nivel global.\nTrend Micro Mobile Security Personal Edition está disponible a través de Android Market. Mientras que App Scanner es gratuito, el servicio completo incluyendo la opción de protección de dispositivos perdidos y la de navegación segura tiene un precio de 19,95 euros para una suscripción de un año.


Ja és aquí el Tradicionàrius 2015 | Barcelona Cultura\nJa és aquí el Tradicionàrius 2015\nLa vigésimooctava edición del festival programa durante tres meses una cincuentena de actos y conciertos con la participación de sesenta grupos y artistas venidos de alrededor del mundo\nCreado en 1993, el Festival Tradicionàrius se ha convertido en la muestra más importante de la música de raíz tradicional en todos los países de lengua catalana. Ahora, ya comenzado el 2015, empieza su vigésimo octava edición con un extenso programa durante tres meses.\nAsí a lo largo de doce semanas, de enero a marzo, el Festival programa conciertos, bailes, talleres y otras actividades relacionadas con el ámbito de la recreación y la interpretación de la música tradicional. El viernes 9 de enero la formación Kabum y el Col·lectiu Guirigrall inauguraron con un cercavila la edición de este año del Festival, la vigésimooctava, que durará hasta el 27 de marzo.\nEl programa incluye sus apartados habituales y dos co producciones únicas: Ovidi Popular – 20 anys! en colaboración con el festival BarnaSants, y Folk Laietà – 35 años del disco Lo poder del cant, de Harmònica Brava, con el apoyo del Auditori. Este año, además, se presentan, como novedad, las cuatro Nits de Ball Folk monográficas, principalmente los sábados.\nEl Festival tiene su próximo concierto el viernes 16 de enero, a partir de las 22 h. Se trata de la actuación del grupo del Maresme Ebri Knight, que ofrecerán una versión acústica de su particular sonido, entre la música tradicional y el punk rock.\nTradicionàrius 2015, próximo concierto: Ebri Knight en acústico\nFecha y hora: hasta el 27 de marzo, concierto viernes 16 de enero a las 22h\nPrecios del concierto: 10€, 8€, 5€\nMás información sobre el concierto y sobre el festival, clicando aquí


Guía low cost de crop tops 2016 de Zara, Bershka, Stradivarius... - RobaTendencias\nHome » Tendencias de moda » Guía low cost de crop tops 2016 de Zara, Bershka, Stradivarius…\nLos crop top vuelven a ser un must, pero seguro que sobre tu mente sobrevuelan varias dudas. Festivales como Coachella, así como la difusión de look del boho más casposo, han hecho mucho daño a los crop tops… Estos mini tops no tienen porqué ser vulgares y no solo son aptos para combinar con micro-shorts, sin duda, es la opción más chunga. Después hay otro tema, hay quien piensa que los crop tops son solo aptos para modelos e it girls.\nPero como ya puedes ver en esta selección de street syle con la que arranco este post, la realidad es que los crop tops pueden ser una prenda muy estilosa y femenina, que puede lucirse también en versión arreglada, me refiero a looks coquetos y sofisticados. Cierto es que sirven para ir a la playa, pero eso es limitarse mucho.\nLa norma básica para usar con estilo un crop top es combinarlo con un pantalón o falda de talle alto, así de sencillo, y después tener claro que puedes dejar algo de cintura al aire si te apetece, pero en cualquier caso, no es necesario y en muchas ocasiones está hasta desaconsejado.\nEste tipo de mini top queda genial con faldas midi y con pantalones palazzo o culotte de tiro alto y que marquen bien la cintura. Se trata un poco de crear un equilibrio y no perder el norte; no queda nada bien combinar dos prendas mini, así que si llevas un crop top mejor escapa de mini shorts y mini faldas. ¿No crees?\nEn las tiendas de ropa low-cost encontrarás una gran variedad de crop tops. La verdad, hay opciones para todos los gustos, a precios muy bajos y con todas las tendencias que te puedas imaginar, donde las propuestas más boho y hippies son las que más se repiten. Eso sí, triunfan los crop top halter, los que dejan los hombros al aire, los decorados con abalorios, los crop tops de crochet, los adornados con muchos encajes y de inspiración lencera, los diseños con volantes, con aberturas….\n39,95€ – 29,95€ – 12,95€\n9,95€ – 7,95€ – 4,95€\n15,99€ – 7,99€ – 14,99€\n15,99€ – 15,99€ – 15,99€\nTags:Bershka ropa, Camisetas, Moda primavera verano 2016, Ropa de moda, Zara moda\nPosted by Tania (Sevilla desde La Giralda) 24 mayo, 2016\nEs una tendencia que me resulta poco cómoda, pero me ha encantado la falda de rayas de Zara y ese top que lleva me parece ideal.


Doctores y enfermeros bloquean carretera en Tamaulipas | Tamaulipas En Línea\n507 Views junio 02, 2020 No Comments\tTampico Tamaulipas En línea\nAltamira, Tamaulipas.- Personal de Salud de Tamaulipas cerró una carretera para exigir mejor salario y condiciones laborales, sobre todo ante la actual pandemia del coronavirus COVID-19, enfermedad que habría contagiado a por lo menos tres enfermeras.\nPeticiones de los protestantes\nUn nutrido grupo de médicos y personal de enfermería bloqueó la carretera Tampico-Mante, en Altamira, que comunica al norte del estado; ahí, reclamaron sueldos dignos, además de basificación federal y condiciones laborales idóneas para realizar su trabajo en el Hospital General “Rodolfo Torre Cantú”, que además es uno de los que atiende a pacientes contagiados de coronavirus COVID-19.\nAcusan desigualdad salarial en el sector Salud\nPortando sus uniformes, así como cartulinas, aseguraron que no comen de aplausos y tampoco se los aceptan en los supermercados para comprar sus alimentos. Las enfermeras aseguraron que tienen un salario de 3 mil 50 pesos, mientras que los doctores ganan unos 4 mil pesos, pero acusaron que hay personal al que le pagan hasta 30 mil pesos.\nCerramos esta carretera porque el Gobierno federal no nos hace caso ni el Gobierno estatal, tenemos 10 años trabajando con los sueldos miserables, 10 años y no nos pagan. Solicitamos ahorita a las autoridades federales y estatales que vengan, que nos apoyen, es tanta la indiferencia que nadie nos hace caso.” Daniel Olvera Barragán, representante de trabajadores eventuales.\nEste mismo manifestante señaló que desde este lunes iniciaron un plantón en el hospital donde labora, sin tener una solución por parte de las autoridades de los tres niveles de Gobierno.\nPor su parte, el doctor José Alfredo López Meraz fue quien confirmó que tres enfermeras se contagiaron de coronavirus, probablemente dentro del hospital, pues, asegura, están expuestos ante falta de equipo. Además, denunció la falta de apoyo por parte del área de salud para ellas, de las cuales, una se encuentra internada en una clínica que paga por su cuenta.\nHubo tres enfermeras que se contagiaron, a las cuales no se les dio la atención que debe de ser; tuvieron que solventar sus gastos para poder ser atendidos. Ellas estaban laborando dentro de la torre Cantú, el contagio no sabemos dónde fue, pero la exposición que tenemos todos nosotros es alta, entonces lo más seguro es que si fue dentro del Hospital.” José Alfredo López Meraz, médico. (Unotv.com)\nAsesinan en su casa a niña de cinco años en Tampico


Turquía fue una de las últimas potencias en felicitar a Biden por su victoria en noviembre pasado\nErdogan buscará enderezar relación con Biden tras la salida de su amigo Trump.EFE\nActualizado 19/01/2021 07:40\nLa llegada de Joe Biden a la Casa Blanca pone fin a cuatro años de una buena sintonía personal entre Donald Trump y el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y vaticina unas relaciones probablemente más frías, pero no necesariamente más turbulentas que las actuales.\nTurquía fue una de las últimas potencias en felicitar a Biden por su victoria en noviembre pasado, y la prensa turca progubernamental ha respaldado claramente a Trump, a quien se tiene por más favorable a los intereses turcos.\nPero incluso con Trump, las relaciones entre Washington y Ankara, aliados en la OTAN, pasan por su peor momento en décadas y en diciembre EEUU impuso sanciones a Turquía por la compra de un sistema antimisiles ruso.\nLa política exterior turca ha tratado de explotar en los últimos años las diferencias entre los actores regionales -EEUU, Rusia y la Unión Europea- en un juego de alianzas y enfrentamientos que ha dejado a Ankara cada vez más aislada y ha sembrado la desconfianza entre sus potenciales aliados.\nCon la llegada de Trump al poder, Erdogan prometía enormes mejoras en la relación bilateral con EEUU, pero el primer encuentro entre ambos líderes, en mayo de 2017, frenó las expectativas, al no conseguir el mandatario turco un cambio inmediato en la política de apoyo estadounidense a las milicias kurdas en Siria.\n"Tenemos una gran amistad. Como países, creo que ahora mismo estamos más cerca que nunca y mucho de eso tiene que ver con la relación personal", dijo Trump, mientras Erdogan se refería a su homólogo como "mi querido amigo Donald".\nPero esta cercanía no se tradujo en un respaldo a los objetivos de Turquía: EEUU siguió armando a las milicias kurdas YPG en su lucha contra el Estado Islámico en Siria en lugar de forzar su retirada.\nTampoco se cumplió el otro gran objetivo de Turquía: la extradición del predicador islamista Fethullah Gülen, antiguo aliado y luego némesis de Erdogan, exiliado en Pensilvania (EEUU), al que Ankara atribuye el fallido golpe de Estado de 2016.\nLa detención del misionero estadounidense Andrew Brunson en Turquía y las sugerencias poco veladas de Erdogan de intercambiarlo por Gülen llevaron la tensión a cotas inauditas, con sanciones aduaneras mutuas en verano de 2018, si bien Erdogan mantuvo siempre que la culpa no era de Trump sino de su equipo o de la oposición demócrata.\nACERCAMIENTO CON MOSCÚ\nPero al mismo tiempo, Ankara acercaba posturas con Moscú y un acuerdo de compra del sistema ruso de defensa antimisiles S-400 llevó a la suspensión de la participación turca en el desarrollo y la adquisición del caza F-35 estadounidense y a nuevas sanciones el pasado diciembre.\nEso sí, Washington miró hacia otro lado cuando Turquía conquistó el territorio kurdo de Afrin en Siria occidental en 2018 y luego Trump retiró parte de las tropas que respaldaban a las milicias kurdas, facilitando así que en 2019 Ankara arrebatara al YPG el control de una franja fronteriza en el noreste del país.\nEl coordinador de la coalición contra el Estado Islámico en Siria, Brett McGurk, dimitió al anunciar Trump la retirada de las tropas... y regresa ahora como coordinador de seguridad nacional nombrado por Biden. ¿Una señal de que Estados Unidos volverá a tomar cartas en el asunto?\nEl analista Hüseyin Bagçi no lo cree. "Claro que McGurk continuaría apoyando a los kurdos, pero en su actual cargo tiene que arreglárselas con otras instituciones y tendrá que bajar el tono frente a Turquía", opina en conversación con Efe.\n"De todas formas, las milicias kurdas son un problema menor, comparado con el Mediterráneo oriental y Libia", agrega este catedrático de Ankara.\n¿CON BIDEN CONTRA RUSIA?\nDurante la era de Trump, Estados Unidos ha mostrado cierta neutralidad -o simple desinterés- en estos dos conflictos.\nBuques estadounidenses han realizado maniobras conjuntas tanto con la flota griega como con la turca en el Mediterráneo Oriental, donde Ankara y Atenas se enfrentan por la delimitación de las zonas económicas exclusivas y la búsqueda de gas natural.\nEn Libia, Turquía es el único país en respaldar con tropas y armas al Gobierno internacionalmente reconocido de Fayez al Serraj, pero asediado por las milicias del general Jalifa Hafter, que recibe apoyo no solo de Rusia sino también de Arabia Saudí, Emiratos y Egipto, todos aliados de Estados Unidos.\n¿Mostrará Biden un interés renovado en estos conflictos? ¿Y perjudicará esto la posición de Ankara? No necesariamente: si Washington decide adoptar una postura más firme contra Rusia puede favorecer a Turquía en Libia.\nAdemás, una actitud más conciliadora respecto a Irán también facilitará las cosas a Turquía, que siempre ha mantenido buenas relaciones con su vecino, en todo caso mejores que con su contrincante regional, Arabia Saudí.\n"El mayor cambio será que a partir de ahora, las relaciones turco-estadounidenses no serán tanto entre dos personas como entre dos instituciones", resume Bagçi.\nPero viendo la historia reciente, parece que la geopolítica de Oriente Próximo de los últimos cuatro años tampoco ha marchado al son de lo que Trump y Erdogan consideraban una gran amistad.