Documentos y declaraciones del Nuevo Espacio del año 2013\nDOCUMENTOS Y DECLARACIONES DE\n"Con conicimiento de causa"- Entrevista al Diputado Felipe Michelini. por Natalia Uval para La Diaria.\nLa campaña electoral no será el único tema relevante para el Frente Amplio (FA) en 2014. Desde hace algunos meses se trabaja en una propuesta de reforma constitucional para un “país progresista”, según la define el diputado frenteamplista Felipe Michelini (Nuevo Espacio). Entre otros temas, el FA se propone incorporar conceptos del derecho internacional en la Constitución, incluir nociones vinculadas a la economía social, y una reforma del Poder Judicial. Michelini sostuvo que la Suprema Corte de Justicia “no está haciendo las cosas bien” y propuso que en vez de cinco miembros haya salas especializadas. También planteó que la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) tenga rango constitucional.\nEl programa del FA para el gobierno en curso establecía la convocatoria a una Convención Nacional Constituyente en el primer año de gobierno. Esta disposición no se cumplió. En el proceso de discusión del actual programa, aprobado por el Congreso del FA en noviembre, se debatió la posibilidad de incluir una propuesta de reforma constitucional. Finalmente se acordó no incorporarla en el programa, pero seguir trabajando para definir una iniciativa a más tardar en 2015. Hay una comisión del FA trabajando en el tema desde hace algunos meses, integrada entre otros por el diputado Felipe Michelini. Se harán talleres en 2014 y se relevarán experiencias de reformas constitucionales en la región.\nEl FA ya tiene un listado de temas que le interesaría incorporar a una eventual reforma constitucional. En primer lugar, el concepto de derechos humanos. “La palabra derechos humanos es inexistente en la Constitución. En estos términos estamos atrasados en relación a los argentinos, a los brasileños y a los paraguayos”, señaló Michelini. El diputado consideró que debe “adecuarse el lenguaje constitucional a la concepción de los derechos humanos”. “Si se trata de los temas de derechos humanos, es muy sencillo: la Corte Interamericana va a condenar a Uruguay cuantas veces sea necesario. Se lo han dicho de todas formas, pero cada uno vivirá con su conciencia. Estamos los que hemos luchado por la verdad, la justicia, la memoria y la reparación contra la cultura de la impunidad, y los que han intentado mirar para un costado, sin ninguna empatía con las víctimas y sus familiares”, cuestionó.\n"Elecciones"- artículo de Felipe Michelini. (publicado por Agencia Uy Press)\nSu actitud, talante e integridad fueron una luz, aún en las noches más oscuras, para todos aquellos que nos identificamos con la libertad y la justicia. Mandela mantuvo siempre la dignidad en las condiciones más difíciles de reclusión, pero nunca renunció a sus convicciones y a su fe en aunar voluntades para superar la injusticia y el statu quo. Hoy ante la inmensidad de su legado, parece que todos lo comprendieron. No fue así. Muchos se pusieron del lado de la dignidad de la gente y de la justicia y lo respaldaron. Otros -muchos de ellos poderosos, incluido el Departamento de Estado de Estados Unidos, ¡calificándolo como terrorista hasta el 2008!- miraron para el costado y apostaron al régimen del apartheid pues les convenía en su lógica comercial, política o ideológica. Mandela descansa en su tierra, en el corazón de su pueblo y sus ideas de justicia y libertad seguirán siendo una antorcha para todos los luchadores por la justicia.\nEntre los hechos políticos, vale la pena detenerse en los actos electorales de nuestro continente. No solo como políticos sino también como ciudadanos. América se ha acostumbrado a votar en forma periódica y regular en procesos electorales que tienen además de supervisión interna, observación internacional y regional. Es bueno resaltarlo. Pues ha pasado la época en que nuestra región era un crisol de dictaduras en las que la legitimidad del gobierno dependía de las internas militares auspiciadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos en una perversa interpretación de la Doctrina Monroe, de América para los estadounidenses. Otras veces las elecciones eran simplemente una farsa. En el marco de la doctrina de seguridad nacional y el impulso de las políticas de apertura económica y expoliación de nuestros recursos materiales, en la década del setenta devinieron esas dictaduras en terrorismo de estado.\nEs obvio que votar cada cierto período no es suficiente. No solo de votar vive la gente. No hay duda, en cambio lo importante que es participar en un sistema de elección democrática sobre la base de una persona, un voto, que permita al pueblo elegir sus representantes y si no les gusta, eventualmente cambiarlos. Pero es importante recordar -en especial para los más jóvenes - que el derecho cívico de ser elector y ser electo, que costó muchas luchas ha sido una de las conquistas populares, más importantes que se fue afianzando en el siglo XX, y que en ellas no hay vuelta atrás.\n¿DE QUIÉN ES ESTA BOCA? Entrevista al Senador Rafael Michelini.\nRafael Michelini: “El mercado, a los efectos de asignar premios y castigos a quienes generan bienes, es, en cierta medida, el más indicado”\nRafael Michelini, senador y líder del Nuevo Espacio, fue recientemente designado para una de las vicepresidencias de América del Sur de la Internacional Socialista, la organización que agrupa a partidos socialistas, socialdemócratas y laboristas del mundo.\nPresididos por un retrato de su padre Zelmar, conversamos con este referente político de 55 años, en pareja con Carolina -aunque cada uno vive por su lado- y con 4 hijos de su anterior matrimonio e hincha de Peñarol.\nLa idea fue tratar de obviar la realidad nacional y concentrarnos en el significado de su designación en la Internacional Socialista, la vigencia o no de la socialdemocracia, así como los desafíos teóricos que se platean para la organización, sin dejar de encarar los "chisporroteos" generados con el Partido Socialista por su postulación.\nFuiste elegido para una de las vice presidencias de América del Sur de la Internacional Socialista (IS).\nEfectivamente. América del Sur tiene una presencia muy fuerte en la IS. Se podría decir que la IS, cuando deja de ser una "internacional europea", donde participaban los partidos socialistas, socialdemócratas y laboralistas europeos casi en exclusividad, el primer salto que da es en América del Sur. Luego se expande a América Central y el Caribe, y ahí quedan conformados dos polos muy importantes. El trabajo hacia África y Asia es posterior. Aunque el nombre era "Internacional", en primera instancia era europea; en segunda instancia, "internacional occidental" y hoy sí se puede afirmar que es una internacional "global".\n¿Qué partidos de Uruguay la integran?\nEl Partido Socialista y el Nuevo Espacio.\nHubo en su momento algún intento de integrarla por parte del Partido Colorado ¿no?\nPor los años 1987 y 1988 hubo un intento en el que participaron Flores Silva y Asiaín, pero después desistieron.\nA la IS se la identifica básicamente con la socialdemocracia.\nSí, con la socialdemocracia y el Estado de bienestar, y sobre todo con un equilibrio muy trabajado filosófica, social y económicamente entre Estado y mercado.\nEl concepto de Estado de bienestar ha sido muy cuestionado desde ciertos sectores. ¿Sigue vigente?\nPara mí sin duda sigue vigente en el sentido de que las sociedades que han alcanzado mayor igualdad han sido las que fueron gobernadas por mucho tiempo por partidos socialistas, socialdemócratas o laboralistas. Y los países nórdicos de Europa son un ejemplo de ello. Ahora bien, el Estado de bienestar es como la libertad; no la alcanzás y te sentás a mirarla de lejos. La libertad se construye día a día. Lo mismo pasa con la igualdad. Todos los días podés hacer algo más por ellas.\nDeclaración de la Mesa Ejecutiva Nacional del Nuevo Espacio. 7 de diciembre de 2013\n1-Expresa sus condolencias por el fallecimiento de Nelson Mandela y saluda el día mundial de los derechos humanos. Ante el fallecimiento del héroe sudafricano de la lucha contra el apartheid nos reflejamos en su ejemplo para trabajar por un mundo de igualdad, no discriminación y la dignidad de todas las personas. Su ejemplo es una guía para todos los luchadores por la libertad más aún ante un nuevo aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos este 10 de diciembre. El Nuevo Espacio ratifica su constante y permanente labor por la plena vigencia de los derechos.\n2-Éxito del Congreso del Frente Amplio. La culminación del “VI Congreso Extraordinario - Hugo Cores”, en un marco de unidad y diversidad frenteamplista, ubica a nuestra fuerza política como la única capaz de realizar una síntesis esperanzadora para el pueblo uruguayo. El contenido de los acuerdos programáticos, su declaración final y la forma en que se resolvieron las candidaturas a la Presidencia de la República por parte del Frente Amplio, han sido ejemplares. El Nuevo Espacio saluda a todos los frenteamplistas en general por dicho acto y especialmente a todos los integrantes del Frente Líber Seregni, que participaron activa, firme y militantemente en pos de un Congreso exitoso, que contribuirá a la futura victoria.\n3- Lineamientos estratégicos. Reafirma los lineamientos estratégicos del Nuevo Espacio con el fin de fortalecer nuestra acción política de movilización permanente en la acción mancomunada del Frente Amplio en su conjunto, en el marco del Frente Líber Seregni y la 99 738, convocando a una decidida campaña para que el Cro. Tabaré Vázquez sea el candidato del Frente Amplio y éste triunfe en primera vuelta en octubre del 2014. Nuestro destino depende tan solo de nosotros mismos y de nuestra fe en el triunfo, para otro gobierno frenteamplista.\n"Reflexiones sobre el Congreso: la madurez del Frente Amplio"- Artículo del Dip. Felipe Michelini\nFinalizó el VI Congreso Extraordinario “Hugo Cores” del Frente Amplio bajo el lema “Seguimos Construyendo Futuro”. Este a mi entender en un balance preliminar, fue sumamente fructífero, altamente fraterno y cálidamente esperanzador.\nUna instancia sumamente fructífera porque se lograron tres objetivos con una única actividad: concluir el Programa para el tercer gobierno progresista, consensuar la Declaración Final y habilitar las candidaturas hacia las elecciones internas de junio próximo. Todo ello, luego de dos jornadas extenuantes tanto por la temperatura, aumentada por la condición de los locales, así como por la pasión que los frenteamplistas depositamos en discutir, debatir y proponer.\nEl resultado fue una muestra de madurez del Frente Amplio. Luego de dos períodos de gobierno mantiene intactas sus estructuras políticas en forma activa, atenta y militante enfrentando la mayor ofensiva de un estéril y egoísta individualismo global. Fenómeno social generalizado que convoca permanentemente a la indiferencia, la no participación y al consumismo.\nEl Congreso del Frente fue una excelente oportunidad para desmitificar esas ideas. Una supuesta lógica posmoderna que ubica al individuo auto referenciado como demandante de derechos sin obligación alguna hacia la sociedad, en la que se rechaza toda acción colectiva. Se demoniza toda acción que promueva una visión general del rumbo que debe tener la sociedad y el estado descartándola por utópica. Esa visión, en el mejor de los casos, acepta tan sólo una agenda reivindicativa sectorial o corporativa en una sociedad percibida sin conflicto alguno.\nLa instalación, funcionamiento y decisiones del VI Congreso Extraordinario son una muestra clara e inequívoca de la apuesta a la acción política colectiva que los uruguayos de izquierda nucleados en el Frente Amplio hemos decidido asumir. Comprometidos en un rol protagónico en la construcción de su presente y de su futuro. Hoy como ayer estamos decididos a trabajar por la justicia social, los derechos y libertades y un país que brinde oportunidades de una vida de calidad a todos sus hijos e hijas.\nPor cierto, muchos afirman que la composición y mecanismos de decisión del principal órgano de las bases del movimiento del Frente Amplio, no son óptimos. Comparto dicha afirmación, sin embargo toda propuesta de mejoramiento del funcionamiento del Frente Amplio no debería deslegitimizar instancias fundamentales de la vida de nuestra fuerza política, sino por el contrario fortalecerla. La elección de la Presidencia a través del voto de todos los frenteamplistas, y la dinámica virtuosa que la compañera Presidenta Mónica Xavier le ha impreso al Frente, es un ejemplo de cómo es posible avanzar en más unidad, democracia y transparencia.\nEl Sen. Rafael Michelini analiza repercusiones del VI Congreso Extraordinario del Frente Amplio\nFRENTE AMPLIO VI CONGRESO EXTRAORDINARIO COMPAÑERO HUGO CORES. DECLARACIÓN FINAL\n1-Con la realización de este Congreso el FA renueva una de sus mejores tradiciones: la construcción de un Programa único que sea el que oriente y marque el rumbo deltercer gobierno de la izquierda no es un acto meramente técnicosino que encierra una profunda significación política.Este Programa común\nes el fruto de un proceso de trabajo en donde han participado cientos y miles de compañeros y compañeras en su elaboración, discusión y definición.\n.A través de la confección del Programa para el Tercer gobierno, el Frente Amplio renueva sus vínculos con su militancia y con la sociedad. Este constituye un ejercicio que a la vez que expresa su diversidad de ideas, donde las discusiones y expresión de puntos de vista debatidos con pasión y razones, dan lugar a la construcción de una síntesis política que nos comprende a todos, a la coalición y al movimiento.\nEllo nosfortalece y genera condiciones inmejorables para desarrollar la gestión del tercer gobierno con la imprescindible unidad de acción política de todos los\ny las frenteamplistas, en todo el Uruguay Sólo el Frente Amplio construye su programa desde y con la gente.\n2-En el 2005 accedimos a el gobierno con una deuda externa igual al Producto Interno Bruto (PIB), tuvimos que atacar la emergencia a la vez que generar mecanismos de distribución de ingreso como los consejos de salarios, que significó importantes aumentos de los mismos, se hicieronreformas sustantivas (tributaria, educativa,salud), creamos el Plan CEIBAL, realizamos la mayor inversión educativa en décadas, aprobamos la ley de libertad sindical y generamos las condiciones de infraestructura imprescindibles para habilitar el crecimiento económico y el desarrollo económico ysocial (a modo de ejemplo, entre otros, la capacidad de generación de energía era nexistente, las rutas nacionales estaban ruinosas, hubo incluso que contribuir a la construcción de barcazas para la navegación fluvial).\nAdemás por primera vez sengresó a los batallones en busca de los uruguayos desaparecidos y se encarceló a losprincipales responsables de los crímenes de lesa humanidad. En el 2010 accedimos el segundo gobierno con un PIB mucho más elevado, con una buena relación PIB inversión cercana a lo ideal el Estado ha generado mayor capacidad de ahorro, aumentamos la generación de energía, avanzamos sustantivamente en la erradicación de la pobreza e indigencia, y profundizamos en la distribución progresiva del ingreso, además de avanzar sostenidamente en la ampliación y e l ejercicio de los derechos ciudadanos (interrupción voluntaria del embarazo, universalización de la reproducción asistida, matrimonio igualitario, acciones afirmativas para afrodescendientes nuevas normas de seguridad social, licencias maternal y paternal; y regulación del cannabis) .Adecuamos la normativa de derechos humanos al Derecho Internacional de Derechos Humanos y cumplimos con informes de aplicación de Tratados que no se rendían desde hacía más de una década.\nAdemás, consolidamos la mayor inversión de la historia en materia de seguridad y comenzamos a echar las bases para un nuevo modelo de convivencia ciudadana, en especial la progresiva erradicación del hacinamiento penitenciario .El objetivo del tercer gobierno será profundizar consolidar el proyecto de desarrollo con justicia social y plena vigencia de derechos, libertades y garantías. Para ello será indispensable tal como lo plantea el nuevo programa avanzar en\n"VI Congreso del Frente Amplio. Unidad y afirmación militante!\nEl próximo fin de semana tendrá lugar el VI Congreso Extraordinario del Frente Amplio “Hugo Cores”. En él se definirán las bases programáticas a presentar a la ciudadanía y se proclamarán los precandidatos a la Presidencia de la República por parte de nuestra fuerza política.\nAsimismo se trasladarán los avances del trabajo de la Comisión de Iniciativas hacia una Reforma Constitucional y se le encomendará a que continúe su trabajo con propuestas ante un Plenario Nacional a realizarse el próximo año.\nHasta aquí las cuestiones formales que serán objeto de debate y resolución del VI Congreso. Ya habrá tiempo para analizarlas y a partir de allí movilizarse en las elecciones internas de junio para continuar luego con la presidencial y legislativa de octubre. El objetivo es volver a ganar la presidencia en una primera instancia y contar además con la mayoría parlamentaria. Ambos serán fundamentales para en cinco años más, consolidar y profundizar los cambios que permitan que la propuesta de izquierda de crecer con distribución y pleno funcionamiento del sistema democrático continúe implementándose.\nEl objetivo es posible y alcanzable y sólo está en nosotros mismos. Por ello un VI Congreso de Unidad que identifique lo sustancial y deje de lado lo accesorio, es fundamental. Será a partir de allí que nos podremos concentrar en la acción política que nos conduzca al triunfo en octubre.\nLas críticas que intentan erosionar la propuesta de sociedad que presenta el Frente Amplio, son de diverso tenor y calidad, pero todas son constantes y permanentes. No son para nada ingenuas, sino que al contrario persiguen el claro fin de debilitar nuestro temple en la militancia. Voy a repasar las tres más elaboradas que he escuchado aquí en la capital como en mi última gira hace pocos días, en el departamento de Salto, pues ya nadie cree aquello que repitieron hasta el cansancio en 1971 de que si ganaba nuestra fuerza política, ¡los niños serían llevados a Moscú!\nSe dice que el pensamiento frenteamplista ha construido una supuesta superioridad moral. Luego se esgrime algún ejemplo de conducta reñida con la ética de ex frenteamplista, y se afirma a renglón seguido que todo es lo mismo, pues no hay diferencia, se afirma, entre el Frente Amplio y los partidos tradicionales.\nLa idea central se basa en un argumento falso. El Frente Amplio no se erige como una excepción ética absoluta, sino como la articulación de ideas para favorecer a todos los uruguayos y en particular a los más vulnerables social, económica y culturalmente. En el caso que alguien meta la mano en la lata, tiene la sanción de la fuerza política en forma categórica y el repudio por su accionar. Sabemos que en todo colectivo humano existen desviaciones, por ello lo importante es cómo reaccionar frente a tales situaciones.\nEl Frente Amplio ha sido muy claro: ninguna concesión a la corrupción, pues ésta afectaría a la moral de un gobierno y erosionaría la capacidad de concretar nuestro objetivo de promover el bienestar de la sociedad uruguaya.\nSe afirma que si bien se comparten los objetivos de las políticas del Frente Amplio, lo ideal es estar al margen de éste pues así se colabora mejor para concretarlas, separando y evitando las políticas inconvenientes que promueven algunos sectores de la fuerza política.\nKristallnacht "La bestialidad del mal"- artículo del Dr. Ismael Blanco.\n"Ahí donde se queman libros se acaban quemando también seres humanos”. Heinrich Heine poeta judío-alemán del siglo XIX.\nEste año se conmemoraron los 75 años de "la noche de los cristales rotos" o Kristallnacht, un progromo que tuvo lugar durante la noche del 9 y 10 de noviembre de 1938. Fue un acto vandálico propiciado por la cúpula Nazi, inmersa en un siniestro plan de exterminio de todos quienes se opusieran a los intereses de Hitler y a las ideas humanistas y demócratas.\nNo es por tanto este hecho un episodio aislado, ni tampoco es un problema del pasado que atañe únicamente al pueblo judío, por el contrario, se trata de un problema que aún sigue presente e involucra a toda la humanidad.\nNo debemos olvidar que el régimen Nazi dio muerte a millones de personas, gitanos, comunistas, socialistas, judíos así como a todos aquellos que obstaculizaran su macabro proyecto de conquista y dominación sin importar el costo que tuviera llevarlo a cabo.\nTranscurrieron 75 años y el problema sigue estando presente.\nDip.Felipe Michelini en Comité americano de IUSY. Charla sobre No a la baja. Parte 2\nDip.Felipe Michelini en Comité americano de IUSY. Charla sobre No a la Baja.\nHomenaje en Cámara al Sr. Enrique Rodríguez Fabregat. Exposición a cargo del Dip. Felipe Michelini\nSEÑOR MICHELINI.- Señor Presidente: permítaseme agradecer a la bancada del Frente Amplio por haber habilitado ante este Cuerpo el homenaje a Enrique Rodríguez Fabregat y, naturalmente, también al conjunto de los colegas.\nEste homenaje se hace a 118 años del nacimiento de Enrique Rodríguez Fabregat y a 37 años de su fallecimiento, cuando tenía 81 años; a 80 años de lo que fue un hecho clave en la historia y en las peripecias de la persona que estamos homenajeando: la dictadura de Terra, con el asesinato de Julio César Grauert y la entrega de Baltasar Brum; a 40 años de la dictadura militar, devenida en terrorismo de Estado, del año 1973.\nEs en ese contexto que quiero mencionar lo multifacético del profesor Enrique Rodríguez Fabregat, la riqueza de la trayectoria de su vida. Si cualquiera de nosotros hubiese logrado en un porcentaje mínimo alguna de las responsabilidades, de los honores, de las tareas asignadas a él por la República, se sentiría honrado y satisfecho.\nEnrique Rodríguez Fabregat fue maestro y profesor en nuestro país, tanto de Secundaria como de la Escuela Industrial y de la Universidad de la República, pero también con una proyección internacional, en Brasil, Bolivia, Ecuador y Estados Unidos de América, especialmente, en la Universidad de Columbia. Además, fue periodista de prensa radial y televisiva, y en sus últimos años, en su exilio en Buenos Aires, fue corresponsal de "Prensa Latina".\nFue investigador, escritor y ensayista. Su obra, "El hombre que no quiso ser rey", fue premiada en nuestro país. Escribió "Pasión y Crónica del Amazonas", "Abraham Lincoln, el Emancipador", "El Cantar del Mio Cid", y una obra de cabecera que marca de alguna manera su vivencia fundamental: "Batlle y Ordóñez, El Reformador".\nFue político; Diputado Departamental o, como se lo denomina ahora, Edil; fue Representante nacional por cuatro Períodos; fue Senador, Ministro, miembro del Consejo Nacional de Gobierno y Embajador de la República Oriental del Uruguay durante prácticamente catorce años ante la Organización de Naciones Unidas, y también ante Austria y México.\nComo Embajador, tuvo un papel relevante en la creación del Estado de Israel. Tejió, como buen político, como un actor clave en la acción política, lo que fue después la Resolución Nº 181, de Naciones Unidas, del 29 de noviembre de 1947, que permitió la creación del Estado de Israel.\nAdvierta, señor Presidente, que nuestro actual Embajador, el doctor José Luis Cancela, al fundamentar la posición uruguaya sobre el tema Palestina, lo citó textualmente, y sus palabras tienen tanto valor hoy como hace décadas. Decía Rodríguez Fabregat en ese discurso memorable ante la Organización de Naciones Unidas: "Ambos pueblos están maduros para la independencia. No estamos aquí para dar lecciones de organización a dos pueblos en su infancia, dos pueblos cuyos destinos están comenzando. El esfuerzo judío en Palestina es, en muchos aspectos, ejemplar. Y la habilidad de los árabes de forjar su propio destino a través de su trabajo, su iniciativa y su coraje es demostrado no solo por sus logros personales, sino también por su pasado glorioso. Aquellos de nosotros que estamos votando esta Resolución no estamos votando en contra de ninguno de estos dos pueblos, de ninguno de estos dos sectores de la realidad social en Palestina. Estamos votando a favor de ambos, de su progreso, de su desarrollo cívico, del avance dentro de la comunidad de naciones".\nAdemás, Rodríguez Fabregat fue un impulsor de la justicia social. Hay que releer sus palabras, ya como Diputado, en los momentos previos al golpe de Estado, con relación al trabajo de los migrantes, a dar derechos a estas personas que venían de una situación de tragedia en el continente europeo e intentaban encontrar un espacio en estas tierras para forjar un futuro de paz y prosperidad.\nFue un avanzado en la idea de los derechos del niño. En 1927, señor Presidente escribió la "Tabla de los Derechos del Niño". Sólo leeré los últimos dos párrafos, que van en la lógica de la protección de la infancia. ¡Qué importante, en estos tiempos en que muchas veces se intenta criminalizar y denostar a la infancia y a la juventud!\nEsta Tabla fue presentada en junio de 1927, en ocasión de la inauguración del Instituto Interamericano del Niño, una iniciativa continental que auguraba lo que después sería la iniciativa universal del Fondo de Naciones Unidas para los Derechos de la Infancia. Decía Rodríguez Fabregat en el punto 9: "Derecho a la alegría. Reconocimiento sin retaceos de este derecho, en la vida familiar sin angustia económica, en la escuela activa en el seno de la naturaleza, en la educación sin artificios, en la mesa con pan, en el hogar con lumbre. Derecho al aire y la luz, a la tierra en que se siembra, al fuego que calienta y al agua que purifica. Derecho a ser niño para ser hombre, a formar con cuerpo sano y alma limpia los obreros de la libertad, los arquitectos de la conciencia del mundo".\nEn el punto 10 finalizaba diciendo: "La suma de estos derechos del niño forma el derecho integral: derecho a la vida. De su reconocimiento y su observancia depende la grandeza de los pueblos. En la salud, la alegría, la formación sin trabas de los niños para la cultura, para el trabajo, para la libertad y la cooperación reposan los valores del destino del hombre en una etapa nueva de la historia".\nEsta trayectoria polifacética de docente, periodista, investigador, escritor, político, diplomático y emprendedor sería suficiente para rendir homenaje a este hombre que falleció en noviembre de 1976, sin honores de ningún tipo, porque la dictadura y el régimen de la época se los negaron. Era un hombre que se merecía los honores, pero los liberticidas no reparaban en\n"XI Congreso del Nuevo Espacio ¡A triunfar compañeros!"- Artículo del Diputado Felipe Michelini\nEn mi última columna explicitaba los resultados del Plenario Nacional del Nuevo Espacio, en esta voy a comentar los del XI Congreso del Nuevo Espacio. No es un capricho, ni una picardía para generar autobombo, al decir popular o batirse la lata, como antes se decía al hecho de hacerse propaganda uno mismo.\nEs en cambio, la expresión de la más firme convicción de que, sin partidos políticos activos, pensantes, presentes, no hay una democracia sana ni una vida democrática posible. Por ello el Nuevo Espacio saluda explícitamente toda actividad partidaria de nuestros compañeros del Frente Amplio, no solo para destacar la acción organizada de nuestra fuerza, no solo por tratarse de la realización misma de hechos importantes por su repercusión política, sino como la expresión de una idea de democracia que supone el accionar sin cortapisas de los partidos.\nEl XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio "Hacia un tercer Gobierno del Frente Amplio - Consolidar los cambios para seguir avanzando" fue un éxito desde todo punto de vista. Su concurrencia convocó a compañeros y compañeras de todo el país, que trabajaron toda la jornada dominical, coincidente con el Día del Patrimonio. Un día que fue de sol y clima cálido -tan anhelados al principio de la primavera-, lo que demuestra el nivel de compromiso, militancia y entusiasmo que caracteriza a todos los militantes del Nuevo Espacio.\nSe demostró un nivel de organización y presentación de alta calidad que supo combinar la acción desinteresada de sus militantes con los recursos siempre escasos. Asimismo, fue notoria la capacidad de comprensión de muchos congresales y entre ellos muy especialmente a los del Zonal CH, que renunciaron a su posibilidad de hacer uso de la palabra en pos del interés común, a fin de poder cumplir estrictamente con el régimen horario del Congreso y así escuchar las voces que llegaron desde todo el país.\nEl nivel de discusión e intercambio fue sustantivo, entre ellas destaco la explicación de las líneas del Programa del Frente Amplio a cargo de los compañeros Carlos Luján y Carlos Calvo; las intervenciones de Dari Mendiondo, Ismael Blanco, Horacio Yanes, Elizabeth Villalba y Jorge Pozzi y la exposición de Fernando Lorenzo.\nIntervención del Ministro Fernando Lorenzo en XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio.\nviernes, 01 de noviembre de 2013\nIntervención completa de Ministro Fernando Lorenzo en XI Congreso Nuevo Espacio\nIntervención del Dip. Horacio Yanes en el XI Congreso del Nuevo Espacio\nCompartimos intervención del Diputado Yanes en XI Congreso del Nuevo Espacio realizado el 6 de octubre de 2013 en el club BHU.\nIntervención del Dip. Jorge Pozzi en el XI Congreso del Nuevo Espacio.\nEsta es la intervenciòn del Diputado Jorge Pozzi en el XI Congreso del Nuevo Espacio, al cierre. 6 de octubre de 2013- club BHU.\nIntervención de Rodolfo Nin Novoa en XI Congreso del Nuevo Espacio.\n. Compartimos la intervención de Rodolfo Nin Novoa al cierre del XI Congreso del Nuevo Espacio del 6 de octubre de 2013, en club BHU.\nIntervención del Diputado Felipe Michelini en XI Congreso del Nuevo Espacio.\nCompartimos la intervenciòn del Dip. Felipe Michelini en el pasado XI Congreso del Nuevo Espacio, realizado en el club BHU el 6 de octubre de 2013.\nIntervención del Dr. Tabaré Vázquez en el XI Congreso del Nuevo Espacio\nEsta es la intervención del Dr. Tabaré Vázquez al cierre del XI Congreso del Nuevo Espacio que se lllevó a cabo el pasado 6 de octubre de 2013 en el club BHU.\nIntervención del Sen. Rafael Michelini en el XI Congreso del Nuevo Espacio 2013\nEste es el discurso dado por el Senador Rafael Michelini al cierre del XI Congreso nacional del Nuevo Espacio que se realilzó el pasado 6 de octubre de 2013 en el club BHU.\n"De perfilismos y giros a la izquierda". Artículo del Senador Rafael Michelini\nEl 23 y 24 de noviembre se realizará nuestro VI Congreso Extraordinario del Frente Amplio. En esa instancia, importante para el país, si las hay, se estará resolviendo el programa de la organización política, que casi con seguridad si trabajamos y actuamos inteligentemente, va a asumir la responsabilidad de gobernar el Uruguay los próximos cinco años.\nEste momento es una gran oportunidad para expresar en forma clara la unidad de la izquierda, respetando su diversidad.\nPero, el Congreso se enfrenta a varios desafíos. El primero de ellos es lograr que el programa que se apruebe “no sea más de lo mismo ni una carta a los Reyes Magos” al decir de nuestro candidato a la Presidencia de la Republica, Tabaré Vázquez. Otro de esos desafíos es que nuestro programa, luego de traducido al lenguaje común de los uruguayos, los convenza de que vamos por el buen camino de las transformaciones, y los seduzca para que nos acompañen a seguir construyendo ese Uruguay de bienestar, trabajo, derechos e igualdad que es nuestro objetivo y al que, paso a paso, nos vamos acercando.\nEl Congreso por su importancia puede generar situaciones propicias para que una vez más la derecha intente erosionarnos. Por ejemplo, pueden aparecer los perfilismos naturales, en algún sentido, artificiales en otro. Perfilismos en que de alguna manera hemos caído todos alguna vez. Perfilismos de compañeros o de sectores, que ven en el Congreso un gran escenario para debatir y amplificar sus propuestas ante la opinión pública. En muchos casos, están dispuestos a estampar esos proyectos en el programa, sin analizar cómo incidirán en nuestra estrategia electoral y en la gestión del próximo gobierno.\nComunicado de Prensa FLS . Adjudicación canales tv digital.\nLa Mesa del Frente Líber Seregni valoró como muy importante y positivo el esfuerzo del gobierno para asegurar un proceso de democratización y apertura a una oferta más plural y amplia en la convocatoria para la adjudicación de los canales de televisión digital.\nConsiderando el peso creciente de la información, la comunicación y el entretenimiento a través de los medios electrónicos, y en particular la televisión y los cambios tecnológicos que se imponen con la televisión digital, es una oportunidad de democratizar y de calificar las opciones para la población de todo el país. Con este espíritu valoramos esta convocatoria para entregar cinco permisos para canales digitales.\nEs una oportunidad que no se repetirá en mucho tiempo y que un gobierno de cambios debe aprovechar en un doble aspecto. Por un lado, apelando a procedimientos diferentes a los que se han utilizado en el pasado para entregar las licencias de uso del espacio radioeléctrico de un bien público, esto es, perteneciente a toda la sociedad, que hace más de medio siglo usufructúan concentradamente determinadas empresas. Por otro lado, para ampliar y calificar la producción y la emisión de contenidos, fortaleciendo la presencia de la cultura nacional en la televisión.\nDeclaración sobre la Coyuntura Política. XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio\nEl XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio declara:\n1-Su pleno respaldo a las acciones desarrolladas por el Poder Ejecutivo en relación con la República Argentina a raíz de los hechos vinculados con el aumento de la producción de la empresa UPM y el cuidado de la sustentabilidad ambiental del Río Uruguay. El respeto de los tratados y el diálogo constructivo y franco es el único camino para afirmar una relación duradera de paz, solidaridad y prosperidad.\n2-Su convicción en cuanto a que la acción proselitista de todos los partidos políticos debe llevarse adelante en un marco de pleno respeto del derecho de reunión, expresión y opinión, tal como lo garantizan la Constitución y las leyes. Rechazamos todo tipo de provocación que pretenda enrarecer el clima de acción ciudadana en convivencia democrática que ha caracterizado a nuestras mejores tradiciones políticas.\n3-Su satisfacción por la aprobación del proyecto de ley de Rendición de Cuentas y Balance Presupuestal, destacando el acierto de que se haya desglosado para un estudio separado y con mayor detenimiento, aquellos artículos vinculados al acceso a la información pública y transparencia de la gestión.\n4-Su apoyo a la continuidad del trabajo parlamentario sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual , adhiriendo a las propuestas de\nDeclaración del XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio.\n1º) Sobre el documento político : “Hacia un tercer gobierno del Frente Amplio. Consolidar los cambios, para seguir avanzando”. El Congreso aprueba, en general, el documento elevado por el Plenario Nacional, en el que se definen los lineamientos políticos e ideológicos que guían la acción del Partido. El documento se remite al próximo Plenario Nacional, facultándolo para introducir en el texto definitivo las modificaciones de detalle que se juzguen necesarias, de acuerdo a las propuestas formalizadas.\n2º) Sobre las elecciones internas de los partidos políticos. El Congreso Nacional del Nuevo Espacio ratifica la propuesta del Plenario Nacional del partido y declara su apoyo al compañero Tabaré Vázquez como candidato del Frente Amplio a la Presidencia de la República, comprometiendo todos sus esfuerzos para que la participación del FA en las elecciones internas de los partidos políticos se transforme en el primer paso hacia la elección de un tercer gobierno progresista en octubre de 2014. El Congreso expresa su convicción de que una victoria electoral del Frente Amplio, encabezado por Tabaré Vázquez, permitirá seguir construyendo un país mejor y más justo para todos los uruguayos.\nSin perjuicio de ello, el Nuevo Espacio se pronuncia por la admisión de otras candidaturas que puedan ser presentadas por sectores integrantesdel FA, así como por el mantenimiento de la más estricta neutralidad por parte de las estructuras de la fuerza política, en caso de existir múltiples candidaturas.\nNota publicada en diario El País a raiz del XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio. 2013\n(Artículo publicado en Diario El País del 7 de octubre. Daniel Isgleas)\nTabaré Vázquez y la plana mayor del Frente Amplio vaticinaron un tercer gobierno de la izquierda por considerar que "es el mejor proyecto" disponible. Los líderes del FA quieren estimular la militancia a la que se ve "en caída".\nEn un mensaje en el que se mostró seguro de que el Frente Amplio ganará las elecciones y se mantendrá en el gobierno, el expresidente Tabaré Vázquez aseguró que la opción de la izquierda es "el mejor proyecto político para que los uruguayos vivan mejor", pero advirtió que eso "no da garantías de ganar las elecciones por sí solo" por lo cual instó a salir a "ganarlas en la calle".\n"Un tercer gobierno frenteamplista es absolutamente necesario para el país, salvo que los uruguayos quieran retroceder a tiempos en los cuales no queremos ni pensar", sostuvo Vázquez en el cierre del undécimo Congreso Nacional del Nuevo Espacio en el club Banco Hipotecario, en el que participó junto con otros dirigentes frenteamplistas y del gobierno como la presidenta de la fuerza política Mónica Xavier, el vicepresidente Danilo Astori y legisladores no solo del Frente Líber Seregni (FLS) sino de otros sectores de izquierda.\nHasta que subió a hablar, Vázquez se ubicó en la primera fila de los congresistas junto a Miguel Sejas, Xavier, el ministro Fernando Lorenzo, Astori y el líder del Nuevo Espacio, Rafael Michelini.\nAsí, dijo que el Frente Amplio tiene "el mejor proyecto político para que los uruguayos vivan mejor", y que el futuro gobierno mostrará "continuidad" y "nuevos elementos". Vázquez aseguró que en el futuro elenco "hay renovación" aunque no quiso nombrar a nadie.\nVázquez aseguró que el Frente Amplio "es el partido más querido" por la gente.\nLuego, afirmó que "el que es malo en la oposición será malo en el gobierno", y destacó, como Astori, que en los últimos años bajo gobiernos del Frente Amplio "la sociedad avanzó".\nLa necesidad de un tercer gobierno frenteamplista a partir de 2015 y con mayorías parlamentarias fue el común denominador de los saludos y discursos de los dirigentes.\nLa idea de que ya se ganó la elección y de que el Frente debe tener mayorías parlamentarias fue expuesta por el senador Michelini argumentando que eso "permitirá profundizar las reformas" como la tributaria, la de la educación y la de la salud. "La mayoría parlamentaria da certezas, da certezas a los ministros. En economía y en lo social es muy importante", dijo Michelini.\nDocumento Político. XI Congreso Nacional del Nuevo Espacio. 2013.\nviernes, 27 de setiembre de 2013\nLa oposición ha iniciado su campaña electoral. En algunos casos, como el de Montevideo, esa\ncampaña abarca también, desde ya, la elección departamental. Esto supone movimientos políticos,\ntanto a nivel de los partidos opositores como en sus internas, que incluso llegan hasta la tentativa de\nconformar un nuevo partido para disputar el gobierno municipal de Montevideo. Día a día la derecha\nemite, con la entusiasta colaboración de la gran mayoría de los medios, continuos mensajes negativos\ndestinados a impactar en la opinión pública. La creciente agresividad de esta campaña deja en\nevidencia la desesperación por recuperar el poder y los procedimientos a que recurrirá para alcanzar\nPara el Nuevo Espacio, como para las demás fuerzas frentistas, el adelantamiento de la campaña\nelectoral por parte de los partidos conservadores indica la necesidad de comenzar a prepararnos para\nluchar y vencer nuevamente en una contienda democrática de la que depende el futuro del país. En el\ncaso del Frente Amplio la necesidad de situarnos en esa realidad no disminuye, sino que se acumula,\ncon nuestra irrenunciable responsabilidad como partido de gobierno, un gobierno al que deberemos\nseguir apoyando en su gestión y en su impulso al cambio progresista, de acuerdo a su programa,\nhasta el 1° de marzo del 2015, sin que nada nos distraiga de esa tarea.\nPor ello nuestra situación ante la campaña electoral es compleja y requiere un análisis serio y\ndetenido. Las campañas electorales forman parte esencial de la democracia. Definir desde ya nuestras\nposiciones básicas en la instancia electoral que se avecina ayudará a los nuevoespacistas a prestar su\nmejor contribución a la continuidad del ciclo de gobiernos progresistas.\nPodemos y debemos ganar nuevamente, en primera vuelta, con mayoría parlamentaria.\nDigámoslo claramente: debemos volver a ganar, antes que nada, para evitar el retorno al poder de\nlos partidos tradicionales. Necesitamos un nuevo triunfo electoral y un tercer período de gobierno\nprogresista no solamente para consolidar y seguir impulsando el cambio hacia un país mejor y más\njusto, proceso que está lejos de haber terminado, sino para evitar que los partidos que gobernaron el\nUruguay durante 170 años retornen al poder e impongan la restauración del pasado. Una\nrestauración que sería catastrófica para todos los avances sociales y económicos concretados\ndesde el 2005. Un retorno que significaría volver a una historia ya conocida de estancamiento\neconómico, debilitamiento sistemático del papel del estado, fractura de la cohesión social por los\naltos niveles de indigencia y pobreza, desconocimiento de los derechos humanos, redistribución\nregresiva del ingreso, cierre de fábricas, no convocatoria de los consejos de salarios, alta inflación,\nquiebras bancarias, paupérrimas asignaciones presupuestales para educación, salud y seguridad,\nclientelismo y corrupción política. Un país cuyo declive económico y social se simbolizaba\nperfectamente en los esqueletos de los grandes edificios públicos paralizados durante décadas. Un\npasado con el que los uruguayos resolvieron romper en octubre de 2004.\nLo que desespera a la oposición es que hoy siguen abiertas todas las posibilidades para un nuevo\ntriunfo electoral progresista. No solo porque podemos presentar el mejor candidato, Tabaré\nVázquez, sino porque nuestra plataforma electoral, nuestras propuestas, estarán avaladas por todo lo\npositivo que hemos hecho en estos dos períodos, y en consecuencia, harán creíble todo lo que\nestamos en condiciones de hacer para seguir avanzando hacia una sociedad mejor, si la ciudadanía\nnos reitera su confianza política. Esa posibilidad de un nuevo triunfo electoral aparece claramente\nseñalada en todas las encuestas de opinión pública.\nSin embargo, sería ingenuo pensar que el resultado electoral está asegurado.\nLa política es esencialmente contingente. En política nada es inexorable que ocurra. No solamente\nporque la realidad puede cambiar y cambia de continuo a través de acontecimientos que muchas\nveces ni siquiera podemos prever, sino porque esa realidad, que no está predeterminada por ninguna\nley, se construye cada día en el seno de la sociedad a través de innumerables opciones que toman las\npersonas, las familias y los grupos en su vida diaria, sometidos a la influencia constante de los\nhechos y de los mensajes que se les hacen llegar sobre ellos.\nEn democracia, la voluntad de los ciudadanos expresada libremente en el acto electoral es la única y\ndefinitiva encuesta. Hasta que esa voluntad se manifieste en las urnas, solo existen especulaciones.\nBien o mal fundadas, pero especulaciones. Sería no solo ingenuo sino irresponsable descansar en\nnuestra militancia confiados a esta altura en encuestas de opinión. Una cosa es que ellas nos\nestimulen políticamente. Otra muy distinta es que nos den seguridades. Un triunfo electoral se\nconstruye siempre sobre la base de mucho esfuerzo. Hacia dónde y cómo canalizar esos esfuerzos es\nlo que debemos decidir.\nNos enfrentamos a un desafío complejo.\nY por ello es necesario reflexionar, y mucho. No se trata de recurrir mecánicamente a las consignas y\nel tipo de campaña ya conocido. Nos enfrentamos a situaciones y fenómenos nuevos. Precisamente\nporque somos gobierno y porque nuestra gestión ha comenzado a cambiar nuestra realidad social y\n¿El poder desgasta? Cada vez que se plantea esta cuestión, parece inevitable referirse al sarcástico\ncomentario de Giulio Andreotti: “Sí, pero desgasta sobre todo a los que no lo tienen”. Sin embargo,\nesa posibilidad no puede pasarse por alto. Conviene reflexionar a partir del resultado electoral del\n2009. Verificamos así que nuestra fuerza política, luego de un primer gobierno extremadamente\nexitoso, cuyo Presidente se retiró con un 70% de opinión pública favorable, logró un nuevo triunfo\nelectoral, conservando la mayoría parlamentaria. Pero sin embargo, perdió bancas en la Cámara de\nDiputados y fue necesario ir a una segunda vuelta para definir la Presidencia de la República.\nFue este resultado la consecuencia natural de un desgaste que produce, inevitablemente, el ejercicio\ndel poder? O fue la primera manifestación de un fenómeno de opinión pública que se verifica en\nsociedades en que se han producido rápidas mejoras en las condiciones sociales y el nivel de vida de\namplios sectores populares?\nCiudadanos cada vez más exigentes. Desde hace tiempo se ha analizado la forma en que pueden\ndisminuir los niveles de tolerancia ante la desigualdad y en consecuencia puede aumentar la\nsensación de frustración política en sectores sociales que, sin embargo, se han beneficiado de\nprocesos de rápido crecimiento económico y de una elevación sustancial de su nivel de vida. Porque\nes a partir de esa mejora, precisamente, que están en condiciones de sensibilizarse y reclamar por\nsituaciones que antes, absorbidos en la diaria lucha por la subsistencia, no tenían para ellos la misma\nrelevancia. Si miramos lo ocurrido en Brasil, con decenas de millones de familias que salieron de la\npobreza para acceder a la clase media bajo los gobiernos del PT, verificamos que es ese sector social\nel que nutre las enormes manifestaciones de “indignados” que hoy reclaman una mejora de los\nservicios públicos y protestan por la corrupción.\nExiste una tendencia a considerar las mejoras obtenidas gracias a la gestión del gobierno como algo\nnatural y esperable. Esa misma mejoría en la situación, al demostrar en los hechos que el cambio es\nposible, impulsa las expectativas y el reclamo urgente de más mejoras. Es bueno recordar cuál era la\nsituación social y económica de la gran mayoría de la población cuando llegamos al gobierno y la\nforma en que se ha avanzado desde allí. La memoria del pasado será una parte de la argumentación\na desplegar en la campaña electoral, pero será la parte menos importante. La ciudadanía optará por\ncontinuar con el ciclo de gobiernos progresistas en función de lo que se le proponga para el futuro.\nLo que hemos hecho en el pasado, en todo caso, hará creíble nuestras nuevas propuestas, pero si\néstas no son consistentes y adecuadas a la realidad, a las necesidades y a las expectativas actuales de\nnuestro pueblo, aquella evocación surtirá poco efecto.\nY cada vez menos interesados en la política. Debemos tener en cuenta que haremos campaña\nelectoral en momentos en que parece afirmarse el fenómeno de la llamada “desafección por la\npolítica”. Sus causas son múltiples y la incidencia de cada una de ellas sobre nuestra realidad\nparticular, discutible. Sea por la caída de paradigmas provocada por el derrumbe del socialismo real,\npor la modificación de los estilos de vida, con la aparición del consumo como valor fundamental o la\ninfluencia de la televisión o Internet, que muchas veces simplifican y banalizan los mensajes\npolíticos, asimilados cada vez más a formas de marketing comercial, pero lo cierto es que la\npreocupación por lo público ha cedido el lugar a una actitud en que predomina la búsqueda de la\nrealización individual. A ello se agrega un preocupante desprestigio de la política como actividad y\nde quienes la ejercen. Recientes encuestas de opinión reflejan este hecho. Se extiende el\ndescreimiento en cuanto a la política y una idea bastante generalizada es la de que quienes actuamos\nen ella lo hacemos movidos por el deseo de beneficiar intereses personales o de grupo. La\nreivindicación de la política como actividad altruista y la necesidad de involucrarse activamente en\nella para asegurar que la gestión de los asuntos públicos se oriente en defensa de los intereses de la\nmayoría deberá formar parte esencial de nuestro mensaje.\n¿Es posible que l a política pueda volver a enamorar a los jóvenes? Para una fuerza cuyo arma\nprincipal ha sido siempre la movilización militante, el creciente desinterés por la actividad política\nplantea una dificultad adicional, agravada por razones generacionales y por la dificultad constatable\npara incorporar jóvenes a la actividad militante. En este campo se nos plantea un desafío que no\npodemos ignorar. Creemos que nuestra juventud mantiene intacto su potencial de altruismo y\nsolidaridad, su rebeldía ante la injusticia. Pero esos potenciales se vuelcan hoy fundamentalmente en\nla militancia por causas concretas, en general referidas a temas éticos, a libertades y derechos.\nEjemplos: el frustrado proyecto de reforma constitucional sobre juzgamiento de las violaciones de\nderechos humanos, la ley sobre salud sexual y reproductiva, el rechazo a la propuesta de rebajar el\nlímite de la imputabilidad penal, la ley sobre consumo de marihuana, la preocupación por los\nproblemas medioambientales, la discriminación y otros. En todos estos casos la militancia y la\nparticipación de los jóvenes ha sido y es fundamental.\nCorresponde ahora a los partidos y a la fuerza política demostrarles que ese nivel de compromiso no\nes suficiente. Que el funcionamiento de un sistema político democrático (y los uruguayos\naprendimos dolorosamente cuánto se pierde cuando se pierde la democracia) requiere que los\nciudadanos se involucren y participen en política. Cuando quienes se guían por el altruismo y la\nsolidaridad renuncian a hacer política dejan a la sociedad en manos, entonces sí, de quienes solo\nbuscan el interés personal o el mantenimiento de sus privilegios.\nDebemos explicar que la protesta es importante, pero que si no es acompañada del estudio de los\nproblemas y la propuesta de soluciones factibles y realistas, que puedan canalizarse a través de las\ninstituciones, terminará disolviéndose sin consecuencias sobre la realidad por más que ésta nos\nDebemos a brir espacio real a otras formas de participación . No solo debemos reivindicar la política\ny el involucramiento en ella. Si queremos incorporar más jóvenes a nuestras filas debemos aceptar\nnuevas formas de militancia y de participación, adaptadas a la vida actual. Tenemos que utilizar al\nmáximo las redes sociales y las nuevas tecnologías, que son las formas de socialización e\ninformación de los jóvenes. Pero sobre todo debemos admitir nuevas formas de participar e incidir,\nrealmente, en la vida de nuestra organización política, sin que ello suponga que los jóvenes que\nquieren hacer política deban pagar el peaje de renunciar a parte importante de su tiempo para asistir a\nreuniones interminables en que se discute una y otra vez sobre temas que no convocan a las nuevas\nSomos la izquierda, ellos son la derecha La reivindicación de la política debe ser también la\nreivindicación de nuestra definición de izquierda. Observada desde otro ángulo, la campaña electoral\npasará también por aquí. Las fuerzas conservadoras necesitan camuflar su verdadero propósito, que\nes la restauración y la vuelta al pasado. Nadie quiere ser de derecha en este país. Para ello centrarán\nsu estrategia argumentando sobre la supuesta pérdida de sentido de los conceptos de izquierda y\nderecha en la realidad actual. En el fondo, nos dirán: “eso correspondía en el pasado, pero ahora que\nlas ideologías han muerto las diferencias no son tantas, todos queremos que el país progrese y lo\núnico que importa es quien puede administrar o gestionar mejor el estado”.\nPor eso será muy importante dejar claro que como señaló Tony Judt: “Esto es simplemente falso.\nLos ricos no quieren lo mismo que los pobres. Los que se ganan la vida con su trabajo no quieren lo\nmismo que los que viven de dividendos e inversiones. Los que no necesitan servicios públicos –\nporque pueden comprar educación, transporte y protección privados- no quieren lo mismo que los\nque dependen exclusivamente del sector público…. Las sociedades son complejas y albergan\nintereses conflictivos. Afirmar otra cosa – negar las diferencias de clase, riqueza o influencia - no es\nmás que favorecer unos intereses por encima de otros”.\nExisten y existirán diferencias en las ideas y los valores que guían los comportamientos políticosLa\nizquierda actúa inspirada por sus valores identitarios básicos: la libertad y la igualdad. Su llegada al\ngobierno ha representado un giro decisivo respecto a las políticas seguidas por los gobiernos\nanteriores, que se orientan ahora a proteger y beneficiar a los sectores más humildes. Si hoy los\npartidos conservadores se desesperan por volver al poder es porque los gobiernos del Frente Amplio\nhan afectado los intereses a los que sirven y siempre han servido.\nPensar, organizarnos, tensar todas nuestras fuerzas. La complejidad de la campaña electoral en la\nque estaremos involucrados dentro de algunos meses se suma a la trascendencia de lo que estará en\njuego: nada menos que la reafirmación del proyecto de cambio progresista de nuestra sociedad o el\nretroceso hacia la restauración conservadora. La derecha, que ha iniciado su campaña, pondrá todo\nsu peso para lograrlo. Incluso parecen dispuestos a abandonar sus tradiciones políticas, que\nsupuestamente tanto representaban para ellos, para unirse en un solo partido e intentar la\nreconquista del gobierno municipal de Montevideo.\nSu casi absoluto dominio de los medios es utilizado a diario para marcar la agenda de temas en que\nprocuran centrar la atención de la opinión pública. Son innumerables los ejemplos de cómo pueden\ndistorsionar la realidad, magnificar las dificultades, minimizar o directamente ocultar los avances,\nintentar bloquear nuevos logros, recurrir a la demagogia más grosera o directamente a la mentira\nsobre los hechos y las personas del gobierno progresista. Pueden incluso convertirse en portavoces\ndel radicalismo ultra con tal de dañar al gobierno progresista. No nos quejamos, simplemente\nasumimos ese escenario (y su seguro agravamiento a medida que se acerque la elección) para señalar\nque nos está mostrando la importancia de lo que está en juego y lo que significaría el retorno de la\nderecha al poder del estado. Es de allí que surge un imperativo: pensar las nuevas realidades,\norganizarnos, redoblar el esfuerzo, cerrar filas, reforzar la unidad, tensar todas nuestras fuerzas para\nculminar exitosamente el segundo gobierno progresista y llevar adelante una campaña electoral que\nasegure nuevamente el triunfo.\nGanar, ¿para qué? Ya hemos dicho lo más importante, pero eso no es todo, ni mucho menos. El\nFrente Amplio debe obtener una nueva victoria electoral, antes que nada, para evitar la catástrofe\nsocial, económica y política que representaría la restauración conservadora. Pero no podemos\nquedarnos allí. No es suficiente con la consigna negativa. Necesitamos definir la idea fuerza que nos\nproyecta hacia el futuro, centrarnos en el gran objetivo político alrededor del cual se articularán\ncoherentemente las propuestas del programa y de la plataforma electoral. Desde nuestro punto de\nvista la consigna central que nos moviliza es consolidar los cambios, para seguir avanzando.\n"Así funciona el mundo"- video\nmiércoles, 04 de setiembre de 2013\n¿Cómo está distribuída la riqueza en el mundo?\nNo pueden dejar de ver este video.\nDeclaración Política. Plenario Nacional del Nuevo Espacio.\ndomingo, 01 de setiembre de 2013\n1º) Convocar al XI Congreso Nacional del partido. El Congreso se reunirá en próximo 6 de octubre, en esta ciudad, con el fin considerar el documento político “Hacia un tercer gobierno del Frente Amplio. Consolidar los cambios para seguir avanzando”, documento que resolviera elevarle este Plenario en el día de hoy.\n2º) Apoyo al gobierno. Ratificar nuestro apoyo al segundo gobierno progresista del Frente Amplio y su programa de transformaciones dirigido a asegurar la erradicación de la indigencia, la reducción de la pobreza y una mejor y más equitativa distribución del ingreso, en el marco de un proyecto basado en el trabajo de los uruguayos, la justicia social y la plena vigencia de los derechos humanos y el estado de derecho.\n3º) ¡Tabaré Presidente! Reiterar nuestra satisfacción por la decisión del Compañero Tabaré Vázquez de aceptar ser precandidato a la Presidencia de la República por el Frente Amplio, en un marco de respeto y tolerancia, connatural a la diversidad de nuestra fuerza política y base fundamental para garantizar la unidad de acción. Llamamos a todos nuestros militantes, adherentes y simpatizantes a dar el máximo respaldo a la candidatura del compañero Tabaré.\n4º) Redoblar la militancia. Convocar a todos los frenteamplistas y en especial a los integrantes del Frente Líber Seregni y del Nuevo Espacio a redoblar la militancia en pos de construir un tercer triunfo en las elecciones nacionales del año próximo, sobre la base de un programa de consolidación e institucionalización de los cambios, que es el mejor camino para profundizarlos.\nEntrevista a Fernando Lorenzo. “Tiene mucha vigencia la diferencia entre izquierda y derecha”\nFernando Lorenzo es ministro de Economía y Finanzas “hasta el último día del mandato del presidente Mujica” si este así lo dispone. Con 53 años, casado desde 1986 con la psicóloga Magdalena Nantes, con quien tiene dos hijos (Facundo, de 14 años y Graciana, de 11), filatelista, con diez años de estudios en el exterior (en Francia y España), desgranó conceptos sobre economía, el consumo, la situación del país y las perspectivas\nEl país ¿está bien? ¿Estamos mejor que nunca?\nEl país ha estado atravesando en los últimos años por una fase inédita en lo que refiere a una expansión económica muy alta y además, agregado a ese fuerte proceso de crecimiento económico, se han producido mejoras generalizadas en muchos indicadores sociales. Se trata de una etapa jalonada por la compatibilidad entre el crecimiento económico y avances en la justicia distributiva, en la que se registran las tasas de crecimiento más altas desde que se llevan estadísticas sistemáticas de las cuentas nacionales.\nDesde 1955. Estos últimos ocho o nueve años conforman el período más prolongado de crecimiento de la economía. Es un crecimiento superior al registrado históricamente en el país, pero además, muy superior al de nuestros principales socios comerciales, al de las economías avanzadas y en general, superior al conjunto de Latinoamérica. Estamos en una fase donde se dice que se termina con lo que se llamó, durante muchos años, la fase del declive comparativo respecto a otros países. Se produce además, por primera vez, un proceso de acortamiento de distancias en el ingreso per cápita respecto a los países avanzados.\nDesde la oposición se sostiene que venimos con viento de cola y por ello se han registrado esos desempeños. Desde tu punto de vista, ¿qué hay de cierto en ello y qué de mérito de la gestión del gobierno?\nDesde que el Frente Amplio llegó al gobierno, hemos atravesado fases de la economía internacional y regional muy diferentes. Tuvimos una primera etapa en que la economía internacional creció a buen ritmo, entre los años 2005 y mediados de 2008; a partir de finales de 2008 y con los acontecimientos de Lehman Brothers y la crisis financiera iniciada en Estados Unidos con su propagación a nivel internacional, vivimos un año y medio de una situación económica internacional muy negativa. En esa situación negativa, Uruguay continuó creciendo. A partir de 2010 asistimos a una recuperación del crecimiento a nivel internacional, que nuestro país no solo acompañó sino que tuvo un mejor desempeño que el promedio de los países. Por tanto, podemos decir que hubo, en estos años, fases en las que Uruguay tuvo un comportamiento claramente diferente a la economía internacional, particularmente durante la crisis. Lo que sí hay es un aprovechamiento formidable por parte de la economía uruguaya de unas circunstancias internacionales que ofrecían oportunidades. Más allá de calificar al contexto internacional y la situación que vivimos como un escenario de viento de cola, podemos decir que es una etapa en la que, en un contexto en que en determinado momento se ofrecieron oportunidades, Uruguay las pudo aprovechar. Cuando se logra aprovechar estas circunstancias es porque hay un alineamiento en clave positiva de la orientación de las políticas públicas y una actitud de los actores económicos que propician el aprovechamiento efectivo.¿Se creció con bases sólidas?\nUruguay creció muy fuertemente, pero lo hizo con buenos fundamentos. Lo hizo en una situación equilibrada desde el punto de vista macroeconómico; en una situación de previsibilidad, credibilidad y consistencia de sus políticas. Pero simultáneamente, estamos en una fase inéditamente importante en materia de inversión productiva. Estos últimos, han sido años en los que Uruguay, por primera vez, empieza a tener condiciones de acumulación del capital y de expansión de la inversión productiva compatibles con sostener niveles de crecimiento como los que hemos tenido y estamos teniendo en estos momentos.\nDías atrás se produjo un enfrentamiento bastante fuerte con las cámaras empresariales, a raíz de un documento que presentaron, muy crítico respecto a la gestión económica del gobierno. El presidente de la Cámara de Industrias pide un dólar a 24 pesos para poder ser competitivos; se pinta un panorama bastante negro por parte de ciertos sectores. ¿Hacia dónde vamos?\nEsto merece dos órdenes de comentarios. Uno, tiene que ver con el contenido y la oportunidad en que se da a conocer el documento de las gremiales empresariales. El contenido del documento dista bastante de ser técnico o un trabajo de aporte; es un trabajo de posicionamiento político. En el mismo, las gremiales empresariales fijan posición sobre un conjunto de aspectos de las políticas públicas. Creo que es una toma de posición injustamente crítica con lo que ha ocurrido y está ocurriendo en la economía del país. El documento, que tiene algo más de 40 páginas, como el video que se divulgó en conjunto, tratan de apoyarse en dos conceptos que están muy alejados de la realidad: en primer lugar, trata de trabajar la idea de que la situación económica y sus fundamentos son de fragilidad; y ese calificativo de "fragilidad" no representa en absoluto ni la situación actual ni las perspectivas. Intenta poner en tela de juicio algo que está en la base misma de lo que está ocurriendo en la economía, que es una fase de la misma y de la sociedad uruguaya, cargada de confianza. Esa confianza se retroalimenta para reducir vulnerabilidades, y viceversa. El documento decide identificar la fragilidad en varios aspectos, pero centra la crítica en vulnerabilidades que provendrían del campo fiscal y básicamente trata de cuestionar lo que yo creo ha sido el proceso de reducción de vulnerabilidades más importante en la historia de nuestro país. Si uno repasa todas las fuentes de vulnerabilidad y fragilidad que tenía la economía uruguaya ocho años atrás y las compara con cualquier indicador que se decida, respecto a esa situación de partida, podrá apreciar que estamos en un proceso continuo, sistemático y generalizado de reducción de las mismas.\nTe habías referido a dos órdenes de comentarios respecto a la posición de las gremiales empresariales.\nSí; el segundo concepto que las gremiales trataron de subrayar es que estamos en una etapa de retroceso.\nNo, para nada. Ahí hay una gran distancia entre lo que es afirmar que estamos en una etapa de retroceso y lo que son las percepciones desde el propio mundo empresarial y desde la sociedad en su conjunto. Nadie califica a esta etapa, encabezada por los gobiernos del Frente Amplio, como de retroceso.\n¿En ningún aspecto?\nNi en lo económico, ni en lo social, ni en lo que se refiere al ejercicio de derechos y a la reducción de vulnerabilidades y el aprovechamiento de oportunidades. Estamos en etapas de avances.\nPero ¿no ves peligro de ingresar en una etapa de retroceso?\nLos peligros estarían vinculados a que, efectivamente, los factores que han estado explicando el comportamiento reciente de nuestro país se revirtieran. Podría suceder si se debilitara el proceso de inversión productiva, si se cuestionara la capacidad de continuar expandiéndose en sectores clave; si los factores que han estado verdaderamente en el fundamento de estas mejoras recientes cambiaran, obviamente podríamos entrar en una etapa de pérdida de dinamismo.\n¿No de retroceso?\nEntrar en una etapa de retroceso es otra cosa. La pérdida de dinamismo, su reducción, no es lo mismo que el retroceso. Que Uruguay haya crecido a tasas muy elevadas, cercanas al 6% anual, durante un largo período, y que hoy esté en condiciones de crecer a tasas cercanas al 4% anual, como está ocurriendo, difícilmente pueda caracterizarse como retroceso. Es una etapa en la cual se consolida una capacidad de expansión, más moderada que la reciente, sí, pero para entrar en una etapa de retroceso, tenemos que remitirnos a momentos en los cuales realmente ocurrieron esos fenómenos en nuestra historia económica y social.\nEl debate de ayer, de hoy y de siempre.\nLa discusión se debe procesar en dos partes: una general y otra específica, sobre el articulado. Sin embargo, la dinámica que se generó en los tres días de discusión y aprobación del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo y estudiado por la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda, hizo que la frontera entre el tratamiento en general y luego en particular se hiciera difusa.\nEsta rendición de cuentas tiene una característica especial, pues funcionó como un ensayo de la campaña electoral que se avecina para el próximo año. El proyecto en términos generales se adapta a la coyuntura compleja que estamos atravesando en materia económica, debido fundamentalmente a lo que sucede con nuestros vecinos y las regiones más importantes del planeta como son los Estados Unidos, la Unión Europea y China. A su vez, esta rendición continúa consolidando las reformas que el Frente Amplio promovió cuando asumió el gobierno en el 2005, de acuerdo al programa que le planteó a la ciudadanía en la campaña electoral del 2004.\nLa transformación hoy pasa por la consolidación e institucionalización de los cambios. No es ningún alto en el camino, sino por el contrario significa seguir trabajando todos los días para que el proyecto de país productivo con justicia social y el pleno respeto de los derechos, deberes y garantías de todos, se afirme definitivamente en el Uruguay.\nEn cuanto a la oposición política, sin duda que sus actitudes se ajustan a esta denominación. Se oponen a todo, en todo, independientemente de lo que realice o proponga el gobierno del Frente Amplio. Pero más allá de lo que hace la oposición, es interesante observar lo que dice sobre nuestro gobierno progresista. Estilos variados, idéntico resultado. Todo lo que ha hecho el Frente Amplio, así como lo que se propone hacer es negativo para el país. Así se termina generando un "no me importa lo que dice la gente" o, en su versión corregida "no me importa lo que dice la gente del Frente Amplio". Ya no escuchan ni se interesan por lo que dicen sus parlamentarios o dirigentes. También desprecian lo que pueda opinar o pensar la mayoría ciudadana que apoyó al FA en el 2004 y en el 2009 y que seguramente lo seguirá haciendo en el 2014.\nEso es lo que explica que declaren urbi et orbi que el Frente Amplio no sabe gestionar. Es una descalificación al barrer, y no ya en una área específica sino en todas las áreas que corresponden a la acción del Poder Ejecutivo en ejercicio del gobierno que los uruguayos confiaron primero a Tabaré Vázquez y luego a José Mujica.\nPoco les importa en su afán de criticar que todos los indicadores sociales y económicos del país, elaborados por técnicos que son reconocidos por su profesionalidad e idoneidad, así como los pronunciamientos de organismos internacionales independientes o intergubernamentales, señalen que el país está mucho mejor, en una situación no conocida desde que hubo mediciones confiables.\nPero aún ante esta cerrazón, conviene analizar las líneas argumentales que desarrollan. Estas son de carácter ideológico, de gestión política o de gestión administrativa. Las primeras han sido desplazadas por las otras dos por la única razón que los estudios de opinión pública demuestran que las orientaciones generales del Frente Amplio son compartidas por la gran mayoría de la población, incluso por los votantes de los partidos tradicionales. En los temas sensibles como educación, salud y seguridad ciudadana se puede claramente percibir el desfasaje que enfrentan a causa de esa ambigüedad, ya que no comparten nuestra base ideológica pero deben hacer como sí. Sin embargo, en cuanto se entusiasman en su discurso, en cuanto se "les calienta el pico" como diría un paisano, muestran en forma clara y expresa su fondo reaccionario, conservador. Allí aparece el exabrupto, como cuando alguno ha dicho que el movimiento sindical es un veneno para el país. Allí surge también la grotesca tentativa de definir a un gobierno que respeta y se ajusta cabalmente a la Constitución y las leyes como un "régimen", vinculándolo expresamente, en el mejor de los casos, a la época en que el país vivía bajo la excepcionalidad de las medidas prontas de seguridad en el mejor de los casos (gobiernos de Pacheco Areco y Bordaberry, colorados con apoyo blanco) o a las dictaduras argentina y uruguaya en su peor acepción.\nEn materia de educación por ejemplo, se dice compartir que se destinen importantes recursos a la educación pública en términos porcentuales, o que en materia de salud un sistema integrado basado en la solidaridad es lo que el país debe realizar o que en materia de seguridad se desea que haya una apuesta a la seguridad con inclusión social y se refuercen los rubros del Ministerio del Interior. Lo que nunca pueden explicar es por qué razón no lo hicieron en las décadas en que fueron gobierno.\nSin embargo, en cuanto se analiza el discurso sobre "la gestión" se percibe claramente que lo que esconde es un rechazo a aquello que dice apoyar de la boca para afuera. En materia educativa se da por buena la asignación de recursos del 4,5% del producto, pero a renglón seguido se pasa a exigirle resultados que no toman en cuenta el deterioro de cuatro décadas de abandono, de pauperización de masas de ciudadanos empujados a la marginación y miseria por políticas gubernamentales en que reflejaba el dogma neo liberal en cuanto a que el bienestar vendría por el derrame natural de la riqueza generada y distribuida por el mercado y no por las políticas públicas lideradas por el estado. En ningún momento han expresado que si llegan al gobierno van a mantener esas asignaciones y menos aún que se propongan aumentarlas. En definitiva no confían en la educación pública. De idéntica forma en materia de salud las críticas a la gestión esconden las diferencias ideológicas, pues no tienen alternativa a la propuesta del Frente Amplio y no han explicitado que harían con el sistema integrado de salud y de cómo le darían cobertura sanitaria a toda la población. En materia de seguridad el discurso es a esta altura patológico pues se critica al Ministerio de Interior en cualquier circunstancia, tanto si hace como si no hace. Su programa ideológico se refleja en el proyecto de reforma de la Constitución en la que se proponen modificar un consenso histórico alcanzado desde 1934, de acuerdo al que los menores de 18 años no son imputables penalmente como los adultos. Promueven derogar el sistema de protección especial que nos rige desde hace 80 años.\n"Tabaré dijo si, y alborotó el avispero" .\n¿Porque tanto alboroto? Hasta hace poco, desde todos lados se pedía que Tabaré se definiera; hoy aparecen voces como que es horrible, que ya largamos la campaña electoral.\nNosotros estamos al igual que la gran mayoría de del País muy satisfechos por esta decisión.\nNosotros porque lo queremos nuevamente Presidente de la República, porque nos llevó a ganar la primera vez y porque hizo un excelente Gobierno. Además le entregó la Presidencia a un frenteamplista y eso es porque la gente lo respaldó y todo eso tiene un gran valor.\nPero les decía la gran mayoría y no exagero, ya que incluye a quienes lo vamos a votar, y quienes no, porque Tabaré da seguridad a todos: trabajadores, jubilados, inversores extranjeros, empresarios, productores rurales, etc, saben que Tabaré es garantía de buen Gobierno y nos da confianza.\nAhora la tarea es de todos los frenteamplistas, hacer el Programa y defender el Gobierno y más allá de la visión crítica que debemos tener siempre como personas de izquierda que somos, tenemos mucho para enorgullecernos de lo hecho.\nLA LEY No 18 831. REFLEXIONES A UN AÑO DE SU PROMULGACIÓN.\nEste artículo analiza la Ley Nº 18.8311 en términos gene- rales como una norma que cumple su propósito explícito de adecuar el derecho nacional a los estándares jurídicosestablecidos por el Derecho Internacional de Protección de los Derechos Humanos que rigen para nuestro país. Se pasa revista a algunas de las críticas que la norma ha recibido, concluyéndose sin dificultad que la Ley Nº 18.831 concuerda cabalmente con el Derecho Internacional de Protección de los Derechos Humanos y con la Constitución de la República. En efecto los derechos, deberes y garantías que esta protege, por definición tienen el mismo fin en tanto la\nCarta incorpora al derecho nacional, los contenidos sustantivos de aquel.\nAsimismo se hace especial énfasis en la referencia expresa de la norma a la categoría jurídica de “crímenes de lesa humanidad”. Se explicita que dicha categoría ha sido recibida en el derecho uruguayo a través de una triple fuente normativa: costumbre, tratados y jurisprudencia. La creencia extendida de que dicha categoría se ha incorporado recientemente a nuestro derecho o que es simplemente una de carácter no condice con un análisis jurídico de las normas que rigen en el Uruguay sobre la materia. Una revisión cuidadosa del orden jurídico positivo y vigente en nuestro país, demuestra que la categoría ha sido incorporada a nuestro derecho hace décadas.\nEste reconocimiento se ha efectuado como mínimo desde 1945. Se concluye que debe descartarse que la aplicación de la Ley Nº 18.831 interfiera con la garantía de la situación denominada “irretroactividad de la ley penal más gravosa”, pues los crímenes de lesa humanidad ya tenían personería en forma inequívoca en nuestro derecho positivo.\nAsimismo, se analiza someramente un fallo del máximo órgano judicial de Uruguay sobre la constitucionalidad de la mencionada ley.\nHace tan solo un año el 27 de octubre de 2011, el Poder Ejecutivo promulgó la Ley Nº 18.831. El nomen iuris de la norma es “Pretensión Punitiva del Estado—Restablecimiento para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1º de marzo de 1985” tal como reza el acápite dela misma. El cúmplase de estilo por parte del Poder Ejecutivo, utiliza idéntica denominación.\nLa ley es válida y está vigente desde el momento mismo de su promulgación. No ha sido objeto de recurso de referéndum alguno de acuerdo al artículo 79 de la Constitución de la República, y por ende es total y absolutamente aplicable. Se impone tanto al Poder Ejecutivo y a los fiscales de la República que dependen de éste, por cierto en el marco de su independen- cia técnica, como al Poder Judicial en especial a los magistrados penales, en el ejercicio de sus funciones\njurisdiccionales inherentes a su investidura. Sin perjuicio que se ha invocado su\nsupuesta inconstitucionalidad en algunas causas, proceso que ha terminado con sentencia contradictoria de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Establecio la constitucionalidad del artículos l y la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3.\nEl texto es breve, pero inequívoco. Restablece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado para determinados delitos, a estos no se le computará plazo alguno sea procesal, de prescripción ni de caducidad ni de caducidad entre el 22de diciembre de 1986 y el 27 de octubre de 2011.Además se declara que esas conductas tipificadas como delito son crímenes de lesa humanidad de conformidad con los tratados internacionales de los que la República es parte.\nLa norma refleja la voluntad política del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo al promulgarla, de asumir plenamente la pretensión punitiva por gravísimos crímenes amparados en la supuesta “caducidad” del artículo 1º de la Ley Nº 15.848.3 Se deja así en el museo de la ignominia, el mamarracho jurídico de la Ley de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado Nº15.848.\nLa norma orienta nuestra legislación con la jurisprudencia firme de la Suprema Corte de Justicia expresada en el caso Sabalsagaray4 y la amplitud de la interpretación del artículo 72 de la Carta. Asimismo, adecua nuestro ordenamiento jurídico al Derecho Internacional de Protección de los Derechos Humanos en general y en particular al Sistema Interamericano de protección y promoción de la dignidad humana. Cumple así con lo mandatado en la Sentencia de febrero de 2011 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman v. Uruguay, al establecer expresamente que Uruguay incumplió su obligación de adecuar su derecho interno. El Estado uruguayo no podía -si quería cumplir con esta parte de la sentencia- estar omiso. En definitiva, a la Corte Interamericana le interesa el resultado y no necesariamente, el medio legal concreto para ello.\nLa brevedad, claridad y contundencia del texto legal conlleva un propósito patente y expreso de permitir que las víctimas o sus familiares en su caso, puedan recurrir a la justicia sin el obs táculo legal de la norma de impunidad. En efecto, a las graves y sistemáticas violaciones al derecho a la vida, la libertad, la integridad personal entre otros, concretado a través de la práctica de acciones planificadas en las que se destacan los secuestros, los asesinatos, las ejecuciones extrajudiciales, las torturas, los tormentos sexuales, violaciones y las detenciones prolongadas, se le sumó la denegación de justicia y la imposibilidad de presentación de recursos adecuados y eficaces ante el Estado para reparar y en su caso mitigar las graves violaciones perpetradas.\nTodo ello en el marco del terrorismo de Estado ocurrido en nuestro país y fuera de él, utilizando la coordinación represiva ilegal con otros Estados, entre 1973 y 1985, y en el período inmediatamente anterior. Además, se impidió primero por la vía de los hechos y luego en forma de ley, el derecho a un recurso efectivo para buscar sin cortapisa alguna el amparo ante un órgano independiente e imparcial de justicia. En efecto la ley de caducidad de 1986 en su vigencia, interpretación y aplicación reforzó y reafirmó la impunidad. El Poder Ejecutivo modificó el criterio anterior y las sentencias de la Suprema Corte de Justicia en el 2009 y la de la Corte Interamericana de 2011 rectificaron definitivamente el rumbo.\nSin embargo, a pesar de este fin loable de la Ley Nº 18.831, su texto mismo es impugnado. En efecto, a través de diversas acciones se intenta deslegitimar la norma y torcer así el reclamo al goce efectivo del derecho a la justicia. Es claro que la Ley de Caducidad, su vigencia, aplicación e interpretación fue el reflejo y excusa jurídica para afirmar un Estado basado en la impunidad como eje rector de la sociedad uruguaya. Por ello la defensa de la Ley Nº 18.831 y por ende la legalidad y legitimidad que ella consagra de la acción de los Poderes del Estado para ejercer la pretensión punitiva al investigar, esclarecer los hechos, procesar a los eventuales responsables y en caso de hallarlos culpables imponerles el castigo que establecen las normas penales, es fundamental para dignificar las víctimas del terrorismo de Estado y fortalecer una institucionalidad democrática de calidad.\nEsta lógica promueve una sociedad democrática en la cual el pleno ejercicio de los derechos y absoluta vigencia de los derechos humanos, sean ejes centrales de su esencia y además repare en lo posible a las víctimas y sus familiares, mitigue su dolor y garantice el Nunca Más al terrorismo de Estado.\nCrítiCas a la ley Nº 18.831\nEl cuestionamiento a la ley N° 18.831 asume aristas y per- spectivas dispares, algunas de oportunidad o de conveniencia, otras de carácter técnico.\nAl igual que toda norma jurídica es por regla cuestionable, opinable o perfectible. Un abordaje sesgado y rústico que afirma que esta ley es tan sólo el ejercicio abusivo y revanchista de una mayoría parlamentaria circunstancial, no tiene sustancia alguna y es fácilmente descartable. Es un abordaje político y al efecto de la interpretación jurídica, resultará irrelevante. Vale la pena decir que el “revanchismo” que se afirma se promueve, es en todo caso uno peculiar, pues lo que se ha hecho es promover que los sospechados de conductas repugnantes, fuesen sometidos a proceso con todas las garantías del debido proceso, incluida su opinión en la propia discusión de la ley ya que sus abogados defensores concurrieron a las Comisiones Asesoras del Poder Legislativo. Todas garantías procesales que es bueno recordar, ninguna de sus víctimas jamás dispusieron.\nPero sorteada sin dificultad esa primera crítica, se afirma por otra parte, que la ley violenta principios fundamentales del derecho de protección de los derechos humanos y del derecho penal garantista. Ambos tienen en nuestro país, una larga tradición en nuestra historia política y jurídica, que es bueno recordar, no impidió que durante el régimen militar se cometieran los crímenes de lesa humanidad de naturaleza gravísima por parte del Estado en su conjunto.\nEs una crítica supuestamente formal y técnica, que se descuenta esgrimida en general con buena fe, la que establece dudas e interrogantes. Estos abordajes no valoran en su justo término que la Ley Nº 18.831 ha sido una norma superadora de la impunidad en el país. Incluso en muchos actores que han dedicado una vida de compromiso y lucha contra la impunidad, no asumen la defensa de la norma con entusiasmo, pues en cierta forma ha permeado una percepción de que hay flancos débiles en la defensa de la misma y en los aspectos extra jurídicos que permearon el proceso de la iniciativa, discusión y sanción. Es una gran paradoja, pues la norma ha sido recibida por la comunidad internacional tanto la intergubernamental y la no gubernamental, como una muestra más que auspiciosa de la forma que pueden retroalimentarse los sistemas regionales y nacionales en la lucha contra la impunidad y afirmar el estado de derecho.\nEs de principio clarificar que la Ley Nº 18.831 mantiene una total y absoluta coherencia con el sistema de gobierno democrático republicano -que es el régimen jurídico que nos rige- y por ende es compatible total y absolutamente, con la defensa y protección de los derechos humanos. Sistema que significa que la legitimidad del gobierno se ejerce a través de las reglas establecidas en la propia Constitución, y que las auto- ridades públicas no pueden legítimamente ir más allá de lo que la norma los habilita para el fiel cumplimiento de sus cometidos, siempre respetando la dignidad humana.\nLa propia Carta define como “bases fundamentales de la nacionalidad” las contenidas en las Secciones I y II de esta, incluidos en ellos los artículos 7º de protección en el goce8, el 72º de derechos inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno9, afirmados y vigorizados por lo establecido en el artículo 332º en referencia a que los derechos reconocidos a las personas y las que atribuyen facultades y deberes a las autoridades públicas, deben aplicarse aún a falta de reglamentación.\nUna ley como la Nº 18.831 que afirma garantizar los contenidos sustantivos de nuestro ordenamiento jurídico debe asumirse como compatible con la Carta y conducente a la protección del ser humano, razón última del texto constitucional. Ello es así, tanto por la vía tradicional de presumir per se la legitimidad de una norma dictada por el Poder Legislativo, o que se prefiera una interpretación más severa al momento de analizar la constitucionalidad de una norma con el texto constitucional, en lo que se conoce en doctrina la interpretación constitucionalizante de la ley.\nLa norma objeto de análisis es superadora de la situación creada -contra todo principio jurídico- de que era posible declarar que por “como consecuencia de la lógica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas …ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado . . . .”\nNo hay duda que la ley puede, y según la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe, restablecer el pleno ejercicio de la pretensión punitiva. Más aún cuando esos crímenes fueron cometidos por funcionarios del Estado, utilizando toda la organización estatal en forma consistente, masiva, sistemática y de graves consecuencias para los derechos de las víctimas. Ningún perjuicio se puede desprender de la recuperación de la pretensión punitiva por parte del Estado, per se, apelando a la fuente legal de su origen. Por lo tanto, la norma en análisis, no sólo no contiene vicio alguno, sino que restablece el vicio perverso de la norma que amparaba los crímenes comprendidos en el artículo 1º de la ley Nº 15.848.\nAl ser legitima la acción del Estado que impone un deter- minado criterio para calificar conductas, se sostiene que ella tiene un efecto retroactivo en la ley penal de forma ilegítima y contraria por ende a los derechos humanos. No sería ajustado a derecho, se sostiene con razón, que aún la buena intención de proteger derechos, violara aquellos fundamentales en forma flagrante. Pero ello es necesario fundamentarlo adecuadamente. Siguiendo el razonamiento, debemos aceptar que la aplicación temporal de las normas jurídicas debe hacerse en el marco de un determinado sistema normativo, y debe probarse su consistencia con el sistema jurídico que se intente aplicar.\nEn nuestro país no hay ninguna referencia expresa a la aplicación temporal de las normas, a no ser en el sentido común que estas se aplicarán a partir de su promulgación, lo que parece obvio. La interrogante, correctamente formulada, es si una ley puede tomar hechos del pasado para darle un efecto jurídico determinado en el futuro. Se pueden dictar y se dictan normas jurídicas denominadas leyes que en forma frecuente toman hechos acaecidos en el pasado y le dan valor jurídico y efecto en el futuro. Se puede y es más común de lo que se cree, por ejemplo el de establecer tributos sobre hechos generadores del pasado, reconocer aptitudes para reglamentar el ejercicio de profesiones o prohibiéndolas para otras personas, así como el reconocimiento de beneficios de pensiones y jubilaciones.\nSe argumenta que en materia penal, hay una restricción más severa. Nada puede ser retroactivo, se afirma, excepto en los casos que beneficie al reo. En primer término, esa general- ización tal vez simpática, no es técnicamente correcta. Por ejem- plo, los plazos procesales, de prescripción, de caducidad, cómo el tipo de juico o las reglas de la evidencia no están protegidos por ese supuesto principio general. Así lo confirma el ilustre Schurmann Pacheco en tanto que la imprescriptibilidad no viola principio alguno de Derecho Penal, desde que el instituto de laprescripción no tiene esa categoría, ni la calidad de principio absoluto y universal.\nAdemás en nuestro derecho, son de resorte legal y no constitucional, por lo tanto la extensión de estos si en su caso correspondiere, como hace el texto del artículo 2º analizado, no violenta principio constitucional alguno de índole nacional o de los instrumentos de protección de los derechos humanos. Otras leyes de nuestro derecho positivo nacional de modificación de plazos, ofrecen una muestra contundente de ello. Estas han sido histórica y pacíficamente aceptados por la doctrina, todos los operadores del derecho incluidos magistrados, fiscales, aboga- dos defensores y legisladores. En efecto dos leyes en el período democrático iniciado en 1985 como las Nº 15.75213 y 16.52914 suspendieron y por ende modificaron los cómputos de los plazos de prescripción y caducidad. Más aún cuando la aprobación y promulgación de la norma se realiza con el objetivo manifiesto de cumplir con estándares internacionales de protección a los derechos humanos en general y en particular con una sentencia de naturaleza obligatoria para el Estado uruguayo.\nPues, a pesar de la afirmación popular, la no retroactividad de la ley penal, corresponde tan sólo en dos hipótesis especí- ficas: creación de nuevas figuras penales o el agravamiento de las penas. Ni más ni menos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos lo establece en forma expresa15, así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos.16\nLa Constitución de la República, en su articulado histórico no innova en este sentido. Se establece la máxima garantía en materia penal, de que no hay pena sin delito y no hay crimen sin ley que la establezca -expresado según la fórmula de nuestro constituyente en el segundo párrafo del artículo 10- en que nadie está obligado a hacer aquello que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe. El Código Penal lo aclara expresamente.\nUna primera observación es que el primer párrafo de ese artículo establece a texto expreso que las acciones privadas de las personas de que ningún modo atacan el orden público ni per- judican a un tercero, están exentos de la autoridad de los magis- trados. Vale decir que al momento de los hechos acaecidos en el período entre 1968 y 1985 el secuestro, la supresión de identidad de niños y niñas, la tortura, la ejecución sumaria o extrajudicial, la desaparición forzada, la violación o la agresión sexual, los tratamientos, crueles inhumanos o degradantes, a personas indefensas por parte de funcionarios públicos en ocasión de un plan sistemático de represión ilegal, no podían estar fuera de la acción de los magistrados. Esas figuras se subsumían, aún en el marco legal del terrorismo de estado en varios tipos penales consagrados en los textos de normas positivas. Por lo tanto, el argumento de que la Ley Nº 18.831 establece una retroactividad de la ley penal, es claramente inconsistente.\nSe dice en cambio, que esos eran delitos de tipo común, pero que no revestían el carácter de lesa humanidad pues ello es una categoría más gravosa al tener esos crímenes un carácter imprescriptible, cosa que los delitos comunes no poseen. Es un curioso razonamiento, pues la calidad de funcionario público del sujeto, la escala de los crímenes perpetrados y la eliminación del sistema de garantías del orden jurídico incluyendo el golpe de estado, la supresión del Parlamento y la reducción del Poder Judicial a su mínima expresión, no agravaría la responsabilidad penal del sujeto, sino que lo exime de responsabilidad total de los crímenes cometidos.\nUna primera conclusión es que la Ley Nº 18.831 no crea tipos penales nuevos ni establece penas más severas, por lo tanto el legislador no ha transgredido mandato jurídico prohibitivo alguno y por ende la norma es total y cabalmente constitucional y condice con el derecho internacional de protección de los derechos humanos.\nLa categoría de “crimen de Lesa Humanidad”\nLa categoría de crimen de lesa humanidad que incluye a actos como los de tortura, el asesinato político y la desapar- ición forzada conlleva la consecuencia de imprescriptibilidad, imposibilidad de la amnistía, no aceptación de la excepción de obediencia debida, improcedencia del asilo o refugio político, juzgamiento o extradición por parte del Estado donde se encuen- tre el sospechoso.\nSe argumenta que la declaración del legislador de categorizar una conducta como “crimen de lesa humanidad” a través de una disposición legal, se constituye en una vía indirecta con el claro propósito de sortear el aparente escollo insalvable de legislar tipos penales de manera retroactiva. Este argumento es falaz e inconsistente. Las fuentes del derecho para la persecución penal de los crímenes más graves de la comunidad internacional, no se limitan a la fuente formal ley del Estado, en este caso el uru- guayo. Si así fuese, no podría sostenerse un sistema de derechos humanos universal, que nuestra República sostiene, pues todo se resumiría a la discrecionalidad y cambios del derecho interno.\nLa declaración que las conductas repugnantes a nuestro sentir nacional y a la esencia de nuestro derecho tal como surge del texto del artículo 72 de la Constitución de la República, son crímenes de lesa humanidad de conformidad con los tratados internacionales de los que la República es parte, no afecta principio constitucional alguno. Al contrario los reafirma.\nLa prohibición de ciertas conductas conocidas como crímenes de lesa humanidad, y la obligación de los Estados de prevenir su realización y en caso de suceder la de investigar a los sospechosos y penar a los responsables, se han incorporado al derecho internacional de protección de los derechos humanos por una triple fuente vinculante para la República: el derecho consuetudinario, los tratados y la jurisprudencia. Todo lo que ha devenido en la ubicación de estas obligaciones como parte del orden internacional público que no admite pacto en contrario y que toda acción en su contra es nula (ius cogens).\nEl Dr. Oscar López Goldaracena sintetiza la evolución de la noción de crimen de lesa humanidad, de la forma siguiente:\nLa práctica sistemática de torturas, desapariciones y homicidios políticos respaldada ideológicamente por la doctrina de la seguridad nacional y cometida por dictaduras castrenses latinoamericanas, constituye un “crimen contra la humanidad.”\nDicha asimilación se produce por mandato de una norma supranacional de derecho internacional (ius cogens) de progresiva formación en la conciencia pública internacional y exteriorizada en convencio- nes, declaraciones y jurisprudencia internacional que evidencian la voluntad de reprimir conductas violato- rias de valores inherentes a la humanidad considerada en su conjunto, como sería el atropello a gran escala de la dignidad humana.\nDECLARACIÓN MESA EJECUTIVA NACIONAL 8 DE JULIO 2013\n1.Apoyar la Rendición de Cuentas del gobierno progresista. Afirmar la acción de gobierno que se refleja en los ejes centrales a estudio del Poder Legislativo, del Proyecto de Rendición de Cuentas. Este respalda las prioridades del gobierno en un ambiente de complejidad económica. Consolidar un país productivo con justicia social presupone asumir políticas macroeconómicas responsables, prudentes y confiables combinadas con políticas sociales adecuadas en materia de salud, educación, empleo y vivienda.\n2.Defender de la Educación Pública y el salario docente. Ratificar el compromiso con la Educación Pública, los docentes uruguayos y los incrementos salariales acordados en el convenio colectivo del 2010. La mejor defensa de todos los trabajadores es a partir de la negociación y cumplimiento de los convenios colectivos en un marco de tolerancia y respeto. Por ello rechazamos las resoluciones de desafiliación gremial de docentes con honrosa trayectoria. El adelanto del 3% para los salarios en educación es oportuno así como la equiparación de los trabajadores de la UDELAR.