Diego Albanese recuerda el Mundial de Seven 2001, a días del Seven de Mar del Plata. - Deportes\nDiego Albanese recuerda el Mundial de Seven 2001, a días del Seven de Mar del Plata.\n18 enero, 2013 10:53\nEl ex wing de Los Pumas recuerda su paso por el José María Minella, sede del CITI Seven 2013, cuando se disputó el Mudnial de Seven de 2001. El estadio mundialista José María Minella vivió su momento de esplendor cuando Argentina fue anfitrión del Mundial de Seven 2001, en el que Los Pumas 7 alcanzaron las semifinales. A dos semanas de disputarse el Citi Seven en el mismo escenario, el 28 y 29 de enero, Diego Albanese, miembro de ese equipo, recuerda lo que fue enfrentar a los All Blacks de Jonah Lomu.\nTe invitamos a ver el video con el resumen del Mundial de Seven Mar del Plata 2001, http://www.youtube.com/watch?v=xpYrBoE1gCY\nNo fue un fin de semanas más para el ex wing de Los Pumas, que es recordado, entre otras cosas, por el histórico try a Irlanda en la RWC de 1999. “Me acuerdo que unos meses antes había perdido los dientes en la cancha de River contra Sudáfrica, en noviembre de 2000. Había vuelto a jugar una semana antes y tenía la boca hecha un desastre. Pero fue un evento increíble. Jugamos a estadio lleno los dos días”, hace memoria Diego.\n“Íbamos del hotel al estadio y nos pasábamos un rato largo con la gente sacándonos fotos y firmando autógrafos. Es que fue el primer contacto directo de Los Pumas de 1999 con el público. El apoyo de la gente de Mar del Plata fue impresionante. Me llamó la atención el furor que demostraron. Además teníamos un equipazo. En ese momento hasta nos vino a saludar el Presidente, Fernando De La Rúa”, recuerda Albanese. “Yo jugué muchos sevens en Mardel, pero a comparación de los otros, ese pareció un torneo de fútbol. Encima nos fue muy bien, porque perdimos en semis con los All Blacks, que vinieron con estrellas como Jonah Lomu”.\nEs cierto, Argentina tenía un plantel de lujo que podría haber sido la envidia de cualquier seleccionado de ese entonces y de la actualidad. Tome nota: Agustín Pichot, Ignacio Corleto, José María Núñez Piossek, Diego Albanese, Santiago Phelan, Felipe Contepomi, Pedro Baraldi, Martin Gaitán, Hernán Senillosa y Francisco Leonelli. El DT fue Gonzalo Albarracín.\nEl regreso a Mar del Plata de un torneo de carácter internacional como el CITI Seven permite ilusionarse con la posibilidad de que Argentina vuelva a insertarse en el Circuito Mundial de la IRB a partir de 2014.\n“Me parece espectacular, porque el Circuito pasó a ser una atracción mundial. Se vive como una fiesta. La gente no sólo va a ver rugby, sino que va a divertirse, se disfraza, baila… es un lindo evento”, opina Albanese. “Es una linda difusión del rugby en Argentina, y más si es en el verano, porque explota la ciudad con el turismo. Mar del Plata es un lugar espectacular para hacerlo. ¡Ojalá que se de!”.\n– ¿Qué es lo que más te divierte del Seven?\n– Lo que más me gusta son los espacios que hay. Es como una lupa, con la que se puede ver mucho más en precisión las destrezas de cada jugador. Se ve claramente cuando hay un tipo que puede pasar en velocidad, cambiar de paso, presentar la pelota bien cuando vas al piso. Se separan los que tienen esas destrezas de los que no las tienen. Siempre me divierte ver eso.\nEl CITI Seven será una oportunidad de lujo para que Mar del Plata vuelva a ponerse en el mapa del rugby internacional con los mejores clubes y seleccionados en un evento que puede marcar el punto de partido para el regreso de Argentina al Circuito Mundial de la IRB. La cita, imperdible, es el 28 y 29 de enero en el José María Minella.


La Salina invita a ojear la revista cultural ‘Hora de España’\nExposición en Salamanca (Foto:F.Rivas)\nEspecialmente, la figura de uno de los intelectuales que en ella participaron, el zamorano León Felipe\nLa Sala de Exposición de La Salina de Salamanca muestra hasta el próximo 23 de febrero la exposición ‘Hora de España y León Felipe’, una iniciativa que invita a conocer de cerca esta publicación cultural que surgió durante la Guerra Civil y que tuvo entre sus promotores al poeta zamorano León Felipe.\nEsta propuesta, organizada por el Instituto Castellano y Leónes de la Lengua, ya se ha podido ver en distintos puntos de la Comunidad y ahora llega a Salamanca, una provincia que fue “tierra de corazón” del poeta que da nombre a la muestra.\nSegún ha señalado el director del Instituto Castellano y Leónes de la Lengua, Gonzalo Santonja, las visitas a Salamanca y los versos sobre sus parajes protagonizaron algunos de los episodios más significativos del literato, por ejemplo que sobre sus tierras dejó “su testamento lírico”.\nGonzalo Santonha ha explicado, en compañía del delegado de Cultura de la Diputación de Salamanca, Manuel Tostado, que los salmantinos podrán ojear una revista de intelectuales republicanos, ‘Hora de España’, que fue “intemporal” y que “estuvo por encima de las circunstancias” durante el periódico bélico que vivió el país.\nEn la sala se podrán ver distintos números originales de la publicación, además de contenido ilustrativo e informativo sobre los escritores del momento y la vida que les tocó vivir.\nA estos reclamos se suma una zona de “material de consulta”, donde los que así lo deseen pueden pasar las páginas de los 22 números que vieron la luz, y también del número 23, que no llegó a salir a la calle porque el tren en el que viajaba para su reparto fue bombardeado en 1938.


El 9 de junio, diez periodistas dedicados a la crítica y la información de radio y televisión, se reúnen en la sede de Argentores, situada en Pacheco de Melo 1820 y deciden fundar una entidad que los agrupe.\nPor unanimidad, Manuel Ferradás Campos fue designado primer presidente de la flamante Asociación de Periodistas de la Televisión y Radiofonía Argentinas. El acto, que cuenta con la presencia de la bailarina Argentinita Velez, concluye pasada la medianoche. A fines de ese mismo año, en el Teatro Nacional Cervantes, se formalizó la primera entrega del premio. Para este caso se aceptó una estatua del escultor Perlotti llamada “El gaucho”, obra artística que pesaba más de dos kilos. Se distinguió sólo la labor televisiva, por entonces focalizada en Canal 7, única emisora de aquellos tiempos y con apenas 9 años de estar en el aire. Entre los ganadores de la primera entrega figura Narciso Ibáñez Menta, responsable de la puesta en escena y el papel protagónico del ciclo “Obras Maestras del Terror”.\nEn la segunda entrega del premio, utilizando ya el nombre de Martín Fierro, APTRA distingue a Tato Bores con una estatuilla en el rubro “Labor cómica” por su desempeño en los programas “La familia Gesa”- y “El mejor rato con Tato”.\nPor primera vez es distinguida la producción radial y televisiva realizada fuera del ámbito de la Capital Federal. Estos premios se integraron en el transcurso de la ceremonia habitual, que por entonces era la única entrega del Martín Fierro en todo el año.\nCuando el país cae en la peor dictadura de su historia, la cultura y el arte nacional sufren crueldades y atropellos jamás imaginados. El golpe de estado del 24 de marzo tiene su repercusión en el proceso previo a la entrega del Martín Fierro a la producción del año anterior. Entre los candidatos para la estatuilla figuraban muchos artistas que estaban prohibidos o exiliados. Es el caso de Norma Aleandro, Marilina Ross, Juan Carlos Gené, Irma Roy, Luis Politti, Federico Luppi, Bárbara Mugica, Carlos Carella, Héctor Alterio y David Stivel, entre otros. La ceremonia se realizó en la clandestinidad, en el roof-garden de un edificio de la Recoleta donde actualmente están situados el hotel Etoile y el teatro Pigalle. Obviamente sin televisación (los canales eran administrados por el gobierno) y con escasa repercusión en los medios gráficos, que también recibían presiones y “sugerencias” de la Junta Militar.\nAl igual que muchos integrantes del medio artístico, los integrantes de APTRA también son amenazados (incluso de muerte) y a partir de ese año comienza un lento proceso de dispersión social que lleva a la entidad hasta su virtual desaparición.\nLuego del silencio impuesto por la dictadura militar, renace el deseo de refundar la institución, gestándose una Comisión Directiva normalizadora. El 8 de mayo, con transmisión en directo hacia todo el país, desde el Estudio 1 de ATC, los periodistas de APTRA ven coronado el sueño de reeditar el premio a la labor artística más importante de Américarica Latina. A partir de las 20.30 Antonio Carrizo y Cecilia Laratro son los encargados de conducir la cena-show que acompaña la emocionante entrega de las estatuillas.\nComienza a distinguirse el rubro referente a la Producción tanto de canales de aire como señales de cable. Los ganadores reciben sus estatuillas dentro de la ceremonia principal que este año coincide con la privatización de los canales.\nPor primera vez en la historia, el premio a la producción del interior del país tiene su propia fiesta. El ámbito escogido es el Teatro Municipal 3 de Febrero, de la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos. Es sábado 4 de mayo y a partir de las 22 la transmisión está a cargo de Canal 13 Santa Fe de la Vera Cruz. El 2 de setiembre, APTRA obtiene su personería jurídica. Los socios deben reinscribirse y se realiza el llamado a elecciones. Triunfa la lista que encabeza el periodista Jorge Lafauci.\nPoco meses antes de la entrega de estatuillas que distinguirían a los ganadores del año anterior, se decide incorporar la figura del Martín Fierro de Oro. Para premiar “al mejor entre los mejores” se diseña un reglamento en el que se establece claramente que para obtenerlo “es condición inexcusable haber ganado primero el rubro donde haya sido ternado”. Esa temporada, como cierre estelar de la ceremonia, el dorado galardón llega a manos de los integrantes de “Fax”, programa de Canal 13 conducido por Nicolás Repetto. En los años siguientes lo obtienen: Mirtha Legrand (Canal 9); Magdalena Ruiz Guiñazú (Radio Mitre); Antonio Gasalla (Canal 13); Susana Giménez (Telefé); Santo Biasatti (Radio Rivadavia); Marcelo Tinelli (Telefé); Fútbol de Primera (Canal 13); Sábado Bus (Telefé); Telenoche (Canal 13); Culpables (Canal 13) y Los Simuladores (Telefé). En diciembre, luego del proceso de refacción, es inaugurada la sede social de APTRA en la casona de Saavedra 250 con el padrinazgo de Mirtha Legrand y el Dr. Alberto Spolski.\nEn setiembre, con Norma Aleandro y Alfredo Alcón como padrinos, es inaugurado el Salón Auditorio ubicado dentro de La Casa de APTRA y que tiene una capacidad para 130 personas.\nEl 15 de junio, en el Salón Libertador del Sheraton Hotel, se formaliza la primera entrega del premio a la televisión por cable en forma independiente a la ceremonia principal. Cecilia Laratro y Alejandro Rial son los responsables de la conducción de la fiesta que Cablevisión televisa en directo hacia todo el país.\nDurante la ceremonia, Canal 13 cede a APTRA los derechos de la música original del premio Martín Fierro compuesta por Osvaldo Montes. Comienzan los trámites para obtener el registro de la marca (incluye el nombre de la entidad, la sigla, la estatuilla y el premio) ante el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial. En honor a la fecha de fundación de la entidad, se institucionaliza el 9 de junio como Día del Periodista de Espectáculos, que es celebrado por primera vez en nuestra sede social. En esa misma ocasión, en el Salón Auditorio se coloca una plaqueta con el nombre de José De Thomas, presidente de la entidad fallecido en el mes de enero.\nLa transmisión la realiza América 2 y es conducida por Soledad Silveyra y Guillermo Andino. El ciclo de ficción “Los simuladores” se convierte en la gran sorpresa de la noche al obtener el Martín Fierro de Oro, luego de alzarse con los premios a mejor unitario, guión y actuación especial. Sin embargo, el programa que más estatuillas consigue es “Tumberos”, que acumula ocho galardones.\nCon la finalidad de que el premio tenga la mayor transparencia posible, se implementa el voto electrónico a través de un programa de computación, evitando así que el recuento de sufragios se haga en forma manual. La nueva modalidad permite además que la votación de los socios se lleve a cabo el mismo día de la fiesta.\nEn La Rural Se pospuso por la pandemia de la gripe A, finalmente, la entrega se realizó el miércoles19 de agosto del año 2009 en el Hotel Sheraton con transmisión en directo de América TV y la conducción de Mariana Fabbiani y Guillermo Andino; en la fiesta se celebraron tres aniversarios que fueron, coincidentemente, el número 50: la creación de la Asociación de Periodistas de la Televisión y la Radiofonía Argentinas, la primera entrega de los premios y la promulgación de la ley que dio origen a la televisión privada argentina.\nSe celebró el domingo 2 de mayo con transmisión en directo encomendada a América TV un año más. Esta edición se realizó a puertas del Bicentenario de Argentina, el Mundial de Sudáfrica(de ahí la razón principal del cambio de fecha) y el aniversario número 50 de los canales 9 y 13, que son las dos primeras televisoras privadas en instalarse en Argentina.\nAño en que la televisión argentina celebró su sexagésimo aniversario. Lo transmitió El Trece después de once años. Durante este evento, uno de los momentos más emotivos de la gala fue el homenaje realizado al llamado “Padre de la Televisión Nacional”, Don Jaime Yankelevich. El toque emocional se dio con la entrega del Martín Fierro homenaje a Jaime Yankelevich, a su nieto Gustavo Yankelevich, quien recibía este premio en un momento difícil para su familia, luego del fallecimiento de su hija la actriz Romina Yan.\nEl siguiente evento se realizó el domingo 27 de mayo del (en una emisión organizada, producida y transmitida nuevamente por El Trece a nivel nacional e internacional) y fue el vigésimo quinto año consecutivo desde que se retomó la ceremonia.\nLa premiación se realizó el 5 de agosto, y ese año hubo una novedad: también se premió a movileros y panelistas, y se agregó una nueva terna: Ficción Diaria.\nEl evento se realizó el 18 de mayo palpitando el mundial de fútbol de Brasil, y con motivo de los 24 años de la privatización de Telefe y El Trece.\nLa ceremonia se realizó el 14 de junio con la conducción de Mariana Fabbiani y Guido Kaczka en su segundo año consecutivo y por El Trece.\nLa última ceremonia se realizó el domingo 15 de mayo de 2016 bajo la transmisión de El Trece y tuvo una novedad: se dividieron las ternas de radio y televisión en dos ceremonias, las ternas de radio serán entregadas en una ceremonia aparte con fecha a confirmar.


Qué hacer y ver en Guerrero ➡ 23 Actividades\nQué hacer en Guerrero, a encontrar más de diez ✅ atracciones y cosas baratas para hacer en Guerrero en nuestra página web TravelGuide.City. Hay varios lugares para ver y visitar todos los días de interior o al aire libre con excursiones y visitas Guerrero. También tenemos cosas divertidas y románticas que hacer por la noche. Pasar más tiempo con sus hijos en Guerrero con las actividades familiares. En nuestra página web Guía de viajes Ciudad, superior y mejores cosas que ver en Guerrero para hoy o este fin de semana con los niños.\nCómo hacer Guerrero en 3 días o 4 días? se pueden encontrar muchos viajes para visitar Aladino en poco tiempo.\n¿Qué hay que hacer en Guerrero :\n¿Qué hacer en Guerrero todas las atracciones y excursiones\nLos viajes son el movimiento de personas entre lugares geográficos distantes en Guerrero. Los viajes se pueden hacer a pie, en bicicleta, en coche, en tren, en autobús, en avión, en barco para visitar Guerrero, con o sin equipaje, y pueden ser de ida o de ida y vuelta. Viajar también puede incluir estadías relativamente cortas entre movimientos sucesivos.\nLas razones para viajar incluyen recreación, turismo de Guerrero o vacaciones en Guerrero, viajes de investigación, recopilación de información, visitas de personas, viajes de voluntariado para obras de caridad, migración para comenzar la vida en otro lugar, Peregrinaciones religiosas y misiones a Guerrero, viajes de negocios, intercambios comerciales, viajes diarios y otras razones, como recibir guerra o guerra por el cuidado de la salud o por el simple hecho de viajar. Los viajeros pueden utilizar el transporte impulsado por humanos, como caminar o andar en bicicleta, o vehículos como el transporte público, automóviles, trenes y aviones.\nQué visitar en Guerrero\n¿Qué visitar en Guerrero ? Los viajes se remontan a tiempos antiguos, cuando griegos y romanos ricos viajaban a sus casas de verano y villas de verano en ciudades como Pompeya y Baite. Si bien los viajes tempranos tienden a ser más lentos, más peligrosos y están más dominados por el comercio y la migración, los avances culturales y tecnológicos logrados durante muchos años tienden a hacer que los viajes sean más fáciles y accesibles. La humanidad ha recorrido un largo camino en el transporte desde que Cristóbal Colón salió de España para ir al Nuevo Mundo en 1492, una expedición que tardó más de 10 semanas en llegar al destino final, en el siglo XXI, donde los aviones permiten Los viajes de España a los Estados Unidos durante la noche.\n¿Qué ver en Guerrero ? Los viajes por agua a menudo proporcionan más comodidad y velocidad que los viajes por tierra, al menos hasta la llegada de una red ferroviaria en el siglo XIX. Los viajes con fines turísticos habrían comenzado en esta época, cuando la gente comenzó a viajar por placer, viajar ya no es una tarea difícil y ardua. La gente como Thomas Cook, que vendía paquetes turísticos en los que se reservaban trenes y hoteles juntos, se aprovechó de ello. Las aeronaves y los aviones asumieron gran parte del papel de los viajes de superficie a largas distancias en el siglo XX, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, donde había un excedente de aviones y pilotos.\ntours de varias paradas, rafting, eventos de Guerrero, entradas a museos, cruceros para la cena, cruceros para el almuerzo, cruceros para viajes acuáticos, cocina nocturna, paseos en camello, excursiones de un día, excursiones de un día, excursiones en kayak , excursiones en jeep y 4 × 4, excursiones de aventura en la naturaleza, fueraborda y moto acuática, moto acuática, parques temáticos y parques de atracciones, safaris en el desierto, safaris y vida salvaje, excursiones en quad, excursiones veleros y botes, traslados desde y hacia el aeropuerto, recorridos a pie a Guerrero.\nQue hacer en Via Sacra\nO que fazer em Healy Alaska


España podría crecer en 2017 a tasa cercana a la de 2016: ministro Economía (Reuters)\nHome Noticias España podría crecer en 2017 a tasa cercana a la de 2016: ministro Economía (Reuters)\nmartes, mayo 09, 2017 Noticias,\nMADRID (Reuters) - La economía española podría crecer en 2017 a una tasa muy cercana al 3,2 por ciento de 2016, dijo el martes el ministro de Economía, pese a que la última previsión oficial actualizada sitúa el crecimiento para este año en 2,7 por ciento.\n"En el año 2017, la economía española puede crecer muy próximo a lo que creció en año 2016 ó 2015 y creo que puede ser un buen año", dijo Luis de Guindos en una entrevista en la cadena Cope, en la que señaló al Brexit como "la gran amenaza" a la que se enfrenta actualmente la zona euro.\nEl ministro dijo además que preveía que la Comisión Europea mejorara esta semana la estimación de crecimiento para España "medio punto adicional", desde el 2,3 por ciento actual.\nA fines de abril, el gobierno presentó una revisión al alza para el objetivo oficial para el Producto Interno Bruto de 2017 del 2,7 por ciento frente al 2,5 por ciento proyectado hasta el momento.\nPor su parte, la semana pasada el Banco de España elevó sus previsiones económicas para este año a un 2,8 por ciento desde 2,5 por ciento, gracias a unos sólidos datos de empleo, consumo y exportaciones.\non martes, mayo 09, 2017


Cesan labores de rescate en cueva de Tailandia; quedan 5 por sacar – Noticias de Chihuahua – La Parada Digital\nPosted By Staff - 9 julio, 2018 556 Comentarios desactivados en Cesan labores de rescate en cueva de Tailandia; quedan 5 por sacar\nLas autoridades tailandesas dieron hoy por concluidas las operaciones de rescate de las cinco personas que continúan atrapadas en una cueva en el norte del país, después de haber logrado sacar en los dos últimos días a ocho chicos.\nAlgunos de los trabajadores necesitan descansar, mientras otros se encargarán de preparar la siguiente jornada”, indicó a los medios Narongsak Ossottanakorn, portavoz de los efectivos de rescate, que agradeció el esfuerzo de las más de cien personas que participan en el operativo de salvamento de los menores y su entrenador.\nCuatro niños fueron rescatados hoy y otros cuatro ayer, y los ocho están ingresados con buenas condiciones de salud en el hospital de Chiang Mai, según dijo hoy Ossottanakorn.\nLa misión de este lunes discurrió más rápido de lo esperado y fue completada en unas nueve horas, en las que los expertos recorrieron el camino de ida hasta la gruta donde se encuentra el grupo y regresaron con cuatro de los niños.\nEste incidente debe servir de ejemplo a los niños sobre la importancia de la seguridad”, señaló el portavoz tailandés.\nLos 13 atrapados se internaron en las galerías el sábado 23 de junio tras un entrenamiento de fútbol cuando una súbita tormenta comenzó a inundar la cavidad y les cortó la salida.\nAsí fue la explosión en Manhattan


ROBERTO TAPIA MÁS ENAMORADO QUE NUNCA | Soy Grupero\nEl cantante norteño Roberto Tapia se presumió más enamorado que nunca a través de sus redes sociales. Y aunque el intérprete de “No valoraste” trata de mantener su vida privada lejos de los reflectores, esta vez el amor no pudo quedarse escondido. View this post on Instagram Jaajaja es bien listo mi guero hermoso ???????????? […]\nEl cantante norteño Roberto Tapia se presumió más enamorado que nunca a través de sus redes sociales. Y aunque el intérprete de “No valoraste” trata de mantener su vida privada lejos de los reflectores, esta vez el amor no pudo quedarse escondido.\nJaajaja es bien listo mi guero hermoso ???????????? #robertito ❤????????????????\nA post shared by Roberto Tapia (@robertotapia) on May 19, 2019 at 9:47pm PDT\nLo sorprendente de esta situación es que por ningún lado aparece la esposa del cantante ¿será que se trate de alguien más?\nROBERTO TAPIA PRESUME PIERNÓN\n¡No sean mal pensados gruperos! Pues el cantante no pudo evitar compartir un video junto a su hermoso hijo “Robertito”. Quién por lo que se puede observar en dicho clip, es amante de acompañar a papá al trabajo.\nHermoso mi guero ????????????#robertito ❤\nA post shared by Roberto Tapia (@robertotapia) on Apr 26, 2019 at 2:34pm PDT\nTapia por su parte disfruta mucho este tiempo de calidad y lo sabe aprovechar muy bien. ¿Ya viste cómo es que le enseña los colores?\nRAFAEL AMAYA APADRINA A HIJA DE ROBERTO TAPIA\nSi no lograste morir de amor con esta publicación, aquí te compartimos un par de fotografías y videos del guapo Robertito.\nEspero te recuperes pronto mi guero ????????????#robertito ❤????????❤\nA post shared by Roberto Tapia (@robertotapia) on Jan 15, 2019 at 6:26pm PST


"Elegir"?? El sistema español permite un par de cosas o tres: escoger a que lista no quieres...\n#160 Ya, y a mi me gustaría la luna, pero lo que hay, con sus defectos, permite dejar de amparar el robo.\nLo que pasa es que la sociedad tiene otras prioridades. Los peperos, con tal de que no manden los bolivarianos de Podemos, se tragan sapos y carretas y los podemitas igual, te dan un millón de explicaciones de por qué Echenique hizo una acción humanitaria con el empleado al que pagaba en negro.\nMientras la gente sea de un partido político como es de un equipo de fútbol, esto seguirá así.\n#163 "Lo que hay..."; muy a pesar de lo que algunas personas (buena parte de ellas no han vivido ni viven en España) expresan con sus "hipañistan" y sus "régimen del 78", es una cosa muy muy diferente a la que había antes de ese régimen. Yo nací en este país (en los 50), conocí lo de antes, lo de en medio y lo de ahora.\nY claro que los multimillonarios, los muy ricos y los que les lamen el culo para seguir viviendo en su burbuja de urbanización de adosados y creyéndose "especiales" o los que creen que yendo a misa de a ocho son más especiales aún; siguieron ahí!! y que algunos sacaron sus dineros de España (los que no lo han tenido siempre fuera), no fuera a ser que se lo quitasen. Y claro que desde el 78 han crecido otros multimillonarios nuevos y unos cuantos millones más de lameculos para esos multimillonarios!!\nPero, no ha habido golpes militares desde hace casi 40 años; así que "lo que hay" se puede cambiar!! como se cambió en Torrelodones!! como se cambió en Madrid, como se cambió en muchas capitales y pueblos. Es cuestión de ser coherentes, convencer, no aspirar a ganarlo todo en el primer combate!! (y mucho menos en echarle la culpa a la gente... llorando por procesos constituyentes y porque la gente no está en las calles haciendo una revolución).\nTendríamos que ponernos de acuerdo en algo tan sencillo como "no votar a mangantes"...


Taller del Coco: agosto 2012\n¡La batalla de los monstruos en Nueva Mirada!\nQueremos contarles que La batalla de los monstruos fue seleccionado para participar en el 11º Festival Internacional de Cine "Nueva Mirada" que se realizará en la ciudad de Buenos Aires desde el 30 de Agosto hasta el 5 de Septiembre. Los cortometrajes El rey avaro y Hércules en el Inframundo del Taller Martinelli también serán exhibidos en el mismo programa. Los tres cortos se exhiben juntos en los siguientes días y sedes:\nViernes 31 de Agosto a las 14hs en el Instituto Bernasconi (Cátulo Castillo 2750). Sábado 1 de Septiembre a las 11:30hs en el Centro Cultural del Sur (Av. Caseros 1750). Martes 4 de Septiembre a las 14 hsen la Casa Nacional del Bicentenario (Riobamba 985).\nMás información en: www.nuevamirada.com\nPublicado por Taller del Coco en 0:13 No hay comentarios:\n¡Comenzaron los rodajes!\nEn Agosto comenzó la parte más esperada del taller: el rodaje. Este año los dos grupos idearon cortos que casualmente pertenecen al mismo género, la ciencia ficción. Subimos dos fotos de cada corto, una que forma parte de la animación y la otra, en la que podemos ver a los animadores en acción. ¡Pasen y vean!\nPublicado por Taller del Coco en 22:10 No hay comentarios:\nEtiquetas: fotos, stop-motion, talleres anuales\n¡Simón y La batalla de los monstruos en Festival Cartón 2012!\nNuevamente han seleccionado los cortometrajes Simón y La batalla de los monstruos y esta vez se exhibirán en el Festival Cartón 2012, que se realizará en la ciudad de Buenos Aires entre los días 21 y 26 de agosto. Tambien serán exhibidos los cortometrajes del Taller Martinelli El pizarrón embrujado, El rey avaro y Hércules en el Inframundo.\nMás información en: fmlatribu.com/festival/\n¡Felicitamos a todos los realizadores!\nPublicado por Taller del Coco en 22:05 No hay comentarios:\n¡Simón y La batalla de los monstruos en Festival C...


Vuelos Nantes a Casablanca - ofertas eDreams desde €176\nVuelos de Nantes a Casablanca\nDuración del viaje 3 h y 24 m Los vuelos de Nantes a Casablanca suelen durar alrededor de 3 h y 24 m en tiempo de vuelo\nVuelo más barato 176 € El precio del vuelo más barato de Nantes a Casablanca reservado en eDreams en los últimos días es de 176 €\nAeropuerto de origen Nantes Atlantique Al viajar de Nantes a Casablanca, el aeropuerto de origen será Nantes Atlantique\nAeropuerto de destino Mohamed V Al viajar de Nantes a Casablanca, el aeropuerto de llegada es Mohamed V\nObtén información útil entre Nantes y Casablanca para preparar tu viaje.\nLos trenes en Casablanca son un 67 % más baratos que en Nantes.\nUna comida en Casablanca es un 71 % más barata que una comida en Nantes.\nUna tarifa de taxi en Casablanca es un 82 % más barata que en Nantes.\nEl café en Casablanca es un 30 % más barato que en Nantes.\n¿Buscas vuelos de Nantes a Casablanca?\nCómo conseguir vuelos baratos Nantes Casablanca\nVuelos baratos de Nantes a Casablanca\nA continuación te ofrecemos todo lo que necesitas saber sobre los vuelos de Nantes a Casablanca para organizar tu viaje.\n¿Estás planeando tus vacaciones y te gustaría viajar a Casablanca? ¿Vas a realizar un viaje de negocios? ¿O acaso vas a visitar a familiares o amigos? Sea cual sea el motivo de tu viaje, cuenta con eDreams para encontrar los vuelos más baratos y las mejores ofertas desde Nantes. Gracias a nuestro rápido motor de búsqueda, con un solo clic y en tan solo unos segundos, obtendrás las mejores tarifas para la más amplia selección de billetes de avión baratos, que incluyen tanto compañías aéreas low cost como aerolíneas tradicionales. No lo dudes más y reserva tu vuelo a Casablanca.\nSi eres flexible y no te importa cambiar la fecha y hora de tu vuelo, en eDreams te ayudamos a encontrar el día más barato para volar entre Nantes y Casablanca. Y si necesitas salir de viaje urgentemente, en la sección de vuelos de última hora encontrarás los mejores chollos. Consulta toda la información necesaria sobre tu viaje a Casablanca y continúa con la reserva: indica las fechas de tu viaje, añade un hotel y contrata el alquiler de un coche con precios imbatibles. No esperes más. Utiliza eDreams para planificar tu viaje y disfruta de una experiencia inigualable.\n¿Cómo afecta el COVID-19 a los vuelos desde Nantes a Casablanca?\nPara los vuelos de Nantes a Casablanca, ¿cómo puedo encontrar el precio más barato?\nNuestro motor de búsqueda ha encontrado billetes desde 176 para la ruta Nantes - Casablanca. En eDreams, utilizamos diferentes métodos basados en un potente algoritmo que nos permite encontrar la opción más barata para nuestros clientes, teniendo en cuenta diferentes factores como los precios de las aerolíneas, el número de escalas, los vuelos directos y muchos otros.\n¿Es más caro visitar Casablanca que Nantes?\nSi miramos los precios de los taxis, un trayecto en Casablanca cuesta una media de 0.71 EUR euros, 82% más barato que Nantes, con una tarifa de 4.00 EUR euros, mientras que los billetes de tren cuestan 67% euros menos en Casablanca: 0.56 EUR euros frente a 1.70 EUR euros en Nantes. Si comparamos los precios de una comida, varian desde los 3.67 EUR euros en Casablanca, 71% menos que los 12.50 EUR euros en Nantes. El precio de un café es aproximadamente 30% más barato en Casablanca, con una media de 1.64 EUR euros, mientras que en Nantes el café cuesta 2.33 EUR.\nAl realizar una reserva, ¿cuando es el mejor momento para conseguir los mejores precios para los vuelos de Nantes a Casablanca?\nLos meses más populares para los vuelos de Nantes a Casablanca son: julio, octubre y enero.\n¿Cuando es el mejor momento para viajar de Nantes a Casablanca?\nEl mejor momento del año para visitar Casablanca desde Nantes realmente depende de muchas preferencias personales, en especial del precio. Teniendo en cuenta su popularidad, julio es el mejor mes para volar a Casablanca desde Nantes en cuanto al número de búsquedas realizadas por nuestros usuarios, seguido por febrero y agosto. Si prefieres evitar la época del año más concurrida y escapar de las multitudes enero, mayo y marzo son los meses con menos búsquedas para Nantes - Casablanca.\n¿Cuál es la duración de un vuelo de Nantes a Casablanca?\nLa duración de un vuelo desdeNantes hasta Casablanca suele ser de 03:24 horas de media, con una distancia aproximada de 1.717 km, para los vuelos de la ruta (que puede tener 1 o más paradas en otras ciudades intermedias).\n¿Qué tiempo hace en Casablanca en comparación con Nantes?\nLa temperatura media en Nantes es de 32.75 grados en verano, con precipitaciones en torno a 6.0 mm , Casablanca alcanza temperaturas de 33.2 durante la estación cálida, con 2.3 promedio de precipitaciones. En invierno, sin embargo, los indicadores meteorológicos muestran alrededor de 3.91 grados en Casablanca, en comparación con los -2.33 grados registrados de media en Nantes. Durante el periodo invernal, Nantes puede registrar 6.0 mm de precipitación, mientras que Casablanca tiene una media de 3.0 mm de precipitaciones.\n¿Qué aeropuertos tienen vuelos entre Nantes y Casablanca?\nLa ruta más frecuente desde Nantes a Casablanca es: Nantes Atlantique (NTE) a Mohamed V (CMN). Estas aerolíneas operan esta ruta:\nLas aerolíneas que vuelan con escalas de Nantes a Casablanca son:\nRelacionados Vuelos desde Casablanca a Nantes Vuelos a Casablanca Vuelos a Nantes Hoteles en Nantes Hoteles en Casablanca\nVuelos desde Nantes a Ouarzazate


CAMARA DE SENADORES - Distribuido N° 1470/2006\n(Es la hora 10 y 32 minutos)\nSEÑOR SECRETARIO.- Ha ingresado a estudio de esta Comisión el proyecto de ley “Voluntariado Social. Reconocimiento y Promoción. (Carp. Nº 724/06 - Distribuido Nº 1464/06)”, que ha sido presentado por el señor Senador Long.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Con respecto al tema que nos ocupa, debo informar que existen dos propuestas en cuanto a cómo ordenar el trabajo que hemos realizado. Además, debemos seguir votando algunos artículos.\nNos interesaba especialmente que en esta sesión estuviera presente el señor Senador Long porque, tanto de parte de la señora Senadora Percovich como de la Secretaría de esta Comisión, se han presentado fórmulas de ordenamiento de los artículos ya votados y de los que están pendientes de votación, intercalando artículos de la Ley Nº 16.095 con las nuevas propuestas o las modificativas que propone la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado. Exhortaría a hacer las dos cosas; es importante acordar una orientación en cuanto a si es más pertinente, desde el punto de vista legislativo, confeccionar un único texto.\nAl respecto, en la sesión pasada yo fundamentaba que, más allá de los estilos diferentes que tiene la ley originaria -que es muy genérica- y de los artículos votados a propuesta del señor Senador Long -que son muy detallados, lo cual podría chocar un poco en la lectura global del proyecto de ley- me parecía bueno que existiera una norma lo más compendiada posible acerca de las diferentes situaciones a las que se ve enfrentada la población que tiene determinadas dificultades en la accesibilidad. Reconozco que podría ser más sencillo, por un lado, votar una ley aparte con la propuesta presentada por el señor Senador Long y, por otro, votar rápidamente las modificaciones de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado, con relación a la Ley Nº 16.095.\nPor lo tanto, en primer lugar, tendríamos que optar por un temperamento en cuanto a cómo presentar este trabajo legislativo y, en segundo término, deberíamos votar todo lo que se considere razonable, ya que en el día de hoy se celebrará una sesión extraordinaria del Senado, por lo cual la labor de la tarde será extensa, además de que algunos de nosotros, previamente, tendremos reunión de Bancada.\nEntonces, si los señores Senadores están de acuerdo, ponemos a consideración la modalidad de presentación de trabajo a la que nos hemos estado refiriendo.\nSEÑORA PERCOVICH.- Comparto el criterio planteado por la señora Presidenta, pues me parece muy valioso el detalle al que hemos llegado en cuanto a las propuestas. Así como las modificaciones a las leyes anteriores -que quedan claras en los abundantes comparativos que nos ha preparado la Secretaría- fueron cambiando la ley madre, sería interesante que este trabajo, más allá de la diferencia de estilo, quedara plasmado precisamente en aquélla. Se trata de aportes muy interesantes que se han hecho y, en algún caso, inclusive, tendría que agregarse un nuevo capítulo. No obstante, tendríamos que ir siguiendo los capítulos de la ley madre e ir insertando los nuevos; por lo menos, eso es lo que pretendí hacer para llegar con una propuesta a la Comisión. En el día de ayer estuve revisando el material y lo comparé con la propuesta hecha por la Secretaría. Por mi parte, introduciría algunas modificaciones. Me parece que tendríamos que analizar algunos artículos que no habían sido votados y otros que, a mi juicio, quizás no habría que aprobar. Creo que eso sería lo más claro para permitir luego la utilización de esta herramienta a todos los actores del Estado y a las organizaciones sociales que trabajan en este tema.\nSEÑOR LONG.- Me parece fundamental la opinión de los integrantes de la Comisión y, por eso, me gustaría saber qué piensan sobre esta propuesta.\nPor mi parte, me preocupa lo que dice la señora Presidenta, en el sentido de que habría que compatibilizar una serie de cosas, todo lo cual lleva su tiempo y da su trabajo, por lo que habría que ver si el resultado lo justifica o no.\nPersonalmente, en lo que corresponde a las iniciativas que oportunamente presenté, debo decir que lo que en realidad me interesa es que sean aprobadas lo antes posible. Uno ve que hay una expectativa interesante y que hay algunas soluciones que van a tener cabida y otras que abrirán caminos de largo plazo.\nDe modo que, en lo personal, no hago cuestión respecto a ninguna de las dos alternativas, siempre y cuando veamos la forma de que esto llegue a puerto lo antes posible. Sinceramente, eso es lo que más me preocupa. Inclusive, concomitantemente con esto, me interesa conocer la expectativa de la señora Presidenta de la Comisión y de los colegas con respecto a cómo sigue esta historia.\nComo todos sabemos, en el día de hoy la Comisión está sesionando en forma extraordinaria y quizás sea la última sesión puesto que luego comienza el receso. Entonces, me gustaría saber cuál será el proceso, teniendo en cuenta las dos hipótesis.\nSEÑORA PERCOVICH.- Justamente, insistimos para que se hiciera esta sesión extraordinaria porque queríamos discutir el ordenamiento y para ello nos importaba contar con la presencia del señor Senador Long. Nuestra idea es poder comenzar a trabajar sobre el tema en el día de hoy, analizar todos los artículos y discutir el ordenamiento para llegar a definirlo en general. Entonces, en una primera sesión a realizarse en el mes de febrero, lo único que habría que hacer sería votarlo puesto que se contó con el tiempo necesario como para realizar las correcciones que se entiendan pertinentes como, por ejemplo, poner “nomen juris”, modificar el nombre de los capítulos u ordenarlos mejor, etcétera.\nAdemás, tenemos otra preocupación vinculada con el hecho de que la Cámara de Representantes envió a esta Comisión el proyecto de ley de igualdad de oportunidades y derechos, que el Poder Ejecutivo remitió hace un año al Parlamento y que recién fue aprobado en dicha Cámara. Es intención de esta Comisión que dicha iniciativa esté aprobada antes del 8 de marzo del año que viene, por lo que habría que analizarla y discutirla en dos o tres sesiones. Entonces, nosotros tenemos el mismo espíritu del señor Senador Long, en el sentido de agilizar el proceso y aprobarlo rápidamente.\nSEÑOR LONG.- Me preocupa mucho la opinión del señor Senador Antía, quien me subrogó con buen suceso en la sesión anterior pero, en lo personal, me interesa llegar a un acuerdo, -teniendo en cuenta las limitaciones humanas- en el sentido de terminar de considerar el proyecto en la sesión de hoy y en la primera que se realice luego del receso. Me preocupa que ingresemos en un camino que implique que tengamos que trabajar en este tema durante dos meses más, lo que haría que este proceso se volviera muy desalentador para todos.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Quiero aclarar que, además, nos interesa en forma especial el otro proyecto de ley relativo a la igualdad de oportunidades y por eso exhortamos a los señores Senadores a que lo analicen en alguna jornada de descanso. Trataremos de pedir a los líderes de las Bancadas una entrevista para hacerles saber que es importante que para el 8 de marzo próximo esta iniciativa esté aprobada, teniendo en cuenta los compromisos que adquirimos como Bancada bicameral el 8 de marzo pasado. Esta iniciativa ya cuenta con la sanción de la Cámara de Representantes y, sin duda, tendremos que realizar algunas jornadas de trabajo para considerarla y, precisamente, eso es lo que vamos a proponer. Sin duda, aprovecharemos aquellas oportunidades en que se levante el receso para continuar con el trabajo. De otra forma, lo haremos en sesiones extraordinarias o cuando se levante definitivamente el receso.\nSEÑOR AMARO.- Creo que los caminos se pueden facilitar porque la intención de la Comisión es sacar esta iniciativa adelante. La idea común es que se apruebe de la mejor forma posible y, por lo tanto, esto agilita el trabajo. En lo personal, no estoy en desacuerdo con los lineamientos expuestos y tampoco con lo que ha señalado el señor Senador Long. Todos los presentes estamos imbuidos por el mismo espíritu de trabajar en una ley tan sensible y tan humana, a fin de sacarla en el menor tiempo posible.\nSEÑOR ANTIA.- Estaba consultando al señor Senador Long acerca de su inquietud porque, al parecer, está faltando la discusión de algún artículo de su propuesta. Creo que si hay aspectos pendientes, antes de entrar a los ordenamientos deberíamos tratarlos para después ver qué camino tomamos.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Nos quedaban algunos capítulos donde había propuestas de modificación de la ley original por parte de la Comisión Honoraria; entonces, sin lugar a dudas, debemos contar con ambas propuestas. Lo que nos permite el ordenamiento es ver el contexto de esas propuestas en los capítulos a los que corresponderían. Ese sería, en particular, el problema de seguir aprobando los artículos con la lógica que estábamos usando; llega un momento en que hay interferencia, por lo que habría que tratar las dos propuestas simultáneamente para poder definirlas con más certeza.\nSEÑORA DALMAS.- Comparto el criterio del señor Senador Long que, supongo, también es el del señor Senador Amaro y todos los demás integrantes de esta Comisión, cual es el de contar con un cronograma ya fijado para que estas normas se aprueben. Eso es lo primordial porque creo que ya llevamos mucho tiempo trabajando en esto y es hora de concretarlo.\nEn segundo lugar, si no estoy mal informada, la señora Senadora Percovich ha avanzado trabajando con el criterio de contar con los artículos modificativos y aditivos a la Ley Nº 16.095, para que quede todo en un mismo cuerpo legal y no tener que estar buscando en diferentes lugares. Estoy absolutamente de acuerdo; creo que ese criterio tiene lógica, y me parece que cuando la señora Senadora Percovich lo trajo como propuesta ya había avanzado en el trabajo, de modo que voto por eso.\nEn tercer término, quiero decir que también comparto las afirmaciones del señor Senador Antía. ¿Por qué no analizamos lo no abordado? Ante todo, logremos acuerdo en el ordenamiento y voto por el criterio que se acaba de enunciar, con el agregado de que en la primera reunión después del receso se vote la ley y vaya directamente al Plenario para que, cuando ingrese el siguiente proyecto de ley -que ya está- de igualdad de oportunidades, este asunto ya esté finalizado.\nPor último, creo que deberíamos empezar a votar lo que aún no se ha votado.\nSEÑOR LONG.- Estoy de acuerdo. Creo que todos estamos llegando al mismo consenso y apoyo la propuesta de la señora Senadora Dalmás.\nEn cuanto a los capítulos que quedan, más allá de algún detalle pequeño ‑aunque no tanto, porque es un trabajo muy bien hecho por la señora Senadora Percovich- como puede ser un agregado o un cambio, lo que está quedando básicamente es el tema de los Talleres de Producción Protegida, donde sí hay propuestas de ambos lados y una especie de solape; y otro aspecto que no habíamos podido resolver -a pesar de haberlo discutido bastante- porque faltaba la opinión del Banco de Previsión Social, y tenía que ver con los asistentes para las personas con discapacidad severa. Recuerdo que estuvimos muy cerca de votar ese punto, pero luego solicitamos una nueva opinión al Banco de Previsión Social, que todavía no había llegado a la sesión donde estuve presente, aunque entiendo que ahora sí. Eso nos permitiría liquidar un capítulo que es importante, y una vieja y larga demanda de los interesados.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Creo que ha llegado una carta del Banco de Previsión Social.\nSEÑOR SECRETARIO.- El Banco de Previsión Social envió un fax donde ratifica lo manifestado por los representantes cuando asistieron a la Comisión el 19 de octubre de 2005 y aclara que el tema presupuestal debe tener iniciativa del Poder Ejecutivo. Este sería el resumen de lo contestado en relación a estos artículos.\nSEÑORA PERCOVICH.- En realidad, el Banco de Previsión Social, con relación a las exoneraciones, fondos, etcétera, lo único que dice es que debe tener iniciativa del Poder Ejecutivo; en definitiva, no contesta ni si, ni no. Por lo tanto, como decía el señor Senador Long, hay cosas que no votamos aunque creo que las tenemos que considerar e, inclusive, hay algún tema que debe tener iniciativa del Poder Ejecutivo y que no podríamos aprobar de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico. Repito, en este fax, el Banco de Previsión Social dice que estos temas deben tener iniciativa del Poder Ejecutivo. Estoy haciendo una interpretación ya que la presentación es muy parca. Creo que sería conveniente enviar una minuta de comunicación y que, luego, en una Rendición de Cuentas se discuta si eso tiene fondos y cuánto significa.\nEn realidad, la mejor respuesta que obtuvimos fue la de la Comisión Nacional Honoraria que nos envió una carta donde se hace una estimación de cuáles serían las discapacidades severas. Seguramente el señor Senador Long recordará que se hablaba de veintidós mil, con lo cual se podría hacer una estimación económica, pero en ese aspecto no hay ninguna propuesta concreta ni iniciativa del Poder Ejecutivo. Por lo tanto, con respecto a esos dos artículos que se refieren a una medida tan específica y concreta como la de crear la figura, sería conveniente, al terminar de votar, enviar una minuta de comunicación, siempre y cuando la Comisión entienda que esta es una alternativa válida.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Me gustaría que se manejara la posibilidad de otra alternativa. Simultáneamente con el envío de una minuta -que es una aspiración de esta Comisión y del Cuerpo- al Poder Ejecutivo y al Ministerio de Economía y Finanzas, se podrían votar los artículos de manera de facultar al Poder Ejecutivo para proveer estas figuras en la próxima Rendición de Cuentas. Si el Poder Ejecutivo está en condiciones de hacerlo, remitirá la minuta, y si no lo está, lo hará en el tiempo en que pueda proveer. Me parece que no son caminos contradictorios y que pueden ayudar a, digamos, empujar la resolución. Por supuesto que no tenemos iniciativa y podríamos llegar a quedar trancados con un tema que me parece muy bueno que esté en este trabajo legislativo, que no lo dejaría para otra instancia; tampoco diferiría los tiempos -que son complejos- para terminar con la resolución de este tema.\nSEÑOR LONG.- Se trata de un tema que tiene una gran demanda por parte de los sectores afectados e involucrados. Sinceramente, entiendo que responde a una necesidad importante siempre y cuando se haga bien y en concordancia con la realidad de lo que el Uruguay puede dar. En tal sentido, lo que puede considerarse como una ayuda a un discapacitado severo en un país escandinavo, quizás sea distinto en el nuestro. No obstante esto, estoy seguro de que algo debe poder hacerse más allá de que sea muy modesto.\nPor otro lado, deseo destacar dos aspectos importantes. En primer lugar, en el proyecto de ley, el monto, la forma de pago, etcétera, queda en manos del Banco de Previsión Social. En consecuencia, éste puede determinar que se trata de una cifra muy pequeña, simbólica y, entonces, la ayuda se restringirá exclusivamente a quienes padecen discapacidades severas, que, además, el propio organismo definirá porque en el propio articulado se da algún criterio muy general en ese sentido. Incluso, a diferencia de lo que ocurrió con otras iniciativas que hemos votado en esta misma Comisión, es el Área de Medicina Laboral del Banco de Previsión Social la que determinará quiénes serán los beneficiados, no porque no existan otras posibilidades de definición igualmente buenas, sino para que el Banco no se sienta sometido a demandas exageradas. Quiere decir que una vez que cuente con el instrumento y la definición, el propio Banco dará el alcance que queramos. Naturalmente, uno desearía que fuera lo más ambicioso posible, pero se verá hasta donde se puede.\nEn segundo término, el artículo 55 original del proyecto de ley prevé los fondos para este Programa y, también, para el Premio Nacional a la Integración el cual, por otra parte, es de una cuantía mínima. En esa norma se introduce la modificación de la tasa que grava a los tabacos, llevándola al 72%.\nEn definitiva, esa es una propuesta; si es negativa el Banco de Previsión Social podrá analizar si está en condiciones de recurrir con sus propios fondos. Indudablemente, el hecho de generar el instrumento acerca el tema porque obligará al Banco a hacer un estudio en detalle y a cuantificarlo. Tengo la nota a la que aludía la señora Senadora Percovich, en la cual se toma el dato del censo y la experiencia internacional en la materia, concluyendo que se abarcaría a, aproximadamente, veintidós mil personas. De todos modos, el Banco de Previsión Social puede hacerlo en etapas, definiendo grados y comenzando por aquellos que realmente no pueden moverse ni tienen recursos para contratar apoyo.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Creo que hay voluntad de introducir el tema a través de estas modificaciones legislativas. Debemos redactar el proyecto de forma tal de facultar al Poder Ejecutivo y, asimismo, hacer presente en la próxima Rendición de Cuentas la posibilidad de solicitar los recursos para que se comience a avanzar escalón por escalón, de acuerdo con una reglamentación que veremos cómo se instrumenta por intermedio de modificaciones legislativas. Han pasado diecisiete años sin que se avanzara en esta temática; al menos hoy tratemos de empujar para que se concrete. Sinceramente, no quisiera seguir dando vueltas sin poder avanzar y, por ello, propondría que tratáramos capítulo por capítulo el articulado que trae la señora Senadora Percovich.\nSEÑORA PERCOVICH.- Si me permite, señora Presidenta, voy hacer un planteamiento. Nosotros tenemos dos comparativos: el que imprimió Secretaría sobre mi propuesta y el que realizó la propia Secretaría, entonces, diría de poner uno sobre otro.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Estamos hablando del Distribuido Nº 1452/06 “Propuesta de ordenamiento” y de la Carpeta Nº 1451/06 “Tentativa de ubicación”.\nSEÑORA PERCOVICH.- Hago la propuesta porque en el comparativo que hice tomé el original de la Ley Nº 16.095, pero mi Secretaría no incorporó las modificaciones hechas posteriormente por las leyes que la modificaron, tanto la de 1994, como otra posterior. Sin embargo, la Secretaría sí lo hizo, entonces, por ejemplo se debe tener en cuenta la redacción del artículo 1º del Capítulo I de la Ley Nº 16.095 del comparativo de la Secretaría de la Comisión y no el que figura en el comparativo que yo presentara. El artículo 1º del comparativo de la Secretaría está modificado por la Ley Nº 16.592, de 1994.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Al comienzo del trabajo de la Secretaría hay un cuadro comparativo y a continuación sigue el articulado.\nSEÑORA PERCOVICH.- Además, la Ley Nº 16.095 tiene “nomen juris”, pero muchos de los artículos que hemos votado no, por tanto, esa es otra tarea de reordenamiento a realizar.\nLos artículos 1º y 2º, ya han sido modificados, el 3º quedaría como está, pero en el artículo 5º hay una propuesta de la Comisión Nacional Honoraria que nosotros no habíamos considerado. Este es el primer artículo que tiene modificaciones propuestas por la Comisión Nacional Honoraria.\nLo que falta en este comparativo son las modificaciones que ya han sido votadas en otros momentos.\nComo decía, el artículo 5º es el primero en el que hay una propuesta de modificación de la Comisión Nacional Honoraria que no hemos votado y que entiendo que deberíamos considerar.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, el artículo 5º de la Ley Nº 16.095 y la propuesta de modificación de la Comisión Nacional Honoraria que refiere, exclusivamente, al literal D), diría lo siguiente: “D) A recibir atención médica, psicológica y funcional, incluidos los aparatos de prótesis y ortopedia, a la readaptación médica y social, a la educación, formación y readaptación profesionales y a su colocación laboral”.\nPor su parte, la propuesta de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado establece: “Sustituyese el literal D) de la Ley Nº 16.095. D) A recibir atención médica, odontológica, sicológica, social y funcional, incluidos los aparatos de prótesis y ortopedia, a la readaptación médica y social, a la educación en todos sus niveles, formación, adaptación y readaptación profesionales y a su inserción laboral”.\nSEÑORA DALMAS.- La propuesta elaborada por la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado es más amplia y, particularmente, estoy de acuerdo con ella.\nSEÑOR LONG.- Resulta mejor esta redacción que la anterior ya que se agregan algunos elementos que al releer otras, nos damos cuenta que estaban y que, por algún motivo, no se han hecho efectivos. No obstante, como concepto general -y lo digo para no reiterarlo ya que, seguramente, va a aparecer en otros Capítulos- pienso que el “leit motiv” de esta Comisión -no sólo con ésta sino también con otras leyes- debe ser ver cómo poder lograr, en cada caso, la instrumentación práctica. Por ejemplo, en este literal se mencionan los aparatos de prótesis de ortopedia y tenemos que ver como lograr que sean más accesibles. En esta ley se consideraron algunas alternativas y, quizá en el futuro, podamos idear algunas nuevas formas o analizar alternativas que se utilizan en otros países. Pero, en definitiva, creo que el pensamiento permanente, más allá del gran concepto que está muy bien enunciado aquí, debe ser cómo llevamos esto a realidades prácticas.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Considero que, justamente, en el artículo 5 -cuyo “nomen juris” es “Derechos”- de esta Ley debe estar profundizado el tema porque en Capítulos específicos y en artículos posteriores, figuran mayores desarrollos de este asunto que, de manera abarcativa, debe estar enunciado al principio de la ley.\nPropongo que se vote, entonces, la propuesta formulada por la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado.\nSEÑORA PERCOVICH.- Los siguientes artículos que corresponde considerar, es decir, los números 6º, 7º y 8º de la Ley Nº 16.095, tienen el “nomen juris” en el primero de ellos cuando, en realidad, todos se refieren al amparo del Estado. No sé, desde el punto de vista legislativo, si esto se puede hacer.\nYa que como no figura ninguna modificación y mi comentario es sólo por la forma legislativa, tal vez convenga dejarlo así y hacer alguna consulta al respecto.\nPor su parte, en el Capítulo II de la Ley Nº 16.095, página 9, figura otra propuesta de modificación de la Comisión Nacional Honoraria relacionada con su integración.\nSEÑORA DALMAS.- Si la señora Presidenta me lo permite, ahora correspondería pasar a considerar el artículo del proyecto de ley del señor Senador Long, Capítulo II.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Eso ya fue votado, señora Senadora.\nSEÑORA DALMAS.- Pero me refiero al orden.\nSEÑORA PERCOVICH.- La cuestión de la Creación del Premio es algo a discutir. En realidad, se colocaba en otro lugar, pero podemos incluirlo acá. Por mi parte, lo había puesto a continuación del artículo 5º de la Ley Nº 16.095, que empieza a hablar de las políticas sociales sobre las cuales se tiene que hacer cargo. Lo que sucede es que en la propuesta del señor Senador Long ya se habla de la Comisión Nacional Honoraria, cuando ésta todavía no está creada en la ley. Me parece que primero hay que aprobar …\nSEÑORA PRESIDENTA.- Es necesario recordar que la propuesta de ordenamiento de la señora Senadora Percovich no coincide con la de la Secretaría. En razón de eso, hablamos de trabajar con las dos en forma simultánea, dado que hay aspectos de contenido y de ordenamiento que deben ser resueltos en la sesión de hoy.\nSEÑORA DALMAS.- Entonces, seguimos con la propuesta de ordenamiento, Distribuido 1452.\nSEÑORA PERCOVICH.- Exacto. En el artículo 10 de la Ley Nº 16.095 hay una propuesta de sustitución de la Comisión Nacional, que le da el nombre que actualmente tiene el Instituto Nacional, que es Instituto de la Niñez y de la Adolescencia. Ellos dicen “Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay”, pero el propio INAU ha solicitado que se le llame “Instituto de la Niñez y de la Adolescencia”, lo que ya fue votado en el Senado. Como esta ley será enviada a la Cámara de Representantes, y la otra estará votada antes, deberíamos poner ya el nombre solicitado por el INAU y que -reitero- ya fuera votado en la Cámara de Senadores. Es fundamental que queden bien en claro cuáles son las modificaciones.\nLa Comisión Nacional Honoraria agrega un delegado del Banco de Seguros y otro del Banco de Previsión Social, nada más y nada menos, y con todo sentido. Es lógico que estos dos organismos del Estado integren la Comisión Nacional Honoraria, ya que tienen mucho que ver con la fijación del tema de los baremos y el otorgamiento de las pensiones, más allá del hecho de que el BPS, además, tiene que ver con muchas otras cosas. La otra modificación es la que señalaba al principio, es decir, el cambio del nombre del Instituto de la Niñez y de la Adolescencia. Esas son las únicas modificaciones propuestas por la Comisión Nacional Honoraria, que creo son absolutamente de recibo.\nSEÑORA PERCOVICH.- Después viene el artículo 6º del proyecto anterior.\nCreo que, inadvertidamente, pasé por alto el artículo 6º del proyecto de ley del señor Senador Long.\nLuego viene el artículo 11, que ya fue modificado.\nPor otra parte, al artículo 12 se le agregó un literal como propuesta de la Comisión Nacional Honoraria. Esta norma define los cometidos de la Comisión Nacional Honoraria -que ya estaban previstos en la Ley Nº 16.095- y agrega: “A los efectos de dar cumplimiento a los cometidos asignados por este artículo, el Ministerio de Economía y Finanzas destinará una partida anual complementaria”. Creo que todos estaríamos de acuerdo con este agregado y, además, por las consultas realizadas, tengo entendido que la Comisión Nacional Honoraria tenía el visto bueno del Poder Ejecutivo, del Ministerio de Salud Pública y del Banco de Previsión Social.\nRecordemos que el tema de la Comisión Nacional Honoraria está en los famosos artículos de la Rendición de Cuentas y del Presupuesto Nacional que tienen que ver con los subsidios y subvenciones. Y me parece que la Comisión Nacional Honoraria se refiere justamente a ese aspecto al decir que se tenga en cuenta que los cometidos que define la Ley Nº 16.095 deben de tener una partida fija en el Presupuesto.\nSEÑOR LONG.- Creo que hay un error en la redacción porque se expresa que, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, la Comisión Nacional Honoraria deberá estudiar, apoyar, estimular y elaborar. Por tanto, me parece que la redacción no está clara.\nSEÑORA DALMAS.- Está bien lo que se plantea pero tendría que figurar como un inciso aparte.\nSEÑOR LONG.- Por otra parte -y ya lo dijo la señora Senadora Percovich- esto está dentro del Inciso 21 relativo a los subsidios y subvenciones. Ya se había dado algún paso en el sentido de que debía de existir un control. Además, junto con la señora Senadora Topolansky fuimos redactores de esa norma y ella me decía que esta Comisión debe ser la encargada de hacer el seguimiento. No sé si esto es posible, pero ya que estamos, dejemos la constancia de que en algún momento alguien debería considerar el punto. Acá hay todo un tema conceptual en el sentido de por qué se les da a unas organizaciones y a otras no y por qué a unas se les da el doble y a otras la mitad. Esto ha ido surgiendo a lo largo del tiempo y no obedece a ninguna elaboración racional.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Se planteó analizar este tema en la Rendición de Cuentas de este año y obtuvimos algunos resultados. Considero que debemos perfeccionar esa labor de seguimiento y aportar los datos a las Comisiones de Hacienda y de Presupuesto que deben evaluar año a año la tarea.\nSEÑORA DALMAS.- Según me han informado, hay dos precisiones a realizar. Por un lado, que los presupuestos y balances de cada una de esas organizaciones que están en la planilla de subvenciones, están siendo recibidos por el Ministerio de Economía y Finanzas. Pero, además, también hay un control de gestión y las organizaciones deben presentar su balance anual al Ministerio de Economía y Finanzas. Quiere decir que, de alguna manera, eso fue un buen propósito. Creo recordar que incluso hablé de este tema durante el tratamiento presupuestal. Sé que se trató de una propuesta, pero luego el Ministerio de Economía y Finanzas asumió la responsabilidad de ese control, no sólo del Presupuesto y de la Rendición de cuentas, sino también de la gestión. Por tanto, de alguna manera, se nos respondió eso por parte de las propias organizaciones. Entonces, no me niego a que la Comisión lo haga, pero hasta ahora ha sido una expresión de deseo.\nSEÑORA PERCOVICH.- Creo que como Comisión del Parlamento, lo que tenemos que hacer es lo que hicimos la vez pasada para la Rendición de Cuentas, esto es, pedir información por escrito del seguimiento que está haciendo la Comisión Honoraria, que está viajando a todos los departamentos visitando las distintas experiencias. Es decir, podríamos solicitar un informe, al menos anual para saber al momento de estudiar la Rendición de Cuentas, si se ha cumplido con los objetivos trazados por cada una de las organizaciones, que figuran después en Subsidios y Subvenciones. Es decir, si se corresponden o no con la realidad de las personas a las que esto está destinado. Pienso que lo más conveniente es no asumir esta tarea como Comisión, sino pedir un informe a quien está designado por el Poder Ejecutivo para hacer el seguimiento correspondiente, es decir, a la Comisión Nacional Honoraria.\nSEÑORA DALMAS.- Considero que, además de pedir informe a la Comisión Honoraria, también podemos hacer lo mismo con el Ministerio de Economía y Finanzas, ya que si dicha Cartera asumió esta responsabilidad y efectivamente la está cumpliendo, tenemos derecho a pedir el informe correspondiente. Es decir que hay dos organismos a quien pedir informe, a los efectos de controlar antes de la próxima Rendición de Cuentas.\nSEÑOR LONG.- Creo que aquí se han planteado dos temas distintos.\nUno de ellos tiene que ver con el control, es decir, si a una institución se le asignaron, por ejemplo, $ 100 se le puede solicitar información sobre los gastos, dónde están los comprobantes, etcétera; evidentemente, esta tarea la debe realizar alguien especializado y me parece perfecto que sea el Ministerio de Economía y Finanzas, a quien también se le puede pedir información sobre si se cumplió o no con los objetivos.\nEl otro tema se refiere a quiénes están en Subsidios y Subvenciones y cuánto recibe cada uno; este sí es un asunto típicamente parlamentario. Recuerdo que lo que se hizo en el Presupuesto, dado que había diversas ideas, fue mantener prácticamente lo que venía en cuanto a los organismos y los montos, y se hizo una planilla de correcciones en la que se incorporaron algunos nuevos y se corrigieron otros. En la Rendición de Cuentas sucedió algo similar, pues hubo una pequeña modificación que alcanzó a pocas organizaciones. De alguna forma, el grueso de la asignación de estos recursos se viene dando por un proceso histórico de acumulación, de arrastre o algo por el estilo, y no por una decisión en base a algún criterio determinado. Esta parte es la que a mí me preocupa, y no la primera, si bien me alegra y me parece muy positivo que se controle a rajatabla, ya que luego siempre surgen versiones de cosas que no se hicieron bien. Considero entonces que nos está faltando algo. Nos podemos apoyar en el informe de la Comisión Honoraria y en el del Ministerio y, en definitiva, la decisión final es nuestra, pero si no se llega a la próxima Rendición de Cuentas con algo elaborado nos va a pasar nuevamente lo mismo, es decir, va a quedar todo como está, excepto cuatro o cinco casos que con mayor “lobby” podrán lograr que se les cambie en algo la partida.\nSEÑOR ANTIA.- Comparto el criterio que planteó la Senadora Dalmás. Pienso que deberíamos pedir al Ministerio de Economía y Finanzas esa información en forma anual y, de esa manera, podrán surgir modificaciones a proponer en la próxima Rendición de Cuentas. Me parece que ese punto es básico; es más: creo que es sumamente importante la información que podamos recabar de la Cartera, que la de la Comisión Honoraria.\nSEÑORA PERCOVICH.- Personalmente, comparto lo que acaba de decir el señor Senador Long porque una cosa es llevar bien las cuentas y, otra, trabajar con la gente. Creo que hay que definir criterios y pedírselos al BPS; acá se definen los grandes objetivos, pero hay criterios como los de atención de personas, calidad de la atención técnica, necesidades de la población, etcétera, que no son económicos. Naturalmente, estoy de acuerdo con que no se puede dar dinero a quien no cumple, pero eso lo puede decidir el Ministerio de Economía. A la vez, me parece que debe haber otro parámetro de cumplimiento de los objetivos sociales por parte de las organizaciones de la sociedad civil, que muchas veces va más allá del dinero que manejan. En algunos casos manejan recursos de la comunidad y en otros no. Por tanto, creo que es mucho más importante tener en cuenta el cumplimiento de la cantidad de gente que atienden, cómo lo hacen, etcétera, además del apoyo que le da el Ministerio de Economía y Finanzas.\nEn definitiva, me parece que el informe tiene que ver con eso y con evitar la discrecionalidad de los “lobbies” -todos conocemos gente amiga que está en una organización- porque ese no es el parámetro con el cual se tienen que asignar los recursos.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, el artículo 4º de la propuesta elaborada por la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado quedaría redactado de la siguiente manera: “A los efectos de dar cumplimiento a los cometidos asignados, el Ministerio de Economía y Finanzas destinará una partida anual complementaria”.\nEn consideración el artículo 13 de la Ley No 16.095.\nSEÑORA PERCOVICH.- Deseo hacer una aclaración a la Secretaría. La redacción definitiva de las modificaciones se hará después; no lo podemos hacer ahora porque tenemos escaso tiempo y queremos terminar de aprobar el proyecto. Luego veremos -y ayudaremos a la Secretaría a hacerlo- en cada uno de los artículos, si se trata de agregados o de sustituciones.\nEn cuanto al artículo 13 de la Ley No 16.095, hay una propuesta de sustitución que, simplemente, es acorde con la nueva integración que votamos en el artículo de la creación de la Ley Nº 16.095. Se trata de cambiar el nombre del INAU y agregar al delegado del Banco de Previsión Social y al del Banco de Seguros. A su vez, en el último inciso, donde se da la facultad de crear comisiones regionales y subcomisiones locales, se sustituye “podrán existir comisiones” por “podrán crearse también comisiones regionales”. Creo que son modificaciones de forma, pero que mejoran la redacción.\nCabe acotar que hay una pequeña guía que incluye las modificaciones y que sirve para ayudarnos a ubicar qué artículo de la ley madre se relaciona con otro de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado; precisamente, ahora estamos en los dos extremos de esa guía.\nSEÑORA PERCOVICH.- Luego, pasamos al artículo 16 de la Ley Nº 16.095, donde también figura una propuesta de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado que modifica el literal c). Cabe aclarar que esto se encuentra en la página 10 de la propuesta de modificación planteada por quien habla y corresponde al artículo 16 de Secretaría. El literal c) originalmente hacía referencia al régimen especial de seguridad social y expresaba que se propone, por parte de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado, Programas de seguridad social. Según los comentarios que los representantes del Banco de Previsión Social nos hicieron con relación a las diferentes modificaciones, advertimos que están de acuerdo con la propuesta.\nLuego, en el literal d), se propone cambiar “Programa de educación especial;” por “Programas tendientes a la educación en la diversidad propendiendo a la integración e inclusión de las personas con discapacidad”.\nTambién figura un literal k) con modificaciones.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Se trata del agregado de un literal l).\nSEÑORA PERCOVICH.- Sí, sería un literal l) que diría: “Accesibilidad a la informática, incorporando los avances tecnológicos existentes”.\nEntonces, las tres propuestas de modificación serían: en el literal c), en el d) y el agregado de un literal l).\nSEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se van a votar las modificaciones a los artículos 5º, 6º y 7º propuestas por la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado, introducidos en el artículo 16 de la Ley Madre. Precisamente, las modificaciones corresponden a los literales c) y d); además, se agrega un literal l).\nSEÑORA PERCOVICH.- Luego no habría más modificaciones. Según nuestra propuesta, pasaríamos al Capítulo V de la Ley Nº 16.095, relativo a las políticas sociales. Precisamente, los artículos 24, 25, 26, 27 y 28 de la Ley Nº 16.095 hablan, en general, de las políticas sociales que tienen que integrarse. Se trata de un Capítulo que establece los principios generales que deben fomentarse; allí se hace referencia a todas las políticas sociales como salud, educación, etcétera.\nEl artículo 28 actual dice que se fomentará la colaboración de las organizaciones de voluntarios y de las organizaciones de discapacitados, etcétera. Me parece que ahí tendríamos que incluir, dentro del estímulo que da el Estado, la creación del premio que propone el señor Senador Long y que nosotros votamos. Me refiero al Capítulo II que fuera aprobado en la Comisión. Creo que allí deberíamos incluir el artículo 3º propuesto por el señor Senador Long, que refiere a la creación del “Premio Nacional a la Integración”, que justamente sirve de estímulo a la colaboración, a la integración, etcétera. Entonces, sugiero incluir allí todos los artículos que votamos de la propuesta del señor Senador Long; me refiero a los artículos 3º, 4º, 5º y 6º del Capítulo II, Creación del Premio Nacional a la Integración”.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Me parece interesante la propuesta de ponerlo a continuación y como Capítulo, puesto que queda jerarquizado. Estamos hablando de varios artículos que componen un Capítulo VI, denominado “Creación del Premio Nacional a la Integración” y que estaría a continuación del Capítulo V, cuyo título es Políticas Sociales y que está integrado por los artículos que van del 24 al 28. A ese Capítulo VI se incorporarían los artículos 3º, 4º, 5º y 6º, de la propuesta realizada por el señor Senador Long. Me parece que esa ubicación es muy correcta. En cuanto a los contenidos, está claro que ya han sido votados y, por lo tanto, deberíamos acordar la ubicación de los mismos.\nSi no hay objeciones de parte de los miembros de la Comisión, se va a votar la ubicación anteriormente acordada.\nSEÑORA PERCOVICH.- A continuación, corresponde considerar el Capítulo II, Salud, de la Ley Nº 16.095. La propuesta que presenté figura en la página 16 de propuesta de ordenamiento que elaboré y en la página 23 del ordenamiento realizado por la Secretaría.\nEn el acápite del artículo 30 aparece una propuesta de la Comisión Honoraria que decía: “El Estado apoyará y contribuirá a la prevención la deficiencia y de la discapacidad a través de:” Entonces, se hace una modificación como producto del avance del lenguaje en lo relativo a la discapacidad y se establece que “El Estado deberá implementar estrategias, apoyará y contribuirá a la prevención de la deficiencia y de la discapacidad a través de:”\nSEÑORA PRESIDENTA.- En todo caso debería decir: “El Estado deberá implementar estrategias para apoyar y contribuir a la prevención…” Entonces, la sugerencia es que en el artículo 30, que figura en la página 16, que originalmente era el artículo 8º del Proyecto de Ley modificativo de la Comisión Nacional Honoraria, se modifique la disposición introduciendo: “El estado deberá implementar estrategias para apoyar y contribuir a la prevención de la deficiencia y la discapacidad a través de:”, continuando con los literales tal como estaban establecidos.\nSEÑORA DALMAS.- También hay un cambio en el literal g), en el que aparece una falta de ortografía puesto que no se trata de sustancias “aditivas” sino de “adictivas”.\nSEÑOR LONG.- Esto ya aparece corregido en el comparativo que tenemos en nuestro poder.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Están en consideración las dos propuestas.\nSEÑORA PERCOVICH.- La Ley Nº 16.095 original tiene un literal J), que se relaciona con el contralor de los trabajadores, que la Comisión Nacional Honoraria propone eliminar de aquí, y pasarlo al Capítulo Trabajo, porque aquí nos encontramos en el Capítulo Salud. Creo que esa propuesta está bien -cuando puse las modificaciones lo omití- y en el comparativo de la Secretaría se verá que dicho literal, reitero, tiene que ver con el contralor de los trabajadores y ellos lo colocan, correctamente, en el Capítulo Trabajo.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, se eliminaría de su actual ubicación el literal J) de la Ley Nº 16.095, que dice: “Contralor de los trabajadores y de los ambientes de trabajo y estudio de medidas a tomar en situaciones específicas, horarios de trabajo, licencias, instrucción especial de los funcionarios, equipos e instalaciones adecuadas para prevenir accidentes y otros”.\nSEÑORA PERCOVICH.- Las únicas dos modificaciones que hace la Comisión Nacional Honoraria en el artículo 30 están en el acápite -que también lo corregimos- y en el literal g), donde en lugar de “drogas y alcohol”, se dice “sustancias adictivas”. Asimismo se elimina el literal J) original, para trasladarlo a otro artículo.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 8º de la Comisión Nacional Honoraria y su ubicación con relación al artículo 30, del Capítulo Salud, de la Ley Nº 16.095.\nSEÑOR ANTIA.- Entonces, en el literal j) quedaría la palabra “contralor”, tal como decía la propuesta de la Comisión Nacional Honoraria, y no el término “control”.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos a considerar la propuesta de la Secretaría, página 26, que es concordante con el artículo 9º propuesto por la Comisión Honoraria y con los contenidos del artículo 31 de la ley madre.\nSEÑORA PERCOVICH.- El artículo 31 de la ley madre habla de los cometidos que tiene el Ministerio de Salud Pública en acuerdo con la Comisión Nacional Honoraria. Es una de las modificaciones que se hace en la propuesta. Es una redacción distinta a la original; se hace un ordenamiento diferente de acuerdo a jerarquías, lo que no cambia mucho el espíritu pero sí los cometidos porque los define con más precisión.\nSEÑORA PRESIDENTA.- En el texto de la Secretaría las diferencias están marcadas con negrita.\nSEÑORA PERCOVICH.- El artículo 20 del comparativo habla de la propuesta del señor Senador Long que después voy a proponer que vaya donde tiene que ir para que no haya confusión con lo que tiene que ver con talleres terapéuticos y de habilitación ocupacional, porque uno es responsabilidad del Ministerio de Salud Pública, como las políticas sociales, y el otro tiene que ver con un control del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Estamos siguiendo el ordenamiento de la Secretaría, por lo que este artículo 20 que se ha propuesto modificar lo dejamos en suspenso.\nSEÑORA PERCOVICH.- Simplemente lo puse para tenerlo en cuenta.\nSEÑORA PRESIDENTA.- ¿La Comisión considera que con el resalte en negrita alcanza para identificar los artículos o prefiere que la Secretaría les dé lectura?\nSEÑOR ANTIA.- Considero que es suficiente con el resalte en negrita.\nSEÑOR LONG.- El artículo 9º, en su literal a) dice: “Certificará la existencia de discapacidad, su naturaleza y su grado. La certificación que se expida justificará plenamente la discapacidad en todos los casos en que sea necesario invocarla”. Mi preocupación es por lo que hablamos antes con respecto al caso del Banco de Previsión Social.\nSEÑORA PERCOVICH.- La Comisión Especializada del Ministerio de Salud Pública es la que estudia el tema de los baremos y las discapacidades; el Banco de Seguros actúa con relación a los accidentes; el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de acuerdo a la posibilidad de trabajar o no; y el Banco de Previsión Social lo hace con relación a la jubilación. La Comisión del Ministerio de Salud Pública define cuando una persona tiene o no una discapacidad para trabajar y, entonces, puede jubilarse. Nosotros tenemos un problema cuando debemos destituir a una persona joven que tiene una certificación que establece que no puede trabajar porque el Banco de Previsión Social le da el seguro por dos o tres años y luego se queda sin nada porque no le dan los baremos para jubilarse. Ese artículo que votamos en la Rendición de Cuentas tiene que ver con lo que propone la Comisión Nacional. Debería haber una preeminencia de la concepción de que es el Ministerio de Salud Pública el que define la discapacidad. Realmente, tenemos problemas de enfoque en relación con el Banco de Previsión Social en este aspecto. Por lo tanto, no me parece mal esta solución porque, en definitiva, estamos coordinando dos propuestas: una que se incluyó en la Rendición de Cuentas y otra vinculada a los roles del Ministerio de Salud Pública. A mi juicio, este Capítulo de salud es muy importante en la ley madre.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Quiero aclarar que en la página 28 del comparativo el último inciso está cortado y, entonces, hay que remitirse a la página 18 donde se dice que las Instituciones de Asistencia Médica Colectiva no podrán hacer discriminación en la afiliación ni limitación en la asistencia a las personas amparadas por la presente ley.\nSEÑOR LONG.- Entiendo perfectamente lo que señala la señora Senadora Percovich y, además, reconozco que en la realidad se dan esas situaciones, lo que llevó, precisamente, a la modificación que en ese sentido se introdujo en la Rendición de Cuentas. Me preocupa, como concepto general -naturalmente, no voy a ponerme en los zapatos del Banco de Previsión Social- que una entidad externa sea la que defina un gasto que luego debe afrontar el BPS. Reitero que sé que es correcto lo que manifiesta la señora Senadora, pero desconozco si todo esto funciona tan ajustadamente como para poder decir que con este criterio alcanza y que, en definitiva, no importe lo que opine el Banco. Llegado el momento, el ciudadano hará valer la documentación que le expidió el Ministerio de Salud Pública y entablará un juicio o alguna otra acción. Confieso que no sé cómo termina esta historia. También debemos reconocer que el Banco de Previsión Social ha trabajado mucho en esta materia.\nSEÑORA DALMAS.- Desde mi punto de vista, en realidad, esta certificación del Ministerio de Salud Pública en acuerdo con la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado -que también integra el Banco de Previsión Social- funciona a los efectos del otorgamiento de algunos beneficios, muchos de los cuales están establecidos en este proyecto de ley. A pesar de que concuerdo con lo que dice la señora Senadora Percovich, en cuanto a la necesidad de unificar criterios en lo que hace a la definición de incapacidad, en materia previsional creo que seguirá ocurriendo lo mismo que sucede actualmente. Una cosa es certificar la existencia y el grado de incapacidad, y otra es otorgar un beneficio previsional. La existencia de la discapacidad y su grado se determinan a los efectos generales, pero el Banco de Previsión Social va a continuar arrogándose el derecho de otorgar, o no, un beneficio previsional, con esto como información. Y digo me temo porque creo que es un grave problema para la vida de la gente que no vamos a pretender resolver ahora. Acá se han destituido funcionarios discapacitados y luego se decretó que podían trabajar, pero ya estaban destituidos. Como dije, ese ha sido un problema grave, pero no lo podemos solucionar ahora acá, pues entiendo que se trata de un tema de otra envergadura que nos excede.\nDe todas formas, concuerdo con que el Organismo más idóneo para otorgar la certificación y el grado de discapacidad es el Ministerio de Salud Pública. Luego, esa información la utilizará un banco del Estado o privado para otorgar o no una prestación.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Entiendo que es uno de los elementos importantes porque se trata de un insumo básico para el organismo que deba otorgar la prestación y da una visión integral del tema. Además, esa Comisión que se modifica en su integración, puede estar generando una dinámica más activa en los cambios que puedan darse en materia de rehabilitación, por ejemplo, o en otras circunstancias que no impliquen la incapacidad definitiva. Me parece que es un buen paso, pero no dejo de reconocer los temores que el señor Senador Long coloca y a los cuales ya estamos siendo sometidos como población. De todos modos, considero que puede constituirse en un avance funcional si la reglamentación ayuda a que estos organismos funcionen adecuadamente.\nSEÑOR LONG.- Si se entiende que esto no genera una colisión frontal con el problema sino que aporta, estoy de acuerdo. Conceptualmente entiendo que es mucho más idóneo que el Ministerio de Salud Pública sea quien lleve la voz cantante a que cada organismo tenga que desarrollar una unidad médica especializada en la materia.\nPor otra parte, vale acotar que estos temas son complicados y si bien se debe de haber avanzado enormemente, hoy en día hay una polémica enorme sobre el tema de la clasificación de los discapacitados intelectuales que ha generado toda clase de problemas en el mundo y, en algunos casos, muy graves. Además, se ve que tampoco es tan sencillo para un colega de la señora Presidenta poder decir con claridad exactamente cuál es el grado de discapacidad porque muchas veces habrá dudas. Por tanto, parece razonable tomar por este camino.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 9º propuesto por la Comisión Nacional Honoraria, modificativo del artículo 31 de la Ley Nº 16.095.\nSEÑORA PERCOVICH.- Al final de este Capítulo, después del artículo 32, terminando el Capítulo Salud, de la Ley Nº 16.095, me parece que tendríamos que incorporar la propuesta de este artículo por el que facultamos la creación de los asistentes personales.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Una de las cosas que pensaba cuando leía la propuesta del señor Senador Long hace un tiempo, era que me gustaría cambiarle el nombre al Capítulo. La propuesta original del señor Senador Long se titula: Capítulo III, Salud, Sección I - Programa de Asistentes Personales para Personas con Discapacidades Severas. En la medida en que tenemos un capítulo de salud bien desarrollado, parecería que es otro el carácter del asistente personal; creo que sugiere más un acompañamiento y no necesariamente está limitado al aspecto salud. Si bien no hago cuestión en esto, me parece que tiene una dimensión mucho más allá de lo estrictamente sanitario y que vale la pena resaltarlo. En definitiva, propongo ubicar el Capítulo de los Asistentes Personales -hicimos lo propio con el Capítulo de Premio Nacional- como un concepto que va más allá de lo estrictamente sanitario y que tiene que ver con el acompañamiento fundamental, en salud y otros aspectos, para la vida cotidiana de quienes tienen estas discapacidades tan severas que les impiden moverse por sí mismos. En este sentido, se me ocurre el término “acompañamiento” como parte del título y propongo que exista un Capítulo específico para los artículos que crean la figura de la asistencia personal.\nSEÑORA PERCOVICH.- Quizá la ubicación correcta no sea, entonces, después del Capítulo Salud de la Ley Nº 16.095. Tal vez habría que ubicarlo al final del Capítulo V, “Políticas Sociales” o después del Capítulo que refiere a la Creación del Premio, como una política especial más. También podría ser incluido después del artículo 28, que es el último de Políticas Sociales. En este sentido el artículo 24 del Capítulo de Políticas Sociales alude a que la asistencia social integrará todos los planes de atención de la salud de los discapacitados y describe algunas políticas sociales.\nSEÑOR LONG.- Propongo ubicar este Capítulo después del de Políticas Sociales y antes del de la Creación del Premio. Se trata de un tema que está muy vinculado con las políticas sociales y estoy de acuerdo con lo que ha manifestado la señora Presidenta en cuanto a que el proyecto va más allá porque no sólo tiene que ver con el tema salud sino con la integración y demás.\nSEÑORA PERCOVICH.- Como este artículo aún no lo hemos votado quisiera saber si, tal como hemos acordado al principio, vamos a elaborar una sola disposición general facultando al Poder Ejecutivo para la creación de una figura de acompañante, con las descripciones pertinentes. Pregunto esto porque como el Capítulo del señor Senador Long es específico respecto de los roles, tal vez debamos elaborar siempre un primer artículo que establezca que se faculta la creación de esa especialidad.\nSEÑOR LONG.- Una disposición puede redactarse todo lo extenso que se desee pero me parece mejor que se redacte el Capítulo, con la redacción que se acuerde, pero con varios artículos. Me refiero, por ejemplo, a la creación de un asistente personal, que deberá tener un título habilitante; si bien sé que hoy en día esto también generará polémica, no es para darle un dinero a un hermano, por ejemplo, sino para que empiece a aparecer la figura del asistente personal habilitado debidamente. Además, hay otros detalles que creo que también valen la pena.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Sin perjuicio de las modificaciones a realizar en los textos, sugiero que el Capítulo específico que contenga los artículos sugeridos por el señor Senador Long, sea introducido entre el Capítulo V, de Políticas Sociales, y el referido a la Creación del Premio Nacional, porque me parece que esa sería la ubicación más correcta. Si hay acuerdo, así procederíamos.\nSEÑOR LONG.- ¿Por qué la señora Presidenta no nos dice el título que llevaría ese Capítulo? Me refiero a esa variante de título, que era la adecuada; así ya mismo lo anotamos.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Sí, tiene que ver con el acompañamiento; me parece que esa sería la palabra, pero no tengo un título definitivo.\nSEÑORA DALMAS.- Por mi parte, estoy de acuerdo con el término “asistente personal”. Me parece que, en el plano de los discapacitados, por lo menos en mis relaciones cercanas de amistad, la palabra “acompañamiento” es demasiado maternalista. En realidad, el asistente no es un acompañante -no lo es en el sentido afectivo ni en el de control- sino más bien un instrumento -aunque sea un ser humano- para ayudar a la persona a desarrollar determinadas actividades que no puede hacer por sí sola. El acompañamiento tiene una cierta dosis de afectividad, y es algo que hacen nuestros amigos y familiares.\nSEÑOR ANTIA.- Tal vez el término hace que esto sea menos profesional.\nSEÑORA DALMAS.- Entre los discapacitados que conozco, hay como una especie de rechazo, diría, a ese tipo de términos. Puede entenderse que, de pronto, para llenar un handicap, se necesitan determinados instrumentos, pero en fin. Por mi parte, quería dejar planteado mi punto de vista, simplemente como una opinión más.\nSEÑORA PRESIDENTA.- No voy a hacer cuestión sobre el título, salvo que quitemos, como único título, el tema Salud; en ese caso sí lo haría, por supuesto.\nAhora bien, discrepo totalmente con la idea de que el término “acompañamiento” implique, de alguna manera, una relación de dependencia maternal. No me parece que sea así, en lo absoluto; creo, sí, que implica, un contenido afectivo y humano sumado a la especificidad técnica, lo que me parece imprescindible en cualquier circunstancia de la vida en la que uno tiene que ayudar a facilitar determinada situación. Pero, aun cuando no se quiera utilizar el término “acompañamiento”, no nos tranquemos con el título. Veamos el contenido y tal vez se nos ocurrirá una palabra más adecuada o, en última instancia, podemos hablar sencillamente de “asistentes personales”. Pero no generemos discusiones que, a mi entender, no hacen al contenido de la cuestión. Realmente, sería importante que avanzáramos lo más posible en este Capítulo. Ya son las 12:15, y tres de las señoras Senadoras integrantes de esta Comisión tenemos un compromiso político, por lo que sería bueno poder avanzar.\nEn definitiva, reitero que no hago cuestión acerca de este tema y sugeriría que se utilizara el término “asistentes personales”, para solucionar la cuestión de la nominación de este Capítulo.\nSEÑORA PERCOVICH.- Yo iba a hacer una propuesta bien concreta, más allá de que no votemos el Capítulo. Iba a proponer que se llamara Asistencia Personal para Personas con Discapacidades Severas. Como estamos haciendo una propuesta de facultar al Poder Ejecutivo, etcétera, el primer artículo -que sería el artículo 7º propuesto por el señor Senador Long- podría decir: facúltase al Poder Ejecutivo a crear en la órbita del Banco de Previsión Social…, no sé si el programa o la figura; y luego veríamos cada uno de los artículos que creo están muy bien pensados.\nSEÑORA PRESIDENTA.- El artículo 7º planteado por el señor Senador Long quedaría de la siguiente manera: “Facúltase al Poder Ejecutivo a crear en la órbita ámbito del Banco de Previsión Social, el ‘Programa de asistentes personales para personas con discapacidades severas’”.\nSEÑORA DALMAS.- ¿Por qué figura en plural?\nSEÑORA PRESIDENTA.- La redacción queda mejor de esa manera.\nSi no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 7º con las modificaciones propuestas, el cual está incluido en un Capítulo que se llamaría Asistencia Personal para Personas con Discapacidades Severas, que quedaría ubicado entre el Capítulo Políticas Sociales y el de Creación del Premio Nacional a la Integración.\nEl artículo 8º de la propuesta del señor Senador Long, diría: “Artículo 8º.- A través de este programa quienes acrediten la necesidad de asistencia personal para el desarrollo de las actividades básicas de la vida diaria, percibirán del Estado un monto a los efectos de la contratación de asistentes personales”.\nEl artículo 9º, establece: “A los efectos de la presente ley, se consideran: A) Actividades básicas de la vida diaria: levantarse de la cama, higiene, vestido, alimentación, movilización y desplazamiento, trabajo y recreación, entre otras. B) Asistentes personales: personas capacitadas para desarrollar las tareas de asistencia directa y personal a las personas mencionadas en el artículo 8º.\nPara ser asistente personal es imprescindible la obtención de certificado habilitante, expedido por la entidad o entidades que determine la reglamentación. “\nAsimismo, en el literal B) debemos cambiar la expresión “en el artículo 8º” por “en el artículo precedente”.\nSEÑORA PERCOVICH.- Así como tratamos de dejar las definiciones para el Ministerio de Salud Pública, no sé si esta descripción no puede crear una limitante para el futuro. Me parece que lo importante de este artículo, no es tanto la descripción, que sí es una materia del Ministerio de Salud Pública, sino lo que señalaban los señores Senadores Long y Antía, en el sentido de que se necesita un certificado habilitante expedido por la entidad o entidades que determine la reglamentación. Creo que no deberíamos entrar tanto en la definición, lo cual es algo muy técnico porque, de pronto, estamos creando una limitación. Lo importante es que sea una persona habilitada y que tenga el certificado correspondiente.\nSEÑOR ANTIA.- Me parece que hay que eliminar el literal a).\nSEÑORA PERCOVICH.- Claro, porque estaríamos asumiendo un rol que le correspondería al Organismo.\nSEÑOR LONG.- Estoy de acuerdo con que es un elemento importante e insoslayable, pero existe la dificultad de que es materia opinable definir qué es una persona con discapacidad severa. De hecho, luego de que salió el proyecto de ley, hemos recibido a mucha gente haciendo distintos planteos. Por ejemplo, en el proyecto original no estaba la palabra “recreación” y luego la incorporamos.\nAdemás, desde el punto de vista del Banco de Previsión Social -porque uno trata de ponerse en los dos lados de la balanza- da una defensa importante. Por ejemplo, el Banco puede decir que la persona puede levantarse, higienizarse pero no puede recrearse, por lo que no cumpliría la definición.\nEntonces, realmente, es un tema complicado.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Más allá de que se establece una definición y podría quedar ordenado de otra manera, me parece que clarifica y no da lugar a doble interpretación. Además, obviamente, luego en la reglamentación se podrán definir los contenidos específicos. Creo que lo que abunda no daña.\nSi no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 9º del proyecto del señor Senador Long con la sustitución de “artículo 8” por “artículo precedente”.\nLéase el artículo 10\n“Artículo 10.- El organismo responsable de la administración del programa creado por el artículo 7º será el Banco de Previsión Social, el que deberá:\nA) Determinar la discapacidad severa.\nB) Determinar al beneficiario.\nC) Administrar los recursos del programa.\nD) Hacer efectivo el pago de las partidas”.\n-Como dijimos, la discapacidad es determinada por el Ministerio de Salud Pública, por lo que el literal A) no corresponde.\nSEÑOR LONG.- Efectivamente, el literal A) está en colisión con el artículo que ya votamos. El B) podría interpretarse como una cuestión administrativa y puede abrir una puerta al Banco de Previsión Social para que diga que él no determinó al beneficiario. Es decir que este literal es dudoso. Los otros dos sí serían competencia del Banco. También es problemático el artículo 11.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Debo decir que hace veinte minutos comenzó la reunión de nuestra Bancada y tendríamos que retirarnos. No obstante, creo que podríamos estudiar con detenimiento los artículos 10 y 11 y, quizás, redactar una sola norma que resulte más coincidente con lo que hemos votado hasta ahora.\nSEÑOR LONG.- Es importante el artículo 13 porque es el que le da nuevamente la potestad. Se puede expresar que otros dictaminan quiénes entran, pero en función de lo que yo dispongo; creo que sería algo así. Si es más gente la que está comprendida, daríamos un beneficio más pequeño o algo por el estilo.\nSEÑOR PRESIDENTA.- Coincidiendo con las potestades que el Banco de Previsión Social debe mantener en materia de administración y de asignación concreta una vez que el Ministerio defina las coordenadas me parece que se podría elaborar una redacción sustitutiva y con ella seguiríamos cuando nos volvamos a reunir.\nConsulto al señor Senador Long en el sentido de si estaría en condiciones de acercarnos una propuesta sobre el artículo 11.\nSEÑOR LONG.- Con mucho gusto\nSEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, si están de acuerdo, el señor Senador Long estaría trayendo para la próxima reunión una propuesta sustitutiva de los artículos 10, 11 y 12.\nSEÑORA PERCOVICH.- Como seguimos con la preocupación de aprobar esto lo más rápido posible y a los efectos de que podamos trabajar, voy a decir lo siguiente. Analizando una modificación que hice en el día de ayer relativa al Capítulo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, donde hay una serie de propuestas de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado, creo que habría que incluir los artículos 18 y 19 -que tienen que ver con los talleres protegidos- entre los artículos 22 y 23. Luego, podríamos enganchar estas normas con las del señor Senador Long.\nSEÑORA PRESIDENTA.- Teniendo en cuenta este material y con la exhortación de que los señores Senadores lean el proyecto de ley que vino de la Cámara de Representantes, relativo a la Ley de Igualdad de oportunidades, nos despedimos hasta la próxima instancia.\n(Así se hace. Es la hora 12 y 25 minutos.)