Operaciones Secretas Mundiales | altermediamundo\nOperaciones Secretas Mundiales\nLa Operación Gladio Al Desnudo\naltermediamundo - 29 de noviembre de 2009 - 02:51 - Operaciones Secretas Mundiales\nDaniele Ganser *\nEl 31 de mayo de 1972, un auto-bomba estalló en un bosque cercano al pueblo llamado Peteano, en Italia, dejando un herido grave y un muerto entre los carabineros, la policía uniformada italiana. Los carabineros habían llegado al lugar después de recibir una llamada telefónica anónima. Al inspeccionar un auto Fiat 500 allí abandonado, uno de los carabineros levantó el capó, provocando así la explosión. Dos días después, una nueva llamada telefónica anónima reclamaba la autoría del atentado en nombre de las Brigadas Rojas, grupúsculo terrorista que trataba en aquel entonces de romper el equilibrio del poder en Italia mediante la realización de tomas de rehenes y de asesinatos de altos personajes del Estado. La policía se volvió inmediatamente hacia la izquierda italiana y encarceló a cerca de 200 comunistas. Durante más de 10 años, los italianos vivieron convencidos de que el acto terrorista de Peteano había sido obra de las Brigadas Rojas.\nLa inmensa mayoría de los ciudadanos comprometidos con los movimientos sociales de izquierda recurrían a formas de protesta no violentas, como manifestaciones, actos de desobediencia civil y, sobre todo, debates con moderadores. En el seno del parlamento italiano, el poderoso Partido Comunista (Partito Communisto Italiano, PCI) y en menor medida el Partido Socialista (Partito Socialisto Italiano, PSI)\nsimpatizaban con ese movimiento.\nEn marzo de 2001, el general Giandelio Maletti, ex jefe del contraespionaje italiano, dejó entrever que además de la de la red clandestina Gladio, de los servicios secretos militares italianos y de un grupúsculo de terroristas de extrema derecha, las matanzas que desacreditaron a los comunistas italianos recibieron también la aprobación de la Casa Blanca y de la CIA. Al comparecer como testigo en el juicio contra los terroristas de extrema derecha acusados de estar implicados en los atentados de la Piazza Fontana, Maletti declaró: «La CIA, siguiendo las directivas de su gobierno, quería crear un nacionalismo italiano capaz de obstaculizar lo que consideraba un deslizamiento hacia la izquierda y, con ese objetivo, pudo utilizar el terrorismo de extrema derecha.» (…) «Uno tenía la impresión de que los americanos estaban dispuestos a todo para impedir que Italia se inclinara hacia la izquierda», explicó el general, antes de agregar:\n«No olviden que era Nixon quien estaba a la cabeza del gobierno y Nixon no era un tipo cualquiera, [era] un político muy hábil pero un hombre de métodos poco ortodoxos.» Retrospectivamente, el general de 79 años expresó críticas y amargura: «Italia fue tratada como una especie de protectorado. Me avergüenza que todavía estemos siendo objeto de un control especial.» \nAl mismo tiempo, basándose en el testimonio de Vincenzo Vinciguerra –el terrorista de Peteano– y en los documentos que había descubierto, el juez Casson comienza a entrever la naturaleza de la compleja estrategia militar que se había utilizado. Comprende poco a poco que no se trataba simplemente de terrorismo sino de terrorismo de Estado, financiado con el dinero de los contribuyentes. Obedeciendo a una «estrategia de la tensión», el objetivo de los atentados era instaurar\nun clima de tensión en el seno de la población.\nMás de 20 años han transcurrido desde el revelador testimonio del terrorista arrepentido que, por vez primera en la historia italiana, estableció un vínculo entre la red stay-behind Gladio, la OTAN y los atentados con bombas que enlutaron el país. Y sólo ahora, al cabo de todos estos años, después de la confirmación de la existencia del ejército secreto y del descubrimiento de los escondites de armas y de explosivos, los investigadores e historiadores logran interpretar por\nfin el sentido de las palabras de Vinciguerra.\nEn la cárcel, Vinciguerra, el que había puesto la bomba de Peteano, explicó al juez Casson que, en su misión de debilitamiento de la izquierda italiana, los servicios secretos militares y la red Gladio habían contado con la ayuda no sólo de Ordine Nuovo sino también de otras organizaciones de extrema derecha muy conocidas, como Avanguardia\nNazionale: «Detrás de los terroristas había mucha gente que actuaba en la sombra, gente que pertenecía o colaboraba con el aparato de seguridad.\nCasson encontró también documentos que demostraban la implicación de la alianza militar más grande del mundo, la OTAN, y de la última superpotencia existente, Estados Unidos, en los actos de subversión así como sus vínculos con la red Gladio y con grupúsculos terroristas de extrema derecha en Italia y en toda Europa occidental. Para el juez Casson, el hecho de disponer de tales informaciones representaba un peligro, cosa de la cual él estaba enteramente conciente ya que en el pasado otros magistrados italianos que sabían demasiado habían sido asesinados en plena calle: «Desde julio hasta\noctubre de 1990, yo fui el único que sabía [de la Operación Gladio], lo cual podía acarrearme una desgracia.» \nA pesar de la poca duración que caracterizó a los gobiernos de la frágil Primera República italiana, la habilidad de Andreotti le permitió mantenerse en el poder gracias a numerosas coaliciones convirtiéndose así en un personaje inevitable en el Palazzo Chigi, la sede del gobierno italiano. Nacido en Roma en 1919, Andreotti se convirtió en ministro del Interior a los 35 años antes de imponer un verdadero record al ocupar 7 veces el sillón de primer ministro y obtener sucesivamente no menos de 21 carteras ministeriales, entre ellas la de ministro de de Relaciones Exteriores, que le fue confiada 7 veces. Sus partidarios lo comparaban con Julio Cesar y lo llamaban el «Divino Giulio» mientras que sus detractores lo veían como el arquetipo del tramposo y lo llamaban «el Tío». Se cuenta que su película de gángsters preferida era Goodfellas, por la frase de Robert De Niro: «No delates nunca a tus socios y evita hablar de más». La mayoría de los observadores están de acuerdo en que fue su talento como estratega lo que permitió que el Divino Giulio lograra sobrevivir a las numerosas\nfechorías e intrigas del poder en las que muy a menudo estuvo directamente implicado. \nAl revelar la existencia de la Operación Gladio y de los ejércitos secretos de la OTAN, «El Tío» había decidido finalmente romper la ley del silencio. Al derrumbarse la Primera República, al final de la guerra fría, el poderoso Andreotti, que no era ya más que un anciano, fue arrastrado ante numerosos tribunales acusado de haber manipulado las instituciones políticas, de haber colaborado con la mafia y de haber ordenado en secreto el asesinato de opositores políticos. «La justicia italiana se ha vuelto loca», exclamó en noviembre de 2002 el primer ministro Silvio Berlusconi cuando la Corte de Apelación de\nPerugia condenó a Andreotti a 24 años de cárcel.\nDurante sus primeras revelaciones sobre la Operación Gladio ante los senadores italianos, el 3 de agosto de 1990, Andreotti puso especial énfasis en precisar que «esas operaciones prosiguieron hasta 1972» para protegerse a sí mismo de posibles repercusiones. En efecto, en 1974, cuando era ministro de Defensa, el propio Andreotti había declarado oficialmente en el marco de una investigación sobre varios atentados cometidos por la extrema derecha: «Yo afirmo que el jefe de los servicios secretos descartó varias veces de forma explícita la existencia de una organización secreta de cualquier naturaleza o envergadura». \nEl 24 de octubre, el senador Gualteri tuvo de nuevo en su poder el informe de Andreotti sobre el «SID paralelo». Dos páginas habían desaparecido y esta versión final ya no tenía más que 10. El parlamentario la comparó con las fotocopias de la primera versión y notó inmediatamente que varios fragmentos sensibles sobre las conexiones internacionales y la existencia de organizaciones similares en el extranjero habían sido suprimidos. Además, todas las menciones relativas a la organización secreta, que anteriormente aparecían en presente, lo cual sugería que seguían existiendo, aparecían ahora en\npasado. Estaba claro que la estrategia de Andreotti consistente en enviar un documento y recuperarlo después para modificarlo antes de reenviarlo de nuevo no podía engañar a nadie.\nDecidido a no asumir sólo aquella responsabilidad, el primer ministro Andreotti se presentó ante el parlamento italiano, el mismo día que entregó su informe final sobre Gladio, y declaró: «A cada jefe de gobierno se le informaba la existencia de Gladio».  Sumamente embarazosa, esa declaración comprometió entre otros a los ex primeros ministros, como el socialista Bettino Craxi (1983-1987); Giovanni Spadolini del Partido Republicano (1981-1982), entonces presidente del senado; Arnaldo Forlani (1980-1981), quien era en 1990 secretario de la DCI; y Francesco Cossiga (1978-1979), en aquel\nentonces presidente de la República.\nAl verse de pronto en el ojo de la tormenta, debido a las revelaciones de Andreotti, las reacciones de estos altos dignatarios\nfueron confusas. Craxi afirmaba que nunca se le había informado la existencia de Gladio, hasta que le pusieron delante un documento sobre Gladio firmado de su puño y letra en la época en que él era primer ministro. Spadolini y Forlani sufrieron similares ataques de amnesia, pero también tuvieron que retractarse de sus declaraciones iniciales. Spadolini provocó la hilaridad de todo el mundo al precisar que había que distinguir entre lo que él sabía como ministro de Defensa y lo que le informaban como primer ministro. Francesco Cossiga, presidente de la República desde 1985, fue el único que reconoció plenamente su papel en la conspiración.\nCuando las autoridades francesas trataron de negar su propia implicación en la red internacional Gladio, Andreotti contestó\nimplacablemente que Francia también había participado secretamente en la última reunión del comité director de Gladio, el ACC, que se había desarrollado en Bruselas sólo unas pocas semanas antes, los días 23 y 24 de octubre de 1990, ante lo cual, un poco incómoda, Francia tuvo que reconocer su participación en la operación. A partir de entonces, se hacía imposible desmentir la dimensión internacional de la guerra secreta y el escándalo no tardó en extenderse por toda Europa\nProseguimos la publicación seriada de la obra de referencia sobre las\nredes stay-behind de la OTAN. En este segundo capítulo, el historiador\nsuizo Daniele Ganser describe la larga serie de descubrimientos que\nrevelaron la existencia de esa organización clandestina en toda Europa\noccidental y más allá así como el manto de silencio que rápidamente se\nextendió sobre ese escándalo. La cuestión planteada entonces por el\nParlamento Europeo era saber si las instituciones democráticas no eran\nmás que una fachada tras la cual los anglosajones venían manipulando a\nlos pueblos de Europa occidental desde hacía medio siglo. Una pregunta\nque sigue siendo válida.\nFin del año 1990, el escándalo sobre el Gladio estalla en\nmomentos en que el presidente francés Francois Mitterrand prepara la\nopinión pública para la entrada de Francia en la guerra de Irak junto a\nEstados Unidos. Mitterrand confía a su ministro de Defensa, Jean-Pierre\nChevenement (con los brazos cruzados en la foto) la misión de acallar\nla verdad. Los franceses deben seguir ignorando que, desde hace medio\nsiglo, una estructura militar clandestina dirige los Estados de Europa\noccidental al margen de las instituciones democráticas.\nLos periodistas extranjeros reunidos en el club de la prensa de Roma\nen el verano de 1990 se quejaban de la cobardía de sus redacciones ante\nel delicado caso Gladio y su dimensión internacional. Efectivamente, se\nhace necesario recordar el delicado contexto en que se produjeron las\nrevelaciones que el primer ministro italiano Giulio Andreotti hiciera\nel 3 de agosto ante el senado de su país sobre la existencia de un\nejército secreto stay-behind creado por la OTAN en toda Europa\nLa reveladora alocución de Andreotti tuvo lugar el día después del 2\nde agosto de 1990, día de la invasión de Kuwait por el dictador iraquí\nSadam Husein. En París, Londres y Washington, jefes de redacciones y\nconsejeros militares temían que aquel escándalo viniera a perturbar los\npreparativos para la guerra del Golfo.\nEl 2 de agosto, en Nueva York, Estados Unidos, Gran Bretaña y\nFrancia, «espantados por la invasión de Kuwait», habían impuesto en el\nConsejo de Seguridad de la ONU, con la anuencia de China y Rusia, la\nadopción de la resolución 660, que ordenaba «la retirada inmediata e\nincondicional de todas las fuerzas iraquíes de las posiciones ocupadas\nel 1º de agosto de 1990».\nEn Occidente y en el mundo entero los medios de difusión estaban\nentonces focalizados en la «crisis del Golfo» y relataban como Estados\nUnidos, bajo la presidencia de George Bush padre, había emprendido la\nmayor operación militar desde la Segunda Guerra Mundial a la cabeza de\nuna coalición de países a la que pertenecían Alemania, Francia, Gran\nBretaña, Italia y Holanda para liberar Kuwait de la ocupación iraquí en\nel marco de una operación bautizada como «Tormenta del Desierto», en\nenero y febrero de 1991 .\nLas grandes cadenas televisivas tenían así simultáneamente dos extrañas\nhistorias que poner a la disposición del público: una guerra limpia en\nel Golfo Pérsico y el escándalo del Gladio en Europa, que finalmente\noptaron por silenciar .\nComo consecuencia de las revelaciones del primer ministro italiano\nGiulio Andreotti, el escándalo atraviesa las fronteras de Italia\ncuando, el 30 de octubre, el ex primer ministro socialista de Grecia,\nAndreas Papandreou, confirma en el diario griego Ta Nea que él mismo\nhabía descubierto, en 1984, una estructura secreta de la OTAN muy\nparecida al Gladio italiano y cuyo desmantelamiento había ordenado de\ninmediato. Otras voces se hicieron oír para exigir una investigación\nparlamentaria sobre el ejército secreto y su supuesto papel en el golpe\nde los coroneles de 1967. Pero el gobierno conservador griego de la\népoca hizo caso omiso. El ministro de defensa Varvitsiotis explicó que\nun ex agregado militar griego en Washington que había trabajado para la\nOTAN examinaría las acusaciones, pero anunció: «El gobierno no tiene\nnada que temer» .\nDe Grecia el escándalo pasó después a Alemania donde, el 5 de\nnoviembre, un parlamentario verde, Manfred Such, que se había enterado\ndel escándalo a través del diario alemán TAZ, emplazó solemnemente al\ngobierno de Helmut Kohl a expresarse sobre las sospechas de existencia\nde estructuras del tipo Gladio en Alemania. Mientras que en el\nministerio de Defensa alemán se reflexionaba sobre la forma más\nconveniente de encarar aquel emplazamiento, el canal privado de\ntelevisión RTL provocó la indignación pública al revelar, en un\nreportaje especial dedicado a Gladio, que ex miembros de las SS\nhitlerianas habían formado parte de la rama alemana de la red y que, en\nmuchos otros países, partidarios de la extrema derecha habían sido\nenrolados en el ejército secreto anticomunista.\nLa tensión aumentó todavía más cuando el vocero del gobierno alemán,\nHans Klein, trató de explicar de forma confusa que «el Gladio alemán no\nera, como se ha dicho, un comando secreto o una unidad de guerrilla», y\nagregó que no podía mencionar detalles debido a que el asunto era\nsecreto militar .\nLas declaraciones de Klein provocaron un escándalo entre los\nsocialdemócratas y los verdes de la oposición, quienes vieron en ellas\nun trampolín dada la cercanía de las elecciones federales.\nEl parlamentario Hermann Scheer, el especialista en cuestiones de\ndefensa en el seno del SPD, el partido socialdemócrata alemán, comparó\naquella misteriosa red a una especie de «Ku Klux Klan», más destinado a\nrealizar operaciones clandestinas contra la población y contra la\noposición que a luchar contra una improbable invasión soviética. Scheer\ninsistía en que urgía implementar una investigación sobre Gladio «antes\nde que puedan hacer desaparecer las pruebas» .\n«Este asunto es de la competencia del fiscal general\n(Generalbundesanwalt)», explicó Scheer, «ya que la existencia de una\norganización militar secreta fuera de todo control gubernamental o\nparlamentario es totalmente contraria a la ley fundamental y entra, por\nlo tanto, dentro del campo de la justicia penal» .\nEl parlamentario socialdemócrata Wilfried Penner, miembro de la\nComisión Parlamentaria de Control (PKK) de los servicios secretos\nalemanes, precisó que nunca había oído hablar de la red secreta de la\nOTAN ni «de sus ramificaciones mafiosas» y que «este asunto tenía que\nser tratado públicamente, a la vista de todos» .\nBurkhard Hirsch, responsable de los servicios secretos en el seno del\ngobierno y miembro de la PKK, se declaró también «extremadamente\ninquieto» ya que «si algo puede permanecer en secreto durante tanto\ntiempo, y pueden confiar en mi larga experiencia, es porque hay algo\nLas voces que se elevaban desde las filas del SPD exigiendo una\ninvestigación oficial se callaron sin embargo rápidamente cuando el\ngobierno democratacristiano reveló que los ministros socialdemócratas\ntambién habían mantenido el secreto durante los años que estuvieron en\nel poder. Es por esa razón que, a pesar de las protestas de los verdes,\nla cuestión se zanjó a puertas cerradas.\nEn Bélgica, en la noche del 7 de noviembre, el ministro socialista\nde Defensa Guy Coeme confirmó a una población espantada que en su país\ntambién había existido un ejército secreto vinculado a la OTAN. En una\nreferencia implícita a las matanzas registradas en Brabante –durante\nlos años 1980, hombres vestidos de negro habían abierto fuego sobre los\nclientes de varios supermercados causando numerosos muertos–, el\nministro agregó: «Quiero descubrir ahora si existe un vínculo entre las\nactividades de esa red secreta y la ola de atentados que ensangrentó\nnuestro país durante los últimos años» .\nEnfrentando las cámaras de la prensa, el primer ministro belga\nWilfried Martens, visiblemente preocupado, declaró: «Soy primer\nministro desde hace 11 años, pero siempre ignoré la existencia de una\nred de ese tipo en nuestro país». Los periodistas señalaron que el\nprimer ministro, «de ordinario tan sosegado ante cualquier\ncircunstancia», parecía esta vez «cualquier cosa menos relajado» .\nEl parlamento belga decidió entonces formar una comisión especial\nencargada de investigar sobre la red stay-behind de Bélgica. Un año\ndespués, luego de haber obtenido el desmantelamiento de la red, dicha\ncomisión presentó un valioso informe público de no menos de 250\nLos parlamentarios belgas lograron descubrir que el ejército\nclandestino de la OTAN seguía estando activo. Supieron que el ACC, que\nse componía de los generales que comandaban los ejércitos stay-behind\nde numerosos países de Europa occidental, se había reunido en el mayor\nsecreto en su cuartel general de Bruselas los días 23 y 24 de octubre\nde 1990. Aquel consejo se había desarrollado bajo la presidencia del\ngeneral Raymond Van Calster, jefe del Servicio General de Inteligencia\n(SGR, siglas en francés), los servicios secretos militares belgas.\nVan Claster montó en cólera cuando varios periodistas lograron\nseguir la pista hasta él y lo contactaron repetidamente por teléfono.\nLa primera vez mintió a la prensa al negar categóricamente, el 9 de\nnoviembre, haber presidido la reunión internacional del ACC y al\nafirmar que Gladio era una cuestión estrictamente italiana. Más tarde\nadmitió que una red secreta había sido efectivamente instaurada en\nBélgica después de la Segunda Guerra Mundial «con el fin de recoger\ndatos de inteligencia ante la hipótesis de una invasión soviética» .\nDesmintiendo enérgicamente todo «vínculo directo con la OTAN», el\ngeneral se negó a entrar en detalles, aunque afirmó solemnemente: «No\ntenemos nada que esconder» .\nEn Francia, el gobierno del presidente socialista Francois\nMitterrand trató de restar importancia al asunto anunciando, a través\nde un representante prácticamente desconocido, que el ejército secreto\n«estado disuelto desde hacia mucho tiempo [en nuestro país]» .\nEl general Constantin Melnik, jefe de los servicios secretos franceses\nentre 1959 y 1962, hizo correr además, a través del diario más\nimportante de Francia, el rumor de que el Gladio francés había «sido\nprobablemente desmantelado inmediatamente después de la muerte de\nStalin en 1953 y no debía existir ya bajo la presidencia de De Gaulle\n[o sea después de 1958]» .\nLa prensa francesa se alineó detrás del gobierno, que aquel entonces\nse encontraba en plenos preparativos para la guerra del Golfo, y se\ncuidó de hacer preguntas demasiado delicadas. Fue así como un\n«escándalo que ocupaba los titulares de primera plana en todos los\ndiarios de Europa sólo se reflejó en una pequeña nota en los diarios\nImplacablemente, el primer ministro italiano Andreotti echó por\ntierra la mentira francesa al declarar el 10 de noviembre de 1990 que\nFrancia había participado también en la última reunión de la jefatura\nde Gladio, el ACC, celebrada en Bélgica el 23 de octubre de 1990.\nDespués de aquella revelación, el ministro francés de Defensa\nJean-Pierre Chevenement, ante aquella situación embarazosa, trató de\nlimitar los daños afirmando que el ejército secreto francés se había\nmantenido pasivo: «Según las informaciones de que dispongo, nunca tuvo\nmás función que la de mantenerse a la espera y cumplir una función de\nEn respuesta a un periodista de radio que le preguntaba si se iba a\nproducir en Francia una tormenta política similar a las Italia y\nBélgica, el ministro se entregó a varias especulaciones sobre las\nactividades terroristas o de otro tipo del ejército secreto antes de\ncontestar con toda calma: «No lo creo». \nLa prensa subrayó que el gobierno estaba haciendo todo lo posible por\nevitar que la población viera en Gladio una «abominación nacional» .\nEn Gran Bretaña, varios voceros del ministerio de Defensa se\nturnaban día tras día dando invariablemente a la prensa casi la misma\nrespuesta: «Lo siento pero nunca abordamos cuestiones de seguridad» o\n«Se trata de una cuestión de seguridad, por lo tanto no la abordaremos»\no quizás «No nos dejaremos arrastrar al terreno de la seguridad\nMientras que los diarios seguían publicando día tras día titulares\nsobre el escándalo del Gladio, el ministro británico de Defensa Tom\nKing se aventuró a abordar con desenfado el inquietante asunto: «No sé\ndetrás de qué quimera están corriendo ustedes. La cosa parece\nterriblemente apasionante, pero me temo que soy un completo ignorante\nen la materia. Estoy mucho mejor informado sobre el Golfo» .\nEn el contexto de los preparativos para la Operación Tormenta del\nDesierto y la guerra contra Irak, al parlamento británico le pareció\nque no era urgente crear una comisión o abrir un debate parlamentario\n[sobre Gladio] y prefirió respaldar al gobierno del primer ministro\nJohn Major. En el verano de 1992, no se había proporcionado aún ninguna\nversión oficial sobre Gladio, lo cual provocó la indignación de\nperiodistas como Hugh O’Shaughnessy: «El silencio de Whitehall \ny la falta casi total de curiosidad demostrada por los parlamentarios\nsobre un escándalo en que Gran Bretaña está tan profundamente implicada\nresultan extraordinarios .\nEn Holanda, el primer ministro Ruud Lubbers, en el cargo desde 1982,\ndecidió reaccionar ante el delicado problema con el envío al\nparlamento, el 13 de noviembre, de una carta en la que confirmaba la\nexistencia de un ejército secreto similar en el país y subrayando que\n«esa organización nunca estuvo bajo el control de la OTAN» .\nPosteriormente, Lubbers y el ministro de Defensa de Holanda, Relus Ter\nBeek, informaron a puertas cerradas al Comité encargado de las\ncuestiones vinculadas a la inteligencia y la seguridad en el seno del\nparlamento sobre ciertos detalles sensibles del Gladio holandés. «Los\nsucesivos jefes de gobierno y ministros de Defensa estimaron siempre\nque era preferible no involucrar en el secreto a los demás miembros del\ngabinete ni al parlamento», declaró Lubbers ante los diputados,\nagregando que estaba orgulloso de que una treintena de ministros\nhubieran sido capaces de mantener aquello en secreto.\nMientras los parlamentarios denunciaban el peligro que implicaba la\nexistencia de un ejército secreto cuya existencia era desconocida para\nel parlamento y para la inmensa mayoría de la ciudadanía, se decidió\nque la red secreta no sería objeto de ninguna investigación\nparlamentaria ni informe público alguno. «El problema no es tanto que\ntal cosa [el Gladio] haya podido o pueda existir aún hoy en día»,\ndeclaró el miembro de la oposición liberal Hans Dijkstal, «sino más\nbien que el parlamento no haya sido informado de nada antes de ayer en\nla noche» .\nEn el vecino Luxemburgo, el primer ministro Jacques Santer se\npresentó ante el parlamento el 14 de noviembre de 1990 y confirmó que\nun ejército secreto creado por iniciativa de la OTAN había existido\ntambién en su país. «Las actividades de esas personas se limitaban, y\nasí fue desde su origen, a entrenarse para su misión, o sea a aprender\na reaccionar individualmente en un entorno hostil o a coordinar los\nesfuerzos con los países aliados», insistió Santer .\nEl reclamo de Jean Huss, un representante del partido verde\nalternativo que demandaba en primer lugar que se abriera un debate\nparlamentario sobre la cuestión y la posterior creación de una comisión\ninvestigadora parlamentaria, fue sometido a votación y rechazado por la\nmayoría de los parlamentarios.\nCuando la prensa internacional anunció que «en Portugal, una radio\nde Lisboa reportó que células de la red asociada a la Operación Gladio\nfueron utilizadas durante los años 50 en la defensa de la dictadura de\nderecha de Salazar», el gobierno en funciones respondió emitiendo un\ndesmentido oficial .\nEl ministro portugués de Defensa, Fernando Nogueira, declaró el 16 de\nnoviembre de 1990 que nunca había tenido conocimiento de la presencia\nde una red Gladio de ningún tipo en Portugal y afirmó que no se\ndisponía en el ministerio de Defensa ni en la Comandancia de las\nfuerzas armadas «de ninguna información sobre la existencia o las\nactividades de una “estructura Gladio” en Portugal» .\nUn general retirado desmintió la versión del gobierno y confirmó en\nla prensa, de forma anónima, que un ejército paralelo existía también\nen Portugal y que «dependía del ministerio de Defensa, del ministerio\ndel Interior y del ministerio de Asuntos Coloniales» .\nEn la vecina España, país que, al igual que Portugal, había vivido la\nmayor parte de la guerra fría bajo el yugo de una dictadura de derecha\nque reprimía la oposición política mediante el terror y la tortura,\nAlberto Oliart, ministro de Defensa a principios de los años 1980,\ncalificó de «pueril» el hecho de preguntarse si la España franquista\ntambién había tenido un ejército secreto de extrema derecha ya que\n«aquí, Gladio era el gobierno mismo» .\nEn Dinamarca, ante la presión pública, el ministro de Defensa Knud\nEngaard se dirigió al parlamento, el Folketing, el 21 de noviembre para\ndesmentir que alguna organización «de cualquier naturaleza» hubiese\nsido creada en el país por la OTAN y sostenida por la CIA. «Como las\ninformaciones relativas a una operación montada por los servicios\nsecretos ante la hipótesis de una ocupación del país son\nconfidenciales, incluso altamente confidenciales», subrayó el ministro,\n«me resulta imposible hablar de ellas ante el parlamento danés». Pelle\nVoigt, que había traído el caso de Gladio al parlamento, hizo notar que\n«la respuesta del ministro de Defensa era contradictoria y confirmaba\nindirectamente que Dinamarca también tenía su red clandestina» .\nEsto dio lugar a una discusión a puertas cerradas en el seno de la\nComisión del parlamento danés encargada de controlar la acción de los\nCuando la prensa de Noruega empezó a interpelar al gobierno sobre el\ntema del Gladio, la respuesta que recibió fue la más corta que se haya\nofrecido nunca sobre ese tema. «Las palabras de Hansen siguen siendo\nexactas», declaró el vocero del ministerio de Defensa Erik Senstad,\nrefiriéndose así a una intervención del ministro de Defensa Rolf Hansen\nante el parlamento, intervención que databa de 1978 y en la que el\nministro no tuvo más remedio que reconocer la existencia en Noruega de\nun ejército secreto, que ya había sido descubierto. El contralmirante\nJan Ingebristen, quien había renunciado a su cargo de jefe de la\ninteligencia militar noruega en 1985, provocó la indignación de la\npoblación al justificar el secreto que rodeaba la existencia de\naquellos ejércitos. «No hay en ello nada sospechoso. Si esas unidades\nestán destinadas a actuar clandestinamente en territorio ocupado, es un\nimperativo que se mantengan en secreto» .\nEn Turquía, la élite del poder reaccionó ante el escándalo del\nGladio el 3 de diciembre a través del general Dogan Beyazit, presidente\ndel Departamento de Operaciones del ejército turco, y del general Kemal\nYilmaz, comandante de las Fuerzas Especiales, quienes confirmaron en la\nprensa la existencia de un ejército secreto creado por la OTAN y\ndirigido por el «Departamento de Operaciones Especiales» con la misión\nde «organizar la resistencia ante la posibilidad de una ocupación\nMientras los generales trataban de convencer a la opinión de que los\nmiembros del Gladio turco eran todos buenos «patriotas», los\nperiodistas y el ex primer ministro Bulent Ecevit revelaron que el\nejército secreto, bautizado contraguerrilla, estaba implicado en actos\nde tortura, atentados y asesinatos así como en los sucesivos golpes de\nEstado que habían caracterizado la historia reciente de Turquía. El\nejército se negó a responder las preguntas del parlamento y de los\nministros civiles y el ministerio de Defensa turco le advirtió a Ecevit\nque «¡hubiera hecho mejor en cerrar el pico!» .\nMientras la contraguerrilla [turca] proseguía varias operaciones, el\npropio Departamento de Estado estadounidense señalaba en su informe de\n1995 sobre los derechos humanos que «fuentes confiables en el seno de\norganizaciones humanitarias, representantes de la comunidad kurda y\nkurdos presentes en el lugar afirman que el gobierno autoriza, incluso\norganiza, el asesinato de civiles». El informe precisaba que «las\nasociaciones de defensa de derechos humanos refieren una tesis\ngeneralizada y creíble según la cual un grupo de contraguerrilla\nvinculado a las fuerzas de seguridad estuvo cometiendo “matanzas\nCuando la periodista [estadounidense] Lucy Komisar trató de extender\nla investigación a los Estados Unidos descubrió rápidamente que, en\ncuestión de secretos militares, su propio gobierno no era mucho mejor\nque los generales turcos. «El Pentágono se negó a decirme si Washington\nseguía proporcionando fondos o algún tipo de ayuda al Departamento de\nOperaciones Especiales. En realidad, esquivaron todas mis preguntas\nsobre ese tema.» Komisar recibió siempre respuestas evasivas: «Los\nrepresentantes que pude ver me respondieron que no sabían nada o que\nlos hechos eran demasiado recientes como para que hubiese algo en los\narchivos o que yo estaba describiendo una operación de la CIA sobre la\nque nada podían decirme». Un historiador del Pentágono le respondió:\n«Ah, ¿usted quiere hablar de la organización “stay-behind”? ¡Eso es\nPero el problema de la contraguerrilla [turca] no tardó en\nreaparecer. El 3 de noviembre de 1996, un automóvil negro marca\nMercedes chocó con un tractor en una autopista, cerca del apartado\npueblo de Susurluk, más de 150 kilómetros al sur de Estambul. Un\ndirigente de la contraguerrilla turca, un alto responsable de la\npolicía y un miembro del Parlamento resultaron muertos en el accidente.\nMuchos vieron en ello la prueba concreta de la profunda implicación del\ngobierno en la guerra sucia de la contraguerrilla y miles de personas\nsalieron a la calle para protestar contra el «Estado de Susurluk» y\nexigir que se liberara el país «del control de las pandillas».\nEn enero de 1998, el primer ministro Mesut Ylmaz tuvo que informar\nante millones de teleespectadores sobre las conclusiones de los 7 meses\nde investigación parlamentaria sobre el escándalo de Susurluk. «Esto es\nla anatomía de un escandaloso caos», comenzó el primer ministro, antes\nde reconocer que un «escuadrón de la muerte se había mantenido en el\nseno del Estado» mientras que «todos los órganos del poder tenían\nconocimiento de la situación» .\nComo consecuencia de la profusión de revelaciones acusadoras en toda\nEuropa occidental, el escándalo del Gladio fue objeto de debate en el\nParlamento Europeo el 22 de noviembre de 1990. La Comunidad Europea se\ncomponía en aquel entonces de 12 miembros, y todos se veían afectados\npor el escándalo .\nLos 12 habían establecido entre sí una estrecha cooperación y se\ndisponían a instaurar el Mercado Común, que debía garantizar la libre\ncirculación de personas, bienes y servicios y capitales. Sin embargo,\nlas cuestiones de seguridad y de defensa seguían estando en manos de\ncada uno de los Estados miembros ya que estos seguían siendo soberanos\n«Señor presidente, damas y caballeros, una exigencia de orden moral\ny político se plantea a la nueva Europa que poco a poco estamos\nconstruyendo», así abrió el debate aquel día el eurodiputado Falqui.\n«Esta Europa sólo podrá sobrevivir basándose en la verdad y en la\nperfecta transparencia de sus instituciones ante las oscuras intrigas\ncontra la democracia que han marcado la historia, incluso la historia\nreciente, de muchos países europeos.» Subrayó Falqui que no habría\n«futuro alguno, señoras y señores, si no disipamos ese sentimiento de\nhaber vivido en lo que pudiéramos llamar un doble Estado, abierto y\ndemocrático por un lado, por el otro clandestino y reaccionario. Es por\nello que tenemos que conocer la naturaleza y el número de redes\n“Gladio” a las que dieron abrigo los Estados miembros de la Comunidad\nEl eurodiputado belga Dury (socialista) compartía aquellas\npreocupaciones al declarar a sus colegas parlamentarios: «Lo que nos\ninquieta en el caso Gladio es que tales redes hayan podido existir a\nespaldas y fuera de todo control de las instituciones políticas\ndemocráticas. Ese es, a mi entender, el principal problema\nsubsistente.» Dury concluyó que la historia de los ejércitos secretos\ndebía ser investigada: «Estamos, por nuestra parte, convencidos de la\nnecesidad de arrojar luz sobre todo este asunto para definir todas sus\nimplicaciones y poner fin a los abusos que pudiesen perdurar y afectar\na otras organizaciones así como prevenir las posibles tentaciones que\npudiesen haberse suscitado».\nSegún el eurodiputado belga, la investigación tenía que abordar\ntambién el papel de la OTAN «aunque en lo tocante a su responsabilidad\ny la del SHAPE, no creo que se pueda hablar de conspiración», indicó.\n«Me parece, a pesar de todo, que tenemos que mantenernos especialmente\nvigilantes y atentos si queremos que se sepa toda la verdad. Bien\nsabemos que ciertos miembros de Gladio son también miembros de los\ncomités de la OTAN». Y concluyó: «Arrojar luz sobre este tipos de zonas\noscuras constituye precisamente la obligación que nos confiere nuestro\nmandato democrático» .\n«Señor presidente, el sistema Gladio operó durante 40 años bajo\ndistintos nombres», declaró ante sus colegas el parlamentario griego\nEphremidis. «Operó en la clandestinidad y razonablemente podemos\natribuirle una responsabilidad en todos los actos de desestabilización,\nde provocación y de terrorismo cometidos en nuestros países a lo largo\nde 4 décadas, actos en los que seguramente se encuentra implicado de\nforma directa o indirecta». Ephremidis denunció enérgicamente la red\nstay-behind en su conjunto y sobre todo «el hecho que [esa red] haya\nsido instaurada por la CIA y la OTAN, las cuales –con el pretexto de\ndefender la democracia– pisotearon ésta última y la utilizaron en aras\nde sus funestos propósitos».\nAl aludir de forma implícita al papel que desempeñó el Gladio griego\nen el golpe de Estado de 1967, señaló indignado el hecho que «la\ndemocracia que se supone disfrutamos no ha sido ni es en realidad otra\ncosa que una fachada» y llamó al Parlamento Europeo a realizar una\ninvestigación. «Hay que descubrir cada una de las sutilezas del asunto\ny, para ello, tenemos que formar una subcomisión investigadora\nencargada de escuchar a los testigos y de dar a conocer toda la verdad\npara que se tomen todas las medidas necesarias para liberar por fin\nnuestros países de esas organizaciones clandestinas» .\nEl parlamentario belga de Donnea (reformador liberal) ofreció, por\nsu parte, una visión muy diferente: «Señor presidente, al término de la\nSegunda Guerra Mundial, para la mayoría de nuestros Estados estaba\nplenamente justificada la creación de servicios que tuvieran como\nmisión la preparación de redes de resistencia que pudieran ser\nactivadas en caso de ocupación de nuestro territorio por parte de los\nejércitos del Pacto de Varsovia». Este eurodiputado belga subrayó:\n«Estamos por lo tanto en deuda con todos aquellos que, mientras la\nguerra fría se prolongaba eternamente, trabajaron en esas redes». Para\nde Donnea era evidente que los ejércitos secretos tenían que seguir\nsiendo secretos: «Para mantener su eficacia, esas redes tenían\nnecesariamente que mantenerse en la sombra», aunque deseaba de todas\nmaneras que salieran a la luz sus supuestos vínculos con actividades\nterroristas: «Dicho esto, si existen indicios o fuertes presunciones\nque permiten suponer que esas redes hayan podido actuar de forma ilegal\ny anormal en ciertos países, es interés de todos averiguar la verdad y\ncastigar a los culpables» .\nEl diputado flamenco Vandemeulebroucke resumió de manera bastante\njusta el sentir de numerosos europeos: «Este caso deja un gusto amargo\nporque se remonta a la creación de la Comunidad Europea y porque\npretendemos precisamente instaurar una nueva forma de democracia».\nPrecisó Vandemeulebroucke que era sobre todo el secreto que rodeaba la\noperación lo que le inquietaba como parlamentario, ya que «los\npresupuestos de esas organizaciones clandestinas se mantuvieron también\nen secreto. No se discutieron nunca en ningún parlamento y queremos\nexpresar nuestra inquietud en cuanto al hecho que (…) resulta evidente\nque existen órganos capaces de tomar decisiones y de hacer que estas se\napliquen sin verse sometidos a ningún tipo de control democrático».\nEl diputado holandés concluyó: «Quiero protestar más enérgicamente\naun contra el hecho que el ejército americano, ya sea a través del\nSHAPE, de la OTAN o de la CIA, se arrogue el derecho de interferir en\nnuestra democracia». Reconoció después que el asunto no entraba dentro\ndel campo de competencia del Parlamento Europeo. «Estoy perfectamente\nconciente de que no somos competentes en materia de seguridad y de\nmantenimiento de la paz», explicó. «Es por eso que la resolución votada\npide la creación de una comisión investigadora parlamentaria en cada\nuno de los 12 Estados miembros para se sepa la verdad» .\nComo consecuencia de los debates, el Parlamento Europeo decidió\nadoptar una resolución sobre el caso Gladio. La resolución contenía una\nenérgica denuncia del fenómeno y, en su preámbulo, intentaba describir\nla operación a través de 7 puntos:\n«Considerando que varios gobiernos europeos han revelado la existencia\ndesde hace 40 años y en varios Estados miembros de la Comunidad de una\norganización que realiza operaciones armadas y de inteligencia\n«Considerando que durante estos 40 años esa organización escapó a todo\ncontrol democrático y fue dirigida por los servicios secretos de los\nEstados interesados en colaboración con la OTAN»;\n«Temiendo que tales redes hayan podido interferir ilegalmente en los\nasuntos políticos internos de los Estados miembros o que sigan teniendo\nla capacidad de hacerlo»;\n«Considerando que en ciertos Estados miembros los servicios secretos\nmilitares (o elementos incontrolables en el seno de esos servicios) han\nestado implicados en graves actos de terrorismo y criminales como se ha\nprobado mediante diversas investigaciones judiciales»;\n«Considerando que esas organizaciones actuaron y siguen actuando fuera\nde todo marco legal, no están sometidas a ningún control parlamentario\ny, en la mayor parte de los casos, sin que sean informados los más\naltos responsables del gobierno y los garantes de la Constitución»;\n«Considerando que las diferentes organizaciones “Gladio” disponen de\nsus propios arsenales y equipamientos militares que les garantizan una\nfuerza de ataque desconocida, constituyendo así una amenaza para las\nestructuras democráticas de los países en los que operan y han operado»;\n«Profundamente preocupado ante la existencia de órganos de decisión y\nde ejecución fuera de todo control democrático y de naturaleza\ntotalmente clandestina, en momentos en que un fortalecimiento de la\ncooperación comunitaria en materia de seguridad está siendo el centro\nde todos los debates».\nDespués de aquel preámbulo, la resolución condenaba, en primer\nlugar, «la creación clandestina de redes de acción y de manipulación y\n[llamaba] a abrir una profunda investigación sobre la naturaleza, la\nestructura, los objetivos y todo otro aspecto de esas organizaciones\nsecretas o de todo grupo disidente, sobre su utilización como forma de\ninjerencia en los asuntos políticos internos de los países interesados,\nsobre el problema del terrorismo en Europa y sobre la posible\ncomplicidad de los servicios secretos de los Estados miembros o de\nEn segundo lugar, la Unión Europea protestaba «enérgicamente contra\nel derecho que sean arrogado ciertos responsables del ejército\nestadounidense que trabajan para el SHAPE o para la OTAN a estimular la\ncreación en Europa de una red clandestina de inteligencia y acción».\nEn un tercer punto, la resolución llamaba a «los gobiernos de los\nEstados miembros a desmantelar todas las redes militares y\nComo cuarto punto, la Unión Europea exhortaba «las jurisdicciones de\nlos países en los que la presencia de tales organizaciones militares\n[estaba] comprobada a determinar con exactitud su composición y su\nforma de operar y a establecer un listado de todas las acciones que al\nparecer realizaron con vistas a desestabilizar las estructuras\ndemocráticas de los Estados miembros».\nLa UE reclamaba además que «todos los Estados miembros tomen las\nmedidas necesarias, de ser necesario mediante la nominación de\ncomisiones parlamentarias de investigación, con el fin de hacer un\nlistado exhaustivo de las organizaciones secretas en ese contexto y, al\nmismo tiempo, de controlar sus vínculos con sus respectivos servicios\nde inteligencia y, de ser el caso, con grupos terroristas y/u otras\nEl sexto punto de la resolución estaba dirigido al Consejo de\nMinistros de la Unión Europea, muy especialmente a los ministros de\nDefensa, y lo llamaba a «proporcionar toda la información sobre las\nactividades de esas servicios clandestinos de inteligencia y de acción».\nEn el séptimo punto, el Parlamento Europeo pedía «a su comisión\ncompetente que escuchara testigos con el fin de aclarar el papel y el\nimpacto de la organización “GLADIO” y de otras redes similares».\nComo último punto, aunque no menos importante, y aludiendo\nexplícitamente a la OTAN y a los Estados Unidos, el Parlamento Europeo\n«[ordenaba] a su presidente transmitir la presente resolución a la\nComisión del Consejo de Europa, al secretario general de la OTAN, a los\ngobiernos de los Estados miembros y al gobierno de los Estados Unidos» .\nMucho ruido para nada. Ni una sola de las 8 medidas que exigía el\nParlamento Europeo se ejecutó debidamente. Bélgica, Italia y Suiza\nfueron los únicos países que nombraron cada uno una comisión\ninvestigadora parlamentaria y presentaron un informe público sustancial\nY, aunque la resolución se puso en conocimiento de los servicios\ninteresados de la Unión Europea, la OTAN y el gobierno estadounidense,\nni el secretario general de la OTAN Manfred Worner, ni el presidente de\nlos Estados Unidos George Bush padre apoyaron la apertura de una\ninvestigación exhaustiva u ofrecieron explicaciones públicas.\nLa existencia del gobierno de las sombras instituido por Estados Unidos\ny Gran Bretaña en el conjunto de países aliados quedó fehacientemente\ndemostrada durante las investigaciones judiciales y parlamentarias\nrealizadas en los años 1980 y 90. A pesar de ello, la OTAN, la CIA y el\nMI6 siguen negando hoy en día. Y es que Washington y Londres no ven en\nello una etapa histórica sino un dispositivo actual. Esto último ha\nquedado demostrado con los recientes secuestros perpetrados en Europa y\ncon el escándalo de los vuelos secretos de la CIA que marcaron la era\nde Bush. Si los ejércitos secretos de la OTAN siguen siendo un secreto\nmilitar, es porque se mantienen activos.\nAntes de asumir sus funciones como nuevo comandante supremo de\nla OTAN (SACEUR), el 2 de julio de 2009, el almirante James G.\nStavridis visitó discretamente el SHAPE para reunirse con los jefes de\nlas redes stay-behind.\n1. «Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia del Gladio...»\n2. «Cuando se descubrió el Gladio en los Estados europeos...»\nCuando se producen las revelaciones sobre la red Gladio, en 1990, la\nOTAN, que es la alianza militar más grande del mundo, contaba con 16\npaíses miembros: Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Francia,\nGrecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Portugal, Gran\nBretaña, Turquía y los Estados Unidos, país que asume el papel de\nAnte las revelaciones del primer ministro italiano Giulio Andreotti,\nla reacción de la alianza atlántica fue de confusión y de temor por su\nimagen cuando se estableció el vínculo entre los ejércitos stay-bahind\ny los atentados, actos de tortura, golpes de Estado y otras operaciones\nterroristas que se habían cometido en varios países de Europa\nEl lunes 5 de noviembre de 1990, al cabo de un largo silencio que\nhabía durado cerca de un mes, la OTAN negó categóricamente las\nalegaciones de Andreotti sobre la implicación de la alianza atlántica\nen la Operación Gladio y sus vínculos con los ejércitos secretos. El\nprincipal vocero de la OTAN, Jean Marcotta, afirmó desde el cuartel\ngeneral del SHAPE, en Mons (Bélgica) que: «La OTAN nunca ha previsto\nrecurrir a la guerrilla o a operaciones clandestinas. Siempre se ha\nocupado de cuestiones exclusivamente militares y de la defensa de las\nfronteras de los países aliados .»\nPosteriormente, el martes 6 de noviembre, otro vocero explicó que el\ndesmentido del día anterior era falso. Este otro vocero sólo\nproporcionó a los periodistas un breve comunicado en el que se\nprecisaba que la OTAN nunca comentaba asuntos que eran secreto militar\ny que Marcotta debió haberse mantenido en silencio .\nLa prensa internacional criticó amargamente aquellas contradicciones en\nla estrategia de relaciones públicas de la alianza militar: «Mientras\nque verdaderos sismos sacuden el continente entero, un vocero de la\nOTAN hace un desmentido: nada sabemos de Gladio ni de las redes\nstay-behind. Y ahora un lacónico comunicado viene a desmentir el\ndesmentido “incorrecto” y nada más ».\nMientras se producía el derrumbe de la credibilidad de la OTAN, los titulares de los diarios eran: «Unidad clandestina de la OTAN “sospechosa de vínculos con el terrorismo”» .\n«Red secreta de la OTAN acusada de subversión: La Comisión descubrió\nque Gladio, brazo armado clandestino de la OTAN en Italia, se había\nconvertido en un refugio de fascistas que combatían el comunismo\nmediante atentados terroristas que debían justificar un endurecimiento\nde las leyes.»  «La bomba que estalló en Bolonia provenía de una unidad de la OTAN» .\nUn diplomático de la OTAN, que insistió en conservar el anonimato,\njustificó ante los periodistas: «Ya que se trataba de una organización\nsecreta, no espero que abunden las respuestas, aunque ya haya acabado\nla guerra fría. Si hubo vínculos con organizaciones terroristas, ese\ntipo de información debe estar enterrado muy hondo. Y si no es el caso,\n¿qué hay de malo en preparar el terreno para la resistencia en caso de\nque los soviéticos atacaran?» \nSegún la prensa española, inmediatamente después del fiasco de la\noperación de comunicación de los días 5 y 6 de noviembre, el secretario\ngeneral de la OTAN Manfred Worner convocó a los embajadores de la\nalianza atlántica para una reunión a puertas cerradas sobre Gladio el 7\nde noviembre. El «Supreme Headquarters Allied Powers Europe o SHAPE,\nórgano de mando del aparato militar de la OTAN, coordinaba las acciones\ndel Gladio, eso fue lo que reveló el secretario Manfred Worner durante\nuna entrevista con los embajadores de las 16 naciones aliadas de la\nOTAN», reportó la prensa española. «Worner habría pedido tiempo para\nrealizar una investigación sobre las causas del desmentido formal» que\nla OTAN había publicado el día anterior. «Eso es lo que habría\nanunciado a los embajadores del Consejo Atlántico reunidos el 7 de\nnoviembre, según ciertas fuentes.»\nEl más alto oficial de la OTAN en Europa, el general estadounidense\nJohn Galvin, había confirmado que las alegaciones de la prensa eran en\ngran parte correctas, pero que había que mantener el secreto. «En\naquella reunión a puertas cerradas, el secretario general de la OTAN\nprecisó que los altos oficiales interrogados (se refería al general\nJohn Galvin, comandante en jefe de las fuerzas aliadas en Europa)\nhabían indicado que el SHAPE coordinaba las operaciones que realizaba\nel Gladio. En lo adelante, la política de la OTAN será negarse a hacer\ncualquier comentario sobre los secretos oficiales.» \nSegún fuentes que han expresado su deseo de mantenerse en el\nanonimato, el Buró de Seguridad de la OTAN estaba directamente\nimplicado en la Operación Gladio .\nCon sede en el cuartel general de la OTAN en Bruselas, el misterioso\nBuró de Seguridad es parte integrante de la OTAN desde la creación de\nla alianza atlántica, en 1949. Su misión consiste en coordinar,\nsupervisar y aplicar las políticas de seguridad de la OTAN. El director\nde la Seguridad es el principal consejero del secretario general en\nmateria de seguridad, dirige el Servicio de Seguridad del cuartel\ngeneral y es responsable de la coordinación general de la seguridad en\nel seno de la OTAN.\nPero lo más importante es que preside el Comité de Seguridad de la\nalianza atlántica, órgano que reúne regularmente a los jefes de los\nservicios de seguridad de los países miembros de la OTAN para discutir\nsobre cuestiones de espionaje, terrorismo, subversión y otras amenazas,\nentre ellas el comunismo en Europa occidental, que pudieran representar\nun peligro para la OTAN.\nEn Alemania, el investigador Erich Schmidt Eenboom reveló que los\njefes de los servicios secretos de varios países de Europa occidental,\nsobre todo los de España, Francia, Bélgica, Italia, Noruega, Luxemburgo\ny Gran Bretaña, se habían reunido varias veces a finales del año 1990\npara elaborar una estrategia de desinformación que debía contrarrestar\nlas numerosas revelaciones sobre Gladio .\nAquellas reuniones se desarrollaron al parecer en el muy secreto\nBuró de Seguridad. «El hecho que las estructuras clandestinas de Gladio\nfuesen coordinadas por un comité internacional de seguridad que se\ncomponía únicamente de representantes de los servicios secretos»,\nresalta el diario portugués Expresso, «plantea otro problema:\nel de la soberanía nacional de cada uno de los Estados». Durante la\nguerra fría, ciertos servicios de inteligencia actuaban fuera de todo\nmarco democrático. «Parece como si varios gobiernos europeos hubiesen\nperdido el control de sus servicios secretos» mientras que la OTAN\nmantenía, por su parte, relaciones particularmente estrechas con los\nservicios secretos militares de cada uno de los Estados miembros.\n«Parece evidente que la OTAN aplica un principio de confianza\nrestringida. Según esa doctrina, ciertos gobiernos no son lo\nsuficientemente activos en la lucha contra el comunismo así que no es\nde utilidad informarlos sobre las actividades del ejército secreto de\nla OTAN.» .\nBajo el título «Manfred Worner habla sobre el Gladio», la prensa\nportuguesa publicó detalles suplementarios sobre la reunión del 7 de\nnoviembre. «El secretario general de la OTAN, el alemán Manfred Worner,\nexplicó a los embajadores de los 16 países aliados de la OTAN la\nfunción de la red secreta –que fue creada en los años 1950 con el fin\nde organizar la resistencia ante la eventualidad de una invasión\nTras las puertas cerradas, «Worner confirmó que el comando militar\nde las fuerzas aliadas, el Supreme Headquarters Allied Powers Europe\n(SHAPE), coordina las actividades de la “Red Gladio”, instaurada por\nlos servicios secretos de los diferentes países de la OTAN, a través de\nun comité creado en 1952 y presidido actualmente por el general Raymond\nVan Calster, jefe de los servicios secretos militares belgas»,\nposteriormente se supo que se trataba del ACC. Según el diario, «la\nestructura se creó en Italia antes de 1947, más tarde redes similares\nse crearon en Francia, Bélgica, el Reino Unido, Holanda, Luxemburgo,\nDinamarca, Noruega y Grecia». «El secretario general reconoció también\nque el SHAPE había proporcionado “informaciones falsas” negando la\nexistencia de esa red secreta, pero se negó a explicar las numerosas\ncontradicciones en las que se enredaron numerosos gobiernos al\nconfirmar o negar la realidad sobre las redes Gladio en sus respectivos\nEn medio de la tormenta, la prensa trató repetidamente de obtener\nuna explicación, o al menos algún comentario, de la más alta autoridad\ncivil de la alianza atlántica, el secretario general de la OTAN Manfred\nWorner. Pero, conforme a la política de la alianza que consistía en no\npronunciarse sobre secretos militares, Worner rechazó todos los pedidos\nde entrevistas .\nEl término «secretos militares» focalizó la atención de los\nperiodistas, que empezaron entonces a buscar ex responsables de la OTAN\nya retirados que pudiesen expresarse con más libertad sobre el caso.\nJoseph Luns, un ex diplomático de 79 años que había ocupado las\nfunciones de secretario general de la OTAN desde 1971 hasta 1984,\nconcedió una entrevista telefónica a varios reporteros desde su\napartamento en Bruselas. Afirmó no haber sido informado nunca de la\nexistencia de la red secreta, hasta que se había enterado, en fecha\nreciente, a través de la prensa: «Yo nunca había oído hablar de eso a\npesar de que ejercí algunas responsabilidades en el seno de la OTAN».\nLuns admitió, sin embargo, haber sido puesto al tanto «de forma\nlimitada» en ocasión de operaciones especiales y estimó como «poco\nprobable pero no imposible» que Gladio hubiera podido existir sin que\nél lo supiera .\núnico organismo internacional que ha funcionado es la OTAN, simplemente\nporque se trata de una alianza militar y porque nosotros estábamos al\nmando », respondió un día el presidente estadounidense Richard Nixon .\nHacía notar, con toda razón, que aunque la OTAN tenía su sede\neuropea en Bélgica, su verdadero cuartel general estaba en Washington,\nen el Pentágono. Desde la creación de la alianza atlántica, el\ncomandante en jefe de la zona Europa, el SACEUR (Supreme Allied\nCommander Europe), que ejerce sus funciones desde su cuartel general,\nel SHAPE, con sede en Casteau (Bélgica), fue siempre un general\nestadounidense. Los europeos podían, por su parte, nombrar al más alto\nresponsable civil, el secretario general. Pero, desde la nominación del\ngeneral Dwight Eisenhower como primer SACEUR, la más alta función\nmilitar en Europa estuvo sistemáticamente en manos de oficiales\nThomas Polgar, oficial de la CIA en retiro, confirmó, después de que\nse descubriera la existencia de los ejércitos secretos en Europa\noccidental, que la coordinación de dichos ejércitos estaba a cargo de\n«una especie de grupo de planificación de guerra no convencional»\nvinculado a la OTAN .\nSus palabras fueron confirmadas por la prensa alemana cuando esta\nsubrayó que, durante todo el periodo de la guerra fría, ese\ndepartamento secreto de la OTAN estuvo bajo control estadounidense.\n«Las misiones de los ejércitos secretos son coordinadas por la “Sección\nde Fuerzas Especiales”, que se encuentra en un ala altamente vigilada\ndel cuartel general de la OTAN en Casteau», reportó un diario alemán.\n«Una puerta gris de acero que se abre como la caja fuerte de un banco y\nmediante una combinación cifrada impide el acceso de toda persona no\nLos oficiales de los demás departamentos invitados a penetrar allí\ntienen que presentarse en una ventanilla oscura en la que son sometidos\na un control. La Sección de Fuerzas Especiales está bajo la dirección\nde oficiales británicos y estadounidenses exclusivamente y la mayoría\nde los documentos que allí circulan llevan la inscripción “American\neyes only” (Únicamente para el personal americano)» .\nPara contrarrestar la influencia de los partidos comunistas en\nciertos países de Europa occidental, la OTAN había emprendido, desde su\ncreación al término de la Segunda Guerra Mundial, una guerra secreta no\nconvencional. Según los descubrimientos de la investigación\nparlamentaria belga sobre el Gladio, esa lucha comenzó incluso antes de\nla fundación de la alianza atlántica, bajo la coordinación, a partir de\n1948, del “Clandestine Committee of the Western Unión” (CCWU) o Comité\nClandestino de la Unión Occidental. Según la prensa, todas las\n«naciones [participantes en Gladio] eran miembros del CCWU y asistían\nregularmente a reuniones a través de un representante de sus servicios\nsecretos. Estos estaban generalmente en contacto directo con las\nestructuras stay-behind» .\nEn 1949, al firmarse el Tratado del Atlántico Norte, el CCWU fue\nsecretamente incorporado al nuevo aparato militar internacional y\noperó, a partir de 1951, bajo la nueva apelación de CPC. En aquella\népoca, el cuartel general europeo de la OTAN se encontraba en Francia y\nel CPC tenía su sede en París. Como antes lo había hecho el CCWU, el\nComité se encargaba de la planificación, la preparación y la dirección\nde las operaciones de guerra no convencional que realizaban los\nejércitos stay-behind y las Fuerzas Especiales. Sólo los oficiales que\ndisponían de autorizaciones emitidas por el nivel superior estaban\nautorizados a penetrar en la sede del CPC donde, bajo la vigilancia de\nlos expertos de la CIA y del MI6, se reunían varias veces al año los\njefes de los servicios secretos de los Estados de Europa occidental\npara coordinar las operaciones de guerra clandestina que se\ndesarrollaban en toda la parte occidental del continente.\nEn 1966, cuando el presidente de la República Francesa Charles de Gaulle expulsó a la OTAN de Francia,\nel cuartel general europeo de la alianza atlántica tuvo que mudarse de\nParís a Bruselas, lo cual provocó la cólera del presidente de los\nEstados Unidos, Lyndon Johnson. En el más absoluto secreto, el CPC\ntambién se mudó para Bélgica, como se reveló gracias a la investigación\nsobre el Gladio belga .\nLa histórica expulsión de la OTAN del territorio francés ofreció\nentonces una primera imagen real de los oscuros secretos de la alianza\natlántica. Para Philip Willan, especialista en operaciones secretas:\n«La existencia de protocolos secretos de la OTAN que implicaban a los\nservicios secretos de los países firmantes y que tenían como objetivo\nevitar que los comunistas tuviesen acceso al poder se divulgó por vez\nprimera en 1966, cuando el presidente De Gaulle decidió retirarse del\ncomando conjunto de la OTAN y denunció esos protocolos como una\nviolación de la soberanía nacional» .\nSi los documentos originales de los protocolos anticomunistas\nsecretos de la OTAN siguen siendo confidenciales, las especulaciones\nsobre su contenido no dejaron de multiplicarse como consecuencia del\ndescubrimiento de la existencia de los ejércitos secretos stay-behind.\nEn un artículo dedicado al Gladio, el periodista estadounidense Arthur\nRowse escribió que «una cláusula secreta del tratado inicial de la OTAN\nde 1949 estipulaba que todo país candidato a la adhesión tenía que\nhaber instaurado anteriormente una autoridad de Seguridad Nacional\nencargada de dirigir la lucha contra el comunismo por grupos\nclandestinos de ciudadanos» .\nUn especialista italiano en servicios secretos y operaciones clandestinas, Giuseppe de Lutiis, descubrió que en el momento de su integración a la OTAN, en 1949,\nItalia firmó, además del Pacto Atlántico, una serie de protocolos\nsecretos que estipulaban la creación de una organización no oficial\n«encargada de garantizar el alineamiento de la política interna\nitaliana con la del bloque occidental por todos los medios necesarios,\nincluso en que caso de que la población llegara a manifestar una\ninclinación divergente» .\nEl historiador italiano especializado en el Gladio, Mario Coglitore,\nha confirmado también la existencia de esos protocolos secretos de la\nDespués de las revelaciones de 1990, un ex oficial de inteligencia de\nla OTAN, que puso énfasis en conservar el anonimato, llegó a afirmar\nque esos documentos protegían explícitamente a los miembros de la\nextrema derecha considerados útiles en la lucha contra los comunistas.\nEl presidente de los Estados Unidos Truman y el canciller alemán\nAdenauer al parecer «firmaron un protocolo secreto durante la adhesión\nde la RFA a la OTAN, en 1955, en el que se estipulaba que las\nautoridades de Alemania Occidental se abstendrían de emprender acciones\njudiciales contra reconocidos extremistas de derecha» .\nEl general italiano Paolo Inzerilli, quien dirigió el Gladio en su\npaís desde 1974 hasta 1986, subrayó que los «omnipresentes americanos»\ncontrolaban el CPC secreto que se hallaba a cargo de la coordinación de\nla guerra clandestina. Según el general Inzerilli, el Comité había sido\nfundado «por orden del comandante en jefe de la OTAN en Europa. Era [el\nComité] el intermediario entre el SHAPE, el cuartel general de las\npotencias aliadas en Europa y los servicios secretos de los Estados\nmiembros para las cuestiones de guerra no convencional» .\nEstados Unidos controlaba el CPC, con sus vasallos británicos y\nfranceses, y constituía juntos a estos últimos una “Comisión Ejecutiva”\nen el seno del Comité. «Las reuniones se sucedían al ritmo de una o dos\nal año en el cuartel general del CPC, en Bruselas, y los asuntos del\norden del día se debatían entre la “Comisión Ejecutiva” y los\nresponsables militares», testimonió Inzirelli .\n«La coordinación entre las acciones de nuestra red stay-behind y las\nde las estructuras clandestinas análogas en Europa la hacía el CPC, el\nCoordination and Planning Comité [Comité de Planificación y\nCoordinación] del SHAPE, el cuartel general de las potencias aliadas en\nEuropa», explicó el general italiano Gerardo Serravalle. Predecesor del\ngeneral Inzirelli, el general Serravalle había tenido bajo sus órdenes\nel Gladio en Italia entre 1971 y 1974. Serravalle contó que «durante\nlos años 1970, los miembros del CPC eran los oficiales responsables de\nlas estructuras secretas de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica,\nLuxemburgo, Holanda e Italia. Esos representantes de las redes\nclandestinas se reunían cada año en una de las capitales europeas \n«Siempre había representantes de la CIA en las reuniones de los\nejércitos stay-behind», recuerda Serravalle. «Pertenecían a la estación\nCIA de la capital donde se desarrollaba la reunión y no participaban en\nlas votaciones» .\n«La “Directiva SHAPE” desempeñaba el papel de referencia oficial, por\nno decir de doctrina para las redes stay-behind», explica el general\nSerravalle en su libro dedicado al Gladio. Precisa también que las\ngrabaciones del CPC, que él mismo pudo consultar pero que siguen siendo\nconfidenciales, «abordan [sobre todo] el entrenamiento de los miembros\ndel Gladio en Europa, cómo activarlos desde el cuartel general secreto\nen caso de ocupación del conjunto del territorio nacional y otras\ncuestiones técnicas como, por citar la más importante, la unificación\nde los diferentes sistemas de comunicación entre las bases stay-behind\nParalelamente al CPC, un segundo puesto de mando secreto que\nfuncionaba como un cuartel general stay-behind fue creado por la OTAN a\nprincipios de los años 1950 bajo el nombre de ACC. Al igual que el CPC,\nel ACC estaba en contacto directo con el SACEUR, que a su vez estaba\nbajo control estadounidense. Según las conclusiones de la investigación\nbelga sobre Gladio, el ACC fue creado en 1955 y se encargó de «la\ncoordinación de las redes “stay-behind” en Bélgica, Dinamarca, Francia,\nAlemania, Italia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Gran Bretaña y en\nEstados Unidos». Según el informe sobre la investigación belga, en\ntiempo de paz las funciones del ACC «incluían la elaboración de\ndirectivas destinadas a la red, el desarrollo de sus capacidades\nsecretas y el establecimiento de bases en Gran Bretaña y Estados Unidos.\nEn caso de guerra, se suponía que debía preparar acciones\nstay-behind conjuntamente con el SHAPE; a partir de ahí, los\norganizadores tenían que activar las bases clandestinas y preparar las\ncomandante del Gladio italiano, Inzirelli, afirma que «las relaciones\nen el seno del ACC eran totalmente diferentes» a las que existían en el\nCPC. «La atmósfera era claramente más relajada y amigable que en el\nCPC.» El ACC, fundado en cumplimiento de «una orden expresa del SACEUR\nal CPC», al parecer «se convirtió en una ramificación» de este último .\nParece que ese organismo sirvió sobre todo como un foro donde se\ncompartía la experiencia del Gladio entre los jefes de los servicios\nsecretos: «El ACC era un comité esencialmente técnico, un foro donde\nuno podía intercambiar información y experiencias, mencionar los medios\ndisponibles o en estudio, compartir sus conocimientos sobre las redes,\netc…» El general Inzirelli recuerda: «Nos hacíamos favores mutuamente.\nCada uno de nosotros sabía que si le hacía falta un experto en\nexplosivos, en telecomunicaciones o en represión para una operación,\npodía dirigirse sin problemas a un colega extranjero ya que los agentes\nhabían recibido el mismo entrenamiento y utilizaban el mismo tipo de\nLos radiotransmisores llamados Harpoon eran parte del equipamiento\nde todos los miembros del ACC. La firma alemana AEG Telefunken los\nhabía concebido y fabricado a mediados de los años 1980, por orden del\ncomité de dirección de Gladio, a un costo total de 130 millones de\nmarcos, para reemplazar un sistema de comunicaciones que se había hecho\nobsoleto. El sistema Harpoon podía transmitir y recibir mensajes\nradiales codificados a una distancia de 6 000 kilómetros permitiendo\nasí la comunicación entre las redes stay-behind que se encontraban a\nambos lados del Atlántico. «El único equipamiento que tienen en común\ntodos los miembros del ACC es el famoso radiotransmisor Harpoon»,\nreveló Van Ussel, un miembro del Gladio belga que había utilizado ese\nequipo personalmente en los años 1980, cuando era un miembro activo de\nSegún Van Ussel, «ese sistema se utilizaba regularmente para\ntransmitir mensajes entre las bases y los agentes (en particular\ndurante los ejercicios de comunicación por radio), pero estaba\ndestinado sobre todo a la transmisión de información de inteligencia en\ncaso de ocupación» .\nEl ACC disponía de bases en todos los países europeos, incluyendo una\nen el Reino Unido. Desde esas bases se podía activar y dirigir las\nunidades presentes en los territorios ocupados. Al parecer, el ACC\neditaba manuales destinados a los miembros de Gladio. Estos manuales\nindicaban los procedimientos comunes a seguir en la realización de\nacciones clandestinas, las comunicaciones radiales codificadas y el\nsalto de frecuencia así como el abastecimiento por vía aérea y los\nEl ACC tenía un sistema de presidencia rotativa con un mandato de 2\naños. En 1990, dicha presidencia estaba en manos de Bélgica. La reunión\ndel ACC que tuvo lugar durante los días 23 y 24 de noviembre se\ndesarrolló bajo la presidencia del general de división Raymond Van\nCalster, jefe del SGR, los servicios secretos militares belgas. El\ngeneral Inzirelli recordó que «al contrario del CPC, el ACC no tenía\nuna dirección establecida y permanente. La presidencia del Comité se\nasumía por 2 años y rotaba entre todos los miembros, por orden\nalfabético». Por esa razón, el ACC no estaba sometido «al mismo dominio\nde las grandes potencias». Inzirelli afirmó que él prefirió trabajar en\nel ACC en vez de hacerlo en el CPC, bajo control de los\nestadounidenses: «Tengo que reconocer, por haberlo presidido yo mismo\ndurante 2 años, que el ACC era un comité verdaderamente democrático» .\nEn el marco de toda investigación exhaustiva sobre la Operación\nGladio y las redes stay-behind, salta a la vista la importancia de las\ntranscripciones y grabaciones de las reuniones del CPC y del ACC como\nfuentes esenciales. Desgraciadamente, a pesar de los años transcurridos\ndesde el descubrimiento de esa red altamente secreta, las autoridades\nde la OTAN se han limitado, al igual que en 1990, a oponer el silencio\no el rechazo a las exigencias del público en ese sentido. Al realizar\nnuestra propia investigación, durante el verano del año 2000, cuando\nnos pusimos en contacto con el servicio de archivos de la OTAN para\nsolicitar acceso a informaciones suplementarias sobre Gladio,\nesencialmente sobre el CPC y el ACC, recibimos la siguiente respuesta:\n«Después de haber verificado en nuestros archivos, no existe huella\nalguna de los comités que usted menciona».\nCuando insistimos, el servicio de archivos nos respondió: «Le\nconfirmo nuevamente que los comités que usted menciona nunca han\nexistido en el seno de la OTAN. Además, la organización que usted llama\n“Gladio” nunca ha formado parte de la estructura militar de la OTAN» .\nLlamamos entonces al Buró de Seguridad de la OTAN, pero nunca pudimos\nhablar con su director. Ni siquiera pudimos conocer su identidad,\nclasificada como “confidencial”. La señora Isabelle Jacobs nos informó\nque era altamente improbable que lográsemos obtener respuestas a\nnuestras preguntas sobre un tema tan sensible como el Gladio y nos\naconsejó que transmitiéramos nuestro pedido por escrito a través de la\nembajada de nuestro país de origen.\nFue así que, después de que la Misión Suiza de Observación en\nBruselas transmitiera a la OTAN nuestras preguntas sobre el caso\nGladio, el embajador de Suiza Anton Thalmann nos respondió que sentía\ninformarnos que «Ni yo ni mi personal tenemos conocimiento de la\nexistencia de los comités secretos de la OTAN que menciona usted en su\nNuestras preguntas eran: «¿Cuál es el vínculo entre la OTAN, el\nClandestine Planning Committee (CPC) y el Allied Clandestine Committee\n(ACC)? ¿Qué papel desempeñan el CPC y el ACC? ¿Qué vínculo existe entre\nel CPC, el ACC y el Buró de Seguridad de la OTAN?» El 2 de mayo de 2001\nrecibimos una respuesta de Lee McClenny, director del servicio de\nprensa y comunicación de la OTAN.\nEn su carta, McClenny afirmaba que «Ni el Allied Clandestine\nCommittee, ni el Clandestine Planning Committee aparecen en la\ndocumentación de la OTAN, confidencial o no, que he consultado.» Y\nagregaba: «Además, no he podido encontrar a nadie que trabaje aquí que\nhaya oído hablar de esos comités. Ignoro si tales comités han existido\nalguna vez en la OTAN, lo que sí es seguro es que no es el caso hoy en\nNuevamente insistimos y preguntamos: «¿Por qué el vocero de la OTAN\nJean Marcotta negó categóricamente, el 5 de noviembre de 1990, todo\nvínculo entre la OTAN y el Gladio, palabras que fueron desmentidas dos\ndías después por un segundo comunicado?». La respuesta de Lee McCleny\nfue: «No estoy al corriente de la existencia de vínculos entra la OTAN\ny la Operación Gladio. Además, no encuentro a nadie con el nombre de\nJean Marcotta en la lista de voceros de la OTAN» . Se mantenía el misterio.\nLa CIA, la agencia de inteligencia más poderosa del mundo, no se\nmostró más inclinada a cooperar que la mayor alianza militar del mundo\nsi se trataba de abordar la delicada cuestión del Gladio y de los\nejércitos stay-behind. Fundada en 1947, dos años antes de la creación\nde la OTAN, la principal tarea de la CIA durante la guerra fría\nconsistió en combatir el comunismo a lo largo y ancho del planeta\nmediante la realización de operaciones secretas cuyo objetivo era\nextender la influencia de los Estados Unidos. El presidente Nixon\nindicó una vez que «acciones clandestinas» eran para él «aquellas\nactividades que, aunque están destinadas a favorecer los programas y\npolíticas de los Estados Unidos en el extranjero, se planifican y\nejecutan de forma tal que el público no vea en ellas la mano del\ngobierno americano» .\nHistoriadores y analistas políticos han descrito posteriormente de\nforma detallada la manera como la CIA y las Fuerzas Especiales\nestadounidenses influyeron en la evolución política y militar de\nnumerosos países de América Latina mediante guerras secretas y no\ndeclaradas. Entre los hechos más destacados podemos citar el\nderrocamiento del presidente guatemalteco Jacobo Arbenz, en 1954; el\nfracasado desembarco en Bahía de Cochinos, en 1961, que debía provocar\nla destitución de Fidel Castro; el asesinato de Ernesto Che Guevara en\nBolivia, en 1967; el golpe de Estado contra el presidente chileno\nSalvador Allende y la instalación en el poder del dictador Augusto\nPinochet, en 1973; así como el financiamiento de los Contras en\nNicaragua, después de la revolución sandinista de 1979. \nAdemás de esas acciones en el continente sudamericano, la CIA\nintervino también en numerosas ocasiones en Asia y en África derrocando\nel gobierno de Mossadegh en Irán, en 1953; apoyando la política de\napartheid en Sudáfrica, lo cual condujo al encarcelamiento de Nelson\nMandela; ayudando a Ben Laden y al-Qaeda en Afganistán, durante la\ninvasión soviética de 1979; y apoyando al líder khmer rojo Pol Pot\ndesde la bases que había conservado en Cambodia, después de la derrota\nestadounidense en Vietnam, en 1975. Desde un punto de vista\nestrictamente técnico, el departamento de operaciones secretas de la\nCIA corresponde a la definición de organización terrorista que hace el\nFBI. El “terrorismo” es, según el FBI, «el uso ilegal de la fuerza o de\nla violencia contra personas o bienes con el fin de intimidar y obligar\na un gobierno, una población civil o un segmento de ésta última a\nperseguir ciertos objetivos políticos o sociales» .\nA mediados de los años 1970, cuando el Congreso de los Estados\nUnidos descubrió que la CIA y el Pentágono habían extendido sus propios\npoderes casi más allá de todo control, sobrepasándolos incluso en\nnumerosas ocasiones, el senador estadounidense Frank Church hizo, con\nbastante buen tino, el siguiente comentario: «La multiplicación de los\nabusos cometidos por nuestros servicios de inteligencia es reveladora\nde un fracaso más general de nuestras instituciones fundamentales». El\nsenador Church presidía una de las 3 comisiones del Congreso que\nrecibieron la misión de investigar sobre los actos de los servicios\nsecretos estadounidenses y cuyos informes, presentados a mediados de\nlos años 1970, constituyen hoy en día une referencia autorizada en lo\ntocante a las guerras secretas de Washington .\nSin embargo, el impacto de las investigaciones del Congreso\nestadounidense fue limitado y los servicios secretos siguieron abusando\nde sus prerrogativas, con el apoyo de la Casa Blanca, como quedó\ndemostrado durante el escándalo del Irángate, en 1986. Aquello llevó a\nla historiadora Kathryn Olmsted a plantearse la siguiente «pregunta\ncrucial»: «¿Por qué, después de haber emprendido su investigación, la\nmayoría de los periodistas y miembros del Congreso renunciaron a\ndesafiar el gobierno secreto?» \nMientras se desarrolla en Estados Unidos el debate sobre la\nexistencia o no de un «gobierno de la sombra», el fenómeno Gladio\nprueba que la CIA y el Pentágono han operado repetidamente fuera de\ntodo control democrático durante la guerra fría, e incluso después del\nderrumbe del comunismo, sin tener nunca que rendir cuentas sobre sus\nintrigas. Durante una entrevista concedida a la televisión italiana en\ndiciembre de 1990, el almirante Stanfield Turner, director de la CIA de\n1977 a 1981, se negó de plano a hablar del escándalo Gladio. Cuando los\nperiodistas, que tenían en mente la gran cantidad de víctimas de los\nnumerosos atentados perpetrados en Italia, trataron de insistir, el ex\njefe de la CIA se quitó el micrófono con furia y gritó: «¡Dije que cero\npreguntas sobre Gladio!», poniendo así fin a la entrevista .\nEx oficiales de la CIA de menos rango aceptaron de mejor grado\nhablar de los secretos de la guerra fría y de las operaciones ilegales\nde la agencia estadounidense. Entre ellos, Thomas Polgar, quien se\nretiró en 1981, al cabo de 30 años de servicio. En 1991, Polgar prestó\ntestimonio contra la nominación de Robert Gates a la cabeza de la CIA,\nreprochándole el hecho de haber enmascarado el escándalo del Irángate.\nInterrogado sobre los ejércitos secretos en Europa, Polgar explicó,\nrefiriéndose implícitamente al CPC y al ACC, que la coordinación de los\nprogramas stay-behind estaba en manos de «una especie de grupo de\nplanificación de guerra no convencional vinculado a la OTAN».\nEn sus cuarteles generales secretos, los jefes de los ejércitos\nsecretos nacionales «se reunían cada 2 o 3 meses, siempre en una\ncapital diferente». Polgar subraya que «cada servicio nacional lo hacia\ncon mayor o menor celo», aunque admite que «en los años 1970 en Italia,\nalgunos fueron incluso más lejos de lo que exigía la carta de la OTAN» .\nEl periodista Arthur Rowse, ex colaborador del Washington Post, dio a\nconocer «Las lecciones de Gladio» en un ensayo dedicado al tema:\n«Mientras el pueblo estadounidense siga ignorando todo ese oscuro\ncapítulo de las relaciones exteriores de los Estados Unidos eso no\nincitará realmente a las agencias responsables de esta situación a\ncambiar de comportamiento. El fin de la guerra fría no cambió gran cosa\nen Washington. Estados Unidos (…) sigue esperando con impaciencia un\nverdadero debate nacional sobre los medios, los objetivos y los costos\nde nuestras políticas federales de seguridad» .\nEspecializados en el estudio de las operaciones clandestinas de la\nCIA y de los secretos de la guerra fría, los investigadores del\ninstituto privado e independiente de investigación National Security\nArchive de la universidad George Washington, en Washington, presentaron\na la CIA, el 15 de abril de 1991, un pedido basado en la Freedom of\nInformation Act (FOIA). Según los términos de esta ley sobre la\nlibertad de información, todos los servicios del gobierno\nestadounidense están obligados a justificar ante la ciudadanía la\nlegalidad de sus actos. Malcolm Byrne, vicedirector de investigación\ndel National Security Archive, solicitaba a la CIA el acceso a «todos\nlos archivos vinculados (…) a las decisiones del gobierno\nestadounidense, tomadas probablemente entre 1951 y 1955, sobre el\nfinanciamiento, el apoyo o la colaboración con todo ejército secreto,\ncon toda red o con cualquier otra unidad, creados con el objetivo de\nresistir ante una posible invasión de Europa occidental por parte de\npotencias bajo dominio comunista o de realizar operaciones de guerrilla\nen países de Europa occidental ante la hipótesis de que éstos se\nencontraran bajo el control de partidos o de regimenes comunistas, de\nizquierda o que gozaran del apoyo de la Unión Soviética».\nByrne agregaba: «Le ruego que incluya usted en su búsqueda todo\ndocumento que mencione actividades conocidas bajo el nombre de\n“Operación Gladio”, en particular en Francia, en Alemania y en Italia» .\nprecisaba, con toda razón, que «todos los documentos obtenidos como\nconsecuencia de este pedido ayudarán a dar a conocer al público la\npolítica exterior de los Estados Unidos en el periodo posterior a la\nSegunda Guerra Mundial, así como el impacto del conocimiento, análisis\ny adquisición de datos de inteligencia en la política estadounidense de\nla época». Pero la CIA se negó a cooperar y, el 18 de junio de 1991,\npresentó la siguiente respuesta: «La CIA no puede confirmar ni negar la\nexistencia o la inexistencia de archivos que respondan a los criterios\nde su pedido». Byrne trató de reclamar ante la negativa de la CIA a\nproporcionarle información sobre Gladio pero su gestión fue impugnada.\nLa CIA fundamentó su negativa a cooperar invocando dos dispensas que\npermiten bloquear la aplicación de la ley sobre la libertad de\ninformación y que sirven prácticamente para cubrir cualquier cosa ya\nque excluyen cualquier documento «clasificado como “confidencial” en\nvirtud de una decisión tomada por el Ejecutivo en interés de la Defensa\nNacional o de la política exterior» (Dispensa B1) o a título de las\n«obligaciones inherentes al estatus del director de proteger la\nconfidencialidad de las fuentes y métodos de inteligencia, tales como\nla organización, las funciones, nombres, títulos oficiales, ingresos y\nnúmero de los empleados de la Agencia, conforme a la National Security\nAct de 1947 y a la CIA Act de 1949» (Dispensa B3).\nLos responsables europeos no navegaron con más fortuna cuando\ntrataron de enfrentarse al gobierno secreto. En marzo de 1995, una\ncomisión del Senado italiano presidida por Giovanni Pellegrino,\ncomisión que había realizado una investigación sobre Gladio y sobre los\natentados perpetrados en Italia, presentó a la CIA un pedido FOIA. Los\nsenadores italianos pedían acceso a todos los archivos vinculados a las\nBrigadas Rojas y al secuestro de Aldo Moro para aclarar si, en el marco\nde su programa de intromisión en los asuntos de Italia, la CIA había\ninfiltrado el grupo terrorista de extrema izquierda antes de que este\nasesinara al ex primer ministro italiano y líder de la democracia\ncristiana italiana Aldo Moro, en 1978.\nLa CIA se negó a cooperar, invocando las dispensas B1 y B3 y\nrechazó, en mayo de 1995, todos los pedidos de acceso presentados\nagregando que dicho rechazo «no confirmaba ni negaba la existencia o la\ninexistencia en los archivos de la CIA de los documentos solicitados».\nLa prensa italiana subrayó lo embarazoso de aquel rechazo y tituló: «La\nCIA rechaza pedido de asistencia de la Comisión parlamentaria.\nSecuestro de Moro, secreto de Estado en Estados Unidos» .\nEl segundo pedido de información sobre Gladio proveniente de un\ngobierno europeo fue presentado a la CIA por el gobierno de Austria en\nenero de 2006, como consecuencia del descubrimiento de varios\nescondites de armas “altamente secretos” que la CIA había preparado\npara el Gladio en montañas y bosques de aquel país, a pesar de la\nneutralidad de Austria. Representantes del gobierno estadounidense\nrespondieron que Estados Unidos correría con los gastos ocasionados por\nel desenterramiento y la recogida del equipamiento de las redes .\nLa investigación austriaca estuvo a cargo de los servicios del ministro\ndel Interior Mickael Sika, quien presentó su informe final sobre los\ndepósitos de municiones de la CIA el 28 de noviembre de 1997 al\ndeclarar: «No es posible llegar con certeza a ninguna conclusión en lo\ntocante a los escondites de armas y el uso al que estaban destinadas».\nPor lo tanto: «Para aclarar totalmente el caso sería necesario\ndisponer de los documentos vinculados a éste, especialmente los que se\nencuentran en Estados Unidos» .\nUn miembro de la Comisión, Oliver Rathkolb, de la universidad de Viena,\npresentó entonces un pedido FOIA cuyo objetivo era obtener acceso a los\narchivos de la CIA. Pero en 1997, el comité de divulgación de la\nagencia opuso un nuevo rechazo que invocaba nuevamente las dispensas B1\ny B3 dejando así a los austriacos con la amarga impresión de que la CIA\nno estaba obligada a rendir cuentas ante nadie.\nSiendo esta la única posibilidad de obtener acceso a los archivos\nvinculados al Gladio, nosotros mismos presentamos a la CIA un pedido\nFOIA el 14 de diciembre de 2000. Dos semanas más tarde recibimos una\nrespuesta evasiva a nuestro pedido «vinculado a la “Operación Gladio”»:\n«La CIA no puede confirmar ni negar la existencia o la inexistencia de\ndocumentos que correspondan a su pedido». Al invocar las dispensas\nrestrictivas B1 y B3, la coordinadora encargada de la información y de\nlas cuestiones vinculadas al respeto de la vida privada, la señora\nKathryn I. Dyer nos negó el acceso a las informaciones sobre la\nNosotros hicimos oposición a aquella decisión señalando que: «Los\ndocumentos retenidos deben publicarse en virtud de la ley FOIA sobre la\nlibertad de expresión ya que las cláusulas B1 y B2 sólo pueden\naplicarse a las operaciones de la CIA que siguen siendo secretas».\nSeguidamente demostrábamos que el Gladio no se encontraba ya en ese\ncaso, precisando los datos que ya habíamos recogido anteriormente\ndurante nuestras investigaciones, y concluimos: «Si usted, señora Dyer,\ninvoca en este contexto las cláusulas restrictivas B1 y B3, está usted\nprivando a la CIA de la posibilidad de expresarse sobre informaciones\nrelativas al caso Gladio, [informaciones] que de todas maneras serán\nreveladas, decida o no la CIA intervenir » .\nEn febrero de 2001, la CIA nos respondió: «Su apelación ha sido\naceptada y se tomarán disposiciones para que la examinen los miembros\ndel comité de divulgación de la Agencia. Usted será informado de la\ndecisión que se tome.» Al mismo tiempo, la CIA precisó que aquella\ncomisión procesaba los pedidos en función de la fecha en que habían\nsido presentadas y que «en este momento, tenemos alrededor de 315\napelaciones por examinar» .\nNuestro pedido sobre la red Gladio quedaba así en espera, debajo del\nmontón. En el momento en que redactamos este libro la comisión seguía\nsin dar respuesta .\nDespués de la OTAN y la CIA, la tercera organización en orden de\nimportancia implicada en la operación stay-behind era el MI6 británico.\nEn 1990, el MI6 no adoptó posición alguna sobre el caso Gladio debido a\nuna legendaria obsesión por el secreto. La existencia misma del MI6 no\nfue admitida oficialmente hasta 1994, con la publicación de la\nIntelligence Services Act que estipulaba que la misión de ese servicio\nconsistía en obtener información de inteligencia y ejecutar acciones\nsecretas en el extranjero.\nMientras que el ejecutivo británico y el MI6 se negaban a hacer\ncualquier comentario, Rupert Allason, miembro del partido conservador,\nredactor del Intelligence Quarterly Magazine bajo el seudónimo de Nigel\nWest y autor de varios libros sobre los servicios británicos de\nseguridad, confirmó, en noviembre de 1990, en pleno apogeo del\nescándalo Gladio y en una entrevista telefónica concedida a la\nAssociated Press: «Estábamos, y seguimos estando todavía, fuertemente\nimplicados (…) en esas redes».\nWest explicó que Gran Bretaña «participó, claro está, junto a los\nestadounidenses, en el financiamiento y la dirección» de varias redes y\nque también participaba en el marco de la colaboración entre el MI6 y\nla CIA: «Son las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses\nlas que dieron origen al proyecto». West afirmó que, a partir de 1949,\nel accionar de los ejércitos stay-behind había sido coordinado por la\nEstructura de Comando y Control de las Fuerzas Especiales de la OTAN,\nen cuyo seno el Special Air Service (SAS) desempeñaba un papel\n«La responsabilidad de Gran Bretaña en la creación de las redes\nstay-behind en toda Europa es absolutamente fundamental», reportó la\nBBC, con cierto retraso, en su edición vespertina del 4 de abril de\n1991. El presentador de noticias John Simpson acusó al MI6 y al\nministerio de Defensa británico de no divulgar toda la información que\ntenían sobre el tema «en momentos en que las revelaciones sobre Gladio\nhan provocado que se descubriera la existencia de ejércitos stay-behind\nen otros países europeos –en Bélgica, Francia, Holanda, España, Grecia\ny Turquía. Hasta en países neutrales como Suecia y Suiza la cuestión\ndio lugar a un debate público. En ciertos casos se han abierto\nEn cambio, nada se ha hecho todavía en Gran Bretaña. Sólo hemos\ntenido los acostumbrados comunicados del ministerio de Defensa que no\nquiere comentar las cuestiones de Seguridad Nacional» .\nSimpson declaró que después de la caída del Muro de Berlín los\nbritánicos habían podido conocer, con una mezcla de horror y\nfascinación, los complots y las operaciones de terrorismo urdidos por\nla Stasi, la Securitate y otros servicios secretos de Europa oriental.\n«¿Es posible que nuestro bando haya cometido actos comparables?\n¡Nunca!», comentó con ironía antes de llamar la atención hacia los\nservicios de seguridad de Europa occidental: «Pero ahora empiezan a\naparecer informaciones sobre los abusos que pudieran haber cometido la\nmayoría de los servicios secretos de los miembros de la OTAN.\nEn Italia, una comisión parlamentaria ha recibido la misión de\ninvestigar las acciones de un ejército secreto creado por el Estado con\nel objetivo de resistir en caso de invasión soviética. La investigación\nha permitido descubrir la existencia de fuerzas armadas clandestinas\nsimilares en toda Europa. Pero el grupo italiano, conocido bajo el\nnombre de Gladio, es sospechoso de haber participado en una serie de\natentados terroristas» .\nLa BBC no logró obtener de los responsables del gobierno ninguna\nreacción sobre el escándalo Gladio. La confirmación oficial de la\nimplicación del MI6 sólo llegó años más tarde y en un contexto más bien\nsui generis: en un museo. En julio de 1995, se inauguró en el Imperial\nWar Museum de Londres una nueva exposición permanente titulada «Las\nguerras secretas». «Todo lo que usted puede ver en esta exposición es\nparte de los secretos mejor guardados de este país», se aseguraba a los\nvisitantes en la entrada. «Por vez primera se revelan al público. Y lo\nmás importante, todo es verídico… la realidad es mucho más increíble y\napasionante que la ficción.»\nEn una de las vitrinas dedicadas al MI6 un discreto comentario\nconfirmaba que: «Los preparativos con vistas a una Tercera Guerra\nMundial incluían la creación de comandos stay-behind equipados para\noperar detrás de las líneas enemigas en caso de invasión soviética en\nEuropa occidental». En la misma vitrina, se exhibía una gran caja llena\nde explosivos con la siguiente explicación: «Explosivos concebidos\nespecialmente por el MI6 para ser escondidos en territorios\nsusceptibles de pasar al enemigo. Podían mantenerse enterrados durante\naños sin sufrir la menor alteración.»\nJunto a un manual sobre técnicas de sabotaje destinado a los\ncomandos stay-behind se podía leer: «En la zona británica de ocupación\nen Austria, oficiales de la Marina Real fueron destacados especialmente\npara preparar escondites de armas en regiones de montaña y colaborar\ncon agentes reclutados en el terreno» \nVarios ex oficiales del MI6 interpretaron aquella exposición como\nuna señal de que podían hablar en lo adelante sobre la Operación\nGladio. Meses después de la inauguración, los ex oficiales Giles y\nPreston, ambos de la Marina Real, los únicos agentes del MI6 cuyos\nnombres se mencionaban en la exposición junto a una fotografía tomada\n«en los Alpes austriacos, 1953-1954», confirmaron al escritor Michael\nSmith que a finales de los años 1940 y principios de los años 1950\nestadounidenses y británicos habían reclutado unidades stay-behind en\nEuropa occidental en previsión de una invasión soviética.\nGiles y Preston fueron enviados a Fort Monckton, no lejos de\nPortsmouth, en Inglaterra, donde los miembros del Gladio compartían el\nentrenamiento de los hombres des SAS bajo la dirección del MI6. Se les\nentrenaba en codificación [de mensajes], uso de armas de fuego y\noperaciones secretas. «Teníamos que hacer ejercicios, salir en medio de\nla noche y simular voladuras de trenes sin que nos descubriera el jefe\nde la estación de trenes», recuerda Preston. «Nos acercábamos a rastras\ny hacíamos como si pusiéramos cargas explosivas en el lado derecho de\nGiles recuerda haber participado en operaciones de sabotaje contra\ntrenes británicos en servicio como, por ejemplo, el ejercicio que tuvo\nlugar en la estación de Eastleigh: «Poníamos ladrillos en las\nlocomotoras para simular las cargas de explosivo plástico. Recuerdo\nhileras e hileras de vagones enteramente recubiertos de una espesa capa\nde nieve, detenidos en medio de las nubes de vapor. Había patrullas de\nsoldados con perros. En un momento dado, los guardias se acercaron.\nTuve entonces que esconderme entre los cilindros de las locomotoras y\nesperar que pasaran. También quitábamos la tapa de los tanques de\naceite de los ejes para echarles arena. Como consecuencia [los ejes] se\nrecalentaban al cabo de algunas decenas de kilómetros» .\nA los dos agentes no parecía preocuparles que se tratara de trenes\npúblicos en servicio: «No era problema mío», explicó Giles, «sólo\nestábamos jugando». «Yo tuve que recorrer Greenwich durante 10 días\npara aprender a cumplir misiones de seguimiento de personas y a\ndespistar a quienes estuviesen siguiéndome a mí, la realidad concreta\nde la labor del espía», cuenta Preston. Posteriormente, los dos agentes\nfueron enviados a Austria con la misión de reclutar agentes y\nentrenarlos y supervisaron la red de «búnkeres subterráneos llenos de\narmas, ropa y material» que montaban «el MI6 y la CIA» para uso del\nGladio austriaco .\nAl visitar el cuartel general del MI6 al borde del Támesis, en Londres,\nen 1999, no fue una sorpresa enterarse de que el MI6 tiene por regla no\nhablar nunca de secretos militares.


Ofertas de empleo en Agroindustria en Zamora - Trabajos en Agroindustria en Zamora | Randstad\nhome / candidatos / encuentra trabajo / zamora / agroindustria\nofertas en agroindustria en zamora.\nofertas de empleo en Agroindustria en Zamora\n¿Buscas trabajo en Agroindustria en Zamora? Contamos con miles de ofertas de empleo cada día: en alta dirección, mandos intermedios, puestos técnicos, posiciones temporales; en diferentes jornadas y horarios; que requieren o no experiencia, para que puedas apuntarte a la que mejor se adapte a tu perfil ¡Inscríbete!\n1 trabajos encontrados en Agroindustria en Zamora


Continúa el trabajo para impulsar el turismo de reuniones en La Región de Coquimbo – Cámara de Turismo Región de Coquimbo\nEste articulo fue publicado el: 04/22/19 5:02 PM\n· Según cifras de Sernatur, el turismo de reuniones o turismo MICE es un área que está en crecimiento, en el año 2017 más de 630 mil personas llegaron a nuestro país para turismo de negocios, número significativo si consideramos que el gasto total de un turista MICE duplica el gasto de los turistas que ingresan al país.\nEn este contexto la Cámara Regional de Turismo y EuroChile están impulsando una serie de iniciativas para aprovechar las potencialidades que tiene nuestra región.\nDesde el gremio turístico están invitando a los interesados a participar en los talleres “Acciones promocionales para vender el turismo MICE”, que se realizarán esta semana a las 10:00 AM: mañana martes 23, Los Vilos en la Casa de la Cultura; miércoles 24, Ovalle en Hotel Limarí; y el miércoles 25, La Serena en el Hotel Serena Suit, los interesados pueden contactarse al mail ficconventioncoquimbo@gmail.com.\nEstos talleres permitirán a los asistentes conocer más acerca de técnicas de venta más efectivas, estrategias comerciales y procesos de gestión para diferentes tipos de reuniones, ferias, incentivos y eventos.\nLa actividad es parte del proyecto FIC Regional “Convention Bureau como motor turístico Regional”, financiado por el Gobierno Regional de Coquimbo y Ejecutado por la Fundación Empresarial Eurochile.\nIniciativas en la Región de Coquimbo.\nEn nuestro país, gracias a la estabilidad económica y política, una moderna infraestructura, seguridad y calidad de vida y una avanzada conectividad, nuestro país ha logrado un posicionamiento creciente como destino MICE en Latinoamérica, junto con Argentina, Brasil y Colombia, lo que representa una porción importante de divisas que Chile recibe en el ámbito del turismo receptivo general.\nDurante los últimos meses distintas iniciativas se han ejecutado en la Región de Coquimbo, entre las que destacan los talleres “Cómo conectarse con Europa a través de sus redes europeas”, y la difusión de la Red Enterprise Europe Network -red europea enfocada en apoyar a Pymes a conectarse con empresas e instituciones de Europa-.\nAdemás, durante el mes de abril, se concretó una importante reunión entre el Alcalde de Río Hurtado Gary Valenzuela y Camila Araya Subgerenta de la Cámara Regional de Turismo Coquimbo y coordinadora del proyecto #ConventionBureau, donde se evaluaron diferentes iniciativas vinculadas al turismo de reuniones o #MICE, entre ellas la organización conjunta por primera vez de la V Versión del Congreso Internacional Paleontológico que se realizará en la comuna.