Rechazo de la demanda de daños y perjuicios si los actores no probaron el daño que alegaron sufrir como consecuencia de una construcción de terraplenes por parte de los demandados que habrían impedido el escurrimiento natural de las aguas de su fundo, produciendo estancamiento y pérdidas en su cosecha – AL DÍA | ARGENTINA\nRechazo de la demanda de daños y perjuicios si los actores no probaron el daño que alegaron sufrir como consecuencia de una construcción de terraplenes por parte de los demandados que habrían impedido el escurrimiento natural de las aguas de su fundo, produciendo estancamiento y pérdidas en su cosecha\nEd. Microjuris.com Argentina\ten 4 mayo 2017\nPartes: Dedich Domingo M. c/ Marjman Hugo B. y Otro s/ daños y perjuicios\nTribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela\nSala/Juzgado: 5ta circ.\nCita: MJ-JU-M-103378-AR | MJJ103378 | MJJ103378Sumario:\n1.-Corresponde rechazar la demanda enderezada a que los demandados reparen los daños y perjuicios derivados del estancamiento de aguas sobre el inmueble propiedad del actor, con motivo de la construcción de bordes o terraplenes en los fundos inferiores, linderos Norte y Este, pertenecientes a los demandados toda vez que si bien se probó la existencia de aquellos bordes o terraplenes en sus inmuebles no hay prueba alguna respecto a los daños sufridos en el campo y que tengan directa relación de causalidad con el inmueble de los demandados .\n2.-Aún cuando se haya comprobado la existencia de bordes en el inmueble del actor que habrían sido efectuados por los demandados para impedir el escurrimiento de aguas, no se ha acreditado la relación de causalidad entre aquellos terraplenes y los daños que el actor alega haber sufrido en su campo, toda vez que no pesa sobre los demandados justificar que esa construcción no fue realizada para impedir el escurrimiento natural de aguas hacia sus inmuebles y aún cuando puede inferirse que no existe otra razón de su existencia que impedir ese escurrimiento natural lo cierto es que la parte interesada no probó la existencia de daños.\nEn la ciudad de Rafaela, a los 7 días del mes de febrero del año dos mil diecisiete, se reúnen en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial, Dres. Alejandro A. Román, Lorenzo J. M. Macagno y Beatriz A. Abele, para resolver los recursos de apelación interpuesto por la parte actora y de nulidad y apelación interpuesto por la parte demandada y codemandada, contra la sentencia dictada por el Señor Juez de Primera Instancia de Distrito N° 15 en lo Civil, Comercial y Laboral de Tostado, en los autos caratulados: “Expte. N° 221 Año 2013 – DEDICH, Domingo M. c/ MARKMAN, Hugo B. y Otro s/ ORDINARIO”.\nDispuesto el orden de votación, en coincidencia con el estudio de la causa resulta: primero, Dr. Alejandro A. Román; segundo, Dr. Lorenzo J. M. Macagno; tercera, Dra. Beatriz A. Abele.\nActo seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:\n1a.: ¿Es nula la sentencia apelada? 2a.: En caso contrario, ¿es ella justa? 3a.: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir? A la primera cuestión el Dr. Alejandro A. Román dijo:\nLas dos partes demandadas interpusieron sendos recursos de nulidad (fs. 687 y 689) aunque, en ambos casos, debe decirse que ninguno de ellos fue sostenido en esta sede (v. fs. 726/730 y 762/765 vta.).\nPor lo tanto, los mismos deben ser destimados. Esta decisión se corrobora, además, porque de una detenida lectura de las actuaciones no advierto que existan vicios que hagan procedente una declaración nulificatoria de oficio.\nEntonces, mi respuesta a la pregunta inicial es negativa.\nA esta misma cuestión, los Dres. Lorenzo J. M. Macagno y Beatriz A. Abele dijeron que por idénticos fundamentos votaron asimismo por la negativa a esta primera cuestión.\nA la segunda cuestión el Dr. Alejandro A. Román dijo:\n1. Que, contra la sentencia dictada en la instancia anterior todos los litigantes apelaron (actora: fs. 684; y demandados, Markman: fs. 687 y Fernández: fs.689).\nEsa resolución (fs. 672/683) hizo lugar parcialmente a la petición actora y condenó, solidariamente, a los accionados a abonar al Sr. Domingo Mateo Dedich: a) Las sumas que surjan de liquidar los perjuicios derivados de la pérdida total de cosecha en una extensión de 15 hectáreas, en base a un rendimiento de 15 quintales de soja por hectárea al precio promedio de la soja en el mes de Octubre/2004, campaña 2003/2004, que informó el Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe. b) El valor de 6,5 quintales de soja por hectáreas en concepto de gastos de siembra. c) Perjuicios derivados de las pérdidas parciales, en una superficie de 60 hectáreas, determinadas en el 20% indicado para el cálculo de las pérdidas totales mencionadas anteriormente.\nAsimismo, ordenó que las sumas determinadas en el modo indicado, se incrementarían con un interés igual a la tasa promedio entre la que percibe en prétamos a 30 días y paga en depósitos a igual término, el Banco de la Nación Argentina, desde la interposición de la demanda y hasta el efectivo pago. Con imposición de la totalidad de las costas a ambos demandados.\nPara decidir de esa manera la Jueza expresó que el actor había promovido este juicio a fin de obtener reparación de daños y perjuicios derivados del estancamiento de aguas sobre el inmueble de su propiedad, con motivo de la construcción de bordes o terraplenes en los fundos inferiores, linderos Norte y Este, pertenecientes a los demandados.Agregó que los accionados se opusieron a la procedencia del reclamo afirmando la inexistencia de aquellos bordes o terraplenes en sus inmuebles y aseverando que los daños y perjuicios alegados en la demanda fueron consecuencia de las inundaciones generalizadas en la zona, que afectaron las cosechas durante los años 2003 y 2004.\nRecordó cuáles eran las limitaciones o restricciones al dominio de los inmuebles dispuesta por la legislación civil, subrayándose que el incumplimiento de la restricción impuesta al propietario mediante la construcción de obras que impidan el escurrimiento natural de aguas, en tanto origine daños a los propietarios de los fundos inferiores, genera responsabilidad por resarcimiento de los perjuicios ocasionados, conforme al principio del deber de no dañar a otro contenido en el Art. 1109 del Cód. Civil.\nEntiende, en conclusión, que está acreditada la existencia de los bordes en los linderos Norte y Este, basándose en distintas pruebas (constatación notarial, informe de funcionarios dependientes del Ministerio de Asuntos Hídricos de la Provincia de Santa Fe) y manifiesta que dichas constancias son instrumentos públicos en los términos de los Arts. 979 y sgtes. del Cód. Civil y que en relación a la existencia de los terraplenes o bordos en los linderos del inmueble del actor, hacen plena fe. En cambio, no le otorga la misma fuerza probatoria al acta agregado a fs. 82, confeccionado por el Juez Comunitario encargado de la remoción de los bordos mencionados.Expresa que procesalmente se traduce en un testimonio, que puede desvirtuarse por otra prueba; en el caso, con instrumentos públicos como los indicados anteriormente (sin perjuicio de otras pruebas, como testimoniales y pericias).\nEn suma, tiene por cierto que los bordos fueron construidos en los linderos Norte y Este del predio perteneciente al actor, precisamente en la dirección del escurrimiento de aguas naturales de los fundos superiores, lo que debió ser previsible para los demandados que su construcción impedía el ingreso de las aguas desde el terreno del reclamante; infiriendo que fueron construidos a ese efecto puesto que los demandados no acreditaron otra justificación de su construcción en toda la extensión del lindero que creó esa especie de cerramiento.\nEn lo que tocante a la reparación pretendida y pese a que la actividad probatoria de la actora no se enfocó en la acreditación de los daños, considera que no puede dejar de considerar la constatación efectuada por escribano de la que surge que el campo de Dedich estaba sembrado, que existia “manchoneo” debido al efecto del agua estancada y que, por eso, acreditada la existencia de la siembra, entiende acreditado el gasto derivado de la misma. Considera asimismo que el motivo de la pérdida de la cosecha de soja, existente en el campo del actor, lo ubica en el estancamiento prolongado de agua derivado del impedimiento de su escurrimiento natural mediante los bordes en los campos linderos, pertenencientes a los demandados. Entiende, así, procedente la reparación de los perjuicios derivados de la pérdida total de la cosecha en una extensión de 15 hectáreas; y, en cuanto a las pérdidas parciales, en una superficie de 60 hectáreas.\nEn cambio, rechaza los daños reclamados en concepto de pérdida o disminución de ganancia futura; gastos que deberán realizarse para la recuperación de las tierras, disminución del valor del patrimonio del actor y daño moral; con basamento en que no se enfocó la actividad probatoria hacia los daños cuya reparación específicamente pretendía.\n2.Que, radicada la causa en esta sede (fs. 711) y sustanciados los recursos (fs. 717/713, 726/730, 762/765 vta., 768/778, 787, 790), queda el litigio en condiciones de ser resuelto en este Tribunal de Alzada (fs. 792/794).\n3. Que, a continuación, relataré suscintamente las quejas planteadas por los litigantes.\nEn el caso de la parte actora, éstas se circunscriben estrictamente a los rubros “pérdida y/o disminución de ganancia futura”, “gastos que deben realizarse a los efectos de procurar la recuperación de la tierra”, “disminución del valor del patrimonio del actor” y “daño moral”.\nCuestiona que la A quo trate de forma genérica y con los mismos fundamentos su rechazo. Refiere a la pericia producida por el perito oficial de la que surge el anegamiento del suelo que necesariamente produjo no solamente la pérdida de lo cultivado sino otros efectos indirectos que en esa prueba se detallan y que conllevan 3 o 4 años para la corrección de los valores de salinización del suelo sufridos por la propiedad de actor.\nAlega que en el rechazo de este reclamo, la sentencia evalúa arbitrariamente la prueba y, por lo tanto, la misma deviene autocontradictoria; y, señala que no se puede desconocer el informe de los rendimientos promedios por hectárea de los cultivos de soja de la zona producido por el Ministerio de la Producción de la Provincia.Asimismo, califica de injusta y basada en la voluntad de la Jueza el rechazo del reclamo por “Daño Moral”.\nEn suma, pide la modificación de la sentencia en estos puntos, con la admisión de la pretensión resarcitoria pretendida.\nEn otro orden, los puntos en los que se basa el recurso planteado por la parte codemandada Markman son los referidos a que la sentencia no analiza las pruebas producidas por su parte y limita el estudio del caso a constataciones que no coinciden, incluso que algunas se contradicen, faltan a la objetividad, son imparciales y no logran determinar la existencia de las obras cuestionadas, que dirijan las aguas a un solo punto o que impidan el normal escurrimientos de aguas.\nAlega que tampoco se probó que el inmueble del actor Dedich sea el inferior, ya que si se tiene en cuenta el informe sobre pendientes no lo sería siendo, en definitiva, a quien le podría caber responsabilidad por la construcción -según se desprende de distintas testimoniales- de un canal a los efectos de desviar el curso natural de aguas y acelerar su scurrimiento.\nLe agravia también a esta parte que la Sra. Jueza tuvo por acreditada “la construcción de bordos o terraplenes” desconociendo los innumerables planteos y exposiciones que demuestran que fue imposible una injerencia de los mismos en inundaciones generalizadas y el hecho de no haber probado el nexo de causalidad, ni la magnitud de los mismos.\nAsimismo, le agravia la trascendencia que le da a la constatación efectuada por el Escribano Vélez y cuestiona que pese a reconocer que la actividad probatoria de la actora no s e enfocó en la acreditación de daños, sin embargo basándose en los dichos de un perito hace lugar a los mismos, sin advertir que toda la zona sufrió pérdidas importantes, incluso que los rindes fueron bajísimos.\nEn definitiva, esta parte pretende la revocación de la sentencia y el consecuente rechazo de la demanda.\nPor último, quien expresa sus agravios es la parte codemandada Fernández.Este litigante cuestiona que en la sentencia se omite todo pronunciamiento sobre su principal defensa, expuesta a fs. 96 vta., donde denunciaba que el actor había construido un canal en su campo, de aproximadamente 1.100 metros en dirección oeste, cuando la pendiente de la zona es de S-O hacia el N-O y no de O-E como lo deriva de hecho el canal construido por el actor para modificar el curso natural de las aguas; dice que esa defensa la vuelve a retierar a fs. 667 (puntos a y b) y que, al no expedirse sobre este tema, la sentencia no se ajusta a derecho y debe ser revocada.\nOtra queja refiere a que ambos accionados deben responder solidariamente; dice que ellos no se encuentran en una situación equivalente y que, en su caso, debería cada uno responder por el daño que pudiera haber causado. En otros términos, sostiene que no se ponderó qué daño sería atribuible a cada uno.\nOtro punto que se cuestiona es la indemnización admitida ya que incluye tanto las pérdidas de las cosechas, en un porcentaje arbitrario, como por otro lado los gastos de siembra de la misma cosecha. Indica que se incurre en una “plus petito” puesto que en la demanda no se peticiona lo que finalmente se manda a pagar; y que, además, da por perdidas las supuestas cosechas en el campo del actor sin que existan pruebas que lo corroboren.\nPor último, se agravia por la imposición del cien por ciento de las costas del juicio cuando la misma sentencia rechaza una serie de rubros. Sostiene que si se hubiesen repartido proporcionalmente de conformidad a lo peticionado y obtenido por el actor, éste debería haber cargado con el 80% de los gastos del juicio y los demandados solo el 20%.\nEn definitiva, también pide la revocación de la sentencia y el rechazo total de la demanda.\n4.Que, del estudio de los memoriales recursivos presentados, confrontados con la sentencia dictada en la instancia anterior y las constancias del expediente, entiendo que la sentencia debe ser revocada en razón de los siguientes motivos de hecho y de derecho que paso a exponer.\nPara que exista un daño resarcible debe demostrarse la existencia de un nexo causal entre el hecho y el daño. La determinación de la relación de causalidad implica previamente precisar el hecho ilícito a los fines de la determinación de la vinculación que existe entre éste y los daños que se dice se han sufrido. De ello se deriva que si no se ha acreditado la conducta activa o pasiva del demandado, que de alguna manera lesiona a la actora, la responsabilidad se desvanece. No alcanzan las meras conjeturas, sino que se requiere de una prueba determinante relativa a la conducta del agente – aquí, los propietarios de los fundos vecinos- que es objeto del reproche. Ello, en virtud de que no todo daño es indemnizable.\nConforme al principio de la eficacia jurídica y legal de la prueba se ha sostenido en doctrina: “Si la prueba es necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurídica para suministrarle al órgano jurisdiccional la convicción o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al pleito. No se concibe la institución de la prueba judicial sin esa eficacia jurídica reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoración y de aportación de los medios al proceso, pues este principio no significa que se regule su grado de persuasión, sino que el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusión sobre la existencia y las modalidades de los hechos afirmados” (DE SANTO, Víctor, “La prueba Judicial – Teoría y Práctica”, Editorial Universidad- Bs.As. pág. 13).\nDebo señalar que comparto con la Sra.Jueza en tener por comprobado la existencia de bordes en el lado Norte y Este del inmueble del actor, según surge de la constatación notarial efectuada. Empero, debo indicar respetuosamente que discrepo con ella en cuanto a la relación de causalidad entre aquellos terraplenes y los daños que Dedich dice haber sufrido en su campo. Pienso así, primero, porque no es a cargo de los demandados justificar que esa construcción no fue realizada para impedir el escurrimiento natural de aguas hacia sus inmuebles. En segundo término, aún cuando puede inferirse que “no existe otra razón de su existencia que impedir” ese escurrimiento natural lo cierto es que la parte interesada no probó la existencia de daños. Adviértase que ese mismo déficit en la actividad probatoria fue expresamente destacado en la sentencia; siendo el actor quien, sin lugar a dudas, debió ofrecer y diligencias la prueba respectiva y que acreditara los elementos fundantes de la acción, el daño y la relación de causalidad, sin que se pueda desde el órgano jurisdiccional suplir a la parte interesada en alguna actividad respecto a estos últimos pilares de la reparación civil intentada.\nInsisto. No hay prueba alguna respecto a los daños sufridos en el campo y que tengan directa relación de causalidad con el inmueble de los demandados. En este sentido, no hay prueba concluyente de los hechos que determinan la relación de causalidad y, como consecuencia, po puede haber condena alguna. Recuerdo que se ha hablado reiteradamente en doctrina que “La relación de causalidad es un elemento necesario, imprescindible en todos los casos de responsabilidad civil. Sin que puedan ser excluidos aquellos que se fundamentan en la responsabilidad objetiva o responsabilidad sin culpa. En éstos se prescinde de la culpa pero no del vínculo de causalidad (LOPEZ MESA, Marcelo – PASARIN, Carolina, “El mito de la causalidad adecuada”, en La Ley, 2008-B-861, Cita Online:AR/DOC/353/2008).\nEl requisito legal de causalidad, exige la prueba de la causalidad adecuada entre acción y daño, cualquiera sea el caso de que se trate, bien sea responsabilidad contractual o extracontractual, y de esencia subjetiva u objetiva, ya que el requisito de causalidad adecuada juega en todos los ámbitos de un reclamo resarcitorio (LOPEZ MESA, Marcelo – PASARIN, Carolina, en TRIGO REPRESAS, Félix A. – LOPEZ MESA, Marcelo, “Tratado de la Responsabilidad Civil”, 2a. Edic. Actualizada y Ampliada, La Ley 2011, T. II, pág. 361).\nEn este sentido, el Mas Alto Tribunal de nuestro país ha resaltado la importancia de acreditar la relación de causalidad a los fines de la procedencia de la reclamo por daños al señalar que “No cabe hacer lugar a la demanda de daños y perjuicios iniciada contra la Provincia de Córdoba por las propietarias de unos campos que se encontrarían anegados por el actuar negligente de la accionada, pues la demandante no ha aportado prueba alguna en ese sentido toda vez que desistió de la realización del peritaje hidráulico que había requerido como prueba anticipada para acreditar aquellos extremos, lo que ha impedido comprobar la necesaria relación causal entre los hechos que se denuncian y la inundación de las tierras de su propiedad como así también la naturaleza de las medidas correctivas que la Provincia debería haber adoptado (cfr. CSJN, en “Iturbe c. Provincia de Córdoba”, del 12/08/2003, I. 88.XXXVI).\nEn este aspecto, solo cabe rechazar por ser lisa y llanamente inadmisibles los alegatos de la parte actora respecto a que carece de toda lógica demostrar cuál es el perjuicio sufrido por la acción de la contraria porque “todo esto constituye un resultado previsible con lo acontencido en la fracción de campo del actor, aún cuando se hubiesen llevado adelante tareas de recuperación del suelo”.\nAdemás, de la declaración testimonial del Ingeniero Villa Uría se desprende que no había agua en el campo del accionante algunos días después de la constatación notarial en la que se comprueba la existencia de las bordas. Tampoco hay en toda la causa una sola prueba que permita corroborar la disminución en la calidad de la tierra, de qué manera esa situación podía afectar los rindes futuros así como de gastos realizados para la recuperación de aquella. Y, esto fue expresamente destacado en la sentencia. Y si bien la parte actora reconoce la no realización de gastos en la recuperación del suelo (expresión de agravios, fs. 720 vta.) también lo es que no dirigió su actividad probatoria hacia los daños cuya reparación específicamente pretendía y que vinculaba directamente a la existencia de terraplenes construidos en los campos linderos.\nPodrá compartirse o no lo que afirmo pero resultaba menester acompañar al proceso y diligenciar aquellas pruebas capaces de otorgar al juzgador un convencimiento fehaciente o al menos verosímil, siendo la más apta para determinar de dónde proviene el daño y el origen del mismo.Como principio general, el hecho dañoso debe ser probado por quien reclama la indemnización, lo que en mi opinión no ha ocurrido en la especie.\nAcreditado que fuera la existencia del hecho dañoso y los daños (carga que corresponde a quien reclama) nace la presunción de existencia de una relación de causalidad adecuada entre uno y otros, pero la falta de alguno de esos presupuestos no permiten la aplicación de conjeturas; no se pueden conjeturar daños que no han sido eficientemente probados en el proceso y, menos aún, un beneficio obtenido por los demandados.\nMas, si se observa que en la zona hubo varios períodos de declaración de emergencia, lo que permite comprender que por la magnitude de las lluvias la situación es similar en toda la zona y que precisamente en esa zona hay bajos naturales pero que todos los campos estaban llenos de agua por igual; así como la existencia de bordos internos en el campo del actor (declaraciones testimoniales del Ingeniero Agrónomo Zanuttini, fs. 148; Fain, fs. 233; Días, fs. 234; Uría, fs. 610; Rojas, fs. 615).\n5. Por lo tanto, conforme a lo que he manifestado, para concluir y ante la pregunta formulada al comienzo y que motiva el desarrollo de mi voto, mi respuesta es negativa.\nA la segunda cuestión, los Dres. Lorezno J. M. Macagno y Beatriz A. Abele dijeron que hacían suyos los conceptos y conclusiones del Juez de Cámara preopinante y por lo tanto, votaron en el mismo sentido.\nA la tercera cuestión el Dr. Alejandro A. Román dijo:\nComo consecuencia del estudio realizado a las cuestiones anteriores, propongo a mis colegas dictar la siguiente resolución: 1) Rechazar los recursos de nulidad interpuestos por ambos demandados a fojas 687 y 689. 2) Rechazar los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fojas 684 y adminitir los deducidos por los demandados a fojas 687 y 689.En consecuencia, cabe revocar la sentencia impugnada, en cuanto ha sido materia de revisión, y en su lugar rechazar la demanda en su totalidad. 3) Imponer las costas de ambas instancias a la parte actora, vencida. 4) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes por su actuación en la Alzada en el 50% de lo estipulado en la instancia de origen.\nA la misma cuestión, los Dres. Lorenzo J. M. Macagno y Beatriz A. Abele dijeron que la resolución que corresponde adoptar era la propuesta por el Juez de Cámara Dr. Alejandro A. Román, y en ese sentido emitieron sus votos.\nPor las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE APELACION CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL, RESUELVE: 1) Rechazar los recursos de nulidad interpuestos por ambos demandados a fojas 687 y 689. 2) Rechazar los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fojas 684 y adminitir los deducidos por los demandados a fojas 687 y 689. En consecuencia, cabe revocar la sentencia impugnada, en cuanto ha sido materia de revisión, y en su lugar rechazar la demanda en su totalidad. 3) Imponer las costas de ambas instancias a la parte actora, vencida. 4) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes por su actuación en la Alzada en el 50% de lo estipulado en la instancia de origen.\nInsértese el original, agréguese el duplicado, hágase saber y bajen. Concluido el Acuerdo, firmaron los Jueces de Cámara por ante mí, doy fe.\nAlejandro A. Román\nLorenzo J. M. Macagno\nBeatriz A. Abele\nHéctor R. Albrecht Secretario\nTag: CARGA DE LA PRUEBA, CONSTRUCCIÓN DE OBRA, DAÑOS EN EL INMUEBLE, DAÑOS Y PERJUICIOS, INMUEBLES, PRUEBA, RELACIÓN DE CAUSALIDAD\nPrevious: Previous post: Procede el salvataje y aplicación del cramdown power cuando no existen impugnaciones admisibles, la propuesta no puede ser calificada como abusiva y no se alegó fraude a la ley\nNext: Next post: Resumen de noticias jurídicas del día 04 de mayo del 2017


Misa Góspel en Harlem, Nueva York – Blog de Viajes de Pumuki\nEl Cotton Club en el Harlem ofrece Jazz y Góspel. En las misas no se permite hacer fotos 🙂\nYa te he hablado en este blog sobre Nueva York y te he dado algunas recomendaciones sobre que ver y que hacer en Nueva York. Hoy te voy a contar mi experiencia cuando asistí a una Misa Góspel en el Harlem de Nueva York.\nImportante!!!, ya sea por libre o en tour organizados, la Misa Góspel se celebra el domingo por la mañana, por lo que debes tenerlo en cuenta cuando planifiques tu visita a Nueva York. Excepcionalmente, en algunas iglesias se celebra Misa Góspel con acceso al público el miércoles.\nHay muchas iglesias que permiten el acceso a los turistas a la Misa Góspel durante la ceremonia, eso si, cobrando entrada. En muchas, no se permite hacer fotos y muchas habilitan una zona separada para los no creyentes. Aún así, es una espectáculo increíble no solo por la música, también por la intensidad y la entrega espiritual de sus participantes. Yo vi entrar en trance a una joven en brazos de sus familiares y para nada parecía un montaje.\nAunque existe la posibilidad de asistir por libre a una misa Góspel, hay tours organizados con guía en Español que incluyen además un itinerario completo por el Harlem. Te recomiendo el tour de Civitatis Misa Góspel y recorrido por Harlem. Si te interesa un recorrido mas amplio para conocer Nueva York puedes hacer el tour Contrastes de Nueva York + Misa Góspel\n¿Que es y Cuales son los Orígenes del Góspel?\nLa música Góspel está muy ligada a la música religiosa de la población afroamericana, pero se puede hablar de música góspel en términos mas generales como música religiosa al margen de la etnia de los intérpretes.\nDesde el siglo XVII, muchos negros africanos fueron llevados a Estados Unidos de forma forzosa. Con ellos llevaban sus tradiciones y su música de fuertes ritmos, parte muy importante de dicha tradición. Esta población afroaméricana padeció el sufrimiento de la esclavitud al tiempo que descubrió una nueva religión evangélica e incorporó su música al rito.\nLa música góspel alcanzó una gran popularidad en la década de 1930 y el rito de la misa empezó a denominarse misa Gópel. Hoy se escucha en Nueva York en las iglesias baptistas o bautistas, movimiento evangélico de la iglesia protestante\n¿Sabias que?: Etimológicamente la palabra góspel tiene su origen en el ingles “godspell”, que literalmente significa “palabra de dios”\n¿Por que visitar una misa Góspel?\nPara mi hay varias razones que justifican incluir una visita a una Misa Góspel en el Harlem de Nueva York. En primer lugar por te acerca y te permite ver desde dentro una tradición muy enraizada en la población afroamericana de un barrio, el Harlem, que se ha renovado y es hoy en día un polo cultural muy importante de la ciudad de Nueva York.\nPor otra parte, la misa góspel merece la pena en si mismo como espectáculo musical.\nConsejos para visitar una misa Gospel\nYa te he dado algunos consejos para visitar una Misa Gospel, pero te recuerdo tener en cuenta lo siguiente:\nLa misa goslel se celebra los domingos. Tenlo en cuenta al organizar tu viaje. Excepcionalmente se puede encontrar misa góspel en algunas iglesias los miércoles por la tarde, por ejemplo en:\nAbyssinian Baptist Church, a las 7 pm en 132 West 138th Street,\nAntioch Baptist Church, a las 7’30 pm en 515W 125th Street\nSe trata de un acto religioso, por lo tanto de hay se requiere un respeto y por tanto:\nPara los feligreses la vestimenta es muy importante y van muy arreglados a la misa del domingo. Aunque no se exige etiqueta conviene “moderar” la vestimenta turista ese día\nLa misa puede durar mucho, dos, tres o mas horas. Si no quieres verla entera puedes abandonar el lugar, pero para ello es mejor colocarse en un lugar retirado\nEn muchas está prohibido fotos y vídeos, pero en algunas se permite. En estos casos recomiendo usarlas con moderación y discreción\nSi vas a una misa con entrada gratuita es recomendable dejar un propina. Si vas con un tour organizado ya se encarga la organización de dicho donativo, pero puedes dar el tuyo aparte.\n¿Que mas ver y hacer en el Harlem?\nEl barrio del Harlem merece que se le dedique parte del tiempo de la estancia en Nueva York. Entre los lugares a visitar y las cosas que puedes hacer te recomiendo:\nLa Universidad de Columbia, la mas importante de Nueva York y en la que entre otros, impartió clase Einstein\nLa Catedral de San Juan el Divino, de estilo gótico es la catedral anglicana mas gran del mundo\nLas Casas de Arenisca o Brownstone Houses, en el distrito de Mount Morris, con las típicas casas de ladrillo marrón del siglo XIX y principios del XX\nEl Cotton Club. El que se visita hoy se abrió en 1978 y no es el original que inspiro la película del mismo nombre y en el que se dice que aquí nació el Jazz, al menos el de Nueva York. Aún así es un lugar mítico en el que por ejemplo Woody Allen solía ir a veces a tocar el saxo. También existe la posibilidad de hacer un Bruch con Góspel en el Cotton Club, pero yo recomiendo el Góspel en la iglesia, del Bruch de hablo mas abajo y en el Cotton Club, una cena con concierto de Jazz\nEl Apollo Theater es el núcleo cultural de la comunidad afroamericana en el que no solo se puede escuchar música, sino todo tipo de actvidades culturales. Son muy recomendables las “Amateur Night” en las que el publico vota y artistas noveles intentan saltar a la fama como hicieron desde aquí Ella Fitzgerald, Louis Armstrong o Michael Jackson\nLa Mansión de Grace, residencia oficial del Alcalde de Nueva York\nPasear por la calle Malcom X, que atraviesa el Harlem y donde se encuentran muchos de los restaurantes e iglesias del Harlem\nTomar un Bruch el fin de semana. Es muy popular hacer este desayuno-comida en algunos restaurantes del Harlem. Te recomiendo el Amy Ruth especializado en comida sureña casera o el restaurante Sylvias, también de comida tradicional\nCasas con escaleras típicas del Harlem\nCatedral de San Juan, Harlem\nMás sobre Nueva York en este Blog\nExcursiones por Nueva York con guía en Español\nLos mejores restaurantes en el Harlem según Tripadvisor\nAlojamiento en el Harlem, quizás algo mas barato que en zonas del Down Town\n16 Opiniones en “Misa Góspel en Harlem, Nueva York”\nMJose y JPablo dice:\n13 abril, 2019 a las 11:04 pm\nGracias por compartir la información!! Cuando estuve en Nueva York no tuvimos tiempo para ir a una misa Gospel pero en Washington lo intentamos por libre y no lo logramos 🙁 Nos quedamos con las ganas!! Nosotros recomendamos la visita guiada pero si no, id bien informados!!\nA la próxima. Yo fuí con visita guiada y me gustó, seguro que se puede ir por libre a sitios mas auténticos, pero aun así, la misa gospel con vivita guiada mereció mucho la pena y de paso te incluyen un tour por los sitios mas emblemáticos del Harlem o de Nueva york. Hay que tener en cuenta que las distancias en Nueva York engañan, es muy grande, y aprovechar un tour para llegar a varios sitios puede ser conveniente si tu estancia en Nueva York no es muy larga.\n13 abril, 2019 a las 7:40 am\nTengo la espinita clavada de ir a una Misa Gospel! Cuando fui a Nueva York no pude ir, así que tendré que volver porque tiene que ser una gran experiencia!\n13 abril, 2019 a las 1:50 pm\nPues apunta bien cuando planifiques tu próxima escapada a Nueva York, déjate el domingo libre para poder asistir a un misa Gospel.\n¡Qué guay! Creo que es una de las visitas que hay que hacer y el horario de las iglesias que pones ayuda para hacer una visita muy completa, además de los principales lugares para conocer el barrio. Debe ser toda una experiencia. Creo que no es demasiado conocido, únicamente por sus misas Gospel.\n13 abril, 2019 a las 1:49 pm\nEl barrio del Harlem fue un barrio muy deprimido durante el siglo XX, sin llegar a ser el Bronx. a lo largo de los últimos años ha revivido convirtiéndose en uno de los motores culturales de Nueva York. Merece mucho la pena\n18 febrero, 2019 a las 9:16 pm\nNosotros también acudimos a una misa gospel. Fuimos a la Abyssinian Baptist Church que comentas y la verdad es que nos encantó. Es supelarga, pero la verdad es que no se hace nada pesada, con tanto “espectáculo”…\n22 febrero, 2019 a las 3:30 pm\nSi vuelvo a Nueva York, que espero volver, no repetiría cosas como el Empire State o la Estatua de la Libertad. Creo que profundizaría en el Harlem: repetiría la misa Gospel y profundizaría en la vida noscturno-musical-cultural de este barrio\n14 diciembre, 2018 a las 7:57 pm\nTengo pensado visitar NY el próximo año y estos consejos para asistir a una misa Gospel me molan mucho, además como bien dices es un acto religioso, por lo tanto, se requiere un respeto, que mucha gente se olvida de eso. A ver si puedo ir a alguna y ya te contaré la experiencia.\nEspero que vayas, que te guste y que me cuentes!!!\ny que tengas buen viaje\n10 diciembre, 2018 a las 10:15 am\nCuando viaje a NY me encantaría ir a una misa gospel. Me parecen súper amenas y nada que ver con las misas oscuras y tristes que se celebran por aquí.\n8 enero, 2019 a las 5:23 pm\nEs verdad es que las misas góspel que son una ceremonia alegre, se podría decir que aquí tenemos “ceremonias” y allí “celebraciones”, aunque no se bien si los términos están correctamente aplicados\nMe encantó Harlem. Por muchas cosas… pero confieso que la misa gospel me aburrió. Igual no tuve paciencia y después de horas y de casi dormimos varias veces decidimos irnos. Sin embargo, al alejarnos de las iglesias más recomendadas para ver una de esas misas dimos con otra iglesia, entramos y alucinamos. Cero turistas, muchos feligreses y ese ambiente que yo había esperado encontrar en la iglesia anterior que estaba llena de turistas y no me gustó nada. Cosas de los viajes.\n8 enero, 2019 a las 5:21 pm\nGracias Kris por tu comentario,\nProbablemente todo dependa de la suerte y también´en de las expectativas. En la que yo estuve había turistas, pero nos tenían apartados y ellos vivian su misa al margen nuestro. Para mi, superó mis expectativas por mucho


“El fin de la relación”: Fede Bal recibió el peor cachetazo de Laurita Fernández. Mirá el video - NoticiasTucumán.com.ar\n“El fin de la relación”: Fede Bal recibió el peor cachetazo de Laurita Fernández. Mirá el video\n3576 17/04/2017 Lopez Jorge\nAl parecer, la pareja entre Laurita Fernández y Fede Bal tiene los días contados. Hoy se filtró una imagen que comprobaría que el amor entre los tortolitos está agonizando. “El fin de la relación”, anunciaron en Infama. Mirá el video al final de la nota.\nAl parecer, Laurita Fernández y Fede Bal no pudieron construir la relación que esperaban y ella decidió buscar apoyo en el “amigo” menos indicado. Y, por supuesto, siempre hay una cámara indiscreta dispuesta a apuntarle con su flash y hundirla mediáticamente.\nHoy, en Infama, mostraron la imagen que confirmaría la ruptura de la relación entre el hijo de Carmen Barbieri y su ex pareja del Bailando, con quien se coronó campeón en 2015 en el certamen que conduce Marcelo Tinelli y que este año no los tendría en la pista de baile.\n“Anoche llegaron a las 12 de la noche a Kansas Laurita y el Pollo (Álvarez) y te estamos mostrando una foto que los dos se encargaron de desmentir”, expresó Denise Dumas al mostrar las imágenes.\n“Parecían una pareja”, dijo el mozo que los atendió. Además, en el programa revelaron las predicciones de Pity para la parejita, que duró más como pareja del Bailando que como una en la vida real. Mirá el video con el peor golpe a Fede Bal a continuación.\nTEMAS: fede bal laurita fernandez pollo alvarez


Un método verde obtiene ácido metanosulfónico a partir de metano\nEste proceso de baja temperatura y libre de metales, produce el ácido fuerte biodegradable al hacer reaccionar el metano con trióxido de azufre\nUna nueva forma de producir MSA a partir de metano mediante un ciclo catalítico (azul) iniciado por una reacción que involucra un ion peroxonio (rojo).\nInvestigadores en una empresa química alemana han desarrollado un método para convertir metano en ácido metanosulfónico (MSA) con un rendimiento y selectividad de casi el 100% (Science 2019, DOI: 10.1126/science.aav0177). El proceso, que involucra solo dos reactivos, metano y óleum (una disolución de trióxido de azufre en ácido sulfúrico), puede proporcionar una ruta de bajo coste para producir MSA, un ácido fuerte biodegradable fabricado en toneladas métricas para su uso en las industrias farmacéutica y de galvanoplastia.\nLas vastas reservas de metano, el principal componente del gas natural, se encuentran sin explotar en lugares remotos. Durante años, los investigadores han trabajado para desarrollar métodos rentables en coste y en energía para convertir el gas en líquidos fácilmente transportables. Ya existen varios procesos comerciales para transformar metano en metanol, hidrocarburos y otros líquidos. Pero la mayoría de estos métodos requieren catalizadores metálicos caros y empiezan convirtiendo metano en gas de síntesis, una mezcla de CO e hidrógeno, lo que requiere altas temperaturas (>600 °C) y tiende a ser económico solo a escalas muy grandes. BASF, el mayor fabricante de MSA, fabrica el ácido haciendo reaccionar metanol, hidrógeno y azufre a través de un proceso en varias etapas.\nBuscando una manera económica de convertir directamente el metano a MSA, los químicos Christian Díaz-Urrutia y Timo Ott de Grillo-Werke empezaron a estudiar si la química del metano-trióxido de azufre podría ayudar. Consiguieron una ruta libre de metales a baja temperatura (50 °C). Ahora, los investigadores informan que han construido una planta piloto que produce toneladas métricas de MSA con una pureza del 99.9%. También han deducido el mecanismo de reacción, que es clave a la hora de mejorar aún más el proceso.\nEl equipo explica que un compuesto de sulfonilo protonado, un ión peroxonio, inicia la reacción a través de la extracción de hidruro del metano, generando un ion CH3+.(en la imagen). CH3+ reacciona con SO3 para producir CH3SO2O+. Ese catión también reacciona con el metano a través de la extracción de hidruro, produciendo MSA y regenerando un ion CH3+ reactivo.\nEsta reacción directa en un solo paso podría proporcionar ventajas en coste en la fabricación de MSA, comenta Ferdi Schüth del Max Planck Institute for Kohlenforschung , un especialista en la química de activación de metano. Sin embargo, señala que los datos sobre la rentabilidad del proceso no están disponibles públicamente y que el uso de óleum requiere equipos de construcción costosos debido a la acidez de la mezcla. Aun así, dice Schüth , esta forma de activar el metano también puede ser útil para producir otros productos químicos.\nJens Beckmann está de acuerdo. Este químico inorgánico de la Universidad de Bremen dice que el estudio no solo “abre una ruta selectiva, verde y escalable para obtener MSA”, si no que también ayuda a los químicos a comprender los fundamentos de la activación del metano y la química basada en el metano.\nTraducido al español por Juan José Sáenz de la Torre para C&EN. La versión original (en inglés) de este artículo está disponible aquí. \nTitle: Un método verde obtiene ácido metanosulfónico a partir de metano