Visiones de Política Internacional : DOSSIER PANORAMA MUNDIAL\nNo. 20/La Habana, viernes 18 de mayo del 2018/Año 60 de la Revolución/RNPS 2442\n· Cuba, Trump y el diálogo coreano (Página 12)\n· Lula es candidatísimo, dijo su amigo Boff (Página 12)\n· Re-insurrección (La Jornada)\n· Trump, Irán el fin de la diplomacia y el espejo argentino (Rebelión)\n· Trump patea el tablero (Rebelión)\n· Irresponsabilidad incendiaria (La Jornada)\n· Trump fractura a Occidente (Por Esto!)\n· Los gringos no tienen amigos (Rebelión)\n· Buen desarrollo de las relaciones económicas entre Cuba y la Unión Europea (Rebelión)\n· La pobreza como cadena perpetua (La Jornada)\n· Estados Unidos debería usar la razón para resolver disputas comerciales (Pueblo en Línea)\n· Los vicios del poder (El Quinto Patio)\n· La criminalización de la solidaridad en el Mediterráneo (La Marea)\n· Ozono, el contaminante más extendido y fuera de control (Público)\n· De mal en peor (CounterPunch)\nPÁGINA 12 2 de mayo de 2018 ARGENTINA\nEs obvio que se avecinan tiempos difíciles para Cuba, pero nada que no se haya experimentado antes. Hay un gobierno de super-halcones como también lo había, sobre todo, en tiempos de Ronald Reagan. La diferencia es que ahora la CIA adquirió una muy visible pre-eminencia en el staff presidencial. Siniestros personajes como Michael Pompeo (exdirector de la CIA) ahora es secretario de Estado; John Bolton, el matón del barrio, dirige el Consejo de Seguridad Nacional; un ignoto (por buenas razones) Juan Cruz fue designado por Bolton director de Asuntos del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional. Decíamos “ignoto” porque Cruz fue un hombre de acción en la Agencia, no un simple analista sino un killer. Según el vicepresidente de Colombia, el General Oscar Naranjo, el puertorriqueño participó “en varias de las operaciones de inteligencia más productivas y eficientes”, incluyendo golpes militares contra los principales líderes de las FARC, Raúl Reyes y el Mono Jojoy, y la importante liberación en el 2008 de un grupo de rehenes de las FARC, entre ellos tres contratistas del gobierno estadounidense e Ingrid Betancourt. O sea, un hombre de armas llevar (y disparar).\nSin dudas que el gobierno y el pueblo cubanos sabrán enfrentar esta nueva ofensiva. Y que los halcones de Washington tampoco podrán enfilar todas sus baterías en contra de Cuba, y de Venezuela, porque toda su atención está concentrada en la histórica reunión de los dos jefes de Estado de Corea del Norte y Corea del Sur que provocó un terremoto de vastas proporciones en el tablero de la geopolítica mundial. La guerra comercial declarada contra China requiere más que nunca mantener, en Corea del Sur y a tiro de cañón del litoral marítimo chino, un inmenso aparato militar con unos 35 000 hombres y equipamiento de última generación.\n* Politólogo y sociólogo argentino, doctorado en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación.\nPÁGINA 12 8 de mayo de 2018 ARGENTINA\nEl teólogo visitó al expresidente brasileño, quien confirmó\nsu postulación para octubre\nLula “candidatísimo”. Al cumplir un mes arrestado en la Superintendencia de la Policía Federal en Curitiba, el expresidente recibió ayer al teólogo Leonardo Boff, a quien le ratificó su determinación de participar en los comicios del 7 de octubre.\n“Mandó un recado, dijo que es candidatísimo (…) Lula quiere volver al poder para dar un lugar central a las políticas públicas dirigidas a los pobres, para que abandonen su situación de miseria e infierno en la que viven.”\nA través del teólogo Lula volvió a cargar contra el juez Sergio Moro que lo condenó por haber recibido ilegalmente un departamento de tres pisos, “tríplex”, pese a carecer de las pruebas del delito que le imputó.\nEl líder del Partido de los Trabajadores va a desistir de su postulación a la presidencia solo “cuando Moro traiga una única prueba de que él es el dueño del tríplex” en el balneario de Guarujá, en el litoral atlántico.\nLa celda de quince metros cuadrados del cuarto piso de la Superintendencia policial se transformó en un punto de referencia nacional desde hace un mes.\nCasi un mes más tarde, el primero de Mayo, miles de manifestantes se concentraron en Curitiba para conmemorar el Día del Trabajador en el que todas las centrales sindicales, en un gesto de unidad infrecuente, demandaron la libertad del extornero mecánico.\nContra las profecías de la prensa dominante, la prisión no hizo mella en su popularidad. Detenta el 31% de las intenciones de voto contra el 15% del segundo, el postulante presidencial Jair Bolsonaro, el excapitán del Ejército que hace campaña apuntando con la mano en forma de revólver. A veces Bolsonaro le apunta a un muñeco con la cara de Lula.\nA lo largo de este último mes, la sureña Curitiba eclipsó por momentos a Brasilia como capital de un país cuyo Gobierno se debate entre una impopularidad récord y la falta de legitimidad de origen.\nEl gobernador de facto de San Pablo en el 1980, Paulo Maluf, se apresuró a decretar la “muerte” política del entonces jefe de los metalúrgicos, quien había puesto contra las cuerdas a los generales liderando huelgas multitudinarias.\nAhora el antagonista de Lula se llama Sergio Moro, el mentor de la causa Lava Jato, devenido actor protagónico del campo conservador que derrocó a Dilma Rousseff en mayo del 2016 para asfaltar el camino para la proscripción del jefe petista.\nUno de los cometidos del magistrado, quien dentro de unos días realizará su tercer viaje a Estados Unidos en lo que va del año, es nítido: mantener encerrado a Lula para impedirle hacer campaña.\nPor eso cuando Lula llegó a Curitiba Moro determinó que se le someta a un régimen de encierro severo, lo obligó a estar aislado del resto de los internos e impidió que recibiera la visita de políticos y amigos, como ocurrió el 19 de abril con el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.\nLa foto de Pérez Esquivel, de 82 años, y Leonardo Boff, 79 y con bastón, esperando bajo el Sol que les autoricen entrar a la prisión, demostró el estilo del juez.\nCon perseverancia política, denuncias internacionales y requerimientos judiciales, Lula finalmente logró torcerle el brazo hasta que se flexibilizó el reglamento carcelario.\nEl encuentro con Leonardo Boff fue una derrota para el magistrado frente a cuyo despacho, en el centro de Curitiba, hubo ayer un acto de protesta.\nEl teólogo habló con los activistas que cada día se concentran cerca de la Policía, en el barrio Santa Cándida, para gritar un “Buenos días Presidente”. “El escucha las voces de ustedes, les da mucho ánimo, él va a salir más fuerte de lo que entró”.\nLos primeros treinta días de prisión “marcan una fecha triste porque no queríamos que el presidente esté donde está”, dijo Gleisi Hoffmann, titular del PT y vocera del exgobernante.\n*Corresponsal de Página 12 y la agencia ANSA. Colabora con Le Monde Diplomatique y Milenio, de México\nLA JORNADA 14 de mayo del 2018 MÉXICO\nMedio siglo después resucita la Campaña de los Pobres contra la pobreza sistémica, el racismo y el militarismo, que encabezó Martin Luther King en el 1968, cuando fue asesinado, nutriendo lo que ha sido en la era Trump la mayor expresión social de oposición contra un gobierno en la historia de Estados Unidos.\nA lo largo de los pasados 15 meses de este régimen, las expresiones masivas de disidencia brotan en todas partes del país, incluso en algunas donde no ha existido ni se esperaba, algo parecido –o sea, que estaban dormidos– durante décadas. Pocos pronosticaban que parte del movimiento de los trabajadores resucitaría con decenas de miles de maestros en algunos de los estados más conservadores del país: Virginia Occidental, Oklahoma, Kentucky, Arizona; tampoco que estallara un movimiento nacional detonado por estudiantes de preparatoria en Florida, o un nuevo capítulo del movimiento de los derechos de las mujeres con la Marcha de las Mujeres y después del “#MeToo y el #TimesUp, todos los cuales acompañan expresiones de organización social y disidencia masiva que se han formado en los años recientes, aun antes de Trump, como Black Lives Matter, los Dreamers y otras fuerzas de defensa de inmigrantes, así como el movimiento encabezado por indígenas en Standing Rock, entre otros.\nNunca antes tantos han marchado, participado en manifestaciones y mítines y otras expresiones de repudio y protesta. Según la organizadora social y autora LA Kaufman, quien publicó en The Guardian que entre 10 y 15 millones han marchado y participado en mítines desde la toma de protesta de Trump (90% han sido antiTrump), más gente en términos absolutos que jamás ha protestado antes en Estados Unidos, y tal vez hasta un porcentaje de la población más alto aun que las masivas movilizaciones contra la guerra en Vietnam a finales de los años 60.\nMás aún, estas expresiones disidentes no solo se limitan a unas cuantas marchas nacionales, sino en acciones en todas partes del país. Por ejemplo, en la Marcha de las Mujeres del 21 de enero del 2017, hubo movilizaciones en 650 comunidades, además de la nacional en Washington. En la Marcha por Nuestras Vidas, impulsada por los estudiantes de preparatoria contra las armas, se organizaron actos en más de 750 lugares.\nJane McAlevey, organizadora sindical y analista de movimientos laborales, señala que los maestros en los pasados tres meses han convertido al país entero en su aula. No han presionado solo por una mejor paga y mejores condiciones de trabajo, sino que también han montado un reto directo a décadas de recortes de impuestos para empresas, ayudándonos a entender qué significa la austeridad. Y al promover una serie de propuestas políticas para redistribuir la riqueza del uno por ciento para regresarlo a la clase trabajadora y media, nos han enseñado cómo puede ser derrotada la austeridad.\nEl reverendo Jesse Jackson, en el 1968, un joven asistente de King, estuvo entre los que insistieron en continuar la Campaña de los Pobres después del asesinato de su líder, el 11 de mayo del 1968, cuatro semanas después de la tragedia en Memphis, llegaron miles de todo el país –afroestadounidenses y blancos pobres, indígenas, jornaleros mexicano-estaounidenses y más– donde establecieron un pueblo de tiendas de campaña que llamaron Ciudad de la Resurrección sobre el parque central, frente al Capitolio en Washington –una coalición de la conciencia– con la demanda de poner fin a la guerra en Vietnam y empezar a atender las necesidades sociales en casa. Jackson declara que ahora la nueva Campaña de los Pobres está llegando justo a tiempo, ya que todo por lo que se ha luchado durante medio siglo está bajo ataque, desde derechos civiles hasta derechos laborales, salud, educación y medio ambiente; y yo orgullosamente me sumaré (…) Nunca he guardado mis zapatos de marcha.\nEsto no es, insisten, un intento de resurrección del pasado. Tal vez esta campaña, junto con los otros movimientos que han brotado en estos tiempos, podrá lograr algo más parecido a una re-insurrección contra las fuerzas oscuras, con sus largas raíces históricas, que han ocupado el poder en este país.\nREBELIÓN 14 de mayo del 2018 ESPAÑA\nDonald Trump anunció el abandono de Estados Unidos del acuerdo conocido como 5+1, orientado a controlar el proceso de enriquecimiento de uranio de la República Islámica de Irán, firmado en Viena el 14 de julio del 2015.\nEn aquella oportunidad, los firmantes se responsabilizaban a cesar las sanciones económicas contra Irán y los persas a descontinuar su proceso de obtención de uranio enriquecido para fines bélicos. Los firmantes del acuerdo fueron los integrantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más la adhesión de Alemania.\nEl retiro de Trump es el último capítulo de la ofensiva de la derecha estadounidense e israelí que se asoció para deslegitimar el memorándum de entendimiento de Argentina con Irán.\nAmbos actores, con ayudas jurídicas y mediáticas, más la complicidad de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (Daia), lograron clausurar el intento de llevar a cabo las indagatorias, imprescindibles para darle continuidad al juicio del atentado contra la segunda en el 1994.\nAmbos intentos de negociación diplomática fueron iniciados paralelamente. En el caso del memorándum de entendimiento, firmado por el canciller Héctor Timerman en Addis Abeba (Etiopía), nunca llegó a cumplirse debido a que las autoridades de Teherán jamás lo avalaron y fue desestimado a través de una declaración de inconstitucionalidad de la Corte Suprema.\nLa finalización del acuerdo decretado el último 8 de mayo por Donald Trump, sin embargo, no ha generado ninguna causa por encubrimiento o traición a la patria contra Obama, del tipo de las sufridas por la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Héctor Timerman, Carlos Zannini y otros militantes populares.\nLa decisión tomada por Trump responde a las demandas del Complejo Militar- Industrial –necesitado de continuar con la exportación de armas a la región—, de Arabia Saudita e Israel.\nEn el primer caso, la política proteccionista del magnate neoyorquino ha decidido expandir la producción bélica como mecanismo para achicar la brecha del creciente déficit comercial y su desindustrialización interna.\nPor su parte, la monarquía saudita –aliada de Washington en la región— mantiene una disputa político-religiosa con Teherán por el control hegemónico del mundo musulmán, que se expresa, entre otras formas, en una guerra civil dentro de Yemen (al Sur de la península arábiga) donde se enfrentan chiítas apoyados por Irán, contra sunitas avalados por el príncipe Salmán.\nEn el caso de Israel, el centro de la disputa es su seguridad nacional, desafiada por milicias chiítas pro-iraníes acantonadas en el Sur del Líbano (limítrofe con el Estado judío) y las tropas de Teherán desplegadas en Siria, que participan de la guerra civil apoyando a Al Assad.\nEl eje Washington / Riad / Tel Aviv cuestionó a Barack Obama desde que inició las conversaciones orientadas a firmar el acuerdo. Esos tres actores buscan el aislamiento de Teherán y la ruptura de su bloque implementado recientemente con Rusia y Turquía, destinado a superar la guerra en Siria.\nLa ruptura del acuerdo anunciado por Trump supone, además, el deterioro de la alianza estratégica entre Estados Unidos y Europa: Washington advirtió que serán sancionadas las empresas europeas que comercien con Irán, por parte de los organismos que rigen el Tesoro y las finanzas multilaterales.\nLe Maire subrayó que “es hora de que Europa convierta las palabras en acción”, con el objetivo de hacer valer la continuidad de los compromisos suscriptos en el 2015 con Teherán, en el tratado 5+1, cuya nominación formal es Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés).\nLas autoridades parisinas advirtieron en un comunicado oficial que se opondrán a las sanciones contra las compañías galas que tengan negocios con Irán. Francia fue explícita al señalar que las empresas comunitarias “no deben pagar por la salida unilateral de Washington de un convenio preparado con su participación”.\nUna de las consecuencias del retiro del 5+1 supone la continuidad del deterioro de la alianza entre Washington y Bruselas, históricos aliados dentro de la Otan.\nLos medios de comunicación europeos optaron por un cuestionamiento a la decisión autónoma de Trump y una caracterización sarcástica sobre el magnate peligrosamente impredecible: la BBC de Londres ofreció un fragmento de las declaraciones de Trump del último viernes, en la ciudad de Elkhart (Indiana), donde señaló: “espero poder llegar a un acuerdo con ellos [Irán], un nuevo acuerdo, un buen acuerdo, un acuerdo honesto, que sea mejor para ellos. Pero no podemos permitirles que obtengan armas nucleares”.\nUna parte central del acuerdo fracturado por Trump incluía la continua auditoría y el control de las plantas de centrifugado, provistas originalmente por empresas alemanas, hecho que explica la participación de Berlín en la firma del 5+1.\nEl desarrollo de la tecnología persa se sustentó en la cooperación alemana, sobre todo a través de las corporaciones germanas BASF, Lurgi, Krupp, Siemens, ZF Friedrichshafen, Mercedes, Volkswagen y MAN. Sin embargo, Merkel continúa siendo una de las aliadas más consecuentes de Israel en los foros internacionales.\nLa contribución alemana al avance tecno-bélico iraní nunca generó un ataque de tales dimensiones como el que fue motorizado por el Likud (el partido de derecha de Netanyahu) y los republicanos contra Cristina Fernández, Timerman y Zannini. Los niveles de saña alcanzados a nivel local, a través de la Amia y la Daia –instrumentados bajo pretexto de la causa de encubrimiento del memorándum y de la muerte del fiscal Nisman-, tuvieron que ser momentáneamente suspendidos la última semana debido a un escándalo de abuso sexual y extorsión protagonizado por uno de sus (republicanos) instigadores, Ariel Cohen Sabbán.\nEl organismo encargado de supervisar lo pactado es la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), y su coordinador es Tero Varjoranta, quien debió renunciar por la presión de EEUU.\nSu sustituto, designado por sugerencia de la Comunidad Europea, es Massimo Aparo, quien confirmó que su equipo de contraloría y auditoria publicará su próximo informe sobre la actividad nuclear iraní en dos semanas.\nPor su parte, el ministro de Exteriores persa, Javad Zarif, adelantó que intentará darle continuidad al acuerdo e informó que realizará una gira por China, Rusia y Bruselas para garantizar que el pacto asuma las características de un 4 + 1.\nIrán tiene un cuádruple frente de conflicto en la actualidad: por un lado, el referido a su participación en la lucha contra ISIS (Daesh), Al-Qaeda y el Ejército Libre Sirio, en respaldo de Hafez al Assad. Por el otro en Yemen, donde participa de una guerra civil contra los sunitas, estos últimos avalados por Saudiarabia.\nEn tercer término, en el Líbano, como soporte de las milicias político-militares de Hezbolá. Por último, con Israel, ante el que emplazó las tropas de elite de los guardianes de la revolución islámica, Al-Quds, comandadas por Qasem Soleimaní.\nSegún Robert Malley, exasesor de Obama y uno de los responsables en las conversaciones previas al acuerdo con Irán en el 2015, la decisión de Trump aísla a Washington y condena a las empresas que han entablado acuerdos comerciales con Irán a romper sus contratos o desafiar a Estados Unidos. “La pelota se ha movido del terreno de juego estadounidense al europeo e iraní. Allí es donde se tomarán las decisiones”.\nPara Malley, Bruselas hará el máximo esfuerzo para “salvar el acuerdo”. Y para lograr ese cometido, Europa ofrecerá a Irán “una protección de los beneficios económicos que Irán esperaba del acuerdo”, para garantizar su continuidad.\nMalley subrayó que “ninguno de los argumentos [de la decisión de Trump] se basan en la realidad. La mejor manera práctica de garantizar que Irán no tenga un arma nuclear es permanecer en el acuerdo”. Malley, quien fue, además, entre el 2010 y el 2014 el director de la agencia encargada de sancionar a Irán (en forma previa al tratado de Viena), concluyó una exposición frente a académicos y periodistas con la siguiente afirmación: “el mundo es menos seguro y se incrementa significativamente la posibilidad de un enfrentamiento militar”.\nLos bombardeos a Siria por parte de la coalición francesa, británica y estadounidense, sumados al traslado intempestivo de la Embajada de Estados Unidos a Jerusalén –rompiendo el status quo que postulaba a esa ciudad bajo un paraguas de futuras negociaciones relacionadas con el fin de la ocupación y la concreción de un Estado Palestino soberano—, y la reciente incorporación de Israel al conflicto, muestran que Malley parece entender algo del tema.\nEn ese marco, Macri visitará Israel a mediados de mayo para participar de los festejos de la séptima década de la independencia.\nSu participación en una zona en guerra contribuirá, sin duda, a brindarle un poco de paz frente a las corridas bancarias, las exigencias del FMI, los bombardeos retóricos de (la diputada oficialista) Elisa Carrió y una efervescencia popular que eleva diariamente el termómetro del cansancio social con la misma rapidez que el precio del dólar y la inflación.\nLos intercambios de misiles y las amenazas nucleares de la zona quizá le provean la armonía que los globos y el optimismo no pudieron prender en Argentina.\nLos paralelismos entre ambos tratados muestran enemigos simultáneos: las derechas estadounidense e israelí guiaron al (suicidado) fiscal argentino Alberto Nisman, Daia y Amia para sabotear cualquier acuerdo que permitiese la continuidad del juicio y perseguir a sus gestores. También orientaron a Trump para quebrar el acuerdo. Pero en Washington no se les ocurre encarcelar a funcionarios de mandato vencido por antagónicas decisiones políticas.\n*Periodista, sociólogo, Doctor en Ciencias Económicas\nREBELIÓN 15 de mayo del 2018 ESPAÑA\nA partir de este 8 de mayo, por orden del Presidente Donald Trump, EEUU sale del Plan de Acción Integral Conjunto, PAIC, acuerdo que excluye las aplicaciones militares del programa nuclear de Irán y lo regula para su uso civil, a cambio de ello se le eliminan las sanciones internacionales. Fue firmado en el 2015 por Irán y seis potencias internacionales (China, EEUU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido).\nAdemás, Trump ordena establecer sanciones contra Irán “que estarán entre las más firmes de aquellas que han sido impuestas alguna vez a un país”. Sostiene que el PAIC no impone “ningún límite” a las “siniestras” actividades iraníes en lugares como Siria y Yemen y afirma contar con “pruebas definitivas y concluyentes”, entregadas por la Inteligencia israelí, de que Irán sigue desarrollando armamento nuclear.\nNo le importa que tanto el Organismo Internacional de Energía Atómica como todos los firmantes del acuerdo aseguren que Irán cumple rigurosamente el PAIC. “Hemos abandonado un horrible acuerdo que no hacía falta concertar y espero obtener un pacto que sea efectivamente bueno para el mundo o no habrá ninguno”. Bajo la amenaza de que caso contrario “algo va a suceder”, presiona a las autoridades iraníes para que negocien de nuevo.\nEl primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, quien siempre se opuso al acuerdo nuclear firmado por el expresidente Barack Obama y las seis potencias internacionales, ha elogiado las palabras de Trump y las ha calificado de correctas. En realidad, la política de Netanyahu respecto a Irán es hoy asumida por Estados Unidos. El Ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, calificó de “valiente” el anuncio de Trump y caracterizó como “régimen terrorista” al Gobierno de Irán. En realidad, sólo Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos respaldan la decisión de Trump, el resto del mundo la rechaza por errónea.\nEl expresidente Obama, en cuyo Gobierno se negoció y se firmó el PAIC, califica el acto de Trump de grave error porque “al alejarse del acuerdo nuclear se da la espalda a los aliados más cercanos de EEUU y a un documento que negociaron los principales diplomáticos, científicos y profesionales de inteligencia de nuestro país”; además, “está claro que Teherán no ha violado sus compromisos”, ha cumplido el acuerdo y se ha sometido al “régimen de verificación e inspección”, lo que garantiza que sus instalaciones nucleares estén “estrictamente controladas”. Agrega que la actitud de Trump expone a EEUU a “peligros inaceptables” y da impulso a la “carrera armamentística en la región más peligrosa del mundo”.\nTrump se ha quedado solo en el ámbito internacional; la Unión Europea, UE, lamenta esta decisión. La primera ministra británica, Theresa May, el presidente francés, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, expresaron en una declaración conjunta “sentirse preocupados por la decisión del Presidente Trump de abandonar el PAIC” y decidieron mantener los compromisos adquiridos. Poco antes, habían emitido una declaración conjunta en la que llamaban a EEUU a evitar pasos que pudieran obstruir el cumplimiento del pacto nuclear alcanzado con Teherán. La alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, expresó que “la UE lamenta la declaración del presidente de EEUU sobre el pacto nuclear con Irán… y mantendrá su apego a un cumplimiento total y eficaz de este acuerdo mientras Irán cumpla sus compromisos en el área nuclear, como lo ha hecho hasta ahora”; añadió que la organización está “decidida a preservar” el acuerdo con Irán.\nJean-Yves Le Drian, ministro de Relaciones Exteriores de Francia, declaró que el PAIC “no está muerto porque Irán cumple con sus obligaciones desde el 2015. Hay una retirada de los Estados Unidos del acuerdo, que Francia lamenta profundamente, pero el acuerdo existe” y declara que se reunirá en Bruselas con sus pares del Reino Unido, Alemania y su homólogo iraní, Mohamad Yavad Zarif, para debatir “la situación actual, incluido cómo podremos garantizar la seguridad económica”.\nEl ministro alemán de Relaciones Exteriores, Niels Annen, criticó la retirada de EEUU del PAIC como una “decisión errónea” con graves consecuencias para las relaciones trasatlánticas. “Sólo nos queda constatar que Estados Unidos difícilmente esté dispuesto a tomar en serio los argumentos de sus aliados”.\nEl Ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, ha manifestado que “Gran Bretaña no tiene intención de marcharse del vital acuerdo nuclear con Irán”. Luego de una reunión con el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, los representantes de la UE aprovecharon “la oportunidad para reiterar su apoyo a una implementación plena, constante y efectiva del PAIC por todas las partes”.\nMacron, al rechazar la decisión de EEUU, sostiene que “está en juego el régimen internacional contra la proliferación nuclear”. Previamente había advertido del riesgo de una posible guerra si EEUU se retiraba del acuerdo nuclear. Según Le Figaro, Macron mantendrá conversaciones con el presidente de la República Islámica, Hassan Rohaní, y sus homólogos alemán y británico. La Sra. Merkel, ha llamado a Hassan Rohaní para garantizarle el compromiso de Berlín con el cumplimiento del PAIC. Le prometió que su país, junto con Francia y el Reino Unido “harán todo” para garantizar que Irán permanezca en el PAIC. Durante la ceremonia celebrada en Aquisgrán, Alemania, de entrega a Macron del galardón Carlomagno, que se otorga desde el siglo pasado a personalidades que han hecho aportes al desarrollo de Europa, la Sra. Merkel manifestó: “Ya no podemos confiar en que EEUU proteja al Viejo Continente de los conflictos mundiales, algunos de los cuales tienen lugar en nuestras puertas. Europa debe tomar su destino en sus propias manos, es nuestro desafío para el futuro”. Esta declaración es el reflejo de las palabras de Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, para el que Washington “ha perdido vigor, y por eso, a largo plazo, influencia”, y sugirió que Europa debería asumir el papel de líder mundial.\nEl ayatolá Alí Jameneí, líder supremo iraní, tachó ciertos comentarios de Trump de “tontos y superficiales… contenían quizás más de diez mentiras… Señor Trump, le digo en nombre del pueblo iraní, ha cometido un error”, y agregó: “¡No puede hacer absolutamente nada!”. Destacó que Irán abandonaría el acuerdo nuclear si los signatarios europeos no garantizaban que las relaciones comerciales continuarían después de que Washington se separara del acuerdo.\nPara Hassan Rohaní, la retirada de EEUU del PAIC es para la República Islámica “una experiencia histórica importante”. Esta decisión “es ilegal e ilegítima, viola los acuerdos internacionales” y demuestra que Washington “nunca cumplirá sus promesas”.\nEnfatiza que su país “respeta sus compromisos, mientras que EEUU nunca los ha respetado. Añadió que Irán está dispuesto a mantener el pacto nuclear con los cinco miembros restantes, que respecto al futuro del PAIC encargó a la Cancillería “celebrar negociaciones y consultas con los países de Europa y las grandes potencias, Rusia y China”. A la vez, ordenó al Organismo de Energía Atómica de Irán que esté preparado “en caso de necesidad a lanzar el enriquecimiento (de uranio) a nivel industrial”.\nEl presidente Putin y la canciller Merkel acentuaron por teléfono “la importancia de preservar el PAIC desde el punto de vista de la seguridad regional y global”. Abordaron también “el problema sirio y los preparativos para la visita de trabajo de Angela Merkel a Sochi prevista para el 18 de mayo”.\nSegún informa la Cancillería rusa, Moscú está “profundamente decepcionada pero no sorprendida por la renuncia unilateral del presidente Trump al cumplimiento de sus obligaciones derivadas del PAIC y por restablecer las sanciones contra Irán”, y se preocupa porque “EEUU vele únicamente por sus propios intereses materiales y coyunturales y vuelva a actuar en contra de la opinión de la mayoría de los estados, pisoteando las normas del derecho internacional”. Califica las quejas de EEUU contra Irán de “una tapadera para saldar las cuentas políticas” con Teherán. “Rusia está abierta para la futura cooperación con los otros firmantes del PAIC y seguirá desarrollando la colaboración bilateral y el diálogo político con Irán”.\nEl canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, subrayó: “Estamos muy preocupados por la decisión del Gobierno estadounidense de retirarse del PAIC, que es una violación esencial de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad, que aprobó este plan haciéndolo parte del derecho internacional”.\nAl finalizar las conversaciones con el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas, afirmó que “es importante que los demás participantes en ese plan evalúen cuanto antes la situación, celebren consultas y elaboren medidas para preservar ese documento tan importante para la estabilidad regional y para el régimen de no proliferación nuclear”. Agregó que su país, Alemania, Francia, el Reino Unido, China e Irán, intercambiarán estimaciones sobre la retirada de EEUU del acuerdo. Por su parte, Heiko Maas declaró que “para nosotros y nuestros socios de Francia y del Reino Unido tiene una importancia decisiva que Irán cumpla cabalmente las restricciones y obligaciones y permanezca en el marco de ese acuerdo”. Resaltó que Berlín y Moscú quieren preservar el acuerdo con Teherán.\nAl romper acuerdos con cinco países, Trump ha cometido un error que podría traer consecuencias catastróficas. De ahora en adelante, EEUU junto con Israel y Arabia Saudita estarán en un lado y en el otro, el resto del mundo; también será incierta la validez de los acuerdos que se firmen con EEUU. ¿De qué sirve acordar algo si luego va a ser negado por no incluir puntos no negociados? Por otra parte, la retirada de EEUU del PAIC podría provocar una escalada de tensiones en Oriente Medio.\nEl mismo día en que Trump hizo su anuncio se produjeron una serie de incidentes. El 9 de mayo Israel atacó con misiles el territorio sirio, en el que perdieron la vida por lo menos siete militares iraníes. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, Israel lanzó alrededor de 60 misiles aire-tierra y más de 10 misiles tierra-tierra, de los que más de la mitad fueron derribados por la defensa siria.\nEl 10 de mayo, Israel comunicó que la fuerza iraní Al Quds disparó desde de Siria unos 20 misiles contra las posiciones israelíes en los territorios ocupados de los Altos del Golán. Como respuesta, Israel lanzó cerca de 70 misiles contra posiciones iraníes en Siria; el Ejército israelí ante las “actividades irregulares iraníes” en Siria se puso en alerta máxima para preparase para un posible ataque e inició la movilización de reservistas israelíes.\nSegún Reuters, el ayatolá Ahmad Khatami afirmó en la Universidad de Teherán: “Expandiremos nuestras capacidades de misiles a pesar de la presión occidental... para que Israel sepa que si actúa de manera tonta, Tel Aviv y Haifa serán totalmente destruidas”. Por su parte, la Casa Blanca afirmó que EEUU “condena los provocadores ataques con misiles” contra Israel lanzados por Irán desde Siria y “apoya fuertemente el derecho de Israel de actuar en autodefensa”. Si así está la situación de tibia, ¿cómo va a estar si se calienta?\n*Profesor y escritor ecuatoriano. Dirige la cátedra de Matemática en la Escuela Politécnica Nacional de Quito\nLA JORNADA 11 de mayo del 2018 MÉXICO\nLa nunca tranquila situación en Medio Oriente alcanzó esta semana nuevos niveles de explosividad tras una serie de temerarias acciones desde varios bandos. En primer término, el anuncio del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la ruptura unilateral del acuerdo nuclear suscrito por su país, Francia, Reino Unido, Alemania, Rusia y China con Irán supone el regreso a un escenario de enorme inestabilidad y consecuencias potencialmente catastróficas. El segundo factor que alimenta los temores de una escalada generalizada en las confrontaciones es la realización, por parte de Israel, de su mayor ataque aéreo en territorio sirio desde el inicio, en el 2011, de la guerra civil que desgarra a esta nación árabe.\nEn cuanto al acuerdo nuclear signado en el 2015 por el gobierno de Barack Obama, debe recordarse que se trata de un triunfo diplomático mayúsculo de dicha administración, por cuanto consiguió, de manera negociada y pacífica, una moratoria de 10 años al desarrollo de las capacidades tecnológicas iraníes en ese rubro a cambio de retirar las pesadas sanciones económicas impuestas al país islámico por EEUU y sus aliados. También es necesario señalar que, en virtud del acuerdo, Teherán aceptó una estricta supervisión internacional sobre el cese de su programa nuclear. El retiro estadounidense supone el regreso de las medidas punitivas –muchas de las cuales repercuten de manera negativa en el bienestar de la población civil–, y el riesgo de que, al ver limitado su desarrollo tecnológico a cambio de nada, el régimen iraní decida reanudar su programa de energía atómica con fines no pacíficos.\nLas consecuencias del más reciente desplante de Trump, no por previsible menos atroz, distan de limitarse a la región: al haber traicionado el compromiso de su país con sus principales aliados europeos, el magnate quizá desencadenó un quiebre irreversible en los arreglos geopolíticos asentados desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, los cuales en buena parte sobrevivieron incluso al fin de la guerra fría. No se trata de una afirmación hiperbólica, pues hace eco de la contundente respuesta de la canciller alemana, Ángela Merkel, para quien "Europa ya no puede confiar en Estados Unidos y debe tomar su destino en sus propias manos". No menos dura fue la reacción del mandatario francés, Emmanuel Macron, quien apenas unas semanas atrás tuvo un encuentro inmejorable en la Casa Blanca.\nPor otro lado, la injerencia israelí en Siria se ha mantenido a lo largo de toda la guerra civil librada por el gobierno de Bashar al Assad en contra de un abanico de grupos opositores, siempre bajo el pretexto de la presencia de asesores militares y milicias iraníes en apoyo del mandatario sirio. No obstante, esta semana los bombardeos y ataques aéreos unilaterales emprendidos por Tel Aviv dieron paso a un presunto intercambio de fuego cuando, a decir de la defensa israelí, fuerzas de Irán lanzaron 20 misiles contra la zona de los Altos del Golán, arrebatada por Israel a Siria en el 1967. Damasco no dudó en calificar el bombardeo masivo ordenado por el primer ministro Benjamín Netanyahu como una nueva fase en el conflicto armado interno, al tiempo que se suceden declaraciones altisonantes desde Tel Aviv y Teherán.\nPOR ESTO! 9 de mayo del 2018 MÉXICO\nTrump fractura a Occidente\nAbre una era de inestabilidad en la región más explosiva del planeta\nDonald Trump ha vuelto a dar la espalda al mundo. En el paso más controvertido de su mandato, el presidente de EEUU rompió este martes el acuerdo nuclear con Irán y restableció “al máximo nivel” y de forma inmediata las sanciones contra el régimen. De poco sirvió la presión combinada de Francia, Alemania y Reino Unido. Tampoco le frenó el riesgo de que Oriente Próximo caiga por la pendiente nuclear. Abanderado del aislacionismo, Trump decidió fracturar a Occidente y abrir una era de inestabilidad en la región más explosiva del planeta. “Mi mensaje es claro: EEUU no lanza amenazas vacías”, afirmó.\nLa sacudida es planetaria. El acuerdo, alcanzado el 14 de julio del 2015 en Viena, se forjó tras dos años de negociación. Su objetivo inmediato era desactivar durante al menos un decenio el acceso iraní a la bomba atómica, a cambio de levantar las sanciones económicas que asfixiaban al régimen. Pero en el largo plazo suponía un paso mucho más importante. Demostraba que dos enemigos acérrimos, después de 35 años a dentelladas, podían darse la mano y rebajar la tensión nuclear. El texto venía avalado además por otras cinco potencias (China, Rusia, Francia, Reino Unido y Alemania) que actuaban como un estabilizador ante las presiones continuas de Israel y Arabia Saudita, cuya desconfianza hacia Teherán nunca ha desaparecido.\nTodo ello queda ahora en precario. El acuerdo no tiene mecanismo de salida y, al reactivar las sanciones, EEUU rompe unilateralmente lo suscrito. El resultado es difícil de calcular. Irán puede abandonar el pacto alegando su incumplimiento por Washington y reiniciar el programa nuclear. También cabe que intente salvarse del naufragio acercándose a los otros firmantes. Pero sobre ellos se cierne la amenaza de las penalizaciones. Un paquete que cuando fue aprobado en el 2012 por el Congreso, aparte de castigar al banco central iraní, dificultaba extraordinariamente las operaciones financieras en EEUU a quien mantuviera transacciones con Teherán. Algo que han hecho en los últimos años países tan amigos de Washington como Francia.\nEsta renegociación fue rechazada por el resto de firmantes y propició movimientos de alta diplomacia por parte de Francia, Alemania y Reino Unido. Quien más avanzó en esta línea fue el presidente francés, Emmanuel Macron. Durante su reciente visita de Estado, ofreció mantener con vida el acuerdo mientras se negociaba otro sobre misiles y estabilidad zonal. La propuesta no convenció a Trump.\nEsta radicalización ideológica tiene efectos amplios y sitúa la ruptura en un ciclo político que va más allá de Oriente Próximo y alcanza a la negociación con Corea del Norte. Para los radicales, el varapalo a Teherán le permite a Trump mostrar su fortaleza ante Kim Jong-un y exigirle un acuerdo de máximos. El propio presidente lo hizo ver en su discurso: “EEUU no lanza amenazas vacías. Cuando prometo algo, lo mantengo. Y ahora mismo, Pompeo se dirige a Corea del Norte. Esperemos alcanzar un pacto”.\nEsta supuesta bondad de la línea dura no es compartida por los demócratas. Para ellos, la salida pulveriza la credibilidad de EEUU. “Después de esto, ¿quién puede confiar en los acuerdos internacionales que Estados Unidos negocia?”, se preguntó Ben Rhodes, uno de los cerebros del texto del 2015.\nNo es una opinión minoritaria. Muchos expertos consideran que la Casa Blanca demostró hoy que para Washington cualquier pacto, antes que a su propio cumplimiento, ha de someterse a los imperativos del presidente. Las consecuencias son inmediatas. Rotos los puentes, EEUU se aísla y el planeta se vuelve más inseguro. Ese es, de momento, el legado de Trump.\n*Subdirector de EL PAÍS.\nREBELIÓN 9 de mayo del 2018 ESPAÑA\nSi revisamos con mayores detalles esta historia, a fin de no soltar la preciada presa que le correspondería de acuerdo a su “destino manifiesto”, Estados Unidos recurrió a lo largo de doscientos años a una diversidad de acciones. Algunas cruentas, otras más sutiles, pero todas orientadas a una misma y única meta.\nDe este modo, la doctrina Monroe (1823), el corolario Roosevelt (1904), la Unión Panamericana (1910), la política del “buen vecino” bajo la presidencia de Franklin Delano Roosevelt, la doctrina Truman (1948), que dio forma a la Organización de Estados Americanos y al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca mediante la cual Estados Unidos brindó apoyo financiero, político y logístico a regímenes que fueran abiertamente anticomunistas y, por lo tanto, enemigos de la URSS; la Alianza para el Progreso, promovida por el malogrado Jhon Fitzgerald Kennedy; el Consenso de Washington, aupado por William Clinton; y la propuesta fallida del Área de Libre Comercio de las Américas y la “guerra preventiva” (o “infinita”) contra el terrorismo internacional de George Walker Bush -pasando por lo propio de Barack Obama y Donal Trump, con su Estrategia de Defensa Nacional- han conformado los hitos principales de la sempiterna política estadounidense de dominación territorial de Nuestra América.\nA la par de ello, Estados Unidos patrocinó una serie de intervenciones militares (México, Cuba, República Dominicana, Haití, Panamá, Nicaragua y Grenada), golpes de Estado (Chile, Argentina, Perú, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Venezuela), asesinatos selectivos de líderes populares (Augusto César Sandino, Jorge Eliécer Gaitán, Omar Torrijos, Arnulfo Romero), y el respaldo logístico y entrenamiento militar a grupos contrarrevolucionarios (mercenarios en Guatemala, anticastristas en Playa Girón, “Contras” en Nicaragua, escuadrones de la muerte en El Salvador); condicionados a la voluntad estadounidense.\nEsto le facilitó Estados Unidos “convencer” a nuestros pueblos de la fatalidad que pendía sobre ellos: convertirse en colonias o en Estados tutelados del imperio del Norte. A tal grado llega esta convicción inducida que existen grupos que se atribuyen la representación nacional (como acaeciera con Panamá antes de “independizarse” de Colombia o, en la actualidad, con la oposición de derecha en Venezuela) que merodean por los pasillos de la Casa Blanca, el Departamento de Estado o el Congreso gringos, vendiéndose como las mejores garantías para preservar el orden establecido; en tanto ellos sean quienes controlen el poder. Algunos ya no tienen necesidad de hacerlo, instalados como están en los palacios de gobierno (México, Colombia, Brasil, Perú, Argentina), pero igualmente comprometidos con este objetivo imperial.\nOlvidan, sin embargo, que para Estados Unidos lo esencial no es tener amigos (recuérdese la experiencia sufrida por el General Marcos Pérez Jiménez en Venezuela, luego de reconocérsele como el mejor gobernante de Latinoamérica, o por la Junta militar que rigió Argentina cuando ésta desencadenara la guerra con Inglaterra por la posesión de las islas Malvinas), solo intereses. -\n*Activista político venezolano.\nBuen desarrollo de las relaciones económicas entre Cuba\n- ¿Cómo evalúa la marcha de la cooperación entre la Unión Europea y Cuba, a partir del actual acuerdo político que rige las nuevas relaciones entre ambas partes, luego del fin de la llamada posición común?\nNuestros proyectos en Cuba se implementan en muchos casos a través de las Naciones Unidas, en otros por medio de las agencias de desarrollo de los Estados miembros como AECID o AFD, en otros con ONG cubanas o europeas y también con entidades como la Oficina del Historiador de La Habana (el Palacio del Segundo Cabo o el Centro de los Adolescentes en La Habana vieja). Ahora nos gustaría que el Banco Europeo de Inversiones, la mayor institución financiera pública del mundo, mayor incluso que el Banco Mundial, pudiera financiar proyectos en Cuba. Es uno de los temas que se abordarán, junto a muchos otros, en nuestro primer Consejo Conjunto del próximo 15 de mayo en Bruselas.\nYo diría que todos los sectores que ayuden a mejorar la situación económica y social en Cuba. Desde el turismo, el transporte, las infraestructuras, la preparación para las catástrofes naturales, el tratamiento de agua y de residuos, la salud, la formación profesional, la industria alimentaria o farmacéutica hasta los intercambios universitarios o científicos y, sin duda alguna, el sector de la cultura y las industrias creativas donde no hace falta explicar el potencial y la riqueza que tiene esta Isla.\n1Con las recientes visitas a Cuba de Federica Mogherini y de nuestro director general de Cooperación, Stefano Manservici, hemos decidido impulsar seriamente la cooperación en el ámbito de la cultura en sentido amplio. La cultura y las industrias creativas son una gran fuente de creación de empleo, de mejora de nuestra calidad de vida y un atractivo único para impulsar el turismo hacia Cuba. Hoy el turismo mueve el mundo pero hay también cada vez mayor competencia para atraer a los turistas a los diferentes destinos mundiales y hay que diferenciarse de otros.\nUna particularidad que tenemos con Cuba en nuestra cooperación es el Programa de Intercambio de Expertos, que permite a muchos especialistas y funcionarios cubanos viajar a Europa y viceversa. Los intercambios de personas y de conocimientos nos ayudan a conocernos mejor, a crear confianza y a mejorar muchos sectores.\nTrabajamos de la mano del Ministerio de Economía y Planificación y el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas, sobre distintos aspectos relacionados a la política económica y la planificación, principalmente territorial; con la Oficina Nacional de Administración Tributaria, en temas de fiscalidad; con la Oficina Nacional de Estadística e Información, sobre el sistema estadístico; con el Ministerio de Comercio Exterior, ProCuba y la Cámara de Comercio cubana, sobre el comercio exterior y las inversiones extranjeras; con el Ministerio de Justicia (MINJUS), en la modernización de la gaceta oficial y la interconexión de los registros públicos; y con el Ministerio de Educación Superior, sobre la calidad en la gestión universitaria, entre otros temas. La Fiscalía General de la República se ha incorporado recientemente al Programa, pero tenemos previsto aumentar nuestra cooperación con la Fiscalía y el MINJUS.\nPorque es una realidad. Cuba y Europa tienen ahora un marco jurídico que regula sus relaciones que antes no tenían, el Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación que ya han ratificado trece Estados miembros y está en proceso de ratificación de los restantes. Vamos a celebrar en pocos días en Bruselas el primer Consejo Conjunto en nuestros treinta años de relaciones diplomáticas. Estamos impulsando la cooperación en nuevos ámbitos como las energías renovables, la salud o la cultura.\nVamos a lanzar próximamente nuevos diálogos políticos en sectores de interés común. Pero no debemos caer en la autocomplacencia porque nos queda muchísimo por hacer. Tenemos grandes retos por delante si queremos mejorar las condiciones de vida de nuestros ciudadanos. Nos gustaría ayudar a mejorar la agricultura cubana, impulsar las energías renovables, el clima para las inversiones extranjeras, facilitar la difusión de las nuevas tecnologías como internet, acceder a los préstamos del Banco Europeo de Inversiones o fomentar la cooperación triangular en sectores como la salud o la cultura aprovechando el enorme potencial de Cuba, por citar únicamente algunos.\n*Periodista, escritor e investigador cubano, especialista en política internacional. Escribe para el diario Juventud Rebelde y el semanario Opciones.\nLA JORNADA 9 de mayo del 2018 MÉXICO\nEn estos aspectos resulta inevitable el contraste con las estrategias sociales del desarrollo estabilizador, entre las cuales destacaban la presencia de tres grandes sectores económicos –el privado, el estatal y el social, en lo que se denominó la "economía mixta"–, el salario mínimo remunerador, el acceso masivo a la educación media superior y superior así como mecanismos para sostener la viabilidad de las actividades agropecuarias, programas de vivienda y de abasto popular, entre otros.\nA raíz de las crisis de 1976 y 1982 el desarrollo estabilizador fue desechado en conjunto por la generación de tecnócratas que asumió el poder, y el neoliberalismo satanizó toda política redistributiva. Se gobierna, desde entonces, con el viejo dogma del libre mercado como regulador y corrector único y último de todas las asimetrías y aberraciones sociales, y el resultado está a la vista: según cifras oficiales, hay en el país 53 millones de pobres –otras estimaciones elevan considerablemente ese número– y, a menos que se reoriente la economía, 70 por ciento de ellos lo seguirán siendo durante toda su vida.\nDicho de otro modo, si no se asume de una vez por todas que la aplicación en México del llamado "consenso de Washington" se ha traducido en una tragedia social de enormes dimensiones y no se encauza al país por un modelo distinto, la pobreza seguirá siendo, para decenas de millones de mexicanos, una cadena perpetua y un castigo sin crimen de por medio.\nPUEBLO EN LÍNEA 15 de mayo del 2018 CHINA\nUna guerra comercial entre los Estados Unidos y China también perjudicará a África, porque minará el crecimiento no solo en esos dos países, sino también en África como un mercado emergente, donde Washington y Beijing compiten por el comercio y la inversión.\nEsto se produce después de que una investigación realizada a fines del año pasado por el Representante de Comercio de los EEUU afirmara que las empresas chinas han estado comprando empresas estadounidenses para obtener acceso a sus propiedades y tecnologías intelectuales.\nTrump también cree que las políticas y acciones de China son responsables del déficit comercial "masivo" de EEUU，que ha resultado en la "pérdida de muchos empleos en Estados Unidos".\nY si EEUU efectivamente impone los aranceles a los productos chinos, tendría serias consecuencias para el crecimiento global. Esto se debe a que la Unión Europea también ha amenazado con imponer aranceles a algunos productos estadounidenses en respuesta al anuncio anterior de Trump de aranceles a las importaciones de acero y aluminio, que incluso Canadá, uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos, ha dicho que son inaceptables.\nUna guerra comercial, especialmente entre potencias económicas como EEUU y China, causaría caos en los mercados mundiales. Además, aunque los aranceles de Trump están dirigidos a las importaciones chinas, los consumidores estadounidenses también deberían soportar el peso de una guerra comercial, pagando precios más altos por las necesidades diarias.\nEn general, dado que Estados Unidos y China son las dos economías más grandes del mundo, sus relaciones comerciales influyen en gran medida en el comercio global y los regímenes financieros. Por lo tanto, esperemos que prevalezca un mejor sentido sobre Trump, y EEUU vea sus problemas económicos desde la perspectiva correcta.\n*El autor es asistente de investigación en el Instituto para el Diálogo Global de la Universidad de Sudáfrica, con sede en Pretoria.\nEL QUINTO PATIO 14 de mayo del 2018 GUATEMALA\nGuatemala está en quiebra moral y eso lo sabe cualquier hijo de vecino. Sus niñas, niños y jóvenes –grupo mayoritario de la población- se encuentran en un abandono total y, además de carecer del goce de sus derechos básicos, son el chivo expiatorio de las más perversas estrategias de dominación de los grupos de mayor influencia. En ellos recae el peso de las evasiones fiscales de las grandes empresas al ser los primeros renglones eliminados del presupuesto general de ingresos y egresos de la nación.\nSu educación, en manos de un remedo de líder cuyos objetivos van en dirección opuesta a su discurso y de un gremio magisterial empobrecido y privado de incentivos profesionales para ejercer una labor digna, los lleva por vía directa hacia un futuro incierto y sin mayores perspectivas.\nPor si eso fuera poco, una alta proporción de la niñez guatemalteca nace en estado de desnutrición y durante sus primeros años de existencia esa falta de alimento se hace crónica, arrastrando efectos devastadores e irreversibles sobre su salud y su futuro.\nGuatemala es un país en donde la pobreza de las tres cuartas partes de su población es decisión de quienes acaparan la riqueza desde sus despachos en el palacio de gobierno, desde las más altas posiciones de la administración pública y desde los puestos clave en todas las instituciones del Estado. Esto, porque el sistema avala el saqueo de los recursos nacionales en un sofisticado entramado de fórmulas que permiten tanto el enriquecimiento ilícito como la propiedad de los puestos públicos gracias a leyes casuísticas diseñadas por y para una casta política corrupta y oportunista.\n*Periodista, editora y columnista. Chilena en Guatemala.\nLA MAREA 7 de mayo del 2018 ESPAÑA\nEn su informe presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU el pasado 23 de marzo, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de las y los defensores de derechos humanos, Michel Forst, apuntalaba con estas palabras la preocupación que diferentes organizaciones sociales tienen frente a la creciente criminalización de la solidaridad con las personas migrantes y refugiadas en tierra europea.\nEstos hechos no son ajenos al contexto específico en que se desarrollan las políticas migratorias, tanto de la UE como de países como Italia. El Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), en su sesión del 18-20 de diciembre del 2017 realizada en Palermo, ha reseñado una serie de sucesos de máxima transcendencia para comprender toda la complejidad que envuelve la criminalización de la solidaridad. Sin ir más lejos, en relación al procesamiento de los “buques humanitarios” que actúan en las costas del Mediterráneo.\nLos Estados miembros están promoviendo políticas de externalización de fronteras con el apoyo político y económico de la Unión Europea. Son políticas dirigidas contra la migración y realizadas a través de acuerdos con países de origen y de tránsito de las personas migrantes. Tal y como describe el TPP, estos convenios son regímenes para-jurídicos, con modalidades tales como agendas, asociaciones, declaraciones, intercambios de notas, memorandos, etc.; todos caracterizados por la opacidad, la informalidad, el secreto y la arbitrariedad, lo que les permite escapar a cualquier forma de control democrático.\nAdemás, las políticas de externalización interpretan de manera muy discrecional la obligación de socorro y fomentan la criminalización de las organizaciones de rescate en el mar o de quienes practican asistencia y solidaridad hacia las personas migrantes y refugiadas.\nEl primero, el memorándum de entendimiento entre Italia y Sudán firmado en agosto del 2016, que no es ajeno al hecho de que el presidente Bashir haya sido condenado dos veces por la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad. Este memorándum deja claro que no puede garantizar los derechos humanos, ya que la expulsión colectiva de Europa de los migrantes sudaneses y su exposición al riesgo de tratamiento inhumano y degradante es una prueba fehaciente de la contradicción de este acuerdo con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.\nEl TPP ha certificado, además, la manera en que los testigos narraron numerosos casos de muertes, deportaciones, desapariciones de personas, encarcelamientos arbitrarios, torturas, violaciones, esclavitud y una sistemática persecución a los hombres y mujeres migrantes. Parece evidente que externalizar las fronteras a Sudán y a Libia implica devolver a miles de personas, cuyos derechos humanos son vulnerados sistemáticamente, al lugar del que huyen.\nSe subordina la obligación que tienen los gobiernos europeos y las instituciones comunitarias de socorrer y acoger a las personas que se encuentran a la deriva en el Mediterráneo, por acuerdos que priorizan la seguridad y la externalización de fronteras. Lo que acarrea, a su vez, perseguir y criminalizar a las organizaciones y barcos que protegen a quienes escapan de biografías del horror. Así se va consolidando una verdadera asimetría jurídica, que sitúa los acuerdos de externalización de fronteras por encima de las convenciones internacionales de derechos humanos y afianza “las devoluciones en caliente”.\nEn febrero del 2018 Frontex ha puesto en marcha la denominada operación Themis, que ya no obliga a trasladar a las personas refugiadas y migrantes rescatadas en el mar Mediterráneo a Italia. Eso implica, de facto, desplazar a Libia la responsabilidad de salvar a los migrantes en el mar. En este sentido, el director de Proactiva Open Arms, Óscar Camps, ha manifestado que en el puerto de Trípoli se encuentra amarrado el buque Capri de la marina de guerra italiana, desde donde se coordinan los guardacostas libios. Libia se convierte pues en el eje sobre el que bascula la defensa de las personas refugiadas y migrantes, toda una paradoja radicalmente opuesta a la filosofía de los derechos humanos.\nNo obstante, conviene recordar que las normas internacionales de derechos humanos no avalan bajo ningún concepto que organizaciones de la sociedad civil sean procesadas por prestar ayuda a personas refugiadas y migrantes a lo largo del continente europeo. Si la equidad es un valor vinculado a las políticas públicas, la solidaridad se une directamente con los núcleos esenciales de los derechos humanos, y las personas y organizaciones sociales tienen todo el derecho y el deber de ponerla en práctica, ya que es una exigencia ética ineludible. Es más, prestar ayuda a quien la necesita, más allá de su situación administrativa, está perfectamente adecuado a la filosofía del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.\nAsí lo reflejan las convenciones internacionales sobre refugiados, la Declaración sobre los defensores de los derechos humanos en conexión con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Derecho del Mar, junto a los diferentes informes presentados por el Relator Especial de la ONU sobre la situación de los defensores de los derechos humanos.\nPor eso, ayudar a los personas a cruzar el Mediterráneo en la actual situación de reiterado incumplimiento institucional y ausencia de políticas a favor de los derechos humanos es perfectamente legítimo, más allá de la legalidad comunitaria y nacional que prioriza las repatriaciones y “las devoluciones en caliente”. De ninguna manera la ayuda humanitaria y la solidaridad entre seres humanos puede ser ilegal. Como dijo la líder del movimiento sufragista Emmeline Pankhurst en el 1908 al jurado que la estaba juzgando, “estamos aquí no por quebrantar las leyes, sino por nuestros esfuerzos por crear nuevas leyes”.\n*Profesor de la Universidad del País Vasco e investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.\nPÚBLICO 8 de mayo del 2018 ESPAÑA\n*Periodista. Redactora en Público. Escribe sobre todo de medio ambiente, derechos humanos, cooperación y mujer. Antes en La Nación, de Costa Rica.\nCOUNTERPUNCH 7 de mayo del 2018 EEUU\nHace 10 años, Kevin J. Surace pronunció una fascinante charla TED titulada “El peor escenario de cambio climático” (**). Su brillante resumen de lo que ocurriría en el peor de los casos, según las hipótesis previstas en el 2008, tenía varios objetivos: exponer el asunto, crear polémica y obligar a la gente a pensar sobre las posibles perspectivas, si todo iba según las peores previsiones. No pretendía afirmar que fuera a producirse la peor situación posible, sino animar a los asistentes a aprender más sobre el tema y actuar en consecuencia.\nSurace comenzó su charla aportando unos datos notables, que parecen bastante simples pero contienen un mensaje tremendamente inquietante: la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera se mantuvo en menos de 300 partes por millón (ppm) durante 40 000 años. Pero, en el breve periodo geológico de 200 años, ha aumentado a 387 ppm, dando a entender que el clima que ha caracterizado la historia humana (“ni demasiado caliente ni demasiado frío”, como la sopa que le gustaba a Ricitos de Oro) podría ser ya cosa del pasado.\nAhí radica la mayor paradoja del mundo: los impactos del calentamiento global golpean en todo el mundo mientras que posiblemente amenazan un horizonte frío sobre Europa. ¿Qué lado ganará?\nEl 17 de agosto del 2017, el laboratorio de investigación naval de EEUU realizó mediciones del hielo ártico durante treinta días. Los resultados muestran que “el hielo marino acumulado a lo largo de los años prácticamente ha desaparecido” (2). Este hielo de múltiples capas constituye, o mejor dicho constituía, la infraestructura del Polo Norte.\nEn Groenlandia, la enorme capa de hielo lleva disminuyendo sin pausa desde la década de los ochenta. El hielo se está fundiendo y lo peor es que lo está haciendo a gran velocidad. En el 2008, había acumulado pérdidas de entre 3 700 y 4 900 millones de metros cúbicos, un volumen que cubriría la superficie total de Estados Unidos con 60 centímetros de hielo.\nY si hablamos de “cumplir con las peores previsiones”, la Antártida lo está haciendo a toda máquina. Pero antes, recordemos los comentarios de Surace una década atrás: La desaparición de la barrera de hielo Larsen B (4) es un ejemplo de la velocidad acelerada del proceso de deshielo, mucho más rápida de los que pensábamos. En pocos días, en el 2002, la enorme plataforma de hielo se desintegró casi en su totalidad y cayó al mar. Tenía 12 000 años de antigüedad, un espesor de 215 metros y una superficie de 259 kilómetros cuadrados.\nEn el 1979, los glaciales Pine Island y Thwaites, que apenas habían experimentado cambios durante décadas empezaron a cambiar a toda velocidad: si en el 1995 perdían 86 mil millones de metros cúbicos al año, en el 2006 ya perdían 270 mil millones al año, un incremento asombroso.\nPara situar las cosas en perspectiva, los glaciares Pine Island y Thwaites llevan millones de años en el mismo lugar, pero en el 2008 se estaban fundiendo y reduciendo su superficie a una velocidad récord. Si se desprenden, el nivel del mar aumentaría dos metros. Por si fuera poco, en esa misma época la NASA descubrió mediante imágenes de radar un punto débil en su parte inferior, lo que llevó al British Antarctica Survey a declarar que el glacial Thwaites estaba en peligro de colapso inminente. Los modelos del 2008 del IPCC no prevén ningún colapso, apenas una fusión prolongada. Desgraciadamente, bajo este glaciar se encuentra el glacial West Antarctica, que si se derritiera elevaría seis metros el nivel del mar.\nPor lo que vemos, las previsiones de Surace sobre la Antártida fueron bastante conservadoras. El 12 de julio del 2017, la barrera glacial Larsen C se rompió y liberó un iceberg de un billón de toneladas que transformó radicalmente el paisaje de la península Antártica. National Geographic tendrá que volver a dibujar su Atlas mundial.\nHace 3 millones de años, el nivel del mar estaba 25 metros por encima del nivel actual, la concentración de CO2 en la atmósfera era de 400 ppm y el clima del planeta era tan solo de 3ºC por encima del actual. La razón de que el mar estuviera 75 m más alto que hoy, con niveles similares de CO2 atmosférico, es que entonces la concentración se produjo gradualmente, a lo largo de los siglos, y no en pocas décadas, como ahora.\nHace 20 000 años, el nivel del mar estaba a unos 130 m por debajo del actual y la concentración de CO2 era de 200 ppm. Eso demostraría que los niveles de CO2 en la atmósfera influyen directamente en el nivel del mar.\nLas pautas pluviométricas en la Amazonía se están transformando muy deprisa, pues el calentamiento de la atmósfera aleja las lluvias de dicha región. Como resultado, la repetición de las sequías está afectando el crecimiento global de la selva. De hecho, apenas tres o cinco años de sequía severa acabarían con casi todos los árboles.\nComo referencia, es preciso saber que la selva amazónica almacena 77 mil millones de toneladas de CO2, equivalentes a 20 años del dióxido de carbono emitido por la acción humana. Pero cuando los árboles mueren, o cuando se quema el bosque, este CO2 regresa a la atmósfera. Esto ya ocurría en el 2008, aunque no estaba incluido en el modelo IPCC.\nSon noticias especialmente graves, ya que “los pulmones del planeta” están sufriendo una agresión tras otra. Ese prodigio de la naturaleza experimentó consecutivas sequías graves en el 2005, el 2015 y el 2016, algo sin precedente a lo largo de la historia geológica. Este único hecho debería bastar para que repicaran las campanas de las plazas públicas y todos nos pusiéramos manos a la obra.\nEs la capa de suelo permanentemente helada de las regiones muy frías o periglaciares. Antiguamente almacenaba toneladas de metano en Siberia, pero en la actualidad está liberando a la atmósfera el equivalente a 50 millones de toneladas métricas al año, con efecto equivalente al de mil millones de toneladas de CO2. Tristemente, la liberación de metano se está acelerando desde que la temperatura media ronda los 0ºC. En realidad, toda la región de Siberia está al borde del colapso. El problema, según Surace, es que si el permafrost se fundiera por completo, la temperatura media terrestre aumentaría 17ºC, abrasando por completo cualquier cosecha.\nSurace probablemente también se desplomaría al escuchar otra noticia actual: recientes mediciones efectuadas en Alaska muestran que solo las fuentes biológicas emiten 220 millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI) cada dos años, el equivalente al total de emisiones comerciales de GEI de Estados Unidos en un año. El ecosistema planetario está en estos momentos compitiendo con los humanos en emisiones de GEI o, en otras palabras, si la humanidad desapareciera, el planeta autoalimentaría de gases invernadero a la atmósfera, de una manera anómala, en un incipiente calentamiento global fuera de control.\nSegún Surace, el cambio que están sufriendo los océanos es espectacular, aunque puede que ese calificativo se quede corto. Durante eones (5), el océano actuó como sumidero de CO2, pero probablemente su capacidad de absorción está al límite. Desde el 1850, ha absorbido 130 mil millones de toneladas de CO2 de procedencia humana. Pero en la actualidad se ha acidificado y está prácticamente saturado de CO2. Con el tiempo podría transformarse en emisor de dióxido de carbono, al igual que ha ocurrido recientemente en Alaska. Los modelos del IPCC tampoco tienen en cuenta este factor.\nEn resumen, en el 2018 la atmósfera contiene demasiado dióxido de carbono, hace demasiado calor y los océanos están demasiados ácidos, todo lo cual exigiría un artículo adicional de 100 páginas. Así de mal están las cosas.\nEl IPCC no hace mención de los clatratos.\nEn el 2018, científicos rusos y estadounidenses que trabajan conjuntamente han identificado cantidades ingentes de metano liberándose en el Ártico, especialmente en torno a la plataforma helada de Siberia oriental, cuyas aguas solo tienen 50 metros de profundidad.\nLa principal autoridad científica en la región, la doctora Natalia Shakova, afirmaba: “Tal y como mostramos en nuestros artículos, en algunos lugares de la plataforma helada de Siberia oriental, el permafrost submarino está alcanzando su punto de deshielo. En otras zonas puede que ya lo haya alcanzado. ¿Qué puede ocurrir? La consecuencia más grave será el aumento de emisiones de metano, una tendencia lineal que se convierte en exponencial.\nEl límite entre que la emisión sea lineal y pase a ser exponencial es muy fino y se sitúa entre el estado de congelación y el estado de deshielo del permafrost del fondo del mar. Es lo que llamamos el punto de no retorno. Si seguimos la lógica de nuestra investigación y todas las pruebas acumuladas hasta ahora, creo que estamos muy próximos a ese punto. Y, en esta situación concreta, cada año cuenta. Esa es la gran diferencia entre estar en una tendencia lineal, en la que se cuenta por cientos y miles de años, y estar en una tendencia exponencial, en la que se cuenta por años” (7).\n(**): La información vertida en la charla procede de las siguientes fuentes, citadas al final de la misma:\n*Periodista especializado en medio ambiente y residente en Los Ángeles.\nSelección en Internet Melvis Rojas Soris, Inalvys Campo Lazo y Raquel Román Gambino


JarochosOnLine - Ahora se roban las pulpas y dejan el resto del ganado, siguen los casos de abigeato\nBoca del Río, Ver. 2 de abril de 2019.- De acuerdo al presidente de la Unión Ganadera Regional Zona Centro, Jesús Ortega Couttolenc, los ganaderos del estado de Veracruz se están enfrentando a una nueva modalidad de robo de ganado que tiene como principal aliado el destazar a los animales.\nEn el pasado, se tenían los llamados “jaladores de ganado” que llegaban montados en caballos y se llevan las reses vivas. Luego apareció el “abigeato de camión”, que en muchos casos bajo la intimidación de las armas, obligaron a los mayordomos a encerrar el lote de ejemplares y cargaban en el automotor de manera directa de los corrales de la finca afectada.\nEn la actualidad, a esa delictiva actividad se le sumó un nuevo accionar de destaza, que se práctica mediante la cual sacrifican el ejemplar en el corral de la finca y se lo llevan, literalmente, por presas.\n"Hay nuevas formas de robarnos nuestro ganado, ahora es muy común llegar a tu rancho y encontrar animales que están muertos y que les fueron sustraídas las pulpas, la parte más generosa y cárnica del animal, ese es un nuevo método al que nosotros nos estamos enfrentando".\nExpuso que el robo de ganado no cesa en la región y el índice se ha mantenido principalmente en las zonas de Tlalixcoyan, Cempoala, Tierra Blanca y el sur del estado.\n"El animal lo sacrifican en el corral, en el monte, en el rancho, donde puedan le quitan las pulpas la parte que tiene más carne del animal y eso es lo que se llevan lo demás lo dejan ahí tirado, desperdiciando muchos miles de pesos que pueden ser bien utilizados".\nAnte esta situación, se busca trabajar con mayor coordinación con las autoridades y buscar dar con los responsables de este delito.\n"Nosotros lo que hacemos en esos momentos es tomar los datos del animal y reportarlos, se ha apoyado por temporadas hemos tenido apoyo, hay rondines, ocasionalmente ha habido resultados pero es algo que no sabemos como le vamos a hacer para poderlo combatir, siempre le paga a los ganaderos más pequeños".\n"Se ha mantenido, no es nada nuevo y esperemos que pronto tengamos una respuesta, la autoridad está enterada de esto, lo hemos enterado, nos han atendido pero ahora esperaremos los resultados", concluyó.


Los químicos del plástico pueden afectar al coeficiente intelectual\nQuímicos como el bisfenol-F que se encuentran habitualmente en envases de plástico podrían afectar al feto y provocar cambios en los genes que reducirían su coeficiente intelectual.\nActualizado a 24 de noviembre de 2021, 12:24\nLos bisfenoles, en el punto de mira\nLos químicos alteran los genes\nQuímicos y coeficiente intelectual\nLos químicos del plástico actúan como disruptores endocrinos interfiriendo en la acción natural de tus hormonas, lo que aumenta el riesgo de alteraciones fisiológicas.\nY si hay un periodo de la vida en el que esos químicos pueden provocar un daño irreversible es durante el desarrollo del feto. Por eso hay que prestar especial atención a la etapa del embarazo y a los primeros años de vida del niño.\nLa evidencia científica es tal que sustancias como el bisfenol-A (un producto químico utilizado para fabricar plásticos) se ha dejado de usar en los biberones de los niños.\nPaíses como Francia también lo han eliminado de los tickets de compra con el fin de proteger a las mujeres embarazadas (el colectivo de cajeras de supermercados es mayoritariamente femenino).\nEl bisfenol-A ha sido sustituido por otros químicos como el bisfenol-F (BPF). Sin embargo, parece que no están exentos de riesgos. Un nuevo estudio ha demostrado que el bisfenol-F podría disminuir el coeficiente intelectual del niño.\nInvestigadores de las Universidades de Uppsala y Karlstad, en Suecia, han sido los descubridores de este hallazgo que pone nuevamente a la familia de los "bisfenoles" contra las cuerdas.\nEl estudio, que se ha publicado en la revista científica Environment International, ha demostrado que el bisfenol-F puede inducir cambios en un gen que es vital para el desarrollo neurológico.\nEl mecanismo podría explicar por qué la exposición a esta sustancia química durante la etapa fetal puede estar relacionada con un coeficiente intelectual más bajo a los 7 años de edad.\nLos sustitutos del bisfenol A aumentan el riesgo de diabetes y obesidad\nLos investigadores ya sospechaban que los plásticos pueden afectar a la inteligencia del niño, pero esta vez han ido más allá.\n"Hemos demostrado anteriormente que el bisfenol-F puede estar relacionado con el desarrollo cognitivo de los niños. Sin embargo, con este estudio empezamos a comprender qué mecanismos biológicos pueden explicar tal vínculo", explica Carl Gustaf Bornehag, profesor y director de Ciencias de la Salud Pública de la Universidad de Karlstad.\nActualmente el bisfenol-F y el bisfenol-S (otro sustituto del bisfenol-A) se encuentran habitualmente en productos de uso cotidiano:\nBotellas y envases de plástico.\nDispositivos médicos y dentales.\n¿Cómo es posible que los químicos del plástico acaben afectando al coeficiente intelectual del niño? Según han demostrado los investigadores suecos, el mecanismo sería el siguiente:\nLos factores externos –en este caso el bisfenol-F que se encuentra por ejemplo en envases de plástico– puede llegar a provocar cambios en la actividad genética a través de un mecanismo epigenético.\nEsto significa que los genes pueden llegar a modificarse mediante un proceso llamado "metilación".\nEl aumento de la metilación en un segmento de ADN hace que sea más difícil para las células leer esa parte específica.\nComo consecuencia de ello, se acaba alterando la expresión de los genes metilados.\nPara demostrar el mecanismo anterior, los científicos realizaron lo siguiente:\nMidieron los niveles de bisfenol-F en la orina de mujeres embarazadas en el primer trimestre y posteriormente monitorearon a sus hijos después del nacimiento.\nNo hay que olvidar que el feto entra en contacto con la sangre de la madre a través de la placenta, por lo que está expuesto a las mismas sustancias.\nSe midió la metilación del ADN en los niños a los siete años y se investigó su capacidad cognitiva.\nLos análisis demostraron que en los fetos expuestos a niveles más altos de bisfenol-F, la metilación aumentaba en una parte específica del gen GRIN2B, que tiene un papel neurológico clave.\nAdemás, una mayor metilación se asoció con un menor coeficiente intelectual, especialmente en los niños.\n"El hecho de que hayamos sido capaces de identificar la metiliación del ADN como el mecanismo que vincula el efecto del bisfenol-F sobre el coeficiente intelectual ayuda a comprender cómo los químicos ambientales nos afectan", no duda en señalar Elin Engdahl, investigadora de la Universidad de Uppsala y principal autora del estudio.\nDNA methylation at GRIN2B partially mediates the association between prenatal bisphenol F exposure and cognitive functions in 7-year-old children in the SELMA study\nRelacionan los químicos de los cosméticos con la endometriosis\nDr. Nicolás Olea: "En tu casa hay tóxicos que dañan tu salud"


Goles de argentinos y colombianos marcan la liguilla - La Opinión\nGoles de argentinos y colombianos marcan la liguilla\nEl colombiano Carlos Darwin Quintero, el argentino Mariano Pavone y el ecuatoriano Christian Benítez anotaron este fin de semana dobletes claves para el triunfo de sus equipos en los cuartos de final del torneo mexicano de fútbol.\nPor: Agencia EFE Actualizado 13 May 2013, 0:05 am EDT\nMéxico, 13 may (EFE).- El colombiano Carlos Darwin Quintero, el argentino Mariano Pavone y el ecuatoriano Christian Benítez anotaron este fin de semana dobletes claves para el triunfo de sus equipos en los cuartos de final del torneo mexicano de fútbol.\nQuintero anotó dos veces en la victoria del Santos sobre el Atlas en la vuelta que decidió la serie, Pavone fue clave para el Cruz Azul con su doblete en la ida contra el Morelia; y Benítez decidió el triunfo del América este domingo con dos anotaciones.\nCon estos dobletes, el Santos eliminó al Atlas (3-1), el Cruz Azul al Morelia (4-3) y el América a los Pumas UNAM (3-1) mientras que el Monterrey hizo lo propio con el Tigres (2-1) en los cuartos del Clausura 2013.\nEn la semana dedicada a los cuartos de final, se anotaron un total de 18 goles, cinco de mexicanos, cuatro de colombianos, tres de argentinos, dos ecuatorianos, dos chilenos, un paraguayo y un brasiñelo.\nAdemás de los dobletes de Benítez, Pavone y Quintero, marcaron el paraguayo Robín Ramírez (Pumas UNAM), los chilenos Humberto Suazo (Monterrey) y Héctor Mancilla (Morelia), el brasileño Danilinho (Tigres), los colombianos Andrés Rentería (COL) y Teófilo Gutiérrez (Cruz Azul) y el argentino Christian Giménez (Cruz Azul).\nLas semifinales las jugarán el América ante el Monterrey y el Cruz Azul contra el Santos en partidos a visita recíproca que tendrán lugar entre el miércoles y el domingo próximos.


Denarios Forrados - Denarios.org\nMensaje por JOSEAN81 » 30/Dic/2018 12:53\nDe vuelta con este asunto, quería compartir unos datos, seguramente conocidos por muchos, que me ha aportado un amigo relojero.\nEsta persona, sin tener la más absoluta idea de numismatica, se interesó por cómo los romanos, en aquella época, podrían hacer piezas de tal complejidad (me refiero a forradas). Su curiosidad era la forma de "fabricar la moneda", con resultado tan perfecto.\nSu explicación, desde el desconocimiento de la numismatica pero desde su experiencia en la joyería, era la siguiente:\nFusion del cobre: 1083 Grados.\nFusion de la plata: 960 Grados.\nSu razonamiento es que inicialmente se obtenía un flan de cobre, y una vez solido, se embebía en plata fundida, de menor punto de fuisión. Es decir, jugaban con la diferencia de temperatura de ambos materiales para unirlas. Quizás hoy sea fácil, pero apenas separan 10% los puntos de fusión de ambos materiales.\nLa forma el cuño, evidentemente tiene que ser la misma, pero en la diferencia de densidad radica la diferencia de peso.\nCobre 8.920 kg/dm3\nPlata 10530 kg/dm3\nHaciendo "la cuenta de la vieja", suponiendo el cobre el 50% de la pieza y que el cobre es un 18% menos denso que la plata, supone un, 9% menos de densidad. Suponiendo una pieza de 4 gr, la forrada sería de 3,64 gramos. (Esto me recuerda al chiste la la vaca esférica que usamos los ingenieros para justificar las aproximaciones\nSon conclusiones mías, quizás sea un poco atrevido , pero es por animar un poco el foro y "abrir el melón", seguro que hay mucha gente que me puede corregir, ahí lo dejo.\nRe: Denarios Forrados\nMensaje por siredv » 30/Dic/2018 19:11\nMuchas gracias por tu aportación, sin duda conocían los diferentes puntos de fusión del cobre y de la plata.\nPor si te interesa en este hilo (y en otros) que te pongo a continuación se habló sobre el tema\nMensaje por siredv » 30/Dic/2018 19:13\nY esta otra web sobre imitaciones antiguas de monedas romanas:\nAncient Imitations of Roman Coins\nMensaje por Alberto Cervera Romero » 31/Dic/2018 00:41\nEl tema de las forradas da siempre mucho juego, por supuesto no había una manera estandarizada de fabricar las monedas falsas, sino que más bien era un sistema cruelmente darwiniano...\nSi tus falsificaciones no eran lo bastante buenas acababas crucificado o arrojado a las fieras, no era una ocupación para torpes o chapuceros, por eso cuando vemos falsificaciones chapuceras, debemos suponer que eran toleradas oficialmente o incluso en algunas ocasiones y lugares era el propio gobierno el que las efectuaba para paliar la falta de moneda...\nMensaje por mapila » 31/Dic/2018 02:28\nBuen tema !!!\nUn link más para la ocasión...\n- Las monedas forradas en la Antigüedad\nMensaje por siredv » 31/Dic/2018 17:41\nmapila escribió: Buen tema !!!\nGracias Mapila por el link, interesantísmo.\nUn abrazo amigo y Feliz 2019


Una tercera parte de los bosques de la empresa permanecen vírgenes y son el hábitat de alrededor de 660 especies autóctonas de animales y plantas.\nGestionamos sosteniblemente 10.000 hectáreas de nuestros propios bosques de pinos, que nos aportan la materia prima para nuestros lápices y cubren alrededor del 86% de nuestra necesidad de madera mundial.\nFaber-Castell usa en todo el mundo madera con certificado 100% FSC o PEFC.\nCada año, se plantan alrededor de 300,000 futuros árboles en los bosques de la empresa. Estamos cultivando un camión de madera por hora.\nCada producto contiene valiosas materias primas. Para alargar su vida útil, muchos productos pueden ser rellenados.\nEl Grupo Faber-Castell trabaja para reducir los plásticos o reemplazarlos por materiales reciclados.\nNuestros propios bosques absorben más de 900.000 toneladas de CO2 y neutralizan las emisiones de nuestros centros de producción.\nFaber-Castell cubre el 82 % de su demanda mundial de energía mediante fuentes renovables.\nDel árbol al lápiz\nFaber-Castell es el pionero en su sector en cuanto a métodos de producción industrial respetuosos con el medio ambiente. Asegurar una fuente de madera a largo plazo fue lo más importante en sus objetivos empresariales desde mediados de los años ochenta. En Brasil, la compañía utiliza madera blanda de rápido crecimiento de sus bosques y mantiene sus propios viveros. Los plantones se plantan continuamente para reemplazar cada hilera de árboles talados: un ciclo ecológico sostenible. Aproximadamente 300.000 de árboles jóvenes del tipo Pinus caribaea se plantan y crían cada año en un área total de unas 10.000 hectáreas (100 km²), a miles de kilómetros de las selvas tropicales del Amazonas en peligro de extinción. Tras entre 20 y 23 años, están lo suficientemente crecidos como para ser cosechados como materia prima respetuosa con el medio ambiente para lápices de grafito y color. No solo los materiales utilizados, sino también el desarrollo, los métodos de producción y la eliminación de todo tipo de residuos están sujetos a análisis críticos. Por ejemplo, Faber-Castell desempeñó un papel pionero en el uso de barniz a base de agua respetuosa con el medio ambiente para recubrir sus lápices de madera.\nUn tercio de los bosques propios de la empresa en Brasil son entornos nativos preservados y se han convertido en un biotopo para especies animales y vegetales raras. Mientras tanto, alberga 716 especies de animales y plantas, como el frailecillo de orejas blancas. De ellas, 50 especies están en peligro de extinción en otros lugares.\nDe dónde vienen nuestros lápices\nMás del 90% de la madera utilizada para la producción mundial de lápices Faber-Castell proviene de bosques 100% certificados por el FSC y, por lo tanto, proviene de fuentes responsables.\nFaber-Castell utiliza madera certificada PEFC como alternativa a la madera certificada FSC. Ambos esquemas de certificación aseguran el manejo sostenible y el uso de los recursos forestales.\nMadera de silvicultura sostenible certificada (por ejemplo, FSC, PEFC, SFI).\nFaber-Castell fue el primer fabricante en introducir la tecnología de barniz ecológico a base de agua, que se utiliza para casi todos los útiles de escritura producidos en la fábrica principal de Stein.\nCO2 - Las emisiones se compensan mediante proyectos certificados.\nEl uso de alternativas para el plástico convencional.\nEl compromiso social es, desde hace muchas generaciones, parte de nuestra visión de la responsabilidad corporativa.\nSostenibilidad - Hojas de datos\nPuedes encontrar más información resumida en nuestra Hoja de datos de sostenibilidad.