SheShePop: Für alle\nDiese Performance will glücklich machen. Um dem Zusammenhang zwischen individuellem Glücksempfinden und konkreter Verteilungsgerechtigkeit auf den Grund zu gehen, entsteht auf der Bühne ein Spielcasino mit eigenen Regeln. Darin begeben sich She She Pop auf eine Glücksuche. Es geht um nichts Geringeres als die Ideale von Gerechtigkeit und Glück entgegen der ultra-fatalistischen Logik des Spiels zu verwirklichen und ein System zur Glücksproduktion für alle zu errichten. Diesem Selbstversuch setzen sich vier mutige, aber auch selbstsüchtige und egoistische Performerinnen aus.\nAls halbnackte, spielsüchtige Animierdamen treten She She Pop Abend für Abend vor Gott, ihren Croupier, und verwickeln sich und das Publikum in einen Kampf um reelle und immaterielle Werte, die es an "Gottes Tombola" zu gewinnen gibt. Im Besitz dieser Spielbank befinden sich Kontostände, Talente und Güter, Eigenschaften und Schicksalsschläge. Hier gibt es technische Geräte, Rentenversicherungen, Berufe, Krankheiten, Vasen, Schuldscheine, Familienangehörige und Grips zu verteilen. Über jeden Abend entscheiden die Würfel, an jedem Abend werden die Glücksfeen aus dem Publikum neu zugeteilt. Niemand kann sich seines Blatts sicher sein. Ausgestattet mit dem Gewinn, der ihr Bühnen-Los bestimmt, treten die Performerinnen an, das Schicksal, das sie getroffen hat, nun zu meistern. Es gilt zu leben: Sich als funktionierendes Individuum zu beschreiben, eine kohärenten Lebensentwurf zu gestalten, zu leiden, mit dem Schicksal zu hadern, gegen die anderen Kandidatinnen zu spielen, Gott herauszufordern.\nKann ein Ausgleich erzielt werden? Wie kann Respekt gezollt, wie können Gefühle aufgewogen und Verluste vergolten werden? Wie bewerten wir Herkunft, Emotionen, Schulden? Die ZuschauerInnen sind mal schadenfreudige ZeugInnen des Spiels und aufgewiegeltes Show-Publikum, mal assistieren sie den Spielerinnen als Glücksfeen. Und in letzter Instanz sitzen sie als Gerechte zur Seite Gottes, wenn sich seine Weisheit erschöpft, um der Gerechtigkeit zum Sieg zu verhelfen.\nMit: Johanna Freiburg, Fanni Halmburger, Lisa Lucassen, Mieke Matzke, Katharina Oberlik, Ilia Papatheodorou und Berit Stumpf.\nBühne: SSP und Holger Duwe.\nKostüm: SSP und Ulrike Willberg.\nSounddesign: Jeff McGrory und Max Knoth.\nLichtdesign: Micha Lentner-Niyorugira.\nChoreographische Beratung: Kerlin Leao Da Silva.\nProduktionsleitung: Kaja Jakstat.\nEine Koproduktion mit dem Hebbel am Ufer Berlin und Kampnagel Hamburg.\nGefördert durch die Senatsverwaltung für Wissenschaft, Forschung und Kultur Berlin und die Kulturbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg.\nPremiere: 24. März 2006, Hebbel am Ufer, Berlin\nPremiere, März 2006, HAU 2, Berlin\nMärz 2006, HAU 2, Berlin\nApril 2006, Kampnagel, Hamburg\nSeptember 2006, zeitraum Exit, Mannheim\nSeptember 2006, Tanzquartier, Wien\nNovember 2006, Theaterhaus, Jena\nNovember 2007, Tafelhalle, Nürnberg\nJanuar 2008, Deutsches Schauspielhaus, Malersaal, Hamburg\nDas ironische Unterhaltungstheater von She She Pop duldet keine Flucht in Illusionen. Vielmehr lassen die gewieften Performerinnen, mehr oder weniger immer sie selber, die Glücksklischees und Wunschwelten mit den Widerständen in der Wirklichkeit kollidieren und im mehr oder weniger pointierten Improvisations-Feuerwerk genüsslich zerplatzen.\nKlaus Witzeling, Hamburger Abendblatt, 15. April 2006\nEine verrückte Show, die über 90 Minuten ständig witziger wird.\nDagmar Fischer, Hamburger Morgenpost, 15. April 2006\nZufall oder Leben\nShe She Pop spielten in der Kampnagel-Fabrik mit dem Glück.\nHaben sie nicht recht, die Damen vom Performance-Kollektiv She She Pop? Das Leben ist ungerecht und Gott macht es sich wahrlich leicht auf Erden. Spielt ein bisschen Losbude, an der sich vier Frauen - allesamt in die gleiche triste Miederwaren-Grundausstattung gepresst - für ein farbenfrohes Leben präparieren lassen. Je nach Losglück mehr oder minder behangen und beschnallt mit allerlei Utensilien, die für die ergatterten Talente, Besitztümer und Berufsstände, privates Glück oder Belastung stehen, machen sie sich auf. (...)\nSo einfach beginnt in der Hamburger Kampnagel-Fabrik ein heiter-bissiger Diskurs über die gar nicht einfachen Ungerechtigkeiten und Ungereimtheiten des Lebens, das Glück, das manche haben und andere nicht, und ob sich der Zufall nicht besser verteilen ließe. Das Leben ein Game-Show, in der Gott den Spielmacher gibt und die Probanden mit mitleidlos sezierendem Forscherblick begutachtet. Ganz schön zynisch, und damit vielleicht geradeso, wie das Leben eben spielt. She She Pop richten dem Zufall in der Kampnagel-Fabrik nur seine Form ein. (...)\nDas ist erschreckend, vergnüglich und ungemein spannend. Weil She She Pop ihr Spiel gnadenlos spielen, nicht alle guten Gaben jeder gleich gut tun uns so auch der Identifikationsfaktor fortwährend schwankt. Fernsehleicht befeuert wird das Ganze von groovigem Funk, gebrochen von mattleuchtender Post-NDW-Melancholie und trashig-sinnigem Kasperletheater-Zubehör aus der Bastelstunde von She She Pop. Das Publikum, locker um den Laufsteg verteilt, spielt dazu die entscheidende Nebenrolle: Zunächst beim Auslosen, später als Gott ihm hemmungslos die Rolle des Verteilers zuschiebt ("Na los: Wem könnte dieses Suchtproblem wohl gefallen...") - und weil es mit voyeuristischer Neugier verfolgt, wie sich die Vier mit ihrer jeweiligen Ausstattung schlagen. Und jeden Abend wird neu gemischt...\nRuth Bender, Kieler Nachrichten, 18. April 2006\nDas Leben ist ein Roulette-Spiel\nWUNDER DER PRÄRIE: She She Pop spielen in der alten Feuerwache ein Stück "Für alle".\nSchon Aristoteles wusste, alle Menschen wollen glücklich sein. Die Giessener Performance-Gruppe She She Pop beweist mit ihrer lustig-schrägen Theater-Show "Für alle", was viele schon lange vermuten: Das ganze Leben ist ein Spiel, und wir sind nur die Kandidaten.\nShowmaster dieses Glücksspiels ist der charmante liebe Gott in weißem Tutu, gespielt von der erfrischend spontanen Ilia Papatheodorou, der zwar das ganze Glück in Händen hält, aber wie der Croupier im Casino keinerlei Einfluss auf die gerechte Verteilung hat. Und so müssen die vier hoffnungsvollen Kandidatinnen um ein glückerfülltes Leben buhlen, kämpfen und zocken, damit sie bei der Verteilung von Besitz, beruf/Berufung und Talent keine Niete ziehen. Noch ganz unbeschrieben und erlebnishungrig stehen sie zu Beginn des Stücks auf der Bühne und wispern fast schüchtern ihre großen Pläne und Träume vor sich hin. Da ist nichts Prätentiöses dabei, sie wünschen sich schlicht das, was jeder gerne hätte. Doch schnell stellt sich heraus, des einen Freud ist des anderen Leid. Die schöne Gabe der Nonchalance hilft im Leben wenig, wenn man arbeitslos und einsam ist, und nicht jeder hegt den Wunsch, ein Buch zu schreiben. Aber zum Glück bleibt im Leben nichts, wie es mal war, denn Ziel des poppig-bunten Treibens auf der Showbühne ist, dass am Ende wirklich jeder glücklich wird.\nDer soziale Ansatz beschert damit auch dem Publikum einen facettenreichen Abend, da inmitten der ironischen Performance noch Raum bleibt für die leisen Töne. Wenn die Kandidatinnen allesamt über die Fallstricke des Lebens stolpern und dabei trotzdem tapfer auf die Frage nach ihrem momentanen Glücksbefinden mit "ganz gut" antworten, umspielt die Gesichter der Zuschauer nur mehr ein bittersüßes Lächeln. Und just in dem Moment, in dem man gerne selbst eingreifen würde, erhält man die Chance, einer er "Gerechten" zu werden.\nDie fünf der eigentlich sieben She Shes beweisen mit diesem Stück ein komisches Fingerspitzengefühl für die Grauabstufungen des Lebens, denn zwischen Glück und Unglück liegt oft nur ein schmaler Grat. Faites vos jeux - nichts geht mehr!\nNora Binder, Mannheimer Morgen 9. Sept. 2006\nUnendlicher Spaß - Fußnote 24\nRules - die Verlängerung\nPeer Gynt - 3 Sennerinnen


Lottofieber - muß der Lottogewinner dann die erhaltenen HartzIV-Leistungen an die Arge zurückzahlen? (Hartz IV, SGBII, Lotto)\nDas sagt kein der mir bekannten Quellen aus. Vielelicht weiss ein anderer mehr.\nAber die Leistung wird solange unterbrochen, wie das Geld reicht. Also wer nciht Lottomillionär wird, aber 5.000,- Euro gewinnt, bekommt das als Einkommen angerechnet.\nWas meine Vorgänger geschrieben haben ist korrekt! In dem Monat, in dem du den Gewinn erhälst, gilt er als Einkommen! In den darauffolgenden Monat gilt der Gewinn jedoch als Vermögen. Da wäre die Freigrenze individuell zu prüfen. Manche ARGEn verfahren da unterschiedlich! GGf. lohnt sich ein Widerspruch gegen den Bescheid!


Makler Hamburg vs Berlin | pop64.com\nMakler Hamburg vs Berlin\nMakler Hamburg und Berlin – da tut sich was.\nFoto: War of the real estate brokers by pocketmonsterd mit Some rights reserved\nIch kann es kaum glauben, aber zum „Kurz gelacht über diese Idee aus Hamburg“ – Beitrag gibt es inzwischen Neuigkeiten.\nDas Land Hamburg plant eine Gesetzesinitiative im Bundesrat mit dem Ziel, für Maklerleistungen das „Bestellerprinzip“ verbindlich festzuschreiben.\nQuelle: FAZ – Vermieter sollen bezahlen\nVermieter bezahlt Makler – Wer eine Wohnung sucht, muss häufig hohe Gebühren für einen Makler zahlen. Eine von Nordrhein-Westfalen unterstützte Initiative aus Hamburg will das ändern.\nQuelle: taz – Initiative im Bundesrat\nQuelle: taz – Wer einen Makler beauftragt, sollte ihn auch bezahlen\nDrei lesenswerte Artikel, die eher mittelgute Laune machen.\nIch wusste bis eben nicht, dass ich mich selbst jederzeit, einfach so, ab sofort, offiziell Makler nennen darf. Das ist sensationell. Keine Ausbildung, keine Qualifikation, keine Pflichten, nichts, nada, null. Und das in Deutschland, wo es selbst für Schnullerketten eine kilometerlange DIN-Norm gibt.\nNicht nur ich, auch jeder andere Horst kann sich in Deutschland „Makler“ nennen. Es gibt nur wenige Berufe, die aufgrund dessen einen so zweifelhaften Ruf haben. Die Makler, mit denen ich bislang zu tun hatte, waren, bis auf eine Ausnahme, alle nicht im Ansatz ihr Geld wert.\nEs waren nicht so drastische Fälle wie in test.de – Maklerprovision: Die Maschen der Makler beschriebenen Fälle, aber sicherlich hat jeder Wohnungssuchende in Hamburg sich gefragt, warum bitteschön jemand für Veranstalten einer Wohnungsbesichtigung 2000 EUR – 3000 EUR bekommen soll.\nFoto: Zu vermieten von mueritz mit Some rights reserved\nDie Idee, die Maklergebühren zu beschränken, wird von zahlreichen Bundesländern begrüßt, auch in Berlin.\n„Wenn das für Wohnungssuchende tatsächlich die Kosten reduziert, könnte Berlin die Initiative unterstützen“, sagte eine Sprecherin der Berliner Stadtentwicklungsbehörde.\nQuelle: handelsblatt – Die Maschen der Makler erkennen\nAuch die Tagesschau greift das Thema im Vermieter sollen Maklerkosten zahlen Video auf.\nSelbstverständlich ist auch die SPD im Wahljahr auch gegen Maklergebühren:\nMakler: Wer bestellt, zahlt! – Bundesratsinitiative gegen das Abwälzen von Maklergebühren auf Mieter und Käufer. spdlink.de/sCdR — SPD Parteivorstand (@spdde) Oktober 23, 2012\nund die einfachste Lösung, wie hier beschrieben, wird es wahrscheinlich nicht.\nwas ist daran so schwierig? den makler zahlt derjenige, der ihn beauftragt. punkt. welt.de/newsticker/new… — nutellaberliner (@nutellaberliner) Oktober 24, 2012\nWas ich bis eben nicht wusste (woher auch), in Deutschland gibt es mit die\n1. höchste Maklercourtage weltweit\n2. die i.d.R. vom Käufer/Mieter zu tragen ist\n3. von Maklern, die keinerlei Ausbildung oder Qualifikation brauchen.\nDas ist in anderen Ländern völlig anders.\nEntweder ist die Courtage bei weitem nicht so hoch. Oder sie wird generell vom Auftraggeber gezahlt. Und vor allem: in den meisten Ländern darf nicht jeder als Makler arbeiten, sondern muss eine Qualifikation, Ausbildung, Studium absolvieren.\nEs ist faszinierend, dass sich nur in Deutschland jedermann ab sofort Makler nennen und sogar wildfremde Wohnungen gegen Gebühr vermitteln darf.\nDas ist ein Problem und bei meinen Wohnungssuchen letztes Jahr habe ich das auch deutlich gemerkt. Wer alles als als Makler arbeiten – unbeschreiblich. Alleine das Beantworten von E-Mails ist für viele Makler eine scheinbar unlösbare Aufgabe. In einem Beruf, in dem es fast nur um Kommunikation geht, eine aussergewöhnliche Schwäche.\nEin kleiner Auszug aus meiner Erfahrung:\nEs gab Makler, die nicht wussten, wie groß die gerade besichtigte Wohnung war, die keine Kellerschlüssel hatten, die nicht wussten, ob es einen Dachboden zur Wohnung gibt, die die Courtage in Cash, in einem Restaurant auf der Reeperbahn kassieren wollten (mit ein paar tausend Euro in Cash aufm Kiez?!), die kein Eposé der Wohnung hatten, es gab sogar Makler, die den Schlüssel zur Wohnung vergessen hatten. Zugesagte Rückrufe gab es so gut wie nie und viele waren telefonisch nicht erreichbar. Die meisten von Maklern aufgegebenen Wohnungsanzeigen im Netz sind unvollständig. Schlechte bis gar keine Fotos, keine Adresse, keine genauen Angaben zum Objekt, fehlenden Informationen. Ein Witz. Ernsthaft. Die dort geleistete Arbeit ist lächerlich.\nDas ist in der Fläche kaputt.\nDer Ruf der wenigen guten Makler wird von unseriösen und unzuverlässigen Kollegen ruiniert.\nEs gibt zum Thema zwei lesenswerte, erhellende Artikel in der welt:\nDeutschland ist einer der wenigen Industriestaaten, in dem nicht geregelt ist, wie Immobilien-Vermittler arbeiten und bezahlt werden\nQuelle: welt.de – Hohe Provisionszahlungen bringen Makler in Verruf\nund aufgrund zahlreicher Zuschriften gab es einen Nachschlag:\nQuelle: welt.de – Deutsche Makler gehören zu den teuersten der Welt\nMich fragt zwar niemand, aber ich bin dafür, den Makler-Beruf an ein Jura-Studium zu binden und die max. 1 Bruttomiete / 1% vom Verkaufspreis Courtage generell vom Auftraggeber zahlen zu lassen. Das wäre ein Fortschritt.\nLesen Sie nächste Woche, wie ich alle 249 bei Immobilienscout24 gelisteten Makler in Hamburg anschreibe und nach einer Wohnung anfrage. Das kann nur SEHR spannend werden.\nHappy Birthday. Acht Jahre Hamburg-Berlin. Mit Verlosung.\n#Tassebier in Hamburg mit Berliner Gästen\n24. Oktober 2012 um 21:25\nIch verstehe den Zusammenhang zwischen dem „Hamburg vs Berlin“ im Titel und den Text/Inhalt nicht richtig…\n25. Oktober 2012 um 08:35\n@Thomas: Schon mal in Hamburg eine Wohung gesucht?\nDie Wut auf Makler finde ich berechtigt. Aber warum ein Makler als Qualifikation eine komplette Ausbildung oder gar ein Jurastudium haben soll erschließt sich mir nicht. Die Arbeit eines Maklers ist nicht sonderlich kompliziert, beschränkt sich hauptsächlich auf Kommunikation und ist in meinen Augen tatsächlich eine, die man (bis auf die Bezahlungsregelung) gänzlich dem Markt überlassen könnte. Haftungsfragen sind schon in anderen Gesetzen geregelt. Daß der Verweis auf Gesetze mittlerweile auch keine Sicherheit mehr gibt, ist eines der Grundprobleme von heute, sollte aber nicht dazu führen, daß noch mehr Regulierungen geschaffen werden, deren Einhaltung kaum kontrolliert werden wird.\n25. Oktober 2012 um 10:41\n@Heide: Ja. Sowohl in HH als auch in Berlin. Aber nun verstehe ich hier schon den zweiten Zusammenhang nicht: Den zwischen meinem Kommentar und deinem.\nÜbrigens: Schon mal in Berlin ne Wohnung gesucht? Nein, präziser: In den letzten eins, zwei Jahren mal ne Wohnung in Berlin gesucht?\nOh ja, Courtage in Cash übergeben, mussten wir ebenfalls. Allerdings nicht auf der Reeperbahn, sondern im Foyer eines durchaus luxuriösen Hotels, wo uns der Makler sogar zwei Kaffee ausgab. Zwei Kaffee, die uns einen vierstelligen Betrag kosteten.\n27. Oktober 2012 um 03:01\nURBAN ARTefakte says:\n@ Thomas, es ist wirklich ein Unterschied, ob man in HH oder B ne Wohnung sucht. Ein ganz großer!!! Das hätte ich als Berliner auch so nie gedacht und habe anfangs auch drüber gewitzelt.\nMeine Freundin hat NUR fast ein halbes Jahr in HH suchen müssen und hätte es vielleicht auch gern noch länger…aber dann wäre sie wohl obdachlos geworden.\n@ Dieter, ich finde auch, das Makler eine gewisse und ordentliche Qualifikation haben MÜSSEN, denn Makler müssen was von Organisation verstehen!\nIch könnte gern mal unseren Wohnungssuche/Renovierungsblog hier hinterlassen: http://uegw.blogspot.de/2012/05/zwischendrin.html\nTipps zur Wohnungssuche – und unser Abenteuer damit.\n@ Sven mit Deinem Eintrag bzw. Tipp zur Wohnungssuche Hamburg fing unsere Suche an ;o) Dadurch bin ich erst auf Deinen Blog geraten.\nDanke nochmal für den grandiosen Artikel!\n29. Oktober 2012 um 09:15\n@URBAN ARTefakte Ach, guck an, das wusste ich nicht. Danke sehr.


Ben Sasse – 1600 Pennsylvania\nSchlagwort: Ben Sasse\n7. April 2018 2. Mai 2021 Kommentar hinterlassen\nIm Gegensatz zu friendly fire handelt es sich in der Militärsprache bei fragging um einen absichtlichen Beschuss von Vorgesetzten durch Untergebene. Im Krieg wie in der Politik sind weder Eigenbeschuss noch fragging eine – ungeliebte – Seltenheit.\nGleichwohl ist letzt genannte Begebenheit mit Bezug um den Kampf um das Weiße eher rar gesät. 1976 forderte Ronald Reagan in der republikanischen Vorwahl erfolglos Präsident Ford heraus. Nach nunmehr 44 Jahren könnte erneut der amtierende US-Präsident innerhalb der eigenen Partei herausgefordert werden.\nVielfältige Gründe für Gegenkandidatur\nRepublikanische Politiker im klassischen Sinne können sich weiterhin nur schwer mit der Agenda von Präsident Trump anfreunden. Zudem gesellen sich streitbare Auftritte offline wie online hinzu. Ein möglicher Erdrutschsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen zum U.S. Kongress im Herbst dürfte ein übriges dazutun.\nFolglich brodelt die Gerüchteküche, dass Donald Trump einen innerparteilichen Konkurrenten bei den Vorwahlen in zwei Jahren bekommen könnte. In der Tat droht dem Amtsinhaber bei der Präsidentschaftswahl 2020 aus den eigenen Reihen eine noch größere Gefahr als von der demokratischen Partei. Dies ist nicht zuletzt mit der hohen Wahrscheinlichkeit der Nominierung eines radikalen Linken bei Demokraten begründet.\nModerater Kandidat mit besten HauptwahlChancen 2020\nUnter diesen Voraussetzungen hätte ein moderater(er) Kandidat somit die besten Chancen auf den Wahlsieg. Wenig verwunderlich, dass sich der Gouverneur von Ohio, John Kasich (65 Jahre), für eine potentielle Kandidatur schon warmläuft. 2016 blieb er bis zum Schluss im Rennen um die republikanische Präsidentschaftskandidatur und versagte Trump auch nach dessen Nominierung die Unterstützung.\nGegenwärtig profiliert sich Kasich weiterhin als kritische Stimme gegenüber Trump. Zudem bereist Kasich regelmäßig den frühen Vorwahlstaat New Hampshire. Ebenso wenig ausgeschlossen: Eine unabhängige Kandidatur in der Hauptwahl gemeinsam mit dem Demokraten John Hickenlooper (66).\nZurück im politischen Geschäft ist der ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Mitt Romney (71). Führte er 2016 noch die Anti-Trump-Bewegung an, kandidiert er mittlerweile im Bundesstaat Utah um den vakant werdenden Sitz im U.S. Senat.\nEine erfolgreiche Wahl gilt als sicher. Im Kapitol wird Romneys Stimme noch lauter zu hören sein – als Opposition zur Politik des Weißen Hauses. Doch ob sich Romney mit der Rolle als einflußreicher Senator zufrieden geben wird? Fraglich.\nGeheimfavorit aus nebraska\nLautstark zu Wort gemeldet hat sich in den letzten zwei Jahren auch Jeff Flake (55). Der Senator aus Arizona versagte Trump ebenso die Unterstützung und entschied sich sogar gegen eine eigene Wiederwahl, da er „in dieser republikanischen Partei für sich keine Zukunft sehe“. Seine Erfolgsaussichten zählen jedoch als überschaubar.\nAls Geheimfavorit auf eine erfolgreiche innerparteiliche Gegenkandidatur wird hingegen Senator Ben Sasse (46) gehandelt. Landesweit eher unbekannt fällt der gebürtig aus Nebraska stammende Sasse durch sein rhetorisches Talent und traditionellen konservativen Sichtweise auf. Ähnlich Kasich bereist Sasse regelmäßig frühe Vorwahlstaaten.\nPräsident Trump muss sich auf – weiteren – Beschuss aus der eigenen Partei vorbereiten. Die ersten wichtigen Positionen für sein Wahlkampfteam hat er in weiser Voraussicht schon besetzt.


Eil-Appell: Keine Millionen für Atomkonzerne! - Campact Blog\n02.11.2016 von Keine Kommentare\nUnterzeichne jetzt unseren Eil-Appell\nBald sparen sich AKW-Konzerne die Brennelementesteuer. Grafik: Zitrusblau/Campact (CC)\nDamit Atomkonzerne zahlen, müsste Schäuble die Atomsteuer verlängern\nFinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) könnte das verhindern: Er müsste die Atomsteuer einfach nur um ein Jahr verlängern. Aber bislang lässt Schäuble die Konzerne gewähren. Dabei präsentiert er sich eigentlich gern als eiserner Haushälter. Wenn wir öffentlich machen, dass die Atomkonzerne ihm hunderte Millionen fest verplanter Steuergelder wegschnappen, kratzen wir an seinem Ruf – und treiben ihn zum Handeln.\nDoch damit dieser Doppelschlag zieht, brauchen wir bis übermorgen mindestens beeindruckende 100.000 Unterschriften. Bitte unterzeichne daher gleich jetzt unseren Eil-Appell!\nUnterzeichne hier unseren Appell an den Finanzminister\n2022 ist es soweit: Dann geht endlich das letzte deutsche AKW vom Netz\nSchon im nächsten Jahr wird wieder ein AKW abgeschaltet: der veraltete Block B im Kraftwerk Gundremmingen in Bayern. Dieser Ausstieg ist unserer engagierten und beharrlichen Anti-Atom-Bewegung zu verdanken.\nDeshalb braucht es jetzt uns alle, um den Atomkonzernen die Stirn zu bieten\nZusammen mit unseren Partnern .ausgestrahlt und dem Umweltinstitut München wollen wir Finanzminister Schäuble dazu bringen, das Atomloch in seinem Haushalt zu schließen. Dass wir ihn überzeugen können, hat unsere Kampagne zur Finanztransaktionssteuer bewiesen: Auf öffentlichen Druck musste der Finanzminister sich hinter die Steuer stellen. Auch dieses Mal kann das gelingen – wenn wir rasch und entschieden handeln.\nUnterzeichne jetzt für die Verlängerung der Atomsteuer


Diskutiere Hilfe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! im Nymphensittiche Forum im Bereich Sittiche; Hallo, ich habe mein Nymphenpärchen (mit 2 Babys, 6Tage und 8 Tage alt) von draußen reingeholt in eine Zimmervoliere, weil es ziemlich heftige...\n#1 seroquel600, 14. Juni 2007\nich habe mein Nymphenpärchen (mit 2 Babys, 6Tage und 8 Tage alt) von draußen reingeholt in eine Zimmervoliere, weil es ziemlich heftige Zankerei zwischen den anderen Nymphensittichen und dem jungen Vater gab.\n(Hintergrundinfo: die Vögel leben normalerweise in einem alten, geschlossenen Hühnerstall, aber durch das Fenster kommen sie nach draußen in eine große Aussenvoliere)\nJetzt wollen die Eltern aber nicht mehr in den Nistkasten (schon ca. seit 1 Stunde). Ich habe zwischendurch versucht die Eltern wieder reinzusetzten aber sie wollen nicht mehr drin bleiben! Vorher ist immer einer bei den Küken geblieben!\nWas soll ich jetzt machen?Sie wieder nach draußen bringen? Dann gibts wieder ärger!\nWie lange können die Babys ohne Futter bleiben und was könnte ich ihnen geben falls die Eltern gar nicht mehr füttern? Ich habe kein Aufzuchtfutter da und jetzt bekomm ich auch keins mehr! Kann mir irgendjemand bitte weiterhelfen?\n#2 wolfguwe, 14. Juni 2007\nsorry, da hast du ein problem.\nwenn die sittiche in der gemeinschaft gebrütet haben, jetzt nachwuchs da ist und es streit gibt, lässt man den nistkasten dort wo er war und ändert nichts.\nnicht das paar mit den jungen zieht um, sondern die anderen vögel werden rausgenommen, bis die jungen fertig sind\nich würde schnellstens den kasten wieder an den alten ort hängen und die tiere absolut in ruhe lassen und beten und hoffen, dass die alten sich wieder beruhigen\ndie anderen vögel in der voliere wegsperren\nandere frage, darfst du überhaupt züchten?? hast du eine zuchtgenehmigung??\n#3 seroquel600, 14. Juni 2007\nDu, da ist nix mit andere Vögel raussetzten. Das sind nicht nur n paar Vögel!\nEigentlich waren es nur Hähne! Bis ich hinter den Heuballen das sah, was nich t sein sollte!!\nAlso jetzt wieder raus? War zwischenzeitlich schon im Chat, da hat jemand gesagt ich soll sie jetzt bloß wieder in Ruhe lassen und nicht nochmal umsetzten! Ich bin total verwirrt! Wie ihr alle nach s´der Genehmigung fragt! Da kriegt man ja Angst und ein schlechts Gewissen!\n#4 wolfguwe, 14. Juni 2007\nvögel im brutgeschäft, in der jungenaufzucht, werden nicht gestört und umgesetzt, denn danach verlassen sie oft ihre jungen\nund bevor man vermehrt, sollte man sich erkundigen, denn in deutschland braucht man zwingend eine genehmigung zur zucht (alle sittiche und papageien, und dies ohne ausnahme) (kann sonst sehr teuer werden und auch die vögel können dir weggenommen werden)\nbenutze dazu mal die suchfunktion, denn das thema wurde schon tausende von malen beantwortet\n#5 wolfguwe, 14. Juni 2007\nwenn ich mir deine themen insgesamt mal ansehe, dann darf ich wohl sagen, dass du ein riesenproblem bekommen kannst.\ndu hast mehrere gelege gehabt, wo die jungtiere nach 1-2 tagen gestorben sind, wo du nymphensitticheier von wellensittichen hast ausbrüten lassen, usw. usw.\nbitte besorge dir eine zuchtgenehmigung, vorher kaufst du dir einige bücher und hole dir erstmal informationen, so kann es nichts werden.\ndu gehst nicht gerade zimperlich mit vogelleben um, begehst ordnungswidrigkeiten und riskierst sehr sehr viel.\nmeine sätze hören sich nicht nett an, sollen dir aber trotzdem helfen, denn über kurz oder lang hast du probleme, wo dir ein forum nicht mehr helfen kann\nnach deinen angaben hast du den alttieren nicht einmal aufzuchtfutter gereicht und ich interpretiere da einige grobe haltungsfehler hinein. schone die tiere, halte sie artgerecht und damit du dies erfüllen kannst, besorge dir informationen


SCHIMPFEN Synonym-Lexikothek • ein anderes Wort für schimpfen\nschimpfen ― Synonym-Lexikon\nEin anderes Wort für schimpfen\nHier findest Du Wörter mit einer ähnlichen Bedeutung wie schimpfen. Mit Hilfe eines strukturalen Wort-Analyse-Algorithmus durchsucht unsere Suchfunktion das Synonym-Lexikon nach der Wortfamilie oder Wörtern im Umfeld von schimpfen. Wörter mit einem ähnlichen Wortstamm wie schimpfen werden gruppiert angezeigt, Wörter mit der größten Trefferrelevanz werden weiter oben gelistet. Die Bedeutung der gefundenen Wörter kann jedoch im Bezug zu schimpfen unterschiedlich sein und der etymologische Zusammenhang ist durch eine Algorithmenanalyse oftmals nur ungenau.\nBeste Treffer für: schimpfen\nWörter im Kontext zu schimpfen\nWeiterführende Informationen zur semantischen Wortherkunft und Rechtschreibung von schimpfen werden bereitgestellt vom Wörterbuch www.wortwurzel.de, dem kostenlosen Nachschlagewerk für Wortbedeutungen.\n⮞ Siehe hierzu: Bedeutung von schimpfen.\nvor und nach schimpfen\nsch(- impfen -)\n(- Schi -)mpfen\n(- Schimpf -)en\n(- Schimpfe -)n\n(- Schimpfen -)


Orthodoxie: Ohne Fegefeuer? - Seite 6 - Kreuzgang\nOrthodoxie: Ohne Fegefeuer?\nBeitrag von Quasinix » Sonntag 30. Januar 2011, 19:10\nMary hat geschrieben: Möchtest Du lieber, dass deine Frau dich studiert und erklärt und dir Abhandlungen über ihre Liebe zur dir schreibt? Oder möchtest Du lieber einen Kuss von ihr?\nWarum schließt das eine das andere aus? Interessiert dich nicht die Lieblingsfarbe, das Lieblingsessen, Hobbies, ja jeder einzelne Aspekt des Daseins einer geliebten Person? Ich glaube, du schätzt die Motivation der spekulativen Theologie und der Mystik ganz falsch ein.\nOder Du das Wesen einer Ehe.\nWenn sich die Partner nicht einen gewissen, geschützten Bereich des "Noli me tangere" bewahren können, dann ist das Scheitern vorprogrammiert. Die letzte Unnahbarkeit des Anderen ist der Punkt, an dem Vertrauen und Liebe verankert sind.\nDu überdehnst die Analogie zwischen der Liebe zu einem Menschen, der immer ein wenig Privatsphäre braucht und als Mitgeschöpf auch nie letztes Ziel unserer Liebe und unseres Strebens sein kann, und der Liebe zu Gott, in den man sich nie genug oder "zu weit" versenken kann (s. Mystik).\nZudem dienen die tiefen Gedanken, die sich die Theologen zu allen Zeiten über Gott und die einzelnen Glaubensgeheimnisse gemacht haben, nicht nur der tieferen Durchdringung derselben, sondern auch der klaren Abgrenzung zur Irrlehre. Nur durch die in Jahrhunderten gewachsene immer tiefere Einsicht in Glaubenslehren wie Trinität oder Transsubstantiation konnte auch eine klare Abgrenzung zu Irrlehren und Unklarheiten auf diesen Gebieten erfolgen.\nWenn die Theologen alle immer nur gesagt hätten "Oooh, das alles ist ein Geheimnis, darüber denke ich überhaupt nicht weiter nach, man kann es ja doch nie ganz erfassen", wäre die erste und letzte Antwort auf Fragen wie "was genau passiert denn bei der Wandlung" oder "in welcher Beziehung stehen die drei göttlichen Personen zueinander" immer nur "das ist halt so wie es ist, das weiß man nicht" - das kann der einzelne für sich genommen gerne so handhaben (kindliches Staunen über diese Dinge und Akzeptieren des Nie-ganz-Verstehenkönnens ist auch nie verkehrt), gesamtkirchlich gesehen wäre es eine ungeheure theologische und spirituelle Verarmung.\nBeitrag von taddeo » Sonntag 30. Januar 2011, 19:39\ntaddeo hat geschrieben: Wenn sich die Partner nicht einen gewissen, geschützten Bereich des "Noli me tangere" bewahren können, dann ist das Scheitern vorprogrammiert. Die letzte Unnahbarkeit des Anderen ist der Punkt, an dem Vertrauen und Liebe verankert sind.\nDer Unterschied ist nur der: Beim Menschen DARF ich dieses letzte Geheimnis nicht erforschen wollen, bei Gott KANN ich es nicht.\nSiehe Augustinus mit seiner Erzählung vom Kind und der Muschel am Meer.\nDeshalb brauche ich mir bei der Gottesliebe keine Sorgen zu machen, daß ich zuweit gehen könnte.\nBeitrag von Nassos » Sonntag 30. Januar 2011, 19:40\nQuasinix hat geschrieben: Wenn die Theologen alle immer nur gesagt hätten "Oooh, das alles ist ein Geheimnis, darüber denke ich überhaupt nicht weiter nach, man kann es ja doch nie ganz erfassen",\ndann wären's keine Theologen\nBeitrag von taddeo » Sonntag 30. Januar 2011, 19:43\nGenau. Für Geheimnisse sind die Mystiker zuständig. Oder die Orthodoxen.\nBeitrag von Quasinix » Sonntag 30. Januar 2011, 20:47\nDaher schrieb ich ja auch "kindliches Staunen über diese Dinge und Akzeptieren des Nie-ganz-Verstehenkönnens ist auch nie verkehrt" - trotzdem ist es Aufgabe der Theologie, diese Geheimnisse immer tiefer zu ergründen. Auch ein Thomas von Aquin war sich am Ende seines Lebens der Unzulänglichkeit seines Forschens bewußt, hat uns aber dennoch unglaublich viel hinterlassen.\nBeitrag von Ralf » Dienstag 1. Februar 2011, 20:46\nMary hat geschrieben: Hallo Ralf,\nwenn "Fegefeuer" heisst: Im Lichte und in der feurigen Liebe Gottes stehen und gewahr werden, wie sehr ich nicht würdig bin seiner Liebe. Wenn dies das Leiden ist, dass ich zu Gott ganz gehören möchte und einsehen muss, wie wenig ich dazu berechtigt bin. Dann kann ich es bejahen.\nWenn es allerdings heisst, Leiden zu erdulden, die Gott mir auferlegt, weil er noch von meiner Gegenwart beleidigt wird... dann verstehe ich das überhaupt nicht.\nGenau das, was Du bejahen kannst, bedeutet Fegefeuer.\nDie "Beleidigung" Gottes bedeutet keinen grummligen, mürrischen Gottvater, sondern ist der Tatsache geschuldet, daß der Sünder Gott nicht Gott sein läßt sondern sich selber an Seine Stelle setzt. Es ist keine Beschreibung des Gemütszustandes Gottes, sondern die Mißachtung des Schöpfers durch die Mißachtung Seiner Schöpfung.\nBeitrag von FranzSales » Dienstag 1. Februar 2011, 20:56\nIch weiß nicht, ob es hier schon mal jemand gepostet hat. Papst Benedikt hat sich zum Verständnis des Fegefeuer in der Enzyklika "Spe Salvi" sehr schön geäußert:\nBeitrag von Mary » Mittwoch 2. Februar 2011, 20:02\nBeim Wiederlesen meines Beitrags merke ich erst, wie missverständlich mein letzter Satz war!\nIch habe zwar "Fegefeuer" absichtlich in "..." gesetzt, um es gegen die Lehre vom Fegefeuer, die ich aus meiner Zeit als röm. Katholikin kenne, abzugrenzen.\nMit "dann kann ich es bejahen", war aber keineswegs "es" = das Fegefeuer gemeint, sondern nur, dass ich mit einer solchen Vorstellung, dass die Liebe Gottes mich in Schrecken und Scham versetzen wird und dass ich mir sehr elend vorkommen muss, leben kann.\nDiese Vorstellung ist übrigens nicht deckend mit dem, was FranzSales verlinkt hat, siehe unten.\nBeitrag von Mary » Mittwoch 2. Februar 2011, 20:28\nDanke für den Link zu Spe Salvi. Ich freue mich, wenn die römisch-katholische Kirche in ihrer neuesten Theologie andere Erklärungen findet. (Ich nehme dabei an, dass Papst Benedikt diese "neuen Theologen" durchaus unterstützt und das nicht als Negativbeispiele bringt, richtig?)\nIch frage mich dann allerdings schon, wie solche Lehren mit dem Gewähren von Ablässen für arme Seelen zusammengehen? Kannst Du das erklären?\nIch habe mir den Abschnitt 47 genau durchgelesen und möchte dazu einige Dinge anmerken:\n- Hier ist die Vorstellung, dass die Liebe, das rettende Feuer Christi handelt.\nIch frage mich, wo der Anteil des Menschen liegt. Mein Bild wäre eher: Da ist nicht etwas Schmerzhaftes, das mir zugefügt wird, sondern nur MEIN Erkennen, dass ich die Liebe niemals verdient habe.. nie verdienen kann. Gerade in diesem Erkennen liegt aber die Aktion des Menschen, seine Gegenliebe, sein Vereint-sein-Wollen mit Gott. Gott kann uns nur retten, wenn wir selbst das wollen und zulassen!\n- Es ist die Vorstellung, dass vor Gott nur absolute Reinheit bestehen kann.\nIch sehe hier eine Trennung innerhalb der Dreiheit. Der Sohn kann - nach dieser Vorstellung - dem Menschen begegnen, ihn richten und zubereiten, damit der Mensch danach Gott zugeführt werden kann.\nGott der Sohn kann sich also mit Sündern abgeben, Gott Vater nicht.\n- Gnade als Vergleichgültigung... das erinnert ein wenig an einen Wischmop.\nGnade ist nicht nur Vergebung, Schwamm drüber--- sie ist - als Energie Gottes - Hilfe zur Vergöttlichung.\nDas nur als Gedankenanstösse...\nMaria, die sich jetzt wieder ausruhen muss.\nBeitrag von Nassos » Donnerstag 3. Februar 2011, 01:00\nMatthäus 25, 31ff\n32 und werden vor ihm alle Völker versammelt werden.\nAber was macht die Seele nach dem angeblichen Fegefeuer bis zu jenem Zeitpunkt? Verläuft die Zeit relativ zum Reinigungsaufwand? Und wenn die Seele gereinigt ist, wozu bedarf es dann noch der Auferstehung der Leiber? Wozu noch des fürchterlichen Richtstuhls?\n2 Korinther 5, 10\nWas macht der Richstuhl und das Empfangen nach Handeln im Leibesleben noch für einen Sinn, wenn das Fegfeuer (geschaffen!) schon alles geklärt hat?\nNoch ein Gedanke: das Fegefeuer könnte so manchen auch zur Nachlässigkeit verleiten: sie verführt evtl. auch zum Lockersein, da man die Differenz im Fegefeuer weggebrannt bekommt... hört sich salopp an, aber ich denke, es ist klar, dass das durchaus ernsthaft passieren kann (ähnlich dem: "ach, Gott wird mir schon vergeben")\nBeitrag von Quasinix » Donnerstag 3. Februar 2011, 23:11\nNassos hat geschrieben: Noch ein Gedanke: das Fegefeuer könnte so manchen auch zur Nachlässigkeit verleiten: sie verführt evtl. auch zum Lockersein, da man die Differenz im Fegefeuer weggebrannt bekommt... hört sich salopp an, aber ich denke, es ist klar, dass das durchaus ernsthaft passieren kann (ähnlich dem: "ach, Gott wird mir schon vergeben")\nIn deinem blinden Agitieren gegen die katholische Lehre merkst du nicht, daß du mit diesem altbekannten Vorwurf gegen das Christentum nicht gegen die Existenz des Fegfeuers "argumentierst", sondern gegen das Bußsakrament - diesem haben die Gegner des Christentums ja immer wieder angelastet, es brächte die Christen dazu, ihr Leben ohne Moral zu leben, weil sie sich in der Todesstunde dann ja in der Beichte reinwaschen können. Durch die Existenz des Fegfeuers geht genau diese Kalkulation eben nicht auf: Auch wenn man gerade noch rechtzeitig vor dem Tod durch den Empfang des Bußsakraments oder einen Akt der Liebesreue die Umkehr geschafft hat und somit der ewigen Höllenstrafe entgeht, kann es eben sein, daß man bis zum jüngsten Tag im Fegfeuer von seinen im letzten Moment bereuten Sünden gereinigt wird. Und diese Aussicht bewirkt genau das Gegenteil von dem, was du hier "befürchtest". Ein wenig Logik schadet auch in Glaubensdingen nicht!\nNassos hat geschrieben: Und wenn die Seele gereinigt ist, wozu bedarf es dann noch der Auferstehung der Leiber? Wozu noch des fürchterlichen Richtstuhls? Was macht der Richstuhl und das Empfangen nach Handeln im Leibesleben noch für einen Sinn, wenn das Fegfeuer (geschaffen!) schon alles geklärt hat?\nDas verstehe ich jetzt nicht mal mehr ansatzweise - der Mensch besteht doch aus Leib und Seele? Und selbst bei den Heiligen und Märtyrern sind die Leiber doch jetzt noch in irdischen Gräbern gefangen - warum sollten diese nichtauferstehen und mit der Seele vereint nach dem Jüngsten Gericht bei Gott sein? Das Fegefeuer klärt auch nicht, was mit einem Verstorbenen passiert, dies wird im diesem vorausgehenden persönlichen Gericht ein für alle mal geklärt. Ein eventueller Aufenthalt im Fegefeuer ist nur die Folge von Gottes Richterspruch im persönlichen Gericht.\nBeitrag von Nassos » Freitag 4. Februar 2011, 02:19\nQuasinix hat geschrieben: In deinem blinden Agitieren gegen die katholische Lehre\nNun, wie dem auch sei.\nDie orthodoxe Lehre sagt, dass das kleine Gute innerhalb des großen Bösen eines Menschen diesen nicht retten wird, so wie das kleine Böse zwischen gewaltigen Werken des Guten eines Menschen ihn nicht zur Verdammnis führen muss. Somit trifft Dein Vorwurf, ich bediente mich atheistischer Argumente, nicht zu (und das war überhaupt nicht meine Intention. Ich sehe aber sehr wohl Deinen Punkt).\nDie Kalkulation geht also auch ohne das Fegefeuer nicht auf - und nicht zwingend wegen des Fegefeuers.\nNochmal: das Argument hat überhaupt nichts mit den Atheisten zu tun.\nZur Auferstehung: wenn das Fegefeuer reinigt (ich glaube Du schriebst weiter oben, dass man im Fegefeuer die Gewissheit hat, dass man es geschafft hat, es muss nur noch "richtig durchgereinigt" werden - wenn ich das richtig verstanden habe), und man schon quasi im Zustand des Erbes des Königreichs Gottes ist, was macht dann alles, was zum Jüngsten Gericht noch stattfindet, für einen Unterschied?\nDer endgültigen Triumph und die vollkommene Glückseligkeit wird doch erst nach der Wiedervereinigung mit dem Leib erreicht.\nBis dahin haben die Seelen nur partiell am Paradies bzw. an der Hölle teil (auch der Hl. Athanasios soll das gesagt haben).\nMein lieber Quasinix, auf ein Wort: ich wiederhole jetzt, dass ich niemandem an den Karren fahren will. Weder bin ich hier, um Dich zu reizen und zu beleidigen, noch um "blind gegen die römisch-katholische Lehre zu agitieren". Wenn ich eine andere Ansicht habe, dann wird es darauf hinauslaufen, dass ich Fragen stellen werde bzw. mich sogar kritisch (hoffentlich konstruktiv) äußern werde.\nAlso bitte ich Dich, von solchen Unterstellungen abzusehen. Es stimmt einfach nicht. Und ich hoffe, dass andere User, vor allem römisch-katholische, das so verifizieren können.\nBeitrag von Ralf » Freitag 4. Februar 2011, 07:03\nDas kann ich in der Tat verifizieren. Nassos gehört definitiv nicht zu denen, die gegen die Katholische Kirche oder ihre Lehren "agitieren" oder polemisieren.\nBeitrag von Florianklaus » Freitag 4. Februar 2011, 09:07\nRalf hat geschrieben: Das kann ich in der Tat verifizieren. Nassos gehört definitiv nicht zu denen, die gegen die Katholische Kirche oder ihre Lehren "agitieren" oder polemisieren.\nBeitrag von taddeo » Freitag 4. Februar 2011, 09:24\nZudem sei darauf hingewiesen, daß hier in der Sakristei sich kein Orthodoxer dafür rechtfertigen muß, wenn er die orthodoxe Glaubenslehre sachgerecht darstellt.\nUnterforumsregel hat geschrieben: Die »Sakristei« ist kein orthodoxes Ghetto. Katholiken und Protestanten\nbleiben erwünscht und sollen sich beteiligen. Aber den Schwer-\npunkt bilden ostkirchliche Themen, und Nicht-Orthodoxe wissen, daß\nsie sich hier gewissermaßen auf „orthodoxem Terrain“ bewegen und\nbenehmen sich entsprechend.\nBeitrag von Mary » Freitag 4. Februar 2011, 13:54\n....daß du mit diesem altbekannten Vorwurf gegen das Christentum nicht gegen die Existenz des Fegfeuers "argumentierst", sondern gegen das Bußsakrament - diesem haben die Gegner des Christentums ja immer wieder angelastet, es brächte die Christen dazu, ihr Leben ohne Moral zu leben, weil sie sich in der Todesstunde dann ja in der Beichte reinwaschen können. Durch die Existenz des Fegfeuers geht genau diese Kalkulation eben nicht auf: Auch wenn man gerade noch rechtzeitig vor dem Tod durch den Empfang des Bußsakraments oder einen Akt der Liebesreue die Umkehr geschafft hat und somit der ewigen Höllenstrafe entgeht, kann es eben sein, daß man bis zum jüngsten Tag im Fegfeuer von seinen im letzten Moment bereuten Sünden gereinigt wird. Und diese Aussicht bewirkt genau das Gegenteil von dem, was du hier "befürchtest". Ein wenig Logik schadet auch in Glaubensdingen nicht!\nLieber Quasinix und Nassos,\nIch kann den Gedanken von Nassos schon nachvollziehen. Und bis zu einem gewissen Masse auch - aus eigener Erfahrung - bestätigen.\nIch habe die Lehre vom Fegefeuer oft so verteidigen hören, dass das Fegefeuer ein Ausdruck der Gnade sei, ein liebender Akt, eine Möglichkeit Gottes, den Sünder nicht nur in "Hölle" und "Himmel" schicken zu müssen, sondern demjenigen, der zu Gott gehören will, der sein Leben einigermassen gut gelebt hat und nicht gerade in Todsünde gestorben ist, noch die Möglichkeit der Reinigung nach dem Tod offenlässt. Dadurch wird dem Sünder zwar klar, dass seine Vergehen eine Beleidigung Gottes und schlimm waren, aber da Gott als der Verzeihende die Menschen liebt, lässt ER es mit dieser Nachreinigung gut sein.\nSolche Sichtweisen lassen schon den Eindruck aufkommen, dass dem Menschen eine "zweite Chance" gegeben wird, dass alles nicht so ernst sei, mit diesem Gericht. (Wurde mir auch so erklärt, dass die Menschen sich eigentlich sicher sind, in den Himmel zu kommen, sich aber evtl Sorgen machen über die Länge der Läuterung)\nAls Orthodoxe merke ich, dass ich den furchtbaren Tag der Gerichts schon deutlich ernster nehme als früher (als ich röm.kath. war)\nIch fürchte mich vor der Möglichkeit, dass mein eigener Unglaube, mein Stolz, meine mangelnde Einsicht, meine fehlende Liebe beim Gericht mir zum Verhängnis werden kann.\nDenn ich weiss, nicht Gott will meine Verdammnis, ... ich ziehe sie mir - wenn denn - selbst zu (Herr erbarme Dich!)\nIch glaube (aufgrund von Mt 25,31 und folgend ) dass wir viel weniger aufgrund unserer Sünden und Sündenfolgen gerichtet werden, als aufgrund unserer Unterlassungen, aufgrund dessen, dass wir nicht geliebt haben, wie Gott uns liebt.\nHerr Jesus Christus, erbarme Dich meiner, der Sünderin.\nBeitrag von Quasinix » Freitag 4. Februar 2011, 18:03\n@Nassos: Das habe ich vielleicht etwas drastisch formuliert, war jedenfalls nicht im Sinn von "blindem Wüten" gemeint!\nHintergrund war ganz einfach, daß du in deinem Streben, deinen Glauben im Unterschied zu Lehre der Katholischen Kirche darzulegen, was ja völlig legitim ist, im von mir zitierten Beitrag komplett über das Ziel hinausgeschossen bist und (vermutlich ohne es zu merken) anstelle der Lehre vom Fegfeuer diejenige vom Bußsakrament an den Pranger gestellt hast - und das mit demselben Pseudoargument, mit dem die Gegner des Christentums dieses seit Jahrhunderten angreifen: Der Christ könne ohne jede Moral vor sich hin leben, er müsse ja nur im geeigneten Moment mal eben kurz ein wenig Reue zeigen und alles, alles werde ihm sogleich vergeben.\nDenselben Denkfehler begeht weiter unten auch Mary, wenn sie schreibt, das Fegfeuer verführe zum "Lockersein" und biete eine "zweite Chance". Diese zweite (und zweihundertste und zweitausendste Chance) bietet nicht das Fegefeuer, sondern das Bußsakrament! Das Fegefeuer dient im Gegensatz zum Bußsakrament nicht zur Rechtfertigung des gefallenen Menschen, also zur Wiederherstellung des Gnadenstandes, sondern dazu, den Menschen, den keine unbereute Todsünde von Gott trennt, der Anschauung Gottes fähig zu machen, indem es jeden Makel der Sünde von ihm tilgt. Und weil dieser Prozeß der Reinigung sicher nicht besonders angenehm ist, ist es unser Bestreben, so zu leben und so zu sterben, daß möglichst wenig übrigbleibt, was auf diese Weise gereinigt werden muß.\nAuf den Unterschied zwischen Persönlichem Gericht in der Todesstunde und Allgemeinem Gericht am Jüngsten Tag wäre nochmal separat einzugehen; diesbezüglich gibt es bei euch m.W. ja ebenfalls keine einheitliche Lehrmeinung?\nBeitrag von Mary » Freitag 4. Februar 2011, 21:58\nBitte RICHTIG LESEN, lieber Quasinix!\nDie Mary begeht keinen Denkfehler, sondern sie schilderte das, was ihr von römisch-katholischen Gläubigen gesagt wurde.\nUnd hängte dann noch einen winzigen Erfahrungsbericht an, aus eigenem Erleben, der aber nichts mit der Lehre an sich zu tun hatte.\nIch kenne natürlich die Lehre von den Sündenstrafen, der Busse, den Ablässen fürs eigene Seelenheil und das Heil der Seelen im Fegefeuer genau. (Ich habe lang genug damit gerungen) Ich kenne auch durchaus die Bibelstellen und Auslegungen, die ein Fegefeuer belegen sollen.\nDass ich die Lehre von Todsünden und lässlichen Sünden, von Fegefeuer und dem Gott, der es als Strafe auferlegt, und schon gar von dem Gott, der die Nähe der Sünde nicht erträgt und vieles mehr an römischer Lehre ablehne, versteht sich, nehme ich an, von selbst.\nIch möchte hier auch noch eine Lanze brechen für Nassos (und alle Orthodoxen hier): Wir können natürlich nur über die Fegefeuerlehre reden, indem wir erklären, warum wir diese römische Lehre nicht anerkennen. Wir kennen eine solche Lehre nicht, also können wir auch nicht "neutral" darüber reden.\nUnsere Vorstellungen von der Seele nach dem Tod haben nichts von "Wissen" an sich, sondern es sind Vorstellungshilfen... und vor allem sind es Hilfen, um uns in diesem Leben in der Liebe zu üben.\nWas wir wissen, ist: Gott ist barmherzig und menschenliebend. Das ist unsere Hoffnung und darauf vertrauen wir.\nBeitrag von Ralf » Samstag 5. Februar 2011, 05:12\nMary, ich denke Du stößt Dich besonders an dem Gedanken der "Strafe", was ich gut verstehen kann. Das, was einem katholische Gläubige so erzählen, ist übrigens auch nicht immer Gold, selbst wenn sie Theologie studiert haben sollten.\nDaß eine Reinheit notwendig zur Anschuung Gottes ist, ist übrigens keine katholische Erfindung, die Furcht vor dieser Anschuung aufgrund der eigenen Sünde finden sich sowohl zahlreich im Alten Bund als auch noch im Neuen Testament, als Petrus den Herrn von sich wies, weil er ein Sünder sei.\nDas Sein am Reinigungsort ist so sehr Gottes Strafe wie es Gottes Strafe ist Schmerzen zu empfinden, wenn man auf eine heiße Herdplatte greift - es ist etwas, was wir uns selber zugefügt haben.\nDie katholische Lehre von diesem Reinigungsort ist eine ganz einfache Antwort auf die Frage, warum das apostolisch überlieferte Gebet für die Verstorbenen Sinn macht.\nJemand hat bei Wikipedia zu dem Thema folgendes geschrieben, ich weiß nicht, wie Ihr das seht:\nDie Orthodoxie kennt das Gebet für die Seelen der Verstorbenen, aber keine offizielle Erklärung für seine Wirksamkeit. Im Volksglauben einiger orthodoxer Länder ist die Lehre von den „Zollhäusern“, die die Seele auf dem Weg in den Himmel zu passieren hat, und dem „Zoll“, den sie dort zahlt, im Ansatz mit dem Fegefeuer vergleichbar; allerdings ist diese Lehre nie dogmatisiert worden.\nIch verstehe das Aufheben da nicht ganz - auch wenn die Sätze zuvor bei Wikipedia folgendes sagen:\nIn den Ostkirchen sind diese Gedanken der westlichen Theologie weitgehend unbekannt geblieben. Die orthodoxe Ablehnung der westlichen Fegefeuerlehre war einer der Gründe für das letztliche Scheitern der versuchten Wiedervereinigungen der Kirchen auf dem Zweiten Konzil von Lyon 1274 und dem Konzil von Florenz (Ferrara-Florenz) 1438/39.\nBeitrag von Evagrios Pontikos » Samstag 5. Februar 2011, 11:08\nMir scheint, orthodoxes und katholisches Denken kommt bei der Frage nach dem Fegefeuer deshalb nicht zusammen, weil die Orthodoxie, wenn ich die orthodoxen Beiträge im Forum richtig verstanden habe, nicht von "Strafe Gottes" im eigentlichen Sinne des Wortes sprechen kann. Ich habe mich (als Lutheraner) in letzter Zeit viel mit der Fegefeuervorstellung beschäftigt, weil mir manche Grundgedanken einleuchten und ich diese im evangelisch-dogmatischen Denken vermisse. Vielleicht interessiert es Euch und vielleicht hilft es auch weiter.\nMir leuchtet die Unterscheidung von zeitlicher und ewiger Strafe ein, die konstitutiv ist für die römische Lehre vom Purgatorium, während sich in der zeitgenössischen populären Theologie mehr und mehr die Tendenz durchsetzte, zeitliche Strafen durch Gott völlig auszublenden. Natürlich spreche ich hier jetzt vom Begriff "Strafe Gottes" im westkirchlichen Verständnis.\nKlar ist, dass Christi Gnade, die er für uns am Kreuz erworben hat, die ewige Sündenstrafe tilgt. Klar ist aber auch, dass Sünde Konsequenzen hat, die auch auf einen selbst zurückschlagen. Der Süchtige z.B. schädigt seine Gesundheit. Auch, wenn er durch die Gnade frei wird (und solche Fälle gibt es ja in der Tat!), trägt er womöglich zeitlebens an den Folgen seiner früheren Sucht: körperlich/gesundheitlich, sozial etc. Sünde schädigt Beziehungen, unter Umständen so tiefgreifend, dass auch die Buße/Beichte diesen Schaden nicht heilt. Ebenso ist es mir einleuchtend, dass zur Erneuerung durch die Gnade bis hin zur Theiosis gerade auch gehört, diese zeitlichen Folgen der Sünde anzunehmen im aktiven Erleiden dieser Folgen. Aktiv erleiden können wir aber nur, was wir als Gottes Willen und somit Strafe, nicht aber als blindes Schicksal erkennen können. Ein Strafen Gottes kann auf sich genommen werden, weil es als Strafen Gottes Sinn impliziert. Gott ist der Garant von Sinn. Ein blindes Schicksal aber kann nicht angenommen werden, weil es keinen Sinn impliziert, sondern „blind“, sinnlos ist. Die als Strafe Gottes angenommenen zeitlichen Folgen der Sünde läutern, weil diese aktive Annahme uns in das rechte Verhältnis zu Gott bringt, auf Gott ausrichtet. Wir werden „richtig“, werden gerecht. Allein das Leiden läutert. Alles andere scheint mir Schwärmerei zu sein. Deshalb gehört das „Läuterungsfeuer“, das Purgatorium meiner Meinung nach zur Erlösungslehre dazu. Nur durch wirkliche Läuterung werden wir zu den Menschen, die wir von Anbeginn an sein sollen.\nFür mich spielen an dieser Selle jene Stellen aus 2 Makkabäer keine Rolle. Mir scheint der Gedanke einer Läuterung nach dem Tode folgerichtig, wenn man von einer wirklichen Verwandlung, Erneuerung in die Herrlichkeit Christi hinein ausgeht. Mit wirklich meine ich, dass diese Läuterung nicht unter der Hand getilgt wird, wie dies z.B. meiner Meinung nach in manchen evangelischen Entwürfen der Fall ist: dort bedeutet der leibliche Tod die völlige Vernichtung des sündigen Menschen und die Auferstehung die vollständige Neuschöpfung dessen. Hier ist natürlich kein Platz für eine Läuterung. Allerdings auf Kosten dessen, was ich oben zu den zeitlichen Strafen bzw. zeitlichen Folgen der Sünde geschrieben habe.\nDies nur als kleiner Impuls meinerseit, ohne Anspruch auf dogmatische Korrektheit.\nBeitrag von Nassos » Samstag 5. Februar 2011, 15:23\nvielen Dank für Eure statements und auch an Quasinix für sein Verständnis.\nEs ging hierbei nicht um mich, sondern um wieder zum guten Weg der sachlichen Diskussion zurückzukommen.\nWenn wir das geschafft haben, dann hat sich das gelohnt, denke ich.\nBeitrag von Niels » Sonntag 6. Februar 2011, 00:37\nBeitrag von Ralf » Samstag 6. August 2011, 00:25\nRoman, hast du den Begriff der Läuterung nicht\nverstanden, oder verstehe ich dich nicht?\n(Deine »Bezahlung« ist viel juristischer als meine »Läuterung«.)\nJa, Robert, es ist "Deine »Läuterung«", aber ich habe keine Anhaltspunkte dazu, die Läuterung im Purgatorium als Mittel zur Vollendung der Theosis zu erkennen. Hier ein Abriß, wie ich die "Läuterung" bzw. das Purgatorium verstehe - inkl. der Angaben darüber, worauf ich mich dabei stütze:\nDie Idee des Fegfeuers beruht in erster Linie auf der Aufteilung der Sündenfolgen in Schuld und für die Sünde zu tragender Strafe, bzw. allgemein dem lateinischen Verständnis davon, was genau "Sünde" ist. Dieses Verständnis findet man v.a. bei Anselm von Canterbury, cf. v.a. in seinem "Cur Deus homo": zu sündigen heißt, Gott das zu rauben, was Ihm zusteht, d.h. der Herr wird dessen beraubt, was der Knecht ihm schuldig ist (ibid., Buch I, Kap. XI). Der Sünder muß Gott das zurückgeben, was er Ihm "stahl", plus eine Kompensation (satisfactio) für die Beleidigung der Göttlichen Majestät. Jede Sünde muß von satisfactio oder von einer Strafe gefolgt sein (Buch I, Kap. 15). Daß Gott Sünden ohne Satisfaktion vergeben könne, sei lächerlich ("derisio est, ut talis misericordia Deo attribuatur", ibid. Kap. XXIV): das würde ja Gottes absoluter Gerechtigkeit widersprechen.\nEntsprechend reicht eine Beichte nicht, um die Sünde zu glätten: es muß Satisfaktion geleistet werden. Es reicht kein Sinneswandel (metanoia), eine bloße Abkehr vom Bösen ist unzulänglich. Nun ist Anselm mit dieser Ansicht nicht allein, sondern u.a. das Tridentinum schreibt diese seine Lehre zum Dogma fest: "Wenn jemand sagt, daß ... die beste Reue nur ein neues Leben sei: der sei anathema." (Sitzung XIV, Kanon XIII). Und kurz zuvor: "Wenn jemand sagt, daß Gott immer mit der Schuld zusammen auch die Strafe erläßt..., der sei anathema." (Sitzung XIV, Kanon XII). Charakteristisch ist, daß Kanon XIII unter den Bußübungen, die für eine Sünde zu leisten sind, auch das Gebet erwähnt; das Gebet, der Dialog mit Gott, wird als Strafe gehandelt. Diese Bußübungen befreien von den Strafen und den temporalen Leiden im Fegfeuer; ebenso geht das aber auch mittels der Ablässe, was wiederum zuletzt im offiziellen KKK fixiert ist (§§1471-1479). Das heißt, die unbedingte Satisfaktion in Entsprechung der Schwere von Sünden ist in der lateinischen Kirche fester Bestandteil der Lehre. Durch die Lehre von den Ablässen gewinnt sie sogar eine gewisse ständige stoffliche Präsenz im Bewußtsein der Gläubigen.\nDas Fegfeuer ist nun die Konsequenz daraus, daß man im Leben gemeinhin nicht genug Satisfaktion zu "erleiden" vermag; das geht im Fegfeuer, denn die Qualen dort sind ja "schlimmer als die schlimmste Qual auf Erden, aber weniger schlimm als die geringsten Qualen der Hölle". Hier wird die zu Lebzeiten nicht geleistete Satisfaktion erbracht, bis die Seelen geläutert sind. Die Gebete der Kirche und die Ablässe helfen den Seelen dabei, die Leiden zu lindern oder zu verkürzen. "Purgatory (Lat., "purgare", to make clean, to purify) in accordance with Catholic teaching is a place or condition of temporal punishment for those who, departing this life in God's grace, are, not entirely free from venial faults, or have not fully paid the satisfaction due to their transgressions." (Catholic Encyclopedia, "On Purgatory").\nAlso, Robert, Deine Meinung von der Vollendung der Theosis und der Apophatie in Ehren, aber so, wie sich das mir darstellt, sieht das eben ziemlich anders aus. Es ist durchaus genau definiert, was das Fegfeuer machen soll, und das ist sicher kein Mittel zur Theosis.\nPS: Die "Bezahlung" an den "Zollstationen" ist eine Analogie, und darüberhinaus kein Dogma.[/color]\nHervorgeholt, damit sich ad-fontes was einlesen kann.\nIch habe leider nicht die Zeit auf alles einzugehen, aber eines möchte ich doch sehr korrigieren, und zwar die wahrscheinlich unbewußt vollkommen verzerrte Darstellung der Canones des aus unserer (der Katholiken) Sicht 19. Ökumenischen Konzils. Ich bringe einfach mal die genannten Canones in Gänze.\nNietenolaf zitiert den 12. und den 13. Canon aus der 14. Sitzung ("Session" auf deutsch klingt für mich als Rheinländer zu sehr nach Karneval). Diese lauten:\nSi quis dixerit totam poenam simul cum culpa remitti semper a deo satisfactionem que poenitentium non esse aliam quam fidem qua apprehendunt christum pro eis satisfecisse: a(nathema) s(it).\nDeutsche Übersetzung von hier:\nWenn jemand sagt, immer werde von Gott zugleich mit der Schuld die ganze Strafe nachgelassen und die Genugtuung der Büßenden sei nichts anderes, als der Glaube, durch den sie ergreifen, dass Christus für sie genug getan habe, der sei im Banne.\nDas ist erst einmal nichts überraschendes - es geht um die Glaubenswahrheit, daß es noch eine "Strafe" für die Schuld gibt (nämlich den Läuterungsort).\nSi quis dixerit pro peccatis quoad poenam temporalem minime deo per christi merita satisfieri poenis ab eo inflictis et patienter toleratis vel a sacerdote iniunctis sed neque sponte susceptis ut ieiuniis orationibus elemosynis vel aliis etiam pietatis operibus atque ideo optimam poenitentiam esse tantum novam vitam: a(nathema) s(it).\nWenn jemand sagt, in Bezug auf die zeitliche Strafe werde Gott für die Sünden nicht im geringsten, mittelst der Verdienst Christi, durch die von ihm verhängten und geduldig ertragenen oder durch die vom Priester auferlegten Strafen und ach nicht durch die freiwillig Übernommenen, wie nämlich durch Fasten, beten, Almosen oder auch andere Werke der Frömmigkeit, genug getan und die beste Buße sei daher nur ein neues Leben, der sei im Banne.\nHier werden zwei Sachen klar: erstens ist das Gebet keinesfalls als Strafe gedacht, sondern eine freiwillig auf sich genommene Genugtuung, daß heißt ein Weg zur Wiederaufnahme der innigen Beziehung zum Dreifaltigen. Und vor allem zeigt sich hier die Ablehnung der protestantischen Theologie, daß Buße als solche keinen Heils-Wert habe.\nEigentlich ist die katholische Sicht der Dinge ganz einfach, ich versuche das mal ohne fachtheologische Termini, da diese wieder zu Mißverständnissen führen:\nSo wie ich Nietenolaf verstanden habe, versucht die Kirche durch ihr Gebet für die Verstorbenen denen dahingehend zu helfen, daß sie "näher an Gott ran rücken", er sprach da ja von der Gottesschau bzw. Gottesferne, die erste sei zu erbeten, die andere zu vermeiden. Wir im Westen haben ein vielleicht etwas einfacheres Bild der Gottesschau (über die "Nähe" - ich bitte das alles nicht zu räumlich zu verstehen), aber bei uns geht es weniger um die "Entfernung" zu Gott, sondern im Purgatorium erst einmal um die "Grundreinigung", um überhaupt Gott schauen zu können.\nBeim Ablaß, der nichts anderes ist als eine kirchliche Zusage der Wirksamkeit des Gebetes (so wie die Absolution so eine Zusage ist), geht es also nicht ums "näher ran", sondern ums "schneller ran".\nAuch wenn ich jetzt verallgemeinere mit den Zuteilungen - aber wie weit dann die "Entfernungen" (orthodox) oder wie lang die "Zeiträume" (katholisch) sind, verbleibt im Raum der theologischen Spekulation (das kann ja durchaus Spaß machen).\nDie ganzen "" habe ich bewußt gesetzt, um das Abstrakte dieser Formulierungen hervorzuheben. Alles Reden über das Danach birgt das Risiko des Allzumenschlichen.\n(Übrigens habe ich jetzt gerade selbst das erste Mal den Ablaß verstanden)\nBeitrag von Miserere Nobis Domine » Samstag 6. August 2011, 08:24\nIch danke allen, die die römisch-katholische Ablasstheologie hier erläutert haben. Leider ist mein subjektiver Eindruck, dass hier doch ein gewaltiger Lehrunterschied zur Orthodoxie besteht, der das Verständnis zentraler Begriffe wie Gnade und Vergebung entscheidend berührt.\nBeitrag von TillSchilling » Samstag 16. Januar 2021, 20:39\nFreitag 15. Januar 2021, 13:14\nSeufz. Das ist die typische Karikatur der Protestanten, die rein garnichts mit der katholischen Lehre zu tun hat. Nichts. Ablässe erlassen keine Sünden.\nKKK 1471 hat geschrieben: „Der Ablaß ist Erlaß einer zeitlichen Strafe vor Gott für Sünden, die hinsichtlich der Schuld schon getilgt sind...\nDie Sündenvergebung und die Wiederherstellung der Gemeinschaft mit Gott bringen den Erlaß der ewigen Sündenstrafen mit sich. Zeitliche Sündenstrafen verbleiben jedoch.\nDa steht Sündenstrafen und da steht erlassen.\nAblass" ist die Idee, daß nicht nur Du als individueller Christ, sondern die Kirche als Instutition hier helfen kann.\n...Ihn[den Ablass] erlangt der Christgläubige, der recht bereitet ist, unter genau bestimmten Bedingungen durch die Hilfe der Kirche, die als Dienerin der Erlösung den Schatz der Genugtuungen Christi und der Heiligen autoritativ austeilt und zuwendet."\nDa steht dass die Kirche nicht nur irgendwie hilft sondern dass sie die Autorität hat aus dem Schatz der Genugtuungen auszuteilen und zuzuwenden. Also Erlass von (zeitlichen) Sündenstrafen zuzuwenden.\nUnd das soll dem orthodoxen Konzept der Theosis entsprechen??\nZuletzt geändert von Hubertus am Sonntag 17. Januar 2021, 17:11, insgesamt 1-mal geändert.\nGrund: Zitatquelle nachgetragen. ./. Edit: Vermerk des Bearbeitungsgrundes nachgetragen.\nBeitrag von Ralf » Samstag 16. Januar 2021, 23:13\nSamstag 16. Januar 2021, 20:39\nNein, das hat Trisagion weder gemeint noch geschrieben.\nDie Frage zum Ablass ist einfach die: warum beten für die Toten? Ich kopiere mal einen Text hier rein, den ich anderswo ursprünglich schrieb:\nIm Moment des Todes kommt es zum individuellen Gericht (”Himmel oder Hölle”), das lehren alle katholischen, orthodoxen und altorientalischen, also alle apostolischen Kirchen genauso wie protestantische Kirchen. Wieso wird dann noch für sie gebetet? Ist das dann nicht sinnlos?\nIch habe Protestanten kennengelernt, die das Gebet für Verstorbene aus voller Überzeugung für Unsinn hielten (eben wegen des erfolgten Gerichtes). Das ist ja auch konsequent zuende gedacht, wenn das einzige Gericht direkt im Tod erfolgt.\nAuch die Orthdoxie kennt mehrheitlich dieses Gericht (in der russischen Tradition sind allerdings die Zollstationen fest verankert, die etwas ähnliches wie das Fegefeuer lehren) - doch hier ist das Gebet für Verstorbene wichtig. Warum wieso weshalb sagt da keiner, es sei nützlich. Fertig. Gut, für manche mag das reichen.\nDie Lehre vom Fegefeuer ist nicht deshalb entstanden, weil man einen Vers fand, der noch nicht dogmatisch verarbeitet worden war, oder weil man die Leute besser im Griff haben wollte, sie entstand auch nicht im Mittelalter “aus dem Nichts” - sie ist in meinen Augen Frucht der Überlegung, warum wir für Tote beten.\nIn meinen Augen gibt es zwei Begründungen, warum das Gebet für Tote Sinn macht. Die erste wäre auch für Protestanten gangbar, bietet aber m.E. nach Probleme, wenn man sie allein akzeptiert. Die zweite ist die Lehre vom Fegefeuer, die die erste nicht aufhebt, sondern sinnvoll ergänzt.\nDie erste ist ganz einfach: bei Gott gibt es keine Zeit, Er weiß im Voraus, welche Gebete für wen gesprochen werden sein und kann sie daher schon zum “Zeitpunkt” des persönlichen Gerichts wohlwollend auf der “Habenseite” des Verstorbenen verbuchen. Das bedeutet aber zuende gedacht auch, daß Verstorbene, für die weniger bis gar nicht gebetet wird, eher des Heils verlustig gehen als solche, für die viel gebetet wurde oder wird.\nDie Lehre vom Fegefeuer dagegen bedeutet, daß unser Gebet, das sinnvoll ist, nicht so sehr Wohl oder Wehe des Verstorbenen beeinflußt wie vielmehr seinen Weg hin zum Vater beschleunigt. Unser Gebet setzt ihn nicht auf diesen Weg, sondern hilft ihm schneller bei Ihm “anzukommen”. Dass Petrus im Moment der Erkenntnis des Herrn sagt “Geh weg von mir, ich bin ein Sünder” (Lk 5,8) ist lange biblische Tradition und Anthropologie. Es bedarf einer Reinigung des Selbst, um Gottes Gegenwart zu schauen. Genau hier, als Unterstützung dahin, ist auch die Lehre vom Ablass anzusiedeln, nur so macht sie Sinn.\nSo konnte zumindest ich das Ganze verstehen ohne mich am Begriff der “Sündenstrafen” festzubeißen, der schließlich nur deskriptiv ist. Von Beginn an der Christenheit haben die Jünger Jesu für Verstorbene gebetet. Wenn das nicht sinnlos sein soll, darf man darüber nachdenken was das bringen soll.\nBeitrag von Jeremias » Samstag 16. Januar 2021, 23:58\nGebet zur Kommunion, S. 278 hat geschrieben: Als Teilnehmer am Abendmahl Deines Mysteriums, Sohn Gottes, nimm mich heute auf. Deinen Feinden will ich das Mysterium nicht verraten, noch Dir einen Kuß geben wie Judas. Vielmehr will ich mit dem Schacher bekennen: Gedenke meiner, Herr, in Deinem Reiche. Herr, ich bin nicht würdig, daß Du eingehst unter das schmutzige Dach meiner Seele. Da Du aber in der Höhle und in der Krippe unvernünftiger Tiere und im Hause Simon des Aussätzigen ruhen wolltest und die mir ähnliche Buhler in, die sich Dir nahte, aufgenommen hast, so laß Dich herab, auch in die Krippe meiner unwürdigen Seele und in den befleckten Leib des Toten und Aussätzigen einzugehen. Wie Du den unreinen Mund der Buh-lerin, die Deine unbefleckten Füße küßte, nicht verschmäht hast, so verschmähe, o mein Gott, auch mich Sünder nicht, sondern laß mich nach Deiner Güte und Menschenliebe an Deinem allheiligen Leibe und Blute teilnehmen. Unser Gott, verzeihe, erlasse und vergib mir meine Vergehungen, durch die ich vor Dir gesündigt, die ich absichtlich oder unabsichtlich, in Wort oder Werk begangen habe. Vergib mir alles nach Deiner Güte und Menschenliebe. Gewähre auf die Fürbitte Deiner allreinen und stets jungfräulichen Mutter, daß ich Deinen allreinen Leib und Dein kostbares Blut nicht zum Gericht, sondern zum Heil der Seele und des Leibes empfange. Denn Dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in die Äonen der Äonen. Amen.\nTotengedenken, S. 264 hat geschrieben: Gott der Geister und allen Fleisches, Du hast den Tod überwunden, den Teufel besiegt und der Welt das Leben geschenkt. Gewähre, Herr, Deinem (Deinen) Knechte(n) N. N., Deiner Magd (Deinen Mägden) N. N. die Seelenruhe am Orte des Lichtes, am Orte des Erquickung, am Orte der Ruhe, wo entflieht aller Schmerz, alle Trübsal und alle Klage. Verzeihe ihm (ihr, ihnen), gütiger und menschenliebender Gott, was er (sie) gesündigt hat (haben) in Worten, Werken oder Gedanken, weil kein Mensch lebt, ohne zu sündigen. Du allein bist ohne Sünde, Deine Gerechtigkeit ist ewige Gerechtigkeit, und Dein Gesetz ist Wahrheit.\nDenn Du bist die Auferstehung und das Leben und die Ruhe Deines Knechtes (Deiner Knechte) N. N., Deiner Magd (Mägde) N. N., Christus unser Gott, und Dir senden wir Verherrlichung empor sowie Deinem anfanglosen Vater und Deinem allheiligen und guten und lebendigmachenden Geiste, jetzt und immerdar, und in die Äonen der Äonen.\nHervorhebung von mir. Alles zitiert nach nach "Der Orthodoxe Gottesdienst" von Sergius Heitz, aus der online verfügbaren Ausgabe hier: http://bibliothek.orthpedia.de/index.ph ... iester/626\nDie Annahmen, die du, lieber Trisagion triffst, passen für mich nicht zu diesen Gebeten, insbesondere in der Hervorhebung.\nDa geht es nie um einen Weg durch den Hades oder um Mühen nach dem Tod. Da geht es darum, dass wir sündig sind. Dass wir Gott um Vergebung für unsere Fehler bitten. Da wird explizit gesagt: "weil kein Mensch lebt, ohne zu sündigen". Ich werde das nochmal prüfen, indem ich meine Gewährsleute in orthodoxer Theologie zu Rate ziehe, aber das wäre momentan anhand der zitierten liturgischen Gebete meine Position.\nBeitrag von Trisagion » Sonntag 17. Januar 2021, 05:27\nGenauer, da steht zeitliche Sündenstrafen, und das ist essentiell.\nJa, und? Ich habe bereits oben ganz klar gesagt, daß die Frage des Ablass eine zusätzliche ist: nämlich, ob außer indidividuellen Gebeten für die Toten durch Mitglieder der Kirche, die Kirche auch institutionell hier etwas bewirken kann.\nDavon bleibt die Diskussion was das Beten für die Toten überhaupt bewirken soll unberührt. Erst man das prinzipiell geklärt hat, dann kann man die Frage angehen, ob es da mehr als einen Weg gibt.\nUnd das soll dem orthodnoxen Konzept der Theosis entsprechen??\nIch habe ja jetzt schon so einiges dazu geschrieben, zur Langfassung siehe also oben. Nochmal kurz worum es hier tatsächlich ging: Die Orthodoxe Theosis ist nicht immer augenblicklich, sondern vielmehr ein Prozeß der je nach Person durchaus lange dauern kann. Es ist ein Prozeß der im Himmel nach dem individuellen Gericht stattfindet, soll heißen, nachdem bereits klar ist wo der Betreffende enden wird (Theosis gibt es nicht bei den Verdammten.) Dieser Prozeß wird durch Gebete auf Erden unterstützt. Kann es nun bei diesem Prozeß der Theosis um Sünden gehen, die den Menschen auf ewig von Gott trennen? Offensichtlich nicht, sonst wäre er ja beim individuellen Gericht zu den Verdammten geschickt worden. Muß es aber irgendwie um Sünde gehen? Selbstverständlich, denn Sünde trennt uns von Gott und die Theosis überwindet eben diese Trennung. Unausweichliche Folgerung: es muß sich um die Aufarbeitung zeitlicher Sündenfolgen, handeln (man kann da auch noch genauer werden). Der Prozeß ist auch nach Orthodoxem Verständnis unangenehm. Die katholische Kirche nennt diese unangenehmen Konsequenzen eines sündigen Verhaltens "Strafe". Ich weiß daß de Orthodoxen eine Allergie gegen den Gebrauch von "jurstischer Sprache" haben. Aber es geht mir überhaupt nicht darum diese Sprache den Orthodoxen aufzuzwingen. Es geht mir ausschließlich darum aufzuzeigen, daß verschiedene Beschreibungen für dieselbe Sache sind. Es ist unsinning wenn Orthodoxe sagen, daß sie nicht an das Fegefeuer glauben - denn was sie glauben ist praktisch gesehen äquivalent. Es wäre besser zu sagen, daß sie die katholische Beschreibung für nicht hilfreich halten. Es geht hier in Wirklichkeit um Pastoral, nicht um Dogma.\nBeitrag von Trisagion » Sonntag 17. Januar 2021, 05:36\nSamstag 16. Januar 2021, 23:58\nDie Annahmen, die du, lieber Trisagion triffst, passen für mich nicht zu diesen Gebeten, insbesondere in der Hervorhebung. Da geht es nie um einen Weg durch den Hades oder um Mühen nach dem Tod. Da geht es darum, dass wir sündig sind. Dass wir Gott um Vergebung für unsere Fehler bitten. Da wird explizit gesagt: "weil kein Mensch lebt, ohne zu sündigen". Ich werde das nochmal prüfen, indem ich meine Gewährsleute in orthodoxer Theologie zu Rate ziehe, aber das wäre momentan anhand der zitierten liturgischen Gebete meine Position.\nIch stimme zu, daß die Liturgie hier nicht furchtbar viel Detail zum Thema hergibt. Allerdings verstehe ich nicht so ganz warum Du auf "weil kein Mensch lebt, ohne zu sündigen" abhebst. Beim Fegefeuer haben wir es selbstverständlich mit Sünde zu tun, nur eben nicht in dem Sinne von der Sünde die zur Verdammnis führt. (Nebenbei bemerkt sieht man hier deutlich, daß Liturgie eben keine Dogmatik ist, und man die Lehre eben nur begrenzt aus der Liturgie ableiten kann. Die von Dir hervorgehobene Aussage ist ja strikt gesehen schlicht falsch - außer Du willst behaupten, das die Mutter Gottes entweder kein Mensch ist oder gesündigt hat?)\nBeitrag von TillSchilling » Sonntag 17. Januar 2021, 15:07\nSonntag 17. Januar 2021, 05:27\nUnausweichliche Folgerung: es muß sich um die Aufarbeitung zeitlicher Sündenfolgen, handeln (man kann da auch noch genauer werden). Der Prozeß ist auch nach Orthodoxem Verständnis unangenehm. Die katholische Kirche nennt diese unangenehmen Konsequenzen eines sündigen Verhaltens "Strafe". Ich weiß daß de Orthodoxen eine Allergie gegen den Gebrauch von "jurstischer Sprache" haben.\nIch weiss nicht wieso du das Wort Strafe in Anführungszeichen setzt. Die Sprache des Katechismus ist, wie du schreibst, juristisch: Geschuldete Sündenstrafen, erlassen, Genugtuung. Das ist die Sprache des Gerichtssaals:\n1479 Da die verstorbenen Gläubigen, die sich auf dem Läuterungsweg befinden, ebenfalls Glieder dieser Gemeinschaft der Heiligen sind, können wir ihnen unter anderem dadurch zu Hilfe kommen, daß wir für sie Ablässe erlangen. Dadurch werden den Verstorbenen im Purgatorium für ihre Sünden geschuldete zeitliche Strafen erlassen.\nWenn einem Kriminellen ein Teil seiner Gefängnisstrafe erlassen wird, ändert das in seinem Inneren nichts. Es läutert sein Herz nicht.\nEin Prozess der Läuterung kann nicht abgekürzt werden. Den kann man nicht erlassen. Wenn die Idee des Fegefeuers die Läuterung ist, wäre das Gebet für die Verstorbenen die Bitte dass Gott ihnen beisteht und sein Werk der Läuterung an ihnen vollendet. Wenn die Idee des Fegefeuers die Läuterung ist sind Ablässe unsinnig. Dann machen die Sprache und die Aussagen des Katechismus keinen Sinn.\nZuletzt geändert von Hubertus am Sonntag 17. Januar 2021, 17:06, insgesamt 1-mal geändert.\nBeitrag von Jeremias » Sonntag 17. Januar 2021, 16:19\nIch habe nochmal nachgefragt (bei jemanden, der sowohl katholische Theologie als auch orthodoxe Theologie kann). Die von dir vertretene Position ist ganz klar von der augustinischen Gnadenlehre ausgehend. Diese wird in der Orthodoxie respektiert und von manchem Orthodoxen auch geglaubt (ist ja schließlich ein Kirchenlehrer, der Augustinus!), ist aber nicht allgemeine Glaubenslehre.\nAuch die Annahme, dass quasi das "Strafenregister" ausgesühnt werden müss, ist der Orthodoxie fremd. Mir in meinem Ehrenamt nicht (ich bin Schöffe), aber in meinem Glauben geht es um den Allerbarmer. Nicht um eine juristische Überprüfung. Und das hat nichts mit einer "Abneigung gegen juristische Sprache" zu tun, sondern dass dieses Denken dem Osten schlicht fremd ist. Das ist römisch, wie nur irgendwas römisch ist.\nUnd Maria nimmt innerhalb der Orthodoxie insofern eine Sonderstellung ein, weil sie eben allein ohne Sünde ist (mangels Erbsündentheologie ist dabei das katholische Verständnis der unbefleckten Empfängnis nicht nötig). Du hattest das ja auch den Heiligen zugesprochen (so habe ich das zumindestens verstanden), das würde ich nämlich nicht so sehen.\nEine dogmatische Position wirst du übrigens gar nicht so oft in der Orthodoxie finden. Die sehr fein ausgearbeitete Dogmatik des Westens gibt es in der Form in der Orthodoxie auch nicht. Sonst könnten wir uns nicht so hervorragend intern streiten.\nBeitrag von Hubertus » Sonntag 17. Januar 2021, 17:35\nSonntag 17. Januar 2021, 15:07\nEs geht hier um die Sündenstrafe. Die Arme Seele hat die (schweren) Sünden ja bereits bereut und in der hl. Beichte die Schuld erlassen bekommen (Wäre der Mensch ohne Reue seiner Sünden gestorben, säße er in der Hölle). - Auch ein "geläuterter" Verbrecher wird aber seiner Strafe nicht entgehen. Das kann man nun eine "juristische" Sichtweise auf die Angelegenheit nennen, aber das greift m.E. zu kurz. Ich würde sagen, diese Sichtweise erwächst vielmehr aus philosophischen Erwägungen zum Thema "Gerechtigkeit" - und daraus erwächst dann eben auch die juristische Praxis.


Voll getroffen - Sport - Tagesspiegel\nSport : Voll getroffen\nNach dem 2:1 gegen die Färöer ist für die deutsche Fußball-Nationalmannschaft nichts mehr, wie es einmal war\nHannover. Das mutigste Mundwerk der aktuellen deutschen Fußballnationalmannschaft blieb lange Zeit halb geöffnet. Raus kam erst mal nichts. Besser war’s. Oliver Kahn schlich vom Rasen des Niedersachsenstadions und guckte starr. Seine Augen waren mal wieder leicht verengt. Fehlte bloß noch ein gefährliches Zischen. Der Abgang des Kapitäns der deutschen Elf nach dem 2:1-Sieg über die Auswahl von den Schafs- Inseln im Nordatlantik hatte etwas Echsenhaftes. Niemand mochte Kahn ansprechen.\nSieben Minuten vorher waren seine Augen noch ganz weit aufgerissen. Der Welttorhüter des Jahres schaute mit dem puren Schrecken im Blick einem Ball hinterher, den der Verkäufer an einer färingischen Tankstelle, der 19-jährige Hjalgrim Elttoer, an ihm vorbeigezirkelt hatte. Der Ball klatschte schließlich an den Pfosten. Darauf streckte Kahn seine Fäuste gen Himmel und stieß einen unüberhörbaren Schrei der Erleichterung aus. Natürlich wusste Kahn, was ein Ausgleich gegen den 119. der Weltrangliste bedeutet hätte für die 115 Plätze besser platzierten Deutschen. Das spürte er wohl schon in der 53. Spielminute. Da stand es noch pari zwischen dem Vizeweltmeister und der Amateurauswahl von der Inselgruppe. Kahn grub mit seinen Armen riesige Löcher in die Luft. Er versuchte, so das deutsche Publikum zu reanimieren, das sich stillschweigend auf die Seite des Außenseiters geschlagen hatte. Der deutschen Elf drohte ein tiefer Fall in vorvöllersche Zeiten. Und das ausgerechnet in Hannover, wo vor 26 Monaten dem Teamchef-Debütanten Rudi Völler beim 4:1-Sieg über Spanien die Wiederbelebung des deutschen Fußballs gelungen war.\nEs spricht für Rudi Völler, dass er erst gar nicht versuchte, die Öffentlichkeit vom Gegenteil zu überzeugen. „Ich schütze meine Jungs ja sonst immer, aber heute kann ich das nur bis zu einem gewissen Punkt tun. Die Laufbereitschaft stimmte, aber der letzte Tick Leidenschaft hat gefehlt. Wir müssen akzeptieren, dass die Zuschauer am Ende gepfiffen haben.“ Völler nahm einen großen Schluck aus dem Wasserglas. Man habe vorher gewusst, dass man in einem solchen Spiel nichts gewinnen könne, „selbst wenn das Spiel noch 3:1 oder 4:1 für uns ausgegangen wäre, hätten wir eins auf die Nuss bekommen“. Um das fast schon unfassbare Ergebnis erklären zu wollen, kramte der 42-jährige Völler in der eigenen Vergangenheit als 90facher Nationalspieler. „Wenn es gegen solche Gegner lange 1:1 steht, spürt jeder Spieler den Druck. Je mehr Chancen man vergibt, desto unruhiger wird das Spiel. Du wirst nervös, weil du weißt, dass du in jedem Fall Kritik erntest.“ So, wie das Spiel gelaufen sei, müsse man am Ende über das 2:1 noch froh sein. Michael Ballack hatte noch einen anderen Grund ausgemacht. „Es ist schwer vermittelbar, dass auch die Fußball spielen können. Sie spielen ihr System taktisch klug und sind uns gegenüber körperlich überhaupt nicht abgefallen.“\nDas aber musste nun wirklich überraschen. Die Delegation von den Färöern hatte ihre Dienstreise geplant wie andere einen bunten Ausflug in eine andere Welt. Am Tag vor dem Spiel waren die Spieler ausgiebig shoppen gewesen. Abends ging es dann auf die Bowlingbahn. Am Spieltag wurde ausgeschlafen. „Das war unser bestes Auswärtsspiel aller Zeiten. Ich bin stolz auf meine Spieler und froh, dass die Welt gesehen hat, dass wir ein bisschen Fußball spielen können“, sagte der dänische Trainer der Färöer, Henrick Larsen. Zu Beginn des Spiels hatte er ein mulmiges Gefühl, nachdem die Deutschen in der zweiten Minute in Führung gegangen waren. Einen Moment lang hatte Larsen befürchtet, dass sich die Prognose von Karl-Heinz Rummenigge erfüllen würde. Der frühere Nationalspieler hatte mit einem sieben oder acht zu null gerechnet. Eine Überheblichkeit, die die Färöer nicht mehr verletzen kann. „Ach wissen Sie, so ist das immer“, sagte Larsen. „Einige ehemalige Spieler haben noch nicht mitbekommen, dass sich im Fußball etwas bewegt hat.“ Was Larsen noch nicht weiß, ist, dass Nationalspieler früherer Generationen solche Lücken nicht exklusiv haben. Torsten Frings etwa ist 25 Jahre alt. Vor dem Spiel hatte der Dortmunder Nationalspieler es als „eine Frechheit“ bezeichnet, wenn die Deutschen mit weniger als vier Toren Unterschied gewinnen würden. Nach dem Sieg mit nur einem Tor Unterschied mochte Frings gar nichts mehr sagen.\nSolche Ergebnisse gegen solche Gegner werde es immer wieder geben, meinte Völler. Inklusive solcher Erklärungsansätze. „Einige meiner Kollegen sitzen gerade anderswo auf Pressekonferenzen und erzählen den gleichen Käse wie ich hier.“ Gemeint haben dürfte er Sven-Göran Eriksson und Giovanni Trapattoni. Unmittelbar nach dem Spiel von Hannover hatte sich in der Umkleidekabine der Deutschen herumgesprochen, dass England daheim gegen Mazedonien 2:2 gespielt und Wales sogar Italien mit 2:1 geschlagen hatte. Auch Michael Ballack hielt diese Nachricht für verbreitenswert. Dabei huschte ihm ein Lächeln übers Gesicht. Es war an diesem Abend das einzig öffentliche Lächeln bei den Deutschen.


Besitzt ein Antragsteller auf Sonderbedarfszulassung nach §§ 36, 37 Bedarfsplanungsrichtlinie bereits eine hälftige Zulassung, kann er nicht darauf verwiesen werden, er könne bereits im Rahmen der erteilten Zulassung spezielle Leistungen erbringen, wenn die Auslastung mit allgemeinen ärztlichen Leistungen überdurchschnittlich ist. Der Kläger, ein Kinder- und Jugendarzt mit Schwerpunktbezeichnung Kinderkardiologie, ist nicht anders zu behandeln, als ein Dritter, der noch keine Zulassung besitzt und eine SBZ mit hälftigem Versorgungsauftrag anstrebt. Er hat sich durch die Übernahme des hälftigen Versorgungsauftrags selbst nicht klaglos gestellt.\nEin zugelassener Vertragsarzt ist dann zur Anfechtung einer Zulassung eines Neubewerbers berechtigt (Anfechtungsberechtigung), wenn durch die zusätzliche Zulassung ein Konkurrenzverhältnis entstehen würde, das die Erwerbsmöglichkeiten nicht nur unerheblich beeinträchtigen würde. Dies ist anzunehmen, wenn im Wesentlichen gleiche Leistungen erbracht werden und die Fallzahl der Patienten 5 % der durchschnittlichen Fallzahl einer Praxis überschreitet.\nIm Rahmen des Beurteilungsspielraums bei Bedarfsprüfungen ist das Stufenverhältnis von Zulassung, SBZ und Ermächtigung zu prüfen. Im Rahmen der Bedarfsprüfung hätte sich der beklagte Ausschuss auch mit der Frage auseinandersetzen müssen, ob bestehende Ermächtigungen nicht hätten ganz oder teilweise durch eine den Ermächtigungen vorgehende SBZ ersetzt werden können.\nBei Prüfungen und Feststellungen im Zusammenhang mit einer SBZ kommt es zwar primär auf den Planungsbereich an. Gleichwohl müssen benachbarte Regionen mit herangezogen werden, wenn es um spezielle Leistungen – hier: aus dem Bereich der Kinderkardiologie – geht. Für diese besteht ein weitaus geringerer Bedarf als bei allgemein pädiatrischen Leistungen (vgl. Sozialgericht München, Urteil vom 11.10.2017 – S 38 KA 721/16).


Königsblau bereitet sich im „Reich der Mitte“ vor\nKaum ist die Fußballsaison 2017/2018 für den FC Schalke 04 beendet, da wollen viele Anhänger auch schon wissen, ob ihr Verein in der Vorbereitung das eine oder andere Testspiel im Ruhrgebiet bestreitet. In dieser Hinsicht gibt es gute Nachrichten.\nFür Matija Nastasic könnte es für eine WM-Teilnahme mit Serbien wegen eines Kreuzbandanrisses eng werden. © dpa\nDenn am Samstag, den 21. Juli, sind die Königsblauen zu Gast beim Niederrhein-Oberligisten ETB SW Essen. Die Partie beim deutschen Pokalsieger 1959 wird um 16 Uhr im Stadion Uhlenkrug angepfiffen.\nWM-Fahrer fehlen Schalke\nDie Schalker Vorbereitung beginnt am 1. Juli. Dann werden aber nicht alle Spieler des Kaders dabei sein. Die endgültigen WM-Aufgebote stehen zwar noch nicht in allen teilnehmenden Nationen fest, aber Breel Embolo, Amine Harit und der noch verletzte Matija Nastasic, bei dem es nach seinem Kreuzbandanriss ein Wettlauf mit der Zeit wird, haben gute Chancen in Russland dabei zu sein. Je länger sie dann mit ihren Mannschaften im Turnier bleiben, desto später werden Harit und Co. in die Vorbereitung einsteigen.\nVor 60 Jahren wurde Schalke Meister\nManfred Kreuz weiß, wie sich die Schale anfühlt\nSchon einen Tag nach dem Trainingsauftakt geht es für Schalke bereits zum dritten Mal hintereinander auf eine China-Reise, die bis zum 12. Juli dauert. Diese ist ein wichtiger Bestandteil auf dem Weg, Schalke 04 auf dem asiatischen Markt zu positionieren.\nEröffnung eines Büros geplant\nSchalke macht im „Reich der Mitte“ Station in Kunshan in der Nähe von Shanghai und anschließend in die Nähe von Peking. Noch in diesem Jahr wollen die Königsblauen ein eigenes Büro in Shanghai eröffnen, um dort permanent präsent zu sein.\nSerdar unterschreibt auf Schalke\nWechsel nun fix: Mainzer wechselt nach Gelsenkirchen\nAuf der China-Tour sind erneut zwei Testspiele geplant. Am 5. Juli gegen einen europäischen Gegner und am 11. Juli wahrscheinlich gegen die Profis von Hebei Fortune. Mit diesem Klub hat Schalke bekanntlich eine Kooperation in Sachen Nachwuchsförderung abgeschlossen, die Marketing-Vorstand Alexander Jobst kürzlich als „Meilenstein“ bezeichnet hat.\nTestspiel gegen Aue\nNach der Rückkehr aus Asien steht am 29. Juli ein weiteres Testspiel bei Erzgebirge Aue, dem früheren Klub von Schalke-Trainer Domenico Tedesco, auf dem Programm. Von Aue fährt Schalke sofort weiter ins Trainingslager nach Mittersill (bis zum 6. August), wo zwei weitere Testpartien geplant sind. Danach steht im Falle eines DFB-Pokal-Finalsiegs von Bayern München für die Blau-Weißen der Supercup auf dem Programm, der noch nicht terminiert ist. Schalke hätte gegen die Bayern Heimrecht.\nDie erste Hauptrunde im DFB-Pokal findet dann vom 17. bis 20. August statt. Eine Woche später ist der erste Spieltag in der Bundesliga angesetzt.\nSchalkes Defensive gerät ins Wanken - Standard-Gegentore ärgern Fährmann\nHalterner Zeitung Schalke-Kommentar\nSchalker Spieler probt den Aufstand: Was erlauben Di Santo?\nSchalke chancen- und weiterhin punktlos - Zoff um Franco Di Santo\nFährmann bester Schalker in einer schwachen Mannschaft\nVandalismus sorgt für erhebliche Störungen bei der Bahn - auch der RE2 ist betroffen\nEinbrecher durchwühlt Sparbuch-Fächer in Sparkasse\nHalterner Zeitung Barrierefreiheit\nStadt Haltern weist extrabreite Parkplätze aus\nBaubeginn für Häuser neben dem Alloheim soll nach den Herbstferien sein\nEinbrecher in der Sparkasse\nVertrag bis 2023 - Schalke schnappt sich Hamza Mendyl\nEhemaliger Schalke-Kapitän auf dem Weg nach Moskau\nKlaus Fischer lobt Benedikt Höwedes und Salif Sané\nSergio Pinto warnt Schalke vor Porto, Istanbul und Moskau\nMax Meyer hat in Crystal Palace seinen neuen Verein gefunden


Dogisimo | Positive Hundeausbildung | (6) Kommunizieren mit dem Hund\n196 Grundlagen der Hundeausbildung 6: Kommunikation mit dem Hund\n6.) Ein Ferngespräch für Benny – Kommunikation mit unserem Hund.\nNachdem wir nun die verschiedenen Haltungen und Signale unserer Hunde besser zu verstehen gelernt haben, geht es nun um unsere eigene Kommunikation mit unserem vierbeinigen Freund. Hunde nutzen eine Vielzahl von Kommunikationswegen untereinander – und das gilt auch für ihre Interaktion mit uns Menschen. Unsere Hunde verstehen schließlich keine Sprache oder Worte, sie verstehen lediglich den Ton, die Tonhöhe, und die Lautstärke unserer Stimme.\nDarüber hinaus achten sie auf alle Gesten und Bewegungen die zusammen mit unserer Stimme auftreten. Dies kann etwas so offensichtliches wie das anheben unseres Armes sein, oder etwas so unscheinbares wie das hochziehen unserer Augenbrauen.\nHunde bemerken auch Veränderungen in unserem Geruch, und das spielt insbesondere eine Rolle wenn wir Stress oder Angst empfinden. Im Ganzen sind das gute Nachrichten für Hundbesitzer da es bedeutet, dass wir eine Vielzahl von Signalkombinationen in unserer Hundeerziehung nutzen können. Dummerweise hat das ganze aber auch eine Kehrseite, es bedeutet nämlich auch, dass wir unser eigenes Verhalten sehr genau beachten müssen. Hunde gewöhnen sich in Windeseile an Signalkombinationen, selbst wenn diese für uns nur unterbewusst sind. Falls Du Deinem Hund beim trainieren des “Bleib” Hörzeichens, immer die flache Hand entgegendgestreckt hast, ist es sehr wahrscheinlich das Dein Hund das “Bleib” Kommando ohne die ausgestreckte Hand nicht sofort versteht.\nViele Hundeausbilder, ich selbst eingeschlossen, nutzen Körpersprache als ein wichtiges Ausbildungselement in der Hundeerziehung. Wenn Du Deinen Hund nach den auf dieser Webseite beschriebenen Ausbildungsgrundlagen erziehst, wird sich dieser sehr bald daran gewöhnt haben, genau auf Deine Körpersprache zu achten. Er wird versuchen von Deiner Gestik und Mimik abzuleiten, was Du von ihm erwartest. Wenn ich meinem Hund etwas Neues beibringe, fange ich immer zuerst mit Körpersprache an. Das Hörzeichen kommt erst dann, wenn ich genau weiß, dass mein Hund verstanden hat was er machen soll. Der Hintergrund ist simpel, Hunde können mit unserem Hörzeichen erst dann etwas anfangen, wenn sie die Übung begriffen haben. Wenn mein Hund das Sitz noch nicht gelernt hat, kann ich ihn hundertmal mit dem Hörzeichen auffordern, und er wird sich trotzdem nicht setzen. Gerade bei der Ausbildung durch Positive Verstärkung besteht hier aber die Gefahr das der Hund in solch einer Situation das Hörzeichen mit einer anderen Aktion fehlverknüpft – und dann haben wir den Salat.\nSobald mein Hund die neue Übung anhand meiner Gestik, Mimik und auch freundlichen, verbalen Ermutigungen mit einiger Sicherheit durchführen kann, führen wir das Hörzeichen ein. Nach einiger Zeit (abhängig vom Hund), reduzieren wir dann unsere Körperhilfen bis zum vollständigen Wegfall. Hierbei ist es oft hilfreich, das Hörzeichen von der Körperhilfe “abzukoppeln”. Dies bedeutet, wenn mein Hund das Hörzeichen gelernt hat, beginne ich damit, meine Körperhilfe etwa eine Sekunde später zu geben. Mein Hund sieht dann das Hörzeichen sozusagen als eine “Ankündigung” meiner für ihn aussagekräftigeren Körpersprache. Dazu aber mehr in Kapitel 12.\nIn der Praxis sieht der Abbau von Körperhilfen leider oft etwas anders aus, insbesondere wenn man allein mit seinem Hund trainiert und kein anderer Hundeführer oder Ausbildungsleiter in der nähe ist der die Durchführung unserer Übung beobachtet. Ich habe über die Jahre einige Hundeführer getroffen die erstaunt waren, als ihnen ein Prüfungsrichter Punkte für Körperhilfen abzog die dem Hundeführer nicht bewusst waren. Ich gehöre auch zu dieser Gruppe… und daher zeichne ich meine Übungen oft mit einer Video Camera auf. Selbstkritik ist schließlich die schönste Kritik.\nDa unser Hund die Gestik und Mimik von uns besonders während unserer Übungen genau beobachtet, müssen wir uns bedingungslos auf zwei fundamentale Trainingselemente konzentrieren: Klarheit und Konsequenz.\nKlarheit ist König.\nReden ist Silber, Schweigen ist Gold. Dieses Sprichwort kann man auch in der Hundeausbildung anwenden. Der Mensch kommuniziert primär auf verbaler Ebene und deshalb plappern viele von uns fröhlich vor sich hin, wenn wir mit unserem Hund trainieren, oftmals ohne dabei zu überlegen was das für den Hund bedeutet. Da heißt es “Andy, komm, her”, während des Spazierganges, oder, “Andy, mach mal platz”, wenn sich der Hund hinlegen soll, oder “Andy!!! Pfui!!!”, wenn der Hund etwas falsch macht. Eigentlich sollte der Hund seinen Namen mit dem freudigen zum Hundeführer kommen verknüpfen, nun haben wir aber plötzlich ein Gemisch aus Namen und acht weiteren Kommandos aus der Unterordnungsausbildung. Falls man seinen Hund nur als Haustier hält mag das noch gehen, möchte man aber später auch sportlich mit dem Hund arbeiten kann das schnell zu Missverständnissen führen. Hunde sind intelligente Lebewesen, aber ihnen fehlt das logische Verständnis das uns Menschen zu dem gemacht hat was wir sind. Ein Hund kann nur ein Hörzeichen sicher mit einer Aktion verknüpfen. Er kann nicht den Umständen nach beurteilen was wir von ihm wollen. In der Welt der sportlichen Unterordnung heißt “Platz” hinlegen, sofort und gerade. Wird das “Platz” nun zu Hause anders ausgelegt, da es uns egal ist wann und wie der Hund sich hinlegt führt dies früher oder später zu Problemen die dann in der “klassischen Unterordnung” oftmals mit Druck und Strafe korrigiert werden. Das wollen wir aber nicht.\nKonsequenz ist auch König!\nSobald Dein Hund ein Hörzeichen sicher erlernt hat, sollte dies immer wie ein absoluter Befehl betrachtet werden. Da gibt es kein “vielleicht” oder “einen Moment bitte”. Diese Konsequenz hat nichts mit Druck zu tun, hier geht es nur um Unmissverständlichkeit. Wenn Du deinem Hund nicht abforderst deine Hörzeichen auch sofort zu befolgen, werden diese für ihn über kurz oder lang nur “freundliche Anregungen”, denen er nur gehorchen wird, wenn er auch Lust dazu hat. Manchmal kann es ziemlich schwierig werden unseren Hunden solch eine Konsequenz abzufordern, vor allem bei jüngeren Hunden, oder wenn Dein Hund durch spielen mit anderen Hunden abgelenkt ist. In der motivationsorientierten Hundeausbildung gibt es zwei goldene Regelen: Regel eins ist, das das Befolgen eines Hörzeichen Deinem Hund immer Spaß machen muss, und Regel zwei ist das sich das Befolgen Deines Hörzeichen für Deinen Hund lohnen muss. Und was bedeutet das in der Praxis? Gebe Deinem Hund kein Hörzeichen wenn Du davon ausgehen kannst das dies von Deinem Hund ignoriert wird. Das mag sich jetzt zwar völlig idiotisch und kontraproduktiv anhören, es ist aber ein wichtiger Ausbildungsbestandteil, wenn Du Deinen Hund irgendwann einmal zu einem zuverlässigen Gehorsam bringen möchtest. Unser Hund soll erst einmal lernen dass es immer Spaß macht, unserem Hörzeichen zu folgen. Wenn das Dein Hund gelernt hat, und ich spreche hier von vielen Monaten der motivationsorientierten Ausbildung, und nicht nur einigen Tagen, dann kannst Du damit anfangen diese Hörzeichen auch unter starker Ablenkung zu geben. Zu diesem Zeitpunkt allerdings, sollte sich bei Deinem Hund der “Spaß am Gehorsam” so weit eingeprägt haben, dass er dich nicht mehr ignorieren wird oder sogar das Interesse an seinen Übungen verliert.\nÜbersichtKapitel 5Kapitel 7


Frankfurt-Hahn Desaster - Wer lügt hier wen an?\nStart Region Stadt Trier Frankfurt-Hahn Desaster – Wer lügt hier wen an?\nFrankfurt-Hahn Desaster – Wer lügt hier wen an?\nMAINZ. Der Briefwechsel der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG und der rheinland-pfälzischen Landesregierung sorgt für mächtig Unruhe.\nIn dem Briefwechsel, der jetzt nach Angeben der „Allgemeinen Zeitung“ veröffentlicht werden soll, gab KPMG der Landesregierung den vergeblichen Rat, die Verhandlungen mit dem chinesischen Investor auszusetzen. Wie die „Allgemeine Zeitung“ berichtet, heißt es in einem Brief der KPMG an die Landesregierung, dass der zuständige Innenstaatssekretär Randolf Stich (SPD) den Beratern mitgeteilt habe, dass es keine Alternative zum chinesischen Investor gebe. Außerdem sei beim Verkauf Eile geboten.\nMinisterpräsidentin Dreyer hatte hingegen den Vorwurf des Zeitdruckes entschieden zurückgewiesen. Auch sollen keinerlei Bedenken gegenüber dem Investor weggewischt worden sein.\nVorheriger ArtikelMilch to Go – Erste „Milch-Tankstelle“ im Landkreis Trier-Saarburg\nNächster ArtikelBeim Überholvorgang übersehen – Motorradfahrer kracht in Leitplanke


Nudge am 06.09.2009\nWindows ist ungesund\nin Tipp | Tags: Gesundheit, Haltung, Laptop, Linux, Maushand, Rücken, Schmerzen, Tastatur, Windows\nBildschirmarbeit ist doch ätzend. Neben den Augen werden auch Hände, Handgelenke, Unterarmsehnen und der Rücken arg in Mitleidenschaft gezogen. Jeder kennt zwar diese platten Tipps von Krankenkassenmagazinen, man solle sich regelmäßig bewegen, den Rücken durchstrecken oder gar Dehnübungen im Büro machen. Doch eine echte Programmieraufgabe erfordert halt, sich ganz tief in das Problem hinein zu versetzen und so in einen “Zustand des Fließens” zu gelangen. Da ist man schnell für eine ganze Stunde unansprechbar, der Körper sitzt extrem unbeweglich vor der Tastatur verankert. Und wenn man auch mal Zeit hat Luft zu holen – Gymnastik neben dem Kollegen macht aber nicht jeder gern. Zunächst wird man erst einmal Tisch und Stuhl in die bestmögliche Position bringen, um die Belastungen zu minimieren.\nNudge am 05.09.2009\nin Philosophisches | Tags: Sachsen, Wahl\nIch schaltete den Fernseher ein und es lief gerade ein Interview mit “Vertretern aller demokratischen Parteien”, insgesamt 5 Leuten. Dazu zählen die kleinen unabhängigen Parteien also nicht, dafür war allerdings Herr Apfel am Start. Da ich die Ergebnisse nicht kannte, hörte ich mir erst die Wortbeiträge nacheinander an – es schien, als hätte jede Partei gewonnen!\nDie Ergebnisse waren dann für mich doch etwas überraschend – sie waren nämlich von Bundesland zu Bundesland total verschieden. Vielleicht auch der Grund, dass jeder reindeuten konnte, was er wollte. Ob das nun ausschlaggebend für die Bundestagswahl sei oder nicht, sei auch dahingestellt.\nAm Ende fand ich gut, dass die NPD mit ihrer Plakatschlacht, deren Sprüche nahe am Rand der Verfassung ruderten, über 96 Prozent der Bevölkerung nicht überzeugen konnte. Sie ist eben doch nicht “das Volk”. Ich hatte schon befürchtet, dass Besucher, die durch unser schönes Sachsen fahren, denken, wir wären alle Nazis. Das trifft also wirklich nur für einen sehr kleinen, dummen Teil zu.