14. Februar 2012 ( *1 )\n„Staatliche Beihilfen — Von der Französischen Republik mitgeteilte Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten eines Herstellers großer Elektrohaushaltsgeräte — Entscheidung, mit der die Beihilfe vorbehaltlich bestimmter Bedingungen für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird — Offensichtliche Beurteilungsfehler — Leitlinien für die Beurteilung staatlicher Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten“\nIn den verbundenen Rechtssachen T-115/09 und T-116/09\nElectrolux AB mit Sitz in Stockholm (Schweden), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Wijckmans und H. Burez,\nKlägerin in der Rechtssache T-115/09,\nWhirlpool Europe BV mit Sitz in Breda (Niederlande), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte F. Tuytschaever und B. Bellen, dann Rechtsanwälte H. Burez und F. Wijckmans,\nKlägerin in der Rechtssache T-116/09,\nEuropäische Kommission, vertreten durch L. Flynn und C. Giolito als Bevollmächtigte,\nFranzösische Republik, vertreten zunächst durch G. de Bergues und A.-L. Vendrolini, dann durch G. de Bergues und J. Gstalter als Bevollmächtigte,\nFagor France SA mit Sitz in Rueil-Malmaison (Frankreich), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Derenne und A. Müller-Rappard,\nwegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2009/485/EG der Kommission vom 21. Oktober 2008 über die von Frankreich geplante staatliche Beihilfe C 44/07 (ehemals N 460/07) zugunsten des Unternehmens FagorBrandt (ABl. 2009, L 160, S. 11)\nunter Mitwirkung der Präsidentin I. Pelikánová sowie der Richterin K. Jürimäe (Berichterstatterin) und des Richters M. van der Woude,\nKanzler: V. Nagy, Verwaltungsrätin,\naufgrund des schriftlichen Verfahrens und auf die mündliche Verhandlung vom 29. Juni 2011\nDie Klägerin in der Rechtssache T-115/09, die Electrolux AB, und die Klägerin in der Rechtssache T-116/09, die Whirlpool Europe BV (im Folgenden: Whirlpool), sind beide im Bereich der Herstellung und des Vertriebs von großen Elektrohaushaltsgeräten tätig. Elektrolux und Whirlpool (im Folgenden zusammen: Klägerinnen) sind Wettbewerber der Fagor France SA (im Folgenden: FagorBrandt).\nAm 21. Oktober 2008 erließ die Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Entscheidung 2009/485/EG über die von Frankreich geplante staatliche Beihilfe C 44/07 (ehemals N 460/07) zugunsten des Unternehmens FagorBrandt (ABl. 2009, L 160, S. 11, im Folgenden: angefochtene Entscheidung).\nDie angefochtene Entscheidung ist in sieben Abschnitte unterteilt. Im ersten Abschnitt („Verfahren“) weist die Kommission zunächst darauf hin, dass die Französische Republik bei ihr am 6. August 2007 eine Beihilfe für FagorBrandt angemeldet habe (im Folgenden: fragliche Beihilfe). Anschließend stellt die Kommission fest, dass sie der Französischen Republik am 10. Oktober 2007 die Einleitung des Verfahrens nach Art. 88 Abs. 2 EG mitgeteilt habe. Die Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens (nachstehend: Einleitungsentscheidung) sei im Amtsblatt der Europäischen Union (ABl. 2007, C 275, S. 18) bekannt gemacht worden, wobei die Beteiligten aufgefordert worden seien, zu der fraglichen Beihilfe Stellung zu nehmen. Die Kommission habe Stellungnahmen erhalten von FagorBrandt und von zwei Wettbewerbern dieses Unternehmens, das eine Electrolux und das andere ein Unternehmen, das nicht habe genannt werden wollen (im Folgenden: zweite Beschwerdeführerin) (Randnrn. 1 bis 5 der angefochtenen Entscheidung).\nIm zweiten Abschnitt („Beschreibung“) der angefochtenen Entscheidung stellte die Kommission insbesondere fest, dass es sich bei der fraglichen Beihilfe um eine Umstrukturierungsbeihilfe in Höhe von 31 Mio. Euro handele, die vom französischen Ministerium für Wirtschaft, Finanzen und Beschäftigung bereitgestellt werden solle. FagorBrandt stehe indirekt im Eigentum der Fagor Electrodomésticos S. Coop. (im Folgenden: Fagor), einer Genossenschaft spanischen Rechts, die wiederum dem Genossenschaftsverband Mondragón Corporación Cooperativa angehöre. FagorBrandt habe im Jahre 2007 einen Umsatz von 903 Mio. Euro erzielt und sei in den drei großen Gerätefamilien der Branche „große Elektrohaushaltsgeräte“ – Waschgeräte, Kühlgeräte und Gargeräte – tätig (Randnrn. 6 bis 9 der angefochtenen Entscheidung).\nIm dritten Abschnitt („Gründe für die Einleitung des Verfahrens“) der angefochtenen Entscheidung nannte die Kommission die fünf Gründe, die sie zum Erlass der Einleitungsentscheidung veranlasst hätten. Erstens habe ihrer Ansicht nach die Gefahr einer Umgehung des in Nr. 12 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, C 244, S. 2, im Folgenden: Leitlinien) vorgesehenen Verbots bestanden, neu gegründeten Unternehmen Umstrukturierungsbeihilfen zu gewähren, denn FagorBrandt sei im Januar 2002 gegründet worden. Zweitens habe die Gefahr bestanden, dass die Verpflichtung zur Rückzahlung der Beihilfe, die FagorBrandt im Rahmen der Befreiung von der Körperschaftsteuer nach Art. 44 septies des französischen Allgemeinen Steuergesetzbuchs (im Folgenden: Beihilfe gemäß Art. 44 septies) gewährt worden sei und deren Rückzahlung die Kommission mit der Entscheidung 2004/343/EG vom 16. Dezember 2003 über die von Frankreich durchgeführte Beihilferegelung für die Übernahme von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, L 108, S. 38) angeordnet habe, umgangen werde. Drittens äußerte die Kommission Bedenken hinsichtlich der langfristigen Überlebensfähigkeit von FagorBrandt. In diesem Zusammenhang hätte sie zum einen gerne nähere Angaben zu der Prognose eines 20%igen Anstiegs des Umsatzes von FagorBrandt im Jahr 2007 gegenüber 2006 gehabt. Zum anderen habe sie FagorBrandt aufgefordert, zu erläutern, wie sie die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbare Beihilfe, die ihre italienische Tochtergesellschaft, FagorBrandt Italia, erhalten habe (im Folgenden: unvereinbare italienische Beihilfe), zurückzahlen werde. Viertens habe die Kommission auch Bedenken gehabt, ob die im Rahmen des Umstrukturierungsplans eingeleiteten Ausgleichsmaßnahmen ausreichten. Fünftens habe die Kommission Bedenken gehabt, ob die Eigenleistung von FagorBrandt die in den Nrn. 43 und 44 der Leitlinien genannten Voraussetzungen erfülle. Dazu sei zu bemerken, dass die französischen Behörden die Rückzahlung der Beihilfe gemäß Art. 44 septies nicht in die Umstrukturierungskosten einbezogen hätten und dass sie die Herkunft bestimmter als Eigenleistung von FagorBrandt angegebener Beträge nicht erklärt hätten (Randnrn. 11 bis 16 der angefochtenen Entscheidung).\nIm vierten Abschnitt („Stellungnahmen der Beteiligten“) und im fünften Abschnitt („Bemerkungen Frankreichs“) der angefochtenen Entscheidung legte die Kommission die Gründe dar, weshalb nach Ansicht von Electrolux und der zweiten Beschwerdeführerin die in den Leitlinien festgelegten Voraussetzungen hier nicht erfüllt seien, und zwar insbesondere, weil die fragliche Beihilfe den Wettbewerb verzerre, nicht auf das Minimum beschränkt sei und dazu diene, die Verpflichtung zur Rückzahlung früherer Beihilfen, die die Kommission für rechtswidrig erklärt habe, zu umgehen. Außerdem hätten die Französische Republik und FagorBrandt geltend gemacht, dass das letztgenannte Unternehmen alle in den Leitlinien für den Erhalt der fraglichen Beihilfe vorgesehenen Voraussetzungen erfülle (Randnrn. 17 bis 33 der angefochtenen Entscheidung).\nIm sechsten Abschnitt der angefochtenen Entscheidung („Würdigung der Beihilfe“) stellte die Kommission erstens fest, dass keine der Parteien in Zweifel ziehe, dass die fragliche Beihilfe eine staatliche Beihilfe im Sinne von Art. 87 Abs. 1 EG darstelle (Randnr. 34 der angefochtenen Entscheidung).\nZweitens könne die fragliche Beihilfe nur nach den Leitlinien beurteilt werden; dies hätten weder die Französische Republik noch die Beteiligten im Verwaltungsverfahren beanstandet (Randnrn. 35 und 36 der angefochtenen Entscheidung).\nDrittens prüfte die Kommission, ob FagorBrandt nach den Leitlinien für Umstrukturierungsbeihilfen in Frage komme, und stellte in diesem Zusammenhang zum einen fest, dass FagorBrandt die in den Nrn. 11 und 13 der Leitlinien genannten Voraussetzungen erfülle, da deren Schwierigkeiten zu gravierend geworden seien, als dass sie von Fagor bewältigt werden könnten. Zum anderen ergebe sich aus der finanziellen Analyse von FagorBrandt, die im Januar 2002 gegründet worden sei, dass sie in den ersten drei Jahren ihres Bestehens nicht in Schwierigkeiten gewesen sei (Randnrn. 37 bis 43 der angefochtenen Entscheidung).\nViertens wies die Kommission darauf hin, dass die finanziellen Schwierigkeiten von FagorBrandt nicht in erster Linie auf die Rückzahlung der Beihilfe gemäß Art. 44 septies zurückzuführen seien, so dass dieses Unternehmen für den Erhalt von Umstrukturierungsbeihilfen in Betracht komme. Außerdem könne die Auszahlung der fraglichen Beihilfe gemäß dem Urteil des Gerichtshofs vom 15. Mai 1997, TWD/Kommission (C-355/95 P, Slg. 1997, I-2549, Randnrn. 25 und 26, im Folgenden: Urteil Deggendorf), bis zur Rückzahlung der Beihilfe gemäß Art. 44 septies ausgesetzt werden (Randnrn. 44 bis 50 der angefochtenen Entscheidung).\nFünftens prüfte die Kommission den Umstrukturierungsplan und stellte fest, dass dieser die Wiederherstellung der langfristigen Überlebensfähigkeit des Unternehmens gewährleiste. In diesem Zusammenhang hob sie insbesondere hervor, dass der Umsatz von FagorBrandt im Jahr 2007 nicht, wie von dem Unternehmen in seinem Umstrukturierungsplan vorgesehen, um 20 %, sondern um 16 % zugenommen habe. Zu dem Umstand, dass dem Umstrukturierungsplan nicht zu entnehmen gewesen sei, wie FagorBrandt die Rückzahlung der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe bewältigen werde, hätten die französischen Behörden mitgeteilt, dass die Rückforderung dieser Beihilfe die finanzielle Situation der Gruppe nicht beeinflussen dürfte, und im Wesentlichen darauf hingewiesen, dass sich die Rückzahlung dieser Beihilfe wahrscheinlich auf weniger als 1 Mio. Euro belaufen werde. Die Kommission vertrat in diesem Zusammenhang unter Zurückweisung der Argumente, die die zweite Beschwerdeführerin im Verwaltungsverfahren vorgetragen hatte, die Auffassung, dass die von der Französischen Republik nach Erlass der Einleitungsentscheidung vorgeschlagenen zusätzlichen Ausgleichsmaßnahmen FagorBrandt zwar schwächen, die Wiederherstellung von deren Überlebensfähigkeit aber nicht verhindern würden (Randnrn. 51 bis 71 der angefochtenen Entscheidung).\nSechstens wies die Kommission im Wesentlichen darauf hin, dass die fragliche Beihilfe zwar eine Wettbewerbsverfälschung herbeiführe, jedoch würden deren nachteilige Auswirkungen durch mehrere Faktoren begrenzt. Zunächst habe FagorBrandt in Europa nur einen Marktanteil von höchstens 5 %. Die Marktanteile von Fagor und FagorBrandt in Europa beliefen sich zusammen auf höchstens 8 %. Außerdem hätten vier ihrer Wettbewerber Marktanteile von 10 % oder mehr. Ferner mache die fragliche Beihilfe weniger als 4 % des europäischen Umsatzes von FagorBrandt aus. Angesichts der Tatsache, dass die fragliche Beihilfe nachteilige Auswirkungen auf die Handelsbedingungen zwischen den Mitgliedstaaten habe, seien wesentliche, konkrete Ausgleichsmaßnahmen von allerdings beschränktem Umfang erforderlich gewesen. Die Maßnahmen zur Stilllegung der Werke an zwei Orten in Frankreich seien nicht als Ausgleichsmaßnahmen anzusehen. Die Veräußerung der Tochtergesellschaft von FagorBrandt, Brandt Components, im März 2004 könne jedoch als Ausgleichsmaßnahme aufgefasst werden. Da jedoch diese Maßnahme allein als unzureichend anzusehen sei, müssten die von den französischen Behörden vorgeschlagenen zusätzlichen Ausgleichsmaßnahmen geprüft werden. Die Maßnahme, über einen Zeitraum von fünf Jahren den Vertrieb der Kühl- und Gargeräte sowie der Geschirrspülmaschinen der Marke Vedette einzustellen, sei der Veräußerung dieser Marke vorzuziehen. Die Kommission kam in diesem Zusammenhang zu der Schlussfolgerung, dass es mit der Einstellung des Vertriebs der genannten Geräte für fünf Jahre und der Veräußerung der Tochtergesellschaft Brandt Components möglich sei, unzumutbare Wettbewerbsverfälschungen im Sinne der Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien zu vermeiden (Randnrn. 72 bis 95 der angefochtenen Entscheidung).\nSiebtens wies die Kommission in Bezug auf die Verpflichtung, die Höhe und die Intensität der Beihilfe gemäß den Nrn. 43 bis 45 der Leitlinien auf das erforderliche Minimum zu beschränken, darauf hin, dass sie im 44. Erwägungsgrund der Einleitungsentscheidung zwei Bedenken geäußert habe. Die französischen Behörden hätten diese Bedenken in ihrer auf die Einleitungsentscheidung hin vorgelegten Stellungnahme geteilt. Zum einen bestehe die Eigenleistung des Empfängers der fraglichen Beihilfe aus Bankkrediten in Höhe von 30 bis 35 Mio. Euro, die auf dem Markt aufgenommen und durch Bestände an fertigen Geräten besichert worden seien. Zum anderen sei die Rückzahlung der Beihilfe gemäß Art. 44 septies in Höhe von 25 bis 30 Mio. Euro einschließlich Zinsen im Umstrukturierungsplan berücksichtigt worden. Selbst wenn die Rückzahlung der Beihilfe einschließlich Zinsen als Teil der Umstrukturierungskosten betrachtet würde, hätte dies nicht zur Folge, dass die Eigenleistung des Empfängers unter die gemäß Nr. 44 der Leitlinien erforderlichen 50 % fallen würde. Außerdem wäre die Gruppe nach der Gewährung der fraglichen Beihilfe und nach Abschluss der Umstrukturierung weiterhin in erheblichem Maße verschuldet (Randnrn. 96 bis 104 der angefochtenen Entscheidung).\nIm siebten Abschnitt der angefochtenen Entscheidung („Schlussfolgerung“) stellte die Kommission fest, dass die fragliche Beihilfe unter bestimmten Bedingungen für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden könne.\nDie Beihilfe in Höhe von 31 Mio. [Euro], die Frankreich dem Unternehmen FagorBrandt zu gewähren plant, ist unter den Bedingungen in Artikel 2 mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar.\n(1) Die französischen Behörden sind gehalten, die Auszahlung der in Artikel 1 genannten Beihilfe an das Unternehmen FagorBrandt auszusetzen, bis die in der Entscheidung 2004/343/EG behandelte mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbare Beihilfe zurückgezahlt ist.\n(2) Der Umstrukturierungsplan von FagorBrandt in der Fassung, die Frankreich der Kommission am 6. August 200 übermittelt hat, wird vollständig umgesetzt.\n(3) FagorBrandt stellt den Vertrieb von Kühl-, Gar- und Geschirrspülgeräten der Marke Vedette für einen Zeitraum von fünf Jahren ein; dieser Zeitraum muss spätestens sieben Monate nach dem Tag der Bekanntgabe dieser Entscheidung beginnen.\n(4) Damit die Kommission die Verwirklichung der in den Absätzen 1 bis 3 genannten Bedingungen verfolgen kann, informiert Frankreich die Kommission mit Hilfe von Jahresberichten über die Fortschritte bei der Umstrukturierung des Unternehmens FagorBrandt, über die Rückzahlung der in Absatz 1 genannten mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren Beihilfe, über die Auszahlung der mit dem Gemeinsamen Markt vereinbaren Beihilfe und über die Umsetzung der Ausgleichsmaßnahmen.\nFrankreich unterrichtet die Kommission innerhalb von zwei Monaten ab dem Tag der Bekanntgabe dieser Entscheidung über die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um der Entscheidung nachzukommen.\nDiese Entscheidung ist an die Französische Republik gerichtet.“\nMit am 24. März 2009 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Klageschriften haben die Klägerinnen in der Rechtssache T-115/09 bzw. in der Rechtssache T-116/09 Klage auf Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung erhoben.\nMit am 30. Juni 2009 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Schriftsätzen haben die Klägerinnen beantragt, der Kommission im Rahmen prozessleitender Maßnahmen nach Art. 64 der Verfahrensordnung des Gerichts aufzugeben, neun Dokumente oder Arten von Dokumenten vorzulegen, auf die die Kommission in ihrer Klagebeantwortung in den Rechtssachen T-115/09 und T-116/09 Bezug genommen hat.\nMit am 9. Juli 2009 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Schriftsätzen haben die Französische Republik und FagorBrandt beantragt, in den Rechtssachen T-115/09 und T-116/09 als Streithelferinnen zur Unterstützung der Anträge der Kommission zugelassen zu werden.\nMit am 27. Juli 2009 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Schriftsätzen hat die Kommission zu den in Randnr. 17 des vorliegenden Urteils genannten Anträgen der Klägerinnen auf Vorlage von Dokumenten Stellung genommen und diesen Anträgen widersprochen.\nMit am 24. August 2009 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangenen Schriftsätzen hat Electrolux in ihrer Stellungnahme zu den in Randnr. 18 des vorliegenden Urteils genannten Streithilfeanträgen beantragt, bestimmte in Anlage 15 zu ihrer Klageschrift enthaltene Zahlenangaben gegenüber FagorBrandt und der Französischen Republik vertraulich zu behandeln, da es sich im Wesentlichen um nicht öffentlich zugängliche Informationen handele, die für sie von strategischem Interesse seien.\nDer Präsident der Zweiten Kammer des Gerichts hat mit Beschlüssen vom 22. September 2009 den Anträgen der Französischen Republik und von FagorBrandt auf Zulassung als Streithelferinnen in den Rechtssachen T-115/09 und T-116/09 stattgegeben. In diesen Beschlüssen heißt es, dass die Französische Republik und FagorBrandt, da diese Anträge nach Ablauf der in Art. 115 § 1 der Verfahrensordnung vorgesehenen Frist von sechs Wochen gestellt worden sind, die Rechte aus Art. 116 § 6 der Verfahrensordnung haben.\nMit Schreiben, die bei der Kanzlei des Gerichts am 30. September 2009 eingegangen sind, hat FagorBrandt in den Rechtssachen T-115/09 und T-116/09 Akteneinsicht und Kopien oder Auszüge der in den Akten enthaltenen Dokumente beantragt, soweit nicht für einige dieser Unterlagen eine vertrauliche Behandlung vorgesehen sei.\nMit Entscheidung vom 7. Oktober 2009 hat der Präsident der Zweiten Kammer des Gerichts beschlossen, die in Randnr. 22 des vorliegenden Urteils genannten Anträge gemäß Art. 116 § 6 der Verfahrensordnung zurückzuweisen.\nMit Schreiben, die bei der Kanzlei des Gerichts am 1. Juni 2010 eingegangen sind, haben die Klägerinnen einen neuen tatsächlichen Gesichtspunkt in Form einer Pressemitteilung der Kommission vom 5. Mai 2010 geltend gemacht, in der diese u. a. festgestellt habe, dass ihr noch immer nicht „die notwendigen Beweise“ vorgelegt worden seien, um feststellen zu können, dass FagorBrandt die Beihilfe gemäß Art. 44 septies zu diesem Zeitpunkt zurückgezahlt habe. Die Kommission hat zu diesen Schriftsätzen am 22. Juni 2010 eine Stellungnahme eingereicht.\nIm Zuge einer Änderung der Besetzung der Kammern des Gerichts ist der Berichterstatter der Vierten Kammer zugeteilt worden, der deshalb die vorliegende Rechtssache zugewiesen worden ist.\nMit Entscheidung des Präsidenten der Vierten Kammer vom 5. Mai 2011 sind die Rechtssachen T-115/09 und T-116/09 nach Anhörung der Verfahrensbeteiligten gemäß Art. 50 der Verfahrensordnung des Gerichts zu gemeinsamer mündlicher Verhandlung und Entscheidung verbunden worden. Außerdem wurde dem Antrag, bestimmte Unterlagen von Electrolux betreffend Whirlpool vertraulich zu behandeln, stattgegeben.\nDas Gericht (Vierte Kammer) hat auf Bericht des Berichterstatters beschlossen, die mündliche Verhandlung zu eröffnen, und im Rahmen prozessleitender Maßnahmen nach Art. 64 der Verfahrensordnung den Parteien schriftlich Fragen gestellt sowie die Kommission zur Vorlage bestimmter Schriftstücke aufgefordert. Die Parteien haben diesen Aufforderungen innerhalb der gesetzten Frist Folge geleistet.\nIn der Sitzung vom 29. Juni 2011 haben die Verfahrensbeteiligten mündlich verhandelt und Fragen des Gerichts beantwortet.\nDie Kommission, unterstützt von der Französischen Republik und von FagorBrandt, beantragt,\nDie Klägerinnen stützen ihre Klagen auf zwei Klagegründe.\nMit ihrem ersten Klagegrund machen sie im Wesentlichen geltend, dass im vorliegenden Fall die Voraussetzungen nicht erfüllt seien, unter denen eine Umstrukturierungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden könne. Sie gliedern diesen Klagegrund in acht Teile. Erstens liege ein Verstoß gegen den in den Nrn. 5 und 72 bis 77 der Leitlinien vorgesehenen Grundsatz der einmaligen Gewährung vor, wonach in den nach Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe folgenden zehn Jahren keine derartige Beihilfe gewährt werden dürfe, zweitens ein Verstoß gegen die Bedingung nach Nr. 8 der Leitlinien, dass eine Umstrukturierungsbeihilfe nicht dazu dienen dürfe, ein Unternehmen in einem Sektor mit strukturellen Überkapazitäten künstlich am Leben zu erhalten, drittens ein Verstoß gegen die Bedingung nach Nr. 23 der Leitlinien, wonach die Kommission im Rahmen der Prüfung der Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe frühere Beihilfen, die rechtswidrig gewährt und nicht zurückgezahlt worden seien, berücksichtigen müsse, viertens ein Verstoß gegen die Bedingung nach Nr. 33 der Leitlinien, wonach der Empfänger einer Umstrukturierungsbeihilfe ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen sein müsse, fünftens ein Verstoß gegen die Bedingung nach Nr. 12 der Leitlinien, wonach es sich bei dem Empfänger der Beihilfe nicht um ein neu gegründetes Unternehmen handeln dürfe, sechstens ein Verstoß gegen die Bedingung nach den Nrn. 34 und 35 der Leitlinien, wonach der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität des Beihilfeempfängers erlauben müsse, siebtens ein Verstoß gegen die Bedingung nach den Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien, wonach die Ausgleichsmaßnahmen im Verhältnis zu der durch die fragliche Beihilfe verursachten Wettbewerbsverzerrung stehen müssten, und achtens ein Verstoß gegen die Bedingung nach Nr. 43 der Leitlinien, wonach eine Umstrukturierungsbeihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkt sein müsse und von Seiten des Konzerns, zu dem FagorBrandt gehöre, ein tatsächlicher Beitrag geleistet werden müsse.\nMit ihrem zweiten Klagegrund machen die Klägerinnen im Wesentlichen geltend, dass die Kommission in der angefochtenen Entscheidung in verschiedener Hinsicht gegen die ihr nach Art. 253 EG obliegende Begründungspflicht verstoßen habe. Dieser Klagegrund gliedert sich in drei Teile. Erstens, so meint Electrolux, habe die Kommission es versäumt, das Bestehen struktureller Überkapazitäten auf dem Markt zu prüfen, obwohl Electrolux sie im Verwaltungsverfahren auf eine derartige Überkapazität hingewiesen habe. Whirlpool wiederum trägt vor, dass die Kommission die Gründe hätte angeben müssen, weshalb sie es nicht für erforderlich gehalten habe, die Wettbewerbsbeschränkung in anderen Mitgliedstaaten als Frankreich zu beschränken. Zweitens vertreten die Klägerinnen die Auffassung, die Kommission habe nicht begründet, weshalb der Beitrag des Konzerns, zu dem FagorBrandt gehöre, ihrer Ansicht nach dadurch, dass es der größtmögliche Beitrag gewesen sei, ausreichend gewesen sei. Drittens meinen sie, dass die Kommission in der angefochtenen Entscheidung hätte begründen müssen, warum es nicht erforderlich sei, die Auswirkungen der Rückzahlung der Beihilfe gemäß Art. 44 septies im Hinblick auf die Wiederherstellung der langfristigen Überlebensfähigkeit von FagorBrandt zu beurteilen.\nDie Kommission, unterstützt durch die Französische Republik und FagorBrandt, weist diese beiden Klagegründe zurück.\nFür das Gericht steht fest, dass die Vereinbarkeit einer Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt, wie die Kommission in Randnr. 36 der angefochtenen Entscheidung ausgeführt hat, anhand von Art. 87 Abs. 3 Buchst. c EG geprüft werden muss. Dazu sind zunächst der rechtliche Rahmen für das Ermessen der Kommission bei der Prüfung der Vereinbarkeit einer Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt und die entsprechende Kontrollbefugnis des Gerichts zu berücksichtigen. Anschließend wird das Gericht die von den Klägerinnen mit dem siebten Teil des ersten Klagegrundes geltend gemachten Rügen prüfen.\nDer für die Kontrolle der Gewährung von Umstrukturierungsbeihilfen maßgebliche rechtliche Rahmen\nErstens können gemäß Art. 87 Abs. 3 Buchst. c EG Beihilfen zur Förderung der Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige oder Wirtschaftsgebiete, soweit sie die Handelsbedingungen nicht in einer Weise verändern, die dem gemeinsamen Interesse zuwiderläuft, als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden.\nNach ständiger Rechtsprechung verfügt die Kommission bei der Anwendung des Art. 87 Abs. 3 Buchst. c EG über ein weites Ermessen, das sie nach Maßgabe komplexer wirtschaftlicher und sozialer Wertungen ausübt, die auf die Gemeinschaft als Ganzes zu beziehen sind (Urteile des Gerichtshofs vom 24. Februar 1987, Deufil/Kommission, 310/85, Slg. 1987, 901, Randnr. 18, und vom 29. April 2004, Italien/Kommission, C-372/97, Slg. 2004, I-3679, Randnr. 83; Urteil des Gerichts vom 15. Juni 2005, Corsica Ferries France/Kommission, T-349/03, Slg. 2005, II-2197, Randnr. 137).\nAußerdem kann sich die Kommission bei der Ausübung ihres Ermessens durch Maßnahmen wie die Leitlinien zu Unternehmen in Schwierigkeiten selbst binden, sofern diese Regeln enthalten, denen sich die von ihr zu verfolgende Politik entnehmen lässt und die nicht von Normen des Vertrags abweichen (vgl. Urteil des Gerichts vom 30. Januar 2002, Keller und Keller Meccanica/Kommission, T-35/99, Slg. 2002, II-261, Randnr. 77 und die dort angeführte Rechtsprechung).\nIn diesem Rahmen ist hinsichtlich des Begriffs der Umstrukturierungsbeihilfe darauf hinzuweisen, dass eine derartige Beihilfe nach Ansicht der Kommission, wie sie sich aus den Nrn. 16 und 17 der Leitlinien ergibt, zum Ziel hat, die langfristige Rentabilität eines Unternehmens wiederherzustellen; darin unterscheide sie sich von einer Rettungsbeihilfe, die in einer vorübergehenden Unterstützung bestehe und zur Durchführung von Sofortmaßnahmen bestimmt sei.\nZweitens hat sich nach ständiger Rechtsprechung die gerichtliche Nachprüfung der Ausübung des der Kommission im Rahmen von Art. 87 Abs. 3 Buchst. c EG eingeräumten Ermessens darauf zu beschränken, die Beachtung der Verfahrens- und Begründungsvorschriften sowie die inhaltliche Richtigkeit der festgestellten Tatsachen und das Fehlen von Rechtsfehlern, von offensichtlichen Fehlern bei der Bewertung der Tatsachen und von Ermessensmissbrauch zu überprüfen (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichtshofs vom 13. Februar 2003, Spanien/Kommission, C-409/00, Slg. 2003, I-1487, Randnr. 93, und Urteil Corsica Ferries France/Kommission, oben in Randnr. 37 angeführt, Randnr. 138 und die dort angeführte Rechtsprechung). Das Gericht darf jedoch die wirtschaftliche Beurteilung des Urhebers der Entscheidung nicht durch seine eigene Beurteilung ersetzen (Urteile des Gerichts vom 25. Juni 1998, British Airways u. a./Kommission, T-371/94 und T-394/94, Slg. 1998, II-2405, Randnr. 79, und Corsica Ferries France/Kommission, oben in Randnr. 37 angeführt, Randnr. 138).\nFerner hat das Gericht ebenfalls zu prüfen, ob die Anforderungen, die sich die Kommission selbst gestellt hat, beachtet wurden (vgl. in diesem Sinne Urteil Keller und Keller Meccanica/Kommission, oben in Randnr. 38 angeführt, Randnr. 77 und die dort angeführte Rechtsprechung).\nDagegen ist es nicht Sache des Unionsrichters, anstelle der Kommission eine von ihr nie durchgeführte Prüfung vorzunehmen und zu mutmaßen, welche Schlussfolgerungen sie daraus gezogen hätte (Urteil des Gerichts vom 1. Juli 2008, Deutsche Post/Kommission, T-266/02, Slg. 2008, II-1233, Randnr. 95; vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 16. September 2004, Valmont/Kommission, T-274/01, Slg. 2004, II-3145, Randnr. 136).\nDie vorliegenden Klagen sind im Licht dieser Grundsätze zu prüfen.\nZum siebten Teil des ersten Klagegrundes: Verstoß gegen die Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien, da die getroffenen Ausgleichsmaßnahmen nicht im Verhältnis zu der durch die fragliche Beihilfe verursachten Wettbewerbsverzerrung stehen sollen\nWas den Erlass von Ausgleichsmaßnahmen im Rahmen der Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe angeht, ist darauf hinzuweisen, dass sich die Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien auf die „Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen“ beziehen. Ausgleichsmaßnahmen sind gemäß diesen Bestimmungen und auch den Schriftsätzen der Kommission zufolge in erster Linie zu erlassen, um die nachteiligen Auswirkungen der Gewährung einer Umstrukturierungsbeihilfe auf den Wettbewerb und den Handel zu begrenzen (Nr. 38 der Leitlinien). Als Zweites müssen diese Maßnahmen „angemessen“ in dem Sinne sein, dass sie keine Verschlechterung der Marktstruktur zur Folge haben (Nr. 39 der Leitlinien). Als Drittes müssen sie im Hinblick auf die durch die Beihilfe verursachten Verzerrungseffekte „verhältnismäßig“ sein. Dazu müssen diese Maßnahmen zum einen an dem oder den Märkten ansetzen, auf denen das fragliche Unternehmen nach der Umstrukturierung eine bedeutende Stellung hat. Zum anderen können diese Maßnahmen zwar vor oder nach Gewährung der Beihilfe ergriffen werden, müssen jedoch auf jeden Fall integraler Bestandteil des Umstrukturierungsplans sein. Darüber hinaus dürfen sie nicht lediglich aus einem Schuldenerlass oder der Schließung defizitärer Geschäftsbereiche bestehen, weil sie sonst zu keiner Reduzierung der Kapazitäten oder der Marktpräsenz des fraglichen Unternehmens führen würden (Nr. 40 der Leitlinien).\nDie Klägerinnen tragen vor, dass die Ausgleichsmaßnahmen gemäß den Nrn. 38 und 40 der Leitlinien im Hinblick auf die durch eine Umstrukturierungsbeihilfe verursachten Verzerrungseffekte verhältnismäßig sein und an dem oder den Märkten ansetzen müssten, auf denen das Unternehmen nach der Umstrukturierung eine bedeutende Stellung habe. Dazu erheben sie hauptsächlich drei Rügen. Mit ihrer ersten Rüge wenden sie sich dagegen, dass die von der Kommission erlassenen Ausgleichsmaßnahmen im Hinblick auf die bedeutende Stellung, die FagorBrandt auf dem Markt einnehme, unzureichend seien. Ihre zweite Rüge richtet sich dagegen, dass die Veräußerung von Brandt Components keine angemessene Ausgleichsmaßnahme darstelle. Mit ihrer dritten Rüge machen sie geltend, dass die Einstellung des Vertriebs der Kühl- und Gargeräte sowie der Geschirrspülmaschinen der Marke Vedette über einen Zeitraum von fünf Jahren keine im Hinblick auf die durch die fragliche Beihilfe geschaffenen Verzerrungswirkungen angemessene Ausgleichsmaßnahme sei.\nDie Kommission tritt jeder dieser drei Rügen entgegen.\nEs ist festzustellen, dass die Kommission, nachdem sie in den Randnrn. 80 und 81 der angefochtenen Entscheidung darauf hingewiesen hatte, dass die Schließung der beiden Werke von FagorBrandt keine Ausgleichsmaßnahmen darstelle, weil es sich um die Schließung defizitärer Geschäftsbereiche handele, in den Randnrn. 82 und 83 der angefochtenen Entscheidung in Bezug auf die Veräußerung von Brandt Components Folgendes ausgeführt hat:\nDahingegen hat das Unternehmen im März 2004 seine Tochtergesellschaft Brandt Components (Werk Nevers) für [2-5] Mio. EUR an die österreichische Gruppe ATB veräußert. Es handelt sich somit weder um einen Schuldenerlass … noch um die Schließung eines Geschäftsbereichs. Diese Maßnahme wird somit durch Nummer 40 der [L]eitlinien nicht ausgeschlossen. Der im März 2004 veräußerte Geschäftsbereich … erzielte im Jahr 2003 einen Umsatz von [25-45] Mio. EUR – dies entspricht [2-5] % des Umsatzes des Unternehmens im Jahr 2003 – und zählte [250-500] Beschäftigte, d. h. [5-10] % der Mitarbeiter des Unternehmens. Zu den dort ausgeübten Tätigkeiten zählten der Entwurf, die Entwicklung, die Herstellung und der Vertrieb von Elektromotoren für Waschmaschinen. Diese Veräußerung führte somit zur Verringerung der Präsenz des Unternehmens auf dem Markt für Waschmaschinenbauteile.\nDie Kommission räumt zwar ein, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine Ausgleichsmaßnahme handelt, aber sie vertritt die Auffassung, dass die nachteiligen Auswirkungen der [fraglichen] Beihilfe allein mit dieser Maßnahme nicht ausgeglichen werden können. Die Kommission merkt insbesondere an, dass die Präsenz von FagorBrandt auf dem Markt für große Elektrohaushaltsgeräte …, der der wichtigste Markt ist, auf dem FagorBrandt präsent bleiben wird, durch diese Maßnahme nicht verringert wird.“\nFn. 32 der angefochtenen Entscheidung, auf die in Randnr. 83 dieser Entscheidung verwiesen wird, lautet:\n„Die französischen Behörden machen geltend, dass das Unternehmen dank der Geschäftstätigkeit von Brandt Components von einer starken Integration der Herstellung von Toplader-Waschmaschinen, einer traditionell starken Position der Gruppe FagorBrandt, profitiert habe. Nach Angaben der französischen Behörden wird diese Art von Integration insbesondere für innovative Produkte oder für Produkte, die besonderes Know-how erfordern, angestrebt und von den großen Marktteilnehmern der Branche (zum Beispiel BSH oder Miele) praktiziert. Die Kommission stellt jedoch fest, dass die französischen Behörden abgesehen von den vorstehenden Angaben keine Elemente übermittelt haben, aus denen eindeutig hervorgeht, dass die Veräußerung von Brandt Components die Möglichkeit FagorBrandts verringern wird, wettbewerbsfähige Waschmaschinen herzustellen, und somit die Präsenz von FagorBrandt auf dem Markt für Waschmaschinen einschränken wird; noch viel weniger ermöglichen die übermittelten Elemente eine Quantifizierung dieser Auswirkung. Die Kommission kann daher nicht den Schluss ziehen, dass die Veräußerung von Brandt Components sich tatsächlich auf den Markt für große Elektrohaushaltsgeräte auswirken wird.“\nEinerseits ergibt sich somit aus den Randnrn. 82 und 83 der angefochtenen Entscheidung sowie aus deren Fn. 32, dass die Kommission davon ausging, dass die Veräußerung von Brandt Components als eine Ausgleichsmaßnahme einzustufen sei, weil es sich weder um einen bloßen „Schuldenerlass“ noch um die „Schließung eines Geschäftsbereichs“ gehandelt habe und die Veräußerung „zur Verringerung der Präsenz des Unternehmens auf dem Markt für Waschmaschinenbauteile“ geführt habe. Andererseits stellte die Kommission gleichzeitig fest, dass die Präsenz von FagorBrandt auf dem wichtigsten Markt, auf dem dieses Unternehmen tätig war, dem für große Elektrohaushaltsgeräte, durch diese Ausgleichsmaßnahme nicht verringert werde, so dass die genannte Maßnahme allein nicht ausreiche, um die aus der fraglichen Beihilfe resultierende Wettbewerbsverzerrung zu begrenzen.\nDas Gericht hält es für zweckmäßig, im Licht der in den Randnrn. 47 bis 49 des vorliegenden Urteils getroffenen Feststellungen zunächst die zweite Rüge der Klägerinnen zu prüfen, wonach die Kommission zu Unrecht festgestellt habe, dass die Veräußerung von Brandt Components eine angemessene Ausgleichsmaßnahme darstelle.\nErstens steht fest, dass die Veräußerung von Brandt Components im März 2004 erfolgt ist und die Französische Republik die fragliche Beihilfe der Kommission am 6. August 2007, d. h. etwa dreieinhalb Jahre nach der Veräußerung, mitgeteilt hat. Insoweit ist daher festzustellen, dass diese Maßnahme, selbst wenn die Französische Republik, wie die Kommission ausführt, die Veräußerung von Brandt Components als integralen Bestandteil des von ihr der Kommission mitgeteilten Umstrukturierungsplans ansah, als sie im März 2004 getroffen wurde, – wie die Klägerinnen geltend machen – nicht bezweckt hat und auch nicht bewirken konnte, die Wettbewerbsverzerrungen zu verringern, die durch die von der Französischen Republik am 6. August 2007 angemeldete Beihilfe hervorgerufen würden.\nIn diesem Zusammenhang ist das von der Kommission, unterstützt durch FagorBrandt, vorgetragene Argument, wonach sich aus dem oben in Randnr. 37 angeführten Urteil Corsica Ferries France/Kommission (Randnr. 225) ergebe, dass eine Ausgleichsmaßnahme vor der Umsetzung eines Umstrukturierungsplans ergriffen werden könne, als nicht stichhaltig zurückzuweisen. Wie die Klägerinnen zutreffend bemerken, hat das Gericht in dem genannten Urteil zwar festgestellt, dass eine Ausgleichsmaßnahme vor der Umsetzung eines Umstrukturierungsplans ergriffen werden konnte, doch hat es dabei den spezifischen Umständen Rechnung getragen, unter denen die fragliche Maßnahme etwa einen Monat vor Annahme des betreffenden Umstrukturierungsplans beschlossen worden war, sowie der Tatsache, dass sie fast einen Monat nach Mitteilung des Plans an die Kommission durchgeführt worden war. Die Umstände in der Rechtssache, in der dieses Urteil ergangen ist, sind also mit denen in der vorliegenden Rechtssache nicht vergleichbar, in der die Veräußerung von Brandt Components fast dreieinhalb Jahre vor dem Zeitpunkt erfolgt ist, zu dem die Umstrukturierungsbeihilfe und der Umstrukturierungsplan von FagorBrandt der Kommission auch nur mitgeteilt wurden.\nZweitens ist zwar unstreitig, dass die Veräußerung von Brandt Components, wie die Kommission in Randnr. 82 der angefochtenen Entscheidung festgestellt hat, eine Verringerung der Präsenz von FagorBrandt auf dem Markt für Waschmaschinenbauteile zur Folge gehabt hat; jedoch hat keine Partei im Verwaltungsverfahren oder vor dem Gericht geltend gemacht oder nachgewiesen, dass die genannte Veräußerung auf dem wichtigsten Markt, auf dem FagorBrandt tätig war, zu einer – und sei es auch nur geringfügigen – Verringerung der aus der fraglichen Beihilfe resultierenden nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb geführt habe. Aus Randnr. 83 und Fn. 32 der angefochtenen Entscheidung (vgl. Randnrn. 47 und 48 des vorliegenden Urteils) ergibt sich vielmehr eindeutig, dass die Kommission es ausgeschlossen hat, dass sich die Veräußerung von Brandt Components auf den zur Branche der großen Elektrohaushaltsgeräte gehörenden Markt für Waschmaschinen, den „wichtigsten Markt“, auf dem FagorBrandt der Kommission zufolge tätig war, „tatsächlich ausgewirkt“ habe.\nDrittens bedeutete entgegen der von der Kommission in Randnr. 82 der angefochtenen Entscheidung vertretenen Ansicht der Umstand, dass es sich bei der Veräußerung von Brandt Components weder um einen bloßen Schuldenerlass noch um die Schließung eines Geschäftsbereichs gehandelt hat, nicht, dass es sich zwangsläufig um eine Ausgleichsmaßnahme handelte, die geeignet wäre, die durch die Gewährung der fraglichen Beihilfe hervorgerufenen nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb zu verringern. Da die genannte Maßnahme nämlich, wie in den Randnrn. 52 und 53 des vorliegenden Urteils festgestellt, nicht bezweckt und jedenfalls auch nicht bewirkt hatte, die mit der Gewährung der fraglichen Beihilfe einhergehenden nachteiligen Auswirkungen auf den Handel und den Wettbewerb zu begrenzen, konnte sie nicht zutreffend als Ausgleichsmaßnahme eingestuft werden.\nAngesichts der Erwägungen in den Randnrn. 51 bis 54 des vorliegenden Urteils ist festzustellen, dass die Kommission dadurch einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hat, dass sie in Randnr. 83 der angefochtenen Entscheidung angenommen hat, dass die Veräußerung von Brandt Components eine Ausgleichsmaßnahme im Sinne der Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien darstelle. Es ist deshalb zu prüfen, inwieweit sich ein derartiger Fehler auf die Richtigkeit der Analyse der Kommission auswirkt, dass die sich aus der Gewährung der fraglichen Beihilfe ergebenden nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb im vorliegenden Fall durch die ergriffenen Ausgleichsmaßnahmen hätten verringert werden können.\nZunächst ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Kommission in Randnr. 94 der angefochtenen Entscheidung von Folgendem ausgegangen ist:\n„Die Ausgleichsmaßnahmen bestehen in der Einstellung des Vertriebs bestimmter Geräte der Marke Vedette (Gar-, Kühl- und Geschirrspülgeräte) während eines Zeitraums von fünf Jahren … und der Veräußerung von Brandt Components. Es handelt sich um eine konkrete (d. h. wesentliche) Verringerung der Präsenz [von FagorBrandt] auf dem Markt, die aber von beschränktem Umfang ist. Diese Verringerung steht somit, wie zuvor untersucht, in einem angemessenen Verhältnis zum Ausmaß der Verfälschung von Wettbewerb und Handel.“\nDie Kommission gelangt dabei in Randnr. 95 der angefochtenen Entscheidung zu folgendem Ergebnis:\n„Die Kommission vertritt die Auffassung, dass es mit Hilfe dieser [Ausgleichsm]aßnahmen möglich ist, übertriebene Wettbewerbsverfälschungen im Sinne der Nummern 38 bis 40 der [L]eitlinien zu vermeiden.“\nIn Anbetracht dessen ist festzustellen, dass die Schlussfolgerung der Kommission, dass die Ausgleichsmaßnahme der Veräußerung von Brandt Components es im Zusammenwirken mit der Ausgleichsmaßnahme der Einstellung des Vertriebs einiger dieser Geräte unter der Marke Vedette für einen Zeitraum von fünf Jahren ermöglicht habe, die durch die Gewährung der fraglichen Beihilfe hervorgerufenen nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb in verhältnismäßiger Weise zu begrenzen, zwangsläufig falsch ist, da die Veräußerung von Brandt Components, wie oben in Randnr. 53 ausgeführt, keine konkrete Auswirkung auf den wichtigsten Markt, auf dem FagorBrandt tätig war, hatte. Zum einen ist dazu zu bemerken, dass die Kommission weder in der angefochtenen Entscheidung noch vor dem Gericht die Ansicht vertreten oder den Nachweis dafür erbracht hat, dass die Ausgleichsmaßnahme der Vertriebseinstellung für sich genommen ausreichte, um die sich aus der Gewährung der fraglichen Beihilfe ergebenden nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb gemäß den in den Nrn. 38 bis 40 der Leitlinien aufgestellten Anforderungen in verhältnismäßiger Weise zu begrenzen. Zum anderen ist es jedenfalls nach der in Randnr. 42 des vorliegenden Urteils angeführten Rechtsprechung nicht Sache des Gerichts, anstelle der Kommission eine Prüfung der Frage vorzunehmen, ob die letztgenannte Ausgleichsmaßnahme allein ausreichte, um die sich aus der Gewährung der fraglichen Beihilfe ergebenden nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb zu begrenzen, und zu mutmaßen, welche Schlussfolgerungen die Kommission aus dieser Prüfung hätte ziehen müssen.\nUnter diesen Umständen können die erste und die dritte Rüge des siebten Teils des ersten Klagegrundes dahingestellt bleiben; der zweiten Rüge des siebten Teils, wie sie von den Klägerinnen geltend gemacht wird, ist stattzugeben, da die Veräußerung von Brandt Components keine angemessene Ausgleichsmaßnahme darstellt.\nUnbeschadet dieser Schlussfolgerung hält es das Gericht für angebracht, vorsorglich auch den von den Klägerinnen geltend gemachten dritten Teil des ersten Klagegrundes zu prüfen.\nZum dritten Teil des ersten Klagegrundes: Nichtberücksichtigung der früher gewährten und nicht zurückgezahlten Beihilfen\nDie Klägerinnen erheben im Rahmen des dritten Teils des ersten Klagegrundes hauptsächlich zwei Rügen, mit denen sie einen Verstoß gegen Nr. 23 der Leitlinien, wie sie von der Kommission unter Bezugnahme auf das Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) angewandt worden sei, geltend machen. Danach habe es die Kommission versäumt, die kumulative Wirkung der fraglichen Beihilfe erstens mit der Beihilfe gemäß Art. 44 septies und zweitens mit der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe zu prüfen, denn die beiden letztgenannten Beihilfen seien noch nicht zurückgezahlt worden.\nDie Kommission tritt diesen beiden Rügen entgegen.\nDas Gericht prüft zunächst die zweite Rüge der Klägerinnen, wonach die Kommission die kumulative Wirkung der fraglichen Beihilfe mit der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe außer Acht gelassen habe.\nZunächst ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof im Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) entschieden hat, dass die Kommission ihr Ermessen nicht überschreitet, wenn sie zu dem Vorhaben einer Beihilfe, die ein Mitgliedstaat einem Unternehmen zu gewähren beabsichtigt, eine Entscheidung erlässt, mit der diese Beihilfe unter dem Vorbehalt für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird, dass zuvor eine frühere rechtswidrige Beihilfe von dem Unternehmen zurückgezahlt wird, und zwar wegen der kumulativen Wirkung der fraglichen Beihilfen (vgl. Urteil des Gerichts vom 8. September 2009, AceaElectrabel/Kommission, T-303/05, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 166 und die dort angeführte Rechtsprechung).\nSodann ist zu beachten, dass es in Nr. 23 der Leitlinien, in der die Kommission in ihrer Fn. 14 auf das Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) verweist, folgendermaßen lautet:\n„Wurde einem Unternehmen in Schwierigkeiten eine Beihilfe gewährt, wegen der die Kommission eine Rückforderungsentscheidung erlassen hat, so muss, wenn die Rückforderung gemäß Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel [88 EG] nicht erfolgt ist, die Beurteilung einer Rettungs- oder Umstrukturierungsbeihilfe, die demselben Unternehmen gewährt werden soll, einerseits den kumulativen Effekt der alten und neuen Beihilfe wie auch zweitens die Tatsache, dass die alte Beihilfe nicht zurückgezahlt worden ist, berücksichtigen …“\nEinerseits ergibt sich also aus dem Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) und aus Nr. 23 der Leitlinien, dass die Kommission bei der Prüfung der Vereinbarkeit einer Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt grundsätzlich die kumulative Wirkung dieser Beihilfe mit etwaigen früheren Beihilfen, die noch nicht zurückgezahlt wurden, prüfen muss. Eine solche Prüfung ist aufgrund der Tatsache gerechtfertigt, dass sich die durch die Gewährung früherer unvereinbarer Beihilfen erlangten Vorteile weiterhin auf den Wettbewerb auswirken.\nAndererseits ist die Kommission, wenn sie die Gewährung der geplanten Beihilfe von der vorherigen Rückzahlung einer oder mehrerer früherer Beihilfen abhängig macht, nicht verpflichtet, die kumulative Wirkung dieser Beihilfen auf den Wettbewerb zu prüfen. Ein solcher Vorbehalt kann verhindern, dass der mit der geplanten Beihilfe gewährte Vorteil zu dem mit den früheren Beihilfen gewährten Vorteil hinzukommt, denn die sich aus der Gewährung früherer Beihilfen ergebenden nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb sind durch die Rückzahlung der Beihilfebeträge nebst Zinsen aufgehoben. Nach der Rechtsprechung kann nämlich durch die Rückzahlung einer Beihilfe nebst Zinsen der nicht gerechtfertigte Vorteil beseitigt werden, der in der Nichtzahlung von Zinsen – die der Beihilfeempfänger auf den Betrag der fraglichen, mit dem Gemeinsamen Markt vereinbaren Beihilfe gezahlt hätte, wenn er sich diesen Betrag bis zum Erlass der Kommissionsentscheidung auf dem Markt hätte leihen müssen – und in der Verbesserung seiner Wettbewerbsposition gegenüber den anderen Marktteilnehmern während der Dauer der Rechtswidrigkeit besteht (Urteil des Gerichtshofs vom 12. Februar 2008, CELF und Ministre de la Culture et de la Communication, C-199/06, Slg. 2008, I-469, Randnr. 51).\nDie Kommission hat im vorliegenden Fall nach ihrer Feststellung in Randnr. 48 der angefochtenen Entscheidung, dass „nichts gegen die Anwendung des [im Urteil Deggendorf verfolgten] Ansatzes zu sprechen scheint, der darin besteht, die [fragliche] Beihilfe unter der Voraussetzung für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären, dass ihre Auszahlung bis zur Rückzahlung der Beihilfe gemäß Artikel 44 septies ausgesetzt wird“, in Randnr. 50 der genannten Entscheidung ausgeführt:\n„Gemäß Nummer 23 der [L]eitlinien muss die Kommission im Rahmen der Prüfung einer Umstrukturierungsbeihilfe ‚einerseits den kumulativen Effekt der alten und neuen Beihilfe wie auch zweitens die Tatsache, dass die alte Beihilfe nicht zurückgezahlt worden ist, berücksichtigen‘. Wie in … Fußnote  der [L]eitlinien angegeben, beruht diese Bestimmung auf dem [Urteil Deggendorf]. Im vorliegenden Fall hat Frankreich sich verpflichtet, die Beihilfe gemäß Artikel 44 septies vor der Auszahlung der neuen Beihilfe beizutreiben. In der vorliegenden Entscheidung muss die Kommission diese Verpflichtung gemäß [dem Urteil Deggendorf] zur Voraussetzung für die Vereinbarkeit der angemeldeten Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt machen. Auf diese Weise gewährleistet [die Kommission], dass es nicht zu einer Kumulierung der alten mit der neuen Beihilfe kommt und dass die alte Beihilfe zurückgezahlt wird. Daher muss im folgenden Teil der Würdigung der neuen Beihilfe weder dem kumulativen Effekt der Beihilfen noch der Nichtrückzahlung der alten Beihilfe Rechnung getragen werden.“\nIn diesem Rahmen steht insbesondere in Bezug auf die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbare italienische Beihilfe erstens fest, dass die italienische Tochtergesellschaft von FagorBrandt, wie sich im Wesentlichen aus Randnr. 61 der angefochtenen Entscheidung ergibt, zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Entscheidung noch immer einen Teil der genannten Beihilfe in Höhe von weniger als 1 Mio. Euro zurückzuzahlen hatte.\nZweitens ist, wie sich aus der in Randnr. 68 des vorliegenden Urteils dargestellten Randnr. 50 der angefochtenen Entscheidung ergibt, zum einen festzustellen, dass die Kommission im Gegensatz zu der Beihilfe gemäß Art. 44 septies in der angefochtenen Entscheidung die Gewährung der fraglichen Beihilfe nicht von der vorherigen Rückzahlung der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe abhängig gemacht hat. Zum anderen ergibt sich aus der angefochtenen Entscheidung, dass die Kommission die kumulative Wirkung dieses Vorteils und des aus der Gewährung der fraglichen Beihilfe resultierenden Vorteils auf den Wettbewerb nicht berücksichtigt hat. Die Kommission hat nämlich im Rahmen des Abschnitts 6.6 „Vermeidung unzumutbarer Wettbewerbsverfälschungen“ der angefochtenen Entscheidung und insbesondere in Randnr. 76 dieser Entscheidung nichts anderes als die Elemente geprüft, „die nachteilige Auswirkungen [der] Wettbewerbsverfälschung beschränken können“, zu der es allein durch die Gewährung der fraglichen Beihilfe kommt. Außerdem stehen, wie sich aus Randnr. 94 der angefochtenen Entscheidung ergibt, die Ausgleichsmaßnahmen, von denen die Kommission die Vereinbarkeit der fraglichen Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt abhängig gemacht hat, in Zusammenhang mit der Wettbewerbsverzerrung, die sich aus der Gewährung allein dieser Beihilfe ergibt, ohne dass die kumulative Wirkung dieser Beihilfe in Verbindung mit der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe berücksichtigt worden wäre.\nDa die Kommission die Gewährung der fraglichen Beihilfe nicht von der Rückzahlung der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe abhängig gemacht hat, hätte sie notwendigerweise die kumulative Wirkung dieser beiden Beihilfen prüfen müssen, was sie im vorliegenden Fall nicht getan hat. Dies gilt auch dann, falls davon auszugehen sein sollte, dass die Kommission – wie sie im Wesentlichen im 31. Erwägungsgrund der Einleitungsentscheidung ausgeführt und mit der Französischen Republik und FagorBrandt in der mündlichen Verhandlung geltend gemacht hat – nach dem Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) die Gewährung der fraglichen Beihilfe durch die Französische Republik nicht von der vorherigen Einziehung der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe durch die Italienische Republik abhängig machen konnte.\nAufgrund dessen ist festzustellen, dass der Kommission im Rahmen der von ihr durchgeführten Prüfung der Wettbewerbsverzerrung ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen ist.\nDas Vorbringen der Kommission sowie von FagorBrandt und der Französischen Republik zu diesem Punkt steht dieser Feststellung nicht entgegen.\nErstens ist das von der Kommission in ihren Schriftsätzen und auf die Fragen des Gerichts in der mündlichen Verhandlung geltend gemachte Argument, sie habe die Auswirkung der Rückzahlung des fraglichen Betrags auf die Durchführbarkeit der Umstrukturierung geprüft, zurückzuweisen, da es ins Leere geht. Die Tatsache nämlich, dass die Kommission in Randnr. 61 der angefochtenen Entscheidung festgestellt hat, dass die Rückzahlung der genannten Beihilfe nach Angaben der französischen Behörden „die finanzielle Situation der Gruppe nicht beeinflussen dürfte“, hat nämlich mit der Prüfung nichts zu tun, die die Kommission im Hinblick auf die kumulative Wirkung der fraglichen Beihilfen auf den Wettbewerb und auf die deshalb zu ergreifenden Ausgleichsmaßnahmen hätte vornehmen müssen, und hat auch keinen Einfluss auf diese Prüfung.\nZweitens kann das von der Kommission in ihren Schriftsätzen vorgetragene Argument, dass die „tatsächliche wirtschaftliche Auswirkung [der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe] minimal war“, es jedenfalls nicht rechtfertigen, dass die kumulative Auswirkung der fraglichen Beihilfe mit der mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbaren italienischen Beihilfe nicht berücksichtigt wurde.\nDie Kommission verfügt zwar, wie sich aus der in Randnr. 37 des vorliegenden Urteils dargelegten Rechtsprechung ergibt, im Rahmen der Prüfung der Vereinbarkeit einer Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt über ein weites Ermessen; der Umstand, dass der noch zurückzuzahlende Betrag einer früheren Beihilfe im Verhältnis zu der geplanten Beihilfe verhältnismäßig gering ist, entbindet sie jedoch nach dem Urteil Deggendorf (oben in Randnr. 10 angeführt) nicht davon, die kumulative Auswirkung der beiden Beihilfen auf den Wettbewerb zu prüfen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass es nach der in Randnr. 42 des vorliegenden Urteils dargelegten Rechtsprechung nicht Sache des Gerichts ist, eine derartige Prüfung vorzunehmen und zu mutmaßen, welche Schlussfolgerungen die Kommission aus dieser Prüfung hätte ziehen müssen.\nDaher greift die zweite Rüge des dritten Teils des ersten Klagegrundes durch, ohne dass es erforderlich wäre, die erste Rüge dieses Teils zu prüfen.\nDemzufolge ist die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, ohne dass über die sechs anderen Teile des ersten Klagegrundes und über den zweiten Klagegrund, insbesondere über dessen ersten Teil, wonach die angefochtene Entscheidung in Bezug auf das Bestehen einer strukturellen Überkapazität auf dem Markt keine Begründung enthalten soll (siehe oben, Randnr. 33), entschieden zu werden braucht.\nDie Klägerinnen haben, wie in den Randnrn. 17 und 19 des vorliegenden Urteils angegeben, beantragt, der Kommission, die diesem Antrag entgegengetreten ist, aufzugeben, im Rahmen prozessleitender Maßnahmen bestimmte Dokumente oder Arten von Dokumenten vorzulegen.\nDa die angefochtene Entscheidung, wie in Randnr. 78 des vorliegenden Urteils festgestellt, für nichtig zu erklären ist, ohne dass es erforderlich wäre, die Begründetheit der Anträge der Klägerinnen auf prozessleitende Maßnahmen zu prüfen, braucht über diese gegenstandslos gewordenen Anträge nicht entschieden zu werden.\nNach Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung ist die unterliegende Partei auf Antrag zur Tragung der Kosten zu verurteilen. Im Übrigen tragen gemäß Art. 87 § 4 Abs. 1 und 3 der Verfahrensordnung zum einen die Mitgliedstaaten und die Organe, die dem Rechtsstreit als Streithelfer beigetreten sind, ihre eigenen Kosten, und zum anderen kann das Gericht entscheiden, dass andere Streithelfer als die Mitgliedstaaten, die Vertragsstaaten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR), die Organe und die Überwachungsbehörde der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA) ihre eigenen Kosten tragen.\nDa die Kommission unterlegen ist, sind ihr neben ihren eigenen Kosten gemäß dem Antrag der Klägerinnen deren Kosten aufzuerlegen.\nDie Französische Republik und FagorBrandt, die keine Streithilfeschriftsätze eingereicht haben, tragen ihre eigenen Kosten.\nDie Entscheidung 2009/485/EG der Kommission vom 21. Oktober 2008 über die von Frankreich geplante staatliche Beihilfe C 44/07 (ehemals N 460/07) zugunsten des Unternehmens FagorBrandt wird für nichtig erklärt.\nDie Europäische Kommission trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Electrolux AB und der Whirlpool Europe BV.\nDie Französische Republik und die Fagor France SA tragen ihre eigenen Kosten.\nVerkündet in öffentlicher Sitzung in Luxemburg am 14. Februar 2012.


Schräger Zufall: Die "Heilige Corona" ist die Schutzpatronin gegen Seuchen - Kultur Regional - RNZ\nDie "Heilige Corona" ist die Schutzpatronin gegen Seuchen\nDie Reliquien liegen in Aachen - Ein alter Schrein wird gerade aufwendig restauriert\nHl. Corona in Aspang, Niederösterreich. Foto: Harald Hartmann\nAachen. Das Aachener Münster birgt viele Schätze – einen davon hat die Domschatzkammer aus gegebenem Anlass jetzt früher hervorgeholt als geplant: den Schrein mit den angeblichen Überresten der Heiligen Corona. "Namenspatronin für das Virus ist sie nicht", sagt die Sprecherin des Domkapitels, Daniela Lövenich. Die Namensgleichheit lasse sich vielmehr dadurch erklären, dass "Corona" aus dem Lateinischen komme und mit "die Gekrönte" zu übersetzen sei. Coronaviren wiederum sähen unter dem Mikroskop kronenartig aus.\nEine Parallele gibt es dennoch: "Die Heilige Corona gilt als Schutzpatronin gegen Seuchen. Das macht sie derzeit so interessant." Laut Ökumenischem Heiligenlexikon ist sie außerdem Patronin der Schatzgräber und Metzger. Helfen soll sie auch bei Geldangelegenheiten.\nLaut Legende soll Corona nur etwa 16 Jahre alt gewesen sein, als sie vor rund 1800 Jahren den frühchristlichen Märtyrertod starb. Ein römischer Statthalter habe die Christin mit Seilen zwischen zwei herabgebogene Palmen spannen lassen – durch das Zurückschnellen sei ihr Leib in Stücke gerissen worden.\nEine Verehrung in Nord- und Mittelitalien sei schon im 6. Jahrhundert belegt, schreibt das Heiligenlexikon. Kaiser Otto III. soll dann im Jahr 997 Überreste von Corona und vom Heiligen Leopardus von Rom nach Aachen gebracht und im Münster beigesetzt haben. "Seither gelten beide als Mitpatrone des Aachener Marienstifts", so Lövenich. Die Grabplatten sind im Dom zu sehen.\nDie Ruhe von Corona und Leopardus war 1910 erstmals vorbei, als ihre Bleisärge mit immerhin sechs Kilo Gebeinen bei Ausgrabungen aus der Gruft geholt wurden. Auf Wunsch des damaligen Stiftspropstes Alfons Bellesheim sollten die Reliquien in einem eigens geschaffenen Schrein aufbewahrt werden. Das 98 Kilogramm schwere Reliquiar wurde 1912 fertig und hat die Form einer Kirche. Es soll bei einer im Sommer geplanten Ausstellung über die Aachener Goldschmiedekunst gezeigt werden.\nWeil gerade so viel von Corona die Rede ist, hat die Domschatzkammer den Schrein aber jetzt schon aus dem Depot geholt, um ihn zu entstauben und zu konservieren – früher als eigentlich geplant. Die Gebeine selbst werden nicht untersucht. Sie befinden sich in einem eigenen Behältnis, das versiegelt und verplombt in dem Schrein liegt. Dauerhaft zu sehen sein wird der Schrein nach der Ausstellung wohl nicht. "Das Kunstwerk ist so groß, dass es in keine unserer Vitrinen passt", sagt Schatzkammer-Leiterin Birgitta Falk.\nNicht nur in Aachen spielt die Heilige eine Rolle. In Österreich gibt es eine kleine Gemeinde namens St. Corona am Wechsel, in deren Wallfahrtskirche Corona verehrt wird. Die dortige Pfarrgemeinde weist darauf hin, dass in ihrem waldreichen Gebiet früher fast ausschließlich Holzfäller lebten. In ihrem oft gefahrvollen Beruf hätten sie Schutz und Hilfe ihrer Schutzpatronin Corona gesucht, die selbst durch zwei Bäume zu Tode gekommen sei. Holzfäller sollen Anfang des 16. Jahrhunderts dann auch eine in einen Baumstamm eingewachsene Statue der Heiligen entdeckt haben. Dort wurde eine erste Kapelle errichtet.


Reit- und Fahrverein Fehrbellin e.V. - Gutscheinsuche\n5.827,20 €, 92% finanziert\nErnsting´s family - Eine frische Brise für jeden Tag: Hochwertige Sch...\nEine frische Brise für jeden Tag: Hochwertige Schalen und Vasen in warmen Erdtönen und Hingucker aus Bast verwandeln jeden Raum in eine mediterrane Oase des Wohlfühlens. Deine Kund*innen können die Leichtigkeit und das sonnige Gemüt Italiens genießen. Zum Shop\nErnsting´s family - Ab dem 20.05. startet für alle Kund*innen die 4 f...\nGutscheincode: nicht erforderlich, gültig bis: 25.05.2022\nAb dem 20.05. startet für alle Kund*innen die 4 für 3 Aktion für Wäsche und Strümpfe. *Der Rabatt gilt vom 20.05. bis zum 25.05.2022 auf Wäsche und Strümpfe. Beim Kauf von 4 Aktionsartikeln ist der günstigste Artikel kostenlos. Gültig im Online Shop, in der App und in allen Filialen von Ernsting's family. Online Exklusiv Artikel sind in allen Filialen von Ernsting's family bestellbar. Der Rabatt gilt nicht für Gutscheine und Versandkosten. Preisgebundene Bücher sind von der Aktion ausgeschlossen. Internetpakete können nicht nachträglich bei Abholung in der Filiale rabattiert werden. Nicht kombinierbar mit anderen (Aktions-)Rabatten. Der Rabatt wird automatisch im Warenkorb abgezogen. Zum Shop\nErnsting´s family - Eine Giraffe im Garten oder mit einem Dinosaurier ...\nGutscheincode: nicht erforderlich, gültig bis: 03.06.2022\nEine Giraffe im Garten oder mit einem Dinosaurier sprechen Euro In Shortys, Wäsche und Socken wird Fantasie großgeschrieben und die Kids gehen auf spannende Traumreisen. Die Siegel "Schadstoffgeprüft" und "zertifizierte Baumwolle" sind traumhaft wahr. Zum Shop\nErnsting´s family - In der wunderbaren Welt von Janosch sind kleiner B...\nGutscheincode: nicht erforderlich, gültig bis: 02.06.2022\nIn der wunderbaren Welt von Janosch sind kleiner Bär, kleiner Tiger und die Tigerente mit Günter Kastenfrosch zuhause. Mit ihrer Reise nach Panama rückten sie ins Rampenlicht. Deine Kund*innen können unsere Mode für Kids mit süßen "Janosch"-Aufdrucken entdecken. Zum Shop\nDanke für 11.509.830,41 € gesammelte Spenden.


Die besten Online Casinos für deutsche Spieler im Vergleich Angebote gelten AGB, klick auf “Spielen” um weitere Details zum jeweiligen Bonus zu erhalten. Die deutsche online casinos mit bonus ohne einzahlung. Gratis Casino bonus, mit startguthaben spielen. Hier finden Sie den besten online casino bonus für deutsche Spieler. Sie bekommen bei Deutschlands bestem Casino Bonus Guide 10€ ohne Einzahlung.\nHill Poker: Deutsche casinos mit bonus\nDeutsche casinos mit bonus Cricket in australia\nThe book of ra 3 deluxe Roster form math examples\nYOUNG ANGELS PORN TUBE 428\nKatz maus spiel 732\nMerkur magie app hack Lucky Casino Bonus Bonus ohne Einzahlung bei Casino Superlines Devilfish Casino, 50 Freispiele Gratis Freispiele bei Wild Jackpots Casino. Mehrfachanmeldungen gelten bei Online Casinos Bonus Ohne Einzahlung ebenso wie bei Wettanbietern als Betrug und führen in jedem Fall zum Ausschluss aus dem Casino. OHNE Bonus hätte ich jetzt im Normalfall ausgezahlt. In unserer Übersicht können Sie zahlreiche Casinos mit Freispielen ohne Einzahlung finden. SCasino, Casino Las Vegas, Casino Club\nDie 30 weiteren Freispiele…. Dies eignet sich vor allen Dingen für Spieler, die sich noch unsicher sind, ob sie sich bei einem bestimmten Online Casino anmelden möchten oder nicht. Das liegt mit Sicherheit nicht im Interesse des Online Casinos, denn diese möchten ein unvergessliches Spielerlebnis sicherstellen! Aber weiter deutsche casinos mit bonus es jetzt, da ich ja noch nicht auszahlen wie hoch ist der eiffelturm und doch noch einige Slots vorhanden sind die ich auch noch nicht kenne und dann mal auf Gewinne testen. Da keiner für die Aufsicht des Online Glücksspiels verantwortlich war, bbc ru sich natürlich auch schnell Betrüger breit — ein Stigmata, mit dem die Branche noch heute zu kämpfen hat. Des Weiteren kontrolliert eCOGRA, ob das Online Casino die Privatsphäre der Spieler schützt und verpflichtet zur Kundenzufriedenheit, Abwehr vom Betrug sowie Bekämpfung kriminellen Verhaltens.\nDeutsche casinos mit bonus - muss\nMicrogaming jetzt als Platin-Mitglied in der GSA Europe. Ein Detail fehlt dort allerdings: May 13, Das EnergyCasino gestaltet den Mai für seine Kunden May 13, Springe zur Werkzeugleiste Über WordPress. Ganz einfach nur anmelden und ein Echtgeld Konto im Online Casino Deutschland eröffnen. Einige Online Spielhallen stellen satte Willkommensboni bereit, welche im Regelfall mit überzogenen Umsatzvorgaben x Bonusbetrag versehen sind. Dabei konnten wir auch gleich überprüfen, an welcher Stelle die Identitätsprüfung stattfindet.


Lagerhalle mit Oldtimern brennt ab: Millionenschaden - Arcor.de\n09.01.2020 - In Eberswalde brennt in der Nacht eine Lagerhalle ab. Eine böse Überraschung für die Mieter - denn die hatten dort wertvolle Fahrzeuge untergestellt.\nEberswalde (dpa/bb) - Ein Brand in einer Lagerhalle in Eberswalde (Barnim) hat dort abgestellte Oldtimer, Baugeräte und weitere Fahrzeuge zerstört. Die Halle in einem Gewerbegebiet brannte nach Angaben der Feuerwehr in der Nacht zu Donnerstag komplett ab. Die Polizei schätzte den Sachschaden auf bis zu eine Million Euro. Verletzt wurde durch das Feuer niemand.\nIn der Lagerhalle hatten sich laut Polizei mehrere Firmen eingemietet. Darin abgestellt waren unter anderem mehrere Oldtimer, ein Kran einer Dachdeckerfirma, ein Traktor und elektrische Gartengeräte.\nMindestens 100 000 Euro Schaden nach Lagerhallen-Brand\nDarmstadt (dpa/lhe) - Eine in Brand geratene Gartenlaube hat am Sonntagmorgen ein Feuer in einer Lagerhalle im Landkreis Darmstadt-Dieburg entfacht. Wie die Polizei mitteilte, meldeten mehrere Zeugen zunächst den Brand der Laube in einem Gewerbegebiet in Weiterstadt. Beim Eintreffen der Feuerwehr hatte das Feuer demnach bereits auf die Lagerhalle, in der unter anderem Fahrzeuge standen, übergegriffen. Den Schaden schätzt die Polizei nach ersten Erkenntnissen auf mindestens 100 000 Euro. Eine genauere Begutachtung wird nach Polizeiangaben noch folgen. Warum das Feuer ausbrach, sollen nun Brandermittler klären.


„Feuer und Flamme“ für Schrift waren die Offenbacher vor dem Büsingpalais.\nOffenbach ‐ Rund 50 Museen, Galerien und Kulturinstitutionen hatten am Samstag für die „Nacht der Museen“ geöffnet. Shuttlebusse verbanden die Ziele von der Frankfurter Innenstadt bis nach Bockenheim, Höchst und zum „Eintracht Frankfurt Museum“ in der Commerzbankarena. Von Claus Wolfschlag\nAuch Offenbach war mit fünf Örtlichkeiten mit von der Partie und zog dieses Jahr überraschend viele Besucher an. Ein Grund für diesen Publikumsandrang könnte an der komödiantischen Ballett- und Theateraufführung „Krabat oder Das Geheimnis der Schwarzen Mühle“ im großen Saal des Büsing-Palais gelegen haben. Rund 200 Zuschauer betrachteten gebannt die musikalisch gerahmte Aufführung des Sorbischen Nationalensembles.\nMehr Bilder von der „Nacht der Museen“:\nPünktlich zum Aufführungsende konnten sie im Hof des Palais eine Licht-Installation der Pfälzer Schriftkünstler Stefan Kindl und Tanja Leonhardt miterleben. Auf Platten eingeritzte Worte wurden entzündet, die Schriftzüge „Licht“ und „Nacht“ mit Feuerwerk illuminiert. Die beiden Künstler haben gemeinsam in Mainz Schriftkunst studiert und traten schon mehrfach für das Klingspor-Museum bei der „Nacht der Museen“ mit speziellen Vorführungen auf. „Schriftkunst muss nicht immer nur auf Papier stattfinden“, äußerte Stefan Kindl. „Diesmal haben wir unter dem Motto `Klingspor in Flammen´ experimentiert.“\nÜberhaupt hatte das Klingspor-Museum ein facettenreiches Angebot entwickelt, und Museumsleiter Dr. Stefan Soltek zeigte sich sehr zufrieden mit dem Besucherandrang. Im Erdgeschoss konnte noch die Paul Stein-Ausstellung bewundert werden. Im Obergeschoss waren die Exponate eines Fotowettbewerbs zu sehen. Marianne Vogel veranstaltete ihren beliebten Buchworkshop diesmal unter dem Motto „Stadt am Fluss“ und vornehmlich für Erwachsene. Und die Kunsthistorikerin Bettina Rudhof zeigte ihr selbst kreiertes Lampensystem „Lichtgestalten“. Ihren Ursprung hat die Idee in etwa 8000 alten gläsernen Großdias aus dem Lehrmittel-Fundus des kunsthistorischen Instituts in Frankfurt. Rudhof und Thorsten Wübbena nahmen sich der alten Kunstdias an und entwickelten daraus gemeinsam mit dem Architekten Falk Horn Dekolampen zum Verkauf. Je sieben originale Dias (keines jüngeren Datums als 1959) wurden in kleine Kästen horizontal oder vertikal zusammengefasst und mit einer eingebauten 13 Watt Energiesparleuchte rückseitig bestrahlt. Die daraus entstandenen Wandlampen sind Unikate und können unter http://www.kunst.uni-frankfurt.de/lichtgestalten für 100 Euro das Stück erworben werden.\nIm Ledermuseum zeigten Frauen, wie japanische Seidenbilder entstehen.\nAuch das Haus der Stadtgeschichte lockte mehr Besucher als in den Folgejahren an. Das mochte auch hier am abwechslungsreichen Programm gelegen haben, das sich teils um den Begriff „Oase“ drehte. Interessiert verweilte etwa der Seligenstädter Jürgen Meinel vor dem historischen Altstadtmodell: „Es fällt auf, wie die motorisierte Welt noch fehlt. Hauptsächlich interessiert mich das aber, weil ich selber Modellbauer bin.“ Nach Offenbach hat es Meinel verschlagen, weil ihn seine Freundin, die im Rosenheim-Museum arbeitet, dazu animiert habe. Neben der Hauptausstellung konnte er zudem die ironische Installation „Oasenrasen“ des Künstlers Hayko Spittel betrachten, bestehend aus Gemälden, Installationskörpern und Videoclips. Spittels Phantasien für einen Kaiserlei-Kreisel der Zukunft präsentierten eine bizarre Wasserlandschaft mit Enten und Kühen. Eine vom Sheraton Hotel organisierte Cocktailbar servierte fruchtige Mixgetränke, deren Duft den Raum erfüllte. Oberbürgermeister Horst Schneider wippte zur bodenständigen Bluesmusik der Band „Staircase Blues“, bis dann der furiose Kulturbruch in Form dreier Bauchtänzerinnen Einzug hielt. Hinter den drei „Asmana-Dancers“ versteckten sich Djamila, Leiterin der Tanzschule „Orient Academy“, und zwei Kolleginnen. Auch die druckkünstlerischen Präsentationen erfreuten sich großer Beliebtheit. Angelika Amborn-Morgenstern und Harald Morgenstern entwickelten einen Text-/Bildband aus Linol- und Holzschnitten, den Schüler der Jugendkunstschule und einige Museumsbesucher gestaltet hatten. Die Grafische Werkstatt führte praktisch in die traditionelle Technik des Buchdrucks ein. Hierzu hatte Dirk Freymann einen Linolschnitt gestaltet, unter den individuell die Namen von Ausstellungsbesuchern gesetzt werden konnten. Eine persönliche Erinnerungskarte an die „Nacht der Museen“, also.\nIm Deutschen Ledermuseum blieb die Hauptausstellung wegen des Umbaus geschlossen. „Trotzdem sind heute viel mehr Besucher gekommen, als wir erwartet haben“, sagte der Herr am Eingang. Das dürfte an den attraktiven Aufführungen der dortigen „japanischen Nacht“ gelegen haben. Im ausgesprochen gut besuchten Veranstaltungssaal präsentierte die Taiko-Gruppe „Mondbären“ aus Braunfels ihre japanische Trommel-Kunst, zudem wurde ein Kimono-Bekleidungsritual gezeigt. Viel Applaus bekam auch Petra Kamalu vom Tanzstudio „Tamarisk“, die mit zwei Damen einen asiatisch inspirierten Schleierfächertanz vorführte. Liebhaber der stillen Exponat-Betrachtung faszinierte die Sonderausstellung „Die Geschichte des Prinzen Genji“ mit Seidenreliefs aus einer Tokioer Werkstatt.\nIm Rosenheim-Museum konnte neben den Werken Bernd Rosenheims die aktuelle Ausstellung des in China aufgewachsenen Malers und Goya-Verehrers Yongbo Zhao bewundert werden. Zu sehen sind dabei zumeist Satiren auf den Menschen in Tierform – Geiermenschen, lüsterne Schafe, verschwörerische Fledermäuse, trunkene Affen. Es wurden Tuschetechniken vorgeführt und Peter Ellenrieder spielte Jazz auf dem Saxophon. Der eigentlich Star des Abends aber war hier der in Frankfurt lebende Chinese Wang Ning, der unermüdlich von der chinesischen Kultur zu erzählen wusste. Auch Lea Wissel konnte sich kaum von Wang Nings philosophischen Berichten losreißen, betrachtete verzückt mit einem Auge den Raum, mit dem anderen den kahlköpfigen Künstler. „Wang Ning ist schon im Frankfurter MAK aufgetreten“, erzählte sie. „Er ist ungewöhnlich, aber passt gut in das Museum.“


< Maumax GmbH\nHome / Handwerkerverzeichnis / Maumax GmbH\n078 320 59 20 Email schreiben\n10 von 148 Bewertungen.\n„Wir haben in unsere Terrassentür aus Glas ein Katzentürchen einbauen lassen. Der Handwerker, Herr Kellenberger von der Maumax GmbH war überaus freundlich und wir konnten uns sehr schnell auf einen Termin einigen. Mit der Arbeit sind wir vollends zufrieden :) vielen Dank!”\n„Alles tip top, sehr zu empfehlen.”\nAuftrag Einbau einer Katzentüre in 8309\n„Wir sind vollumfänglich zufrieden mit der absolut professionel, speditiv und qualitativ hervorragendst ausgeführten Arbeit! Der persönliche Kontakt gestaltete sich ausnehmend sypathisch und unkompliziert, wobei auch auf Spezialwünsche eingegangen und diese umgesetzt wurden. Der Austauch eines Türfensters inkl. Katzenklappe, einer Fenstertüre zum Wintergarten und einem Zimmerfenster hat unsere Erwartungen bei weitem übertroffen! Wir würden uns jederzeit wieder vertrauensvoll an Maumax wenden und können die Firma/Tom wärmsten empfehlen! Familie Sigrist, Andelfingen”\n„Superschneller, exakter und sehr freundlicher Service! Empfehle ich gerne weiter, wir sind voll zufrieden!”\nAuftrag Einbau einer Katzentüre in 8248\n„Press und Leistung tipptopp! Toller Service, nur zu empfehlen!”\n„Super Sache und gerne wieder!”\n„Sehr unkompliziert und angenehm, inkl einer Beratubg wo die Türe hinkommt. Kann ich sehr weiterempfehlen.”\n„Abwicklung von A bis Z seriös, unkompliziert und professionell. Termin zum Ausmessen wurde schnell vereinbart. An diesem Termin wurden sogar mehrere Optionen besprochen und somit habe ich mich sehr gut beraten gefühlt. Der Termin für den Einsatz der Scheibe wurde ebenso recht zügig definiert. Die Montage ging sehr schnell und der Service war einwandfrei. Wenn ich wiedermal was in die Richtung brauche, weiss ich nun an wen ich mich wende.”\n„Schnelle Bestellung und Einbau. Freundliche unkomplizierte Terminvereinbarung, und gute Arbeit. Herzlichen Dank ”


Klavierschulen der besonderen Art von Michael Gundlach\nBoogie Woogie Starter ist ein Lehrwerk, das in die Grundlagen des Boogie Woogie Spiels und der damit verbundenen Bluesimprovisation einführt. Michael Gundlach zeigt, neben den typischen Bass-Figuren der linken Hand, wie einfach es sein kann, mit nur drei Tönen in der rechten Hand, einen eigenen Boogie-Song zu improvisieren. Darauf aufbauend wird die Improvisation mit vier oder fünf Tönen erläutert. Die leicht verständlichen Theoriemuster ermöglichen einen unkomplizierten Zugang zur Bluesimprovisation.\nFür die zwölf Spielstücke dieser Klavierschule wurden professionelle Band-Playbacks in zwei Versionen erstellt, mit Klavier als Hörbeispiel, und als Playalong zum Mitspielen. So kann das Solopiano und auch das Spiel mit einer richtigen Band geübt werden.\nDurch den systematischen Aufbau eignet sich die Schule hervorragend, sowohl für den modernen Klavierunterricht, als auch zum Selbststudium. Der Schwierigkeitsgrad bewegt sich von leicht bis mittelschwer und ist für Pianisten ab 3-4 Jahren Spielpraxis geeignet.\nDie zum Buch gehörenden MP3-Files beinhalten 146 Hörbeispiele mit Einzähler, zu denen der Klavierspieler mitspielen kann.\nDie gedruckte Ausgabe dieses Buchs kann bei www.artist-ahead.de bestellt werden.\nDieses Produkt erhalten Sie in deutscher Sprache\nZIP-Datei Boogie-Woogie-Starter.zip87.87 MB\ndas Buch in PDF-Datei Boogie-Woogie-Starter.pdf14.13 MB, 96 Seiten


Versicherung in Rehlingen-Siersburg auf Marktplatz-Mittelstand.de\n1231 Treffer zu Versicherung\nJunker Von Eltz Straße 34, 66440 Blieskastel\n06842 - 537270\nAllianz Versicherung Christian Demuth Generalvertretung\nGangolfstraße, 66787 Wadgassen\nHaben Sie unter den 1231 Anbietern von versicherung den Richtigen finden können? Sollten Sie auch ein Anbieter von versicherung sein und noch nicht im Firmenverzeichnis sein, so können Sie sich jederzeit kostenlos eintragen.\nDie Trefferliste zu versicherung in Rehlingen-Siersburg. Die besten Anbieter und Dienstleister zu versicherung in Rehlingen-Siersburg finden Sie hier auf dem Informationen zu Rehlingen-Siersburg. Derzeit sind 1231 Firmen auf dem Branchenbuch Rehlingen-Siersburg unter der Branche versicherung eingetragen.\nZu versicherung in Rehlingen-Siersburg könnte Sie ebenfalls interessieren\nfinanzierung in Rehlingen-Siersburg\ngeldanlage in Rehlingen-Siersburg\nbausparen in Rehlingen-Siersburg\nbank in Rehlingen-Siersburg\npkv in Rehlingen-Siersburg\nversicherung nahe Rehlingen-Siersburg\nversicherung Merzig (Saar)\nversicherung Dillingen / Saar\nfinanzierung geldanlage bausparen krankenversicherung bank kredit pkv


Bücherwürmchen: Rezension - After Love [Hörbuch]\nFormat: Hörbuch, ca. 28h 10min, 3 MP3CD´s\nACHTUNG! Dies ist bereits der 3. Teil der After Reihe.\nzu der Rezension von Teil 1 kommt ihr HIER! und zu der Rezension von Teil 2 kommt ihr HIER!\nTessas Zukunft liegt nun allein in ihren Händen. Bleibt sie an der WCU um dort zu studieren, oder geht sie mit ihrer Freundin Kimberly und deren Mann Vans, der gleichzeitig ja auch Tessas Chef bei Van´s Puplishing ist, nach Seattle und arbeitet dort in einem neuen Büro für Van´s Puplishing und startet da neu durch.\nDer Umzug würde bedeuten, dass sie ihren besten Freund Landon, aber auch Hardin nicht mehr so häufig sehen kann.\nBesonders Hardin ist davon nicht überzeugt, denn für ihn steht fest, wenn Tessa nach Seattle zieht ist dass das Ende für ihre Beziehung.\nTessa ist sich sicher, sie startet in Seattle neu, ob mit oder ohne Hardin!\nFür Hardin ist das erstmal ein harter Schlag, doch schnell wird ihm bewusst, wie sehr Tessa ihm fehlt. Und auch er muss sich überlegen, was will ich eigentlich???\nDer 3. Teil der After-Reihe setzt nahtlos an seine Vorgänger an. So hat man als Hörer es wirklich leicht wieder in die Geschichte zu finden.\nLeider muss ich sagen, dass mir dieser Teil am wenigsten gefallen hat.\nTessa hat viel an Selbstbewusstsein im Laufe der Zeit dazu gewonnen, lässt sich nicht mehr alles von Hardin gefallen und setzt auch ihren Kopf durch. Und auch Hardin versucht immer öfter ehrlich zu Tessa zu sein, überlegt was sein Handeln für seine Beziehung zu Tessa für Konsequenzen hat, aber seine krankhafte Eifersucht (leider kann man es nicht anders benennen) tut der Beziehung der beiden nicht gut.\nGerade diese Eifersuchtsszenen und sein ständiges "Fuck Tessa" wenn die beiden Sex miteinander haben, ging mir manchmal echt auf die Nerven.\nAuch wie die beiden mit einem Streit umgehen ist nicht so mein Fall gewesen.\nSie streiten sich immer noch häufig. Und nach jedem Streit gibt es Sex, dann kommt wieder ein Streit, Sex, Streit, Sex,.... Die Geschichte an sich ist von der Autorin Anna Todd weiterhin sehr einfach geschrieben, was der Handlung an sich aber keinen Abbruch tut. Hin und wieder hätte sie eventuell manche Sachen kürzen können (z.B. wie Tessa sich schminkt, ihre Haare macht,...), so hätte ich als Hörer bei solchen Szenen vielleicht nicht immer auf Durchzug geschalten und wäre letzendlich auch nicht so genervt gewesen. :)\nAnna Todd hat für mich Story-technisch ein fantastisches Buch geschaffen, in welchem ich die Dinge die als nächstes geschehen oftmals nicht vorhersagen konnte.\nNur die Einzelheiten (Haare machen, schminken,...) und die ständigen Eifersuchtsszenen haben mich oftmals aggresiv (beim putzen oder wo ich das Buch auch immer hören durfte) gemacht.\nWie oben schon erwähnt, war ich beim Zuhören oftmals genervt.\nSo begeistern wie seine Vorgänger, konnte mich "After Love" leider nicht.\nTrotzdem gebe ich dem 4. Teil der Reihe eine Chance, denn die Reihe an sich ist wirklich Klasse und ich möchte unbedingt wissen, wie es weitergeht. :)\nLabels: 2015, after reihe, hörbuch, random house, Rezension, Rezensionsexemplar


Sowjetunion stand im Zweiten Weltkrieg an der Seite der Völker | Partei der Arbeit\nRede von Moritz Pamminger für die Jugendfront der Partei der Arbeit vor dem Sowjetdenkmal, Befreiungsfeier im ehemaligen KZ Mauthausen, 15. Mai 2022.\nAm 22. Juni 1940 überfiel das faschistische Deutsche Reich die Sowjetunion, ohne vorher den Krieg zu erklären. Ziel des deutschen Raubzuges war sowohl der Zugang zu dem großen Reichtum an natürlichen Ressourcen, als auch die Schaffung von „Lebensraum im Osten“. Zunächst sollte das Proletariat der Sowjetunion den deutschen Angriffskrieg mittels Zwangsarbeit am Laufen halten. In letzter Konsequenz sollte „Lebensraum im Osten“ jedoch nichts anderes bedeuten, als die Vernichtung der als minderwertig angesehenen Völker der Sowjetunion.\nVom Angriff überrascht, brach die Verteidigungslinie der sowjetischen Truppen zunächst zusammen und die Wehrmacht konnte große Gebietsgewinne im Osten verzeichnen. Bis weit vor die Tore Moskaus stießen die Truppen Hitlers vor. Leningrad wurde von der Wehrmacht jahrelang blockiert. Etwa 1,1 Millionen Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt starben an den Folgen dieser Blockade, der Großteil davon verhungerte. Und das ist nur eines der Beispiele für die unzähligen grausamen Kriegsverbrechen der faschistischen Streitkräfte entlang der Ostfront.\nNach dem Überfall auf die Sowjetunion und den anfänglichen Erfolgen sollte sich das Blatt für Hitlers Truppen jedoch schon bald wenden. Mit dem Sieg der Roten Armee in Stalingrad 1942 konnte der Vorstoß der deutschen Wehrmacht endgültig beendet werden. Befeuert vom Sieg der Roten Armee in Stalingrad, schöpften antifaschistische Widerstandsbewegungen im restlichen Europa neue Moral und Hoffnung. Der sowjetische Gegenangriff begann und die deutschen Truppen wurden zurückgetrieben.\nIn den folgenden Kriegsjahren konnten große Teile Osteuropas vom Faschismus befreit werden. Und auch aus dem Kaukasus musste sich die Armee des Deutschen Reiches bald wieder zurückziehen. Die Hakenkreuzfahne wehte nur kurz am Gipfel des Elbrus.\nAm 15. April 1945 befreiten Rotarmistinnen und Rotarmisten Wien vom Faschismus. Kurz darauf sollte auch die Reichshauptstadt Berlin folgen. Im Mai 1945 war die Wehrmacht sodann zur endgültigen Kapitulation gezwungen. Der Sieg über den Faschismus konnte gefeiert werden.\nDieses Denkmal, liebe Kameradinnen und Kameraden, liebe Genossinnen und Genossen, soll an die großen Verluste der Roten Armee der Sowjetunion in diesem Krieg gegen den deutschen Faschismus erinnern. Über 26 Millionen sowjetische Bürgerinnen und Bürger wurden zu Opfern des imperialistischen Vernichtungskrieges, ein großer Teil davon waren Zivilistinnen und Zivilisten.\nMillionen von Rotarmistinnen und Rotarmisten gerieten in Kriegsgefangenschaft, in der ein Großteil verstarb. Entweder an den unvorstellbaren Bedingungen in den Lagern, wo sie unter Hunger, Kälte und Zwangsarbeit zu leiden hatten. Oder aber im Zuge der massenhaft stattfindenden Erschießungskommandos. Und trotz dieses unvorstellbaren Leids, welches der Nazi-Faschismus dem sowjetischen Volk zugefügt hatte, konnte die Sowjetunion den Krieg gewinnen. Der Blutzoll, den die Rote Armee zahlen mussten, war der höchste aufseiten der Alliierten Streitmächte. Dafür gebührt ihr unser ewiger Dank!\nLiebe Kameradinnen und Kameraden, liebe Genossinnen und Genossen! Dieser Tage wird man von Vertreterinnen und Vertretern des bürgerlichen Staates für das Hissen der sowjetischen Flagge verurteilt und verteufelt. Es werden absurde Verbindungen zwischen der Sowjetunion und der aktuell amtierenden Regierung der Russischen Föderation konstruiert. Damit wird das Erbe des sowjetischen Staates und seiner Roten Armee, und damit nichts weniger als der Hauptbeitrag zur Befreiung Europas vom Nazifaschismus, mit Füßen getreten. So sehr auch versucht wird, dieses Erbe, diesen Verdienst, aus der Geschichtsschreibung zu löschen, dürfen wir alle nicht vergessen, wer tatsächlich auf wessen Seite stand und steht.\nDie Sowjetunion stand im Zweiten Weltkrieg an der Seite der Völker im Kampf gegen den Faschismus. Hinter ihr stand die Arbeiterklasse Russlands, der Ukraine, des Kaukasus sowie Zentralasiens. Und Millionen Rotarmistinnen und Rotarmisten opferten ihr Leben in eben diesem Kampf gegen den Nazi-Faschismus.\nHinter dem Faschismus wiederum, der hier in Mauthausen über 90 Tausend Menschen ermordete, stand das deutsche Monopolkapital. Die deutschen Konzerne finanzierten sowohl den Angriffskrieg, wie auch die Massenvernichtung in Lagern, wie diesem hier in Mauthausen. Der Faschismus, das ist die terroristische Diktatur der reaktionärsten, am meisten chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals, so Dimitrov. Und eben dieses Segment der kapitalistischen Klasse war im Deutschen Reich an der Macht, während die Kapitalistenklasse im Sowjetstaat längst enteignet und entmachtet worden war.\nLiebe Kameradinnen und Kameraden, liebe Genossinnen und Genossen! Zwischen der sozialistischen Sowjetunion, mit dem Proletariat als herrschender Klasse, und der russischen Föderation in der Hand einiger kapitalistischer Monopole und Oligarchen besteht ganz gewiss keine Kontinuität. Wir müssen und dürfen uns dementsprechend auch nicht von der Sowjetunion oder der Roten Armee distanzieren, auch wenn das den Herrschenden lieb wäre.\nVielmehr müssen wir weiter den Zusammenhang von Imperialismus und Krieg und nicht zuletzt den Zusammenhang von Imperialismus und Faschismus hervorheben. Der Kampf gegen den Faschismus muss dementsprechend auch ein antikapitalistischer Kampf sein. Es ist unsere Aufgabe zu verhindern, dass die Kapitalistenklasse jemals wieder solche Verbrechen wie im zweiten Weltkrieg begehen kann. Kämpfen wir gegen den Faschismus, gegen den imperialistischen Krieg!\nJugendfront der Partei der Arbeit\nVorheriger ArtikelFür ein sozialistisches Österreich!\nNächster Artikel„Für die vollständige Befreiung der Menschheit!“


Entwicklung von Rotkleegras bei Schnitt- und Weidenutzung\nRotklee ist wichtig für die Ertragsbildung. Bei Beweidung kann er aber stärker zurückgedrängt werden. Fragestellung:Welchen Einfluss hat die Nutzungsart auf die Rotkleegrasentwicklung in Abhängigkeit von Standort und Kleegrasmischung?\nUntersuchungsumfang: Bonitierung von 110 Rotkleebeständen\nBei Weidenutzung geht der Rotkleeanteil im Aufwuchs bis zum Herbst zurück, auf Sandböden besonders stark, auf Lehmböden dagegen weniger. Mischungen ohne Welsches Weidelgras enthielten sowohl bei Schnitt- als auch bei Weidenutzung meist mehr Rotklee.


Neopren-Doc Max Wissmann: „So findest du den idealen Neopren“\nIn den letzten 15 Jahren haben wir als Neopren-Spezialist bei Tempo-Sport die technologische Entwicklung der Anzüge miterlebt und mitgelebt. Unzählige Kundinnen und Kunden durften wir in dieser Zeit beraten und den für sie idealen Neopren finden. Immer wieder hören wir dieselben Fragen: Ist der teuerste auch der beste Anzug? Weshalb reicht mein alter Surfanzug nicht? Wo liegen eigentlich die Unterschiede zwischen einem 250-fränkigen und einem dreimal so teuren Anzug? Braucht es überhaupt einen Neopren oder schwimme ich nicht besser und schneller ohne eine solche enge zweite Haut? Und was ist überhaupt der „ideale“ Neopren?\nMax Wissmann, einer der wohl profiliertesten Neopren-Fachleute der Schweiz und an vielen Anlässen der Schweiz als „Neopren-Doc“ im Einsatz, beantwortet die wichtigsten Fragen:\nMax, wie definiert sich der „ideale“ Schwimm-Neopren?\nDa starten wir gleich mit der schwierigsten Frage! Aber lasst es mich so erklären: Es gibt nicht pauschal den „idealen“ Neopren. Jeder Mensch ist verschieden, hat andere Bedürfnisse und entsprechend ist der ideale Neopren auch immer abhängig von der Person, die ihn schwimmen möchte. Die wichtigsten Kriterien sind: Schwimmkönnen, Körperbau, Einsatzzweck und selbstverständlich auch das Budget.\nTeurere Anzüge sind in der Regel aus hochwertigerem Material gefertigt: Mehr Flexibilität, aufwändigere Verarbeitung, mehr Details wie seitliche Panels zur Stabilisation der Hüften etc. machen den höheren Preis aus. ABER: Auch Mittelklasse-Anzüge oder Einsteigermodelle können je nach Einsatzzweck und vor allem Budget durchaus ein „idealer“ Anzug sein.\nDurchschnittsbewertung 5 / 5. Anzahl Stimmen: 24


Legerer Gürtel mit Maserung\nCipo&Baxx zeigt dir, wie ein extravaganter Gürtel dein Outfit aufpeppen kann. Denn dieses Modell besticht nicht nur mit seiner cleanen Optik. Besonders die Label-Schnalle sticht sofort ins Auge und verleiht deinem Look das gewisse Etwas. Das Label-Emblem auf dem Leder wirkt wie eingebrannt und rundet das lässige Design ab. Ultrabequem und vielseitig!


Laut Statistischem Bundesamt heirateten 2009 über 378.000 Paare in Deutschland - das sind ähnlich viele wie in den vergangenen Jahren. Bei 70 Prozent der Sich-Trauenden liegt das Durchschnittsalter zwischen 20 und 39 Jahren - eine Altersgruppe, die fast ausschließlich über das Internet recherchiert. Das bestätigen auch die enormen Zugriffszahlen des Hochzeitsportals weddix, das im August 2010 sein zehnjähriges Online-Jubiläum feierte.\nGemäß IVW-Listung ist http://weddix.de die meistbesuchte Hochzeitsplattform im deutschsprachigen Raum. Mit 311.371 Besuchern im Trauungs-Hochmonat Mai wurden in diesem Jahr aber nun sogar die eigenen Statistiken gesprengt. Auf der Webseite finden sich alle wichtigen Informationen für die Vorbereitungen einer Eheschließung - vom Heiratsantrag bis zu den Flitterwochen -, übersichtlich aufbereitet in Form von Ratgeberartikeln, Bildergalerien und Branchenverzeichnissen. Das Motto "Alles für die Hochzeit" gilt jedoch nicht nur für die User, sondern für alle Anbieter in diesem Markt, die nach einer attraktiven Präsentationsplattform suchen.\nIm vergangenen Jahr hat das Unternehmen pro Monat im Schnitt 237.000 User, die jeweils knapp vier Millionen Seitenaufrufe getätigt haben, verzeichnet. Im ersten Halbjahr 2010 wurde www.weddix.de sogar bis zu sechs Millionen Male monatlich angeklickt. Bei der Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e. V. (IVW) - Verlage und Onlineanbieter sind dort freiwillig Mitglied, um ihre Verbreitungs- und Visitzahlen mit geprüftem Status glaubwürdig nach außen kommunizieren zu können - steht das Portal kontinuierlich an erster Stelle der wenigen Hochzeitswebseiten, die dort angemeldet sind. Nach den aktuellen IVW-Statistiken wird es sogar 24-mal häufiger besucht, als die Seite mit den zweitmeisten Aufrufen.\nErhebungen wie bei Deutschlands größter Hochzeitsmesse "Trau Dich!", die an sechs Standorten stattfindet und auf der die weddix GmbH jedes Jahr mit einem Stand auf der Münchner Messe vertreten ist, zeigen ebenfalls den hohen Beliebtheitsgrad des Hochzeitsportals: Die Besucherbefragung 2010 ergab bei der Frage, welche Portale besucht werden, dass 55 Prozent regelmäßig http://weddix.de intensiv nutzten. Auf Platz zwei lag eine Onlineseite, die aber nur 22 Prozent der Befragten kannten.\n"Alle Bereiche werden bei uns beständig aktualisiert und wir starten immer wieder neue Aktionen, mittlerweile auch verstärkt im Social-Media-Bereich", erklärt das Gründerehepaar Sylke und Thoralf Mann. "Das wird uns mit häufigen Visits gedankt. Die einzelnen Rubriken unterstützen Brautpaare bei der Planung ihrer individuellen Traumhochzeit und unvergesslichen Flitterwochen. Doch auch ihre Familie und Freunde können sich hier informieren, was es über diesen besonderen Anlass zu wissen gilt.\nMehr als 30 übersichtlich dargestellte Unterpunkte geben den Usern im Menüpunkt ?Ratgeber" Auskunft über Organisatorisches und Wissenswertes zum Thema Hochzeit. Viele werden auch durch den Community-Bereich zu ?Stammbesuchern" - dort tauschen sich User untereinander aus und interne wie externe Experten, zum Beispiel zu Stilfragen, stehen beratend zur Seite.\nDie Erfolgsrubriken für eine optimale Zielgruppenansprache\nUnter "Locations" präsentieren sich Hotels, Restaurants und Standesämter den Interessierten mit einer Infoseite, auf der ein ausführlicher Text, Angebote, Fotos, Kontaktadresse und eine Verlinkung auf die eigene Webseite eingestellt werden kann.\nDas "Branchenbuch" stellt eine große Hilfestellung für den User dar, wenn es darum geht, Brautmoden- und Dessousgeschäfte, Schmuckläden oder Dienstleister wie Stylisten, Caterer, Dekorateure, Floristen, Fotografen, Brautautoverleiher und Weddingplaner nach Postleitzahlen und Branchen zu finden. Durch die Google-Maps-Funktion wird der betreffende Stadtplanausschnitt gleich mit angezeigt.\nIn der Rubrik "Regional" tauchen die Einträge des Branchenbuches und des Locationfinders dann noch einmal nach Stadt oder Region sortiert auf.\nUnter "Mode und Schmuck" stellen Brautmodedesigner, Brautschuhproduzenten und Juweliere Trends sowie ihre aktuellen und kommenden Kollektionen vor. Die Besucher holen sich hier Anregungen, was gerade in ist und welche Marken es gibt - und kaufen dann mit konkreten Vorstellungen Brautkleider, Dessous, Anzüge, Schuhe und Trauringe im Fachgeschäft.\nUm Flitterwochen und Heiraten im Ausland geht es bei "Reise" - ein derart umfangreicher Informationsbereich zu diesen Themen ist online selten zu finden: Erläutert wird Aktuelles zu Formalitäten und Reiseveranstalter, Hoteliers sowie Dienstleister stellen ihre Ziele und Angebote in ausländischen Destinationen vor.\nFür die Präsentationen in den Rubriken gibt es unterschiedliche Möglichkeiten, über die das Marketingteam persönlich Auskunft gibt. Im Rahmen des Jubiläumsjahrs werden 2010 zusätzliche Aktionspakete mit äußerst attraktiven Konditionen angeboten. Eines sollte der Werbetreibende in jedem Fall wissen: Mit einem Auftritt im passenden weddix-Bereich kann er nicht nur direkte Anfragen generieren, sondern auch gezielt die Platzierung der eigenen Webseite im Internet verbessern.\nNeben klassischen Einträgen werden den Unternehmen aber auch andere Werbeformen wie Banner und Gewinnspielaktionen angeboten. Sie können sich auch in den Newsletter einkaufen, der zweimal im Monat an 85.000 User verschickt wird.\nWeddix.de ist das meistbesuchte Hochzeitsportal mit Onlineshop im deutschsprachigen Raum. Künftige wie bereits vermählte Bräute und Bräutigame, Hochzeitsgäste und -organisatoren besuchen die Webseite, um sich auf den großen Tag vorzubereiten.\nAuch "ganz normal Verliebte" holen sich hier Anregungen und Präsente z. B. für den Valentinstag. Der Fokus im Hochzeitsshop liegt auf hochwertigen wie kreativen Papierprodukten, Accessoires, Dekorationsmaterialien und Geschenken sowie dem individuellen Druckservice.\nIn den Rubriken Ratgeber, Regional, Branchenbuch, Locations, Mode und Schmuck und Reise finden sich aktuelle Informationen und Trendhinweise zur Organisation und Ausstattung einer Hochzeit im In- und Ausland - und zur Honeymoon-Planung. Unter Service lässt sich ein Hochzeitstisch einrichten. Im weddix-Forum der Community tauschen sich Mitglieder rege aus.\nDie weddix GmbH feiert in diesem Jahr ihr 10-jähriges Jubiläum. Die Unternehmensidee entstand bei der Hochzeitsplanung des Gründerehepaares Sylke und Thoralf Mann. Heute kümmern sich über 25 Mitarbeiter um den Erfolg des Internetportals, das zu der Auswahl an Webseiten gehört, die IVW-geprüfte Zahlen über Visits und PIs vorweisen kann.\n089-42 00 17 45\nMeistbesuchtes Hochzeitsportal im deutschsprachigen Raum verzeichnet just zum zehnten Firmenjubiläum die höchste Besucherzahl\n"Auf weddix.de Brautpaare erfolgreich ansprechen" | Anmelden oder Einloggen | 0 Kommentare\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1103 Link bewerten Kategorie: Gesundheit, Ernährung & Wellness\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1120 Link bewerten Kategorie: Reise - Portale\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1107 Link bewerten Kategorie: Weitere Web - Shops\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1112 Link bewerten Kategorie: Technik - Portale\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1016 Link bewerten Kategorie: Reise - Portale\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 993 Link bewerten Kategorie: Lifestyle & Unterhaltung\nHinzugefügt am: 09.02.2012 Besucher: 1021 Link bewerten Kategorie: Gesundheit, Ernährung & Wellness\nDer wöchentliche Pflichtsex ist erledigt. Beide liegen auf dem Rücken und starren an die Decke. Sie: woran denkst du? Er : Kennst du nicht….. (Erwin3, 03.04.2021)\nStimmt, wenn man am 1. Mai in Paris ist sieht man sie überall, sogar Kinder, die Maiglöckchenverkäufer. Und wenn ihnen Frauen begegnen die ein Sträußchen Maiglöckchen in der Hand halten, dann müs ... (DaveD, 16.10.2019)


Sehr starke Rückenschmerzen,mit 18 (Gesundheit, Medizin, Körper)\nvielleicht haben sich bei dir die wirbel verdreht oder ähnliches. geh mal zu einem guten heilpraktiker, der kann dir da wahrscheinlich weiterhelfen. hatte auch jahrelang rückenprobleme, hab unter großen schmerzen gearbeitet, habe einen orthopäden nach dem anderen abgeklappert. die antworten die ich dort bekam, waren alle nur wischi waschi. krankengymnastik etc sollte ich machen, mich mehr bewegen ( hahaha ) usw. irgendwann bin ich zum heilpraktiker, und er war der einzige, der mir helfen konnte/wollte. inzwischen bin ich seit jahren nahezu schmerzfrei und ein normaler orthopäde kommt mir nicht mehr an meinen rücken.\nKann ein Bandscheibenvorfall sein, da die Schmerzen überwiegend im Sitzen auftreten, wo der Druck auf die Bandscheiben am Grössten ist. Klarheit bringt hier aber nur ein Mrt (Kernspinnuntersuchung), welche ein Orthopäde anordnen kann, zu dem Du Dich begeben solltest. Kräftigendes Rückentraining und Krankengymnastik sind auf jeden Fall hilfreich, sollten aber erst nach eindeutiger Diagnose punktuell verordnet werden.\nHangman2yo 09.12.2012, 15:01\nTritt ein Bandscheibenvorfall nicht normalerweise erst im späten Alter auf ? Soll ich also morgen wieder zum Hausarzt und um eine Überweisung bitten`?\nKauf Dir Johanniskraut-Rotöl und reiben damit morgens und abends deine Lende ein bzw überall wos wehtut. Schafgarbetee aus dem Reformhaus, täglich 2-3 Tassen. Wieviel Sonne hast du getankt? Nur die paar Wochen im Sommerurlaub...das ist zuwenig. Laß deinen Vitamin D -Spiegel kontrollieren. 83% der deutschen Männer leiden an Vitamin D-Mangel. Was so ein Vitamin-Mangel mit deinen Rückenschmerzen zu tun hat? Vitamin D ist eher ein Hormon als ein Vitamin. Es stärkt die Schilddrüse, die stärkt deinen Stoffwechsel udn deinen Kreislauf, das hebt die Schmerzschwelle an, stärkt die Muskeln bzw fördert den Muskelaufbau.\nMach Bauchmuskeltraining..JETZT so faul im Bett liegend einfach die Beine ausgestreckt gerade wie ein Brett anheben LANGSAM und halten....erstmal nur soweit wie es für dich machbar ist. Die Bauchmuskeln fangen an zu zittern, das ist GUT...damit wird der Bauchmuskelaufbau gestartet.\nGegen den Muskelkater Bryonia C30 1x5 Globuli pro Tag bei Bedarf.\nLaß beim Arzt neben Vitamin D auch die Schilddrüse überprüfen.\nEs kann aber auch sein, dass das monatelange Rumhängen in ziemlicher Bewegungsarmut, nun alle Muskeln so sehr abgebaut hat, danss du jetzt da durchmusst bis sie wieder aufgebaut sind.\nKraftstudio mit Rückenschule und Bauchtraining wäre gut. Solarium wäre auch günstig, wenn dus nicht übertreibst.\nDenk an den Schafgarbetee.\nEiweißreiche Ernährung (kennst du ja vopn den Bodybuildern...da langt aber einfacher Naturjoghurt, Quark, Chili Con Carne (ohne Mais mit VIEL Chili), Eier in jeder Form...Vespereier buntgemalt gibts ganzjährig im Supermarkt...das ist ein guter Pausensnack mit Muckigarantie...auch die Stimmung steigt..insbesondere mit Tabasco/Chili und Sonnenbädern....und auch die Schmerzschwelle.\nImmer wenns wehtut Johanniskraut-Rotöl draufschmieren. ASS in einer großen O-SAFT-Schorle oder Wasser aufgelöst mit extra Messerspitze Vitamin C (blaue Dose bei DM 2 €) dazu einen Espresso oder LatteMaciato. Probiere es aus, ich nehme 1000mg ASS wenns sehr wehtut.\nMedizin Gesundheit Ratgeber Rückenschmerzen\nRücken Körper Krankheit Arzt