Die Grundstruktur von Basel II unter Würdigung der - Hausarbeiten.de\nDie Grundstruktur von Basel II unter Würdigung der individuellen Umsetzung innerhalb der EU und ihre Auswirkungen auf mittelständische Unternehmen in Deutschland\nvon Simon Furtner (Autor)\nDiplomarbeit 2008 118 Seiten\n2. Die Grundstruktur von Basel II\n2.1. Die Einführung von Basel II\n2.1.1. Der Basler Ausschuss\n2.1.2. Die Ursprünge von Basel II\n2.1.3. Ursachen und Hintergründe für die Einführung von Basel II\n2.1.4. Ziele der neuen Regelungen\n2.2. Die drei Säulen und ihre Umsetzung\n2.2.1. Säule I: Mindesteigenkapitalanforderungen\n2.2.1.1. Der Risikobegriff\n2.2.1.3.2.2. Fortgeschrittener IRB-Ansatz\n2.2.1.4. Operationelle Risiken\n2.2.1.4.3. Fortgeschrittene Messansätze\n2.2.2. Säule II: Bankaufsichtlicher Überprüfungsprozess\n2.2.3. Säule III: Erweiterte Offenlegung / Förderung der Marktdisziplin\n2.3. Erwartete Auswirkungen von Basel II\n2.4.2. QIS 4 aus Sicht des BMF\n2.4.3. QIS 5 – Deutschland\n3. Individuelle Umsetzung von Basel II in der Europäischen Union\n3.2. Basel II und die EU\n3.3. Fortschritte bei der Umsetzung von Basel II aus Sicht der Bank for International Settlements\n3.4. Zusammenarbeit der Aufsichtsbehörden\n3.5. Umsetzung in Deutschland\n3.5.2. Umsetzung in deutsches Recht\n3.5.3. Das KWG\n3.5.5. Groß- und Millionenkreditverordnung\n3.5.1. Mindestanforderungen an das Risikomanagement\n3.6. Beispiel: Dänemark\n3.7. Ausblick: Umsetzung in der Schweiz\n4. Auswirkungen auf mittelständische Unternehmen in Deutschland\n4.2. Der Begriff Mittelstand\n4.2.1. KMU Definition des IfM Bonn\n4.2.2. KMU Definition der Europäischen Union\n4.3. Allgemeines aus Sicht des Bundesministeriums der Finanzen\n4.4. IHK Studie „Auswirkungen von Basel II auf die Finanzierung von Unternehmen“\n4.5. KPMG Studie „Wachstum und Internationalisierung mittelständischer Unternehmen“\n4.6. Hausbankbeziehung und der Brandbrief an die Banken des Bundesverbandes für Dienstleistungswirtschaft\n4.7. Positive Auswirkungen in Sicht\n4.8. Basel II als Nachfragetreiber für Mezzanine-Kapital\n4.9. Umdenkungsprozess bei mittelständischen Unternehmen\n4.10. Rating als Auswirkung auf die Finanzierung des Mittelstandes\n4.10.1. Beeinflussung der Kreditverfügbarkeit und Kreditzinsen\n4.10.2. Erhöhte Informationsanforderungen\n4.11.3. Kritikpunkte an Ratingverfahren vor Basel II\n4.11.4. Mögliche Auswirkungen von Ratings\n4.11.5. Allgemeine Kriterien des Ratingprozesses\n4.11.6. Rating am Beispiel eines mittelständischen Unternehmens\n4.11.6.1. BVR II-Rating\n4.11.6.2. Fragebogen zur Ermittlung eines bankinternen Ratings\n4.11.6.3. Quantitative Auswertung\n4.11.6.4. Vergleich zu BVR I-Rating\n4.11.6.5. Vergleich der beiden Ratings\n4.11.6.6. Die Preisermittlung von Krediten, Pricing\n4.11.7. Strategischer Nutzen eines Ratings\n4.12. Fazit zu den Auswirkungen von Basel II auf den Mittelstand\n5. Fazit der Diplomarbeit\nAbbildung I - Chronologie der Basler Eigenkapitalvereinbarungen\nAbbildung II - Die Basler Eigenkapitalvereinbarung:\nAbbildung III - Bemessungsansätze erste Säule\nAbbildung IV – Formen des operationellen Risikos\nAbbildung V – Zuordnung Faktor Beta\nAbbildung VI - KMU Definition des IfM Bonn\nAbbildung VII - KMU Definition der Europäischen Union\nAbbildung VIII - Kleinunternehmen\nAbbildung IX - Handel\nAbbildung X – Konzeption BVR II-Rating\nAbbildung XI – Quantitative Auswertung\nAbbildung XII – Übersicht quantitative und qualitative Kriterien BVR I\nAbbildung XIII - Überleitungsrechnung\nAbbildung XIV - Masterskala\nAbbildung XV – DB III Rechnung\nSeit Anfang des Jahres 2007 ist Basel II in Kraft - aber nur wenige deutsche Kreditinstitute wenden die neuen Eigenkapitalvorschriften an. Der Grund dafür ist, dass der Gesetzgeber den Banken und Sparkassen eine einjährige Übergangsfrist eingeräumt hat. Bis dahin muss die Eigenkapitalunterlegung verbindlich nach Basel II erfolgen. Die Konsultationspapiere des Basler Ausschusses über die Neuregelung der Eigenkapitalausstattung für Kreditinstitute führten in Deutschland zu heftigen Diskussionen und zu der Befürchtung, dass die Kreditversorgung insbesondere für mittelständische Unternehmen gefährdet ist. Es wurden zwar im Laufe der Verhandlungen viele Kritikpunkte beseitigt (z. B. durch Bevorzugung von Retail- oder Mittelstandskrediten bei der Eigenkapitalunterlegung oder der Einführung interner Ratings), aber es ist jedoch die Erkenntnis geblieben, dass kein Weg mehr in die Zeit zurück führt, in der Bankkredite ohne größeren Aufwand zu beschaffen waren. Basel II ist dafür nicht der alleinige Grund, sondern auch die hohen Verluste deutscher Banken nach dem Platzen der New Economy-Blase im Jahre 2001. Dadurch wurden die Kreditinstitute zu einem Umdenken bei der Vergabe von Krediten bewogen. Unternehmen sind nun gefordert, sich nachdrücklich mit der Thematik der Finanzierung zu beschäftigen, die Beschaffung von Bankkrediten genau vorzubereiten und eventuell sogar die Attraktivität für Kreditinstitute und ggf. auch weiterer Kapitalgeber zu verbessern. Nun ist das Jahr 2008 angebrochen und es stellt sich die Frage, wie neben den Auswirkungen auf den deutschen Mittelstand, die Umsetzung von Basel II auch in den anderen Mitgliedsstaaten der EU gestaltet wird.\nDie Zielsetzung dieser Arbeit soll es sein, die Grundstruktur von Basel II unter Würdigung der individuellen Umsetzung innerhalb der EU und ihre Auswirkungen auf mittelständische Unternehmen in Deutschland kritisch zu beleuchten.\nDiese Arbeit stellt zuerst die Entwicklung von Basel II und die Grundstruktur anhand des Drei-Säulen-Modells dar, wobei die Pflichten und Erfordernisse für die Kreditinstitute näher angesprochen werden. Anschließend wird die individuelle Umsetzung der neuen Basler Vereinbarung innerhalb der EU betrachtet um im folgenden Teil die Auswirkungen auf den deutschen Mittelstand kritisch zu beleuchten. Hierbei wird auch ein Rating anhand eines mittelständischen Beispielunternehmens analysiert. Abschließend zieht der Autor sein Fazit aus dieser Diplomarbeit.\nDer Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (engl.Basel Comittee on Banking Supervision, BCBS) wurde 1974 von den Präsidenten der Zentralbanken der G-10-Staaten gegründet und besteht aus Vertretern der Zentralbanken bzw. behördlichen Aufsichtsinstanzen von Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Belgien, Luxemburg, Niederlande, Schweiz, Italien, Spanien, Schweden, Japan, Kanada und den USA. Der Name stammt vom ständigen Sekretariat des Ausschusses bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich – BIZ (Bank for International Settlements – BIS) in Basel, Schweiz, wo der Ausschuss alle drei Monate unter dem momentanen VorsitzendenJaime Caruanatagt. Im Umfeld des BCBS sind zurzeit ca. 30 technische Arbeits- sowie Eingreifgruppen tätig. Sein hauptsächliches Ziel ist es, zur Einführung hoher und möglichst einheitlicher Standards in der Bankenaufsicht beizusteuern. Daher arbeitet der Ausschuss Empfehlungen und Richtlinien aus, welche die Aufsichtsbehörden verschiedener Staaten als Grundlage benutzen können. Obwohl diese Richtlinien zwar nicht rechtlich zwingend sind, sondern nur Empfehlungen darstellen, müssen sie in nationales Recht umgesetzt werden. Grundsätzlich werden die Empfehlungen übernommen, da diese Richtlinien in Diskussion mit Banken und Aufsichtsbehörden in aller Welt entstehen.\nDer Basler Ausschuss für Bankenaufsicht gab 1988 erstmals Empfehlungen für die Eigenkapitalunterlegung des Kreditrisikos des Anlagenbuches. Dieser sogenannte „Basler Eigenkapitalakkord“ oder „Basel I“ wurde die Grundlage für eine einheitliche Unterlegung von Bankrisiken mit haftendem Eigenkapital. Daraus entstanden 1989 die von der EU verabschiedete EU-Solvabilitätsrichtlinie sowie die EU-Eigenkapitalrichtlinie. Dies war ein wichtiger Schritt um das Bankenaufsichtsrecht in Europa zu vereinheitlichen. Diese Richtlinien bestimmten die Eigenkapitalbestandteile EU-weit, sowie die Risikogewichtsätze für Risikoaktiva und die Mindest-Eigenkapitalquoten. Aufgrund der zunehmenden Verbreitung des Derivate- und Handelsgeschäfts der Banken hat der Basler Ausschuss Anfang 1996 Empfehlungen zur Unterlegung der Marktpreisrisiken des Handelsbuchs veröffentlicht. Diese wurden von der EU als Kapitaladäquanzrichtlinie übernommen und traten 1998 in Kraft. In Deutschland wurden sie durch die 6. KWG-Novelle mit erweitertem Grundsatz 1 umgesetzt. Hierbei wurden zum ersten Mal bankinterne Entwürfe zur Quantifizierung von Marktpreisrisiken anerkannt, um diese mit aufsichtlichem Eigenkapital zu unterlegen. Durch die Integration der Marktpreisrisiken in die aufsichtliche Unterlegung mit Eigenkapital wurde eine weitere Klasse an Eigenmitteln gebilligt, die Drittrangmittel.\nFolgende Abbildung zeigt die zeitliche Entwicklung der Basler Eigenkapitalvereinbarungen:\nWirksame Geschäftsführung der Banken, Marktdisziplin und wirksame Aufsicht sind die Grundvoraussetzungen für Sicherheit und Stabilität im heutigen Finanzsystem, welches sich durch Komplexität und Dynamik auszeichnet.\nDer Basler Akkord von 1988 weißt sich besonders dadurch aus, dass er für bestimmte Gruppen von Kreditnehmern fest definierte Risikogewichtsätze vorgibt. Diese bestimmen die Eigenkapitalanforderungen eines Kredits. Dadurch wird die Höhe des Risikogewichts für einen Kredit oder eines anders unterlegungspflichtiges Geschäftes nicht von der tatsächlichen Bonität, sondern von der Art eines Kreditnehmers bestimmt. Dies führt in der Praxis dazu, dass die aufsichtliche Eigenkapitalunterlegung nicht mit dem tatsächlichem Ausfallrisiko des Kreditnehmers übereinstimmt. Die dadurch entstehende Fehlallokation führt dazu, dass Kredite mit hohem Ausfallrisiko mit zu wenig und Kredite mit niedrigem Ausfallrisiko mit zu viel Eigenkapital unterlegt werden. Unter anderem führt dies zu einer teilweisen Mitfinanzierung der Kreditnehmer schlechter Bonität durch jene guter Bonität.,\nDie neue Regelung, Basel II, zielt auf höhere Sicherheit und Solidität des Finanzsystems ab. Dies wird erreicht, indem die internen Kontrollsysteme und die Geschäftsführung der Kreditinstitute, die Marktdisziplin und die Überprüfung durch die Aufsicht stärker forciert werden.\nBasel II stützt sich bei der Bestimmung der Eigenkapitalquote auf eine Auswahl von einfachen und fortgeschrittenen Ansätzen zur Messung des operationellen Risikos und des Kreditrisikos. Diese Auswahl stellt einen flexiblen Rahmen dar in dem sich die Kreditinstitute bewegen können, um ihren jeweiligen Besonderheiten, in Form von Komplexität und Risikoprofil, gerecht zu werden. Außerdem sollen die neuen Regelungen einen Anreiz für Banken darstellen, da sie für strengere und präzisere Risikomessung belohnt werden.\nAber eine risikoadäquate Eigenkapitalausstattung allein kann die Stabilität und Solvenz von Kreditinstituten und des Bankensystems nicht gewährleisten. Das durch die Geschäftsleitung bestimmte Risiko- und Ertragsprofil einer Bank, in Kombination mit der Befähigung eingegangene Risiken zu steuern und langfristig zu tragen, ist letztendlich entscheidend. Daher ist es das Ziel des Basler Ausschusses, dass die bankinternen bzw. bankeigenen Risikosteuerungssysteme weiterhin verbessert und überprüft werden. Dafür sind die zuständigen Aufsichtsinstanzen verantwortlich.\nDies zeichnet einen Wandel zu einer stärker qualitativ ausgerichteten Bankenaufsicht ab, denn bisher war in Deutschland und vielen anderen Ländern die Aufsichtstätigkeit von Berichten und Meldungen der Kreditinstitute und der Prüfungsberichte der Wirtschaftsprüfer gekennzeichnet. Weiterhin sind erweiterte Offenlegungspflichten gefordert „…um die disziplinierenden Kräfte der Märkte komplementär zu den regulatorischen Anforderungen zu nutzen.“\nDeshalb wurde Basel II aus drei sich gegenseitig unterstützenden Säulen geformt, mit dem Ziel die Stabilität des nationalen und internationalen Bankensystems zu gewährleisten.\nDie Finanzmärkte mit ihren vielfältigen Innovationen haben sich in den letzten Jahren weiterentwickelt. Hierbei offenbaren sich verstärkt die Unzulänglichkeiten der Systematik von Basel I, besonders bei der Risikogewichtung der risikotragenden Positionen, die nur sehr pauschal erfolgte.\n„Betrachten wir zwei Kreditnehmer der Bayernbank AG:\n- die Bayernchemie AG, ein erstklassig beurteiltes, börsennotiertes Unternehmen. Kreditengagement der Bayernbank AG: 20 Mio. EUR.\n- die Bau-Löwe GmbH, ein großes mittelständisches Bauunternehmen, an dem die Baukrise nicht spurlos vorbeigegangen ist. Kreditengagement der Bayernbank: ebenfalls 20 Mio. EUR. Die wirtschaftliche Situation des Unternehmens ist schlecht, man denkt bei der Bayernbank schon darüber nach, ob man eine Wertberichtigung bilden sollte.\nDie Risiken aus diesen beiden Krediten sind völlig unterschiedlich zu beurteilen. Nach dem bis 2006 gültigen Grundsatz I wurden beide Kredite bei Ermittlung der Eigenkapitalunterlegung gleich behandelt, für beide musste also jeweils ein Kernkapital von 0,8 Mio. EUR und ein Ergänzungskapital in gleicher Höhe vorgehalten werden. Dem tatsächlichen Risiko trug dies aber in keiner Weise Rechnung.\nDas durch den Kredit gebundene Kernkapital muss verzinst werden, denn die Bayernbank AG will ihren Aktionären im Sinne des Shareholder-Value-Ansatzes eine hohe Dividende und Kursgewinne bieten. Deshalb wird eine Verzinsung des gebundenen Kernkapitals von 10% in den Kreditzins eingerechnet (also 1/10 von 4% = 0,4%). Diesen Zinssatz kann die Bayernbank der Bayernchemie AG allerdings aufgrund des starken Wettbewerbs nicht anbieten und muss darum Konditionenzugeständnisse machen, während die Bau-Löwe GmbH für Kredite inzwischen fast jeden Zins bezahlt.\nAus diesem Missverhältnis ergibt sich die Gefahr einer tendenziellen Verschlechterung des Kreditportfolios der Bayernbank AG, weil marktüblich kalkulierte Kredite an erstklassige Unternehmen keine ausreichende Eigenkapitalverzinsung erbringen und daher für die Bank nicht sonderlich interessant sind.“\nAnhand dieses Beispiels wird offensichtlich, dass pauschale Risikogewichte nicht mehr marktgerecht sind. Überdies haben sich die Märkte weiter entwickelt. Es mussten für Finanzderivate, Asset-backed Securities und Nettingvereinbarungen Regelungen gefunden werden. Die Kreditinstitute bewerten heutzutage ihre Kreditrisiken intern mit mathematischen Modellen und bilden diese verhältnismäßig genau und im Portfoliozusammenhang ab. Die Ausfallwahrscheinlichkeit einer Kreditforderung ist die ausschlaggebende Rechengröße für Risikoübernahme und Preisgestaltung im Kreditrisikocontrolling einer Bank. Deshalb erkannte der Basler Ausschuss die Notwendigkeit der Weiterentwicklung des Eigenkapitalgrundsatzes Basel I zu Basel II. Die Umsetzung in deutsches Recht resultierte aus der Solvabilitätsverordnung, die am 01.01.2007 in Kraft getreten ist und ab dem Jahre 2008 verbindlich vorgeschrieben ist. Um im Vergleich zum vorherigen Grundsatz eine zu starke Eigenkapitalentlastung zu vermeiden, darf laut der Übergangsbestimmungen im Jahre 2007 die Grenze von 95% der nach Basel I erforderlichen Mindesteigenmittelausstattung nicht unterschritten werden. „Dieser Floor reduziert sich in 2008 auf 90% und in 2009 auf 80%.“\n- Größere Stabilität im Bankensektor durch Verfeinerung des Risikomanagements der Kreditinstitute und dessen ständiger Weiterentwicklung.\n- Stärkere Abhängigkeit der Eigenkapitalanforderungen vom eingegangenen Risiko, besonders vom Kreditrisiko.\n- Entlastung der Eigenkapitalanforderungen und Verbesserung der Kostenstruktur von Kreditinstituten durch Unterscheidung der Risiken.\n- Berücksichtigung der allgemeinen und speziellen Entwicklungen an den Finanzmärkten sowie auch im Risikomanagement der Kreditinstitute.\n- Erweiterung der Offenlegungspflichten der Banken.\n- Förderung der Marktdisziplin.\n- Verstärkung der Kooperation der Aufsichtsbehörden im europäischen Wirtschaftsraum.\nHauptsächlicher Inhalt der Solvabilitätsverordnung (Deutschland) und von wesentlicher Bedeutung ist die erste Säule. Diese beschreibt die risikoadäquate Abbildung der Adressenausfallrisiken und die Unterlegung des operationellen Risikos mit Eigenkapital. In Säule 2 sind die qualitative Überwachung und die Bankenaufsicht geregelt, welche in Deutschland durch die MaRisk umgesetzt wurde. Umfangreiche Offenlegungsvorschriften sind Gegenstand der dritten Säule.\nWie auch schon nach Basel I wird anhand des so genannten Kapitalkoeffizienten die Einhaltung der Eigenkapitalanforderungen gemessen. Dieser muss mindestens 8 % betragen. Zum jetzigen Zeitpunkt sind keine Änderungen der Definition des Kapitalbegriffs oder des Mindestkapitalkoeffizienten (8 %) geplant. Allerdings wurden durch Basel II die bestehenden Risikoarten Kreditrisiko und Marktrisiko um das operationelle Risiko erweitert, welches nun ausdrücklich mit Eigenkapital zu unterlegen ist.\nIm Vergleich zu Basel I wurde bei Basel II die Risikomessung, sprich die Berechnung des Nenners der Eigenkapitalquote verbessert, sowie das Messverfahren für das Kreditrisiko. Die Messgröße für das Marktrisiko bleibt nach wie vor unverändert, während erstmals eine Messgröße für das operationelle Risiko eingefügt wurde. Die Messung des Kreditrisikos kann nach zwei grundlegenden Möglichkeiten erfolgen, der Standardmethode oder ein auf internen Ratings basierender Ansatz (IRB-Ansatz):\nDie Messung der Mindestkapitalanforderungen wird nicht allen Kreditinstituten gerecht, da es sich um eine Durchschnittsbildung der Risikoverteilung im Bankensektor handelt. Deshalb wird von den Banken erwartet, dass sie ihrer individuellen Risikosituation entsprechend Eigenkapital vorhalten, auch wenn dies über die Einhaltung der Mindestkapitalanforderungen hinaus geht.\nWeiterhin soll der unterschiedliche Stand des Risikomanagements in den jeweiligen Kreditinstituten Einfluss auf die bankenaufsichtlichen Eigenkapitalforderungen haben, da diese nicht nur aufgrund von Marktentwicklungen angepasst werden sollen. Es sind neben standardisierten Risikomessmethoden auch genauere Verfahren vorhanden. Als Ansporn für die bankenaufsichtliche Nutzung dieser verfeinerten Verfahren werden gemäßigte Verminderungen der Eigenkapitalforderungen genutzt. Dies hat auch zur Folge, dass es für Kreditinstitute von Vorteil ist, ihre Entwicklung der internen Steuerung, innerhalb der verschiedenen Risikokategorien, methodisch weiterzuentwickeln.\nEin Risiko ist die kalkulierte Prognose eines möglichen Schadens bzw. Verlustes im negativen Fall. In der Betriebswirtschaftslehre wird Risiko auch als die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines negativen Ereignisses multipliziert mit dem finanziellen Ausmaß beschrieben.\nDie drei zentralen Risikobereiche der Kreditinstitute sind: Marktpreisrisiko, Kreditrisiko und operationelles Risiko. Zu ihrer Erfassung und angestrebten Risikomessung stehen optional standardisierte Konzepte als auch bankinterne Verfahren und Modelle zur Verfügung. Diese gewährleisten eine differenzierte Erfassung und Quantifizierung der Risiken.\nDas Marktpreisrisiko beschreibt die „… Gefahr, dass bestehende Aktiva aufgrund einer negativen Marktentwicklung (Zinssätze, Aktien- und Wechselkurse, Gold- und Rohstoffpreise) an Wert verlieren und für den Risikoträger ein Verlust (im Vergleich zum investierten Kaufpreis) entsteht.“ Mit Basel I wurden bereits Ansätze eingeführt, die die Berechnung der Marktpreisrisiken regeln. Diese Ansätze bleiben im Wesentlichen in Basel II unverändert.\nAls Kreditrisiko wird bezeichnet: “… das mit dem Verleihen von Geld verbundene Risiko des Gläubigers, nämlich dass die Gegenpartei (der Kreditnehmer) ausfällt, d.h. rückzahlungsunfähig wird. Dieser sog. Default kann für den Gläubiger zum teilweisen (wenn eine Einbringungsmöglichkeit besteht) oder völligen Verlust (eigentlicher loss) der Kreditsumme führen.“ Folgende Ansätze lassen sich im Hinblick auf die Kreditrisiken anwenden: Standardansatz, Basis-IRB-(Internal Rating-Based Approach) Ansatz und fortgeschrittener IRB-Ansatz. Diese drei Verfahren haben gemein, dass anerkannte Schuldverschreibungen, wie zum Beispiel Bargeld, Gold, Schuldverschreibungen, Realsicherheiten, Forderungen aus Lieferungen und Ähnliches als Minderungen des Kreditrisikos berücksichtigt werden. Sie werden demnach für die Eigenkapitalberechnung der Kreditinstitute entlastend angerechnet.\nDer Standardansatz enthält fünf unterschiedlich hohe Risikogewichte für Forderungen an Staaten, Banken und Unternehmen (0 %, 20 %, 50 %, 100 %), für Kreditnehmer schlechter Bonität gibt es durch Basel II nun auch einen Gewichtungssatz von 150 %. Diese Gewichte werden den Forderungen, auch Risikogruppen genannt, auf Basis von aufsichtsrechtlich anerkannten Bonitätsbeurteilungen von Ratingagenturen zugeordnet, um den Risikobetrag des jeweiligen Kredites zu erhalten. Dieser ist mit 8 % Eigenkapital zu unterlegen.\nDas aufsichtliche Privatkundenportfolio (retail portfolio), welches die von Deutschland durchgesetzte Mittelstandskomponente enthält, ist neu in der Risikogewichtung. Dieses aufsichtliche Privatkundenportfolio besagt, dass ein Risikogewicht von 75 % bei Forderungen an natürliche Personen und Kredite an kleine und mittlere Unternehmen bis zu einer summarischen Höhe von 1Million Euro gegenüber einem Kreditnehmer anzuwenden ist. Dies stellt eine Verminderung des Risikogewichts dar, welches zuvor 100 % für diese Art von Forderungen betrug. Dem Privatkundenportfolio kann ein großer Teil der mittelständischen Unternehmen mit ihren Krediten zugeordnet werden, was eine nicht zu vernachlässigende Begünstigung darstellt.\nDie IRB-Ansätze (Internal Rating-Based Approach) setzen sich aus dem Basis-IRB-Ansatz und dem fortgeschrittenen IRB-Ansatz zusammen.\nAus dem Basis-IRB-Ansatz entwickeln die Kreditinstitute interne Rating- und Risikomodelle um Kreditrisiken einzelner Schuldner zu erfassen. Folgende Forderungsklassen werden hierbei unterschieden:\n- Forderungen an Privatkunden;\n- Forderungen an Staaten;\n- Forderungen an Kreditinstitute;\n- Forderungen an sonstige Unternehmen;\n- Anteile / Beteiligungen.\nNach der Bildung o. g. Forderungsklassen werden die Kreditrisiken aller Kreditnehmer mit Hilfe bankinterner Verfahren auf Grundlage der einzelnen Forderungen nach aufsichtlich vorgegebenen Risikogewichtsfunktionen ermittelt. Die nachstehenden Risikoparameter fließen hierbei ein:\n- „Forderungshöhe bei Ausfall (EAD = Exposure at Default), Nominalwert der Verschuldung des Kreditnehmers;\n- Ausfallwahrscheinlichkeit (PD = Probability of Default), Einschätzung der Wahrscheinlichkeit mit der ein Kreditnehmer seinen Verpflichtungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums nicht nachkommen kann;\n- Verlust bei Ausfall (LGD = Loss Given Default), Verlustquote bei Ausfall des Kreditnehmer, die in der Regel in Prozent des ursprünglichen Nominalwertes des Kredits ausgedrückt wird;\n- Effektive Restlaufzeit des Kredites (M = Maturity).“\nAllerdings dürfen die Kreditinstitute nur die Ausfallwahrscheinlichkeit (PD) mit eigenen Berechnungen ermitteln. Dazu müssen allerdings ihre Modelle durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) genehmigt werden (Deutschland). In anderen Ländern des europäischen Wirtschaftsraums ist die Zustimmung der jeweils zuständigen Bankenaufsichtsbehörde nötig.\nIm Basis-IRB-Ansatz wird auch das aufsichtliche Privatkundenportfolio verwendet, welches unter Punkt 2.2.1.3.1 „Standardansatz“ angesprochen wurde. Dadurch besteht auch hier ein Vorteil für kleine und mittlere Unternehmen (KMU), da diese einen Großteil der Kreditnehmer darstellen.\nDer fortgeschrittene IRB-Ansatz ist eine Weiterentwicklung des Basis-IRB-Ansatzes. Die in 2.2.1.3.2.1 Basis-IRB-Ansatz angesprochenen Risikoparameter, die in die Risikogewichtung einfließen, werden hierbei weiter differenziert und die Kreditinstitute dürfen alle vier Parameter selbst schätzen. Dieses Risikomesssystem muss wiederum von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) genehmigt werden (Deutschland). Kleinere Banken können allerdings dauerhaft auf Basis des Basis-IRB-Ansatzes kalkulieren.\nIn der Vergangenheit hat sich die Anzahl von spektakulären Verlusten von Kreditinstituten gehäuft, die weder durch Kredit- noch Marktpreisrisiken verursacht wurden. Dies hat dazu geführt, dass das Management operationeller Risiken bei Kreditinstituten einen immer größeren Stellenwert einnimmt. Basel II sieht ebenfalls erstmals eine Eigenkapitalunterlegung für operationelle Risiken vor. Der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht schätzt, dass die meisten Kreditinstitute durchschnittlich 15 bis 20 % des ökonomischen Kapitals für operationelle Risiken allokieren.\nDie Kreditrisiken, die mehr oder weniger die Adressenausfallrisiken eines Kreditinstitutes darstellen, sind die typischen mit Eigenkapital zu unterlegenden Risiken. Im Gegensatz dazu stellen die operationellen Risiken eine völlig neue, mit Eigenkapital zu unterlegende Kategorie dar. Diese beschreibt die Risiken einer Bank, die aus der Unvollkommenheit oder dem Versagen interner Prozesse, Systeme oder Personen entspringen. Auch außerhalb des Kreditinstituts liegende Ereignisse werden abgedeckt, wie z.B. Rechtsrisiken. Zur Messung der Mindesteigenkapitalanforderungen der operationellen Risiken stehen drei unterschiedliche Ansätze zur Verfügung.\nFormen des operationellen Risikos:\nBeim Basisindikatorenansatz beträgt die Kapitalanforderung gesamtbankbezogen 15 % des durchschnittlichen Bruttoertrages des Kreditinstitutes der letzen drei Jahre. Dies ist allerdings nur eine sehr grobe Schätzung, weil zwischen dem operationellen Risiko und den Bruttoerträgen kein Zusammenhang nachgewiesen werden kann.\nBeim Standardansatz wird der Bruttoertrag der Bank acht Geschäftsfeldern zugeordnet, bei denen operationelle Risiken auftreten können. Die Kapitalanforderung je Geschäftsfeld ergibt sich aus der Multiplikation des durchschnittlichen Bruttoertrags der letzen drei Jahre mit einem geschäftsfeldspezifischen Faktor (Beta genannt). Aus der Summe der Eigenkapitalanforderungen der acht Geschäftsfelder ergibt sich die gesamte Eigenkapitalanforderung. Der Standardansatz ist genauer als der oben beschriebene Basisindikatorenansatz. Allerdings werden auch hier die institutsspezifischen Verlustdaten nicht berücksichtigt.\nDie Ermittlung des Bruttoertrages ergibt sich aus der Summe Zinsergebnis + Provisionsergebnis + Nettoergebnis aus Finanzgeschäften (ohne außerordentliche und periodenfremde Erträge).\nBeta wird als Näherungswert für das Verhältnis zwischen Bruttoerträgen und operationellen Verlusten der Branche verwendet.,\nZuordnung der Beta-Faktoren zu den Geschäftsfeldern (Deutsche Bundesbank):\nUm ein internes Verfahren zur Ermittlung der operationellen Risiken (AMA = Advanced Measurement Approach) anwenden zu können, muss das Messverfahren den aufsichtsrechtlichen Mindestanforderungen genüge leisten. Dies erfordert eine Differenzierung nach Geschäftsfeldern und Risikotypen, wobei das Kreditinstitut in der Lage sein muss, die eigenen Verlustdaten aus eingetretenen Schadensfällen und Verlusthöhen über mehrere Jahre hinweg für die einzelnen Geschäftsfelder zu ermitteln. Es besteht die Möglichkeit, alternativ oder zusätzlich externe Verlustdaten zu verwenden. Das Bundesministerium der Finanzen spricht davon, dass auch Szenarioanalysen und Faktoren, die mit dem Geschäftsumfeld der Banken und internen Kontrollen zusammenhängen zu berücksichtigen sind. Falls Versicherungen bestehen, können diese eigenkapitalentlastend berücksichtigt werden, aber die Anerkennung eines Versicherungsschutzes ist auf 20 % begrenzt.,\nDie zweite Säule der Basler Eigenkapitalverordnung steht gleichberechtigt neben den Mindestkapitalanforderungen und der Forderung nach Markttransparenz. Sie betont ausdrücklich die Notwendigkeit einer qualitativen Bankenaufsicht.\n„Ziel der Bankenaufsicht ist es, die Funktionsfähigkeit des Finanzsektors einer Volkswirtschaft sicherzustellen. Bankenaufsicht umfasst sowohl die Beaufsichtigung von Bankgeschäften, als auch sonstiger Finanzdienstleistungen. In Deutschland wird die Bankenaufsicht von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) und der Bundesbank wahrgenommen. Die rechtliche Grundlage dazu ist das Gesetz über das Kreditwesen (KWG).“\nDie Ziele des aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens sind folgende: Den Kreditinstituten soll ein Anreiz geschaffen werden, die Verbesserung der internen Verfahren zur Beurteilung der individuellen Risikosituation und der angemessenen Kapitalausstattung ständig voranzutreiben und zu verfeinern. Dies gilt auch für die Weiterentwicklung und laufende Anpassung der internen Kontrollen und neuerer Methoden des Risikomanagements.\nExterne Faktoren, wie zum Beispiel der Einfluss der Konjunkturentwicklung und Risikobereiche, die bei der Kalkulation der Mindesteigenkapitalforderungen nicht oder nicht vollständig einbezogen worden sind (z. B. Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch, Unsicherheiten bei der Bemessung operationeller Risiken), sollen durch das aufsichtliche Überprüfungsverfahren abgedeckt werden.\nDer Dialog zwischen Kreditinstituten und Aufsehern ist essentiell, da das aufsichtliche Überprüfungsverfahren die institutseigenen Verfahren stärker als zuvor zum Maßstab der aufsichtlichen Beurteilung macht. Die Bewertung erfolgt letztlich anhand der Fähigkeit der Kreditinstitute „…ihre eingegangenen Risiken zu identifizieren, zu messen, zu steuern und zu überwachen“.\nAuf Basis einer Gesamtbankbeurteilung soll die Bankenaufsicht dazu befähigt werden, Maßnahmen einzuleiten, die gegebenenfalls die Mindestkapitalforderungen übersteigen.\nDer bankaufsichtliche Überprüfungsprozess ist eine große Aufgabe für die deutsche Bankenaufsicht und international stellen nicht nur wichtige Regeln (z.B. Kapitalanforderungen an Banken), sondern auch Vereinheitlichungen in der Aufsichtspraxis einen wichtigen Gesichtspunkt dar, um homogene Wettbewerbsbedingungen für Kreditinstitute verschiedener Länder zu schaffen.\nNeben den Mindestkapitalanforderungen und dem bankenaufsichtlichen Überprüfungsprozess werden mit der dritten Säule der neuen Basler Eigenkapitalvereinbarungen Transparenzforderungen an die Kreditinstitute gestellt, „… die eine komplementäre Nutzung der Marktmechanismen für bankenaufsichtliche Ziele ermöglichen sollen.“ Dies beruht auf der Annahme, dass gut informierte Marktteilnehmer Banken in ihren Kredit- und Anlageentscheidungen präferieren, die neben einer risikobewussten Geschäftsleitung auch ein wirksames Risikomanagement aufweisen. Gegenteiliges, d. h. risikoreicheres Verhalten wird dementsprechend sanktioniert. Aus diesen Erwartungen heraus werden die Banken weiter ermutigt, die Kontrolle und Steuerung ihrer Risiken weiter zu verbessern.\nUm eine derartige Marktdisziplin zuwege zu bringen und die jeweiligen Interessen der Banken als auch der Marktteilnehmer zu gewährleisten, wurde ein anpassungsfähiges Konzept geschaffen. „So können hinsichtlich des Umfangs und der Häufigkeit der Offenlegung bei der Bestimmung der bankindividuellen Offenlegungspraxis die Grundsätze der Wesentlichkeit und des Schutzes vertraulicher Informationen berücksichtigt werden.“\nOft hat die Bankenaufsicht nicht die Zuständigkeit für den Erlass von Rechnungslegungsvorschriften, woraus die grundsätzliche Ausgestaltung der Vorschläge zur Offenlegung als Empfehlungen entspringt. Im Falle der Offenlegung bei der Anwendung bestimmter interner Verfahren allerdings, z. B. der Verbriefung von Kreditforderungen, der Berücksichtigung von Sicherheiten bei der Ermittlung des mit Eigenkapital zu unterlegenden Kreditrisikos oder der Nutzung des internen Ratings, haben die Vorschläge zur Offenlegung den Status von Vorschriften. Dies geschieht, da mit diesen Verfahren die Bank eine Reduzierung der Eigenkapitalunterlegung erreichen kann. Um eine bankenaufsichtliche Anerkennung dieser internen eigenkapitalreduzierenden Verfahren zu erhalten, sind gewisse Transparenzanforderungen zu erfüllen. Dadurch wird eine Art öffentliche Kontrolle der Ermessensspielräume einer Bank garantiert.\nDiese Transparenzvorgaben beziehen sich inhaltlich auf vier Bereiche: Anwendung der Eigenkapitalvorschriften, Ausgestaltung und Struktur des Eigenkapitals und die quantitative und qualitative Darstellung des eingegangenen Risikos.\nDie Informationen, die zu veröffentlichen sind, sind in vier Kategorien eingeteilt, die jeweils einen bestimmten Umfang an Offenlegung erfordern:\na) Eigenmittelstruktur und Angemessenheit der Eigenmittelausstattung:\n- Zusammensetzung der Eigenmittel in Kern- und Ergänzungskapital wie auch Drittrangmittel;\n- Details über gewählte Ansätze zur Ermittlung der Anrechnungsbeträge;\n- Zusammensetzung der Eigenkapitalanforderungen nach KSA bzw. IRBA (FIRBA);\n- Methode und Umfang der derivativen Ausfallrisikopositionen;\n- Angaben zu Verfahren und Umfang des operationellen Risikos;\n- Zusammensetzung der Eigenmittelanforderung für Marktrisiken;\n- Eigenkapitalanforderungen insgesamt und Verhältnis zu Kernkapital, modifiziertem verfügbaren Eigenkapital und Eigenmitteln;\nStrategie und Prozesse, Struktur und Organisation der Steuerung von…:\n- Adressausfallrisiken einschließlich der Zusammensetzung des Kreditportfolios nach Laufzeit, Branche und geographischer Verteilung mit Zusatzangaben zu notleidenden Krediten (Offenlegung der Risikovorsorge);\n- Operationelles Risiko;\n- Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch;\n- Angaben zu Beteiligungen einschließlich des beizulegenden Zeitwertes;\n- Angaben zu risikomindernd berücksichtigten Sicherheiten im KSA und IRBA;\n- Darstellung der Risiken aus Verbriefung als Organisator, Sponsor oder Investor einschließlich Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden;\nIn Deutschland besteht nach § 26 Abs. 1 Satz 1 KWG die Pflicht, regelmäßig quantitativ und qualitativ über das bankenaufsichtliche Eigenkapital, die eingegangenen Risiken einschließlich der angewendeten Risikomanagementverfahren, die Kreditrisikominderungstechniken, die Verbriefungstransaktionen wie auch über das Offenlegungsverfahren zu informieren.\nIm BMF Monatsbericht Januar 2006 geht das Bundesministerium der Finanzen davon aus, dass bei Kreditnehmern mit ungenügender Bonität und hohem Adressenausfallrisiko eine Anpassung der Kreditzinsen nicht auszuschließen ist, obwohl viele Kreditinstitute bereits bis dato Konsumentenkredite mit hoher Ausfallwahrscheinlichkeit mit höheren Kreditzinsen belegten. Deshalb die Annahme, dass die Basel II-Regelungen keinen zuzüglichen Anstieg der Kreditzinsen auslösen. Dies sei auch durch den starken Wettbewerb zwischen den Banken in Deutschland anzunehmen. Allerdings werden die Kreditnehmer stärker als bisher danach beurteilt, ob sie über die gesamte Kreditlaufzeit den Zins- und Tilgungsverpflichtungen nachkommen können.\nBei den Unternehmen der Kreditwirtschaft und der Wertpapierbranche, die durch Basel II betroffen sind, fallen höchstwahrscheinlich höhere Kosten an. Diese entstehen hauptsächlich durch die Entwicklung und Implementierung von IT-gesteuerten Risikomesssystemen, je nach Größe des Unternehmens. Da das BMF erwartet, dass die Kosten proportional zur Größe des Betriebes ansteigen, dürften besonders kleinere und mittlere Banken höher belastet werden. Allerdings gibt das BMF zu bedenken, dass der stärkeren Kostenbelastung beträchtliche Entlastungen bei den Aufwendungen von und für Eigenkapital gegenüberstehen. Dieses wurde insbesondere durch die QIS-Studien verdeutlicht.\nDie deutschen Banken, die bereits seit 01.01.2007 mit dem internen Ratingansatz (IRB) arbeiten, haben einen Wettbewerbsvorteil gegenüber den Instituten, die die einjährige Übergangsfrist nutzen, denn sie benötigen tendenziell weniger Eigenkapital für ihre Risikoaktiva. Dieser Vorteil ist allerdings nach Ansicht vieler Institute nicht so gravierend, so dass er den Aufwand der Einführung des IRB-Ansatzes rechtfertigt. Nach Aussagen der Bundesbank benötigt ein Kreditinstitut, welches zum Kreditrisiko-Standardansatz übergeht, gegenüber dem bisherigen Grundsatz I im Mittel 5 % weniger Eigenkapital. Beim IRB-Basisansatz allerdings sei die Eigenkapitalersparnis etwa 8 %. Dies ist nach Meinung der Verbände besonders für kleinere Banken zu gering, um den Aufwand für die Einführung des IRB-Ansatzes lohnend zu amortisieren. Aus diesem Grunde dürfte der Großteil der Sparkassen und Genossenschaftsbanken in Deutschland den Standardansatz wählen.\nNach Angaben der Bundesbank werden ca. 50 deutsche Kreditinstitute die höher entwickelten Verfahren anwenden, wobei hier von allen Großbanken sowie den meisten Landesbanken die Rede ist. Aufgrund dessen würden rund 60% der Gesamtbilanzsumme aller deutschen Banken nach diesen Regeln behandelt. Den fortgeschrittenen IRB-Ansatz, welcher den komplexesten der drei Ansätze darstellt, wollen die Großbanken übereinstimmend einführen. Zuerst hatte die Bankenaufsicht erwartet, dass rund 800 Banken einen der IRB-Ansätze wählen würden, was aber zunächst nicht der Fall ist.\nIn Jahre 2001 leitete der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht zwei Datenerfassungen (QIS 2 und QIS 2.5) um Informationen zu sammeln, ob die Ziele des Ausschusses erreicht wurden. Die QIS-Studien erfassten Daten, die dem Ausschuss erlaubten, die Auswirkung des zweiten Konsolidationsdokuments auf die Kreditinstitute der G10 abzuschätzen. Außerdem wurden die Auswirkungen auf das Risikoprofil der unterschiedlichen Banken untersucht und in welchem Ausmaß die Kreditinstitute eine Verringerung ihrer Kreditrisiken erreichten.\nIm Oktober 2002 stieß der Ausschuss eine weitere Feldstudie, QIS 3, an. Sie stellte einen bedeutenden Schritt in den Bemühungen des Ausschusses dar, die Basel II-Regelungen weiterzuentwickeln. Die Studie konzentrierte sich hauptsächlich auf die Auswirkung von Basel II auf die Mindestkapitalanforderungen. Eine eigenständige Studie über Betriebsverlustdaten wurde im Juni 2002 durchgeführt, deren Resultate am 14.März 2003 veröffentlicht wurden.\nVor der Veröffentlichung der Basel II-Regelungen im Juni 2004, schätzte der Ausschuss die Auswirkungen aufgrund der Daten die infolge der QIS-3-Studien erhoben wurden. Einige Analysen wurden sogar auf Basis von Näherungswerten durchgeführt, da nicht alle nötigen Information vorhanden waren. In der Zwischenzeit verbesserten sich aber die Messansätze der Kreditinstitute, bezogen auf die fortgeschritten Ansätze, erheblich. Deshalb haben sich einige Mitgliedsländer entschieden, nationale Auswirkungsstudien (QIS 4) auf Grundlage der Basel II-Regelungen durchzuführen. Dies geschah in 2004 und der ersten Jahreshälfte 2005. Diese Untersuchungen stellten allerdings kein gemeinsames Bemühen des Ausschusses dar und die Ergebnisse differierten zwischen den Ländern stark. Deshalb wurde ein Handbuch mit begleitenden Anweisungen entwickelt, das als Richtline für nationale Studien dienen soll.\nIm März 2005 verkündete der Basler Ausschuss seine Entscheidung die BaselII-Regelungen im Frühjahr 2006 zu überarbeiten. Um sicherzugehen, dass bei dieser Überarbeitung die neuesten und hochwertigsten Daten zur Verfügung stehen, wurde die QIS-5-Studie zwischen Oktober und Dezember 2005 implementiert. Deren Ergebnisse wurden am 16. Juni 2006 veröffentlicht.\nDas Bundesministerium der Finanzen stellt die Ergebnisse der vierten QIS-Studie wie folgt dar: Im Gegensatz zu größeren Unternehmen der Kreditwirtschaft, die wahrscheinlich mit einem mehr an zu unterlegendem Eigenkapital rechnen müssen, führen die Basel II-Regelungen bei kleinen und mittleren Unternehmen zu einer erheblichen Eigenkapitalentlastung. Die Studie lässt darauf schließen, dass die Mindesteigenkapitalanforderungen für deutsche Banken im Vergleich zu Basel I unverändert bleiben. Durch Differenzierung lässt sich feststellen, dass es Unterschiede zwischen Bankengruppen gibt. Gruppe 1: International aktive Banken mit einem Kernkapital von mindestens 3Milliarden Euro, Gruppe 2: alle übrigen deutschen Banken. Aufgrund der QIS Studie wurde erwartet, dass für die Banken der Gruppe 1 der durchschnittliche Anstieg der Eigenkapitalforderungen beim Basis-IRB-Ansatz wahrscheinlich 12,2 % und im fortgeschrittenen IRB-Ansatz ca. 9,7 % beträgt. Bei der Gruppe2 handelt es sich demgegenüber im Standardansatz um eine durchschnittliche Entlastung von 7,5 % (QIS 5 Entlastung 7,9 %), im Basis-IRB-Ansatz von 6,4% und im fortgeschrittenen IRB-Ansatz voraussichtlich von 27,5 %. Deshalb ging das BMF davon aus, dass für die kleineren Unternehmen der Kreditwirtschaft Vorteile entstehen, da zeitlich gesehen diese Entlastungen, die Aufwendungen für die Einführung und Erhaltung von IT-gesteuerten Ratingsystemen überwiegen.\nEin weiterer Punkt, den das BMF in diesem Monatsbericht erwähnt, ist, dass verschiedene Quellen darauf hinweisen, dass die neuen Eigenkapitalanforderungen risikointensiver sind und die Möglichkeit einer prozyklischen Wirkung besteht. Daher wurden diese Effekte von der Bankenaufsicht und den Zentralbanken gemeinsam analysiert. Die Ergebnisse fließen bei der Aufstellung der Risikogewichtsfunktion zur Berechnung der Mindesteigenkapitalanforderungen ein. Das BMF kam außerdem zu dem Ergebnis, dass in risikoreicheren Zeiten eine stärkere Eigenkapitalvorsorge mit den Zielen einer qualitativ guten Bankenaufsicht übereinstimmen. Weit angelegte Erfahrungsdaten aus der Vergangenheit und die Erfassung mindestens eines Konjunkturzykluses sind die Grundlage der neuen Methoden der Risikomessung. Dies hat zur Folge, dass durch vorausschauende Steuerung der Kreditvergabe durch die Kreditinstitute einem bloßen zyklischen Kreditvergabeverhalten entgegengesteuert werden kann. Weiterhin wird konjunkturellen Übertreibungen bei der Kreditvergabe entgegengewirkt und der Kreditverfügbarkeit über den gesamten Konjunkturzyklus hinweg zur Stabilität verholfen.\nDer letzte Absatz der Ausführungen des BMF zu den Ergebnissen von QIS 4 zeigt, dass durch die Regelungen nach Basel II Schwankungen der Eigenkapitalanforderungen an die Banken vermieden werden, es dadurch auch nicht zu prozyklischen Effekten kommen wird und die Kreditversorgung in allen Stadien eines Wirtschaftszykluses beständig ist.\nDie Ergebnisse der QIS 5 für Deutschland stimmen weitestgehend mit den Ergebnissen der QIS 5 auf G10- und EU-Ebene überein. Während des Erhebungszeitraumes herrschte in den meisten Teilnehmerländern ein günstiges konjunkturelles Umfeld, das sich in den Ergebnissen wiederspiegelt. Aber eine genaue Quantifizierung konjunktureller Einflüsse auf die Höhe der Mindesteigenkapitalanforderungen ist allerdings vor allem aufgrund fehlender längerer Zeitreihenuntersuchungen schwierig. In dieser Beziehung durchgeführte interne Studien des Basler Ausschusses weisen kein einheitliches Ergebnis auf.\nWie die QIS 5-Ergebnisse bestätigen bestehen deutliche Anreize für die Umsetzung fortgeschrittener regulatorischer Ansätze. „In der Regel sind die Eigenkapitalanforderungen für den Basis-IRB-Ansatz niedriger als im Standardansatz und für den fortgeschrittenen IRB-Ansatz geringer als für den Basis-IRB-Ansatz. Ebenso führt die Anwendung der fortgeschrittenen Ansätze für das operationelle Risiko – Standardansatz und AMA – zu geringeren Kapitalanforderungen.“\nDer Basler Ausschuss hat den Skalierungsfaktor von 1,06 nach intensiver Diskussion der QIS 5-Ergebnisse sowie möglicher zyklischer Effekte von BaselII bestätigt.\nFür Gruppe 1- als auch für Gruppe 2-Banken in Deutschland zeigen die jeweils bedeutsamen Ansätze eine deutliche Absenkung der Mindesteigenkapital-anforderungen gegenüber dem Grundsatz I.\nFür den Großteil der Gruppe 1-Banken haben sich die Kapitalanforderungen bei den auf internen Ratings basierenden Ansätzen auch in Gegenüberstellung zu QIS 4 verringert. Allerdings ist dies in gewissem Ausmaß auf ein günstigeres konjunkturelles Umfeld zum Zeitpunkt der QIS 5 zurückzuführen. Dies zeigt sich insbesondere durch „… die im Vergleich zur QIS 4 stärkeren Absenkungen in der Forderungsklasse Unternehmen sowie die größere Zahl von Banken, die einen Überschuss an Wertberichtigungen im Vergleich zu den erwarteten Verlusten aufweisen.“\nAuch bei den Gruppe 2-Banken, die neue QIS 5-Erhebungsbögen übermittelt haben ist eine ähnliche Verringerung der Mindesteigenkapitalanforderungen gegenüber der QIS 4 zu beobachten.\n„Hinsichtlich der einzelnen Risikokategorien und Forderungsklassen lassen sich die QIS 5-Ergebnisse wie folgt zusammenfassen:\n- Die Forderungsklassen Hypothekendarlehen, übriges Retail, Unternehmen und KMU Unternehmen zeigen sowohl für Gruppe 1-Banken bei den IRB-Ansätzen als auch für Gruppe 2-Banken beim Standardansatz und beim Basis-IRB-Ansatz die stärksten Absenkungen der Kapitalanforderungen. Demgegenüber dürfte die zukünftig risikosensitivere Eigenkapitalunterlegung von zugesagten, jedoch (noch) nicht in Anspruch genommenen Kreditlinien in entgegengesetzter Richtung wirken.\n- Beim operationellen Risiko haben sich die Kapitalanforderungen der Gruppe1-Banken gegenüber der QIS 4 deutlich verringert. Grund hierfür ist in erster Linie die Weiterentwicklung der internen Methoden sowie die Verwendung fortgeschrittener Ansätze.\n- Die Änderungen der Regelungen zum Handelsbuch, insbesondere die Risikogewichtsfunktionen für den Doppelausfalleffekt sowie die Zulassung interner Modelle für die Berechnung von Kontrahentenrisiken aus OTC-Derivaten, konnten in der QIS 5 von den Banken nur teilweise berücksichtigt werden. Verlässliche Schlussfolgerungen in diesen Teilbereichen sind derzeit aufgrund einer noch zu geringen Datenbasis nicht möglich. Es ist allerdings wahrscheinlich, dass die neuen Regeln per Saldo weitere Erleichterungen bei den Eigenkapitalanforderungen zur Folge haben werden.“\nDiese Folgen fließen in die Auswirkungen auf den Mittelstand ein.\nDie Mitglieder des Basler Ausschusses, d. h. die Vertreter der Bankenaufsichtsbehörden und der Zentralbanken aus Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Japan, Kanada, Luxemburg, den Niederlanden, Spanien, Schweiz, Schweden, Großbritannien und den USA, haben vereinbart, die Regelungen nach Basel II zweistufig zum 01. Januar 2007 und zum 01.Januar2008 umzusetzen. Hierbei führend ist die Europäische Union, wobei die USA gewisse Probleme haben. Diese Probleme wirken sich allerdings nicht auf den Zeitplan der Europäischen Union aus, der mit Hilfe von Richtlinien festgelegt wurde um die neuen Eigenkapitalregelungen für Kreditinstitute und Wertpapierfirmen einzuführen. Somit hatten die Kreditinstitute und Wertpapierfirmen der EU die neuen Eigenkapitalanforderungen erstmals zum 01. Januar 2007 anzuwenden. Der 01. Januar 2008 gilt für diejenigen, die den fortgeschrittenen internen Ansatz wählten.\nDas BMF schreibt in seinem Monatsbericht Januar 2006, dass die Planung der USA die Anwendung des fortgeschrittenen internen Ansatzes erstmals zum 01.Januar 2009 vorsieht. 2008 soll eine sog. Parallelrechnung aus Basel I und dem internen fortgeschrittenen Ansatz erfolgen. Die hauptsächlichen Gründe, warum die USA den internen Ansatz erst später einführen, nennt das BMF wie folgend:\n- Die Ergebnisse der Auswirkungsstudie QIS 4 „… ergaben deutliche Absenkungen bei den regulatorischen Eigenkapitalanforderungen (Rückgang um 17 % im Durchschnitt der 26 teilnehmenden US-Banken bei erheblicher Streuung der Resultate).\n- Außerdem erschien unsicher, ob die US-Bankkonzerne ihrerseits auf die neuen regulatorischen Anforderungen bereits hinreichend gut vorbereitet sind.“\nEs ist wichtig, auch diese Entwicklung zu betrachten, da es im Interesse der Europäischen Union liegt, dass die europäischen Banken in den USA, die Vorteile aus den neuen Eigenkapitalregelungen von Anfang an uneingeschränkt nutzen können. Sollten die USA allerdings ihren eigenen Weg gehen, so muss sehr genau darauf geachtet werden, inwieweit es zu Eigenkapitalentlastungen bei den Großbanken kommen wird und ob infolge dessen, die Wettbewerbsgleichheit auf den internationalen Märkten noch gegeben ist.\nDie Vorschriften von Basel II gelten vom Grundsatz her nur für international tätige Großbanken, da nur diese auf den globalen Märkten tätig sind und daher einheitliche Eigenkapitalunterlegungsvorschriften benötigen, um Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden. Allerdings hat die EU diese Vorschriften in leicht abgewandelter Form für alle Institute verbindlich vorgeschrieben. Auch in der Schweiz und in Japan begann in 2007 die Ära von Basel II.\nEinen Monat nachdem der Basler Ausschuss das erste Konsultationspapier zur Neufassung der Eigenkapitalvereinbarung (Basel II) veröffentlicht hatte, kündigte die Europäische Kommission ihre eigenen Vorschläge zu Kapitalanforderungen an Banken und Investmentunternehmen an. Diese Vorschläge enthielten hauptsächliche Inhalte von Basel II, waren aber gleichzeitig an die speziellen Besonderheiten des EU Binnenmarktes angepasst. Dieses Vorgehen war Teil des weitergehenden „Financial Services Action Plan“ (FSAP), der 1999 eingeführt wurde. Der FSAP umriss eine Anzahl von Grundsatzzielen und Maßnahmen, um den Finanzsektor im europäischen Binnenmarkt zu fördern und zu verbessern. Eines dieser Ziele war, die Finanzstabilität sicherzustellen, insbesondere durch spezielle Aufsichtsmethoden im Bereich der Solvabilitätsanforderungen für Banken. Der europäische Binnenmarkt ist sehr wichtig, was auch erklärt, dass die EU Richtlinien weiterführen als die Regelungen nach Basel II.\nDie Vorschläge der Europäischen Kommission wurden anschließend vom Parlament und dem Rat der EU geprüft und waren Gegenstand zahlreicher Verhandlungen der zwei genannten Instanzen und der europäischen Kommission. Diese Verhandlungen resultierten in der Genehmigung der Vorschläge im September und Oktober 2005 und dadurch zu fast 600 Änderungen in der EU Gesetzgebung. Somit öffneten sie den Weg, dass die neuen Kapitalanforderungen in der EU in Kraft treten können, so wie es durch den Basler Ausschuss vorgesehen war.\nEin besonderes Merkmal, das bei der Einführung von Basel II in der EU zu beachten ist, ist die rechtliche Natur der Basel II-Regelungen. Während Basel II zwischen den nationalen Bankaufsichtsbehörden (Basler Ausschuss) den Status eines Akkords oder Übereinkunft hat und dadurch auf freiwilliger Basis beruht, sind die neuen Rahmenbedingungen für alle EU Mitgliedsstaaten rechtlich bindend. Dies wird durch die „Capital Requirements Directive“ (CRD) erreicht, die wiederum aufgrund der Neuauflage der existierenden „Codified Banking Directive“ (CBD) [2000/12/EC] und der „Capital Adequancy Directive“ (CAD) [93/6/EEC] umgesetzt wird.\nRegulatorische Konvergenz und eine einheitliche Umsetzung der Regelungen in den einzelnen Mitgliedsstaaten sind wichtig, um gleiche Rahmenbedingungen auf dem europäischen Binnenmarkt zu schaffen. Trotzdem enthält die CRD nationale Ausnahmen, die wiederum zu uneinheitlichen Umsetzungen führen können. Außerdem ist die Umsetzung mancher Bedingungen nicht genau definiert, was den nationalen Behörden Interpretationsspielräume eröffnet. In diesem Zusammenhang ist die Arbeit des Basler Ausschusses von besonderer Wichtigkeit, der Kompetenzen erhalten hat, um Quellen o. g. nationaler Spielräume zu identifizieren und in Folge zu reduzieren. Dabei hat der Basler Ausschuss einige Fortschritte erreicht, die auch in der Neufassung der CRD eingeflossen sind. Da sich allerdings das Finanzsystem in der EU mehr und mehr vereinheitlicht, werden einige Unterschiede obsolet und zu keinen Änderungen der CRD führen. Daher richtete der Basler Ausschuss sein Augenmerk in Bezug auf einheitliche Aufsichtsregelungen auf bestimmte Schwerpunkte.\nBesondere Eigenschaften bei der Einführung von Basel II in der EU:\nWie schon oben beschrieben, spiegelt die Einführung der neuen Kapitalvorschriften in Europa nicht völlig das Regelwerk nach Basel II wieder; vielmehr wurden die EU Richtlinien an die Besonderheiten des europäischen Binnenmarktes angepasst. Dies umfasst die Lizensierung einzelner Banken, die Heimatlandaufsicht und die Harmonisierung der Umsetzung zwischen den Ländern. Nachfolgend werden nun die Besonderheiten beschrieben, die zur Entwicklung der EU Verordnungen beigetragen haben.\nDer Anwendungsbereich der Kapitalregeln nach Basel II ist der am unterschiedlichsten ausgelegte Aspekt. Wie auch schon das Regelwerk nach Basel I, so wurde auch Basel II nur für international tätige Banken vorgesehen. Im Gegensatz dazu ist bei der europäischen Umsetzung der Geltungsbereich auf alle Banken und Investmentunternehmen ausgedehnt worden, wobei die Größe oder der geographische Tätigkeitsbereich keine Auswirkungen haben. Alle derartigen Institutionen die ein ähnliches Geschäftsfeld oder ähnliche Angebote aufweisen, müssen somit die gleichen Anforderungen erfüllen. Damit wird sicher gestellt, dass für diese Unternehmen innerhalb der EU die gleichen Rahmenbedingungen gelten. In diesem Zusammenhang sollte aber genannt werden, dass durch die „Capital Adequancy Directive“ (CAD) für Banken und Investmentunternehmen bereits die gleichen Kapitalanforderungen bestanden.\nEin weiterer Unterschied im Anwendungsbereich ist die Ebene auf der Basel II umgesetzt wird. Das Regelwerk nach Basel II gilt für alle international tätigen Banken auf jeder Ebene der Bankengruppe auf einer (sub-) konsolidierten Basis. Für Einzelbanken bestehen aber keine generellen, expliziten Anforderungen. Falls aber die Gesamtheit der Bankengruppe als international tätige Bank angesehen wird, so müssen die Anforderungen von der gesamten Gruppe erfüllt werden. Die Anforderungen der EU gelten allerdings prinzipiell für Einzelbanken sowie auf der konsolidierten Ebene. Trotzdem erlaubt die „Capital Requirements Directive“ unter bestimmten Voraussetzungen, die Erlassung der Einzelanforderungen für nationale Niederlassungen. Diese Voraussetzungen zielen darauf ab, dass das Mutterunternehmen die Verpflichtungen der einzelnen Niederlassung erfüllt.\nb) Auswahl der verfügbaren Ansätze\nDas Ausschöpfen des gesamten Spektrums der verschiedenen Kalkulationsansätze für Basel II (vom einfachen Ansatz bis zu den IRB Ansätzen) ist bei der Umsetzung in der EU vorgesehen. Zur Anwendung der neuen Kapitalregeln durch die Banken und Investmentunternehmen der EU, werden unabhängig von der Komplexität und Erfahrenheit, das ganze Spektrum der Ansatzmöglichkeiten benötigt. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass in den USA nur die fortgeschrittenen Ansätze gewählt werden können.\nDer umfassende Anwendungsbereich des Basler Regelwerks bei der Umsetzung in der EU war auch die Basis für die Entwicklung der Richtlinien des „permanent partial use“. Diese Richtlinien beziehen sich im Zusammenhang mit Kreditrisiken auf die Möglichkeit für gewisse Risikoklassen den einfacheren Standardansatz und für die übrigen die IRB Ansätze zu wählen. Nach Basel II kann eine Bank, die nur die IRB Ansätze für Kredite benützt, nur langfristig den Standardansatz für sogenannte „non-material exposure classes“ und „business lines“ wählen. Hierzu sind aber noch weitere Vorgaben zu erfüllen. Insgesamt sollen diese Regeln eine sog. „Rosinenpickerei“ unter den verschiedenen Ansätzen und verschiedenen Risiken verhindern bzw. beschränken.\nDie Einführung von Basel II in der EU gilt für eine breite Auswahl an Banken (Einzelbanken / international tätige Banken) und verschiedene Arten von Investmentunternehmen (Grad der Komplexität). Daher können u. U. Ausnahmen für bestimmte Investmentunternehmen durch die Aufsichtsbehörden gemacht werden, um diese ggf. von der Unterlegung operationeller Risiken mit Eigenkapital auszunehmen. Falls diese Ausnahme gemacht wird, muss durch das entsprechende Investmentunternehmen Mindestkapital in Relation zu den Gemeinkosten gehalten werden („Expenditure-based capital charge“).\nc) Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen\nKleine und mittlere Unternehmen spielen in der EU für das Wirtschaftswachstum eine besondere Rolle. Sie nützen im Vergleich zu Großunternehmen relativ häufig Bankkredite als Finanzierungsmöglichkeit und besitzen überwiegend je eine Hausbank. Die KMU stellen 99 % der EU Unternehmen und 70 % der Beschäftigungsplätze. Bevor Basel II eingeführt wurde bestanden Befürchtungen, dass quantitative Ratingmethoden, wie die IRB Ansätze ihr Augenmerk nur auf Kennzahlen richten und nicht auf qualitative Faktoren wie z. B. Unternehmensführung, Produktideen und Business Pläne. Außerdem bestand die Annahme, dass Start-Up Unternehmen aufgrund ihrer fehlenden Ratinggeschichte benachteiligt werden. Durch diese Änderungen in der Kreditprüfung wurde eine Verschlechterung bei den Konditionen und dem Zugang zu Krediten für KMUs erwartet. In Zusammenhang mit der Bedeutung der KMUs für die EU wurden darum negative Auswirkungen auf die EU Binnenwirtschaft erwartet.\nIn der endgültigen Fassung von Basel II durch die BCBS wurden mehrere Änderungen vorgenommen um diese Kritikpunkte zu entschärfen. Ein Beispiel hierfür ist die bereits beschriebene Mittelstandskomponente.\nDiese potentiellen negativen Effekte auf KMUs waren der Hauptgrund für das Anliegen des Europäischen Rates an die Europäische Kommission, einen Bericht über die Auswirkungen von Basel II auf alle Sektoren der europäischen Wirtschaft anzufertigen. Dabei wurde besonders auf die Auswirkungen auf KMUs wert gelegt. Dieser sog. „Barcelona report“ stellte zusammenfassend überwiegend positive Effekte für den Großteil der KMUs in Europa fest. Darum weichen auch die Regeln der EU nicht von denen der BCBS ab. Die Diskussion über die möglichen negativen Auswirkungen war danach am Abklingen, da die meisten Probleme durch spezifische Anpassung des Regelwerks entschärft wurden.\nNatürlich gibt es viele weitere Unterschiede zwischen dem Basler Akkord und der tatsächlichen Umsetzung innerhalb der EU, die allerdings den Rahmen dieser Arbeit sprengen würden. Darum werden die folgenden Punkte nur Stichpunktartig angesprochen:\nd) Externe Ratingunternehmen\nAnerkennung durch die Aufsicht eines Landes der EU steht für die Anerkennung in anderen Staaten der EU.\nIn der EU Umsetzung gelten erweiterte Offenlegungsvorschriften, die über die von Basel II hinausgehen, mit dem Ziel die Konvergenz und Transparenz der Aufsicht zu fördern.\nf) „Private Equity“ und „Venture Capital”\nRisikogewichte nach der EU-Umsetzung sind geringer als nach Basel II.\ng) Prozyklische Effekte\nEs bestehen Befürchtungen, dass Basel II prozyklisch wirken kann, da in Boom-Phasen vermehrt Kredite zu geringen Konditionen ausgereicht werden, was wiederum in einer Rezession nicht der Fall ist. Darum stehen diese Effekte unter besonderer Aufsicht durch die EZB.\n vgl. Müller, Brackschulze, Mayer-Fiedrich, 2006, Finanzierung mittelständischer Unternehmen,\n vgl. Österreichische Nationalbank,\nhttp://www.oenb.at/de/finanzm_stab/basel_2/faqs/allgemeines/allgemeine_fragen_rund_um_basel_ii.jsp, Abgerufen: 28.12.2007\n vgl. Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Basler_Ausschuss, Abgerufen: 27.12.2007\n vgl. Becker, Gaulke, Wolf, 2005, Praktiker-Handbuch Basel II,\n vgl. Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel.php, Abgerufen: 15.12.2007\n Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel.php, Abgerufen: 15.12.2007\n vgl. Abicht, Althans, Banh, Vocke-Schöhl, Wöllenweber, 2007, Allgemeine Bankbetriebswirtschaft, Teil 4, Kapitel 3.5,\n Abicht, Althans, Banh, Vocke-Schöhl, Wöllenweber, 2007, Allgemeine Bankbetriebswirtschaft, Teil 4, Kapitel 3.5,\n vgl. Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006,\n vgl. Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel_saeule1.php, Abgerufen: 15.12.2007\n vgl. Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Risiken; Abgerufen 16.12.2007\nhttp://www.oenb.at/de/finanzm_stab/basel_2/fachbegriffe/fachbegriffe.jsp#tcm:14-15089, , Abgerufen: 28.12.2007\n vgl. Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 59 f.\nhttp://www.oenb.at/de/finanzm_stab/basel_2/fachbegriffe/fachbegriffe.jsp#tcm:14-15089, , Abgerufen: 15.12.2007\n vgl. Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 58 ff\n Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 58 ff\n vgl. Paarz, 2007, Inverstororientierte Bankrechnungslegung nach IFRS,\n vgl. Abicht, Althans, Banh, Vocke-Schöhl, Wöllenweber, 2007, Allgemeine Bankbetriebswirtschaft, Teil 4, Kapitel 3.5, S. 22 f.\n http://www.bundesfinanzministerium.de, Begriffsbestimmung, , Abgerufen: 23.12.2007\n vgl. Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel_saeule2.php, Abgerufen: 15.12.2007\n Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel_saeule2.php, Abgerufen: 15.12.2007\n Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel_saeule3.php, Abgerufen: 15.12.2007\n vgl. Deutsche Bundesbank, … bankenaufsicht_basel_saeule3.php, Abgerufen: 15.12.2007\n vgl. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt am Main, Artikel: Für das Kreditgewerbe beginnt mit Basel II eine neue Ära, vom 29.12.2006; Handelsblatt, Verlagsgruppe Handelsblatt GmbH, Artikel: Banken nutzen die Übergangsfrist, vom 02.01.2007 in Abicht, Althans, Banh, Vocke-Schöhl, Wöllenweber, 2007, Allgemeine Bankbetriebswirtschaft, Teil 3, S. 1, Ergänzungslieferung Juni 2007\n vgl. Bank for International Settlements, http://www.bis.org/bcbs/qis/index.htm, Abgerufen: 01.01.2008\n vgl. Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 62 f.\n Deutsche Bundesbank, 2006 Ergebnisse der fünften Auswirkungsstudie zu Basel II in Deutschland,\n Deutsche Bundesbank, 2006 Ergebnisse der fünften Auswirkungsstudie zu Basel II in Deutschland, S. 31 f.\n Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 67 f.\n vgl. Bundesministerium der Finanzen, Monatsbericht des BMF - Januar 2006, S. 67 f.\n vgl. Europäische Zentralbank, 2005, The new Basel capital framework and its implementation in the EU, S. 21 f.\nGrundstruktur Basel Würdigung Umsetzung Auswirkungen Unternehmen Deutschland\nSimon Furtner (Autor)\nBasel III - Kritische Würdigung neuer Eigenkapitalvorschriften für Banken\nBörsengänge chinesischer Unternehmen in Deutschland: Motivation und kritische Würdigung\nDer Weg zur starken Marke am Beispiel mittelständischer Unternehmen Deutschlands\nEine empirische Analyse zur Nutzung des Working Capital in mittelständischen Unternehmen in Deutschland\nDie Zinsschranke - Eine kritische Analyse der Anwendung und der Auswirkungen bei mittelständischen Unternehmen\nKritische Würdigung von "Die neue radikale Rechte im Vergleich. USA, Frankreich, Deutschland." (Michael Minkenberg)\nDie Auswirkungen auf kleine und mittelständische Unternehmen vor dem Hintergrund von Basel II\nAlternative Finanzierungsformen für klein- und mittelständische Unternehmen in Deutschland


Blog - Erde in Balance\n"Dienen- Was hat das mit mir zu tun?" Die Haltung des Dienens spielt bei Erde in Balance eine große Rolle. Denn nur, wenn wir der Natur und auch einander dienen, dienen wir dem Großen und Ganzen, können viele positive Kräfte in Bewegung setzen und das Leben leicht werden lassen. Um so erfreulicher ist, dass dieses Thema von Jolande de Brito und Monika Sievers in Gütersloh in Form eines Vortrags aufgegriffen wurde und eine große Resonanz fand.\nAm 27.10.2017 begann die erste Permakultur Vortragsreihe mit Jürgen Laumann, Erde in Balance Bodensee in Markdorf.\nAm 17.02.2018 wurde Erde in Balance in Gütersloh eröffnet. Die Presse kam und die Resonanz war mit 40 Teilnehmern überwältigend.\nAm 23.11. was es endlich soweit: Die erste Erde in Balance Gruppe außerhalb der Bodensee-Region wird in Hamburg eröffnet.\nMüllsammlung in Markdorf\nDas Erde in Balance Team Bodensee hat im März bei der Aufräumaktion der Stadt Markdorf mitgemacht. Insgesamt wurden vier Anhänger Müll gesammelt.


Die "CMSimple_XH ToDo-Liste" ist als ein zentrales Tool zur Verwaltung und Koordinierung der Ideen und Aufgaben gedacht, welches auch als Informationsquelle genutzt werden kann.\n"Interessente" von CMSimple_XH, sowie "Bearbeiter von CMSimple_XH relevanten Ideen, Projekten und Aufgaben" steht mit der "CMSimple_XH ToDo-Liste" ein übersichtliches und intuitiv zu bedienendes Medium zur Verfügung, mit dem Sie sich über die vorhandenen Projekte und Aufgaben informieren und beteiligen (bearbeiten) können, bzw. über das enthaltene Forum / Nachrichten austauschen können.\nUnter "Interessente" sind Personen aus der Community gemeint, die sich über den aktuellen Stand der dokumentierten Ideen und anstehenden Aufgaben informieren möchten, aber keine Aufgabe bearbeiten wollen. Sie melden sich mit dem anonymen Account "Gast", bzw. mit ihrem persönlichen (zu beantragenden) Account an (weiterführende Informationen siehe unten).\nUnter "Bearbeiter von CMSimple_XH relevanten Ideen, Projekten und Aufgaben" sind Personen gemeint, die sich einer zu erledigenden Aufgabe annehmen und bearbeiten werden. Ihnen stehen weiterführende Rechte und Funktionen in der "CMSimple_XH ToDo-Liste" als dem "Interessenten" zur Verfügung (weiterführende Informationen siehe unten).\nAnmeldung und Hinweise für den Account "Gast":\nMit dem Account "Gast" kann sich die CMSimple_XH ToDo-Liste unverbindlich und anonym angesehen werden, ohne sich selbst mit einem eigenen Account registrieren zu müssen.\nFür den Gast-Zugang steht nur ein eingeschränkter Funktionsumfang zur Verfügung (Der gesamte Funktionsumfang steht nur Bearbeitern von Projekten und Aufgaben zur Verfügung):\nfreigegebene Projekte und Aufgaben können nur angesehen und nicht bearbeitet werden.\nunter "Offenes Nutzerforum" können Nachrichten erstellt, aktualisiert und gelöscht werden\nFalls mehrere Personen gleichzeitig als "Gast" angemeldet sind, bewirkt das ausloggen eines Gastes das alle Gäste ausgeloggt werden.\nDie aktuellen Zugangsdaten sind für den Account "Gast" und für das Passwort "Gast".\nAnmeldung / Registrierung eines persönlichen Accounts:\nDie Registrierung eines persönlichen Accounts führen Sie bitte wie folgt durch:\nAls "Gast" anmelden.\nIn das Projekt "Administration"wechseln und im "Offenes Nutzerforum" eine "neue Nachricht" mit folgenden Inhalt erstellen:\na) Benutzerkennung (Name des Accounts)\nb) Name (wird in WebCollab angezeigt)\nc) Mailadresse (zur Benachrichtigung)\nd) gewünschten Status angeben:\n"Gast" (lesender Zugriff und Nutzung des Forums) oder\n"Bearbeiter" (Bearbeitung von Aufgaben und Projekten, Nutzung des Forums).\ne) wird der Status "Bearbeiter" gewünscht, dann bitte noch die Aufgabe(n) bzw. Projekt(e) nennen, die federführend betreut werden, bzw. die Nutzergruppe nennen in der mitgearbeitet werden möchte,\nDen Haken "Sende Forenbeitrag an Eigentümer?" aktivieren\nDie eigene Nachricht kann jetzt im "Offenes Nutzerforum" wieder gelöscht werden.\nDie Nachricht wird als Mail an den Administrator gesendet, der Sie dann als Benutzer in der "CMSimple_XH ToDo-Liste " einrichtet und per Mail benachrichtigt.\nAnschließend bitte mit dem neuen Account einloggen und das Default Passwort durch ihr individuelles Passwort ersetzen (im Menü: Nutzer => Nutzerdetails bearbeiten).\nNavigation in Projekten und Aufgaben\nProjekte und deren Aufgaben werden in der Regel mit ihrem Status und der Nutzergruppe verwaltet.\nIm Bearbeitungsmodus eines Projektes bzw. derer Aufgabe(n) können diese mit ...\na) dem Button "Änderungen bestätigen" gespeichert werden.\nb) den Button "Projekt / Aufgabe löschen" in der Datenbank gelöscht werden.\nc) dem "Browser zurück Button" bzw. "Klick auf einen anderen Menüpunkt" in der ToDo-Liste abgebrochen werden, damit sie ihren ursprünglichen Inhalt behalten.\nFunktionsumfang für Bearbeiter:\nAccounts mit dem Status "Bearbeiter" können ...\nneue Projekte angelegen\nvorhandenen Projekte bearbeiten und neue Aufgaben hinzufügen.\nvorhandene Aufgaben bearbeiten und neue Unteraufgaben hinzufügen.\nim "Offenes Nutzerforum" Nachrichten erstellen, aktualisieren und löschen.\nNachrichten an einzelne Personen, bzw. Nutzergruppen senden.\nDateien an Aufgaben anhängen und verwalten.\nProjekte und Aufgaben löschen.\nFunktionen (als Link) in einer Aufgabe bzw. Projekt\n"Ich übernehm' es :)"\nein "Bearbeiter" kann ein Projekt bzw. Aufgabe übernehmen (Er wird Besitzer und kann es eigenverantwortlich bearbeiten)\nDie aktuell sichtbare Aufgabe bzw. das Projekt kann editiert werden\nder Besitzer will für diese Aufgabe bzw. Projekt nicht mehr verantwortlich sein und als "neuer Besitzer" wird "N.N." (No Name = Niemand) eingetragen.\nein Account mit dem Status "Bearbeiter" kann zu einer bestehenden Aufgabe eine untergeordnete Aufgabe anlegen und bearbeiten.\nDer Status der aktuellen Aufgabe wird auf "geschlossen" geändert.\nDerzeit sind folgende Nutzergruppen eingerichtet:\n"Dokumentation": Die Nutzergruppe darf Projekte und Aufgaben des Themengebietes "Dokumentation" bearbeiten. (Z.B. "WiKi" aktualisieren, Anleitung zur Template Erstellung, ...)\n"Öffentlichkeitsarbeit": Die Nutzergruppe darf Projekte und Aufgaben des Themengebietes "Öffentlichkeitsarbeit" bearbeiten. (Z.B. Betreuung der Download- / CMS-Vergleichs- Portale)\n"Organisation": Die Nutzergruppe darf Projekte und Aufgaben des Themengebietes "Organisation" bearbeiten. (Z.B. Einführung einer CMSimple_XH ToDo-Liste)\n"SW Entwicklung": Die Nutzergruppe darf Projekte und Aufgaben des Themengebietes "SW Entwicklung" bearbeiten. (Z.B. Entwicklung eines Plugins)


Linsen - Renaissance einer Hülsenfrucht\nLinsen - Längst kein 'Arme-Leute-Essen' mehr.\nRenaissance einer Hülsenfrucht\nDie Linse ist eine 'alte' Hülsenfrucht, wenn nicht sogar eine der ältesten bekannten Kulturpflanzen, die sogar im antiken Ägypten angebaut wurde. Man schätzt, das wir diese Hülsenfrucht schon seit 8.000 Jahren kennen.\nBei uns zuhause gab es früher die Linse eigentlich nur in der Form der klassischen Linsensuppe, mit Kassler oder Bauchfleisch. Das man mit dieser vielseitigen Hülsenfrucht noch viele andere Dinge anstellen kann, erschloss sich mir erst später.\nVielleicht liegt das daran, dass die Linse lange Zeit den Ruf hatte, ein Essen des 'kleinen Mannes' zu sein. Sie waren günstig, leicht zu lagern und darüber hinaus extrem sättigend.\nGefühlt erlebt die Linse eine Renaissance, nicht zuletzt, da sich in den letzten Jahrzehnten unser Verständnis für internationale Küche über die Pizza hinausentwickelt hat. Nicht nur, dass wir neue, exotische Genüsse in unsere täglichen Speisekarten integrieren. Das Bewusstsein, was wir essen und was dieses oder jenes mit unserem Körper veranstaltet wird größer.\nOkay, manchmal mag ich das nicht glauben, wenn ich sehe, was meine Mitmenschen für ein Sammelsurium an Covenience-Produkten und Zucker-Limonaden-Bomben in seinem Einkaufswagen vor sich hinschiebt.\nAlso, was hat uns die Linse zu bieten?\nErst einmal Sortenvielfalt. Es gibt die rote, braune, gelbe, grüne, schwarze, geschält oder ungeschält. Jede Sorte variiert in Geschmack und Zubereitungsart.\nStichwort Gesundheit: Linsen bestehen zu 25% auf Eiweiß, damit befinden sie sich auf dem gleichen Level mit Geflügel. In Ihnen steckt auch eine große Mengen Eisen. Und Eisen ist immer richtig. Reich an Ballaststoffen und B-Vitaminen können sie die Verdauung und das Immunsystem unterstützen.\nUnd was macht man mit den Dingern?\nNun, die Vielfalt der Gerichte ist groß: Suppen und Eintöpfe, warme und kalte Salate, Curries, traditionelles indischen Dhal, aber auch Hamburger oder gebratene Linsen-Bällchen. Tipp: Linsen eignen sich auch sehr gut als 'Fleischersatz' für vegetarische Bolognese.\nLinsencurry mit Karotten und gelber Paprika\nCurry-Suppe mit Roten Linsen


Neu und neugierig auf Sauna? - Taunus Therme in Bad Homburg\nTipps für Ihren ersten Saunagang\nGehen Sie bitte nicht hungrig, durstig oder mit vollem Magen in die Sauna. Damit Sie Ihre Saunagänge ungestört genießen können, sollten Sie zunächst die Toilette aufsuchen. Dann gehen Sie unter die Dusche.\nTrocknen Sie sich am besten gut ab, denn Ihre trockene Haut schwitzt schneller.\nAuch ein warmes Fußbad vor der Sauna fördert ebenfalls das Schwitzen.\nBetreten Sie den Saunaraum textilfrei, nehmen Sie Ihr Liegetuch mit. Das legen Sie in der Sauna unter den ganzen Körper. Ihr Aufenthalt sollte kurz, die Wirkung aber durchaus intensiv sein. Nutzen Sie dafür erst einmal eine mittlere oder obere Bank als Sitz- oder Liegefläche. Achten Sie darauf, nicht länger als 15 Minuten in der Sauna zu bleiben. Verlassen Sie sich dabei aber auch auf Ihr Gefühl und entscheiden Sie sich individuell für die „richtige“ Zeitdauer.\nLiegend spüren Sie die Wärme angenehm gleichmäßig. Die letzten zwei Minuten sollten Sie jedoch lieber entspannt sitzen. So gewöhnt sich Ihr Körper und Ihr Kreislauf am besten wieder an die aufrechte Haltung.\nGehen Sie anschließend mit Bademantel aus dem Sauna Innenbereich an die frische Luft. Ihr Körper braucht jetzt Sauerstoff. Gehen Sie leicht umher, um so Ihren Kreislauf behutsam wieder in Gang zu bringen. Die frische Luft kühlt Ihre Lungen ab und unterstützt so die Sauerstoffaufnahme.\nDann erfolgt die eigentliche Abkühlung. Dabei ist Abspritzen mit dem Kneippschlauch besonders schonend, aber auch die Schwallbrause kühlt den Körper gut ab.\nMöchten Sie für die Abkühlung lieber das Kaltwassertauchbecken nutzen, spülen Sie bitte vorher unbedingt den Schweiß ab. Bitte beachten Sie: Bei Bluthochdruck oder ähnlicher medizinischer Indikation verzichten Sie lieber auf den Sprung ins kalte Nass des Tauchbeckens.\nIm Anschluss an Ihre erfolgte Abkühlung unterstützt ein warmes Fußbad Ihre Regenration und verstärkt den gewünschten Sauna-Effekt noch einmal: Sie verspüren ein wohliges Wärmegefühl von den Zehen bis zum Kopf.\nEine anschließende 15 bis 20-minütige Ruhepause ist nun umso angenehmer, fördert zusätzlich Ihre Erholung und rundet Ihren Saunabesuch perfekt ab.


Tintenverbrauchung Epson R300 | Forum | Druckerchannel\nTintenverbrauchung Epson R300\n19.06.2006, 21:51 Uhr\nEin Kollega zu mir hat ein R300 .Er anwendet Originaltinte :Das Drucker fungiert perfekt ohne einige Problem und er hat montiert ein neue Patronsats.\nWir haben gemessen die alte Patronen.Und in der "monitorleere" Patronen sind die Verbrauchung 9ml und die Resttinte 4ml.Die Totalmengde war 13 ml.Das ist auch gemessed.\nWelche seriöse Vorschlag haben SieVor mich ist es absurt.\nVielleicht ist die beste dass luftdicht mit klebeband verwahren die alte Patronen und nach chiprecett später brauchen die Patronen.\nAber es ist sehr ärgerlich vor mein Kollega .\nBeitrag wurde am 20.06.06, 12:49 Uhr vom Autor geändert.\n20.06.2006, 13:41 Uhr\nDu weist es ist immer ein Risiko nach dem Reset der Patronen weiter zu Drucken,weil die Düsen dann Luft ziehen können und so dann wieder Tinte für Reinigung verloren geht,um die Gefahr etwas zu verringern könnte man sich das XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (ADMIN: Gelöscht]\nInstallieren wo einem dann ein Monitor zu Verfügung steht wo der Tintenstand in % angegeben wir,ich denke damit läst sich das zu Ende gehen der Tinte besser Kontrollieren.\nes bleibt immer eine Restmenge in den Patronen, zur Sicherheit.\nEigentlich sollte ess so sein, da etwas mehr Tinte in den Patronen ist als angegeben. Dieses mehr bleibt übrig, das könnten dann die 4 ml sein. Ich weis aber jetzt nicht, ob die Füllmenge mit 13 ml angegeben wird.\nIn diesem Fall wäre die Restmenge zuviel.\nDie Patronen sollten aber auch erst getauscht werden, wenn der Drucker dauerhaft rot anzeigt und sich weigert weiterzudrucken. Epson Drucker blinken einige Zeit vorher schon, um ein baldiges Ende der Tinte anzuzeigen.\nWer sich jetzt schon zum Wechsel der Patrone entschließt verschenkt Tinte, ein Wechsel ist erst notwendig, wenn die rote LED dauernd an ist und der Drucker den Dienst verweigert.\nIch glaube ssclg greift auch nur die Daten ab, die im Drucker gespeichert sind und zeigt sie eben in % an und als Balken. Wenn der Drucker sagt die Patronen sind leer zeigt das der Statusmonitor ebenso an, wie das ssclg, da sie ja auf die gleichen Daten, des Druckers nämlich, zurückgreifen.\n20.06.2006, 14:51 Uhr\nJa Martin das ist Richtig,ich gehe aber davon aus das wenn er die vom Drucker als lehr angezeigte Patrone resettet der Monitor vom ssc die Patrone wieder als voll Anzeigt er über die % Anzeige eine bessere Kontrolmöglichkeit hat,vorausgesetzt er weis vieviel % an Tinte noch in der Patrone ist.\n20.06.2006, 19:29 Uhr\nZwei patronen war totalt leere so weiterdrucken war verhindert.\nEr hat nun drei Patronen mit 5ml und drei Patronen Mit 4ml.das dumpft man nicht !\nEr anwendet erst die neue Patronen so lange es geht.Installiert die alte Patronen .Berechnet wie lange Er kan ausnytzen die alte Patronen und fortsetzen drucke.\n21.06.2006, 08:03 Uhr\nwenn 2 Patronen richtig leer sind, kann man ja nur diese tauschen, das ist der Vorteil des Singleinksystems.\nDie anderen Patronen kann er leer drucken bis nichts mehr geht und erst dann wechseln.\nDer Drucker zeigt ja genau an welche Tinte leer ist.\n21.06.2006, 10:11 Uhr\nIch hatte den R300 ziemlich genau 2 Jahre und war vom verbrauch her mit ihm immer sehr zufrieden. Die Reinigungen halten sich in Grenzen und man bekommt die Tinten recht preiswert bei Ebay.\n21.06.2006, 14:20 Uhr\nJa er konnte ausnytzt die andere drei Patronen besser Aber es kostet Tinte in ALLE patronen auch die neue nach ein Patronwechsel.Wie viel es ist weiss Ich nicht.Es ist vielleicht testet ? Und das war warnung an andere Patronen.\nAber 4ml Resttinte und ausnytzt 9ml ist ,was kann man sagen.\nBeitrag wurde am 21.06.06, 21:22 Uhr vom Autor geändert.\n21.06.2006, 21:41 Uhr\nJa es ist ein sehr gutes Drucker und man kan kaufen hier am internet fyr runt 60Eur/6patronen .Handler nehmen 120EUR welche viele menschen auch bezahlen.\nProblemet ist das Monitorberechnung es stimmt nicht.\nDie lösung ist wiegen die Patronen,berechnen wie lange man kan weiterdrucken und recetten die Patronen.\nAber warum musst man so machen 2006!Sclechte teknich oder ist es planiert von Epson.


Die Einrichtung, die Bedienung und die Reparatur Peugeot 405 - 3.2.13.4. Die Anlage des Kopfes des Blocks der Zylinder//Pescho die 405 1987-1997 / garantkras.ru\nDie Identifizierung der Verlegung des Kopfes des Blocks der Zylinder\nUnd – ohne Ausschnitt: der Motor XUD 9; mit dem Ausschnitt: der Motor XUD 7ТЕ, b – die Bezeichnung der Dicke\nDie Lage des richtenden Stiftes der Anlage des Kopfes des Blocks der Zylinder\n1 – der richtende Stift der Anlage des Kopfes des Blocks der Zylinder\nDie Reihenfolge der Verzögerung der Bolzen der Befestigung des Kopfes des Blocks der Zylinder und die Unterbringung der Ventile\nADM – das Fäustchen des Einlassventiles,\nECH – das Fäustchen des Abschlußventiles\n1. Reinigen Sie die Oberfläche der Vereinigung vom Mittel "Decaploc 82". Es ist nötig die Schleifmittel und die scharfen Instrumente nicht zu verwenden.\n2. Überzeugen sich, dass die Oberfläche der Vereinigung die Kratzern und die Spuren von den Schlägen nicht hat.\n3. Prüfen Sie die Ebenheit der Oberfläche der Vereinigung des Kopfes des Blocks der Zylinder mit dem Block der Zylinder. Notfalls ist es diese Oberfläche pereschlifowat möglich.\n4. Mit Hilfe des Indikators des einstündigen Typs messen Sie wystupanije der Kolben über der Oberfläche des Blocks der Zylinder.\n5. Mit Hilfe des Indikators des einstündigen Typs messen Sie die Anlage der Mitte jedes Kolbens. Der maximale zulässige Unterschied zwischen zwei Kolben bildet 0,12 mm. Die meiste gemessene Bedeutung bestimmt die Dicke der Verlegung des Kopfes des Blocks der Zylinder, die es zu verwenden ist nötig. Die Verlegungen des Kopfes des Blocks der Zylinder sind von den speziellen Ausschnitten bezeichnet.\n6. Wählen Sie die Dicke der Verlegung des Kopfes des Blocks der Zylinder aus.\n7. Prüfen Sie, ob sich die Kurvenwelle in der blockierten Lage, damit des Ventiles des Blocks der Zylinder №1 und №4 vollständig geschlossen waren (stellen Sie die gezahnte Scheibe der Kurvenwelle fest und schrauben Sie die sperrende Schraube ein befindet).\n8. Obesschirte (entfernen Sie alle Spuren des Schmierens) und trocknen Sie die Öffnungen unter die Bolzen des Kopfes des Blocks der Zylinder.\n9. Der Motor soll blockiert sein. Vom Markierer М12x150 reinigen Sie das Schnitzwerk in den Öffnungen des Blocks der Zylinder des Motors und reinigen Sie von ihrem Strahl der Luft.\n10. Stellen Sie den richtenden Stift auf der Oberfläche der Vereinigung des Blocks der Zylinder des Motors fest.\n11. Stellen Sie die Verlegung des Kopfes des Blocks der Zylinder (nur eine Lage) fest.\n12. Stellen Sie den Kopf des Blocks der Zylinder fest.\n13. Schmieren Sie die Bolzen der Befestigung des Kopfes des Blocks der Zylinder (unter den Köpfen ein und auf dem Schnitzwerk) dem Mittel "Molykote G Rapid", stellen Sie die neuen Verlegungen von der konvexen Oberfläche nach oben ein. Stellen Sie die Bolzen der Befestigung des Kopfes des Blocks der Zylinder fest.\n14. Schrauben Sie die Bolzen des Kopfes des Blocks der Zylinder zu, an den folgenden Hinweisen festhaltend:\n– Zuerst schrauben Sie entsprechend der Reihenfolge (siehe die Abb. die Reihenfolge der Verzögerung der Bolzen der Befestigung des Kopfes des Blocks der Zylinder und die Unterbringung der Ventile) vom Moment 30 Nm zu;\n– Schrauben Sie entsprechend der Reihenfolge vom Moment 70 Nm zu;\n– dowernite entsprechend der Reihenfolge auf den Winkel 120 °.\n15. Wenn es notwendig ist, so ist nötig es den Spielraum der Ventile zu regulieren und, uplotnitelnoje den Ring der Kurvenwelle zu ersetzen.\n16. Schrauben Sie die Bolzen (2) und (3) natjaschnogo des Werbefilmes und des Trägers des Motors ein.\n17. Ausgangs der Kurvenwelle stellen Sie die gezahnte Scheibe zusammen mit schponkoj fest und schrauben Sie den sperrenden Bolzen (dazu ist nötig es von der Hand zuzuschrauben).\n18. Den Bolzen der Befestigung der gezahnten Scheibe ziehen Sie vom Moment 35–40 Nm fest.\n19. Stellen Sie den gezahnten Riemen des Antriebes der Kurvenwelle fest.\n20. Stellen Sie die linke Klammer des Aufstiegs des Motors fest.\n21. Schalten Sie das Ausblaserohr an.\n22. Im Motor XUD 7ТЕ stellen Sie der Einlasskollektor und die rechte Halterung fest.\n23. Schalten Sie die Schläuche der kühlenden Flüssigkeit, des Brennstoffes, die elektrischen Vereinigungen an. Schalten Sie auf der Pumpe den Luftzug des Leerlaufs mit der vergrösserten Zahl der Wendungen an.\n24. Stellen Sie den Riemen serwonassossa den Verstärker des Steuersystems (je nach der Ausstattung) fest und spannen Sie es.\n25. Drehen Sie die Kurbelwelle des Motors um und notfalls ergänzen Sie die Anzahl der kühlenden Flüssigkeit bis zum notwendigen Niveau.\n26. Regulieren Sie den Leerlauf mit der vergrösserten Zahl der Wendungen.\nDie Bezeichnung (b) (es siehe die Abb. die Identifizierung der Verlegung des Kopfes des Blocks der Zylinder)


Themen Rund ums Wickeln deines Baby und weitere Baby Themen – Windelland\nNews zum Thema Familie und das Leben mit Kindern\n5 Tipps für unruhige Wickelkinder\nIhr kennt es bestimmt auch, dass euer kleiner Liebling beim Wickeln keine Ruhe findet und lieber von A nach B krabbeln möchte, als sich die Windel wechseln zu lassen. Unter...\nDie Passform ist super, sagt Hebamme Stefanie M...\nNatalie Moock hat unsere Stoffwindeln sorgfältige unter die Lupe genommen und sie umfangreich getestet. Natalie ist eine erfahrene Hebamme und ist seit 2019 ebenfalls Mama. ⭐⭐⭐⭐⭐⭐ Stoffwindeltest ⭐⭐⭐⭐⭐⭐ Als mir...\nTipps für einen nachhaltigen Wickeltisch\nHier sind einige Ideen für einen nachhaltigen Wickeltisch. 1.💚 Der Wickeltisch: Statt einen neuen Wickeltisch zu kaufen, kann man einen gebrauchten bei Ebay-Kleinanzeigen suchen oder von Freunden übernehmen. Alternativ gibt...\nStoffwindeln sind besonders gut für Babys sensi...\nLetzte Woche haben wir uns mit Annette Novak zum Thema Stoffwindeln unterhalten. Sie ist nicht nur ein erfahrene und hervorragende Hebamme, sondern auch eine berufstätige Mutter von 3 Kindern: --...\nDas sind Emma und Lisa! Emma wickelt mit Windelland Stoffwindeln. Lisa verwendet Wegwerfwindeln. Wir haben den Vergleich gemacht. Was meint Ihr, wer hat höhere Kosten und verursacht eine höhere Umweltbelastung und welches Baby hat häufiger einen wunden Popo? ...


Computer – Besitzer ändern – kostnix-web.de\nStartseite » Windows » Computer – Besitzer ändern\n6. Juli 2012 in Windows / Windows 7 / Windows Vista / Windows XP Tagged Besitzer / Editor / Eigentümer / Installation / Organisation / regedit / RegisteredOrganisation / RegisteredOwner / Registry / Tool / Toolbar / Windows / Windows 7 / Windows Vista / Windows XP / winver von Nixi (aktualisiert auf 19. März 2016 )\nFür diesen Weg müssen wir den Registry-Editor öffnen. Dies kann auf verschiedenen Wegen erfolgen:\n1) Du klickst auf “Start“. In das Suchfeld gibst Du “regedit” ein und klickst in den Suchergebnissen mit der rechten Maustaste auf „regedit“.\n2) Oder aber Du drückst die Tastenkombination „Win„+“R“ und gibst in das Eingabefeld „regedit“ ein.\nEgal für welchen Weg Du Dich entschieden hast, es öffnet sich der Registry-Editor:\nHier suchst Du unter dem Schlüssel\nnach den Einträgen\n„RegisteredOrganisation“ für die Organisation / Firma etc.\n„RegisteredOwner“ für den Namen des Besitzers / Eigentümers.\nZunächst ändern wir den Namen der Organisation, indem wir die Eingabemaske des entsprechenden Schlüssels „RegisteredOrganisation“ mit einem Doppelklick auf diesen öffnen:\nIn dieser Eingabemaske ändern wir den Namen der Organisation, indem wir den Wert des Schlüssels ändern, hier beispielhaft in „by kostnix-web.de„. Diese Änderung bestätigen wir mit einem Klick auf „OK„.\nUm den Namen des Benutzers / Eigentümers zu ändern,\nöffnen wir die entsprechende Eingabemaske, indem wir diesmal auf „RegsiteredOwner“ doppelklicken.\nIn der Eingabemaske ändern wir den Namen des Benutzers / Eigentümers, indem wir den „Wert“ dieses Schlüssels verändern, hier beispielsweise in „Nixi„. Anschließend bestätigen wir diese Änderung mit einem Klick auf „OK„.\nAuch den Registry – Editor können wir nun mit einem Klick auf das oben rechts befindliche „rote X“ schließen.\nWenn Du nun über „Start“ und der Eingabe von\ndas Programm „winver.exe“ startest…\n… siehst Du nun die von Dir geänderten Namen für den Besitzer / Eigentümer und dessen Organisation, hier beispielhaft „Nixi“ und „by kostnix-web.de„.\nWer in seinem Computer mehrere Festplatten oder Patitionen betreibt, wird öfters auch den Wunsch hegen, eigene Dateien, Programme und Betriebssystem auf verschiedenen Laufwerken zu speichern. Dazu wird der Installationspfad bei jeder Programminstallation von Hand manuell entsprechend angepasst. Aber es geht auch einfacher, nämlich automatisch, durch einen kleinen Eingriff in die Registry....\nEin Gedanke zu “Computer – Besitzer ändern”\nInes 8. Juni 2020 um 09:48\nVielen Dank für die einfache und nachvollziehbare Anleitung! Ich habe wie verrückt im Internet gesucht und zu diesem Thema nichts Spezifisches gefunden, ausser wie man den Besitzer von Ordnern und Dateien ändert, was nicht gewünscht war. Dank deiner Anleitung konnte ich nun den Besitzer von meinem PC schnell und einfach ändern, vielen Dank!!! 🙂\n← Gadget – Updates\nWindows Statusmeldungen →


Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer – Dramaking 42.0\nObwohl er bei den Kritikern mehr als nur floppte, legte das erste Abenteuer der Fantastic Four einen beachtlichen Boxoffice-Erfolg hin. Eine Fortsetzung war somit unvermeidbar. Und die gute Nachricht gleich vorweg: Rise of the Silver Surfer ist eine deutliche Verbesserung und ein Schritt in die richtige Richtung. Ein richtig guter Film ist Rise of the Silver Surfer dadurch noch lange nicht.\nDie Story ist wieder platt und belanglos, der Film letztlich eine hohle Popcorn-Nummer. Witzig sind wie immer die Streitereien zwischen Ben und Johnny. Dazu kommen neue Schwierigkeiten, weil Johnny durch eine bloße Berührung nach Kontakt mit dem Silver Surfer mit einem anderen der Vier die Kräfte tauschen kann. Das führt zu viel Verwirrung innerhalb der Truppe. Der Silver Surfer ist eine enorm coole Figur und taugt als Bösewicht deutlich besser als Dr. Doom, der uns leider doch nicht erspart bleibt.\nZugegeben, die Effekte rund um den Silver Surfer haben mich relativ kühl gelassen. Dieser Quecksilber-Look war cool, als der T1000 vor über 15 Jahren in Terminator 2 durch die Kulissen gemorpht ist. Heute gibt es dafür nur ein müdes Lächeln. Abseits davon sind die Effekte aber durchaus im heute üblichen Rahmen. Richtig nervig sind die vielen Unzulänglichkeiten der Story. Warum beauftragt die Regierung ausgerechnet Dr. Doom mit der Hilfe zur Rettung der Erde? Warum müssen wir uns den ganzen Subplot mit der Hochzeit von Sue und Reed antun, die ständig unterbrochen wird? Lustig ist was anderes.\nWas mich über die rund 90 Minuten wirklich geärgert hat ist die Tatsache, dass die Kräfte der Vier so selten gebraucht werden. Was könnte man für Ideen einbauen, wenn man etwas kreativ wäre? Ich meine, da kann sich einer wie Gummi verbiegen und dann fällt denen nur eine laue Tanznummer ein? Also bitte. Ich mecker schon wieder zu viel. Insgesamt ist Rise of the Silver Surfer nette Comic-Unterhaltung von der Konkurrenz a la Spider-Man und Batman Begins so weit entfernt wie Jessica Alba davon eine gute Schauspielerin zu sein.\nOriginaltitel: Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer\nKinostart: 14. August 2007\nDarsteller: Joan Gruffud, Jessica Alba, Chris Evans, Michael Chilkis\nFür Freunde von: Fantastic 4, X-Men, Superman\nKino-Vorschau 2007: Comic Top 5 Spider-Man 3 Spider-Man gilt weitläufig als die beste Comic-Verfilmung überhaupt....\nDa bin ich ja beruhigt Surfer sind auch nur Menschen...\naction comic fantastic-4 Filme kino ollywood silver-surfer\n3 Kommentare zu “Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer”\nUnd jetzt plötzlich 5. Versteh das mal einer. Zwei Kritiken, zwei Zahlen.\n16. Aug 2007 um 16:16 Uhr\nEs wäre vielleicht im Vorhinein gut gewesen, Teil 1 und 2 unterscheiden zu können. Aber man wird ja hinterher immer schlauer.


Nixdorf Computer AG:: Beratungsmesse - computerwoche.de\nNixdorf Computer AG:\nPADERBORN (sf) - Nixdorf stellt seine diesjährigen Messe-Aktivitäten unter das Motto: von der Verkaufs- zur Beratungsmesse. Einen "deutlichen Akzent" setzen die Paderborner dabei für den "großen Kreis" der mittelständischen Anwender. Mit Hilfe des Systems 8870/1 und entsprechender Anwendungssoftware soll ihnen die arbeitsplatz-orientierte Datenverarbeitung "schmackhaft" gemacht werden.\nBei der Beratung von Großanwendern steht das Datenfernverarbeitungskonzept NCN (Nixdorf Communication Network) im Vordergrund. Außerdem werden auf den Systemen 8820 und 620 bereits in deutschen Unternehmen realisierte Organisationslösungen demonstriert.\nDaneben zeigt Nixdorf ein breites Produktspektrum für die Bereiche Handel (mit den Datenkassen 8812 und dem Handelsterminal 8862), Banken (Bankenterminal 8864) und Textverarbeitung (System 8815).\nInformationen: Nixdorf Computer AG, Fürstenweg, 479 Paderborn\nIn Hannover: CeBIT B-4503/4603


es kann los gehen! - Seite 2733 - Forum - ARIVA.DE\n... 2731 2732 2734 2735 ...\nZugriffe: 11.564.046 / Heute: 380\nEvotec 21,28 € +1,14% Perf. seit Threadbeginn: +2049,49%\nBin neu, also verbessert mich ruhig wenn ich falsch liege.\nSolange Evotec nur Kooperationen, aber noch keinen Forschungsdurchbruch hat, ist es doch klar dass die Aktie stark schwankt. Müsste doch einer der Gründe sein warum hier viele shortys sind, da man damit gut verdienen kann oder?\nDie bösen LV sind ja soooo gemein................\nOh Mann, willst Du deine Heulerei nicht mal für dich behalten ?\nZeitpunkt: 14.11.19 12:45\nseit dem du nicht mehr mit Porsche durch München braust und von deinem reichen Papa fabuliert, kann Mann deine Beiträge wieder ernst nehmen. Warum eigentlich nicht gleich so..???\n= fabulierst.....nur der Ordnung halber.\n"könnte das ein Grund sein warum\nder Kurs die nächsten Jahre eher auf aktuellem Niveau stagnieren wird?"\nVon Jan. -> Sept. 2019 wird ein EPS von 0,2 € ausgewiesen.\nUnterstellt man ein Jahresergebnis 2019e von 0,3 €, so erechnet sich bei einem Kurs von 19,5 € ein KGV von 65. Das ist nicht nur stramm, sondern sehr stramm und alle Prognosen dürften weitgehend in diesem KGV schon enthalten sein. Es gibt so einige Werte, die ebenfalls einen ordentlichen Wachstumskurs fahren und mit einem viel geringeren KGV ausgestattet sind.\n... das bei dem hohen KGV so einige Leerverkäufer unterwegs sind. Also die bösen Buben.\nsehe das ähnlich wie Neo_One....\nDie Kooperationen bringen mehr oder weniger regelmäßig zwar auch Kohle - und das in anscheinend zunehmendem Maße. Das ist ja wirklich nicht schlecht. Aber über die Jahre gesehen fehlt es bei Evotec an einem wirklichen Hammer. Und das wäre in der Tat endlich mal ein lukrativer Forschungsdurchbruch. Muss ja nicht gleich ein Blockbuster-Produkt sein. Aber die ewige Forscherei muss ja bei dem einen oder anderen Projekt irgendwann auch mal zum Ziel führen - und das heißt nun mal Marktreife und Zulassung. Davon habe ich aber bisher nichts gehört und nichts gelesen.\nWenn Evotec wirklich d a s Top-Unternehmen in der Bioforschung ist, als das es von vielen gesehen wird, dann müssen hier, um glaubhaft zu bleiben, bald mal entsprechende Erfolgsmeldungen kommen.\nSolange die aber ausbleiben, wird man das Top der Aktie bei ca. 27,00 € Mitte August wohl nicht mehr so bald sehen. Vermutlich genau darauf setzen u.a. die 8 prof. Shortseller, die dem Vernehmen nach insgesamt etwa 10 % des Aktienbestandes von Evotec - ich sag´s mal so - manipulieren.\nDen Finger in die Wunde zu legen....\n.....macht keinen Spaß ist aber manchmal hilfreich, um den Realismus nicht zu verlieren.\nDas einzig Positive an diesem Tag war, daß die Leerverkäufer es wiedereinmal nicht geschafft haben die Evotec Aktie unter 19 Euro zu drücken.\nEs ist irrelevant, ob die Leerverkäufer morgen nicht dem Bundesanzeiger melden, daß sie heute mehrere hunderttausend Evotec Aktien leerverkauft haben. Das Unterlassen einer Meldung ändert nichts daran, daß die Leerverkäufer trotzdem früher oder später die leerverkauften Aktien werden zurückkaufen müssen.\nWahrscheinlich wird diese Aktie irgendwann klammheimlich steigen wenn niemand damit rechnet.\nZeitpunkt: 14.11.19 11:59\nHeute wird es ein candlestick "inverted-hammer"\nSabine1980 als absoluter Chartechnik-Profi hat das bestimmt schon längst erkannt und wollte soeben über die Bedeutung dieses speziellen Tages-candlestick berichten.\nEin solcher candlestick kann unter Umständen fast immer als Bodenumkehrsignal gedeutet werden = steigende Kurse wären die Folge.\nAusführlichere Erklärungen kann bestimmt Sabine1980 liefern....oder auch nicht.\nDa bringt Evotec Super-Zahlen raus, welche mich mitsamt dem Ausblick wirklich überzeugt haben, sodass ich in Evotec eingestiegen bin und bin am Ende des Tages 5% im Minus!!!\nManchmal denke ich wirklich, ich sollte an der Börse aufhören und froh sein, dass ich noch nicht gänzlich pleite bin.\nMit diesen Gedanken bist du nicht alleine!\nWie wäre es die Finger von Derivaten zu lassen?\nStattdessen die Aktie zu kaufen und den Anlagehorizont verlängern ....\nHier wollen viele nur das schnell Geld ... und das geht meist in die Hose!!!\nIst doch klar, dass Banken heute die Callscheine einkassieren. Wer kann denn Kurse beeinflussen ??\nWer hat denn Einblick in SL Orders oder Long/Short aktivitäten? Sicher nicht der kleine Anleger.\n@2much4u Mit der Evotec Aktie kannst....\n....Du mittel-bis langfristig nichts falsch machen. Charttechnisch sieht es heute nach einer Wende aus, auch wenn es irre klingt.\nFundamental sowieso top. Bis Ende des Jahres sind Kurse um 25 bis 27 Euro absolut realistisch.\nich soll die finger davon lassen?? ich habe keine einzige Aktie im Depot sondern nur\nMein CT berechnet 23,66 bis Februar 2020\nsolange der kurs über 18,1 bleibt..\nIch würde generell nicht mit Zahlen um mich schmeißen ;)\nWer langfristig inverstiert ist, glaubt auch an den Erfolg - Nur man muss sich auch klar sein, dass die Forschung in diesem Bereich zu keinen schnellen Ergebnissen führt. Man braucht Geduld.\nAnsonsten Börse ist halt keine Einbahnstraße - Evotec ist übers Jahr hinweg gut gelaufen. Alles eine Frage der Psychologie :)\nTrader = ständige Chartanalyse\nLong = Fakten (+-) und Geduld\ngeile OB Xetra\n19,310 € 1 217\n19,305 € 1 217\n19,30 € 1 219\n19,295 € 1 219\n19,290 € 1 219\n19,285 € 1 219\n19,275 € 1 219\n19,265 € 1 229\n19,255 € 1 217\n19,250 € 1 300\n19,230 € 1 4.700\n19,225 € 1 217\n19,220 € 1 1.096\n19,215 € 1 217\n19,210 € 1 746\n19,205 € 1 223\n19,20 € 7 6.008\n19,195 € 1 223\n19,185 € 1 223\n@pes2020 Siehst Du den heutigen....\n...."inverted hammer" nicht? Ein klar bullisches Signal. Wo ist Dein Problem?\nevtl. mal aus dem 3h Chart raus und den daily ansehen bitte danke.... . Im daily sehe ich eher ein Dark Cloud Cover... .\nSeite: Übersicht ... 2731 2732 2734 2735 ... Zurück Weiter\n2 851 Evotec shorten ?! Katjuscha Sofia 11.12.19 21:17\n8 4.737 EVOTEC muss getradet werde Bigtwin Kasa.damm 11.12.19 20:25\n78 69.230 es kann los gehen! brunneta Axasch 11.12.19 20:24\n15 1.365 Evotec - es kann los gehen! - Teil2 VicTim charly2 11.12.19 16:08\n22 3.810 Evotec - bester Biotech Wert 2017 - 2025 Byblos Mesias 11.12.19 12:08