Corsair Obsidian 250D Mini-ITX + Hardware - Das Gamer Forum - ingame.de\nCorsair Obsidian 250D Mini-ITX + Hardware\nThema: Corsair Obsidian 250D Mini-ITX + Hardware\n18. April 2015, 15:28 #1\nCorsair brachte vor einiger Zeit das 250D heraus, das erste Gehäuse welches für Mini-ITX Mainboards vorgesehen ist. Schön ist, das man bei dem Gehäuse ein vollwertiges Optisches Laufwerk im 5,25'' Format unterbringen kann. Eine weitere Besonderheit des Gehäuses ist, dass man eine Corsair Hydrokühlung (maximal 240ziger Radiator) einbauen kann, da Corsair dafür eine Halterung eingeplant hat.\nDoch beginnen wir erst einmal uns das ganze anzusehen bevor ich alles vorweg nehme.\nGehäuse und die Hardware die darin Platz finden soll.\nFrontanschlüsse und Funktionen:\nIn der Front finden wir rechts 2x USB 3.0 Anschlüsse sowie Audio & Mikrofon Eingang. Links wurden zwei weiße LEDs verbaut. Die linke LED zeigt, dass der Rechner an ist, während die rechte die HDD Aktivität anzeigt. Um den Rechner zu starten drückt man auf die Linke LED, da sich dort der Schalter versteckt. Darunter finden wir noch einen kleinen Kopf, den Reset-Button.\nBereits installiertes DVD-Laufwerk\nEtwas darunter finden wir links und rechts 5 Punkte. Drückt man diese lässt sich ein Teil der Gehäusefront entfernen, um an die dahinterliegenden Lüfter sowie den dort verbauten Staubfilter zu gelangen.\nUm den Staubfilter zu entnehmen muss man die beiden Plastikclips nach unten drücken\nVorne lassen sich 1x 120mm oder 1x 140mm oder 1x 200mm Lüfter montieren. Corsair liefert das Gehäuse mit einem bereits vorinstalliertem 140mm in der Front aus.\nNach dem entfernen des Staubfilters blicken wir auf den 140mm Lüfter, sowie auf die Montagelöcher für einen größeren oder kleineren Lüfter\nOben, Seite, Hinten & Unten:\nSchauen wir uns das Gehäuse von Oben an, so finden wir ein kleines Fenster was lediglich den Blick auf das Mainboard freigibt. Um das Fenster bei der Auslieferung zuschützen hat Corsair eine Folie aufgeklebt, die aber später entfernt werden kann.\nVon Oben mit Schutzfolie\nVon der Seite betrachtet können wir zwar durch das Gehäuse schauen, allerdings hat Corsair auch hier pro Seite jeweils zwei Staubfilter von Innen verbaut. Sie besitzen einen magnetischen Rahmen so das man sie leicht entfernen und säubern kann.\nDrehen wir das Gehäuse noch ein Stück weiter so sehen wir auf der Rückseite Platz für 2x 80mm Lüfter sowie die Halterung für die Grafikkarte, die nach Außen verfrachtet wurde. Will man also eine Grafikkarte oder eine andere PCI-E Karte verbauen, so muss man erst die beiden Daumenschrauben lösen und dann das Blech nach oben schieben.\nDarunter befindet sich dann die Öffnung für die I/O Blende des Mainboards.\nVon Hinten gelangt man auch an die 4 Laufwerks Plätze. Zur Verfügung stehen uns 2x 3,5'' & 2x 2,5'' oder wenn man keine 3,5'' nutzt, kann man auch 4x 2,5'' installieren. Die 4 Laufwerke sind Tool Free, das heißt, es muss nichts verschraubt werden. Zur Entnahme drückt man lediglich die Halterung nach innen und kann sie dann nach außen ziehen. Rechts daneben finden wir dann den üblichen Platz für das ATX-Netzteil.\nRückseite mit Blick auf die Laufwerke die sich sonst hinter einer Blende verstecken\nVon unten betrachtet finden wir den letzten Staubfilter der nur für das Netzteil vorgesehen ist. Der Staubfilter lässt sich nach hinten heraus ziehen. Die 4 Beine des Gehäuses sind auch hoch genug, so dass genügend Luft an das Netzteil gelangen kann.\nInnenraum sowie Kabel:\nNach dem Abnehmen des Deckels sieht man wie viel Platz wirklich im Gehäuse ist. Die Halterung für das 5,25'' Laufwerk lässt sich durch das Lösen der 4 Schrauben ganz einfach entfernen. Das vereinfacht den Einbau ungemein.\nVon der Seite sieht man, dass Corsair auch bereits die Abstandshalter für das Mainboard installiert hat. Die Kabel sind alle in Schwarz gehalten so dass nichts negativ auffällt. Hinter dem 140mm Lüfter in der Front ist ein Gitter montiert, so dass keine Gefahr besteht, dass sich ein Kabel im Lüfter verfangen kann. Zudem wurde auf der rechten Seite auch noch ein 120mm Lüfter verbaut. Dort wäre auch noch Platz für einen weiteren, oder wenn man eine H100 verbauen will ginge das vom Platz auch.\nSeitlich geöffnet, Schwarze Kabel & breits vorinstalliert Abstandshalter\nAbmessungen: 351mm x 277mm x 290mm\nGehäuseunterstützung für Motherboards: Mini-ITX\nMaximale: GPU-Länge 290mm\nMaximale: Höhe des CPU-Kühlsystems 95mm\nMaximale: PSU-Länge 180mm\nGehäuselaufwerksschächte: (x1) 5.25in, (x2) 2.5in, (x2) Combo 3.5in/2.5in\nGehäusematerial: Brushed Aluminum and Steel\nLüfter-Einbaupunkte Front: (x1) 120/140/200mm\nEnthaltene Lüfter Front: (x1) 140mm\nRadiator-Einbaupunkte Front: 120/140mm\nKompatible Corsair-Flüssigkeitskühler: H55, H60, H100i\nStaubfilter wie er pro Seite vorhanden ist\nDa dieser PC für meine Tante ist und es somit auch ihr allererster ist, lag der Fokus nicht etwa auf Geschwindigkeit sondern auf günstig und sparsam.\nFolgendes wurde dafür gekauft oder wiederverwertet:\nProzessor: AMD Athlon 5350 APU (4x 2,05ghz)\nFestplatte: Crucial MX100 128gb SSD\nNetzteil: Bequiet System Power 7 300w 80+ Bronze\nArbeitsspeicher: OCZ Platinum AMD Edition 4gb (2x2gb) 1333mhz\nTastatur: Logitech K400r (verfügt über ein Touchpad, so dass keine Maus benötigt wird)\nBis auf den Arbeitsspeicher ist alles neu und kostete 375€ (Arbeitsspeicher nicht eingerechnet).\nMainboard sowie APU und Arbeitsspeicher installiert\nDas Corsair 250D gefällt mir sehr gut. Es ist klein und verfügt über genügend Platz um damit auch einen flotten Gaming Rechner zu realisieren. Die Verarbeitungsqualität ist auch gut. Nichts wackelt oder fühlt sich billig an. Alle Staubfilter lassen sich einfach entnehmen und reinigen ohne unnötige Sachen zu entfernen.\nSeiten Ansicht des fertigen Systems\nDie Möglichkeit auch direkt eine max. 240mm All in One Kühlung in der Seite zu verbauen ist sehr schön gelöst, 95mm für Luftkühler ist jetzt nicht die Welt. Auch ist die Maximale GPU länge von 290mm ausreichend um fast alle Grafikkarten unterzubringen. Optional kann man auch eine Hybrid-Karte verbauen, da man ja hinter dem Front-Lüfter noch Platz hat für einen Single Radiator.\nDie Aufteilung von Netzteil und Laufwerke unten finde ich auch sehr gelungen, da man sich nach der Installation dann um alles weitere kümmern kann.\nAufgrund der Platzverhältnisse würde ich aber zu einem Modularem oder Semi-Modularem Netzteil raten, weil nicht so viel Platz bleibt um überflüssige Kabel zu verstecken. Aber dieses Problem werden viele Mini-ITX Gehäuse haben.\nDeckel drauf und fertig für die Software Installationen\nAPU 5350 Anmerkung:\nDer APU ist ein echtes Schnäppchen für alle, die nicht allzu große Anforderungen an den PC stellen. Ich habe z.B. Diablo 3 probeweise auf dem System laufen lassen. Funktioniert aber nur bedingt, da ich bei einer Auflösung von 1200x1024 in der Stadt stehend maximal 20 FPS hatte. Mit 1920x1080 kam ich dann nur noch auf 10 FPS. An spielen, zumindest Diablo 3, ist mit der internen Grafikeinheit nicht zu denken, da man erst ab 30 FPS und mehr flüssig spielen kann. Man kann mit dem APU spielen, wenn man eine andere Grafikkarte nutzt. Allerdings würde ich dann auch eher zu einem größerem APU raten. Je nach dem was für Anforderungen gegeben sind, auch ganz klassisch nen CPU + Grafikkarte.\nSpielen war aber nichts was der APU können muss. Bräuchte man also lediglich einen PC den man permanent eingeschaltet lassen möchte um ihn als Server zu nutzen oder um seine Downloads über Nacht zu ziehen, ist das System durchaus eine Überlegung wert. Schade ist, dass keines der Mainboards eine Raid Unterstützung anbietet. Platz dafür wäre durchaus, da das Mainboard 4x Sata 6gb/s (2x AMD / 2x ASMedia) Ports besitzt. Hier könnte man dann via PCI-E Steckplatz eine Controller-Karte einsetzen, welche allerdings nicht ganz billig ist. Das muss man sich aber gut überlegen da man ja nur einen Slot frei hat.\nDa dieses Review keine Review Sample enthält, bleibt mir nur mich bei meiner Tante zu bedanken das ich wieder was zu basteln hatte und sie mehr für ihr Geld bekommen hat, als wenn sie von der Stange gekauft hätte.\nNahaufnahme der Front\nDraufsicht vom Verschluss für das 5,25'' Optische Laufwerk\nGeändert von Fruityfrank (19. April 2015 um 20:25 Uhr)


Vorgestellte Version: 51.3.1.23\nDownloadgröße: 1770 MB\nZuerst musst du den MTX Client herunterladen und installieren. Dort kann das Spiel unter 'Games Available' heruntergeladen und installiert werden. Alternativ besteht die Möglichkeit, die Spieldateien von der Download-Seite als Torrent herunterzuladen und im MTX Client dann mit File->Open File zu installieren.\nAls Einzelspieler kannst du entweder eine Kampagne als Söldner starten oder einzelne Gefechte oder Missionen absolvieren. Über Netzwerk oder Internet können verschiedene Mehrspielermodi genutzt werden. Darunter das dem Deathmatch entsprechenden Battle oder auch das Erfüllen von Missionen.\nMy Mech is much bigger than yours\nEin großer Reiz des Spiels ist das Mechlab. Hier können die verfügbaren Mechs nach Belieben ausgestattet werden. Von der Bewaffnung und Panzerung bis zur Farbe kann alles nach Wunsch ausgestattet werden. Allerdings verfügt jeder Mech nur über begrenzten Laderaum. Dieser reicht von 20 Tonnen bis maximal 100 Tonnen. Neben dem Aussehen unterscheiden sich die Mechs auch in den Eigenschaften wie dem Laderaum oder den Bewaffnungsmöglichkeiten. Es gibt drei verschiedene Waffentypen, die jeweils unterschiedeliche Vor- und Nachteile haben.\nSowohl Tastatur als auch Maus oder Gamepad können zur Steuerung genutzt werden. Du kannst das Spiel sowohl aus der Cockpit- als auch der Schulterperspektive spielen. Mit + und - oder 1-0 kannst du die Bewegungsgeschwindigkeit verändern. Diese bleibt konstant auf dem gewählten Level. Mit dem Ziffernblock kannst du deinen Mech drehen. Beine und Torso werden unabhängig voneinander gedreht, die Richtung in die du schaust ist also nicht unbedingt die Richtung, in die du läufst. Im Mechlab werden die Waffen in Feuergruppen zusammengefasst und können mit den dafür konfigurierten Tasten abgefeuert werden. Die komplette Tastenbelegung kann in den Optionen, die du während des Spiels mit Esc aufrufst, jederzeit nachgeschaut und beliebig angepasst werden.\nDas Szenario ist toll, das Cockpit eines Mechs ist dir aber ein bisschen zu nah am Geschehen? Dann lohnt sich für dich ein Blick auf Mechcommander 2, welches im selben Universum spielt. Auch hier befehligst du ein Söldnerteam, allerdings sitzt du nicht selbst am Steuer.


12:30 Uhr\tWilde Tiere vor der Haustür (2/2)\tTierische Plagen in der Stadt | 3sat\nDerk Ehlert geht fast täglich auf tierische Tour, um aufzuklären, zu beruhigen, aber auch um Tierfreunde vom Füttern abzuhalten. Oft verlangen empörte oder verängstigte Bürger von ihm ein "hartes Durchgreifen". Er soll den Fuchs im Garten erschießen, der die niedlichen Kaninchen frisst, oder das Wildschwein, das sich im Sandkasten suhlt. Auch für wilde Vierbeiner ist Berlin die Hauptstadt: Neben 3,5 Millionen Menschen leben in Berlin geschätzt 5000 Wildschweine, 3000 Kaninchen, 2000 Marder, 1800 Füchse, 800 Waschbären - die "Big Five" der deutschen Städte, wie Derk Ehlert sie nennt. Berlin ist ein Zoo ohne Zaun, die Stadt gilt als artenreichste Europas. Die Tiere erobern die Stadt. Kein Wunder - unsere Städte sind oft umgeben von öden, agrarindustriell geprägten Flächen, die ihnen kaum noch Nahrung bieten. Dagegen sind die vollen Mülltonnen in der Stadt für Tiere wie Supermärkte. Die Folge: Immer öfter sind unsere wilden Mitbewohner im Stadtbild zu sehen. Waschbären spazieren seelenruhig über Kreuzberger Dächer, Biber nagen an den Weiden im berühmt-berüchtigten Görlitzer Park, und direkt hinter dem Kanzleramt spielt seelenruhig eine Fuchsfamilie. Nicht alle Zweibeiner sehen das mit Freude: Aufgebrachte Eigenheimbesitzer werfen mit Spaten nach Wildschweinen, die ihre frisch bepflanzten Vorgärten zerwühlen. Besorgte Eltern haben Angst vor Tollwut und Fuchsbandwurm, aufgeregte Städter sehen jeden Waschbär als Problembär - und die Kinder füttern den Fuchs mit Pommes. Auf der anderen Seite ziehen Berliner mit viel Mühe wilde Feldhasen auf, füttern aus dem Nest gefallene Mauersegler durch und kümmern sich um kranke Krähen im Schrebergarten.


Mangelberuf Busfahrer: 12.000 Euro für einen Führerschein | BR24\nViele haben früher den Lastwagen-Führerschein kostenlos bei der Bundeswehr gemacht. Heute kostet der Schein bis zu 12.000 Euro bei der Fahrschule - für Berufseinsteiger zu viel. Und das hat Folgen: Busfahrer sind mittlerweile Mangelware.\n22.10.2019, 16:18 Uhr\nMangelberuf Busfahrer: 12.000 Euro für einen Führerschein\nRund 1.000 private Busunternehmen gibt es in Bayern. Die meisten plagen Personalsorgen. Sie hoffen, dass ihr Berufsverband mit einer Forderung durchkommt.\nConstanze Metzner, 46 Jahre alt und Busunternehmerin in Bamberg, muss Doppelschichten im Bus ableisten. Auch am Wochenende muss die Chefin ran, für Betriebswirtschaft und Organisation. Für die eigentlichen Chef-Sachen bleibt nur noch am Abend Zeit. Zwei Vollzeitstellen sind im Betrieb von Constanze Metzner unbesetzt. Den anderen privaten Busunternehmen in der Region geht es genauso.\n12.000 Euro kostet der Führerschein\nDer Landesverband bayerischer Busunternehmen wirbt daher intensiv um mehr Azubis. Das Problem der Branche: 12.000 Euro kostet der Führerschein, den die Auszubildenden aus eigener Tasche bezahlen müssen. Früher übernahm die Kosten die Bundeswehr, weil die jungen Männer dort einen Lastwagen-Führerschein machten. Im Gegenzug verdienen Busfahrer dann 1.800 Euro netto im Monat. Deutlich zu wenig, gemessen an der Verantwortung, die ein Busfahrer trägt, findet Constanze Metzner.\nBusfahrer, ein Mangelberuf\nDie bayernweit rund 1.000 privaten Busunternehmen hoffen jetzt, dass der Beruf des Busfahrers als sogenannter Mangelberuf anerkannt und die Ausbildung künftig bezuschusst wird.


Corporate-Newsletter Januar 2016 - Noerr\nNoerr Newsroom Corporate-Newsletter Januar 2016\nAnwendung des § 64 GmbHG auf den Direktor einer Limited\nAnfechtbarkeit der Zahlung einer Komplementär-GmbH auf Forderung gegen die KG\nPrüfungskompetenz des Handelsregisters bei Sachkapitalerhöhung\nBefugnisse eines Versammlungsleiters bei einer GmbH\nEinrichtung eines fakultativen Aufsichtsrats ohne Satzungsänderung\nGesellschafterhaftung bei Umwandlung einer GbR in eine GmbH\nRückkehr zu satzungsmäßigem Geschäftsjahr\nAuslegung einer sogenannten „harten“ Bilanzgarantie und anderer Vertragsklauseln in einem Geschäftsanteilskaufvertrag (SPA)\nErforderlichkeit einer Notarbescheinigung bei vollständiger Satzungsneufassung\nGrundbuchrichtigstellung bei Formwechsel einer GbR in eine GmbH & Co. KG\nKündigung einer Inhaberschuldverschreibung\nGesetzliche Regelung für Syndikusanwälte\nUpdate zur Finanztransaktionssteuer\nEuGH, Urteil vom 10. Dezember 2015 – C-594/14\nDer EuGH hatte sich mit einem Vorabentscheidungsersuchen des BGH zu beschäftigen. Eine nach englischem und walisischem Recht gegründete Ltd. war in Insolvenz geraten. Über das Vermögen der Gesellschaft hatte das AG Erfurt das Insolvenzverfahren eröffnet. Die Ltd. war im Handelsregister in Cardiff eingetragen und hatte eine im Handelsregister des Amtsgericht Jena eingetragene deutsche Zweigniederlassung. Der Mittelpunkt der hauptsächlichen Interessen der Ltd. lag in Deutschland. Der Insolvenzverwalter erhob gegen die Direktorin der Ltd. Zahlungsklage auf der Grundlage von § 64 Abs. 2 GmbHG a.F., da die Direktorin noch nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit der Ltd. Zahlungen veranlasst habe. Der BGH bat den EuGH um Klärung, ob § 64 Abs. 2 GmbHG a.F. (§ 64 Satz 1 GmbHG n.F.) auf Geschäftsführer von Gesellschaften angewandt werden kann, die zwar nach dem Recht eines anderen EU-Mitgliedstaates gegründet wurden, den Mittelpunkt ihrer hauptsächlichen Interessen jedoch in Deutschland haben und ob eine solche Klage gegen die Niederlassungsfreiheit nach Artikel 49 und 54 AEUV verstößt.\nGemäß Artikel 4 Abs. 1 der EU-Insolvenzverordnung Nr. 1346/2000 gilt für ein Insolvenzverfahren das Insolvenzrecht desjenigen Mitgliedstaats, in dem das Verfahren eröffnet wird. Zuständig für die Insolvenzeröffnung sind nach Artikel 3 Abs. 1 der EU-Insolvenzverordnung die Gerichte desjenigen Mitgliedstaates, in dessen Gebiet der Schuldner den Mittelpunkt seiner hauptsächlichen Interessen hat, hier also Deutschland. Der EuGH stellte nun fest, dass § 64 Abs. 2 GmbHG a.F. eine insolvenzrechtliche Norm im Sinne des Artikel 4 Abs. 1 der EU-Insolvenzverordnung ist, die auf Geschäftsführer EU-ausländischer Gesellschaften im Falle eines in Deutschland eröffneten Insolvenzverfahrens Anwendung finden kann. § 64 Abs. 2 S. 1 GmbHG a.F. sei in Verbindung mit Abs. 1 dieser Vorschrift zu sehen, der im Fall der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung einer Gesellschaft eine Verpflichtung der Mitglieder des Vertretungsorgans zur Insolvenzantragstellung vorsehe. Somit könne § 64 Abs. 2 S. 1 GmbHG a.F. insbesondere die persönliche Haftung der Geschäftsführer einer zahlungsunfähigen oder überschuldeten Gesellschaft auslösen, die unter Verstoß gegen § 64 Abs. 1 GmbHG a.F. keinen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt haben. Nach der Eröffnung dieses Verfahrens sei es im Allgemeinen nicht mehr Sache des Geschäftsführers der zahlungsunfähigen Gesellschaft, sondern ihres Insolvenzverwalters, Zahlungen für Rechnung dieser Gesellschaft zu leisten oder zu genehmigen. Daraus folge, dass die der Sache nach in § 64 Abs. 2 S. 1 GmbHG a.F. enthaltene Sanktion nicht zur Anwendung komme, wenn der Geschäftsführer einer zahlungsunfähigen Gesellschaft der in § 64 Abs. 1 GmbHG a.F. enthaltenen Verpflichtung nachgekommen sei.\nUm darüber hinaus die praktische Wirksamkeit von Artikel 4 Abs. 2 der EU-Insolvenzverordnung sicherzustellen, sei der Wortlaut („Das Recht des Staates…, unter welchen Voraussetzungen das Insolvenzverfahren eröffnet wird…“) dahin auszulegen, dass in seinen Anwendungsbereich erstens die Voraussetzungen für die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens, zweitens die Regeln für die Bestimmung der zur Antragstellung auf Eröffnung dieses Verfahrens verpflichteten Personen und drittens die Folgen eines Verstoßes gegen diese Verpflichtung fallen. Daher seien nationale Bestimmungen wie § 64 Abs. 1 und 2 S. 1 GmbHG a.F., mit denen der Sache nach ein Verstoß gegen die Antragspflicht zur Eröffnung eines Insolvenzverfahrens geahndet wird, auch aus diesem Blickwinkel als in den Anwendungsbereich von Artikel 4 der EU-Insolvenzverordnung fallend anzusehen.\nFerner stellte der EuGH fest, dass die Anwendung von § 64 GmbHG a.F. auf die Organe einer Ltd. keinen Verstoß gegen die Niederlassungsfreiheit darstellt. Die Anwendung einer nationalen Bestimmung wie § 64 Abs. 2 S. 1 GmbHG a.F. betreffe weder die Gründung einer Gesellschaft in einem bestimmten Mitgliedstaat noch ihre spätere Niederlassung in einem anderen Mitgliedstaat. Diese Bestimmung des nationalen Rechts finde nur nach der Gründung der Gesellschaft im Rahmen ihrer Tätigkeit Anwendung, genauer gesagt, entweder ab dem Zeitpunkt, zu dem sie nach dem nationalen Recht, das gemäß Artikel 4 der EU-Insolvenzverordnung anwendbar ist, als zahlungsunfähig anzusehen sei, oder ab dem Zeitpunkt, zu dem ihre Überschuldung im Einklang mit diesem nationalen Recht festgestellt werde.\nBGH, Urteil vom 29. Oktober 2015 ‑ IX ZR 123/13\nDer Kläger in diesem Verfahren ist Insolvenzverwalter einer Komplementär-GmbH. Über das Vermögen der KG wurde ebenfalls das Insolvenzverfahren eröffnet. Die Beklagte hatte an die KG Waren geliefert, die die Komplementär-GmbH, zu einem Zeitpunkt, in dem die KG bereits insolvenzreif war, bezahlte. Der Insolvenzverwalter focht diese Zahlungen an, da es sich bei der Zahlung der Komplementär-GmbH auf die Forderung gegen die KG um eine unentgeltliche Leistung im Sinne von § 134 Abs. 1 InsO gehandelt habe. Die Vorschrift des § 134 InsO gibt dem Insolvenzverwalter die Möglichkeit, „unentgeltliche Leistungen“ des Insolvenzschuldners im Vorfeld einer Insolvenz vom Empfänger der Leistung zurückzuverlangen, ohne dass es weiterer Voraussetzungen, wie einer bestehenden Zahlungsunfähigkeit und Kenntnis des Empfängers von dieser, bedarf.\nDer BGH verneinte ‑ wie bereits die Vorinstanzen – einen Rückzahlungsanspruch des Insolvenzverwalters der Komplementär-GmbH wegen einer Schenkungsanfechtung gemäß § 134 Abs. 1 InsO. Befriedige ein persönlich haftender Gesellschafter die Forderung eines Gläubigers gegen die Gesellschaft und erlösche dadurch die Haftungsverbindlichkeit des Gesellschafters, sei seine Leistung im Insolvenzverfahren über sein Vermögen nicht als unentgeltliche Leistung anfechtbar.\nAls Komplementärin hafte die Insolvenzschuldnerin nach § 161 Abs. 2, § 128 S. 1 HGB persönlich und unbeschränkt für die Verbindlichkeiten der KG. Habe die Schuldnerin, wovon die Beklagte mangels einer abweichenden Tilgungsbestimmung (§ 366 Abs. 1 BGB) der Insolvenzschuldnerin im Zweifel ausgehen musste, auf ihre Haftungsverbindlichkeit gezahlt, sei diese erloschen. Die Zahlung stelle sich dann als eine entgeltliche Leistung im Zwei-Personen-Verhältnis dar. Entgeltlichkeit werde dort nicht nur dadurch begründet, dass dem Leistenden eine vereinbarte Gegenleistung zufließe. Die Erfüllung einer eigenen entgeltlichen rechtsbeständigen Schuld schließe als Gegenleistung die dadurch bewirkte Schuldbefreiung mit ein.\nDie Leistungen der Insolvenzschuldnerin seien aus Sicht des BGH auch dann entgeltlich gewesen, wenn sie nicht auf ihre Haftungsverbindlichkeit, sondern auf die Verbindlichkeiten der KG gezahlt habe. Es handelte sich dann um eine Leistung im Drei-Personen-Verhältnis. Mit der Erfüllung der Forderungen der Beklagten gegen die KG sei auch die darauf bezogene, akzessorische Haftungsverbindlichkeit der Schuldnerin erloschen. Im Freiwerden von dieser Schuld liege der Ausgleich im Verhältnis zwischen der Beklagten und der Insolvenzschuldnerin, der die Anwendung von § 134 InsO ausschließe.\nBei dieser Betrachtung kommt es aus Sicht des BGH auch nicht darauf an, ob der Anspruch der Beklagten gegen die (insolvente) persönlich haftende Gesellschafterin aus § 161 Abs. 2, § 128 S. 1 HGB Aussicht auf Befriedigung bot und deshalb werthaltig war. Bei Leistungen in einem Drei-Personen-Verhältnis spiele die Werthaltigkeit einer Forderung des Leistungsempfängers insoweit eine Rolle, als es darum geht, ob der Empfänger außerhalb seines Verhältnisses zum Leistenden ein Vermögensopfer erbringt, das die empfangene Leistung als entgeltlich qualifiziert. Schützenswert sei der Leistungsempfänger in diesen Fällen aber nur dann, wenn der Leistungsempfang zum Verlust eines wirklichen Vermögenswerts geführt hat, wie beispielsweise durch Verlust einer werthaltigen Forderung oder Sicherheit. Anders verhalte es sich, wenn der Leistungsempfänger einen eigenen Anspruch gegen den Leistenden hatte. Bringe die Leistung diesen Anspruch zum Erlöschen, sei es auch nur als Folge der Akzessorietät zu der getilgten Verbindlichkeit eines Dritten, dann liege bereits darin die ausgleichende Gegenleistung des Empfängers, unabhängig davon, ob der Anspruch gegen den Leistenden im Voraus werthaltig erschien oder nicht. Hier könne nichts anderes gelten, als wenn der Schuldner auf die eigene Verbindlichkeit geleistet hätte. Es könne deshalb dahinstehen, ob zum Zeitpunkt der angefochtenen Zahlungen nicht nur die KG, sondern auch die Schuldnerin als ihre persönlich haftende Gesellschafterin zahlungsunfähig war.\nKG, Beschluss vom 12. Oktober 2015 – 22 W 77/15\nNach § 33a Abs. 1 Nr. 2 AktG, der bei einer Kapitalerhöhung mit Sacheinlagen gemäß § 183a AktG entsprechend gilt, kann von einer Prüfung der Sachkapitalerhöhung abgesehen werden, soweit hinsichtlich der eingebrachten Vermögensgegenstände eine Bewertung zu Grunde gelegt wird, die ein unabhängiger, ausreichend vorgebildeter und erfahrener Sachverständiger nach den allgemein anerkannten Bewertungsgrundsätzen mit dem beizulegenden Zeitwert ermittelt hat und wenn der Bewertungsstichtag nicht mehr als sechs Monate vor dem Tag der tatsächlichen Einbringung liegt.\nDas KG hat nun klar gestellt, dass das Registergericht ein im Rahmen einer solchen Sachkapitalerhöhung nach § 33a Abs. 1 Nr. 2 AktG vorgelegte Bewertungsgutachten grundsätzlich nur darauf hin überprüfen darf, ob der Gutachter die nach § 33a Abs. 1 Nr. 2 AktG erforderlichen Voraussetzungen erfüllt und ob er von zutreffenden Anknüpfungstatsachen ausgegangen ist. Die Auswahl des Bewertungsverfahrens obliegt nach Ansicht des KG grundsätzlich ausschließlich dem Sachverständigen und kann vom Registergericht nicht bemängelt werden.\nSoweit das Registergericht vorliegend kritisiert habe, dass sich die Mitarbeiter der Gutachterin im Wesentlichen auf die Angaben des Vorstands und der Geschäftsführung der Übernehmerin verlassen haben und auch Prognoseszenarien zugrunde gelegt worden sein sollen, die nicht durch Tatsachen belegt seien, könne das KG diese Bedenken durchaus nachvollziehen. Die Heranziehung der für die Beurteilung der Bewertung notwendigen Tatsachen sei aber ebenfalls Teil der Sachverständigenaufgabe. Diese sei einer Beurteilung durch das Gericht grundsätzlich versperrt, weil ihm hierfür die erforderliche Sachkunde fehle. Anderenfalls stünde dem Registergericht bei tatsächlicher oder vermeintlicher Unschlüssigkeit immer die Möglichkeit zur Seite, eine Prüfung der Bewertung durchzusetzen. Dies sei nach der gesetzlichen Regelung nicht gewollt. Dass dadurch auch unter Umständen ein fehlerhaftes Gutachten Grundlage der Eintragung einer Sachgründung bzw. ‑ wie hier ‑ einer Sachkapitalerhöhung werden kann, habe der Gesetzgeber hingenommen.\nKG, Beschluss vom 12. Oktober 2015 – 22 W 74/15\nIm Rahmen der Gesellschafterversammlung einer aufgelösten GmbH war mit den Stimmen des Mehrheitsgesellschafters (51%) eine Kapitalerhöhung beschlossen worden. Die Versammlungsleitung wurde dem Liquidator übertragen. Die Kapitalerhöhung war aus Sicht des Liquidators und des Mehrheitsgesellschafters ‑ entgegen der Ansicht des Minderheitsgesellschafters ‑ zur Beschaffung von Kapital notwendig, um Gläubiger der Gesellschaft zu befriedigen. Auf einen Hinweis des anwaltlichen Beistands des Mehrheitsgesellschafters, dass der Minderheitsgesellschafter aufgrund einer Treuepflicht verpflichtet sei, der Kapitalerhöhung zuzustimmen, stellte der Versammlungsleiter fest, dass die Stimmabgabe durch den Minderheitsgesellschafter, der gegen die Kapitalerhöhung stimmte, unwirksam und die erforderliche Mehrheit für den Kapitalerhöhungsbeschluss erreicht sei. Das zuständige Registergericht wies die Handelsregisteranmeldung der Kapitalerhöhung zurück. Ein Kapitalerhöhungsbeschluss könne in der Liquidationsphase nur aus besonderen Gründen gefasst werden, die hier nicht ersichtlich seien. Darüber hinaus sei auch die notwendige Mehrheit nach § 53 Abs. 2 GmbHG nicht erreicht, weil die Stimmen des Minderheitsgesellschafters zu Unrecht unberücksichtigt geblieben seien.\nDas KG stellte zunächst klar, dass eine Kapitalerhöhung durchaus auch bei einer GmbH in Liquidation beschlossen werden könne. Satzungsänderungen bei Gesellschaften in Liquidation könnten allerdings zu beanstanden sein, wenn sie dazu führen, dass die Gesellschaft sich ihren gegenüber Dritten, insbesondere den Gläubigern, bestehenden Verpflichtungen entziehen würde und/oder die Durchsetzung erschweren könnten. Dies könne etwa bei Firmenänderungen oder Sitzverlegungen naheliegen. Werde aber die Notwendigkeit gesehen, das Kapital der Gesellschaft für die Liquidation zu erhöhen, gelte dies gerade nicht. Darüber hinaus sei es dem Registergericht nicht ohne unerheblichen Aufwand möglich, die regelmäßig kaufmännische Frage, ob weiteres Kapital benötigt wird, ordnungsgemäß zu überprüfen. Dann aber müsse es ausreichend sein, dass, wie hier, die Notwendigkeit einer weiteren Kapitalbeschaffung als Grund für die Kapitalerhöhung angegeben werde, auch wenn diese zwischen den Gesellschaftern streitig sei. Dies gelte jedenfalls, solange nicht offensichtlich sei, dass die Kapitalerhöhung anderen Zwecken dient, die der Abwicklung entgegen stehen könnten.\nDas KG befand jedoch, dass der Kapitalerhöhungsbeschluss nicht mit der erforderlichen ¾ Mehrheit gefasst worden sei. Dem stehe auch nicht die Feststellung des Abstimmungsergebnisses durch den Versammlungsleiter entgegen. Der in einer GmbH-Gesellschafterversammlung bestimmte Versammlungsleiter könne zwar die Befugnis zur Beschlussfeststellung haben. Dies hätte zur Folge, dass der Beschluss zunächst als wirksam gefasst anzusehen sei und die Wirksamkeit nur durch Klage beseitigt werden könne. Ein ad hoc bestellter Versammlungsleiter habe diese mit den genannten Wirkungen versehene Befugnis zur Beschlussfeststellung jedoch nur dann, wenn sie ihm ausdrücklich oder jedenfalls stillschweigend durch die Gesellschafter erteilt worden ist. Das Gesetz sehe für die GmbH ‑ anders als für die AG (§ 130 AktG) ‑ keine Versammlungsleitung vor. Eine entsprechende Anwendung des § 130 AktG komme nicht in Betracht, weil es an einer Lücke fehle. Der Gesetzgeber habe die Durchführung der Gesellschafterversammlung einer Ausgestaltung durch die Gesellschafter überlassen, was auf der häufig personalistischen Ausrichtung der GmbH beruhe. Dem Versammlungsleiter könnten damit nur die Zuständigkeiten und Funktionen zukommen, die ihm von der Gesellschafterversammlung (mindestens stillschweigend) zugewiesen worden seien. Wegen der damit verbundenen Wirkungen setze dies aber gerade in Bezug auf die Beschlussfeststellung durch den Versammlungsleiter ein entsprechendes Bewusstsein der Gesellschafter voraus. Davon könne weder generell noch im vorliegenden Fall mit der für das Registerverfahren notwendigen Sicherheit ausgegangen werden.\nKG, Urteil vom 23. Juli 2015 – 23 U 18/15\nAuf einer Gesellschafterversammlung der Verfügungsklägerin, einer GmbH, wurde mit einer Stimmenmehrheit von ca. 63% der abgegebenen Stimmen die Errichtung eines fakultativen Aufsichtsrats beschlossen und drei Aufsichtsratsmitglieder berufen. Der Gesellschaftsvertrag der GmbH sah die Errichtung eines Aufsichtsrats als Möglichkeit vor. In einer anschließenden außerordentlichen Aufsichtsratssitzung beschlossen die Aufsichtsratsmitglieder die Abberufung des Verfügungsbeklagten als Geschäftsführer der Gesellschaft. Das LG Berlin hatte dem Verfügungsbeklagten untersagt, eine Gesellschafterversammlung unter Berufung auf seine angebliche Eigenschaft als Geschäftsführer einzuberufen und zu behaupten, er sei Geschäftsführer der Verfügungsklägerin.\nDas KG stellte nun die Unwirksamkeit des durch den neu gewählten Aufsichtsrat gefassten Abberufungsbeschlusses fest, weil bereits der Aufsichtsrat nicht wirksam errichtet worden sei. Die Errichtung eines fakultativen Aufsichtsrats durch Gesellschafterbeschluss kraft satzungsrechtlicher Ermächtigungsklausel sei nicht ohne Satzungsänderung zulässig. Die Umwandlung einer GmbH ohne Aufsichtsrat in eine solche mit Aufsichtsrat sei unzweifelhaft eine tiefgreifende Änderung der Gesellschaftsverfassung (Satzungsänderung). Das KG hält die Bestimmungen der §§ 53, 54 GmbHG für zwingendes Recht, das nicht durch gesellschaftsvertragliche Abmachungen (sogenannte „Öffnungsklauseln“) außer Kraft gesetzt werden könnte. Es sei nicht zutreffend, dass eine dauerhafte Änderung der Gesellschaftsverfassung keine Satzungsänderung darstelle, wenn die Änderung im Gesellschaftsvertrag durch eine Öffnungsklausel bereits angelegt sei. Eine Ermächtigung zur Regelung sei nicht schon die Regelung selbst, vielmehr nur eine Voraussetzung dafür, sie durch Gesellschafterbeschluss ‑ unter Einhaltung der zwingenden gesetzlichen Bestimmungen ‑ treffen zu können.\nDas Mehrheitserfordernis des § 53 Abs. 2 GmbHG (¾ Mehrheit) lässt sich aus Sicht des KG möglicherweise durch eine Öffnungsklausel überwinden, wenn diese als antizipierte Zustimmung aller, auch später hinzutretender, Gesellschafter ausgelegt werden könne. Durch eine solche Auslegung könnten aber nicht auch die weiteren Anforderungen der §§ 53 Abs. 2, 54 Abs. 3 GmbHG außer Kraft gesetzt werden. Die Änderung der Gesellschaftsverfassung durch Errichtung eines mit Organkompetenzen ausgestatteten Aufsichtsrats ist mit oder ohne Öffnungsklausel stets materiell eine Satzungsänderung, die nicht ohne Beurkundung und Eintragung wirksam werden könne.\nOLG Bremen, Urteil vom 1. Oktober 2015 – 5 U 21/14\nDie Klägerin macht gegen die ehemaligen Gesellschafter einer in eine GbR umgewandelten GmbH Ansprüche aus einem Vertrag geltend, der vor Wirksamwerden der Umwandlung zwischen der Klägerin und der GmbH eingegangen wurde. Die Umwandlung der GmbH in eine GbR war am selben Tag wie der Erwerb der Anteile der Beklagten an der GmbH beschlossen worden. Noch vor Eintragung des Umwandlungsbeschlusses ins Handelsregister übertrugen die Beklagten ihre Geschäftsanteile an der GmbH auf zwei britische Ltd.\nDas OLG Bremen wies die Berufung gegen das abweisende Urteil des LG Bremen ab. Es stellte zunächst fest, dass eine GbR, die infolge des Formwechsels einer GmbH entstanden ist, für entstandene Verbindlichkeiten der vormaligen GmbH haftet. Das ergebe sich daraus, dass der in § 202 Abs. 1 Nr. 1 UmwG normierte Fortbestand des Rechtsträgers in lediglich veränderter Rechtsform zur Folge habe, dass die schuldrechtlichen Beziehungen unverändert fortbestehen. Die Beklagten haften aus Sicht des OLG Bremen jedoch nicht für diese Verbindlichkeiten, weil sie zu keinem Zeitpunkt persönlich haftende Gesellschafter der GbR gewesen seien. Vielmehr hätten sie zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Formwechsels ihre Anteile bereits wirksam auf zwei britische Gesellschaften übertragen. Dieser Vorgehensweise stehe auch nicht der Grundsatz der Kontinuität der Mitgliedschaft der Anteilsinhaber nach §§ 194 Abs. 1 Nr. 3, 202 Abs. 1 Nr. 2 S. 1 UmwG entgegen. Der Grundsatz der Identität der Anteilseigner habe kein Verfügungsverbot über die Anteile vom Umwandlungsbeschluss bis zur Eintragung des Formwechsels zur Folge. Eine Verfügung bleibe nach allgemeinen Regeln zulässig. Die Übertragung der Geschäftsanteile war also nach dem Gesellschafterbeschluss über den Formwechsel, aber vor dessen Eintragung, bereits wirksam vollzogen und die Beklagten zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Formwechsels nicht mehr Gesellschafter.\nEine Haftung der Beklagten komme auch aus § 15 Abs. 3 HGB wegen ihrer insoweit unstreitigen Eintragung als Gesellschafter der GbR im Handelsregister der GmbH nicht in Betracht, weil es sich hierbei nicht um eine eintragungspflichtige Tatsache handele. Nach §§ 190 Abs. 1, 191 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 1, 193, 194, 226 UmwG könne eine GmbH in eine GbR im Wege des Formwechsels umgewandelt werden. § 198 UmwG bestimme, dass die neue Rechtsform des Rechtsträgers zur Eintragung in das Register, in dem der formwechselnde Rechtsträger eingetragen ist, anzumelden ist. Da eine GbR mangels eines Handelsgewerbes als solche nicht im Handelsregister eingetragen werden könne, bestimme § 235 Abs. 1 S. 1 UmwG, dass beim Formwechsel in eine GbR statt der neuen Rechtsform die Umwandlung der formwechselnden Kapitalgesellschaft in eine GbR zum Register der formwechselnden Gesellschaft (hier der GmbH) anzumelden sei. Eintragungspflichtig sei somit nur die gesetzlich ausdrücklich angeordnete „Umwandlung“ der GmbH in die GbR an sich. Dabei handele es sich um den Erlöschenstatbestand der GmbH im Handelsregister, der zu dokumentieren sei. Die neue Rechtsform des Rechtsträgers, die GbR, oder ihre Gesellschafter seien jedoch nicht zum Register der rechtsformwechselnden GmbH einzutragen. Die GbR unterliege nicht der Eintragung in das Register. Auf lediglich eintragungsfähige Tatsachen finde § 15 Abs. 3 HGB jedoch keine Anwendung.\nHinsichtlich der Frage, ob es sich bei der Umwandlung einer GmbH in eine GbR und der nachfolgenden Eintragung der GbR und ihrer Gesellschafter in das Handelsregister um eine eintragungspflichtige Tatsache im Sinne von § 15 Abs. 3 HGB handelt, auf die sich die positive Publizität des Handelsregisters beziehen könnte, ist die Revision beim BGH unter Az. II ZR 314/15 anhängig.\nOLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 12. November 2015 – 20 W 186/15\nMit Beschluss vom 14. Oktober 2014 (II ZB 20/13) hatte der BGH entschieden, dass der Insolvenzverwalter befugt ist, den mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens neu beginnenden Geschäftsjahresrhythmus zu ändern. Dies könne durch eine Anmeldung zur Eintragung im Handelsregister, aber auch durch eine sonstige Mitteilung an das Registergericht geschehen.\nDer Insolvenzverwalter sowie das zuständige Registergericht streiten im vorliegenden Handelsregisterverfahren darüber, ob die Mitteilung einer entsprechenden Entscheidung des Insolvenzverwalters lediglich in Form einer Handelsregisteranmeldung oder einer sonstigen Mitteilung an das Registergericht erfolgen kann oder ob auch eine anderweitige Form für eine öffentliche Dokumentation bzw. Kommunikation der Absicht (hier gegenüber dem zuständigen Finanzamt) möglich ist.\nDas OLG Frankfurt am Main stellte klar, dass für die vom BGH für zulässig erklärte Entscheidung des Insolvenzverwalters zur Rückkehr zum bisherigen satzungsgemäßen Geschäftsjahr einer in Insolvenz befindlichen GmbH eine Mitteilung dieser Entscheidung gegenüber dem Finanzamt oder einem Gläubiger nicht genügt. Vielmehr sei der richtige Empfänger für die Mitteilung dieser Entscheidung ausschließlich das Registergericht. Für diese Sichtweise spreche vor allem der Wortlaut der oben wiedergegebenen BGH-Entscheidung. Wenn schon für die Wirksamkeit der Rückkehr zum bisherigen satzungsmäßigen Geschäftsjahr in der Insolvenz eine Eintragung in das Handelsregister nicht erforderlich sei, dann sei es sachgerecht, dass zumindest die rechtsbegründende Entscheidung des Insolvenzverwalters an das Registergericht zu erfolgen habe. Gerade, wenn man mit dem Beschluss des BGH trotz des Grundsatzes der Registerwahrheit in Kauf nimmt, dass zwischen einer sonstigen rechtsbegründenden Mitteilung an das Registergericht und einer dann letztendlich wegen des Grundsatzes der Registerwahrheit erforderlichen Eintragung in das Handelsregister mehrere Jahre liegen können, sei eine derartige Informationsmöglichkeit des Rechtsverkehrs zwingend zu fordern.\nOLG Frankfurt am Main, Urteil vom 7. Mai 2015 – 26 U 35/12\nGegenstand des vorliegenden Verfahrens war u.a. die Auslegung einer sogenannten „harten“ Bilanzgarantie, die dem Käufer vom Verkäufer im Rahmen eines Geschäftsanteilskaufvertrages gewährt wurde. Der Kläger war Käufer von Geschäftsanteilen und macht Schadensersatz aus einer Verletzung der vorgenannten Garantie geltend. Die fragliche Garantie besagt, dass der vorausgehende und der Klägerin vorgelegte Jahresabschluss der Zielgesellschaft mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmannes und unter Beachtung der gesetzlichen Vorschriften erstellt worden sei und ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft vermittle. Ist eine Garantieerklärungen unzutreffend, soll der Käufer nach den Regelungen des Vertrages durch Schadensersatz in Geld so zu stellen sein, wie er oder die Gesellschaft stehen würde, wenn die entsprechende Gewährleistung zutreffend wäre. Über die vertraglich vereinbarten Haftungs- und Gewährleistungsansprüche hinausgehende Rechte, wurden – unabhängig vom Anspruchsgrund – ausgeschlossen. Auch war die Aufrechnung gegenüber der Kaufpreisforderung explizit im Vertrag ausgeschlossen.\nDas OLG Frankfurt am Main stellte zunächst fest, dass die Beklagten im Rahmen der Garantie gewährleisten wollten, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt das durch die bilanziellen Kennziffern abgebildete wirtschaftliche Gerüst in der Ziel-GmbH vorhanden ist. Dies folge aus einer Auslegung der Garantieerklärung nach allgemeinen Grundsätzen gemäß §§ 133, 157 BGB. Dabei gelte es zu berücksichtigen, dass die Erwartungen des Erwerbers an die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Zielgesellschaft beim Mehrheitserwerb von GmbH-Geschäftsanteilen typischerweise maßgeblich für den Kaufentschluss und die zugrunde liegende Kaufpreiskalkulation sind. Vor diesem Hintergrund ergebe sich schon aus dem Wortlaut der Garantie eindeutig, dass der Jahresabschluss nicht nur mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns unter Beachtung der maßgeblichen Vorschriften erstellt werden, sondern zum Stichtag die tatsächliche Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Zielgesellschaft vollständig und richtig wiedergeben sollte. Die Zusicherung beziehe sich dabei terminologisch auf den gesamten Jahresabschluss der Zielgesellschaft, mithin auf sämtliche gesetzlichen Bestandteile des Jahresabschlusses, der Bilanz sowie der Gewinn- und Verlustrechnung. Vorhandene Aktiva und Passiva, Ertragssituation und Risiken waren daher korrekt auszuweisen. Insbesondere sollten in der Referenzbilanz auch Rückstellungen in dem erforderlichen Maße gebildet werden, so dass auch hinsichtlich der Existenz und/oder der Höhe der Schuld noch nicht (vollständig) bekannte bzw. zu erwartende Risiken, Wertminderungen und Verbindlichkeiten von der Bilanzgarantie umfasst gewesen seien.\nDas LG Frankfurt am Main als Vorinstanz hatte auf der Grundlage eines schriftlichen Sachverständigengutachtens die streitige Bilanz in mehrfachen Positionen für unrichtig gehalten. An dieser Einschätzung erkennt das OLG Frankfurt am Main als Berufungsinstanz keine Rechtsfehler, was das OLG ausführlich hinsichtlich einzelner Bilanzpositionen ausführt.\nDer Kläger muss sich aus Sicht des OLG Frankfurt am Main auch einen etwaigen von den Beklagten behaupteten Anspruchsausschluss nach § 442 BGB wegen Kenntnis oder zumindest möglicher Kenntnis von den die Fehlerhaftigkeit der Bilanz bestimmenden Umständen nicht entgegenhalten lassen. Die Parteien hätten in dem zugrunde liegenden Kaufvertrag die der Käuferin zustehenden Ansprüche ausdrücklich und abschließend geregelt und weitergehende gesetzliche Ansprüche gerade ausgeschlossen, mit Ausnahme solcher, denen ein vorsätzliches oder arglistiges Verhalten der Beklagten zugrunde gelegen hätte. Sollten aber die gesetzlichen Vorschriften über die Gewährleistung gerade nicht zur Anwendung kommen, die Beklagten vielmehr allein nach Garantiegrundsätzen haften, sei davon auszugehen, dass auch die Regelung des § 442 BGB in diesem Zusammenhang keine Geltung haben sollte. Eine Ausnahme allein bezogen auf diese Regelung wäre auch mit dem Wesen der vereinbarten Garantiehaftung nicht vereinbar. Da die Beklagten die uneingeschränkte Haftung für die Richtigkeit der vorgelegten Bilanz übernommen hätten, sei für eine Haftungsbeschränkung auf Käuferseite außerhalb der vertraglichen Vereinbarung der Parteien kein Raum.\nHinsichtlich der Höhe des Schadens stellte das OLG Frankfurt am Main fest, dass unter Berücksichtigung des Umstandes, dass eine solche Bilanzgarantie letztlich die für die Kaufentscheidung und insbesondere für die Kaufpreisfindung maßgeblichen Faktoren verbindlich festlegen soll, der Käufer bei einer Garantieverletzung so zu stellen ist, als wäre es ihm bei Kenntnis der wahren Sachlage gelungen, den Unternehmenskaufvertrag zu einem günstigeren Kaufpreis abzuschließen. Der Schaden bestehe demnach in dem Minderwert, d.h. in der Wertdifferenz zu dem hypothetisch erzielten niedrigeren Kaufpreis und nicht in der Summe der Differenz von einzelnen unrichtigen Bilanzpositionen. Die konkrete Höhe des Schadensersatzes war aus Sicht des OLG Frankfurt am Main jedoch nicht möglich, da für die Bewertung von Geschäftsanteilen an einem Unternehmen durch einen Kaufinteressenten in der Regel vielschichtige Erwägungen maßgebend seien ‑ etwa Substanzwert, Ertragswert, Möglichkeit eines günstigen unternehmerischen Einsatzes im eigenen Betriebsverbund des Käufers ‑, die keineswegs immer in dem bilanzmäßig ausgewiesenen Gewinn oder Verlust ihren Niederschlag finden. Daher komme vorliegend lediglich eine Mindestschadensschätzung zu Gunsten der Klägerin in Betracht.\nSchließlich stellte das OLG Frankfurt am Main noch klar, dass vorliegend das unbeschränkte Aufrechnungsverbot gegenüber der Kaufpreisforderung den Kläger daran hindere, den Schadensersatz mit offenen Kaufpreisraten zu verrechnen. Es könne nicht davon ausgegangen werden, dass eine Haftung für unrichtige Garantieerklärungen vom Aufrechnungsverbot ausgenommen sein sollte. Eine entsprechende inhaltliche Beschränkung lässt sich schon dem Wortlaut der Vereinbarung („jegliche Aufrechnung mit Gegenforderungen“) nicht entnehmen. Auch nach Sinn und Zweck lasse sich eine solche Beschränkung nicht feststellen. Da die Parteien sämtliche wechselseitigen Ansprüche in dem notariellen Kaufvertrag geregelt hatten, sei nicht ersichtlich, welche anderen Ansprüche der Klägerin in Betracht gekommen wären, auf die sich das Aufrechnungsverbot hätte beziehen können. Vielmehr lag es im erkennbaren wirtschaftlichen Interesse der Verkäufer, für die „Hergabe“ des Unternehmens uneingeschränkt über die Gegenleistung verfügen zu können. Dieser auch für die Klägerin erkennbaren nachvollziehbaren Interessenlage würde es zuwiderlaufen, wenn die einzig in Betracht kommenden Ansprüche der Klägerin, die das Unternehmen der Beklagten bereits übernommen hatte und die wirtschaftlichen Vorteile aus dieser Übernahme ziehen konnte, nicht unter das Aufrechnungsverbot fallen würden. In diesem Zusammenhang stellte das OLG auch klar, dass nicht dargetan sei, dass es sich bei den im Unternehmenskaufvertrag vereinbarten Klauseln um Allgemeine Geschäftsbedingungen handelt, in denen ein umfassendes Aufrechnungsverbot nach § 309 Nr. 3 BGB unwirksam gewesen wäre.\nOLG Jena, Beschluss vom 14. September 2015 – 2 W 375/15\nDer Anmeldung einer Satzungsänderung einer GmbH zum Handelsregister ist nicht nur der vollständige Wortlaut der Satzung beizufügen, sondern sie muss mit der Bescheinigung eines Notars versehen sein, dass die geänderten Bestimmungen des Gesellschaftsvertrags mit dem Satzungsänderungsbeschluss und die unveränderten Bestimmungen mit dem zuletzt zum Handelsregister eingereichten vollständigen Wortlaut der Satzung übereinstimmen (§ 54 Abs. 1 S. 2 GmbHG). Das OLG Jena hat nun entschieden, dass eine Notarbescheinigung gemäß § 54 Abs. 1 S. 2 GmbHG auch dann erforderlich ist, wenn die Satzung einer GmbH nicht nur hinsichtlich einzelner Bestimmungen geändert, sondern vollständig neugefasst wird. Diese Frage ist in Literatur und Rechtsprechung umstritten.\nDas Gesetz über das elektronische Handelsregister und das Genossenschaftsregister sowie das Unternehmensregister, mit dem in §§ 8 ff. HGB die elektronische Führung des Handelsregisters geregelt wurde, diene dem Zweck, den Zugang der betroffenen Parteien zu Unternehmensinformationen zu erleichtern und beschleunigen. Das Gesetz solle eine schnellere Arbeit des Handelsregisters ermöglichen, den Unternehmen die Wahrnehmung ihrer Offenlegungspflichten und dem Bürger den Zugang zu den offen gelegten Informationen erleichtern. Dem diene es, wenn der gültige Wortlaut des Gesellschaftsvertrages aus einem einzigen, im Registerordner von jedermann elektronisch abrufbaren Dokument ersichtlich sei und der interessierte Bürger nicht zwischen verschiedenen Dokumenten wechseln müsse, um festzustellen, ob und gegebenenfalls auf welcher Beschlussfassung die aufgerufene Fassung des Gesellschaftsvertrages beruht. Die notarielle Bescheinigung des § 54 Abs. 1 S. 2 GmbHG sei ein sonstiges einfaches Zeugnis im Sinne der §§ 39, 39 a BeurkG. Sie sei der geänderten Fassung des Gesellschaftsvertrages so beizufügen, dass eine einheitliche Urkunde im Sinne des § 44 S. 1 BeurkG hergestellt wird. Wurde die Neufassung des Gesellschaftsvertrages als Anlage zum Protokoll der Beschlussfassung mitbeurkundet, wird der Gesellschafterbeschluss mit dieser Anlage in einer Datei abgespeichert. Der Wortlaut der Neufassung wird in einer weiteren Datei gespeichert. Ist aber die geänderte Fassung des Gesellschaftsvertrages mit der notariellen Bescheinigung versehen, werde schon durch den Aufruf der Neufassung des Gesellschaftsvertrages ersichtlich, auf welchem Beschluss die Neufassung beruht. Das vereinfache die sichere Orientierung über die aktuelle Fassung des Gesellschaftsvertrages, die ansonsten mehrere Datei-Aufrufe erfordern würde.\nOLG Köln, Urteil vom 4. Dezember 2015 – 18 U 149/15\nIm Rahmen dieses einstweiligen Verfügungsverfahrens ist die Verfügungsbeklagte eine AG. Auf deren Hauptversammlung wurde ohne die Stimmen der Mehrheitsaktionärin gemäß § 147 AktG beschlossen, Ansprüche gegen die Mehrheitsaktionärin geltend zu machen. Zusätzlich wurde der Verfügungskläger zum besonderen Vertreter der Verfügungsbeklagten bestellt. Der Verfügungskläger verlangte anschließend vom Vorstand der AG die Herausgabe von Informationen zum Sachverhalt, die ihm jedoch nur eingeschränkt gegeben wurden. Sein darauf gerichteter Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wurde in erster Instand abgewiesen. Hiergegen richtete sich die vorliegende Berufung.\nDas OLG Köln gibt dem Verfügungskläger Recht: Der dem Informationsverlangen entsprechende Verfügungsanspruch ergebe sich zum einen aus den Beschlüssen der Hauptversammlung der Verfügungsbeklagten über die Geltendmachung von Ansprüchen gegen die Mehrheitsaktionärin, zum anderen aus der Bestellung des Verfügungsklägers zum besonderen Vertreter der Verfügungsbeklagten anlässlich derselben Hauptversammlung. Ein besonderer Vertreter im Sinne des § 147 AktG könne von der Gesellschaft bzw. dem Vorstand als dem dort zuständigen Organ die zur Erfüllung seiner Aufgabe erforderlichen Informationen verlangen. Dem besonderen Vertreter stehe dabei ein weitreichendes, nur durch den Gesichtspunkt unsachgemäßer Ausübung begrenztes Ermessen zu. Die von der Verfügungsbeklagten geltend gemachten Beschlussmängel, hier insbesondere wegen mangelnder Konkretisierung der geltend zu machenden Ansprüche, führten allenfalls nach rechtskräftiger Nichtigerklärung zur Unwirksamkeit der betroffenen Beschlüsse. An der Wirksamkeit der angefochtenen Hauptversammlungsbeschlüsse bis zum Zeitpunkt einer rechtskräftigen Nichtigerklärung vermag auch die gegebenenfalls eintretende Nichtigkeit ex tunc nichts zu ändern.\nIm Hinblick auf den Informationsanspruch des besonderen Vertreters kommt es aus Sicht des OLG Köln vorliegend auch nicht darauf an, ob der Vorstand der Verfügungsbeklagten möglicherweise zu einer Rechtsmäßigkeitsprüfung in eigener Verantwortung und zu einer Verweigerung der Ausführung bloß anfechtbarer ‑ also vorläufig wirksamer ‑ Hauptversammlungsbeschlüsse verpflichtet ist. Denn zum einem habe der Vorstand der Verfügungsbeklagten im vorliegenden Fall nicht selbst eine Nichtigkeits- und Anfechtungsklage erhoben (vgl. § 245 Nr. 4 AktG). Vor diesem Hintergrund könne sich der gesetzliche Vertreter der Verfügungsbeklagten hier nicht auf eine Anfechtbarkeit des der Tätigkeit des Verfügungsklägers zugrundeliegenden Hauptversammlungsbeschlusses berufen. Zum anderen hätte eine inzidente Prüfung des Streitstoffes des in der Hauptsache zu führenden Nichtigkeits- und Anfechtungsprozesses schon in dem vom besonderen Vertreter angestrengten, auf Auskunft gerichteten Verfahren der einstweiligen Verfügung zur Folge, dass die vom Gesetzgeber für die abschließende Geltendmachung des Ersatzanspruchs als Regel vorgesehene Frist des § 147 Abs. 1 S. 2 AktG kaum einmal eingehalten werden könnte. Soll die Sechs-Monats-Frist des § 147 Abs. 1 S. 2 AktG nicht nach dem Belieben nicht mitwirkungsbereiter Gesellschaften und der hinter ihnen stehenden widerstrebenden Mehrheiten ausgehöhlt werden können, müsse es demnach für den Auskunftsanspruch und die weitere Tätigkeit des besonderen Vertreters jedenfalls einstweilen genügen, dass insofern ein vorläufig wirksamer, d. h. nicht nichtiger, sondern allenfalls anfechtbarer Hauptversammlungsbeschluss vorliegt.\nDer Verfügungsgrund ergebe sich aus Sicht des OLG Köln aus der in § 147 Abs. 1 S. 2 AktG vorgesehenen Frist von sechs Monaten ab Fassung der maßgeblichen Hauptversammlungsbeschlüsse, jedenfalls aber aus Folgen des weiteren Zeitablaufs. Mit der Fristbestimmung habe der Gesetzgeber zum Ausdruck gebracht, dass er ein unverzügliches Vorgehen des Besonderen Vertreters im Interesse der regelmäßig hinter auf § 147 AktG gestützten Beschlüssen stehenden Aktionärsminderheit für geboten hält.\nOLG München, Beschluss vom 30. November 2015 – 34 Wx 70/15\nEine grundbesitzende GbR war unter Beitritt einer GmbH in eine GmbH & Co. KG umgewandelt worden. Den Antrag auf Richtigstellung des Grundbuchs nach Wirksamwerden der Umwandlung wies das zuständige Grundbuchamt zurück, da die Voreintragung des beigetretenen Gesellschafters, der GmbH, gemäß § 39 GBO, § 899a BGB fehle.\nDas OLG München sah dies anders und entschied, dass ein identitätswahrender Formwechsel einer GbR in eine GmbH & Co. KG nur eine Richtigstellung des Grundbuchs zur Folge habe, die keine Voreintragung der GmbH als aufgenommene Gesellschafterin bedürfe. Der mit der Umwandlung verbundene Wechsel der Gesellschaftsform stelle einen identitätswahrenden Formwechsel dar, bei der im Grundbuch die Bezeichnung des Eigentümers nur richtiggestellt werden müsse. Gemäß § 39 Abs. 1 GBO solle eine Eintragung nur erfolgen, wenn die Person, deren Recht durch sie betroffen wird, als der Berechtigte eingetragen ist. Sei ‑ wie hier ‑ im Grundbuch eine GbR mit dem Zusatz „bestehend aus…“ und den Namen der Gesellschafter als Eigentümer eingetragen, so sei die Gesellschaft Eigentümerin des Grundstücks. Mithin sei die Gesellschaft selbst Berechtigte und ein Wechsel auf Gesellschafterebene für die Identität des Rechtsträgers nicht relevant.\nDem stehe auch § 47 Abs. 2 GBO nicht entgegen, wonach bei einem Recht für die GbR auch deren Gesellschafter im Grundbuch einzutragen sind (Satz 1) und für diese die für den Berechtigten geltenden Vorschriften entsprechend gelten (Satz 2). Bei Verfügungen über das Recht der GbR sei deshalb ‑ trotz Anerkennung ihrer Rechts- und Grundbuchfähigkeit ‑ gemäß § 47 Abs. 2 S. 2 GBO der Voreintragungsgrundsatz des § 39 Abs. 1 GBO in Bezug auf die Gesellschafter anwendbar. Bei einem bloßen identitätswahrenden Formwechsel der Gesellschaft fehle es aber an einer Verfügung über das Recht der GbR, selbst wenn dieser zusammen mit der Aufnahme eines Gesellschafters (GmbH) erfolgt sei.\nOLG München, Urteil vom 22. Juni 2015 – 21 U 4719/14\nDie Klägerinnen verlangen die Rückzahlung des Nennbetrags von Inhaberschuldverschreibungen der Beklagten. Sie hatten die Inhaberschuldverschreibungen zu einem Zeitpunkt erworben, nachdem bereits im Bundesanzeiger eine Einladung zur Gläubigerversammlung der Beklagten veröffentlicht worden war. Kurz nach dem Erwerb kündigten die Klägerinnen die Inhaberschuldverschreibungen.\nDas OLG München wies ‑ wie bereits das LG München II zuvor ‑ die Klage ab. Insbesondere seien die Kündigungen der Klägerinnen wegen wesentlicher Verschlechterung der Vermögensverhältnisse der Beklagten unwirksam gewesen, da sich die Klägerinnen nicht auf die von ihnen herangezogenen §§ 314, 490 BGB hätten stützen können.\nGrundsätzlich schließt das OLG München zwar ein Kündigungsrecht von Anleihegläubigern nach § 314 BGB bei wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Emittenten nicht aus. Dieses steht aus Sicht des OLG München aber jedenfalls nicht solchen Gläubigern zu, die Inhaberschuldverschreibungen kurz vor dem Fälligkeitszeitpunkt und nach Bekanntwerden der wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu einem Kurs weit unter dem geltend gemachten Nennwert der verbrieften Forderung erworben und nur wenige Tage nach Erwerb gekündigt haben. Eine Schutzbedürftigkeit und -würdigkeit der Klägerinnen sei bei dieser Sachlage nicht gegeben. Die Klägerinnen seien nicht von einer vorher von ihnen nicht absehbaren Verschlechterung der Vermögensverhältnisse überrascht worden, sondern hätten diese genutzt, um die Inhaberschuldverschreibungen zu einem niedrigen Kurs zu erwerben. Dieses Vorgehen sei auch nicht zu beanstanden und eine notwendige sowie gewollte Folge der Fungibilität der Inhaberschuldverschreibung über die Börse. Die Klägerinnen könnten sich aber nicht den niedrigen ‑ das mit den wirtschaftlichen Problemen der Beklagten einhergehende erhöhte Risiko widerspiegelnden ‑ Einstandskurs zunutze machen und dann eben dieses in ihren Einstandskurs eingepreiste Risiko wiederum zum Anlass für eine außerordentliche Kündigung nach § 314 BGB nehmen.\nAuf § 490 BGB können die Klägerinnen ihre Kündigungen aus Sicht des OLG München ebenfalls nicht stützen. Da Inhaberschuldverschreibungen den §§ 793 ff. BGB unterliegen, gingen diese als Sonderregelung § 490 BGB vor. Die §§ 793 ff. BGB enthielten selbst keine Regelung über die Zulässigkeit einer außerordentlichen Kündigung wegen wesentlicher Verschlechterung der Vermögensverhältnisse und eine solche ergebe sich auch nicht aus deren Sinn und Zweck. Im Gegenteil bestehe bei börsennotierten Inhaberschuldverschreibungen im Hinblick auf deren Fungibilität keine Notwendigkeit für eine derartige außerordentliche Kündigungsmöglichkeit. Vielmehr würden die Vermögensverhältnisse der Schuldnerin und die Erwartung der Marktteilnehmer, wie wahrscheinlich eine pünktliche und vollständige Zahlung des Schuldners ist, in den Börsenkurs der Inhaberschuldverschreibung eingepreist. Während der Gläubiger einer unverbrieften und nicht börsennotierten Darlehensforderung ‑ gäbe es § 490 BGB nicht ‑ keine realistische Möglichkeit hätte, sich vor Fälligkeit von seinem Investment zu trennen, sei dies bei börsennotierten Inhaberschuldverschreibungen möglich. Konsequenz sei allerdings die Inkaufnahme von Abschlägen beim Kurswert. Letztere stellten aber das notwendige Korrelat zu möglichen Kursgewinnen dar, die dann entstünden, wenn Gläubiger die Inhaberschuldverschreibungen zu einem niedrigen Kurs erwerben, was sich die Klägerinnen hier ja gerade zu Nutze gemacht haben.\nIn seiner Sitzung am 17. Dezember 2015 hat der Bundestag in zweiter und dritter Lesung den Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Rechts der Syndikusanwälte in der Fassung der Beschlussempfehlung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz verabschiedet. Der Bundesrat hat das Gesetz am folgenden Tag passieren lassen. Es ist im BGBl. I vom 30. Dezember 2015, S. 2517-2524 veröffentlicht worden und bereits in Kraft getreten.\nMit den Urteilen vom 3. April 2014 (B 5 RE 13/14 R, B 5 RE 9/14 R und B 5 RE 3/14 R) hatte das BSG entschieden, dass für Syndikusanwälte eine Befreiung von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung zugunsten einer Versorgung in den berufsständischen Versorgungswerken nicht möglich sei. Dies wurde mit der fehlenden Möglichkeit der anwaltlichen Berufsausübung in der äußeren Form der abhängigen Beschäftigung begründet. Ungeachtet der im Einzelfall arbeitsvertraglich eröffneten Möglichkeiten, auch gegenüber dem Arbeitgeber sachlich selbständig und eigenverantwortlich zu handeln, sei allein die Eingliederung in die von diesem vorgegebene Arbeitsorganisation mit dem Berufsbild des Rechtsanwalts unvereinbar.\nMit dem Gesetz zur Neuordnung des Rechts der Syndikusanwälte vom 21. Dezember 2015 wird der Beruf des Syndikusanwalts erstmals gesetzlich geregelt. Insofern ist künftig auch (wieder) eine Befreiung von der gesetzlichen Rentenversicherung möglich. Die tätigkeitsbezogene Zulassung als Syndikusanwalt entfaltet Bindungswirkung für die nachfolgende sozialrechtliche Entscheidung über die Befreiung von der Rentenversicherungspflicht. Bei Antragstellung bis 1. April 2016 kann im Einzelfall auch eine rückwirkende Befreiung von der Rentenversicherungspflicht erfolgen. Syndikusanwälte unterliegen zukünftig jedoch bestimmten Einschränkungen: So soll die Tätigkeit von Syndikusanwälten grundsätzlich auf die Beratung und Vertretung in Rechtsangelegenheiten des Arbeitgebers beschränkt sein. Für Syndikusanwälte gilt zudem ein Vertretungsverbot für den Arbeitgeber in zivil- und arbeitsgerichtlichen Verfahren mit Anwaltszwang sowie ein weitergehendes Vertretungsverbot in Straf- und Bußgeldverfahren. Auch bedürfen Syndikusanwälte keiner Berufshaftpflichtversicherung, sofern sie nicht zusätzlich auch als Rechtsanwalt im Sinne des § 4 BRAO zugelassen sind.\nPressemitteilung des BMJV, Bericht des Bundestages\nErgänzend hierzu der Beitrag von Dr. Martin Schorn.\nDas Bundeskabinett hat in seiner Sitzung am 6. Januar 2016 den Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Novellierung von Finanzmarktvorschriften auf Grund europäischer Rechtsakte (Erstes Finanzmarktnovellierungsgesetz – 1. FimanoG) verabschiedet und damit das parlamentarische Verfahren eingeleitet. Der Gesetzentwurf soll die Marktmissbrauchsrichtlinie (Richtlinie 2014/57/EU), die Marktmissbrauchsverordnung (Verordnung (EU) Nr. 596/2014), die EU-Verordnung über Zentralverwahrer (Verordnung (EU) Nr. 909/2014) sowie die EU-Verordnung über Basisinformationsblätter für verpackte Anlageprodukte für Kleinanleger und Versicherungsanlageprodukte (Verordnung (EU) Nr. 1286/2014) in deutsches Recht umsetzten.\nDer Gesetzentwurf sieht zur Umsetzung der genannten europäischen Richtlinie und zur Ausführung der genannten EU-Verordnungen insbesondere Änderungen im WpHG, dem KWG, dem BörsG, dem VAG und dem KAGB vor. Im Wesentlichen sind im Gesetzentwurf folgende Regelungsaspekte enthalten:\nÜberarbeitung und in weiten Teilen Aufhebung der Abschnitte 3 und 4 des WpHG zu Insiderhandel und Marktmanipulation, die nunmehr überwiegend in der unmittelbar geltenden Marktmissbrauchsverordnung geregelt sind;\nErweiterung des Katalogs von Ordnungswidrigkeitstatbeständen und Erhöhung des Bußgeldrahmes sowie die Einführung einer grundsätzlich zwingenden Veröffentlichung von Maßnahmen und Sanktionen durch die BaFin;\nAnpassung der Straftatbestände der Marktmanipulation und des Insiderhandels im WpHG an die Vorgaben der Marktmissbrauchsrichtlinie;\nVerpflichtung der BaFin zur Einrichtung eines Hinweisgebersystems für die Entgegenahme von Meldungen über Verstöße gegen gesetzliche Pflichten durch Änderung des FinDAG;\nGeringfügige Änderungen im Nachgang zum Gesetz zur Umsetzung der Transparenzrichtlinie-Änderungsrichtlinie (BGBl. I vom 25. November 2015 S. 2029‑2052), insbesondere um Regelungslücken bei Übergangsvorschriften und Bestandsmitteilungen zu schließen, die erst nach Abschluss des damaligen Gesetzgebungsverfahren aufgetreten sind, und um zukünftig ein anwenderfreundliches elektronisches Verfahren zur Übermittlung von Stimmrechtsmitteilungen ausgestalten zu können.\nDas Deutsche Institut für Normung (DIN) hat Leitlinien für Geschäftsprozesse in Aufsichtsgremien (DIN SPEC 33456) veröffentlicht. Die Leitlinien können kostenlos nach Registrierung als Download erworben werden. Nach dem Einführungstext handelt es sich bei den DIN SPEC 33456 um Leitlinien für Geschäftsprozesse in Aufsichtsgremien, die den Ablauf der regelmäßig stattfindenden Überwachungsprozesse, insbesondere unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten, systematisieren und beschreiben. Potenzielle Anwender und Zielgruppen dieser Leitlinien sind Aufsichtsgremien von Kapitalgesellschaften, insbesondere mittelständischer Unternehmen, Familienunternehmen, Stiftungen und öffentliche Unternehmen. Die Leitlinien spiegeln weitgehend den Rechtsstand zum 1. Oktober 2015 wider und sind aus der Sicht einer kapitalmarktorientierten AG verfasst.\nInhaltlich befassen sich die Leitlinien mit dem „Nominierungs- und Besetzungsprozess von Aufsichtsgremien“, der „Effizienzprüfung des Aufsichtsrates“, der „Besetzung, Zielvereinbarung, Incentivierung und Vergütung des Vorstands“, der „Überwachung interner Kontroll- und Risikomanagementsysteme und der internen Revision durch den Aufsichtsrat insbesondere durch den Prüfungsausschuss“, der „Prüfung der Rechnungslegung und des Jahresabschlusses durch den Aufsichtsrat bzw. den Prüfungsausschuss“, der „Prüfung der Planungen und Berichte des Vorstandes, insbesondere der Berichte nach § 90 AktG“, der „Überwachung der Arbeit des Abschlussprüfers durch den Aufsichtsrat bzw. den Prüfungsausschuss“ sowie dem „Bericht des Aufsichtsrates an die Hauptversammlung“.\nMitte Dezember 2015 hat das Kabinett den Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der prüfungsbezogenen Regelungen der Richtlinie 2014/56/EU sowie zur Ausführung der entsprechenden Vorgaben der Verordnung (EU) Nr. 537/2014 im Hinblick auf die Abschlussprüfung bei Unternehmen von öffentlichem Interesse (Abschlussprüfungsreformgesetz – AReG) verabschiedet. Die beiden vorgenannten EU-Rechtsakte sind am 16. Juni 2014 in Kraft getreten. Die Umsetzung der Richtlinie muss bis spätestens 17. Juni 2016 erfolgen. Der Gesetzentwurf sieht Änderungen u.a. des HGB, des PublG, des AktG, des GmbHG und des GenG vor. Die Regelungen werden insbesondere für Banken, Versicherungen sowie andere, kapitalmarktorientierte Unternehmen gelten. Inhaltlich sieht der Gesetzentwurf folgende Aspekte vor:\nArtikel 17 der EU-Abschlussprüferverordnung führt eine Höchstlaufzeit für ein Prüfungsmandat von 10 bzw. 20 Jahren ein. Dementsprechend sieht § 318 Abs. 1a HGB-E vor, dass ein Prüfungsmandat über einen Zeitraum von 10 Jahren auf höchstens 20 Jahre verlängert werden kann, wenn ein öffentliches Ausschreibungsverfahren für die Abschlussprüfung nach dem 10. Jahr durchgeführt wird. Die Laufzeit kann sich auf 24 Jahre verlängern, wenn spätestens ab dem elften Geschäftsjahr mehrere Wirtschaftsprüfer oder Wirtschaftsprüfergesellschaften als Abschlussprüfer bestellt werden („Joint Audit“). Bei Kreditinstituten und Versicherungen soll die Höchstlaufzeit von 10 Jahren gelten.\nDie Erbringung von Steuerberatungsleistungen durch den Abschlussprüfer soll entsprechend der Wahlmöglichkeit in Artikel 5 der EU-Abschlussprüferverordnung auch weiterhin in begrenztem, im Gesetzentwurf näher definiertem Umfang möglich sein, § 319a Abs. 1 HGB-E. Der Prüfungsausschuss bzw. der Aufsichts- oder Verwaltungsrat des Unternehmens haben die Erbringung von bestimmten Steuerberatungsleistungen vorher zu genehmigen, § 319a Abs. 3 HGB-E.\nDie in Artikel 11 der EU-Abschlussprüferverordnung vorgesehene erweiterte Berichtspflicht im Rahmen des Prüfungsberichts wird in § 321 HGB-E umgesetzt.\nSoweit nach der überarbeiteten EU-Abschlussprüferrichtlinie erforderlich (Artikels 39 Abs. 1 S. 1 in Verbindung mit Artikel 2 Nr. 13), werden die Regelungen zur Einrichtung eines Prüfungsausschusses auf einzelne nicht-kapitalmarktorientierte Unternehmen von öffentlichem Interesse erstreckt (§ 324, § 340k Abs. 5 S. 1 und § 341k Abs. 4 S. 1 HGB-E sowie in § 107 Abs. 4 AktG-E). Von der nach Artikel 39 Abs. 2 Unterabs. 2 der überarbeiteten EU-Abschlussprüferrichtlinie zulässigen Ausnahme von der Verpflichtung zur Einrichtung eines Prüfungsausschusses wird jedoch vollumfänglich Gebrauch gemacht. Hiernach kann der Aufsichtsrat eines Unternehmens die Aufgaben des Prüfungsausschuss wahrnehmen, wenn letzterer Teil des Aufsichtsrates ist.\nDie in der überarbeiteten EU-Abschlussprüferrichtlinie (Artikel 30 Abs. 1, Artikel 30a Abs. 1 Buchstabe a, b, e und f sowie Artikel 30c) enthaltene verschärfte Sanktionierung von Verstößen gegen die prüfungsbezogenen Pflichten von Aufsichtsrats- und Prüfungsausschussmitgliedern wird in den einzelnen Gesetzen abgebildet.\nPressemitteilung des BMJV, Meldung des Bundestages\nDie aufsichts- und berufsrechtlichen Regelungen der vorgenannten europäischen Rechtsakte wurden separat im Rahmen des Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz (APAReG) umgesetzt. Dieses wurde im vergangenen Monat bereits von Bundestag und Bundesrat verabschiedet und wartet nun auf seine Veröffentlichung im BGBl.\nBereits seit 2011 wird über die Einführung einer Finanztransaktionssteuer in der EU verhandelt. Die EU-Kommission hatte im September 2011 einen entsprechenden Richtlinienentwurf vorgeschlagen, der keinen Konsens fand. Daraufhin beschlossen elf Länder (Deutschland, Österreich, Belgien, Estland, Frankreich, Spanien, Italien, Griechenland, Portugal, Slowakei, Slowenien) im September 2012 die Einführung einer Finanztransaktionssteuer im Wege der Verstärkten Zusammenarbeit. Die EU-Kommission erstellte darauf im Februar 2013 einen Vorschlag für eine Richtlinie über die Umsetzung dieser Verstärkten Zusammenarbeit. Eine abschließende Einigung lässt seit dem jedoch auf sich warten.\nAm 8. Dezember 2015 wurde im Rahmen der Sitzung des EU-Rats eine neuerliche Absichtserklärung (englisch) der nunmehr noch verbliebenen zehn verhandelnden Mitgliedstaaten veröffentlicht, die die anhaltende Bereitschaft zur Einführung einer Finanztransaktionssteuer dokumentieren soll. Estland nimmt danach nicht mehr an der Verstärkten Zusammenarbeit teil. Einigung besteht nach der Erklärung vom 8. Dezember 2015 darin, dass die Besteuerung auf eine möglichst breite Bemessungsgrundlage mit niedrigen Steuersätzen gestellt werden soll. Alle Transaktionen, einschließlich der innerhalb eines Tages vorgenommen Transaktionen, sollen erfasst werden. Für Staatsanleihen sollen Ausnahmen vorgesehen werden. Die Untersuchung der Auswirkungen einer Finanztransaktionssteuer auf die Realwirtschaft und die Altersvorsorge ist noch nicht abgeschlossen. Auch steht die Höhe der einzelnen Zinssätze, der Anwendungsbereich auf Produkte, die außerhalb der an der Verstärkten Zusammenarbeit teilnehmenden Mitgliedsländern ausgegeben werden, sowie Ausnahmeregelungen für bestimmte Derivate und Finanzmarktakteure noch nicht fest. Nach der Erklärung sollen bis Ende Juni 2016 die noch offenen Punkte der Einführung einer Finanztransaktionssteuer in den genannten Ländern geklärt sein.


Schonender Knochenaufbau | Team15 - Zahnärzte Dr. Hermann & Partner\nAuch bei mangelnder Knochensubstanz finden wir den richtigen Weg, um Ihnen zu festen Zähnen zu verhelfen. Wir sind spezialisiert auf die Rekonstruktion von fehlendem Knochen und bieten Ihnen alle Möglichkeiten der modernen „Augmentationstechniken“ zur Wiederherstellung. Dabei setzen wir auf schonende Therapie-Optionen, die präzise und professionell durchgeführt werden.\nKnochenaufbau für den stabilen Kiefer –\nin Zug wissen wir, was wir tun.\nMangelnder Kieferknochen betrifft viele Patientinnen und Patienten. Ursachen für den Knochenschwund können Entzündungen des Zahnhalteapparats (Parodontitis) oder fehlende, nicht ersetzte Zähne sein. Ist der Kieferknochen stark geschrumpft, können die Zahnimplantate nicht stabil verankert werden. In diesen Fällen helfen knochenaufbauende Massnahmen. In der modernen Kieferchirurgie wurden in den vergangenen Jahren sehr grosse Fortschritte gemacht. Ein Knochenaufbau erfolgt heutzutage mit dem Anspruch an Minimalinvasivität.\nschonend und effektiv.\nKnochenaufbauende Massnahmen werden in unserer Praxis vorgenommen. Die Zahnärzte/Zahnärztinnen des TEAM 15 agieren hierbei erfahren, routiniert und schonend. Wir bereiten den Knochen so vor, dass die Zahnimplantate anschliessend ein festes Lager finden. Verwendet wird für den Knochenaufbau Eigenknochen (autolog) oder biologische Knochenersatzmaterialien (meist tierischer Herkunft). Durch den körpereigenen Umbauprozess bildet sich eine stabile Knochensubstanz. Bei grossen Defekten können Knochenblockverpflanzungen (Eigenknochen oder Spenderknochen) ein sinnvoller Weg sein. Hierfür wird im schonenden Vorgehen ein individuell konstruierter Knochenblock auf den Defekt aufgebracht und mit kleinen Schrauben befestigt. Zu gängigen knochenaufbauenden Massnahmen zählen beispielsweise\nAlle beschriebenen Massnahmen führen auf sicherem Weg zum optimalen Lager für die Implantate.\nWir schaffen die Basis für den festen Zahnersatz.\nLockeres Implantat nach Periimplantitis\n(Entzündung am Zahnimplantat).\nSollte es aufgrund einer langwierigen Periimplantitis zu einem Knochenrückgang oder gar einer Lockerung der Implantate gekommen sein, können wir helfen. Nach einer gründlichen, effektiven Behandlung der Periimplantitis bauen wir verloren gegangenen Knochen mit Knochenersatzmaterial wieder auf. Verwendet wird meist ein biologisches oder vollsynthetisches Knochenersatzmaterial. Während der Heilungsphase bildet sich durch den körpereigenen Umbauprozess eine feste Knochensubstanz. Ziel ist es, den durch die Entzündung verloren gegangenen Knochen am Implantat wieder aufzubauen. So kann in vielen Situationen die Entzündung am Implantat klinisch zur Ausheilung gebracht werden.


Mutmaßlicher Kinderschänder gefasst: Er kommt aus Bayern | Deutschland\n27.01.17 09:18 aktualisiert: 11.08.19 17:48\nDiesen Mann suchte die Polizei.\nMehrere Male soll ein Mann ein kleines Mädchen brutal missbraucht haben. Nun hatte das Bundeskriminalamt (BKA) auf der Suche nach dem mutmaßlichen Kinderschänder Erfolg: Er wurde am Donnerstagabend gefasst. Das bestätigte die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main am Freitagmorgen in einer Pressemitteilung.\nBei dem Mann, nach dem seit Donnerstag öffentlich gefahndet wurde, handelt es sich demnach um einen 27-jährigen Familienvater aus Bayern. Er stammt aus dem Landkreis Traunstein in Bayern. Nach Beginn der Öffentlichkeitsfahndung seien zahlreiche Hinweise aus der Bevölkerung eingegangen, die zur Identifikation des Mannes und schließlich zur Festnahme geführt hätten. Es wurde Haftbefehl erlassen, der Beschuldigte soll noch am Freitag dem Haftrichter vorgeführt werden.\nMehr Details zu der Festnahme will die Polizei auf einer Pressekonferenz am Freitag bekannt geben.\nWegen schweren sexuellen Missbrauchs und Kinderpornografie fahndete die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt und das Bundeskriminalamt (BKA) nach einem zunächst unbekannten Mann.\nDem Beschuldigten wurde vorgeworfen, ein etwa achtjähriges Mädchen von Juni 2014 bis August 2015 mehrere Male sexuell missbraucht und Aufnahmen davon im Darknet - einem anonymen Bereich des Internets - verbreitet zu haben, wie die Generalstaatsanwaltschaft am Donnerstag mitteilte. Bild- und Videodateien von mindestens 26 Missbrauchsfällen seien auf einer kinderpornografischen Plattform gefunden worden.\nDer Beschuldigte habe auch Fotos von sich selbst online gestellt. „Dass Bilder von Beschuldigten im Darknet gefunden werden, ist ungewöhnlich“, sagte Georg Ungefuk von der Zentralstelle zur Bekämpfung der Internetkriminalität. Die Abteilung der Generalstaatsanwaltschaft ist die erste Anlaufstelle in Fällen von Kinderpornografie im Internet. Bei einem anderen schrecklichen Fall sucht das LKA Niedersachsen nach einem Kinderschänder, wie nordbuzz.de* berichtet.


8 Erfahrungsberichte auf www.biolindo.be online abrufbar - Bio WC Reiniger Antibakteriell Eucalyptus - Biolindo Belgien\nBewertungen für Bio WC Reiniger Antibakteriell Eucalyptus\n8 Erfahrungsberichte in Deutsch für PLANET PURE Bio WC Reiniger Antibakteriell Eucalyptus\nAlle Erfahrungsberichte Deutsch: 8 Erfahrungsberichte Italienisch: 15 Erfahrungsberichte Spanisch: 1 Erfahrungsbericht English: 1 Erfahrungsbericht Französisch: 1 Erfahrungsbericht\nSonja aus Pliezhausen\nDer WC-Reiniger ist sehrgut wirksam, es ist nun mein Standardreiniger. Keine Verfärbungen im WC. Gewöhnungsbedürftig ist der Eukalyptusduft, der einem halt nicht so geläufig ist, der aber verfliegt, und die braune Farbe des Reinigers. Wenn es einem aber auf die Wirkung und die ökologischen Inhaltsstoffe ankommt, ist das Produkt wirklich gut.\nIntensiver Duft , Reinigung gut\nReinigung gut , Duft etwas extrem. Muss man sich was gewöhnen dran :) die Konsistenz ist lustig ���\nAngela aus Mallersdorf-Pfaffenberg\nHätte nicht erwartet, dass dieser Reiniger so gut ist. Deshalb Nachbestellung im Nachfüllkanister.\ndie Konsistenz ist schlecht\nMan muss jedesmal die Flasche schütteln bevor Gebrauch und der Geruch ist auch nicht gut, werde es nicht mehr kaufen.\nMike aus Tann\nRiecht gut, reinigt bestens und ist bestimmt besser für die Umwelt als alle Supermarkt-industrie-bestmöglicher Profit-Reiniger.\nDer Geruch ist sehr gewöhnungsbedürftig (ich finde es stinkt ein bisschen... aber das ist Geschmacksache)\nDas Putzergebnis ist OK. Jedoch muss man gleich mit der Bürste nachbürsten, da das Reinigungsprodukt sehr gelblich ist und es ansonsten am WC haften bleibt.\nDer WC-Reiniger hat eine gute Reinigungswirkung und riecht angenehm, er hat ausgezeichnete Inhaltsstoffe. Einzig die Ergiebigkeit könnte höher sein.\nRicht nicht besonders gut..


Hooked On Music - Das Musikmagazin im Internet - CD-Review - PHILIP SAYCE - Steamroller\nPhilip Sayce Homepage\nSteamroller, Provogue, 2012\nPhilip Sayce Vocals, Guitars, Bass\nJoel Gottschalk Bass\nDave Cobb Bass, Percussion\nArlen Schierbaum Organ, Mellotron, Keyboards\nBobby Emmett Organ\nProduziert von: Dave Cobb Länge: 35 Min 28 Sek Medium: CD\n01. Steamroller 06. Beautiful\n02. Stung By A Woman 07. Holding On\n03. Marigold 08. A Mystic\n04. Black Train 09. The Bull\n05. Rhythm And Truth 10. Aberystwyth\nDer Junge steht anscheinend mächtig unter Dampf, denn kaum ein ¾ Jahr nach seinem letzten Album, "Ruby Electric", legt er mit "Steamroller" das nächste Werk nach. Schön, mit knapp über 35 Minuten ist es nicht allzu opulent, aber mir sind solche "LP-Längen" allemal lieber als sinnlos in die Länge gezogene Scheiben.\nJedenfalls schlägt sich dieser Dampf bereits in der eröffnenden Titelnummer deutlich nieder. Heftiger und deftiger Blues Rock, wie ihn der Kenner schätzt. Dass er auch ein sehr guter Sänger mit rauer Röhre ist, weiß man längst und über die Guitar-Slinger Qualitäten braucht man bei Sayce auch komm noch zu schwärmen. Entsprechend hat er irgendwelche Geschwindigkeitsräusche gar nicht, sondern konzentriert sich angenehm aufs Wesentliche. Er erinnert in diesem Titel damit nicht wenig an Neil Young, nur dass der nicht so singen kann. Muss er ja auch nicht.\nZeppelin-mäßig legen die Drums im folgenden Titel los, aber beim Gesang bekommt man zunächst einen Schreck: Sayce begibt sich da in fistelnde Höhen, die sonst einem Prince, oder höchstens noch Mick Jagger zugeordnet werden. Macht Stung By A Woman für mich etwas "unrund", denn ansonsten groovt und funkt das Ding nicht übel.\nVon dem anfänglichen Dampf verdampft dann in der Akustikballade Marigold noch einiges. Schade, ich war grad so in Stimmung. Für sich genommen ist das nämlich eine schöne, irisch angehauchte Ballade und Sayce zeigt, dass er auch in solchen Stücken stimmlich zu überzeugen weiß.\nBei Black Train sind wir dann wieder deutlich mehr im Stil vom Vorgängeralbum und damit tief im heftig pulsierenden Blues Rock. Hart gespielt und mit einem ordentlichen Schuss Aggressivität. Und beim Solo dreht Philip Sayce so richtig auf (oder ab?). Geile Nummer!\nLaut Cover und Booklet kommt erst Rhythm And Truth und dann Black Train, aber, glaubt mir, es ist andersrum. Denn jetzt kommt Rhyhtm And Truth und das wechselt auch recht effektiv von einem LED ZEPPELIN-Groove zu einem eher wilden Psychedelic-Hendrix-Stil. So richtig was zum Abheben. Es ändert sich nicht viel, außer dass Beautiful sich einem mehr Stoner Rock mäßigem Stil widmet. Langsam, schleppend, aber mit voller Wucht und auch Sayce' Gesang kommt mit einer Tiefe und Härte, wie man sie sonst bei Funk Metal Bands gewohnt ist. Echt derb.\nDas erfordert fast schon eine "Abkühlung" und bei Holding On zeigt Philip Sayce erneut, wie schier problemlos er einen Ohrwurm aus dem Ärmel schütteln kann. Nicht soft und seicht genug, um ein Radiohit zu werden, aber ein herrlicher Midtempo-Rock, von toller Stimme vorgetragen und erst beim Solo kann er es sich nicht verkneifen, da doch ein paar Schippen Dreck und Lautstärke reinzuhauen.\nDer funkige R&B von A Mystic regt unwillkürlich zum Tanzen und so langsam gewöhn ich mich an diesen "Prince-Gesang". Passt ja auch bestens dazu, aber das Album wird dadurch natürlich etwas "sperrig". Da muss man unter Umständen auswählen oder einfach mal Fünfe gerade sein lassen und sich von diesem Ausnahmetalent mitreißen lassen. Ich hoffe Sayce bald mal live zu sehen, denn alles an ihm und seiner Musik klingt irgendwie verdammt gut und macht Lust auf einen Konzertbesuch.\nOb er dann als letzte Nummer auch so eine ruhige Instrumentalnummer spielt wie Aberyswsyth? Mich würde es kaum stören, denn auch dieser Titel ist toll aufgebaut und steigert sich in immer schnellere und wildere Spirale.\nAlso, wie gesagt, zum easy-einfach-durchlaufen-lassen ist "Steamroller" nicht geeignet, aber wer ein paar Mal und genau hinhört, der dürfte hier ziemlich angetan sein. Nicht nur als Blues Rock Fanatiker.\nEpi Schmidt, 04.03.2012


Hotel Rheinfall, Neuhausen am Rheinfall (Schweiz) - in Neuhausen am Rheinfall übernachten\nSchweiz-Navigator > Kanton Schaffhausen > Neuhausen am Rheinfall > Unterkünfte > Hotel Rheinfall\nHotel Rheinfall in Neuhausen am Rheinfall\nDas Hotel Rheinfall liegt im Zentrum von Neuhausen und ist 400 m vom Rheinfall, Europas größtem Wasserfall, entfernt. WLAN und Parkplätze stehen kostenfrei zur Verfügung. Alle Zimmer bieten Kabel-TV, einen Safe, einen Schreibtisch und ein Badezimmer mit Haartrockner. Das Hotel Rheinfall verfügt über eine Bar und eine 24-Stunden-Rezeption. Ein Billardtisch und Dart-Spiele stehen Ihnen kostenlos zur Verfügung. Eine Bushaltestelle befindet sich direkt vor dem Hotel Rheinfall und der Bahnhof ist nur 5 Minuten entfernt. Den Flughafen Zürich erreichen Sie vom Rheinfall in 40 Fahrminuten und den Bodensee in 30 Fahrminuten. Der Radweg um den See führt am Haus vorbei.


Das Beste Gratis Antivirus 2021 | doneuns.com\nAntivirus Test 2019Dieser Virenscanner bietet den besten.\n11.02.2019 · Die 10 besten kostenlosen Antivirus-Programme für Windows 7, 8, 10 und für Linux. Wählen Sie die passende Antivirus-Software aus unserer Top-10-Liste für 2019 und schützen Sie sich vor Malware und anderen Bedrohungen. 21.01.2019 · Kaspersky, Bitdefender, Avira und Co: Welcher Virenscanner ist der beste? Im Antivirus Test 2019 vergleichen wir 12 Security-Suiten für Windows 10, 8.1 und 7. Antivirus Test 2018: Das sind die Ergebnisse. Wir haben insgesamt 12 Antivirus-Programme für Windows 10 / 8 / 7 in unserem Antivirus-Vergleich 2018 antreten lassen. Hier die finalen Testergebnisse. Gute Antiviren-Software gibt es bereits ab 50 Euro, bei einer Updatenutzung von einem Jahr nach der Installation. Ein angemessener Preis dafür, dass der Computer in Echtzeit geschützt wird. Kostenlose Virenscanner leisten inzwischen gute Arbeit, bieten jedoch etwas weniger Schutzfunktionen. Antivirus-Vergleich. Vergleichstabelle der Anbieter. Nutzen Sie unseren kostenlosen Antiviren-Vergleich und lesen Sie die Rezensionen, um den besten Virenschutz, die beste Anti-Malware-Software oder den besten Internetschutz zu finden.\nDamit Sie aber schnell tätig werden können und den Computer direkt mit einem zuverlässigen Tool schützen können, im Folgenden die besten kostenlosen Antivirenprogramme für das neue Jahr. 1. Avira Free Antivirus. Avira Free Antivirus analysiert das komplette System mit einem einzigen Klick. Das Programm hat ein benutzerfreundliches Design. Das sind die besten Virenscanner des Jahrgangs 2019. Jetzt im September-Update: Das AV-Test Institut hat neue Werte Messzeitraum Mai/Juni des fortlaufenden Antivirus-Test veröffentlicht. 15.09.2016 · Die Annahme ist falsch, dass Nutzer sich gegen Angriffe von Hackern nicht wehren könnten. Gratis-Programme schirmen vor den meisten Gefahren ab – hier finden Sie die besten.\nComputer-Benutzer möchten, dass die Antiviren-Software unsichtbar vor sich hin werkelt, so dass sie sich niemals Gedanken zum eigenen Schutz machen müssen. Rangliste der besten Virenschutzprogramme Der Virenschutz Vergleich setzt sich zusammen aus den Testdisziplinen Virenschutz & Software. Die maximale Gesamt-Punktzahl beträgt 20 Punkte. Wir haben 18 verschiedene Programme unter die Lupe genommen: Der beste Virenscanner im Test ist der kostenpflichtige Bitdefender Internet Security, doch auch zwei gratis Virenscanner schneiden mit. In unserem Härtetest müssen elf aktuelle Virenjäger zeigen, wie gut sie einen PC mit Windows-10-Betriebssystem vor Schädlingen schützen können. Fast alle Programme sind gut, doch eines versagte. COMPUTER BILD hat die acht verbreitetsten Antivirus-Programme 2019 im Labor-Test geprüft. Welche Software schützt Ihren PC am besten?\nAktuelle Tests - Antiviren-Software für Windows 10 vom Oktober 2019 von AV-TEST, dem weltweit führenden Institut für Tests von Antiviren-Software und Anti-Malware. Geprüft wird wie üblich in den drei Kategorien Schutzwirkung, Geschwindigkeit und Benutzbarkeit. Die Schutzprogramme müssen knapp 26.000 Schädlinge erkennen und abwehren, die nicht älter als. Der beste kostenlose Virenschutz existiert leider nicht. Es gibt einige gute und einige schlechte Programme und immer wieder auch neue Angebote. Nicht jedes Virenprogramm kennt alle Viren und.\nbeste gratis firewall und viren schutz: beste gratis firewall und viren schutz ich wollte gleich mein pc formatieren, kenn mich bei der sicherheits software nicht so aus, welche gratis firewall und antivir empfehlt ihr? ein. Antivirus kostenlos 2019 – Welches Antivirus Programm ist das Beste im Test? Die folgende Rangliste zeigt einen Überblick über die Schutzwirkung und Bedienbarkeit der besten Antivirenprogramme. Die maximale Gesamt-Punktzahl pro Kriterium beträgt 10,0 Punkte. Weitere Informationen zu den Testergebnissen und zur Bewertung. Alle. Im Herbst haben die meisten Hersteller von Antiviren-Software ihre Programme auf die neue Version 2016 aktualisiert.\nAVG AntiVirus Free ist eine weitere gute Option für diejenigen, die einen kostenlosen Virenschutz benötigen. Das Programm scannt das System nach Schadsoftware und Performance-Problemen und bietet zudem einen Echtzeitschutz, womit schädliche Downloads blockiert und Infiltrierungen von schädlichen Programmen verhindert werden. Zum Glück kümmert sich ein gratis Antiviren-Programm für Android um Bedrohungen und da es kostenlos ist, muss man sich zu nichts verpflichten. Wie bei den meisten Dingen im Leben ist es jedoch auch hier so, dass bestimmte gratis Antiviren-Programme besser sind als manche andere. Die Annahme ist falsch, dass Nutzer sich gegen Angriffe von Hackern nicht wehren könnten. Gratis-Programme schirmen vor den meisten Gefahren ab – hier finden Sie die besten.\nWie gut ist Ihr kostenloser Virenscanner für Android-Smartphones und welche kostenpflichtige Antivirus-App ist Ihr Geld wert? Das AV-Test Institut hat seinen aktuellen Test veröffentlicht und.\nEigener Wein 2016 2021\nNikon D3100 Ladegerät 2021\nAngularjs Registrierungsformular Validierung 2021\nJustice League Dark Online 2021\nRepo Häuser Zum Verkauf 2021\nBitmex Stop Market 2021\nSpandex Palazzo Hosen 2021\nKostenlose Spiegel-app Für Das Iphone 2021\nBmw Z4 M Sport 2021\nWeisheitszahnschmerzen Im Kiefer 2021\nHexagon Bühnenbild 2021\nAutohersteller Mit Dem Höchsten Wert 2021\nWeihnachtsblumen 2018 2021\nModell Für Mode-design-skizze 2021\nFertigungsunternehmen Definieren 2021\nAlter Stored Procedure Mysql 2021\nStaffel 2 Folge 7 Game Of Thrones Recap 2021\nPalm On Verizon 2021\nGramm In Molmasse Umrechnen 2021\nLila Und Grüne Schlafzimmerwände 2021\nDer Kleinste Planet In Unserem Sonnensystem 2021\nDown Ski Fäustlinge Damen 2021\nNeue Netflix-filme April 2019 2021\nBatman 89 Filmplakat 2021\nZitate Über Augenliebe 2021\nSchnelle Und Einfache Frisuren Für Schwarze Frauen 2021\nGautam Gambhir Antwort An Shahid Afridi 2021\nAbsatz Über Harte Arbeit Führt Zum Erfolg 2021\nWirklich Weiße Klaue 2021\nDr. Martens Maccy Junior 2021\nHaakaa Fresh Food Feeder Und Beißring 2021\nPopcorn-hähnchen Füllen 2021\nPc-gaming-monitor 144hz 4k 2021\nWas Ist Der Powerball Bis 2019? 2021\nSchweinefilet Mit Gemüse Instant Pot 2021\nBestes Mehl Für Flügel 2021\nWagon Wheel Against Me Übersetzung Und Songtext, Lyrics, Liedtexte 2021\nExportieren Sie Database Sql Server Management Studio 2021


Blog: Nachhaltigkeitsforschung ǀ Nachhaltigkeit in Oldenburg vor dem Aus? — der Freitag\nNachhaltigkeit in Oldenburg vor dem Aus?\nNachhaltigkeitsforschung Die (sozio)ökonomische Forschung zur Nachhaltigkeit an der Universität Oldenburg war stets eine „grüne Insel“ der Ökonomik. Damit soll jetzt Schluss sein\nThomas Beschorner 3\nVertreterinnen und Vertreter der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Oldenburg stehen seit gut zwei Jahrzehnten für eine sozial-ökologische Erneuerung unserer Gesellschaft. Sie haben im Bereich der Nachhaltigkeit und der Unternehmensverantwortung durch ihre Anstrengungen in der universitären Ausbildung wie in der praxisorientierten Forschung einen festen Platz auf der akademischen Landkarte im deutschsprachigen Raum.\nMan muss nicht einen der unzähligen Unternehmensskandale, wie den jüngsten VW-Fall, ins Feld führen, um die gesellschaftliche Relevanz dieser Forschungsrichtung zu plausibilisieren. Unser Planet ist insgesamt, darüber dürfte Einigkeit bestehen, weder in ökologischer noch in sozialer Hinsicht in einem guten Zustand. Ein Nachdenken über Perspektiven einer nachhaltigen Entwicklung in Wirtschaft und Gesellschaft ist mehr und mehr gefordert. Genau das treibt die wirtschaftswissenschaftliche Nachhaltigkeitsforschung an der Universität Oldenburg an. Doch wie lange noch? Verschiedene Entwicklungen an der Universität Oldenburg deuten darauf hin, dass der sozial-ökologischen Forschung Schritt für Schritt der Garaus gemacht werden soll.\nTragende Säulen der betriebswirtschaftlichen Nachhaltigkeitsforschung an der Universität Oldenburg waren bzw. sind seit Mitte der 1990 Jahre die Lehrstühle für „Produktion und Umwelt“ und „Betriebliche Umweltpolitik“. Seit 2003 wurde dieser Bereich durch das Fachgebiet „Ökologische Ökonomie“ erst als Juniorprofessur, später als ordentliche Professur verstärkt.\nSchon seit geraumer Zeit manövriert die Universität Oldenburg hinsichtlich der Besetzungsverfahren des Lehrstuhls für „Produktion und Umwelt“ in sehr eigentümlicher Art und Weise. Die Professur, bis 2004 von Prof. Schneidewind verantwortet, wird seit nunmehr 12 Jahren vertreten. Aktuell laufen die Bewerbungsverfahren für die dritte Ausschreibung dieser Stelle. Es ist dabei nicht so, dass es keine geeigneten Bewerber gegeben hätte, wie die beiden bisherigen Bewerbungsrunden zeigen. Dass ein Kandidat im Jahr 2014 aus politischen, nicht aus inhaltlichen Gründen verhindert wurde, ist mehr als nur eine Randnotiz. Die Vorkommnisse deuteten schon zu diesem Zeitpunkt auf etwas, was sich nun weiter manifestiert und den anderen Lehrstuhl im Bereich der betriebswirtschaftlichen Nachhaltigkeitsforschung betrifft: Die Professur soll abgeschafft werden.\nProf. Pfriem, seit gut zwei Jahrzehnten Vertreter des Fachgebietes „Betriebliche Umweltpolitik“ wird im kommenden Jahr pensioniert. Es ist an Universitäten der Normalfall, freiwerdende Professuren in dem entsprechenden Fachgebiet wiederzubesetzen, ggf. unter leichter Modifizierung der sogenannten Denomination, weil sich die Zeiten ja ändern (wofür sich im vorliegenden Fall Bezeichnungen wie „Nachhaltigkeitsmanagement“ oder „Unternehmensverantwortung“ / „Corporate Social Responsibility“ angeboten hätten). Es ist nicht der Normalfall, das Fachgebiet der scheidenden Professur gewissermaßen einzukassieren, um eine neue Professur mit einem neuen Fachgebiet zu schaffen.\nAn der Universität Oldenburg geht man andere Wege und will aus dem Fachgebiet „Betriebliche Umweltpolitik“ nun künftig schlichtweg eine „Professur für Management“ machen. Statt über ein wichtiges Zukunftsthema nachdenken zu wollen, scheint es der Universität angebrachter, über die nächsten zwanzig, dreißig Jahre eine traditionelle betriebswirtschaftliche Professur einzurichten – damit die Studierenden noch mehr Techniken für die Gewinnmaximierung von Unternehmen lernen?\nVertreter der Universität formulieren nach außen, dass man die Vorreiterrolle im Bereich der wirtschaftswissenschaftlichen Nachhaltigkeitsforschung nicht aufgeben wolle. Doch was ist von derartigen Verlautbarungen zu halten, wenn die eine Nachhaltigkeitsprofessur seit mehr als einem Jahrzehnt nicht fest besetzt ist und die andere in eine traditionelle Managementprofessur umgewandelt werden soll? Viel „Talk“ wenig „Walk“ – so der sich aktuell aufdrängende Eindruck.\nDie Universität Oldenburg ist eine „grüne Insel“ der Wirtschaftswissenschaften; ein wohltuender Ort, die dem Mainstream der Ökonomik nicht nur zufällig, sondern über eine systematische Stellenpolitik andere, zukunftsfähigere Ideen einer modernen Wirtschaftsweise entgegensetzt. Es ist zutiefst unverständlich, wieso diese Hochschule ihre Position im Bereich der Nachhaltigkeitsforschung nun durch verschiedene politische Manöver aufs Spiel setzt. Dringende gesellschaftliche Probleme deuten mit allem Nachdruck darauf hin, Themen einer nachhaltigen Entwicklung in Forschung und Lehre zu stärken und nicht zurückzufahren. Während andere (nationale wie internationale) Universitäten zunehmend neue Professuren im Bereich Nachhaltigkeit, Unternehmensverantwortung und Wirtschaftsethik einrichten, will man in Oldenburg derartige Fachgebiete abschaffen.\nSteht die wirtschaftswissenschaftliche Nachhaltigkeitsforschung an der Universität Oldenburg vor dem Aus? Es wird sich zeigen müssen, inwieweit die Verantwortlichen es ernst meinen mit ihrem „Talk“. Aktuell kann man die Entwicklungen in Oldenburg nur mit Kopfschütteln zur Kenntnis nehmen.\nDer Autor habilitierte sich 2007 an der Universität Oldenburg und ist seit 2011 Direktor des Instituts für Wirtschaftsethik an der Universität St.Gallen.\nThomas Beschorner ist Professor für Wirtschaftsethik und Direktor des Instituts für Wirtschaftsethik der Universität St.Gallen\nwer ist das, der oder die in der universität oldenburg diese neue weichenstellung betreibt? wieviel einfluss kommt aus der politik?\nes müssen ja bestimmte leutchen da in oldenburg auf der bremse stehen.\ndanke für den beitrag. informationen aus dem innern der uni sind an sich schon interessant für außenstehende. wenn es wie in diesem fall um die beseitigung von verwirbelungen für den hauptstrom geht, darf man nicht gespannt sein, aus welcher ecke der politik diese bestrebungen kommen.\nZum grundsätzlichen - natürlich kommen wir nicht wirklich weiter, wenn NACHHALTIGKEIT als nischenfach gehegt und gepflegt wird. Wenn die nachhaltigkeitsidee nicht die gesamte (hochschul)ausbildung ergereift, hat sie schon verloren. Insofern gehören alle nachhaltigkeitsnischen abgeschafft und mittels der nachhaltigen durchdringung aller disziplinen und fachbereiche ersetzt.\nIm einzelnen bezweifle ich die sinnhaftigkeit einer "betriebswirtschaftlichen Nachhaltigkeitsforschung". Das mutet an wie die idee von der 'nachhaltigen Schillerstrasse', die dann auf den stadtbezirk ausstrahlt, schliesslich die (gross)stadt und am ende da ganze land erobert - aber die welt vergisst. Wenn ein solches hochschulzentrum eine zukunft haben soll, muss es die bornierte betriebswirtschaftliche frosch-perspektive dringen überwinden. Die bringt nämlich angesichts der globalen dimension der herausforderung nichts. Deshalb wäre eine zeitgemässe denomination der lehrstühle jenseits der BWL zwingend!\nich meine, es hängt alles davon ab, ob die institution als restnische gesehen wird oder aber als vielversprechende vorausabteilung.\ndass die politische klasse hierzulande und anderswo nicht eben dafür bekannt ist, die ökologisierung der wirtschaft zu fordern und zu fördern, darf als bekannt vorausgesetzt werden.


Über Lohnsteuerberatung: Juli 2012\nStädte dürfen Daten ihrer Bürger verkaufen\nEingestellt von uv web um 09:51 Keine Kommentare:\nAb 16 Jahre und bis 15 PS ohne Führerschein\nBislang mussten Freizeitkapitäne ohne Bootsführerschein mindestens 18 Jahre alt sein und nur Boote bis 5 PS führen.\nDies wird sich nach der diesjährigen Hauptsaison grundlegend ändern.\nDann dürfen schon 16-jährige ohne diesen Bootsführerschein 15-PS-Booten durch die Gewässer leiten.\nFür Sportboote bis 15 PS wird die Führerscheinpflicht grundsätzlich aufgehoben bzw. wird für führerscheinfreie Sportboote eine Mindestaltergrenze von 16 Jahren festgelegt.\nEine zusätzliche Geschwindigkeitsbegrenzungen für führerscheinfreie Sportboote wird nicht eingeführt, auf ein Tempolimit verzichtet - wenn man bedenkt, dass die 15-PS-Boote mit 15-PS-Motor es locker auf über 30 km/h bringen könnten.\nnach veröffentlichten Informationen der Bundesregierung\nEingestellt von uv web um 09:57 Keine Kommentare:\nÄnderungen ab 1. Juli 2012\nUngefähr rund 20 Mill. Rentner erhalten fortan höhrere Rentenbezüge.\nIm Osten steigen diese um 2,26 Prozent und im Westen um 2,18 Prozent.\n2011 gab es eine Steigerung um 0,99 Prozent.\nNun gibt es tarifliche Preisobergrenzen.\nBeim Internetsurfen per Mobilfunk dürfen Mobilfunk-Anbieter in der EU ab 1. Juli höchstens 83 Cent / MB verlangen.\nFür Telefonieren und SMS im EU-Ausland zahlen deutsche Kunden max. 35 Cent pro Minute.\nDie Kosten für ankommende Anrufe sinken auf 10 Cent. Eine SMS aus dem Ausland kostet noch höchstens 11 Cent.\nNun werden auch Auto- und Motorradhalter in D mit einem Nummernschild parallel verschiedene Fahrzeuge nutzen können. Dieses Wechselkennzeichen kann nach Belieben umgesteckt werden.\nAlso, zur selben Zeit darf aber nur an einem der beiden Fahrzeuge geführt werden.\nDafür ist das Nummernschild aus zwei Teilen bestehend: Ein kleineres Nebenkennzeichen, das am jeweiligen Auto bleibt, sowie die beiden Hauptkennzeichen vorn und hinten, die abwechselnd auf dem einen oder anderen Auto angebracht werden. Das gilt aber nur innerhalb einer Fahrzeugklasse.\nDies kann also für Autobesitzer interessant sein, die neben dem normalen Wagen ein Wohnmobil, einen Oldtimer oder ein kleines Stadtauto haben.\nVergünstigungen bei der Kfz-Steuer sind mit dem System nicht verbunden; das Bundesverkehrsministerium erhofft allerdings günstigere Versicherungsangebote.\nUnd erwartet, dass der Zweitwagen (immer) ein umweltfreundlicher ist....\nWer das zur HU fällige Fahrzeug nicht spätestens 8 Wochen nach dem Ablauf der Prüfplakette der Hauptuntersuchung vorstellt, bringt, muss eine 20 % höhere Gebühr (also 5,56 - 8,70 €uro) berappen. Und, riskiert den vertieften Blick.\nDie neue Plakette gilt aber ab dann 24 Monaten und wird nicht mehr zurückdatiert.\nEs gilt aber zu beachten, dass Bussgelder (ab 15 €) allerdings noch dazu kommen (können).\nInhaltlich wird jetzt strukturierter und detaillierter vorgegangen. Normierte Abläufe sind das Schlagwort.\nZusätzlich wird jetzt (bei neuen Autos) die Elektronik geprüft und mit einer Probefahrt verknüpft.\nDie EU ist zur Zeit dabei, eine jährliche Untersuchung durchzusetzen.\nVon nun an, wird das neue EU-Logo für abgepackte Lebensmittel, wenn diese denn ökologisch sein wollen, zur Pflicht.\nDafür wird gewährleistet, dass mind. 95 Prozent der Zutaten aus geprüfter Bio-Landwirtschaft stammen.\nStrengere Siegel auf Freiwilligkeit, wie sie die Verbände Bioland, Demeter oder Naturland vergeben, bleiben gültig.\nMehrwertsteuer für Pferde\nVon sofort an unterliegen Pferde in Deutschland dem vollen Mehrwertsteuersatz von 19 Prozent. Bislang war beim Verkauf von Reit-, Arbeits-, Zucht- und Schlachtpferden nur der ermäßigte Satz von sieben Prozent fällig.\nEingestellt von uv web um 08:51 Keine Kommentare: