Die 10 Gebote - bio-logisch? » Natur des Glaubens » SciLogs - Wissenschaftsblogs\nSciLogs > Natur des Glaubens > Grundlagen > Die 10 Gebote – bio-logisch?\nDie Begegnung mit Dominik Enste, einem gekonnt interdisziplinär denkenden und forschenden Ökonomen des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln, war ein echter Gewinn. Wir lernten uns am Rande einer Tagung kennen, nachdem eine Datenauswertung in 82 Nationen von ihm den Religion-Reproduktion-Zusammenhang bestätigt hatte (siehe hier). Im Lauf des lebendigen Austauschs erwähnte Dominik auch, dass sich laut den Arbeiten einiger Ökonomen 6 der 10 Gebote als wirtschaftlich förderlich entschlüsseln ließen.\nAnsatz und Fragestellung faszinierten mich sofort: Wie würden die 10 Gebote auf dem heutigen Stand religionsbiologischer Forschung abschneiden? Eine gemeinsame Einladung von Biologen und Theologen der Universität Gießen für den November bot eine hervorragende Chance, die Ergebnisse dann auch zu präsentieren und zu diskutieren.\nHinweis: Zum Thema Zehn Gebote gibt es auf Natur des Glaubens einen neuen Blogbeitrag (Klick)!\nAlso ging es ran ans Werk, wobei nicht nur die abstrakte Theorie zur Geltung kommen sollte. Dankenswerterweise waren jüdische Freundinnen und Freunde bereit, Forscherfragen zum “Sitz im Leben” der Gebotstradition zu beantworten. Und besonders gerne erinnere mich an Einladungen als teilnehmender Beobachter zu Pessach-, Schawuot- und Sabbatfeiern.\nUnd meine Erwartungen wurden weit übertroffen. Nicht sechs, sondern alle zehn Gebote erwiesen sich gerade auch in bio-logischer Perspektive als wissenschaftlich beschreibbar “gute Weisung”! Sie fördern genial ausgewogen und in komplexer Interaktion gemeinsame Identität, Kooperation und Kinderreichtum – und ihre rituelle Vergegenwärtigung wird auch ausdrücklich mit der Hervorhebung von Familienrollen (Kinder, Vater, Mutter) verknüpft.\nNach Vortrag und lebendiger Diskussion an der Universität Gießen ist der Vortrag “Die Bio-Logik der 10 Gebote – Warum verbindlicher Glaube nützt” nun auch (ergänzt um einige angefragte Punkte wie Wahrheitsfrage und Zölibat) im Sammelband “Was ist Religion?” zum 400-Jahr-Jubiläum der Justus-Liebig-Universität Gießen erschienen. Und dankenswerterweise waren die Herausgeber einverstanden, dass ich den Text nach Erscheinen auch den Bloglesern als pdf (hier) zur Verfügung stellen durfte. Über Ihr Interesse und Ihre Kommentare würde ich mich natürlich sehr freuen!\nUnd wer die zehn Gebote nochmal hören will, hier eine recht eigenwillige, kreative Gestaltung auf YouTube:\n23.05.2008, 11:27 Uhr\nZunächst folgende Frage: Von welchen zehn Geboten sprechen wir? Gibt es ein neues Verständnis? Meines Wissens wurde das zehnte Gebot aufgeteilt, um das Gebot -sich kein Bild zu machen- unter den Tisch fallen zu lassen.\nDesweiteren fürchte ich bei ihrer Begriffsbildung bio-logisch ein “zurück zur Natur” -das hatten wir schon und führt zu nichts, da die Natur ein Fressen und Gefressenwerden ist. Vater, Mutter, Kind ist ‘ne schöne Sache, aber die Frage bleibt, wofür Mann und Frau eigentlich bestimmt sind. Ich halte immer noch dagegen, daß Fortpflanzung nur die ewige Wiederholung des Gleichen ist!\n23.05.2008, 11:46 Uhr\nZitat “Zunächst folgende Frage: Von welchen zehn Geboten sprechen wir? Gibt es ein neues Verständnis? Meines Wissens wurde das zehnte Gebot aufgeteilt, um das Gebot -sich kein Bild zu machen- unter den Tisch fallen zu lassen.”\nJa, es gibt nicht nur unterschiedliche Zählweisen in jüdischer, evangelischer und katholischer Tradition, sondern auch in der Bibel selbst zwei Versionen (Exodus 20 und Deuteronium 5). Ich stütze mich hier auf die Sinai-Bund-Tradition nach jüdischer Zählung, Exodus 20, zumal eine Verquickung jüdischer Ritual- und lutherischer Textanalyse wohl wenig ertragreich wäre. 🙂\nZitat “Desweiteren fürchte ich bei ihrer Begriffsbildung bio-logisch ein “zurück zur Natur” -das hatten wir schon und führt zu nichts, da die Natur ein Fressen und Gefressenwerden ist.”\nInsofern auch unsere Gehirne und unsere Kultur Teil des Naturgeschehens sind, sehe ich keinen Ort, von dem aus wir zurückkehren müßten. M.E. bauen Natur und Kultur aufeinander auf und bilden keine absoluten Gegensätze.\nUnd, nein, Natur und Evolution sind längst als weit mehr denn “Fressen und Gefressenwerden” erkannt. Kooperation(en) und Emotion(en) gehen nicht seltener aus ihnen hervor!\nZitat: “Vater, Mutter, Kind ist ‘ne schöne Sache, aber die Frage bleibt, wofür Mann und Frau eigentlich bestimmt sind.”\nDa müssen Sie den Theologen oder Philosophen Ihres Vertrauens fragen. Als Religionswissenschaftler entschlüssele ich keine absoluten Wahrheiten oder Bestimmungen, sondern bemühe mich “nur” um die wissenschaftliche Beschreibung von religiösem Verhalten.\nZitat “Ich halte immer noch dagegen, daß Fortpflanzung nur die ewige Wiederholung des Gleichen ist!”\nAus evolutiver Perspektive ist Fortpflanzung natürlich stets auch die Bedingung der Entstehung von Neuem! Keiner von uns wäre, wenn nicht vor ihm eine Generationenkette von Abermillionen Fortpflanzungen gestanden hätte. Und in den letzten paar tausend Generationen unserer Vorfahren kam halt auch der Faktor Religiosität dazu, der meinen Forschungsschwerpunkt bildet – so wie andere die Sprachfähigkeit oder die Musikalität erforschen.\n23.05.2008, 17:11 Uhr\nIch stimme voll umfänglich zu, dass die sogenannten 10 Gebote wirtschaftlich förderlich sind.\nNaturwissenschaftlich interessant ist das von Dietmar Hilsebein genannte Gebot des Bildnis Verbots. Dieses kann man so interpretieren, dass man sich als Naturwissenschaftler bei allen Modellvorstellungen bewusst sein sollte, dass es sich nur um Modelle und nicht um die Wahrheit handelt.\nAber die wirtschaftlich faszinierendsten Gebote sind die des Verbots der Zinsnahme (mit Ausnahme von Ausländern). Zins und Zinseszins sind tatsächlich die Totengräber einer florierenden Wirtschaft.\n23.05.2008, 17:26 Uhr\nAn Dietmar Hilsebein.\nIch finde den Diskussionsort leider nicht mehr wieder, deshalb antworte ich hier aus dem Gedächtnis.\nWer die Bibel als Poesie betrachtet, der muss das auch mit anderen “Heiligen Büchern” machen, ich glaube, dass Sie mir da zugestimmt haben.\nDas Spannungsfeld Poesie, Intuition, “man sieht nur mit dem Herzen gut” hält dem Reisenden überraschende, abgrundtiefe Gruben bereit. Sagt nicht auch die Mehrzahl der Vergewaltiger: “Mit dem Herzen habe ich gespürt, dass sie es auch wollte.” Sagt nicht auch die Mehrzahl rechtsradikaler Schläger: “Mit dem Herzen habe ich gespürt, dass es gut für Deutschland war.” … Dieses “mit dem Herzen sehen” ist eine Funktion aus ganz vielen Einflüssen (überkommenen Moralvorstellungen, Vorurteilen, unausgewogenes Wunschdenken oder irrationale Befürchtungen, erste Gedanken und Gefühle, die oft negativ waren) von denen mit Sicherheit einige dabei sind, die uns und anderen schaden.\n24.05.2008, 00:39 Uhr\nDie meisten der Gebote (Eltern lieben/ kein Mitglied der Gruppe morden/ nicht Ehe brechen / nicht stehlen / nicht das Eigentum anderer verlangen) sind einfach nur triviale Verhaltensregeln, die innerhalb einer Gruppe gelten müssen, damit diese als Gruppe überleben kann bzw. möglichst gut überleben kann. Ich denke, in Zeiten der Not würden diese Verhaltensregeln in gleichem Maße von Nichtgläubigen angewandt werden, da sie ja auch überleben wollen. Mit dem Glauben hat das zunächst nichts zu tun. Der Glaube stellt nur darüber hinaus eine Form der Erpressung dar. Das heißt, sobald diese Grundsätze für das Überleben nicht mehr nötig sind (weil man sich z.B. nach Mord oder dem Bestehlen eines Mitglieds aus der eigenen Gruppe aus dem Staub machen kann und in eine andere Gruppe wechseln) sind diese Regeln für den Einzelnen nicht mehr überlebenswichtig. Sie wären es für die Gruppe als Ganzes. Aber wenn der Einzelne die Gruppe wechselt, braucht er sich ja nicht mehr dafür interessieren, ob er seine ehemalige Gruppe geschädigt hat.\nDer religiöse Glaube bindet die Einzelnen mehr an diese Gruppe der Religiösen. Durch die – noch durch den Eingottglauben verstärkte – Erpressung (Angst vor Strafen, wenn man sich nicht an die Grundsätze dieser Gruppe hält), trauen sich Viele nicht, die Gruppe zu wechseln. Das wiederum stärkt die Gruppe. Gegenüber Nichtgruppenmitgliedern gelten diese Regeln ja nicht. Deshalb haben ja religiöse Gruppen auch kein Problem damit, Anders- oder Nichtgläubigen zu schaden. Der Grundsatz „Du darfst nicht heucheln“ hingegen gilt wohl eher nur für das Volk. Gerade in den oberen Hierarchien von Religionsgemeinschaften wird ja oft reichlich geheuchelt.\nNun fragt sich, ob der religiöse Glaube heute, in einer Zeit, wo wir zwischen Gruppen wechseln können, für den Einzelnen wirklich immer ein Vorteil ist. Das wage ich zu bezweifeln. Der religiösen Gruppe mag es ja nützen, wenn möglichst viele Menschen dabei bleiben. Für den Einzelnen, Unterdrückten, mag es oft befreiender sein, sich aus diesen Fesseln zu lösen.\n24.05.2008, 08:02 Uhr\nGesamte Glaube ist bio-logisch\nNur die Lebens-Logik der 10 Gebote zu untersuchen und zu belegen, erscheint mir zu wenig. Wenn es allerdings dazu führt, über den urprünglichen Grund des monotheistischen Glaubens und seiner christlichen Reform nachzudenken, dann kommen wir der Sache schon näher.\nAuch die bisherigen Beiträge zur Bio-logie der Gebote machen deutlich, dass davor eine zeitgemäße kreative=schöpferische Bestimmung wahrgenommen werden muss, die uns weder der “Theologe des Vertrauens”, noch der “Philosoph des Vertrauens” einflüstern kann. (Gott sei Dank.)\nDie Weisheitslehrer bzw. Propheten, die wenige Jahrhunderte vor Jesus im Exil (einer Gefangenschaft des Intellektes in antiken Hochkulturen) den alten mystisch-entleerten Kult verwarfen und ein monotheistisches Weltbild entwarfen, verstanden im natürlichen Werden, wie wir es heute in der Evolutionslehre nur etwas genauer formulieren, schöpferisches Wort. Daraus leiteten sie Bestimmung und Gebote ab.\nMir geht es nicht um ein zurück zur Natur, sondern ein völlig neues, mündiges, aufgeklärtes Verständnis des Schöpfungswortes im natürlich-logischen Werden, aus dem dann auch heute Bestimmung abzuleiten wäre.\n24.05.2008, 10:35 Uhr\n@ Beate T.\nZitat “Nun fragt sich, ob der religiöse Glaube heute, in einer Zeit, wo wir zwischen Gruppen wechseln können, für den Einzelnen wirklich immer ein Vorteil ist. Das wage ich zu bezweifeln.”\nWir haben die Daten jetzt mehrfach diskutiert: religiös vergemeinschaftete Menschen gründen durchschnittlich stabilere und kinderreichere Familien, spenden häufiger und sind häufiger ehrenamtlich aktiv und sind glücklicher. Ich bin immer wieder erstaunt, wie tapfer Leute harte, empirische Erkenntnisse leugnen, wenn sie der eigenen Weltanschauung widerspricht…\n24.05.2008, 10:39 Uhr\nDanke für Ihren Beitrag! Inhaltlich stimme ich dem zu – mein Verweis auf Theologen und Philosophen hat einfach damit zu tun, dass ich als Religionswissenschaftler vornehmlich empirisch arbeite und die religiöse oder philosophische Deutung nicht gleichzeitig vornehmen mag.\nDass die Zehn Gebote nur einen (wenn auch zentralen) Ausschnitt des gesamten religiös-montheistischen Geschehens beschreiben, sehe ich selbstverständlich auch so. So zählt das Judentum 613 biblische Ge- und Verbote, von denen das erste das Gebot zur Fruchtbarkeit ist.\nNein, wissenschaftlich interessierte, religiöse Menschen haben wohl keinen Grund, sich vor den Erkenntnissen der Evolutionsforschung zu fürchten! 🙂\n24.05.2008, 11:41 Uhr\nWas ist Grund der Gebote?\nDanke Herr Blume,\nDenn wenn das erste Gebot im altjüdischen Weltverständnis der Fruchbarkeit galt, dann ist das für mich nur ein weiterer von unzähligen Hinweisen, dass es im monotheistischen Glauben nicht um Un/Übernatürlichkeiten geht, wie sie nach wie vor -von Kirchenlehre, Kreationisten und Kritikern – einem personifzierten Gottesgebilde unterstellt werden und die im Kurz-schluss der Aufklärung bisher zu Monismus, Pantheismus, Atheismus oder Aber-glaube trotzdem (mache dir Deine ganz persönlichen Vorstellen, halte Mythen, Gesetze, Dogmen für wahr) führten.\nM.E. kann am Anfang nur ein kreatives/hervorbringendes=schöpferischesWort (eine Vernünftigkeit), das im natürlichen Werden (heute würden wir von Evolutionslehre reden) der Grund des Glaubens gewesen sein.\nAllein die Frage nach der Vernünftigkeit alter Gesetzlichkeit bringt uns nicht weiter, wenn wir nicht ihrer Vernunft auf den Grund gehen.\nUnter “www.theologie-der-vernunft.de” finden Sie Überlegungen zum Theam “Auf-verstehung”, die versuchen die heutigen Erkenntnisse über den Anfang monotheisitschen bzw. christlichen Glaubens auszuwerten und daher zu ganz neuen Schlüssen kommen und die die Spaltung unseres Welt- und Glaubensbildes hinter sich lassen: Glaube in einer kreativen Vernünftigkeit/Wort begründen wollen.\n(Fragen, wie z.B. “Muss der wahre Naturwissenschaftler Atheist werden?”, haben sich in diesem Verständnis des monotheistischen Glaubensgrundes aufgelöst.)\n24.05.2008, 14:29 Uhr\nPoesie @ Lutz\nPoesie ist eine Sprache in Bildern, genau so, wie Musik eine Tonsprache ist. Dabei ist es für mich unerheblich, ob wir nun Edda, Bibel oder den Zarathustra Nietzsches lesen. Ich halte es aber für unklug, eine Sprache abzulehnen, weil sie nicht dem Zeitgeist entspricht. Vielmehr muß, wenn eine Sprache nicht beherrscht wird, diese eben gelernt werden. Das setzt aber voraus, daß ich in mir eine Ahnung vorfinde, daß das Erlernen einer neuen Sprache mir dazu verhilft, meinen Horizont zu erweitern.\nIhre Ausführungen dazu zeigen, daß der Wille als blindwütiger Drang durch die Vernunft vernommen, aber eben auch HINTERFRAGT werden muß, da sonst der Mensch ein getriebenes Wesen bleibt.\n25.05.2008, 00:35 Uhr\nMeine Aussage: “Nun fragt sich, ob der religiöse Glaube heute, in einer Zeit, wo wir zwischen Gruppen wechseln können, für den Einzelnen wirklich immer ein Vorteil ist. Das wage ich zu bezweifeln.”\nDeine Antwort: „… religiös vergemeinschaftete Menschen gründen durchschnittlich stabilere und kinderreichere Familien, spenden häufiger und sind häufiger ehrenamtlich aktiv und sind glücklicher. Ich bin immer wieder erstaunt, wie tapfer Leute harte, empirische Erkenntnisse leugnen, wenn sie der eigenen Weltanschauung widerspricht.“\nWolltest du mir damit sagen, dass der religiöse Glaube für jeden Einzelnen ein Vorteil wäre? Auch z.B. für mich? Wolltest du damit sagen, dass auch das absolute Halten an die 10 Gebote für jeden Einzelnen ein Vorteil wäre? Auch z.B. für die Frau, die von ihrem Mann geschlagen wird, soll es ein Vorteil sein, ihre Ehe um keinen Preis zu brechen? Und wir alle sollten in keinem Fall falsch aussagen – auch nicht dann, wenn wir damit jemanden vor einer Gefahr retten können? Und ein Kind, das von seinen Eltern missbraucht wird, soll selbstverständlich trotzdem seine Eltern lieben? Und jemand, der Angst vor der Strafe seines Gottes hat, sollte auf keinen Fall den Glauben an diesen Gott aufgeben, weil das eben ein Vorteil für ihn ist?\n25.05.2008, 07:41 Uhr\nIch schätze mal, dass der Nutzen der Religion den punktuellen Schaden überwiegt, wie sollte es mit der Evolution auch anders laufen; so wie eine Mutation der Erythrozyten im Mittelmeerraum sowohl eine Malarieresistenz bewirkt, als auch die Sichelzellenanämie hervorruft. Die Evolution der Religionen selbst sorgt dafür, dass Schadreligionen auf der Strecke bleiben.\n25.05.2008, 09:46 Uhr\nim Kern hat adenosine Deine Frage ja schon beantwortet: Bei der Evolutionsforschung geht es stets um das statistische Mittel, der sich aus unzähligen Einzelfällen zusammensetzt.\nWenn also die Statistik klar erweist, dass sich Religiöse durchschnittlich (!)erfolgreicher fortpflanzen, glücklicher und länger leben, stabiler heiraten, häufiger spenden, seltener Alkohol und Drogen konsumieren etc. – dann bedeutet das weder, dass es keine abweichenden Einzelfälle gebe (die gibt es sehr wohl!), noch eine Rechtfertigung von abweichendem Verhalten.\nGerade aber wenn es Dir darum geht, gelingendes Leben zu fördern, tun wir alle gut daran, wissenschaftliche Erkenntnisse seriös zu bewerten und gemeinsam nach den Bedingungen zu suchen, die positive Entwicklungen begünstigen und negative möglichst unterbinden. Ein Beispiel dafür ist der Vergleich freiheitlicher und totalitärer Staatsformen: Religionen entfalten sich im freiheitlichen Wettbewerb offensichtlich lebensförderlicher als im Bündnis oder der Verfolgung (meist beides) mit undemokratischen Machthabern.\nWorüber ich aber immer wieder staune, ist der Anspruch von Leuten, Religion(en) vermeintlich “wissenschaftlich-rational” zu kritisieren, dabei aber sowohl empirische Daten wie auch wissenschaftliche Methoden zu ignorieren. Das ist schon ein interessantes Phänomen.\n25.05.2008, 09:51 Uhr\n@ Mentzel: Theologie der Vernunft\nviele Gedanken Ihres Entwurfes einer Theologie der Vernunft lesen sich durchaus interessant, ggf. würde ich gerne auch mal über den einen oder anderen Aspekt mehr erfahren und diskutieren.\nAllerdings ist die Präsentationsform einer fast ausschließlich textbasierten Page wohl nur einem sehr kleinen Publikum zugänglich. Darf ich mir daher eine Anregung erlauben?\nDie Form eines Blogs, wie er sich heute kostenlos oder zu geringen Kosten leicht anlegen läßt, erlaubt das Thematisieren einzelner Aspekte, das Einbinden von Bildern, Filmen etc., das Verlinken und Kommentieren benachbarter Themen und vor allem das Kommentieren und Diskutieren. Mit etwas Geduld und Hartnäckigkeit würde sich m.E. durchaus eine Stamm- und Gelegenheitsleserschaft mit Ihrem theologischen Entwurf auseinander setzen. Persönlich habe ich sehr gute Erfahrungen damit gemacht.\n25.05.2008, 09:54 Uhr\n@ adenosine: Kompliment…\n…sehr präzise und klar formuliert, dazu ein naturwissenschaftliches Beispiel – da kann ich mir wirklich eine Scheibe abschneiden… Danke.\n25.05.2008, 10:13 Uhr\nEvolutionstheorie besagt, dass Reproduktion und Selektion zu einer Dominanz einer „überlegenen“ Art führen. Gene, die sich als überflüssig oder gar nachteilig erweisen, sterben aus.\nOffensichtlich ist es den Erfindern der 10 Gebote aber nicht gelungen, sich auszubreiten, vielmehr wurden sie von den Persern, Griechen und Römern überflügelt und in alle Welt zerstreut.\nMan könnte sagen, die Natur hat etwas ausprobiert und diese Idee nach kurzer Zeit als unzureichend verworfen.\nDas Ergebnis zählt und nicht die einzelnen theologischen Argumente.\nDie Geburtenrate des 20. Jahrhunderts zeigt eine anderes Bild, deshalb stellt sich aber nicht mehr die Frage, ob sich die empirischen Daten von heute auf die Vergangenheit übertragen lassen (Eine Kernfrage sozialwissenschaftlicher Arbeit), sondern warum das nicht möglich ist.\n25.05.2008, 12:03 Uhr\nNützliche oder unsinnige Gebote an sich sind nicht religionsspezifisch jede Organisation kriegt so was hin, unsere Regierung mindestens 1 pro Woche. Es stellt sich auch die Frage, welches sind die religionsspezifischen Eigenschaften, die einer soziale Gemeinschaft besonders nutzen und die von weltlichen Ideologien nicht bereitgestellt werden können? Ist es nur die übernatürliche Kontrollkraft, vor der sich der Religiöse rechtfertigen muß? Können weltliche Ideologien dagegen langfristig konkurrieren? Was kann diese Kontrollkräfte gleichwertig ersetzen?\n25.05.2008, 23:48 Uhr\n@ Cramer: Rückfragen\nZitat “Evolutionstheorie besagt, dass Reproduktion und Selektion zu einer Dominanz einer „überlegenen“ Art führen.”\nInteressant, das ist mir neu. Wo haben Sie das denn her?\nZitat “Gene, die sich als überflüssig oder gar nachteilig erweisen, sterben aus.”\nWas für die 10 Gebote offensichtlich nicht gilt…\nZitat “Offensichtlich ist es den Erfindern der 10 Gebote aber nicht gelungen, sich auszubreiten, vielmehr wurden sie von den Persern, Griechen und Römern überflügelt und in alle Welt zerstreut.”\nAbgesehen davon, dass das Judentum zu den ältesten noch lebenden Religionsgemeinschaften unseres Planeten gehört und vor wenigen Tagen 60 Jahre der Wiedergründung Israels gefeiert wurden – gehören Römer, Perser und Griechen heute jeweils Religionen an, die aus dieser Religion hervorgegangen sind und den Gebotskanon in die eigene Überlieferung übernommen haben. Die altrömischen, altgriechischen und altpersischen Polytheismen sind dagegen tatsächlich untergegangen…\nZitat “Man könnte sagen, die Natur hat etwas ausprobiert und diese Idee nach kurzer Zeit als unzureichend verworfen.\nDas Ergebnis zählt und nicht die einzelnen theologischen Argumente.”\nWeder das Judentum noch die 10 Gebote wurden “verworfen”…\nZitat “Die Geburtenrate des 20. Jahrhunderts zeigt eine anderes Bild, deshalb stellt sich aber nicht mehr die Frage, ob sich die empirischen Daten von heute auf die Vergangenheit übertragen lassen (Eine Kernfrage sozialwissenschaftlicher Arbeit), sondern warum das nicht möglich ist.”\nDiesen Satz habe ich leider nicht verstanden. Dass aber Juden und Christen in der Antike größere Familien aufwiesen als ihre polytheistische Umwelt, gilt unter Historikern als gesichert. Laut Exodus-Überlieferung ist übrigens genau dieser Kinderreichtum der Grund für die Angst und Feindseligkeit des Pharao…\n25.05.2008, 23:57 Uhr\n@ adenosine: Spannende Fragen!\nZitat “Es stellt sich auch die Frage, welches sind die religionsspezifischen Eigenschaften, die einer soziale Gemeinschaft besonders nutzen und die von weltlichen Ideologien nicht bereitgestellt werden können? Ist es nur die übernatürliche Kontrollkraft, vor der sich der Religiöse rechtfertigen muß?”\nWie es aussieht, ist es das personale Prinzip – in den reproduktiv erfolgreichen Religionen treten den Menschen eben nicht manipulierbare “Kräfte”, sondern personale Gegenüber (Ahnen, Geister, Götter, Gott) gegenüber, mit denen die Glaubenden in Beziehung treten können. Zumal wir aus sozialen Zusammenhängen evolviert sind, scheint mir dieses durch abstrakte Philosophien und Ideologien nicht substituierbar zu sein. Gebote aus der Hand eines personalen Gegenübers haben eine sehr viel höhere Verbindlichkeit als nur Appelle an Vernunft oder Überlieferung.\nZitat “Können weltliche Ideologien dagegen langfristig konkurrieren? Was kann diese Kontrollkräfte gleichwertig ersetzen?”\nBisher ist dies nicht gelungen, wir kennen keine säkulare Gemeinschaft, die auch nur ein paar Generationen hindurch vergleichbar erfolgreich gewesen wäre. Und selbst im Buddhismus (einem zunächst apersonalen, religiös-philosophischen System) setzten sich meist quasi-personale Aspekte (Götter, Bilder, ein doch präsenter Buddha etc.) durch.\nAber natürlich bleibt hier noch viel zu forschen und zu klären, das kann nur ein sehr vorläufiges Fazit sein…\n26.05.2008, 16:14 Uhr\nEmpirische Was Wo\nEs wäre nett und im Zeitalter des Internet kein Problem jeweils zu Aussagen wie:\n“Wenn also die Statistik klar erweist, dass sich Religiöse durchschnittlich (!)erfolgreicher fortpflanzen, glücklicher und länger leben, stabiler heiraten, häufiger spenden, seltener Alkohol und Drogen konsumieren etc.“\npassend die Quelle zu verlinken. Gerade Statistikdeutungen sind zu empirischen Daten wie auch wissenschaftliche Methoden extrem gegensätzlich.\n26.05.2008, 16:15 Uhr\nPardon, habe den Link gefunden.\n26.05.2008, 16:39 Uhr\n@ Herr Falk: Danke! (-:\nIhre Frage ist natürlich trotzdem berechtigt, da ja immer wieder neue Leute in die Debatten hier einsteigen und nicht alle älteren Beiträge kennen können.\nAuf meinem Private Blog halte ich Datensammlungen und Dokumente eigentlich immer zur schnellen Recherche bereit und versuche auch immer wieder neue, empirische Befunde einzustellen (vor wenigen Tagen z.B. zur Spendenbereitschaft).\nAber ich überlege auch, hier in Natur des Glaubens vielleicht später mal einen Beitrag nur zu den empirischen Daten und Links zu machen, damit jeder schnell recherchieren kann.\nNur, es sei eingestanden, auch mein Tag hat nur 24 Stunden, die sehr oft bereits mehr als gut gefüllt sind… Alles Wünschenswerte läßt sich ehrenamtlich und nebenher an den Feierabenden und frühen Morgenden einfach nicht leisten, so gerne ich auch noch mehr tun würde…\n26.05.2008, 23:51 Uhr\nDanke mal, Herbert Falk, für den Kommentar zu dieser Aussage. Ich habe auch schon daran gearbeitet. Mit den empirischen Daten ist das ja immer so eine Sache. Gerade dann, wenn sie von Lobbyisten erstellt werden. Ich habe mich noch nicht durch alle von dir, Michael, gesammelten Daten durchgearbeitet, aber vielleicht ist hier auch mal ein Hinweis auf die Datensammlung auf der Seite http://www.fowid.de gestattet. Ein paar interessante Statistiken daraus:\nMan sieht sehr schön, wie die Christenquote mit sinkendem Alter sinkt. Man sieht auch gut, wie die Religionszugehörigkeit zurückgeht. Angesichts solcher Zahlen muss ich mich immer wundern, wenn du vom Erfolg der Religionen sprichst, Michael. Mag ja sein, dass Religiöse ein paar Kinder mehr bekommen. Aber dennoch sinkt der Anteil Religiöser an der Bevölkerung.\nHier sieht man am Beispiel „Kaufhausdienstahl“ und „Steuerbetrug“, dass die Meinungen der Religiösen und Nichtreligiösen da nur wenig voneinander abweichen. Und das, obwohl doch beide Themen sehr die „10 Gebote“ tangieren.\n27.05.2008, 06:50 Uhr\nzunächst einmal: “Die paar mehr Kinder” sind das, was aus biologischer Perspektive interessiert. Denn auf keinem anderen Weg als auf dem der Fortpflanzung werden genetische Veranlagungen weitergegeben.\nUnd ja, die aktuelle Debatte lautet, ob das derzeit demografisch implodierende Deutschland das Säkularisierungstief schon durchschritten hat und ob bei den jüngeren Altersgruppen die Religiosität schon merklich zurückkehrt. Da Du aber ja gerne jene empirischen Daten des Lobbyismus verdächtigst, gerne auch bei fowid 😉 :\nund, wo wir dabei sind, in Sachen eheliche Treue:\nDie Zukunft dürfte also spannend bleiben, bunter denn je werden – und zunehmend stärker von “den paar mehr Kindern” religiöser Eltern geprägt werden…\nMit herzlichen Grüßen! 🙂\n27.05.2008, 23:31 Uhr\nNun, das Verhalten hinsichtlich Ehebruch hat zwar einen kleinen Schlenker zugunsten der stark Religiösen, aber ehrlich gesagt hätte ich doch von christlich-religiösen Menschen, die sich des Einhaltens der 10 Gebote rühmen, mehr Kontra Ehebruch, Ladendienstahl und Steuerhinterziehung erwartet. …\n28.05.2008, 11:34 Uhr\n@ Beate: Ja…\n…in der Tat hat eine Pro-Forma-Zugehörigkeit zu Religionsgemeinschaften auch nur eine geringfügige demografische Wirkung, der Glaube muss schon verbindlich sein. Deswegen heißt der hier besprochene Artikel ja auch “Die Bio-Logik der 10 Gebote – Warum verbindlicher Glaube nützt”.\nNur aus Gewohnheit in der Kirche zu bleiben, maximal an Weihnachten oder zum Ramadanfest in den Gottesdienst zu gehen oder unter Energiepyramiden hin und wieder spirituelle Privatoffenbarungen zu suchen reicht – so der Datenstand – nicht aus.\nUnd diese Befunde entsprechen übrigens auch sehr exakt den Ritual-Signal-Befunden von Sosis, die hier bereits dargestellt waren:\nAllgemeinverständlicher formuliert: Es scheint beim reproduktiven Erfolg religiöser Vergemeinschaftung weniger um Lippenbekenntnis als um reale Verhaltensänderungen im Alltag zu gehen. Und hier sind kleine, verbindliche (leider durchaus auch fundamentalistische) Gemeinschaften oft stärker dabei als etabliert-liberale Mainstream-Kirchen. Auch deswegen bröckeln die Großkirchen weiter, stattdessen nimmt die religiöse Vielfalt zu.\nIch hoffe, damit ist Dir auch deutlich geworden, dass hier keinesfalls nur Befunde präsentiert werden, die etablierten Kirchen ins Konzept passen würden. Diesen kann man auch beim besten Willen kein einfaches “Weiter so!” empfehlen…\n29.05.2008, 00:02 Uhr\nDas leuchtet mir schon eher ein. Ich verstehe sowieso nicht, warum manche Studien nach Religionszugehörigkeit untersuchen und nicht lieber nach dem echten Glauben. Echter christlicher Glaube ist aber durchaus fundamentalistisch. Und unsere großen Kirchen können sich nur eine große Anhängerschaft ermöglichen, wenn sie ihre Soft-Nummer weiter fahren. Weil unsere heutige Gesellschaft springt nun mal zum Glück nicht mehr so sehr auf Fundamentalismus an. Insofern ist der Fundamentalismus überholt. Er hat vielleicht in kleineren Teilen der Gesellschaft noch Erfolg, auch reproduktiven Erfolg. Aber insgesamt ist er doch – zum Glück – am Untergehen. Wahrscheinlich werden auch in der Zukunft immer mal wieder fundamentalistische Gruppen auftauchen. Aber die gesamte Menschheit werden sie gewiss nie wieder einnehmen können.\nIch betrachte die Lösung vom Fundamentalismus nicht als Misserfolg für die Menschen. Er ist allenfalls ein Misserfolg für die Fundamentalisten. Unsere Gesellschaft mag sich dadurch in Zukunft etwas weniger stark vermehren bzw. auch in ihrer Anzahl reduzieren. Das aber ist kein Misserfolg, wenn man sich mal die Bevölkerungszahl dieser Erde anschaut. Unserer Erde geht es gewiss besser, wenn sich langfristig die Anzahl der Menschen wieder reduziert. Da sind dann auch wieder mehr Ressourcen für diese Menschen da. Für die Menschheit als Ganzes ist das gut. Wir brauchen ja auch angesichts unserer heutigen Möglichkeiten nicht mehr 10 Kinder, um einen Rentner zu ernähren.\n29.05.2008, 09:53 Uhr\nBegriffsklarheit @Beate T\nOch, Beate T:\nDas ist schon eine sehr eigene Begrifflichkeit, die hier zur Anwendung kommt: “Echter christlicher Glaube ist aber durchaus fundamentalistisch”. Wo in der Religionswissenschaft wird das sonst so gesehen und definiert?\nPascal Boyer würde wohl noch sagen: Herumreisen, die Vielfalt der Religionen wahrnehmen.\nÜberhaupt sollte man sich auch fragen, inwieweit das einer religiösen/weltanschaulichen Gruppe (welcher auch immer) gerecht werden kann, wenn man ihr von außen zudiktiert, was “echt” sei.\nIm Übrigen: Die Bemerkungen zur Demographie – sehr eurozentristisch.\nEinen hellen Tag wünscht\n29.05.2008, 14:24 Uhr\n@ Beate: Wie es aussieht…\n…dürfte die Entwicklung etwa mittig verlaufen: Eine (auch aufgrund demografischer Erfolge) steigende Anzahl verbindlicher Gemeinschaften, aber eben keine monopolistische Macht mehr, die ihre spezifischen Vorstellungen per Staat und Gesetz durchsetzt. Also mehr (auch religiöse) Vielfalt, aber damit auch mehr Freiheit – so könnte es laufen. Hoffe ich zumindest…\nZum “eigentlichen Christentum” kann ich nur sagen, dass es zur Freiheit gehört, sich selbst zu definieren. Ich würde es z.B. ablehnen, wenn jemand behaupten würde, die “eigentlichen Atheisten” seien die Verbrecher der sozialistischen Regime in China, Russland, Nordkorea, der ehem. DDR usw. gewesen. Hier würde ich auch sagen: Millionen Atheisten lebten und leben anständig und es ist nicht fair, Weltanschauungen, Glaubenshaltungen o.ä. von den Extremen her zu definieren. Ob jemand von Gott oder dem modernen Humanismus her argumentiert: Konsens sollte doch eigentlich sein, dass immer der einzelne Mensch nach seinen Taten zu beurteilen ist, die Zeit der Kollektivurteile haben wir (hoffentlich) hinter uns…\n29.05.2008, 14:30 Uhr\n@ Basty: Demographie\ndanke für Deinen Beitrag, freut mich, dass Du mitliest.\nWas die Demographie betrifft, bin ich übrigens wirklich sehr gespannt. In ein paar Wochen habe ich eine Einladung von Finanzwissenschaftlern (habe ja vor der Religionswissenschaft eine Ausbildung zum Finanzassistenten gemacht) und will die fragen, wie eigentlich Alterssysteme funktionieren (sollen), wenn – laut gültigen UN-Prognosen – bis 2050 bereits 80% der Weltbevölkerung in schrumpfenden Popualtionen leben werden. Wer soll z.B. die Einlagen aufnehmen und verzinsen, mit denen sich hunderte von Millionen Älterer für das Alter absichern wollten? Bin mal wirklich gespannt, was dabei herauskommt…\n29.05.2008, 23:38 Uhr\nFundamentalismus ist allgemein gesehen eine Überzeugung, die sich zu ihrer Rechtfertigung auf eine Grundlage beruft, die auf einer Letztbegründung beruhe und absolut wahr sei.\nUnter dem Begriff Christlicher Fundamentalismus werden Strömungen im Christentum zusammengefasst, die sich nachdrücklich auf ein Fundament wie die wörtliche Auslegung der Bibel, eine Kirchenidee (Urkirche, Erstes Vatikanisches Konzil), bestimmte Autoritäten (Prediger, Propheten, Bischöfe, Päpste) berufen und ihre Lehren und Praktiken ausschließlich daraus herleiten (siehe auch Fundamentalismus).\nMeist stimmen sie in konservativen, als „biblisch“ dargestellten Werten bezüglich Familie und Moral, insbesondere der Sexualmoral, überein.\nMit „echter christlicher Glaube“ meinte ich das ausdrückliche Beziehen auf die Bibel. Es gibt ja viele Menschen, die sich als Christen bezeichnen, im Grunde genommen aber nur an einen persönlichen Gott glauben, der ganz andere Eigenschaften als der Gott der Bibel hat. Das ist dann nach meiner Ansicht kein echter christlicher Glaube.\n29.05.2008, 23:59 Uhr\nEtwas ist mir nicht ganz klar.\nWie konnte es überhaupt zu einem “Säkularisierungstief” kommen, wo doch der überwiegende Teil der Bevölkerung religiös war und sich gläubige Bürger rasend schnell vermehren. Waren die Kirchgänger gar Heuchler, die nun anhand dieser Auswertung überführt worden sind?\nWenn man die Methode auf andere Bereiche überträgt, kommt man zu dem Ergebnis, dass arme, hungernde Menschen biologisch sehr erfolgreich sind. Nun wäre es interessant herauszufinden, ob gerade die armen, hungernden Menschen sich aus Verzweiflung der Religion zuwenden, während die reichen, satten Menschen sich den Luxus Säkularisierung leisten können.\nAbschließend gibt es Untersuchungen, die eine Korrelation von demokratischer Reife und Kinderzahl herstellen.\n30.05.2008, 08:47 Uhr\n@ – Michael Blume: Was ist “Erfolg”?\nWie Herbert Falk gerade angesprochen hat, ist es wichtig, dass wir uns einmal darüber verständigen, was wir unter dem Begriff “Erfolg” überhaupt verstehen wollen. Mir scheint, dass in unseren Diskussionen “Fortpflanzungserfolg” und “Missionserfolg” häufig verwechselt werden. Wenn man sagt, dass die Mormonen oder die Amish “erfolgreicher” seien als die Lutheraner oder Calvinisten, was ist dann gemeint – dass sie sich dank ihrer Reproduktionsrate oder dank ihrer Missionierung stärker ausbreiten?\nWie Herbert Falk mit seinem Hinweis auf die Dritte Welt andeutete, ist auch nicht klar, wie wir den “Fortpflanzungserfolg” eigentlich messen sollen: Einfach anhand der Kinderzahl? Doch wollte irgendjemand allen Ernstes behaupten, dass sich die Menschen in Bangladesch erfolgreicher reproduzieren als die Menschen in den USA? Was nützen zehn Kinder, wenn davon lediglich zwei überleben und sich ihrerseits fortpflanzen? Und: Dürfen wir aus evolutionsbiologischer Perspektive überhaupt Populationen unterschiedlicher Kontinente miteinander vergleichen? Wer konkurriert denn eigentlich mit wem? Konkurriere ich mit Leuten aus dem Sudan? Deutschland? Hessen? Gießen?\n30.05.2008, 10:14 Uhr\n@ Falk: Säkularisierungstief\ndanke für Ihre Fragen, auf die ich natürlich gerne eingehe.\nSie schrieben: “Wie konnte es überhaupt zu einem “Säkularisierungstief” kommen, wo doch der überwiegende Teil der Bevölkerung religiös war und sich gläubige Bürger rasend schnell vermehren. Waren die Kirchgänger gar Heuchler, die nun anhand dieser Auswertung überführt worden sind?”\nWie vor allem F.A. von Hayek entdeckt und formuliert hat (wobei sich die Erkenntnis bis auf Adam Smiths Wealth of Nations zurückführen läßt) formt sich der reproduktive Vorteil von Religionsgemeinschaften im Wettbewerb. Siehe z.B. hier:\nUnd das heißt eben auch: Gesellschaften, in denen ein religiöses Monopol (oder Kartell) herrscht, verlieren ihre entsprechende Anpassungsfähigkeit, beispielsweise weil veraltete Familienmodelle aufrecht erhalten werden, die potentielle Eltern überfordern. Denken Sie z.B. an Gesellschaften wie Polen, Griechenland, Spanien, Iran o.ä., die inzwischen massiv niedrige Geburtenraten haben!\nUnd es gibt sogar eine Fallstudie, nämlich einen Vergleich der Religion-Reproduktion in Spanien in der Diktatur (in der es starken Druck gab, katholisch zu sein) und nach Einführung der Demokratie. Und, Sie ahnen es, tatsächlich: erst in der freiheitlichen Ordnung setzt sich der verbleibende “ehrlich glaubende” Rest (sowie die religiösen Minderheiten) vom allgemeinen Geburteneinbruch ab.\nEinen kleinen Datenschatz gibt es auch bezüglich der Türkei, in der 1984 Mütter aus armen, agrarischen und städtischen Regionen nach Argumenten für Kinder befragt wurden. Auch hier zeigt sich: mit fortschreitender Entwicklung nimmt das reproduktive Gewicht religiöser (und emotionaler!) Überzeugungen zu, vorher gab es ja kaum Lebensalternativen. Siehe Daten hier:\nAb wann dann dieser entstehende, religionsdemografische Markt aus reproduktiv erfolgreichen Minderheiten leistungsfähig genug ist, um die Säkularisierung (die es auch in den USA gibt!) durch relativen Geburtenreichtum auszugleichen (wie es in den USA seit Jahrzehnten geschieht) ist die offene Frage. In den USA hat dieser Prozess Jahrhunderte gebraucht, heute erreicht das Land fast ohne staatliche Familienförderung die höchsten Geburtenzahlen wohlhabender Nationen, vorwiegend durch seine religiöse Vielfalt. US-Daten z.B. hier:\nSie fragten: “Wenn man die Methode auf andere Bereiche überträgt, kommt man zu dem Ergebnis, dass arme, hungernde Menschen biologisch sehr erfolgreich sind.”\nDas Problem bei dieser “Übertragung” ist aber natürlich, dass die differenzielle Reproduktion (der darwinsche Fitnesserfolg) eines bestimmten Merkmals stets nur dann sinnvoll erfassen lässt, wenn Phänotypen der sonst möglichst gleichen Bedingungen verglichen werden. Wir müssen also fragen, ob es Überlebens- und Reproduktionsvorteile jeweils unter armen, reichen, formal gebildeten usw. Menschen gibt. Bisher sieht alles danach aus – etwa in den World Value Surveys unter 82 Nationen aller Kontinente und Einkommensstufen. Auch sind arme, säkularisierte Gesellschaften wie Russland, Bosnien etc. deutlich geburtenärmer als vom Einkommen her vergleichbaren religiös-vielfältigen Pendants (z.B. Indien, Lateinamerika). Und in den freiheitlichen Gesellschaften haben wir inzwischen Wagenladungen von Daten, die zeigen, dass der Abstand säkularer und religiöser Geburtenzahlen mit steigendem Einkommen, Bildung etc. schnell weiter zunimmt…\nIhre Frage “Nun wäre es interessant herauszufinden, ob gerade die armen, hungernden Menschen sich aus Verzweiflung der Religion zuwenden, während die reichen, satten Menschen sich den Luxus Säkularisierung leisten können.”\nEine sehr gute Frage, die ins Herz des Themas zielt! Tatsächlich lehrt “Not beten” und nach erschütternden Ereignissen (wie Amokläufen, Erdbeben etc.) strömen auch Menschen in die Gotteshäuser, die sich in guten Zeiten dort fast nie aufgehalten haben. Religion(en) erfüllen auch die Funktion der Kontingenzbewältigung, gewinnen einer chaotischen Welt wieder Sinn ab, machen sie rituell wieder beherrschbar und bieten vor allem Netzwerke gegenseitiger Anteilnahme und Hilfe. (Religionsgemeinschaften in Gründung vertreten deswegen übrigens häufig eine apokalyptische Botschaft – die Krisenerfahrung schweisst die ersten Glaubenden zusammen.) Also, ganz klar “Ja” – Krisen- und Armutserfahrungen sorgen für durchschnittlich deutlich höhere Levels an Religiosität.\nIm Kern gilt hier also wieder das Gleiche wie oben für Spanien und die Türkei beschrieben: Erst in freiheitlichen und sicheren Verhältnissen trennt sich dann gewissermaßen die Spreu vom Weizen, nun zeigt sich (und wirkt sich aus), wer bleibt, auch wenn keine existentielle Not ansteht. Dann bleibt ein “heiliger Rest”, die Dekadenz der Umgebung beklagend und sich erfolgreich(er) fortpflanzend. 😉\nUnd zuletzt: “Abschließend gibt es Untersuchungen, die eine Korrelation von demokratischer Reife und Kinderzahl herstellen.”\nDas klingt interessant. Aber welche Untersuchungen meinen Sie und wie definiert sich demokratische Reife? Entsprechende, weltweite Indexuntersuchungen sind mir von Norris und Inglehart bekannt (Sacred and Secular, 2004) – die den reproduktiven Effekt von Religiosität bestätigten.\n30.05.2008, 11:36 Uhr\n@ Edgar: Forschungsfragen\nDu fragtest: “Mir scheint, dass in unseren Diskussionen “Fortpflanzungserfolg” und “Missionserfolg” häufig verwechselt werden. Wenn man sagt, dass die Mormonen oder die Amish “erfolgreicher” seien als die Lutheraner oder Calvinisten, was ist dann gemeint – dass sie sich dank ihrer Reproduktionsrate oder dank ihrer Missionierung stärker ausbreiten?”\nDanke, Edgar, 100% Zustimmung! Und jetzt weißt Du, warum ich immer wieder so eisern betone, dass ich hier von der Biologie argumentierte und die Kultur (z.B. das Ob, Wie und Wann der derzeitigen Wiederkehr des Religiösen in Deutschland) nur als Ausschnitt längerer Entwicklung betrachte! Die Evolution des Merkmals Religiosität dürfte mindestens 6.000 Generationen umfassen und deswegen sind schon biografisch vielleicht verständliche Fokussierungen auf den Organisationstypus “missionarische Kirche” (ca. 100 Generationen…) fraglich. Wir haben einfach keinerlei Hinweise darauf, dass Stammesreligionen einander missionierend durch die Lande gezogen wären…\nUnd das “biologische” Erfolgskriterium, die darwinsche Fitness, ist eindeutig: die differentielle Reproduktion über mehrere Generationen hinweg. Überleben ist notwendig, um überhaupt die Gelegenheit zur Fortpflanzung zu haben, dann gilt es die sexuelle Selektion bestehen (also einen geeigneten Partner finden) und last but not least Nachkommen zu haben, die wiederum diesen Dreischritt vollziehen usw. (Die Reproduktion naher Verwandter zählt übrigens anteilig auch.) Am Ende des Spiels zählen die Tore – d.h. die erfolgreichen Genweitergaben.\nEin paar Grundbegriffe dazu hier:\nDeswegen kann Mission aus biologischer Perspektive für sich alleine noch kein Erfolgskriterium sein. Die Shaker missionierten lange sehr erfolgreich, hatten aber keine Nachkommen – die Amish verzichteten auf Mission, hatten aber große Familien, die Mormonen kombinierten beide Strategien usw. Aus evolutionsbiologischer Sicht interessiert mich der Vergleich des Fortpflanzungserfolgs und ich bin fasziniert, dass sich auch historisch keine Gemeinschaften dauerhaft nur mit Mission gegen diesen behaupten konnten. Deswegen von mir die ganz klare Aussage: Aus evolutionsbiologischer Perspektive ist der Faktor Mission interessant, aber für die eigentliche Fragestellung der Adaptivität des Merkmals sekundär.\nWeiter: “Wie Herbert Falk mit seinem Hinweis auf die Dritte Welt andeutete, ist auch nicht klar, wie wir den “Fortpflanzungserfolg” eigentlich messen sollen: Einfach anhand der Kinderzahl?”\nTheoretisch natürlich nicht – es geht ja nicht nur um Kinder, sondern um Kinder, die wiederum Kinder haben usw. Allerdings haben wir in den freiheitlichen Gesellschaften der Schweiz, USA etc. keinerlei Anzeichen für eine höhere Sterblichkeit religiöser Menschen (eher im Gegenteil) – und sogar sehr starke Hinweise darauf, dass religiöse und pro-reproduktive Einstellungen von Eltern bewusst an Kinder weitergegeben werden! Das war schon Thema bei unserer ersten ALLBUS-Untersuchung. Insofern bietet die Zahl der Lebendgeburten bei Menschen in freiheitlichen und wohlhabenden Gesellschaften einen sehr starken Indikator für darwinsche Fitness.\nDu schriebst: “Doch wollte irgendjemand allen Ernstes behaupten, dass sich die Menschen in Bangladesch erfolgreicher reproduzieren als die Menschen in den USA?”\nSelbstverständlich tun sie das. Sie haben mehr Kinder. Ob deren Kinder wiederum mehr Kinder haben, ob also die differentielle Reproduktion auch Generationen übergreift, ist dann die im jeweiligen Kontext zu beantwortende zweite Frage (und ob die Mitgliedschaft in religiösen Netzwerken dieses Überleben ggf. sogar stärkt, die dritte). Wenn wir empirisch arbeiten wollen, müssen wir uns -da stimme ich Dir zu- schon die Mühe machen, in jedem Kontext zu differenzieren. 🙂\nZitat “Was nützen zehn Kinder, wenn davon lediglich zwei überleben und sich ihrerseits fortpflanzen?”\nSiehe oben. Deswegen errichten Religionsgemeinschaften überall auf der Welt Stiftungen, Hospitäler, Schulen etc. und lassen ihren Mitgliedern damit (auch) Überlebensvorteile zukommen. In freiheitlichen Gesellschaften dürfte der differentielle Überlebensvorteil aber recht gering sein, weswegen (siehe Herr Falk!) sich dann auch viele Menschen auch leisten können und wollen, säkular zu leben. Hier lautet das Problem dann eher: “Was nützen zehn Kinder, wenn sich von denen nur noch zwei entscheiden, ebenfalls Kinder zu haben?” 😉\nDu fragtest: “Und: Dürfen wir aus evolutionsbiologischer Perspektive überhaupt Populationen unterschiedlicher Kontinente miteinander vergleichen? Wer konkurriert denn eigentlich mit wem? Konkurriere ich mit Leuten aus dem Sudan? Deutschland? Hessen? Gießen?”\nSelbstverständlich gehören alle Menschen auf diesem Planeten einem gemeinsamen Genpool an, der sich ja auch durch Migration & Co. immer vermischt hat und derzeit stärker vermischt. Und ich darf noch einmal auf die Exodusgeschichte der Bibel verweisen, aus der eine Mahnung gegen Diskriminierung abgeleitet wird: Die alten Israeliten hatten tatsächlich (ggf. an eigenen Erfahrungen?) erkannt, dass es keine gute Idee ist, andere Populationen in Armut und Unfreiheit zu belassen – das beschleunigt deren demografisches Wachstum. Ein europäisches Beispiel dafür wäre übrigens das Kosovo, in dem die Diskriminierung der Albaner die Geburtenraten auseinanderklaffen ließ.\nAber meine (unsere?) Forschungsfrage hier lautet doch ganz konkret: Bewirkt das Merkmal Religiosität einen differentiellen Reproduktionsnach- oder -vorteil? Und wenn ja, unter je welchen Voraussetzungen? Und um das zu klären, müssen wir natürlich andere Faktoren möglichst ausschließen und sollten daher je Menschen in möglichst identischen Umweltbedingungen vergleichen.\nBisher haben wir Unmengen von Daten, die einen Reproduktionsvorteil des Merkmals in freiheitlichen Gesellschaften der Vergangenheit und Gegenwart belegen, erkennen überlebensfördernde Strategien (z.B. die Einrichtung von Hospizen, Schulen etc.) v.a. in Agrargesellschaften und haben ethnologische Hinweise, die auf Vorteile auch bei Wildbeutervölkern hindeuten. Bisher deutet also sehr viel auf eine starke Adaptivität des Merkmals Religiosität beim Menschen hin, in freiheitlichen Kontexten darf sie m.E. (unter Anerkennung der immer möglichen Falsifizierung aller wissenschaftlichen Theorien) als erwiesen gelten.\nAber es gibt natürlich noch weiterhin unheimlich viel zu erforschen und ich könnte mir z.B. durchaus vorstellen, dass Religiosität z.B. im atheistisch regierten Nordkorea einen echten Überlebensnachteil darstellen könnte. Biologische Merkmale sind immer nur kontextabhängig adaptiv – unstrittig adaptive Kiemen funktionieren nicht an Land, unterschiedliche Hautfarben korresponieren mit unterschiedlichen Licht- und Nahrungsverhältnissen etc.\nDaher mein beständiges Werben für weniger “Es-könnte-Ja-sein”-Thesen in der Religion-Evolution-Forschung (so attraktiv diese bei einem so populären und emotionalen Thema auch sein mögen) und mehr sorgfältige, fokussierte und empirische Datenauswertungen und Fallstudien.\n30.05.2008, 14:41 Uhr\n30.05.2008, 15:00 Uhr\n@ Beate: Danke…\n…und ein gutes Beispiel für einen Autor, der sich aus ideologischen Gründen für seriöse, demografische Forschung offensichtlich nicht interessiert.\nStatt wild und konfus die Geburtenraten aller möglichen Länder durcheinander zu würfeln, hätte der gute Mann einfach eine beliebige Volkszählung oder Studie anschauen können, wie es sie inzwischen Dutzendfach auch im Internet gibt… Nehmen wir z.B. eine Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für demografische Forschung zum (von Gardner angesprochenen) Vergleichs von Europa und den USA:\nGardners Attacke scheint sich gegen die Annahme zu richten, Religiosität sei der einzige Erklärungsfaktor für reproduktives Verhalten, was weder der Papst, noch ich oder sonst ein Forscher behaupten. Aber es ist eben ein unabhängig wirkender und empirisch klar nachweisbarer Faktor!\nNaja, immerhin weiß ich nach der Lektüre, dass auch der Papst schon auf den Zusammenhang von Religiosität und Geburtenreichtum hingewiesen hat… Also, danke für den Hinweis! 😉\nOh, und jetzt sehe ich unten, dass die Übersetzung und Veröffentlichung dieses Textes durch den humanistischen Pressedienst direkt auf mich und meine Forschungen gemünzt wurde! Das betrachte ich aber nun als echte Ehrenauszeichnung! Danke! 🙂\n30.05.2008, 16:08 Uhr\nAntwort auf hpd\nLiebe Beate, liebe Blogleser,\nnun also die Antwort auf den hpd-Essay.\nBin gespannt, ob die doch angeblich so “wissenschaftlichen” Humanisten die Herausforderung annehmen! Und im Gegensatz zu Herrn Müller werde ich im übrigen auch die Netiquette einhalten und ihn vom Beitrag informieren. 🙂\n31.05.2008, 15:42 Uhr\nFundis @Beate T.\nich dachte, wer so flott (wie auch sonst schon mal, sc. bei Nordkorea) Wikipedia zu zitieren weiß, könnte doch auch aus einer ernst zu nehmenden Quelle belegen, wo das *religionswissenschaftlich* so definiert wird: “Echter christlicher\nGlaube ist aber durchaus fundamentalistisch”.\nDer zitierte Artikel in Wikipedia hat seine (dort offen diskutierten) Schwächen. Aber er ist besser als die etwas unscharfe Definition zu Anfang. Er geht vor allem mit konkreten Jahreszahlen weiter: Von Fundamentalismus kann man erst seit ca 100 Jahren reden. [Vorher höchstens per Analogie]. Wie war das also in den ersten 19 Jahrhunderten mit dem “echten” christlichen Glauben?\nUnd der Wikipedia-Artikel bringt auch im Anfang schon doch immerhin die Erkenntnis, dass es verschiedene “Strömungen” im Christentum gibt, von denenen man einige – also doch längst nicht alle – unter dem Begriff Fundamentalismus zusammenfassen kann.\nAlso, wer diktiert jetzt, welche Strömungen den “echten” christlichen Glauben repräsentieren? Das hat Wikipedia nicht getan. Wer setzt *religionswissenschaftlich* die Gleichung?: echter christlicher Glaube = Fundamentalismus.\nDarum ging es mir. Etwa so, wie es mir zu anderen Zeiten drum ging, dass das Wesen des Marxismus nicht an stalinistischen Betonköpfen und dem Archipel Gulag oder den Schlächtern Pol Pots gemessen wird.\nSchon da kam es mir des öfteren so vor, man nehme sich, wenn man gegen einen ideologischen Feind kämpft, dessen primitivste Variante und baue die zum Popanz aus.\nAber diese Methode macht Geschichte (nützt wohl dem Gruppenzusammenhalt, hat einen adaptiven Vorteil?):\nKöstlich, wie auch heute sich Leute an den blödesten Vertretern der Gegenseite aufgeilen können; und sich innerhalb der eigenen Gruppe gegenseitig bestätigen, wie *erleuchtet* [heißt dieser Ausdruck uralter religiöser Tradition nicht auf englisch “bright”?] sie selber sind.\nIch kenne meinerseits die Bereiche zur Genüge, in denen es Christentums-Verteidiger auch so machen; und das setzt sich bis in Bücher fort, die anscheinend ernst genommen werden. (Da fragt, zu Lütz, Edgar Dahl wohl zu Recht: “Wie kann ein so billiges Buch nur so teuer sein?”).\nAber ich hoffe immer noch, dass wir in diesem Blog über solche Schatten springen können. Genauer: Ich mache endlich hier diese Erfahrung, dass es geht.\nUnd ich nehme mir vor, nicht mehr auf alles einzugehen – andere nicht nur an ihren schwächsten sondern an ihren stärksten Argumenten zu packen. Doch manchmal juckt’s einen eben…\nEin gutes Wochendene wünscht\n31.05.2008, 23:23 Uhr\n@ Basty: Wenn Du erlaubst…\n…dass ich mein Fach verteidige: Einen Satz wie “Echte Christen sind fundamentalistisch.” wirst Du von einem renommierten Religionswissenschaftler nicht hören. Solche Essentialisierungen verstellen einem den Blick auf die Erforschung der Vielfalt realer Phänomene und werden einem schon im Grundstudium abtrainiert… Zu Recht, wie ich finde…\nAber Beate zugestehen ließe sich schon, dass eine bloße nominelle Selbstbenennung als Christ ohne beobachtbare Verhaltensauswirkungen im Alltag erklärungsbedürftig wirkt. Mit dem Thema dieses Beitrags hat dies insofern indirekt zu tun, als wir uns (so hoffe ich) einig wurden, dass die 10 Gebote jenen auch bio-logisch adaptiv sein können, die sich auch an sie halten…\nNicht nur, weil sie die ältere, religiöse Tradition bilden, sondern auch, weil die Sinai-Überlieferung bei ihnen eine noch sehr viel zentralere Rolle spielt, habe ich diese 10-Gebote-Studie übrigens bewusst auf das Judentum (nicht z.B. auf Christentum oder Islam) bezogen.\n02.06.2008, 14:56 Uhr\nder HPD schreibt doch aber auch:\n„Spielt die Religion irgendeine Rolle, in den USA oder anderswo? Zu einigen Zeiten und in einigen Orten, ja. Menschen, die überzeugt an eine Religion glauben, die Anhängern sagt, dass sie hingehen und sich vermehren sollen, tun das mit mehr Eifer als Menschen, die das nicht tun. Das mormonische Utah ist eine sehr gute Demonstration dieses Umstands. Aber die Macht des Glaubens, Kinder zu machen, sollte nicht übertrieben werden. Die Wirtschaft und andere Faktoren beeinflussen Gläubige wie jeden anderen. … Jeder denkt, es wäre recht einfach. Aber das ist es nicht. Es ist verdammt kompliziert.“\nUnd das ist für mich die Kernaussage. Es wird gar nicht abgestritten, dass Religiöse ein paar mehr Kinder bekommen. Man sollte das nur nicht überbewerten.\nDie nächste Frage, die man sich stellen könnte, wäre, warum bekommen Religiöse ein paar mehr Kinder? Ist das grundsätzlich auf ihren Glauben zurück zu führen oder auf Sekundärerscheinungen, weil z.B. ihr Glauben in der Gesellschaft besonders gefördert wird. Könnte man Atheisten die gleichen Sekundärbedingungen (z.B. Gemeinschaften, höheres Einkommen, …) bieten und würde damit dann auch höhere Geburtenraten erreichen? Wie sieht es mit den Geburtenraten Religiöser aus, wenn man mal alle die Kinder abzieht, die diese Menschen nur aufgrund ihres Glaubens nicht verhütet und nicht abgetrieben und die diese Menschen eigentlich unglücklicher gemacht haben? – Das ist das, was mich in dem Zusammenhang interessiert.\nUnd ich wundere mich, warum es dazu offensichtlich keine Untersuchungen gibt bzw. warum du das nicht publizierst. Ich finde, solche Fragen gehören dazu, wenn man Aussagen zum Zusammenhang Religiosität und Anzahl der Kinder trifft. Solange das nicht der Fall ist, werde ich den Eindruck nicht los, dass die Religiosität in Bezug auf die Anzahl der Kinder positiv dargestellt werden soll. (Wenn du es auch immer wieder abstreitest.) Möglicherweise hat man beim hpd ähnliche Bedenken.\n02.06.2008, 16:28 Uhr\n@ Beate: Religion & Kinderzahl\nDu schriebst: “Es wird gar nicht abgestritten, dass Religiöse ein paar mehr Kinder bekommen. Man sollte das nur nicht überbewerten.”\nZunächst einmal bewerte ich auch gar nicht, sondern beschreibe. Und mir geht es um die Evolution der Religiosität und die biologische Evolution funktioniert über Fortpflanzung. Mich wundert, dass doch vermeintlich so “wissenschaftliche” Menschen offensichtlich ein Problem damit haben, sachlich auch den Menschen evolutionsbiologisch zu betrachten. Und niemand anderes als die hpd wählte für ihre Überschrift “Religion macht keine Kinder” – stritt also ab, was ihr offensichtlich weltanschaulich nicht in den Kram passt.\nWeiter: “Die nächste Frage, die man sich stellen könnte, wäre, warum bekommen Religiöse ein paar mehr Kinder? Ist das grundsätzlich auf ihren Glauben zurück zu führen oder auf Sekundärerscheinungen, weil z.B. ihr Glauben in der Gesellschaft besonders gefördert wird. Könnte man Atheisten die gleichen Sekundärbedingungen (z.B. Gemeinschaften, höheres Einkommen, …) bieten und würde damit dann auch höhere Geburtenraten erreichen?”\nDas sind spannende Fragen – und ich würde mir wünschen, Humanisten würden mitforschen, anstatt sich in Abwehrhaltung gegen Wissenschaft zu begeben.\nKonkret können wir z.B. Deine Thesen falsifizieren: Meistens sind es gerade nicht die Religionsgemeinschaften, die staatlich privilegiert werden, sondern bedrängte Minderheiten, die den Reproduktionsvorteil haben. Und die stärksten Effekte haben wir in den USA, in der es gar keine staatliche Kirchenfinanzierung gibt. Auch in der Geschichte erblühten z.B. Juden- und Christentum inmitten von Verfolgungen ihrer polytheistischen Umwelt, z.B. im frühen Rom. Ich würde so weit gehen zu behaupten, dass nach den bisherigen Daten eine Privilegierung den Religionen eher schadet, weil es sie träge werden lässt. Auch kennen wir bislang keine atheistische Gruppe, die auch nur ein oder zwei Generationen lang vergleichbar erfolgreich gewesen wäre, was gegen einfach ersetzbare Effekte spricht. Es scheint schon der Glaube zu sein, wie Du im Paper dieses Beitrags oder auf\neinsehen kannst. Dahin tendiert derzeit die Debatte.\nWeiter: “Wie sieht es mit den Geburtenraten Religiöser aus, wenn man mal alle die Kinder abzieht, die diese Menschen nur aufgrund ihres Glaubens nicht verhütet und nicht abgetrieben und die diese Menschen eigentlich unglücklicher gemacht haben? – Das ist das, was mich in dem Zusammenhang interessiert.”\nDazu kann ich nur sagen: Edgar Dahl, der ja selbst bekennend nichtreligiös ist, hat die Befunde der Glücksforschung in seinem Blog und in einem Spektrum-Artikel dargestellt: Religiöse Menschen sind durchschnittlich glücklicher als säkulare. Auf den Gedanken, Atheisten zu kritisieren, weil sie ihren (wenigen) Kindern diese Glücksquelle nicht erschlossen haben, bin ich noch gar nicht gekommen. Denn mir geht es, wie gesagt, um die naturwissenschaftliche Beschreibung des Evolutionsprozesses.\nZitat: “Und ich wundere mich, warum es dazu offensichtlich keine Untersuchungen gibt bzw. warum du das nicht publizierst.”\nHast Du die Daten der Glücksforschung wirklich nicht wahrgenommen? Sie stehen auch hier auf dem Blog und sie sind eindeutig. Religiöse Menschen sind durchschnittlich glücklicher, religiöse Familien durchschnittlich stabiler und größer. Das ist die empirische Situation unter der Maßgabe einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung.\nZitat “Ich finde, solche Fragen gehören dazu, wenn man Aussagen zum Zusammenhang Religiosität und Anzahl der Kinder trifft. Solange das nicht der Fall ist, werde ich den Eindruck nicht los, dass die Religiosität in Bezug auf die Anzahl der Kinder positiv dargestellt werden soll. (Wenn du es auch immer wieder abstreitest.) Möglicherweise hat man beim hpd ähnliche Bedenken.”\nSeltsam – als Dawkins & Co. Religionen als “Geisteskrankheiten” bezeichnete, fand das kaum jemand unwissenschaftlich. Jetzt aber, da ich nur reale, überprüfbare Daten darstelle, kriegen manche die Krise…\nOb hpd oder sonstwer: Wer für sich Wissenschaftlichkeit in Anspruch nimmt, sollte auch die Größe haben, harte, empirische Fakten zu akzeptieren anstatt unliebsame Befunde auszublenden. Wissenschaft ist doch nicht dazu da, Ideologien zu bestätigen, sondern unsere Erkenntnisse zu erweitern – auch durch Fakten, die uns vielleicht zunächst nicht in den Kram passen.\n02.06.2008, 22:28 Uhr\nSelbstverständlich habe ich Edgars Beitrag zur Glücksforschung wahrgenommen. Es handelte sich hier aber um eine einzige Studie mit sehr pauschalen Angaben. Zum Beispiel wurde auch nicht differenziert in gewollt Kinderreiche und ungewollt Kinderreiche. Diese Studie ist nicht ausreichend, um meine Fragen zu beantworten.\nIch habe keine Probleme mit harten Fakten. Ich habe nur manchmal Probleme mit der Interpretation und Darstellung dieser harten Fakten. Ich schätze, dem hpd geht es ähnlich.\n03.06.2008, 09:50 Uhr\nDanke, wobei ich Edgar Dahl zugute halte, dass er ausdrücklich mehrere, unabhängige Glücksforscher rezensiert und auch zitiert hat.\nAber es ist in der Tat ein interessantes Phänomen: Wer auf empirische Daten hinweist, die Nutzenfunktionen von Religionen sachlich darstellen, wird der “Voreingenommenheit” bezichtigt…\nNaja, was die Glücksforschung angeht, können Du und der hpd ja diese Kritik auch bei Edgar Dahl anbringen. Ich halte seine Recherche und seinen Spektrum-Artikel für fundiert und überzeugend, zumal er die Notwendigkeit weiterer Forschungen selbstverständlich nicht ausschließt, sondern den heutigen Wissensstand darstellt.\n03.06.2008, 12:54 Uhr\nWenn ich alles richtig verstanden habe, geht es dir um die Untersuching in wie weit religiöse Lebenskonzepte im Gegensatz zu anderen, sekulären erfolgreich sind. Was mich dabei etwas wundert, ist der Massstab, da ja viele und überhaupt Kinder und Famile keine Lebensziele einer sekulären Gesellschaft mehr sind, somit deren Erfolg wohl auch nicht daran zu messen ist. Ganz im Gegensatz zu religiösen Gruppierungen welche eben Kinder und Familie als Ziel gesetzt haben. Müsstest du also nicht gemeinsamere Ziele finden, die beide Gruppen verfolgen, um daran den “Erfolg” zu messen? Oder zumindest Ziele welcher ausserhalb der Gruppen stehen, wie materielle Entwicklung, Lebensstandard etc.?\nPS. Kann sein, dass dieses aber alles gegeben ist, da ich den eigentlichen Text noch nicht gelesen, sondern nur die Blogeinträge und -kommentare hier.\n03.06.2008, 13:10 Uhr\n@ Jehuda: Schnell erklärt! 🙂\nschön, dass Du vorbeischaust! Und zu Deiner Frage:\nMir geht es um ein ganz hartes, biologisches Kriterium: den Reproduktionserfolg. Den genetische und dann neurobiologische Veranlagungen werden in der Evolution nur durch Fortpflanzung weitergegeben.\nWenn Du schreibst, dass “ja viele und überhaupt Kinder und Famile keine Lebensziele einer sekulären Gesellschaft mehr sind, somit deren Erfolg wohl auch nicht daran zu messen ist. Ganz im Gegensatz zu religiösen Gruppierungen welche eben Kinder und Familie als Ziel gesetzt haben.” – dann ist das genau das zu erklärende Phänomen! Denn dies hieße, dass religiöse Gemeinschaften eine auch biologisch noch weitgehend übersehene Funktion erfüllen und sich die Evolution religiöser Verhaltensmerkmale (auch) naturwissenschaftlich erklären ließe.\nReligiosität wäre dann nicht etwa “widernatürlich” oder “dumm”, sondern ein Teil des gesamten Naturgeschehens. Und für die Analyse z.B. der 10 Gebote ergäbe sich so eine (weitere) funktionale Dimension.\nÜbrigens hatte ich vermutet, dass vor allem religiöse Menschen mit dieser wissenschaftlichen Perspektive ein Problem haben könnten. Das ist aber selten eingetreten, viel häufiger stören sich (einige wenige) Atheisten an dem Befund… Mir ist nicht ganz klar, warum, ist doch wissenschaftliche Erkenntnis immer nur vorläufig und also weder Gottesbeweis noch -widerlegung dadurch möglich…\nDanke für Deine Frage(n), ich würde mich freuen, wenn Du (auch in Erinnerung an die guten, alten Dol-Zeiten! 😉 ) hin und wieder bei “Natur des Glaubens” vorbei schaust!\n03.06.2008, 13:25 Uhr\nBio-Logik der 10 Gebote\nIn deinem Text sprichst du an, dass es keinen Beleg dafür geben, dass Funktionen aus Religionen auch ausserhalb dieses Kontextes erfolgreich wäre.\nDas ist erst einmal richtig, aber liegt dieses nicht am normativen Charakter welche hier das Jenseitige einnimmt? Oder anders ausgedrückt, liegt der Erfolg hier nicht mit auch daran, dass diese Funktionen durch ihre jenseitige Begründung dauerhafter und stabiler den Gegebenheiten angepasst werden? Wenn also das Zehnwort von G’tt kommt, kann es vom Menschen zwar angepasst und ausgelegt, aber eben nicht einfach geändert werden. Ganz anders verhält es sich doch da in sekulären Systemen, wo jede Regel ja menschengemacht und bei Bedarf durch eine andere ersetzt werden kann. Dieses Zusammenhang sehe ich auch bei liberaleren religiösen Gruppen, wo im wesentlichen der Mensch eine stärkere Stellung bekommt. Auch hier zeigt sich schon, dass diese Systeme dadurch instabil werden. So gibt es einige Untersuchungen die belegen, dass die Enkel von liberalen(*) Eltern nach einem anderen System leben werden, bei orthodoxen(*) Eltern jedoch die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass auch die Enkel noch orthodox sind.\nSomit vermute ich, dass durch dieses bewusste und langsame Anpassen des Systems an die Umwelt diese Systeme erfolgreicher sind und die Religion hierdurch nur der Ausgangspunkt für diese Art des Anpassen ist.\n*) Christentum, Islam wie Judentum\n03.06.2008, 13:34 Uhr\n@Micha: Schnell erklärt! 🙂\nHa, nun habe ich verstanden warum du dieses Kriterium verwendest. Da ich allerdings meine grossen Probleme mit Biologismus habe, so dann auch mit diesem Kriterium.\nEs wundert mich aber, dass die Kritiker in deinem Blog hier sich bislang daran nicht stören und anführen, dass dieser Biologismus ja zu überwinden sei, Religionen also hier eben doch rückständig seien…\n03.06.2008, 14:53 Uhr\n@ Jehuda: Danke…\n…ja, das finde ich sehr überzeugend gedacht und Du hast den Forschungsansatz m.E. sofort verstanden! Danke! 🙂\nDie Befunde deuten übrigens genau darauf hin, dass es eben auch das personale Element ist, dass den Geboten die Verbindlichkeit verleiht. Siehe z.B. die experimentellen Befunde eines eigentlich sehr religionskritischen Kollegen hier:\nEine “biologistische” Position vertrete ich aber nicht, da ich natürlich nicht behaupte, dass empirische Wissenschaft überhaupt Nichts-Als-Aussagen über Transzendenz treffen kann.\nEin Atheist kann die Befunde also als weiteren Beleg für die umfassende Geltung des Evolutionsprinzips auch für die Funktion und Formation von Religionen gelten lassen. Und ein Glaubender wird sich ggf. bestätigt fühlen, dass sich der Herr (auch) durch seine Schöpfung offenbart und im übrigen die “gute Weisung” tatsächlich der Logik des Lebens entspricht.\nDas eine ist wissenschaftliche Beschreibung, das andere weltanschauliche oder religiöse Deutung. Also, kein “-ismus” meinerseits. 🙂\n21.02.2009, 10:18 Uhr\nMit dem Herzen ehren?\n@Lutz, 23.05.2008 | 17:11 …..Die Bibel ist Irrtum und Versuch. Das Gehirn ist in der Bibel kein einziges Mal erwähnt, weil man es nicht kannte. Früher hat man Herzen aus Menschen herausgeschnitten, sie Göttern geopfert. Handelte es sich um eine Autorität, hat man das Herz gegessen, um zu werden wie die Autorität.\nDas ist durchaus vergleichbar der Zauberei mit Eucharistie. Religion hat ohnehin viel mit Poesie, Kunst, gemeinsam, wobei dann auch Irrationales durch geht. Glauben um des Glauben willen, heißt Verstand in den Müll werfen. Nach einer Herztransplantation sieht das Herz anderes. 🙂\nWenigstens so lange bspw. kein Auftrag Gottes erfolgt, Säuglinge zu morden, kann Poesie ja auch schön sein.\nWenn aber ein Wissenschaftler bspw.von auf- und untergehender Sonne spricht, ist hier Schmunzeln.\nWenn jemand äußert, dass er mit der Haut sieht, ist das noch nachvollziehbar.\nDenn Wissenschaft, geht mit “greifen” prüfen, begreifen, einher. Verarbeitet wird im Gehirn. Ohne Gefühle ist keiner. Problematisch ist, wenn sie nicht mit dem Verstand überprüft werden, Menschen vorrangig in Wolkenkuckucksheimen (Träumen, Phantasien) leben.\nBeate T. 25.05.2008 | 00:35\nGeschilderte Eltern ggf. mit dem „Herzen“ ehren, ist eine Zumutung. Erfolgreiche Fortpfanzung kann auch mit Inzest sein. U. a. sind auch solche dann die sogenannten Kuckuckskinder. Rückwirkend stellt man keine daraus sich ergebenden Behinderungen mehr fest.\nBiblich wird einiges fragwürdige berichtet. Lot der total besoffen, bei zwei Töchtern Erektion hat, nichts weiß. Dina die mit Liebe vergewaltigt wurde, usw.. Den Begriff Leidenschaft, die Leiden schafft, kannte man wohl nicht. Wenn keiner das Ziel hat, auf dieser oder vergleichbarer Basis unterwürfige Kirchengläubige mit entsprechenden Werten zu schaffen, kann man darüber reden.


Opa gräbt im Hof und findet eine Babykiste, die seit 46 Jahren unberührt ist – Story des Tages\nEin Großvater, der gerne mit seinen Enkelkindern im Garten arbeitet, findet eines Tages eine 46 Jahre alte Babykiste, als er in seinem Garten ausgräbt. Neugierig zu wissen, was drin ist, bricht er den Riegel auf...\nViktor war 72 Jahre alt und seine Lieblingsbeschäftigung war die Pflege seines kleinen Gartens hinter seinem Haus mit seinen Enkeltöchtern Lilli und Berta.\nDen Garten hinter ihrem Haus zu bauen war die Idee seiner verstorbenen Frau Georgina gewesen, und Viktor hatte sie so sehr geliebt, dass er dort jeden Monat neue Blumen zu ihrem Gedenken pflanzte.\nEines Tages halfen Berta und Lilli Viktor, Pfingstrosen im Garten zu pflanzen. Berta grub mit einer kleinen Schaufel den Boden um, als sie plötzlich ein Klirren hörte.\n"Opa! Opa!", rief sie Viktor zu. “Ich kann nicht mehr graben! Hier ist etwas!”\n“Ach ja? Hast du einen Schatz in Opas Garten gefunden?”, schnappte er nach Luft, und Berta lächelte.\n"Wird es eine Menge Geld sein, wenn es ein Schatz ist, Opa?", fragte sie neugierig.\nViktor brach in Gelächter aus. "Das werden wir sehen, Süße."\nViktor grub tiefer, aber was er fand, war kein Schatz. Es war eine alte Babykiste mit den Ziffern “1976” in großen Schriftzügen oben drauf, und sie hatte ein riesiges Schloss auf der Vorderseite.\nViktor brach mit seiner Schaufel den Riegel auf und erschrak, als er Babystiefel und Kleidung darin sah. Sie waren perfekt gebügelt und in Ordnung, als hätte sie nie jemand berührt.\nEs braucht Zeit, um über die Trauer hinwegzukommen, aber du musst die Vergangenheit loslassen.\n"Wessen Klamotten und Stiefel sind das, Opa?", erkundigte sich Lilli.\n“Oh je, ich habe keine Ahnung, Süße”, erwiderte Viktor, der keine Ahnung hatte, wer sie dort vergraben haben könnte.\nViktor fand darin Babyschuhe und Kleidung. | Quelle: Pexels\nAls er den Inhalt der Kiste durchsuchte, entdeckte er darin ein Blatt Papier. Es war gelb geworden und ein Großteil der Schrift war verblasst, aber Viktor wusste, wem es gehörte. Er erkannte den Namen.\nEs war ein Dokument, das die Krankenakten von Georginas bester Freundin Samantha enthielt. Laut den Aufzeichnungen hatte Samantha ihr Kind 1976 verloren.\nViktor hatte keine Ahnung, dass Samantha etwas so Unglückliches zugestoßen war. Was ihn noch mehr verwirrte, war, warum die Kiste in seinem Garten vergraben war. Es gab mehrere Fragen, auf die er Antworten wollte, also beschloss er, Samantha zu finden und bat seinen Freund, einen Detektiv, um Hilfe.\nFast zwei Wochen vergingen, und der Detektiv hörte nichts über Samantha. Viktor hatte begonnen, die Hoffnung aufzugeben, sie jemals zu sehen, bis der Detektiv eines frühen Morgens bei ihm zu Hause vorbeikam, um ihm zu sagen, dass er Samanthas Adresse gefunden hatte.\nKurzerhand ging Viktor zur Adresse, und fand sich in einem heruntergekommenen Häuschen wieder. Er holte tief Luft und klopfte an die Tür, und Samantha kam heraus.\n"Viktor?", rief sie aus, überrascht, ihn nach so vielen Jahren zu sehen. Für einen kurzen Moment erkannte Viktor sie nicht. Sie sah blass, schwach und unterernährt aus.\n“Es ist ziemlich lange her, Samantha. Darf ich reinkommen?”, fragte er.\nSamantha wirkte sehr dünn und müde. | Quelle: Pexels\nSie nickte leicht und zeigte ihm den Weg hinein. Als er sich auf einen Holzstuhl setzte, nahm Viktor die Kiste aus seiner Tasche. “Ich habe sie vor ein paar Wochen in meinem Hinterhof entdeckt. Ich bin sicher, du erkennst sie wieder”, sagte er.\nSamantha sah auf die Kiste und Tränen sammelten sich in ihren Augen. Sie nahm die Kiste von Viktor und umarmte sie, und sie hörte nicht auf zu weinen. “Oh, das hatte ich total vergessen. Oh, mein Baby …”, rief sie.\n"Wie ist das alles passiert, Samantha?", fragte Viktor besorgt um sie. “Ich hatte keine Ahnung, dass die Kiste in meinem Garten vergraben war. Wusste Georgina davon?”\nSamantha schüttelte den Kopf. “Ich habe sie wegen meines Mannes heimlich dort gelassen. Er hat sich drastisch verändert, als wir unser Kind verloren haben. Er wollte die Sachen meines Babys wegwerfen, die ich mit so viel Liebe gekauft hatte. Wie könnte ich jemals daran denken, sie wegzuwerfen?”\n“Ich wusste, dass sie bei dir und Georgina sicher sein würden, also habe ich eines Tages die Kiste hinter deinem Haus vergraben. Aber weil es mir peinlich war, habe ich es euch beiden nie erzählt. Jetzt, wo Paul nicht mehr lebt …Ich kann sie für mich behalten. Vielen Dank, Viktor. Danke!”\nSamantha konnte über den Verlust ihres Babys nicht hinwegkommen und hatte ihre Sachen heimlich versteckt. | Quelle: Pexels\nViktor verbarg seine Tränen vor Samantha, als er an diesem Tag ihr Zuhause verließ, aber tief im Inneren fühlte er sich schrecklich für sie. Er konnte sehen, dass sie immer noch nicht über ihre Vergangenheit hinweg war.\nSeitdem besuchte Viktor mit seinen Enkelinnen heimlich Samanthas Haus und pflanzte Blumen in ihrem Garten.\nEines schönen Morgens wachte Samantha vor einem riesigen Blumengarten direkt vor ihrem Fenster auf und traute ihren Augen nicht. Dann sah sie Viktor draußen stehen, lächelnd neben den Ringelblumen, und wusste, wer dahinter steckte.\nSamantha erwiderte sein Lächeln und tief in ihrem Innern spürte sie, dass sie jetzt bereit für einen Neuanfang war. Sie war wieder verliebt. In Viktor und seinen Garten. Und am Ende war sie endlich in der Lage, die Sachen ihres Babys loszuwerden und im Leben weiterzumachen.\nEs braucht Zeit, um über die Trauer hinwegzukommen, aber du musst die Vergangenheit loslassen. Samantha hatte in ihrem Leben viel durchgemacht, aber nachdem sie Viktor getroffen hatte, beschloss sie, weiterzumachen.\nEine kleine Geste kann das Leben eines Menschen verändern. Der schöne Garten, den Viktor für Samantha gepflanzt hatte, gab ihr Hoffnung auf ein neues Leben, und sie beschloss, weiterzumachen.\nWenn dir diese Geschichte gefallen hat, könnte dir diese Geschichte über einen alten Mann gefallen, der einen armen Jungen verjagt, der Blumen aus seinem Garten stiehlt. Später sieht er sie auf dem Grab seines Sohnes.


Konzept | Check Dein Wissen\nChecks und Aufgabensammlung basieren auf wissenschaftlichen Erkenntnissen über den Nutzen von kompetenzorientierter Rückmeldung zum Lernen.\nLernerfolg sichtbar machen\nDie Checks und die Aufgabensammlung Mindsteps basieren auf den Erkenntnissen des neuseeländischen Bildungsforschers John Hattie. Die Einschätzung des aktuellen Lernstands und die mentale Begleitung des Lernens von Schülerinnen und Schülern sind wichtige Merkmale erfolgreichen Lernens. Schülerinnen und Schüler beobachten das Lernen und übernehmen für das Lernen Verantwortung. Lehrerinnen und Lehrer verfolgen das Lernen aus Schülersicht. Rückmeldungen über Lernfortschritte unterstützen die Schülerinnen und Schüler in ihrem Lernen und die Lehrerinnen und Lehrer in ihrem Handeln (John Hattie, 2009: Visible Learning).\nDie Checks ermöglichen eine unabhängige Standortbestimmung in den Fächern Deutsch, Englisch, Französisch, Mathematik sowie Natur und Technik.\nDie Check-Ergebnisse zeigen, was Schülerinnen und Schüler können, wie gut sie im Vergleich zu anderen Schülerinnen und Schülern ihrer Klassenstufe abschneiden, wie gross ihre Lernfortschritte sind und wie gut sie schulische Anforderungen für Berufslehren erfüllen.\nDie Check-Ergebnisse bilden die Ausgangslage für gezieltes Fördern und Lernen. Zu den Check-Ergebnissen gehören auch Klassen- und Schulrückmeldungen, die für die Unterrichts- und Schulentwicklung genutzt werden können.\nDokumente und Anleitungsvideos\nMindsteps stellt den Schulen eine Aufgabensammlung mit 25'000 Aufgaben für die Fächer Deutsch, Englisch, Französisch und Mathematik zur Verfügung. Die Aufgaben umfassen den zweiten und dritten Zyklus des Lehrplans 21. Somit decken sie die Kompetenzen und Themen von der 3. Klasse der Primarschule bis zur 3. Klasse der Sekundarstufe I ab.\nLehrerinnen und Lehrer können Aufgabenserien gezielt zusammenstellen und im Unterricht didaktisch nutzen. Schülerinnen und Schüler nutzen Mindsteps selbständig während des Unterrichts oder nach der Schule.\nzur Mindsteps Website\nGemeinsame Skala und Kompetenzstufen\nLernfortschritte auf der Punkteskala abbilden\nDie Ergebnisse werden auf einer Punkteskala dargestellt, die von 0 bis 1200 reicht. Auf dieser Skala werden alle Check-Ergebnisse von der 3. Klasse der Primarschule bis zur 3. Klasse der Sekundarstufe I in Form von Punktzahlen abgebildet. Auch die Ergebnisse von Mindsteps werden auf dieser Punkteskala abgebildet.\nWeil alle Check-Ergebnisse auf der gleichen Skala abgebildet werden, können Lernfortschritte zwischen mehreren Check-Durchführungen pro Fach oder Kompetenzbereich verglichen werden.\nDie Punkte lassen sich Kompetenzstufen zuordnen. Dadurch können die Schülerinnen und Schüler sehen, was sie aufgrund ihrer erreichten Punktzahl können, welche Ziele sie noch vor sich haben und was sie als Nächstes lernen können.


Die Blitzortungsstation Bodø, Hammarn empfängt elektromagnetische Signale wie sie von Blitzen ausgesendet werden. Diese werden an Blitzortung.org gesendet, wo mit Hilfe der anderen Stationen Position und Zeitpunkt der Blitze ermittelt werden. Allerdings rührt nicht jedes Signal aus einem Blitz, auch wird nicht jeder Blitz registriert. Ortungs- und Blitzquoten geben darüber Auskunft (siehe unten). Zudem müssen mindestens 14 Stationen das Signal eines Blitzes empfangen, damit daraus die Position berechnet wird. Hat die Station Bodø, Hammarn bei einer Ortung mit nur 14 Stationen teilgenommen, so wird dies als "eigener" Blitz gewertet.\nLetzter detektierter Blitz: 09.05.2021 21:48:29 UTC\nAktuelle Uhrzeit sowie verwendete Zeitzone bei allen Zeitangaben: 22:00:16 UTC


Gesucht nach "internationales". Es wurden 1121 Ergebnisse in 51 Millisekunden gefunden. Zeige Ergebnisse 1111 bis 1120 von 1121.\nTechnologietransfer durch interne und externe Evaluation. Dem Präsidium der Europa-Universität Flensburg gehören der Präsident, die Vizepräsidentin für Europa und Internationales, der Vizepräsident für Studium [...] über die Richtlinienkompetenz. Die Vizepräsidentinnen und Vizepräsidenten sind verantwortlich für die Bereiche Europa, Internationales, Studium und Lehre sowie Forschung. Sie werden auf Vorschlag des Präsidenten vom Senat\n+ Normale Webseiten (1121)


Hellmut Ruck GmbH – Innovation leben\nRossoacoustic – Attraktivität, Flexibilität, Effizienz\nRückblick - stiegele Infofrühstück „Medientechnik“\nHellmut Ruck GmbH: Innovation leben\nWas die Neuenbürger Hellmut Ruck GmbH ihren Kunden in der Sparte Podologie (medizinischer Fußbehandlung) bietet, ist tatsächlich ein umfassendes, lückenloses Angebot. Von der Praxisplanung und Möblierung über Pflegegeräte und –produkte, bis hin zu Seminaren und der staatlich anerkannten Schule für Podologie, ist das Familienunternehmen, das auf eine 90-jährige Tradition zurückblickt, bei allen Belangen zur Stelle. „Wir sind für unsere Kunden der Partner für das ganze Berufsleben“ betont Prokurist Simeon Ruck. Mit innovativen Eigenentwicklungen ist man ein Vorreiter in der Branche – im Bereich technischer Produkte ebenso wie etwa bei Praxiseinrichtungen. Auch bei Kundenbetreuung und Servicequalität werden höchste Standards gesetzt.\nIhr 3-Säulenmodell – Sortiment, Seminare und Schule – hält die Hellmut Ruck GmbH auf einem gesunden Wachstumskurs, der sich baulich in der Erweiterung des Firmensitzes niedergeschlagen hat. Das Gebäude wurde um eine Etage aufgestockt, gleichzeitig hat man alle Bestandsräume komplett saniert. Simeon Ruck: „Wir haben alles strukturiert im Hinblick auf die neuen Arbeitstechniken, mehr Arbeitsgruppen geschaffen und die Teamarbeit in den Fokus gestellt.“ Das ganze Haus sei neu ausgestattet worden, so Simeon Ruck weiter, denn: „Wir leben Innovation, und das sollen unsere Mitarbeiter auch bei ihrer täglichen Arbeit spüren können.“\nPartner bei der Ausstattung von rund 80 Arbeitsplätzen, einer großen Cafeteria und eines einladenden Sozialraums ist stiegele büro+objekt – wie bereits bei der Erstausstattung des Firmengebäudes im Jahr 1997. Simeon Ruck erläutert: „Stiegele hat sehr viel Erfahrung und kennt unser Haus. Die Entsorgung der Altmöbel, der Aufbau des neuen Mobiliars, das war perfektes Timing. Der ganze Umbau lief ohne Pause und genau nach Plan. Stiegele war immer da, wenn wir etwas gebraucht haben.“\nRossoacoustic ist eine Marke der in Stuttgart ansässigen Nimbus Group. Nimbus beschäftigt in den Bereichen Entwicklung, Design, Vertrieb, Fertigung und Logistik 160 Mitarbeiter in Stuttgart.\nDas Rossoacoustic System ist ein speziell konzipiertes Raumgliederungssystem. Mit ihm lässt sich eine perfekte Raumarchitektur schaffen und hohe Effizienz erreichen.\nEinfach aufgebaut. Einfach umgebaut. Transparent oder mit farbigen Hüllen, stehend, hängend oder als Verkettung - schallabsorbierend oder schallschirmend! So lassen sich flexible Raumgestaltung und ein optimales akustisches Umfeld realisieren!\nSie haben in Ihren Räumen Optimierungsbedarf? Kontaktieren Sie uns ....\nAm 06.06.2013 haben wir unsere neue Veranstaltungsreihe „Infofrühstück“ gestartet. Nach einem kurzen gemeinsamen Frühstück startete der informative Teil. Gemeinsam mit unserem Netzwerkpartner multi-media systeme AG informierten unsere Partner von Radvision und Sharp zu den Themen „Touchmonitore als Präsentationsmedium“ und „Visuelle Kommunikation ganz einfach“.\nÜber unser nächstes Infofrühstück werden wir Sie rechtzeitig informieren!\nBei einer globalen Studie, die von Steelcase WorkSpace Futures, sowie vom Steelcase Design Studio, in elf Ländern und 2.000 Menschen durchgeführt wurde, entdeckten die Forscher neun neue Sitzhaltungen die durch die Nutzung neuer Technologien entstanden sind:\nGesture ist ab Herbst 2013 erhältlich. Wir werden Sie zur Produkteinführung nochmal gesondert informieren. Vorab können Sie sich unter folgendem Link weiter informieren: YouTube >>


Streaming-Superstar Ninja verlässt Twitch & wechselt exklusiv zu Mixer\nStreaming-Superstar Ninja verlässt Twitch und wechselt exklusiv zu Mixer\nDie Live-Streams des "Fortnite-Gotts" Ninja laufen künftig nicht mehr auf Twitch, sondern auf Mixer. Damit lässt er auch seine Fan-Basis von 14,7 Millionen Followern zurück, sofern sie ihm nicht alle auf die Streaming-Plattform von Microsoft folgen.\n02.08.2019 12:25 Uhr\n2 151 2 8\nNinja erkennt man vor allem an den blauen Haaren. Auf Twitch gibt es die allerdings nicht mehr zu sehen.\nTyler »Ninja« Blevins hat Twitch verlassen und streamt künftig nur noch auf Mixer. Der »Fortnite-Gott« gehört mit 14,7 Millionen Twitch-Followern zu den berühmtesten Gesichtern der Live-Streaming-Welt und wurde unter anderem durch Weltrekord-Streams mit bis zu 667.000 gleichzeitigen Zuschauern bekannt.\nNun beginnt für den blau-haarigen US-Amerikaner ein »neues Kapitel« wie er selbst via Twitter verkündet. In einem kurzen Video erklärte er dabei, dass er Twitch zwar sehr dankbar sei, Mixer ihm aber noch mehr Möglichkeiten bieten würde, um mit der Community zu arbeiten.\nMit seinem Transfer von Twitch zu Mixer wechselt Ninja auch von Amazon zu Microsoft, denn das sind die beiden Mutterkonzerne der Streaming-Plattformen. Wie hoch sein neues Gehalt und die Ablösesumme ausfällt, die Mixer an Twitch zahlen musste, um den 28-jährigen Superstar abzuwerben, ist nicht bekannt. All zu niedrig dürften die Summen aber nicht ausfallen, denn auf Twitch hat Ninja im Jahr 2018 knapp 10 Millionen US-Dollar verdient, entsprechend verlockend muss das Mixer-Angebot gewesen sein.\nErst im Februar berichteten wir allerdings darüber, dass Ninja 90 Prozent seiner Twitch-Abonnenten verloren hatte (also knapp 200.000 Abos). Zumindest im Bereich Follower blieb er zwar ungeschlagen, doch nun muss er auch diese Gefolgschaft von 14,7 Millionen Fans erstmal zurücklassen. Auf seinem neuen Mixer-Kanal hat Ninja allerdings bereits 243.000 neue Follower angesammelt, dabei lief dort noch nicht ein einziger Stream.\nSeine Mixer-Premiere findet am heutigen Freitag, den 2. August, um 19:00 Uhr deutscher Zeit statt. Darin überträgt er live vom »Lollapalooza«, einem Musik-Festival in Chicago und er hat sogar den frisch gekürten Fortnite-Weltmeister Kyle »Bugha« Giersdorf eingeladen. Ob der 16-jährige Champion aber auch tatsächlich in Ninjas Stream auftreten wird, ist noch nicht klar.\nWie gut ist der Fortnite-Gott Ninja wirklich?


Labordatenmanagement für höchste Qualitätsanforderungen - pdv-software GmbH - Prozessdaten, Produktionsdaten, Probendaten\nSchwerpunkte der CRB Analyse Service GmbH sind Röntgenfluoreszenzanalytik (RFA) und Rasterelektronenmikroskopie (REM). Die Haupt- und Spurenelementanalysen von Feststoffen unterschiedlichster Zusammensetzung mittels Röntgenfluoreszenzanalytik sind ein wichtiges Element zur Qualitätskontrolle oxidischer Roh- und Werkstoffe, insbesondere für Unternehmen aus der Feuerfest-, Glas-, Grob- und Feinkeramikindustrie. Mit der Rasterelektronenmikroskopie werden in Kombination aus hochauflösender Bilderzeugung und röntgenmikroanalytischen Verfahren (EDX/WDX) Luft-, Staub- oder Materialproben auf gesundheitsgefährdende Stoffe wie Asbest oder künstliche Mineralfasern analysiert. Die Kohlenstoffanalytik in Böden und Gesteinen, oxidischen Roh- und Werkstoffen, Carbiden und anderen Materialien sowie ergänzende physikalische Prüfungen runden das Portfolio ab.\nMit den schnellen Analysen beliefert CRB täglich zahlreiche Unternehmen aus dem In- und Ausland. Wichtigstes System für diese Herausforderung ist das Labordatenmanagement-System pdv-lims3 von pdv-software. pdv-lims3 erfüllt die hohen Qualitätsanforderungen bei der Erfassung und Auswertung aller Analyseergebnisse, besonders im Spurenelementbereich. Auch die Bilddaten der Rasterelektronenmikroskopie werden mit dem System erfasst und den Proben eindeutig zugeordnet. Ergänzend erfüllt das flexible Berichtswesen von pdv-beas3 alle Kundenanforderungen hinsichtlich Auswertung und Präsentation der Daten.\nDank dieser optimalen Integration in die vorhandenen Laborprozesse unterstützt pdv-lims3 die CRB Analyse Service GmbH im Rahmen des Qualitätsmanagements auch wesentlich bei der Akkreditierung aller Prüfverfahren in den Laborbereichen Röntgenfluoreszenzanalytik und Rasterelektronenmikroskopie.


Babor Institut Medical Beauty » Ravensburg » Kosmetikstudio » 105 Bewertungen lesen!\nI was here the first time for treatment. I came here in a short vacation from London and I had an amazing experience. The treatment was professional and everything was handled exceptionally well. I would definitely recommend and come again here.\nWillkommen im Babor Institut Medical Beauty in Ravensburg\nWir freuen uns darauf, Sie in unserem Babor Institut Medical Beauty in Ravensburg begrüßen zu dürfen!\nD. K., Weingarten 88250\nSugaring der Arme\nNun gehe ich seit circa 5-6 Monaten zur Sugarbehandlung in das Babor-Beauty-Spa. Frau Zehner ging von Anfang an auf meine Wünsche ein, und die Qualität der Behandlung war im Allgemeinen hervorragend. Ebenso sticht das Spa durch seine Sauberkeit und Entspannungsatmosphäre heraus. Doch leider gab es ab und an nicht vorhersehbare, jedoch kleinere Wartezeiten. Fazit: Definitiv weiterzuempfehlen.\nN. B., Weingarten 88250\nPure Teenager Behandlung (Ausreinigung) .\nDie Mitarbeiterin hat alles sehr gut erklärt und ist auf mich eingegangen. Des weiteren hat sie auch Tipps gegeben, wie ich meine Haut besser pflegen kann, etc.\nEs war sehr hilfreich und sie war super freundlich.\nN. L., Weingarten 88250\nLuxusbehandlung für meine empfindliche Haut\nIch benutze die Babor-Produkte erst seit wenigen Monaten, bin aber sehr zufrieden. Durch die LDM\nBehandlung wird meine empfindliche Haut immer schöner (reiner und glatter). Zusätzlich gönne ich\nmir regelmäßig Maniküre und Pediküre und bin sehr mit den Leistungen der Babor Beauty Spa\nzufrieden. Kann’s nur weiterempfehlen!\nPaul D., Dortmund 44357\nich bin begeistert von der männerserie von babor. die produkte sind bei mir sehr verträglich. sie ist nicht so mädchenmäßig cremig duftüberfrachtet, sondern leicht frisch und sportlich. zudem gefällt mir das design der serie sehr gut.\nbei einer behandlung fühlt man sich sehr gut aufgehoben, das ergebnis kann sich sehen lassen.\ndie natürliche herzlichkeit der geschäftsinhaberin, sucht ihresgleichen und ist kosmetik für die seele.\nS. Z., Weingarten 88250\nIch wurde von Frau Müller sehr kompetent beraten! Die Gesichtsmassage von Frau Müller ist wirklich hervorragend!


Leiterkontor Rabattcode » 90 € Gutschein | 45% Rabatt | 20 €\nLeiterkontor Gutschein & Rabattcode\nSparen Sie mit einem Leiterkontor Rabattcode bares Geld. Wir stellen Ihnen auf dieser Seite attraktive Rabatte, kostenlose Gutscheincodes und unschlagbare Sonderangebote vor. Mit dem passenden Leiterkontor Gutschein verhelfen wir Ihnen zu den besten Preisvorteilen beim Onlineshopping.\nDer Profi für Leitern, Tritte und Rollgerüste - mit 3% Rabatt.\nJetzt 45% Rabatt auf mobile Podesttreppen von EUROLINE.\nGutschein für 44% Rabatt auf eurotap Tapeziertisch Nr. 810.\n20% Rabatt auf ausgewählte Leitern, Treppen & Rollgerüste.\nBis zu 90 Euro Rabatt auf die Euroline Malerleitern sichern.\nDer Profi für Leitern, Tritte und Rollgerüste mit Gratisversand.\nLegona Pop In A Box Vivara Namly Design AL-KO Heimplanet izs-shop Hofer-Kerzen Schmidt-Freizeit PALIGO Flaschenbauer PicArt\nLeiterkontor Rabattcode und Gutscheine\nSie möchten bei Leiterkontor nicht mehr zahlen als notwendig? Dann sind Sie hier genau richtig. Denn die meisten Shops gewähren regelmäßig Nachlässe auf ihre Produkte - auf die man beim Einkauf aber eher zufällig stößt. Wir geben Ihnen eine tägliche Übersicht über die neuesten Leiterkontor Gutscheine, mit deren Hilfe Sie so richtig Geld sparen können. Wenn Sie den passenden Rabatt oder einen interessanten Rabattcode für Leiterkontor gefunden haben, können Sie das Angebot sofort anklicken. Sie werden dann auf die Seite des Anbieters weitergeleitet oder bekommen den Code angezeigt.\nUnsere Gutscheinseite für Rabattcodes bündelt Sonderangebote, Deals und Aktionen beliebter Online-Händler und Marken. In unserer Kategorie Freizeit und Familie finden Sie viele weitere Anbieter mit einem vergleichbaren Angebot und einzigartigen Rabatten. Nehmen Sie Gutscheine wie eine kostenlose Lieferung oder einen prozentualen Rabatt in Anspruch und holen Sie mit einem Gutscheincode das maximale Sparpotential bei Ihrer Leiterkontor Bestellung heraus. Machen Sie uns zu Ihrem perfekten Shoppingbegleiter!


Wolfsburg raus: Nach 0:2 immerhin noch 2:2 in Neapel | Nordkurier.de\nNeapel Fußball Wolfsburg\nNeapel 23.04.2015 · 23:12 Uhr\nDie Wolfsburger zeigten auch ohne die leicht verletzten Kevin De Bruyne, André Schürrle und Vieirinha eine bessere Partie als vor einer Woche, als sie im heimischen Stadion geradezu vorgeführt wurden. Die Gäste bestimmten das Spiel von Beginn an. «Hauptziel ist erstmal, einen besseren Eindruck zu machen. Mal schauen, welche Dynamik das aufnimmt», erklärte Trainer Dieter Hecking kurz vor dem Anpfiff im TV-Sender Sky. Seine Schützlinge hätten schon nach knapp einer Minute führen können, doch Perisic scheiterte mit einer Direktabnahme an Neapels Schlussmann Mariano Mandujar.\nKurz vor der Halbzeit scheiterte Bendtner mit einem Flachschuss an Mandujar. Der argentinische Tormann der Italiener war in der ersten Hälfte der beste SSC-Spieler. Der Abschluss war das einzige Manko des Bundesliga-Zweiten. «Das, was wir verlangt haben, hat die Mannschaft umgesetzt», sagte Allofs zur Pause. «Sehr gut, wenn das Hinspiel nicht wäre.»


Namen alpiner Schutzhütten: Höller-Hütte (Oberettes-Hütte), Ötztaler Alpen\nHöller-Hütte ( jetzt Oberettes-Hütte )\n2670 m im hinteren Matscher Tal, südöstlich der Weißkugel mit dem Talort Thanai oberhalb von Matsch.\nDie ursprüngliche, im Jahr 1883 erbaute Höller-Hütte besteht leider nicht mehr. Sie war bestens eingerichtet, wurde aber 1945 vermutlich durch Fahrlässigkeit ein Raub der Flammen. Erbaut hatte das Bauwerk die Filiale Carlsbad der Sektion Prag des DuOeAV. Aus diesem Grunde hieß sie zunächst auch Carlsbader-Hütte.\nIm Winter 1887/1888 zerstörte eine Staublawine das Hüttendach; den Schaden behob man sogleich. Im Sommer 1900 erfolgte ein großer Zubau, so daß ein prächtiger Hüttenbau entstand. Die Finanzierung übernahm die Sektion Prag mit einigen begüterten Carlsbader AV-Mitgliedern. Der Kaufmann Franz Höller war eines der aktivsten Mitglieder der Sektion, der unter anderem den Weg durch die nach ihm benannte "Höllerscharte" zur Weißkugel fand, und unter seiner Leitung wurde auch der Übergang über das Matscher Bildstöckljoch ins Schnalstal geschaffen und der Übergang am Hochjoch Richtung Vent ermöglicht. Außerdem hat sich Höller durch seinen persönlichen Einsatz um die Hütte sehr verdient gemacht, er spendierte bespielsweise den größten Teil der Inneneinrichtung. 1902 übernahm die Sektion Prag das Bauwerk von der inzwischen selbständig gewordenen Sektion Carlsbad und benannte es nunmehr "Höllerhütte".\nNach dem 1. Weltkrieg erfolgte 1919 die Enteignung und militärische Besetzung. Hiernach betrieb der CAI die Hütte wieder ordnungsgemäß bis zur Einäscherung. Die Sektion Mals des Alpenverein Südtirol hat die Ruine abgerissen und dortselbst eine gefällige neue Hütte erstellt, die im Jahre 1988 ihrer Bestimmung übergeben wurde.


Bitte pickt doch mal Rosinen … - 100 MBit/s: "Telekom will mit Vectoring nur Glasfaserfirmen behindern" - Golem.de-Forum\nThemen: Vectoring, Breko, Bundesregierung, DSL, Glasfaser, Versatel, Telekom, Technologie, Internet, Wissenschaft\nBitte pickt doch mal Rosinen …\nAutor: MarioWario 21.12.12 - 02:17\nMittlerweile ist das Netztempo so rückständig, das man überlegen sollte ob man nicht in Nachbarländern hosten sollte (da ist der Strom dann auch gleich billiger). Die Upload-Speeds sind generell zu knapp und LTE ist ALS DATENFERNÜBERTRAGUNG bald die schnellste Netzanbindung - da ist wirklich was schiefgelaufen.\nScheiß Privatisierung, scheiß Regulierung - nicht besser als die Deutsche Bahn mit ihrem unnützen Marketing, untransparenten Preismodellen, die auch noch so dreist sind das vierfache (ggü. Busfahrt) zu verlangen und nicht mal kostenloses WiFi bieten. Echt ein Saftladen diese Lobbyrepublik Deutschland - Amen.\nRe: Bitte pickt doch mal Rosinen …\nAutor: Casandro 21.12.12 - 08:38\nDu im Ausland ist Hosting deutlich teurer. Vermutlich liegt das dran, dass da die Weitverkehrs-Glasfasernetze nicht so gut ausgebaut sind und der Strom so teuer ist. Im Backbone haben wir hier in Deutschland keine Engpässe. Glasfaser liegt genug für die nächsten 100 Jahre rum.\nAber es geht hier immer um die letzte Meile, und die ist in Deutschland leider relativ mies. In anderen Ländern hast Du beispielsweise flächendeckend _mindestens_ 16 MBit. Auch irgendwo am Rand einer Insel in einem Kiosk.\nDas Hauptproblem ist der politische Wille. Es wäre trivial mal eben einen kleine Kraftakt zu machen und jedem schnelles Internet zu geben. In vielen Orten liegen zum Beispiel schon dicker Kupferkabelbündel oder gar Glasfasern zwischen städtischen Gebäuden. Die kann man nutzen und von diesen Gebäuden aus die Nachbarschaft versorgen, z.Bsp. per WLAN, oder bei direkter Nachbarschaft auch durch ein Loch in der Wand. Das kostet fast nichts, bringt aber schon mal was. Dann kann man immer wenn die Straße aufgerissen wird, gleich dicke Glasfaserbündel legen. Im Laufe der Zeit wird das dann schon zum Netz.\n1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.12.12 08:39 durch Casandro.\nAutor: Phreeze 21.12.12 - 09:36\n> Du im Ausland ist Hosting deutlich teurer. Vermutlich liegt das dran, dass\n> da die Weitverkehrs-Glasfasernetze nicht so gut ausgebaut sind und der\n> Strom so teuer ist. Im Backbone haben wir hier in Deutschland keine\n> Engpässe. Glasfaser liegt genug für die nächsten 100 Jahre rum.\nim Ausland ist Hosting deutlich billiger ;) 2mal gegoogelt und preise verglichen, tada...\nAutor: nille02 21.12.12 - 18:57\n> Aber es geht hier immer um die letzte Meile, und die ist in Deutschland\n> leider relativ mies. In anderen Ländern hast Du beispielsweise\n> flächendeckend _mindestens_ 16 MBit. Auch irgendwo am Rand einer Insel in\n> einem Kiosk.\nDie anderen EU Länder stehen nicht wirklich besser da. Ich höre noch einen Kollegen aus Österreich fluchen wegen seinem Internet Anschluss.\nAutor: Stephes 21.12.12 - 21:46\n> Lobbyrepublik Deutschland\nYepp, fully agreement.