Bregal Unternehmerkapital: Ehrgeizige Wachstumspläne im OTC- und Kosmetikmarkt: Bregal beteiligt sich an Murnauer Markenvertrieb\nEhrgeizige Wachstumspläne im OTC- und Kosmetikmarkt: Bregal beteiligt sich an Murnauer Markenvertrieb\n14.08.2018 | Bregal Depesche\nIn den Bereichen rezeptfreie Arzneimittel, Naturheilkunde und Kosmetik zählt das Produktportfolio der Murnauer Markenvertrieb GmbH („Murnauer“) mit eigenen und lizensierten Marken seit Jahrzehnten zur Spitzengruppe. Das Unternehmen läutet nun durch die enge Partnerschaft mit Bregal Unternehmerkapital eine neue Entwicklungsphase ein – von der Beteiligungsgesellschaft beratene Fonds haben die mehrheitlichen Anteile an Murnauer übernommen. Der gemeinsame Fokus liegt auf weiterem Wachstum.\nVerkäufer der Anteile ist die Holding der Familie Dawidowicz, die auch weiterhin signifikant am Unternehmen beteiligt bleibt. Herr Dawidowicz wird die Geschäfte der Murnauer als CEO weiterführen.\nDas Unternehmen ist seit vielen Jahrzehnten auf dem deutschen Markt aktiv und vor allem mit Produkten auf Basis des einmaligen Wirkstoffs Totes Meer Salz erfolgreich. Sie werden für therapeutische und kosmetische Anwendungen genutzt und umfassen Marken wie „DermaSel“ und „Salthouse“.Darüber hinaus entwickelt und vertreibt Murnauer zahlreiche Medizin-, Kosmetik- und Wellness-Produkte für Apotheken, Drogerien, sowie für den Lebensmitteleinzelhandel und Parfümerien. Zu den bekannten Marken von Murnauer zählen u.a. „PERLWEISS“ (Zahnweiß-Produkte), „Murnauers Bachblüten“ und „Frühmesner“ (Naturheilkunde- und Naturkosmetik-Linien) sowie „Murnauers Kristall Deo“.\nFür weiteres Wachstum bietet das Marktumfeld beste Voraussetzungen: Der Trend zu gesunder Ernährung, therapeutischer Kosmetik und alternativer Medizin hält an. Bregal freut sich, gemeinsam mit dem Management und den Mitarbeitern die Internationalisierung von Murnauer weiter voranzutreiben, neue Märkte zu erschließen und das Produktportfolio auch über geeignete Markenzukäufe weiter auszubauen.


Regierung Kurz im Sinkflug - Kritische Gedanken zur Politik\nVeröffentlicht am 6. Mai 2021 7. Mai 2021 von Cato 54\nRegierung Kurz im Sinkflug\nSchön langsam werden auch die Österreicher wieder vernünftig, die türkis- grüne Truppe hat nur mehr eine Zustimmung von unter 30 %, die schlechtesten sind bei 28 %.\nAusnahme ist natürlich OE 24, da ist Kurz noch immer auf Höhenflug, aber Wolfgang Fellner ist ein gnadenloser Opportunist, man beisst nicht die Hand, die einen füttert. Wenn dann auch noch die „Analysen“ von Wolfgang Fellner und Wolfgang Rosam präsentiert werden, klingt das als ob der türkise Klubchef mit dem leitenden türkisen PR Berater ein ÖVP Werbevideo präsentiert, nur mehr lächerlich und peinlich.\nWas hat Kurz alles versprochen:\nSteuererleichterungen, wir sind immer noch ein Hochsteuerland mit über 43%\ndie kalte Progression wurde nicht abgeschafft, mit diesem Versprechen geht Kurz schon in die die nächste ( dritte ) Wahl\nin den nächsten hundert Tagen sind alle geimpft, die eine Impfung wollen, das wäre der 17. Juli, um das zu erreichen müsste die Impfgeschwindigkeit verdoppelt werden, das wird wohl nichts\nSenkung der Lohnnebenkosten, nichts ist passiert\nWir kehren im Sommer zur Normalität zurück, wenn Masken, Ausgangssperre, Testungen, Abstandsregeln und Einschränkungen in jedem Bereich bleiben, wenn das die Normalität sein soll, dürfte der Kanzler selbst nicht so ganz normal sein.\nBeim Kauf von Sputnik erklärte der Bundeskanzler:“ man befinde sich auf den letzten Metern und eine Bestellung von Sputnik kann wahrscheinlich schon nächste Woche erfolgen. Wir werden noch im April 300.000 Dosen, im Mai 500.000 Dosen und 200.000 Dosen Anfang Juni erhalten“\nAlles Scharade und wie immer reine Ankündigungspolitik, Die AGES und unsere unfähigen Impfverantwortlichen haben Kurz eine Absage erklärt, nur bei EMA Zulassung, Verantwortung wollen sie keine übernehmen. Dafür wird der Impfstoff von Astra Zeneca noch immer in höchsten Tönen gelobt, obwohl nachweislich mit wesentlich geringerem Wirkungsgrad, vor allem auch gegen diverse Mutationen, das wird aber von unserer genialen Impfkommission schamhaft verschwiegen. Daß die Österreicher aber diesen Impfverantwortlichen schon lange nicht mehr vertrauen, zeigt sich überdeutlich bei der Zustimmung, weit mehr als die Hälfte wollen sich mit Astra Zeneca nicht impfen lassen.\nKein Land ( bezogen auf die Bevölkerungsgrösse ) hat so viele Asylsuchende wie Österreich. Abgesehen davon daß unser wortgewaltiger Innenminister ( Viel Lärm um nichts ) die Grenzen weder vor Immigranten noch vor Einreisenden aus Coronahotspots schützen kann, ist das Kabinett Kurz ja angetreten das Migrationsthema einer wenigstens teilweisen Lösung zuzuführen. Gibt es ein einziges Gesetz zur Beschränkung der illegalen Zuwanderung oder zur Erleichterung von Abschiebungen, nichts, gar nichts, sie haben es wegen der Grünen nicht gewagt, obwohl diese Causa im Koalitionspakt festgelegt ist.\nBis das Gesundheitsministerium sich dazu aufgerafft hat, Einreisen aus Indien zu beschränken, verging eine Woche. Bei Auftreten einer neuen Pandemie sind diese die letzten die es schaffen, die Bürger wenigstens im möglichen Rahmen davor zu schützen. Der jahrzehntelange Tiefschlaf der Beamten im Gesundheitministerium hält weiter an.\nWas gibt es statt dessen, eine Riesen Belastungswelle rollt auf die Österreicher zu, eine Steuerpiraterie, angeführt von Frau Gewessler, die zu den ohnehin schon fixen von ihr beschlossenen Belastungen nun noch eine gewaltige Mineralölsteuererhöhung angekündigt hat. Natürlich nur für den Fall daß die, ebenfalls von ihr beschlossenen, Klimaziele nicht erreicht werden. Ziele, die so hoch angesetzt sind, daß eine Erreichung von vorne herein ausgeschlossen ist.\nDiese grösste Belastungswelle seit der Regierung Schüssel wird als ökosoziale Steuerreform verkauft. Für wie blöd hält diese Ministerin die Österreicher eigentlich? Hat Gewessler auch nur den Ansatz erkennen lassen in Brüssel vorstellig zu werden und die gewaltige Transitlawine aus unserer CO2 Bilanz herausrechnen zu lassen oder die Konzerne zu besteuern, die ihre Lagerkapazität auf die Strasse ausgelagert haben, nichts dergleichen. Den Österreichern das letzte Geld aus der Tasche zu ziehen ist ja viel einfacher.\nDas „ beste aus beiden Welten „ mit dem die türkis- grüne Regierung antrat hat sich als Riesen Rohrkrepierer herausgestellt. Von der immer wieder angeführten Kernkompetenz der ÖVP, Garant einer funktionierenden Wirtschaft zu sein ist nichts mehr übriggeblieben, im Gegenteil durch massenhaft Fehler während der Pandemie wurde die gesamte Wirtschaft in einem Ausmaß geschädigt, wie noch nie zuvor in der 2. Republik.\nMit solchen Massenprotesten wie in Frankreich ist zwar in Österreich nicht zu rechnen, die sind aus demselben Grund ausgebrochen, maßlose Erhöhung der Treibstoffpreise, aber auch Kurz wird beim nächsten Urnengang merken, daß die Bäume nicht mehr in den Himmel wachsen, als Kanzler hat er das zu verantworten. Daß die Grünen dann nicht nur aus der Regierung, sondern wahrscheinlich wieder aus dem Parlament fliegen werden ist zwar grundsätzlich positiv, aber das Schaden ist dann schon angerichtet.\nKurz, der neue Stern, die Zukunftshoffnung der europäischen Konservativen, wurde zur Sternschnuppe und ist verglüht. Wenn man noch die ganzen Skandale der ÖVP von Postenschacher über Festplattenschredderung bis zu Korruptionsermittlungen ( kein Anspruch auf Vollständigkeit ) ins Kalkül zieht, ist diese Regierung nicht mehr handlungsfähig. Statt regieren wird nur mehr reagiert, haben das die Österreicher wirklich verdient?\nAber – ein Land, das es geschafft hat Beethoven zum Österreicher und Hitler zum Deutschen zu erklären, wird auch mit der Regierung Kurz fertig werden, so oder so.\nVorheriger BeitragZurück Impftermine in Kärnten – höhere Gewinnchancen beim Roulette in Velden Teil 2\nNächster BeitragWeiter Der Zug der Lemminge, die Todessehnsucht der SPÖ


Knallerangebot zum Jahreswechsel | Wensauer Com-Systeme GmbH\nMontag, 18. Dezember 2017 – Mittwoch, 31. Januar 2018\nKnallerangebot zum Jahreswechsel\nSamsung Galaxy A3 inkl. 10€ Startguthaben + Schutzfolie + Schutzhülle\nPünktlich zum Jahreswechsel schmieden wir wieder gute Vorsätze und machen neue Pläne. Als Dank für das abgelaufene Jahr haben wir uns für den Start in 2018 ein tolles Bundle-Angebote einfallen lassen.\nSichern Sie sich das Samsung Galaxy A3 (2017) Smartphone mit unserem Komplettschutzpaket (Schutzfolie & Schutzhülle) inkl. Congstar Prepaid Karte mit 10 EUR Startguthaben für nur 222,- EUR | Gültig vom 27. Dezember 2017 - 31. Januar 2018\nDas Modell Galaxy A3 (2017) begeistert mit hochwertiger Hardware, nützlichen Features und einem schlanken, edlen Design. So wird das kompaktere Galaxy A3 (2017) zum idealen Begleiter im Alltag, mit dem Sie jede Menge Spaß haben können – wann und wo Sie wollen.\nDas Gehäuse aus hochwertigem Metall und die geschwungene Rückseite aus widerstandsfähigem Glas gehen nahtlos ineinander über. Auch Hauptkamera und Home-Taste sind eben in die Oberfläche eingelassen. So liegt das Galaxy A3 (2017) griffig und bequem in Ihrer Hand.\nDas neue Galaxy A3 (2017) ist bestens vorbereitet, wenn Sie an den Baggersee gehen, vom Regenschauer überrascht werden oder jemand ordentlich Staub aufwirbelt. Das Gehäuse ist IP68-zertifiziert und so dicht, dass weder Staub noch Wasser eindringen können.\nMit der Kamera des neuen Galaxy A3 (2017) Modells gelingen selbst unter schwierigen Bedingungen beeindruckende Aufnahmen. Es verfügt über eine 13 MP Haupt- und 8 MP Frontkamera. Die F 1.9 Blenden stellen sich automatisch auf lichtschwache Umgebung ein, der Autofokus sorgt auch bei bewegten Motiven für gestochen scharfe Fotos – und für die Nachbearbeitung gibt es verschiedene vorinstallierte Filter.\nDer Speicherplatz des neuen Galaxy A3 (2017) Smartphones lässt sich per microSD™-Karte mit bis zu 256 GB erweitern. So steht jede Menge Platz zur Verfügung für Fotos, Videos, Musik und alles, was Ihnen sonst noch Spaß macht.\nDer Akku des Galaxy A3 (2017) ist leistungsstark und ausdauernd. Der neue USB Type-C-Anschluss sorgt dabei für mehr Komfort – bei ihm kommt es nicht länger darauf an, wie herum das Kabel eingesteckt wird.\nDas neue Galaxy A3 (2017) Modell ist in vier atemberaubenden Farben erhältlich: schwarz, gold, blau sowie rosa. Bei dieser großen Auswahl finden Sie sicher genau den Stil, der zu Ihnen passt.


Sonntag, 15. September 2019 - 16:57 Uhr\ndpa Bremerhaven. Außenseiter Fischtown Pinguins aus Bremerhaven hat einen perfekten Start in die neue Saison der Deutschen Eishockey Liga (DEL) hingelegt.\n„Wenn man aus dem ersten Wochenende mit null Gegentoren raus geht, hat man nicht viel falsch gemacht“, lobte Coach Popiesch. Bremerhaven ging seit dem Aufstieg in die DEL dreimal als krasser Außenseiter in die Saison und erreichte jeweils mindestens die Pre-Playoffs. Auch in dieser Spielzeit haben die Pinguins wieder den geringsten Etat. „Wir wissen, dass wir mithalten können“, hatte Popiesch vor dem Start gesagt. „Wir sind fester Bestandteil der Liga.“


Neue Prozesskostenhilfevormulare und Beratungshilfeformulare ab 1.1.2014 - | anwalt24.de\nNeue Prozesskostenhilfevormulare und Beratungshilfeformulare ab ...\n25.12.2013589 Mal gelesen\nNeue Prozesskostenhilfevormulare und Beratungshilfeformulare ab 1.1.2014. Auch bei Abmahnungen mit Filesharing kann es Beratungshilfe geben. Prozesskostenhilfe ist ebenso möglich.\nNeue Prozesskostenhilfevormulare und Beratungshilfeformulare ab 1.1.2014\nDer Bundesrat hat in seiner Sitzung am 19.12.2013 der neuen Prozesskostenhilfe- sowie der Beratungshilfeformularverordnung nebst jeweiligen Anlagen nach Maßgabe von einigen wenigen Änderungen zugestimmt. Bei der Beratungs-hilfeformularverordnung soll in der Verordnung sowie im Formular das Wort „Hilfe“ jeweils durch „laufende Leistungen“ ersetzt werden. Auch die PKH-Formular-verordnung soll noch einige kleinere Änderungen erfahren: es soll als vom Einkommen absetzbarer Betrag noch der Solidaritätszuschlag aufgenommen und das Formular inhaltlich etwas übersichtlicher gestaltet werden.\nDie Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) hatte in ihrer Stellungnahme zu den Referentenentwürfen Kritik geäußert und einige Änderungen vorgeschlagen, die teilweise berücksichtigt wurden. So hatte die BRAK u.a. kritisiert, dass das PKH-Formular mit geplanten fünf Seiten zu lang sei. Das Bundesministerium der Justiz (BMJ) hat das Formular nunmehr auf vier Seiten beschränkt. Zudem wurde in dem Hinweisblatt auf Anraten der BRAK die Klarstellung aufgenommen, dass eine wesentliche Verbesserung der wirtschaftlichen Verhältnisse auch dadurch eintreten kann, dass der Antragsteller etwas durch den Rechtsstreit erlangt. Im Rahmen des Entwurfs für das Beratungshilfeformular (BerH-Formular) kritisierte die BRAK, dass nach dem Bildungsabschluss gefragt wurde. Das BMJ hat dies korrigiert und fragt - wie im bisherigen Formular auch - nur nach dem Beruf und der Erwerbstätigkeit.\nDas Inkrafttreten der beiden Verordnungen nebst Anlagen ist für den Tag nach der Verkündung vorgesehen. Ab 1.1.2014 wird es dann richtig losgehen.\nRechtsanwälte sind aufgerufen Mandanten mit Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe zu vertreten. Auch bei Abmahnungen kann es Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe geben.


Edigan Ortskarte und Wettervorhersage\nTittelseite > Europa > Russland > Altay > Edigan\nEdigan ist ein Ort, welcher sich im Land Russland befindet, Region Altay, auf 51°6'47" nördlich von Equator und 86°15'11" östlich von Anfangsmeridian (Wenn ihnen diese Zahlen über nichts aussagen, könenn sie die Karte anschauen). Die Karte kann vergrössert oder verkleinert werden. Benutzen sie die Steuerung welche sich auf der linken Seite dieser Karte befindet. Sie können den Kartentyp von Edigan verändern indem sie die Knöpfe unter der Karte benützen.\nDies ist Satelitaufnahme des Ortes Edigan, aber sie könenn auch den Kartentyp verändern. Sie können die Karte bewegen indem sie sie mit der Maus festhalten und in verschiedene Richtungen schieben.\nMögliche Nahmen unter denen sie den gesuchten Ort finden Könnten, währen: Edigan, Ehdigan, Kalicha, Yedigan, Эдиган. Die Entfernung zwischen des Ortes Edigan und der Hauptstadt Moscow beträgt 1983,7 Kilometer. Geldwährung welche hier benutzt wird wird Ruble genannt, die Vorwahl von Russland ist 7.\nAktuelle Temperatur in Edigan ist -6°C mit S Wind Geschwindigkeit fon 5kmh.\nBitte klicken sie hier falls sie eine Unterkunft im Ort Edigan suchen. Falls keine Unterkunft in diesem Ort auffindbar ist, probieren sie es in der Nähe dieses Ortes mit der Suche. Die Unterkunftssuche ist ermöglicht dank unserem Partner, Booking.com, die führende europäische online Agentur für dei Hotelbuchung.


Menschen können sich verändern. Sie brauchen dafür einen klaren und sicheren Rahmen, der Vertrauen gibt und sie müssen den Wunsch haben, wirklich etwas verändern zu wollen. Dann kann Veränderung Freude machen und sich wie ein Abenteuer anfühlen. Ich arbeite seit vielen Jahren national und international mit Führungskräften, Geschäftsführen und Privatpersonen. Menschen in ihrer Entwicklung zu begleiten, macht mir Freude. Es ist eine Forschungsreise, bei der auch ich lerne. Denn jeder ist einzigartig und auf seine Weise besonders.\nSeit 1994 begleite ich Einzelpersonen und Teams in Veränderungsprozessen. Zunächst habe ich Betriebswirtschaftslehre und später Philosophie im Aufbaustudium studiert. Die darauffolgenden Jahre bei einer Unternehmensberatung in München waren prägend für mich. Dort hatte ich erstmals die Möglichkeit, hinter die Oberfläche von Menschen und Organisationen zu blicken und Veränderungsprozesse nachhaltig zu gestalten. Danach war ich im Trainingsbereich der HypoVereinsbank selbst Teil eines Konzerns und blickte nicht nur von außen, sondern auch von innen auf die Dynamiken. Zu erfahren wie machtvoll Konzernstrukturen sind, wie sehr sie Wahrnehmung und Kultur prägen, hilft mir heute noch, die Welt meiner Klienten zu verstehen und vorsichtig im Umgang mit schnellen einfachen Lösungen zu sein.\nAb dem 01.01.2022 führe ich gemeinsam mit meinen Geschäftsführungskollegen Christian Macke und Simon Hofer »Dietz Training und Partner«, ein Netzwerk für das ich seit über 15 Jahren tätig bin.\nIch arbeite methodenübergreifend und integrativ. Einige Kernmethoden begleiten mich seit vielen Jahren. Ich setze sie sowohl im Coaching als auch im Training ein. Manche der Methoden eigenen sich als Selbstcoaching-Methoden. Wichtiger als alle Methoden, ist jedoch die Haltung. Ich begegne meinen Klienten mit Neugierde, Respekt und Ehrlichkeit.\nIst nicht nur eine Methode, sondern eine Haltung, in der Welt zu sein: offen, neugierig, ohne Wertung und ohne schnelle Lösung. Immer wieder lade ich Klienten ein, sich aus dieser Haltung heraus selbst zu erforschen und besser zu verstehen. Achtsamkeit hilft, automatische Verhaltensmuster zu erkennen und zu durchbrechen. Außerdem trägt sie dazu bei, innere Ruhe und Klarheit zu finden.\nArbeitet mit den verschiedenen Teilen der Persönlichkeit. Das Verständnis der Dynamik zwischen verletzlichen, ängstlichen und beschützenden Teilen ermöglicht eine verständnisvolle und annehmende Haltung sich selbst gegenüber. Diese ist die Basis für nachhaltige Veränderung.\nIst eine an der Universität Hamburg entwickelte Methode, um emotionale Blockaden nachhaltig aufzulösen und sich der Realität zu stellen. Ich begleite die Klienten dabei, ihren Ängsten oder Befürchtungen zu begegnen und diese schrittweise aufzulösen. Am Ende eines Introvisions-Prozesses stehen Gelassenheit und Handlungskraft.\nDie Art, wie Entscheidungen getroffen werden, wird im Management-Coaching oft vernachlässigt. Durch das Kairos-Entscheiderprofil erhalten Sie eine differenzierte Analyse Ihrer Vorlieben und Abneigungen bei der Entscheidungsfindung. Dies nutze ich als Grundlage für das Coaching von Entscheidungsträgern.\nIn der ressourcenorientierten Arbeit steht weniger die Frage, der Limitierungen und deren Ursachen im Fokus, sondern die der Ressourcen. Sie haben in Ihrem Leben bereits viel bewältig und dafür Strategien entwickelt. Diese Kompetenzen sind bereits vorhanden, aber noch nicht bewusst. Wir arbeiten Ihre Stärken und Ressourcen heraus, so dass Sie diese bewusster einsetzten können – insbesondere, wenn es schwierig wird.\nBei dieser Methode arbeite ich mit Visualisierung durch Aufstellungen im Raum. Das können Puppen sein, die Mitarbeiter, Kollegen etc. symbolisieren; es können aber auch Gefühle, Widerstände oder Ziele im Raum „aufgestellt“ werden. Dadurch gewinnt der Klient einen anderen Blickwinkel auf das Problem und Freiheit für neue Lösungsperspektiven.\nIch stelle Fragen zu Ihrem Umfeld und den Wirkungen von Veränderung auf alle Beteiligten. So kann ein umfassender Blick für die Situation ermöglicht werden. Oft ergeben sich allein aus den Fragen, Ihre persönlichen Lösungen. Diese Veränderungen werden klug in Ihr umgebendes System eingebettet.\nThe Work ist eine sehr effiziente Methode, limitierende Glaubenssätze zu identifizieren und aufzulösen. In einem vierstufigen Prozess hinterfragen Sie Ihre Wahrnehmung der Realität und stellen sich Ihren Vorurteilen, Abwertungen und Konzepten. Diese Art der Arbeit schafft inneren Freiraum und neue Lösungsräume.\nDurch Wingwave werden emotionale Blockaden aus der Vergangenheit aufgelöst. Dabei konzentriert sich der Klient auf die negative Erfahrung und bewegt seine Augen hin und her. Diese Augenbewegung setzt eine Verarbeitung der negativen Erfahrungen im limbischen System des Gehirns in Gang. Die Methode kommt aus der Traumatherapie und hilft beispielsweise bei Präsentationsängsten und Lernblockaden.\nDiese Methode spricht das limbische System des Gehirns an, das für Verhaltensänderungen hauptsächlich zuständig ist. Ich arbeite mit positiven Schlüsselbildern, kurzen Verbalaussagen und stärkenden Körperhaltungen. Entwickelt wurde die Methode an der Universität Zürich unter der Federführung von Maja Storch.\nAuf folgende Ausbildungen greife ich in meiner Arbeit zurück\nIntrovision (Universität Hamburg und DehnerAcademy)\nInternal Family System – Therapy (IFS-Europe e.V.)\nCoaching-Weiterbildung anerkannt vom Deutschen Berufsverband Coaching (Dietz Training & Partner)\nWingwave-Coach (Eilert Akademie)\nLösungsorientiertes Kurzzeitcoaching (Luc Isebert)\nTransaktionsanalyse (Hans Jellouscheck)\nNeuro Linguistisches Programmieren (Ulrich Grannemann)


Rechtschutzversicherung Gastronomie – neutrale Versicherungsvermittlung Taunusstein bei Wiesbaden für Frankfurt\nals Gastro-Betreiber macht man sich verständlicher Weise Gedanken, wie man enstehende Anwalts- und Gerichtskosten abgeben kann. Hier empfiehlt sich der Abschluss einer Rechtsschutzversicherung Gastronomie. Hier gibt es spezielle Tarife von einigen Versicherern. Zunächst sollte man sich damit beschäftigen welche Bereiche versichert werden sollen, bzw. wo die eigenen Prioritäten liegen.\nWas ist vom Verbands – Rechtsschutz zu halten?\nIn einigen Verbänden, wie zum Beispiel dem HeHoGa gibt es Ausschnittsdeckungen, die in Mitgliedsbeiträgen erhalten sind. Es sind aber tatsächlich nur Ausschnittsdeckungen und bei weitem nicht das was der Markt zur Verfügung stellt. So fehlt dort zum Beispiel der Firmen-Vertrags-Rechtschutz, ein nicht gerade unwichtiger Bestandteil. Der komplette private Bereich ist ebenfalls außen vor. Vor dem Abschluss einer passenden Rechtsschutzversicherung empfiehlt sich eine Analyse. Bis vor einigen Jahren war es nahezu undenkbar einen Firmen- Vertrags- Rechtsschutz zu erhalten. Die Rechtsschutzversicherer hatten sich in diesem Bereich schwer verkalkuliert und waren daher von dem Risiko zurückgetreten.\nSeither führen die unterschiedlichen Versicherer peu a peu den Vertrags -Rechtsschutz für Firmen wieder ein. Daher haben sich sich die Versicherer aus Ihrer eigenen Geschichte heraus für unterschiedliche Betriebsarten entschieden. Das heißt Versicherer A bietet eine Deckung für Betriebsarten 1 bis 4 an, während Versicherer B die Deckung nur für Betriebe 5 bis 10 im Programm hat.\nEine weitere Priorität sollte der Spezial-Straf-Rechtsschutz für Sie als Gewerbetreibender sein. Hier nur einige Strafvorwürfe:\n§ 224 StgB Strafgesetzbuch, gefährliche Körperverletzung\n§ 370 Abgabeordnung AO Steuerhinterziehung,\n§1 bis 21 MiLoG (Mindestlohngesetz),\n§§ 84 Abs. 1 Nr.2, 64 Abs. 1 GmbHG – Insolvenzantragspflicht,\n§§ 404 und 407 Sozialgesetzbuch (STGB III) – Beschäftigung von Ausländern ohne Genehmigung\njetzt persönliche Beratung mit dem Experten buchen\nRechtsschutzversicherung Hotel und Gastronomie\nWelche Bereiche sind in unserer Rechtsschutzversicherung für HoGa Betriebe enthalten (Hotel und Gastronomie)?\nFirmenstellungsnahme im Straf – Rechtsschutz\nVerwaltungs-Rechtsschutz, auch für das vorgeschaltete\nWiderspruchsverfahren im privaten und gewerblichen Bereich\nvor deutschen Behörden\nInklusive Mediation sowie Update-Garantie\nPremium – Service inklusive\nBesonderheit: Bei allen Premiumvarianten ! keine Selbstbeteiligung\nInkasso – Rechtsschutz*\n*kann zusätzlich gebucht werden.\nDer Versicherer kümmert sich um Ihre rückständigen Forderungen:\nProfessionelles Forderungsmanagement durch ein vom Versicherer benanntes Inkassounternehmen\nSie entscheiden, welche Forderungen Sie übergeben\nKeine Selbstbeteiligung – keine Mindestforderungssumme\nIhr Versicherungsmakler und Rechtsschutz-Experte\nFragen Sie auch nach meinen Sachversicherungs – Konzepten für Hotels und Gastronomie


Keine Notwendigkeit eines zweiten Arbeitszimmers bei einem Programmierer. - Findok Internet\nBerufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSL vom 23.03.2004, RV/0422-L/02\nKeine Notwendigkeit eines zweiten Arbeitszimmers bei einem Programmierer.\nVwGH-Beschwerde zur Zl. 2008/15/0036 (früher 2004/14/0043) eingebracht. Mit Erk. v. 25.11.2009 wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben. Fortgesetztes Verfahren mit BE zur Zl. RV/1410-L/09 erledigt.\nAufwendungen für zwei häusliche Arbeitszimmer sind nur dann abzugsfähig, wenn sie ausschließlich beruflich genutzt, entsprechend eingerichtet und auch notwendig sind (Rechtslage vor 1996). Keine Notwendigkeit kann für ein Arbeitszimmer eines Programmierers an einem Ort außerhalb des Familienwohnsitzes erkannt werden, an dem sich dieser großteils an Wochenenden und im Urlaub aufhält. Ungestörtes Arbeiten ist kein Grund für ein Arbeitszimmer.\nAls Familienwohnsitz gilt bei aufrechter Ehe jener Ort, wo der Steuerpflichtige mit seiner Ehegattin und seinen Kindern einen gemeinsamen Haushalt unterhält. Daran ändert sich auch nichts, wenn nach subjektivem Empfinden (Hobbies, geselllschaftliche Verpflichtungen etc.) ein anderer Ort den Mittelpunkt der Lebensinteressen bilden mag. Die objektiven Anhaltspunkte (gemeinsamer Haushalt mit Ehegattin, Schulbesuch der Kinder) geben in derartigen Fällen den Ausschlag.\nMittelpunkt der Lebensinteressen, Ort des Familienwohnsitzes\nDer unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung des Bw. gegen den Bescheid des Finanzamtes Urfahr betreffend Einkommensteuer für das Jahr 1995 entschieden:\nDie getroffene Feststellung ist weiters dem Ende der folgenden Entscheidungsgründe dem als Beilage angeschlossenen Berechnungsblatt zu entnehmen und bildet einen Bestandteil dieses Bescheidspruches.\nDer Berufungswerber (im folgenden Bw.) hat im berufungsgegenständlichen Zeitraum sowohl nichtselbständige Einkünfte (Universitätsdozent) als auch als selbständige Einkünfte (Lehre Universität/FHS, Urheberrechte an Computerprogrammen, Funktions- bzw. Prüfungsgebühren sowie Seminare & Beratung) bezogen.\nIm Zuge der Einkommensteuererklärung für das Jahr 1995 führte der Bw. u.a. folgende, hier streitgegenständliche, Betriebsausgaben an:\nIm Zuge der Einnahmen-Ausgaben-Rechnung machte der Bw. Ausgaben für Weiterbildung, NLP-Kurs (2 * 6.300,-- ATS) im April und September, geltend. In diesem Zusammenhang wurden auch entsprechende Fahrtkosten in Abzug gebracht (992 km à 4,60 ATS).\nWeiters wurden Zahlungen für ein Arbeitszimmer in J iHv. 10.000,-- ATS geltend gemacht. Diese Zahlungen seien an die Eltern des Bw. für das Bereitstellen eines Arbeitszimmers bezahlt worden.\nAls Kilometer-Geld-Abrechnung wurde ein Betrag von 38.290,-- ATS berücksichtigt. Ein Großteil der Fahrten führten nach J bzw. nach Linz.\nEin weiterer Betrag wurde unter dem Titel Büroausstattung ('Abrechnung Anteil Haus') als Betriebsausgaben geltend gemacht (32.596,-- ATS). Dies seien Kosten die im Jahr 1995 anteilsmäßig für das Arbeitszimmer im noch zu bauenden Haus in J angefallen seien.\nMittels Ersuchen um Ergänzung vom 12. Juni 1997 wurde der Bw. seitens des zuständigen Finanzamtes aufgefordert folgende Angaben nachzureichen:\n- Fahrtenbuch (Reiseziel, Dauer der Reise, gefahrene Kilometer, Grund der Reise, ...);\n- Detaillierte Aufstellung für die Punkte Büroausstattung und Arbeitszimmer.\nIn diesem Zusammenhang wurden seitens des Bw. diesbezügliche Unterlagen nachgereicht.\nDas vorgelegte Fahrtenbuch besteht aus einer 3-seitigen Excel-Tabelle.\nDarin wurden Fahrtkosten hinsichtlich der Weiterbildung als auch Fahrtkosten im Zusammenhang mit einer Truppenübung in Kirchdorf/Krems (124 km à 4,60 ATS) angeführt. Weiters Fahrten von Linz nach J zu Baubesprechungen.\nEin Großteil dieses Betrages ergibt sich aus Fahrtkosten zwischen J und Linz. Meist an Wochenenden (Sonntags nach Linz und meist Freitags zurück nach J).\nDie Aufwendungen für ein Arbeitszimmer iHv 23.780,-- ATS seien großteils für das Arbeitszimmer in Linz angefallen. Lediglich 4 Beträge (5.000,- ATS und 2 x 2.500,-- ATS) würden sich auf das Arbeitszimmer in J beziehen (Miete).\nMittels Schreiben vom 19. August 1997 wurden seitens des zuständigen Finanzamtes neuerlich Angaben hinsichtlich der Arbeitszimmer angefordert.\nIm Antwortschreiben vom 1. September 1997 sei die Größe der Wohnung in Linz mit 90,65 m² angegeben worden. Diese Wohnung werde von der Familie bewohnt. Diese Wohnung sei vom Linzer-Hochschulfonds zur Verfügung gestellt worden. Die Monatsmiete sei unterschiedlich - der für das Arbeitszimmer geltend gemachte Anteil sei der (gerundete) Prozentsatz auf Basis des Quadratmeteranteils (=17%). Auch die Stromkosten würden auf Basis des Quadratmeterschlüssels umgelegt. Seitens der Universität würde es keine Kostenersätze geben.\nHinsichtlich des Arbeitszimmers in J wurde angegeben, dass der Bw. samt Familie ("wir") im Haus der Eltern Wohnräume und einen Arbeitsraum hätte. Eine diesbezügliche Vereinbarung werde beigelegt. Es würden dort 3 Computer inkl. Monitor, 3 Drucker und tw. auch ein mobiles Gerät stehen.\nDie oben erwähnte Vereinbarung wurde in einem Aktenvermerkt vom 28. Juli 1990 "über die mündliche Vereinbarung mit den Eltern/Schwiegereltern über die Überlassung von Wohnraum für berufliche und private Zwecke" festgehalten.\nDarin wurde vereinbart, dass die Eltern/Schwiegereltern der Einrichtung eines Schlafzimmers zustimmen würden. Es sei erlaubt, die gemeinschaftlich nutzbaren Räume (insb. Bad, Küche, WC, usw.) mitbenutzen zu dürfen. Dafür werde ein Betrag von 3.000,-- ATS vierteljährlich bezahlt (inkl. Betriebskosten). Ein Raum werde zur Einrichtung eines Arbeitszimmers zur Verfügung gestellt. Der Raum sei dafür geeignet, ein oder mehrere Computersysteme aufzustellen und samt allen notwendigen Peripheriegeräten zu betreiben. Weiters sei es erlaubt einen eigenen Telefonanschluss herstellen zu lassen. Der Kostenbeitrag für das Arbeitszimmer würde 2.500,-- ATS vierteljährlich betragen. Mit diesem Betrag seien auch Aufräum- und Reinigungsarbeiten abgegolten. Diese Vereinbarung gelte rückwirkend ab 1. Jänner 1990. Der Aktenvermerk trägt die Namen des Bw. und jenen seiner Gattin.\nSeitens des Finanzamtes wurde mit Datum 13. Oktober 1997 ein Einkommensteuerbescheid, abweichend von den erklärten Daten, erlassen. Als Begründung wurden folgende Punkte angeführt:\n1) Die Kosten für das zweite Arbeitszimmer in J seien nicht anzuerkennen, da die Erhaltung dieses Zimmers nicht betrieblich, sondern privat veranlasst sei (Hinweis auf eine Berufungsentscheidung der Finanzlandesdirektion vom 29. Juni 1990 betreffend das Jahr 1988). Die Kosten iHv. 10.000,-- ATS seien dem Gewinn hinzugerechnet worden.\n2) Die Kosten vom 31.12. "Abrechnung Anteil Hausbau" iHv. 32.596,69 ATS seien nicht abzugsfähig, da das Haus in J erst 1998 fertig gestellt werde und der Raum im Jahr 1995 noch nicht benutzt worden sei. Alle bis dahin anfallenden Kosten würden erst nach dem Einzug mittels 1,5% AfA (anteilig für das neue Arbeitszimmer) geltend gemacht werden können.\n3) Den Angaben im Fahrtenbuch folgend, würde sich der Mittelpunkt der Tätigkeit in Linz befinden. Der Bw. hätte dort seine Arbeitsstelle (sowohl selbständige und unselbständige Arbeit) und die Kinder würden eine Schule in Linz besuchen. Aus diesem Grund würden die Fahrten (zumeist an Wochenenden) nach J und retour nicht anerkannt werden können, da keine betriebliche Veranlassung gegeben sei. Es würden keine Familienheimfahrten vorliegen, da sich die Familie in Linz befinde. Vielmehr sei anzunehmen, dass die Fahrten aufgrund des Hausbaus in J erfolgt und somit privat veranlasst seien. Weiters seien Fahrten zu Bauverhandlungen und Truppenübungen Kosten der privaten Lebensführung und würden nicht als Betriebsausgaben abgezogen werden können.\n4) Lt. VwGH-Erkenntnis vom 17. September 1996, Zl. 92/14/0173 seien NLP-Seminare nicht abzugsfähig. Derartige Kurse würden Wissen von sehr allgemeiner Art vermitteln, sodass nicht von berufsspezifischen Fortbildungsveranstaltungen gesprochen werden könne. Kommunikative Fähigkeiten seien einer Vielzahl von Berufen und auch außerhalb von beruflichen Tätigkeiten, nämlich im Zusammenleben der Menschen, von Bedeutung. Eine berufsspezifische Bedingtheit solcher Kurse sei daher nicht gegeben. Daher seien die Weiterbildungskosten und damit im Zusammenhang stehenden Nebenkosten (km-Geld) nicht berücksichtigt worden.\nMit Eingabe vom 17. Jänner 1998 wurde das Rechtsmittel der Berufung gegen den Einkommensteuerbescheid für das Jahr 1995 eingebracht. Die Berufung wurde wie folgt begründet:\nEs werde der Antrag gestellt, die Ausgaben für das Arbeitszimmer in J, wie in der Steuererklärung geltend gemacht, anzuerkennen. Es hätte den Bw. sehr gereizt, die zitierte Berufungsentscheidung der Finanzlandesdirektion vor dem Verwaltungsgerichtshof anzufechten, weil sie aus seiner Sicht falsch, jedenfalls aber verfahrensrechtlich mangelhaft gewesen sei. Vom Finanzamt seien die Kosten mit dem Argument abgelehnt worden, dass der Mietvertrag dem Fremdvergleich nicht standhalten würde. Die Berufungsbehörde hätte dann festgestellt, dass "es aber für einen Universitätslektor durchaus unüblich sei, zwei Arbeitszimmer an zwei verschiedenen Orten zu haben". Offenbar sei unberücksichtigt geblieben, dass auch im Anlassjahr die Einnahmen aus der Softwareentwicklung jene der Tätigkeit als Universitätslektor überstiegen hätten. Die Aussage des Berufungssenates sei hier nicht in Zweifel zu ziehen - sie sei aber falsch gewesen und es sei auch falsch, sie auf den Fall des Bw. anzuwenden. Um das zweite verwendete Argument zu entkräften, sei die entgeltliche Überlassung des Wohnraumes für berufliche und private Zwecke vom 28. Juli 1990 abgeschlossen worden. Zur Verdeutlichung der Unrichtigkeit des ersten Argumentes der Berufungsentscheidung sei darauf hinzuweisen, dass der größte Raumbedarf sich nicht aus der Tätigkeit als Universitätslektor hergeleitet hätte und noch viel weniger dies zukünftig tun werde. Es werde für eine Firma eine Finanzbuchhaltung gewartet und gepflegt, die bei vielen Unternehmen in Österreich eingesetzt würde. Mehr als eine Regalwand sei mit Ordnern gefüllt, die die Dokumentation alter, bei einzelnen Unternehmen wie etwa einem Steuerberater, noch eingesetzter Versionen der Finanzbuchhaltung enthalten würden. Es werde daher die Aufbewahrung der Quellcodes dieser Versionen sowie der entsprechenden Testprotokolle nicht nur für betriebswirtschaftlich geboten gehalten, sondern sogar für gesetzlich notwendig. Des weiteren werde der Source-Code von weiteren Softwarepaketen verwaltet, die bei einzelnen Unternehmen eingesetzt seien (Individualsoftwarelösungen). Es werde daher einfach der Platz - ob in Linz oder J sei dabei nebensächlich - gebraucht. In dem neu erbauten Haus hätte der Bw. nicht deswegen den Platz vorgesehen, um mehr Geld ausgeben zu können, sondern um den in den nächsten Jahren absehbaren Platzbedarf an einem Ort abdecken zu können. Allein der größere der beiden neugeplanten Büroräume biete mehr Platz als die beiden bisherigen zusammen. Der Bw. hätte derzeit - weil verschiedene Softwareentwicklungen unterschiedliche Betriebssysteme benötigen - 6 Desktop-Systeme samt 4 Druckern ständig aufgestellt. Daneben arbeite er (auch) in diesen Räumen mit 2 weiteren Notebooks, die von der Universität zur Verfügung gestellt worden seien. Das Finanzamt hätte schon einmal das Arbeitszimmer in J durch den Erhebungsdienst in Augenschein nehmen lassen und sich von der tatsächlichen betrieblichen Ausstattung überzeugt. Dies könnte jederzeit auch in Linz bzw. in J wiederholt werden. Es hätte sich nichts daran geändert, außer dass die unbearbeiteten Aktenberge stark gestiegen seien. Es sei also abschließend festzustellen, dass der Platzbedarf im Umfang von 2 Büroräumen betrieblich veranlasst sei, sodass auch die Kosten des Arbeitszimmers in J anzuerkennen seien. Die Miete eines zweiten Arbeitszimmers in Linz wäre nur zu erheblich höheren Kosten möglich und daher betriebswirtschaftlich unsinnig.\nEs werde der Antrag gestellt, den Teilbetrag von 16.228,69 ATS als allgemeine Kosten sofort als Betriebsausgaben abzuziehen, den Betrag von 16.368,00 ATS dagegen als Teilherstellungskosten zu aktivieren. Von diesen aktivierten Teilherstellungskosten werde der IFB in Höhe von 9 %, d.s. 1.473,12 ATS, geltend gemacht. Bei der Steuererklärung sei davon ausgegangen worden, dass Herstellungskosten erst ab Baubeginn anfallen würden - der Bw. hätte erst Anfang 1996 zu bauen begonnen. Das Finanzamt gehe offenbar davon aus, dass alle überhaupt anfallenden Kosten zu aktivieren seien.\nNach entsprechendem Literaturstudium komme der Bw. zum Antrag, der in der Mitte liege: Es werde vorgeschlagen die Zahlung für das Honorar Ing. J für die Detailplanung (Rechnung vom 29.12.1995) zu aktivieren, weil diese Leistung nach der Entscheidung zur Errichtung des Gebäudes angefallen und somit in das herstellende Gebäude eingeflossen sei; diese Zahlung stelle sohin für die Herstellung eines Gebäudes entstandene Aufwendungen dar. Die übrigen Kosten (wie z.B. der Vorentwurf) würden auch dann angefallen sein, wenn die Entscheidung getroffen worden wäre, das Gebäude nicht zu errichten. Kosten der allgemeinen Verwaltung würden aber nicht als Herstellungskosten aktiviert werden dürfen. Von den nach nunmehrigem Erkenntnis zu aktivierenden Teilherstellungskosten stehe ein Investitionsfreibetrag zu. Der Bw. hätte diesen Antrag bei der Steuererklärung nicht stellen können, weil er von falschen Vorraussetzungen ausgegangen sei. Dieser Antrag werde daher jetzt nachgeholt. Ohne das dies Auswirkungen auf den Spruch und dessen Rechtskraft hätte, sei dennoch festzustellen, dass der AfA-Satz von 1,5 % ohne jede Begründung angeführt sei.\nEs werde der Antrag gestellt, die nicht genehmigten Fahrtkosten - um welche es sich genau handle, sei aus der Begründung nicht erkennbar - anzuerkennen.\nRichtig an den Feststellungen des Finanzamtes sei, dass die Kinder des Bw. in Linz eine Schule besuchen würden und die Universität, an der der Bw. unselbstständig und selbstständig beschäftigt sei, in Linz situiert sei. Die Tatsache, dass im Jahr 1995 die Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit überwiegend aus dem Lehrauftrag stammen würden, hänge mit der - steuerlich unklugen, aber zeitlich verursachten - Unregelmäßigkeit der Abrechnung der Arbeiten als Softwareentwickler zusammen. Es würde auch aus rein räumlichen Gründen unmöglich sein, alle Arbeiten in Linz zu erledigen, wie schon unter Punkt 1 ausgeführt worden sei. Auch aus örtlichen Gründen würden Klienten grundsätzlich von J aus betreut werden. Linz werde als Dienstort betrachtet und der Bw. halte sich dort auch ausschließlich dienstlich auf. Es würde keine Hand gebraucht werden, um jene Tage zu zählen, an denen sich der Bw. ohne dienstlichem Grund in den letzten Jahren in Linz aufgehalten hätte. Abgesehen von gelegentlichen Besuchen des Universitätsballes, die der Bw. noch im dienstlichen Nahebereich ansiedeln würde, würde der Bw. praktisch keine kulturellen oder gesellschaftliche Veranstaltungen in Linz besuchen. Alle privaten Kontakte, religiöse, kulturelle und sonstige Freizeitaktivitäten seien in J angesiedelt. Der Bw. hätte seit seiner Geburt immer in J seinen Hauptwohnsitz gehabt und hätte dies noch heute. Seit Beginn des Studiums hätte er auch in Linz einen Nebenwohnsitz. Es könne schlecht nachvollzogen werden, auf welche "Angaben" sich die gegenteilige Aussage des Finanzamtes begründe. In Wahrheit hätte das Finanzamt wohl damals nicht den Wohnsitz des Bw. ermittelt, sondern den seiner Kinder. An die einzige Frage an die sich der Bw. noch erinnern könne, sei nämlich die nach dem Schulbesuch seiner Kinder gewesen - und die hätten auch ihren Hauptwohnsitz in Linz gehabt. Es sei insbesondere die Entscheidung seiner Frau, jedenfalls ihren Hauptwohnsitz, den sie schon vor der Heirat gehabt hätte, beizubehalten und die Kinder in Linz in die Schule gehen zu lassen. Der Bw. halte sich daher mehr an seinem Wohnsitz in J auf, als seine Familie. Richtigerweise würden daher auch keine Familienheimfahrten nach J vorliegen, was im übrigen auch nie behauptet worden sei. Untergegangen dürfte auch sein, dass der Bw. in J seit mehreren Jahren Betriebsführer eines land- und forstwirtschaftlichen Betriebes sei. Seit 1986 sei er dort auch Miteigentümer. Auch wenn im Anlassjahr ausnahmsweise keine Einkünfte angefallen seien, so würde dies nicht bedeuten, dass keine Arbeit anfalle. Wenngleich die Eltern noch einige Arbeiten im Haus und Hof verrichten würden, so sei die Arbeitskraft des Bw. in vielen Bereichen unersetzbar. Wenn das Finanzamt abschließend vermute, dass die Fahrten aufgrund des Hausbaues erfolgt seien, so werde dies - teilweise - durchaus zugestanden. Kühn werde aber die Fortsetzung gefunden, .... "und damit privat veranlasst", obwohl doch im vorigen Punkt festgestellt worden sei, dass eben solche Kosten mittels AfA geltend zu machen seien. Die betriebliche Veranlassung, die im Punkt 2 anerkannt worden sei, soll im 3. Punkt plötzlich nicht mehr gelten? Der Bw. hätte, wie sich auch in den folgenden Jahren dokumentieren werde, bei seinem Haus - das zur Erinnerung in der genehmigten, wie in der vorliegenden Baubeschreibung Flächen für ein "Obergeschoss Büro" im Ausmaß von 67,9 m² ausweise, außergewöhnlich viel selbst gemacht. Die Konstruktion als Holzhaus sei nicht zuletzt deshalb gewählt worden, weil Holz aus dem eigenen Wald verwendet und auch viele Arbeitsschritte im Selbstbau realisiert werden hätten können. Auch der gesamte Lehmbau sei von seiner Familie allein bewältigt worden. Vergleiche mit übrigen Bauweisen seien nicht zu ziehen - die gewählte Bauweise sei äußerst selten, wenn nicht einzigartig. Die Fahrtkosten seien deswegen nicht zu den Herstellungskosten zugerechnet worden, weil der Bw. nicht allein zu diesem Zweck nach J gefahren sei und dann wieder zurück zu seiner Wohnung in Linz. Wäre dies der Fall gewesen, hätte der Bw. der auch die entsprechenden Pauschbeträge für Verpflegungsmehrkosten ansetzen können. Nach seiner Überzeugung sei er dort daheim und hätte dort gearbeitet - nach Linz sei er gefahren, wenn es die dienstliche Anwesenheit dort gefordert hätte. Nach Hause wieder, wenn dieser Grund weggefallen sei. Die erreichte berufliche Position als Universitätsdozent würde die Gründe, die eine Anwesenheit am Dienstort erfordern, verringern. Es werde daher angenommen, in Zukunft ohne einer Wohnung am Dienstort auszukommen. Der Antrag des Bw. gehe davon aus, dass er seinen Wohnsitz - nämlich im Sinne des Mittelpunktes der Lebensinteressen - sicher in J hätte; im Sinne des § 26 BAO erfülle wohl auch die Wohnung in Linz diese Definition. Die Aufzeichnungen seien - bis dahin unbeanstandet - davon ausgegangen, dass der Bw. in J wohne; daher auch die Begriffswahl "Heimfahrt" für die Fahrt von Linz nach J. Sollte herauskommen, dass der Wohnsitz allein in Linz liege, dann werde hiermit in eventu der Antrag gestellt, die Fahrten von Linz nach J als Betriebsausgaben anzuerkennen; einerseits würden sie dazu dienen Aufgaben im Bereich der Land- und Forstwirtschaft zu erledigen, anderseits Vorbereitungsarbeiten für den Hausbau (Ausräumen des alten Hauses und Abbruchsvorbereitungen) durchzuführen. Für diese Reisen wären dann auch Verpflegungsmehrkosten angefallen. Selbst wenn also nicht alle einzelnen Fahrten anzuerkennen gewesen wären, so würde das an der Höhe des geltend gemachten Betrages vermutlich wenig ändern, ihn möglicher Weise sogar erhöhen. Zum Letzten Absatz sei festgehalten, dass die Fahrt zu einer Bauverhandlung, die ein Büro zum Inhalt hätte, wohl kaum strittig als Betriebsausgabe einzuordnen sei. Auf die Ausführungen in den vorigen Absätzen dürfe insoweit verwiesen werden.\nDass Truppenübungen der privaten Lebensführung zuzuordnen seien, werde gerne zur Kenntnis genommen. Da Kosten und Erlöse sicherlich gleich zu behandeln seien, müssten in Konsequenz dieser Aussage auch die darauf entfallenden Einkünfte ausgeschieden werden, die dann offensichtlich versehentlich in den Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit angeführt seien. Würde es sich aber dabei doch um steuerlich relevante Einnahmen handeln, dann werde gebeten auch die diesen zuzuordnenden Ausgaben entsprechend zu berücksichtigen - auch wenn sie im Fahrtenbuch mitgeschrieben worden seien, obwohl sie systemgerecht als Werbungskosten behandelt hätten werden müssen.\nEs werde der Antrag gestellt, die beantragten Kosten anzuerkennen. Die angeführte Judikatur des VwGH werde zur Kenntnis genommen, doch sei der Bw. der Meinung, dass dies im vorliegenden spezifischen Fall wohl nicht zutreffe.\n§ 4 Abs. 4 EStG definiere als Betriebsausgaben "Aufwendungen oder Ausgaben, die durch den Betrieb veranlasst seien". Das würde eine Prüfung des Einzelfalles, nämlich der Veranlassung, implizieren. Eine Beweisregel der berufsspezifischen Bedingtheit sei nicht erforderlich; sie erleichtere allerdings den Beweis im Einzelfall; vielleicht gelinge es aber trotzdem, das Vorliegen einer beruflichen Veranlassung darzustellen. Hochschullehrern werde des öfteren vorgeworfen, sie seien didaktisch zu wenig qualifiziert. Wesentliche Elemente der didaktischen Qualifikation seien kommunikative Fähigkeiten. Da seltsamerweise bis 1997 zwar auch Universitätsassistenten als Hochschullehrer bezeichnet worden seien, die Abhaltung der Lehre aber im Rahmen des eigenen, Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit, darstellenden Rechtsverhältnisses honoriert worden seien, seien die entsprechenden Ausgaben den Betriebsausgaben zugeordnet worden. Werde die Anerkennung versagt, dann werde die Republik Österreich nicht mehr bloß mit einem Teil als Steuerentgang belastet, sondern mit 100 % der Kosten, weil der Bw. dann nicht eindeutig berufsbedingte Seminare nur mehr dann besuchen werde, wenn entsprechende Anträge auf Dienstreise genehmigt würden. Solche seien jedoch im Anlassjahr nicht möglich gewesen, weil erst im Wintersemester 1997/1998 die Abhaltung der Lehrveranstaltungen zu den Dienstpflichten des beamteten Universitätsassistenten gehören würden. Es werde daher die diesbezügliche Berufungsvorentscheidung zur Kenntnis genommen, wie auch immer sie ausfallen möge.\nAbschließend dürfe um Verständnis dafür gebeten werden, dass die Berufungsbegründung weitaus ausführlicher ausgefallen sei, als die Bescheidbegründung des zuständigen Finanzamtes. Der Bw. wolle damit aber doch kommentieren, dass er seine Steuererklärungen mit "bestem Wissen und Gewissen" ausfülle und nicht die Strategie verfolgen würde, es einfach einmal zu probieren. Nach Durchsicht der Judikatur sei der Bw. zur Ansicht gekommen, dass die Annahme hinsichtlich der Herstellungskosten unrichtig gewesen sei und es werde hier der abgeänderte Antrag gestellt, wonach die unmittelbar für die Herstellung erforderlichen Zahlungen auch dann zu den Herstellkosten zu rechnen seien, wenn diese vor dem eigentlichen Baubeginn anfallen würden. Der Bw. würde es begrüßen, wenn die wesentlichen Punkte, in denen das Finanzamt von seinen Erklärungen abweiche, gem. § 161 Abs. 3 BAO mitgeteilt würden. Zu mehreren, wenn nicht allen Punkten, hätte sich nach Ansicht des Bw. die Berufung erübrigt, wenn er bereits im Verfahren der Prüfung seiner Abgabenerklärung die Gelegenheit gehabt hätte, die entsprechenden Tatsachen nachzutragen oder richtig zu stellen. Er würde es daher begrüßen, wenn es im Rahmen der Berufungsvorentscheidung möglich wäre, trotz dieser ausführlichen Begründung noch offen gebliebenen Tatsachenfragen vor Erlassung des Bescheides zu erklären und sodann klarzustellen, auf welche Rechtsnorm sich die jeweilige Begründung stütze.\nDie gegenständliche Berufung wurde ohne Erlassen einer Berufungsvorentscheidung der Abgabenbehörde zweiter Instanz zur Entscheidung vorgelegt.\nDer nunmehr zuständige Unabhängige Finanzsenat listete in einem Schreiben an den Bw. die Abweichungen seitens des Finanzamtes nochmals genau auf und stellte Fragen hinsichtlich der verschiedenen Tätigkeiten des Bw..\nIn einer persönlichen Vorsprache gab der Bw. in bezug auf oben genanntes Schreiben an, dass er im berufungsgegenständlichen Zeitraum Uni-Assistent am Institut für Datenverarbeitung gewesen sei, mit den Bereichen Wirtschaftswissenschaften, Recht und EDV (nicht Softwareentwicklung).\nIm Rahmen der selbständigen Tätigkeit sei er für ein Softwarehause tätig gewesen; vor allem im Bereich der Softwareentwicklung und im Zusammenhang mit Kostenrechnungssystemen.\nFür die Tätigkeit an der Universität würde ihm ein eigenes Büro zur Verfügung stehen.\nDer Zeitaufwand hinsichtlich der Tätigkeiten in J und Linz lasse sich schwer einschätzen. Jene Kunden, wie z.B. die Firma K in W, würde er von J aus betreuen. Oftmals müsse er aber schnell reagieren (bei Ausfall von Rechensystemen), diese würden dann von Linz aus bearbeitet werden. Ein grob geschätztes Verhältnis der Arbeitszimmernutzung sei mit 3 zu 1 (3 Teile in J) angegeben worden.\nAnlässlich dieser Vorsprache sei der Bw. darauf hingewiesen worden, dass nach den tatsächlichen Verhältnissen der Hauptwohnsitz, der Mittelpunkt der Tätigkeit, eindeutig in Linz liegen würde. Hinweise dafür seien, dass die Kinder und die Gattin dort wohnen und die Kinder dort zur Schule gehen würden. Auch wenn der Bw. seinen Hauptwohnsitz in J sehe, so sei er nach den Gegebenheiten bei der Familie anzusiedeln, also in Linz.\nHinsichtlich der Arbeitszimmer führte der Bw. aus, dass vor dem Jahr 1996 nicht auf das überwiegend tätig werden abzustellen sei, sondern auf die Verbindung zur privaten Nutzung. Eine solche private Nutzung hätte eindeutig nicht stattgefunden, weder in Linz noch in J. Wegen der Gesetzesänderung im Jahr 1996 sei das Arbeitszimmer in J auch nicht mehr beantragt worden. Nach Ansicht des Bw. würden beide Arbeitszimmer betrieblich genutzt, es sei aber im berufungsgegenständlichen Zeitraum nicht nötig, dass er darin auch weitaus überwiegend tätig sei. Einziges Kriterium sei die Abgrenzung zum Privatbereich. Diese Abgrenzung sei in beiden Arbeitszimmern gegeben.\nHinsichtlich der bereits angefallenen Kosten für das Arbeitszimmer im neuen Wohnhaus werde der IFB beantragt.\nDer Bw. gibt den Anteil des Arbeitszimmers im neuen Haus mit 31% der gesamten Wohnfläche an; nach Ansicht des Betriebsprüfers (vgl. Niederschrift über die Schlussbesprechung vom 26.8.1999, Tz.1) sei aber bei dieser Berechnung auch noch der Wintergarten mit einzubeziehen. Damit würde sich ein Anteil von lediglich 28,4% ergeben. Der Bw. wendet dagegen ein, dass der Wintergarten relativ groß (22 m²) gestaltet worden sei, vor allem aus energietechnischen Gründen. Da die Kosten des Wintergartens relativ niedrig ausgefallen seien, da viel selbst gemacht worden sei, würde die Berücksichtigung des Wintergartens zu einem nachteiligeren Ergebnis führen. Der Wintergarten sei demnach nicht zu berücksichtigen.\nIn einem weiteren Vorhalt vom 11. November 2003 wurde dem Bw. zur Kenntnis gebracht, dass nach den derzeitigen Ermittlungen jedenfalls davon auszugehen sei, dass der Mittelpunkt der Lebensinteressen in Linz liege. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass sich dort auf die gesamte Familie aufhalte.\nDie Fahrt zur Truppenübung nach Kirchdorf sei durch den Verkehrsabsetzbetrag abgegolten.\nNach der Rechtsprechung des VwGH seien die Kurskosten (NLP) nicht als Betriebsausgaben abzugsfähig.\nHinsichtlich des Arbeitszimmers in J hätte der Bw. bei der oben angeführten Besprechung zugestanden, dass der überwiegende Teil der Tätigkeit in Linz vorgenommen worden sei. Aus diesem Grund seien Kosten im Zusammenhang mit dem Arbeitszimmer in J aufgrund der geänderten Rechtslage ab 1996 nicht mehr beantragt worden. Für das Jahr 1995 sei die Sachlage jedoch anders. Hier sei lediglich eine überwiegende Nutzung (in Abgrenzung zur privaten) erforderlich.\nDer zuständige Referent merkte hierzu an, dass ein Arbeitszimmer nicht nur weitaus überwiegend betrieblich genutzt werden, sondern für die Tätigkeit auch unbedingt notwendig sein müsse. Der Bw. hätte in Linz ein Arbeitszimmer für die selbständige Tätigkeit. Nach Angaben des Bw. anlässlich der persönlichen Vorsprache würde die Tätigkeit vor allem darin bestehen, bei Firmen vor Ort kurzfristig Fehler zu beheben und selbst diverse Programme zu erarbeiten. Da der Bw. den Großteil der Zeit in Linz verbringe, seien diese Einsätze von Linz aus vorzunehmen. Für die Programmierarbeiten stehe das Arbeitszimmer in Linz zur Verfügung. Diese Darstellungen lassen den Schluss zu, dass das Arbeitszimmer in J nicht absolut notwendig sei. Aufgrund der Entfernung von J nach Linz, wäre es auch zumutbar, für diverse Entwicklungsarbeiten das Arbeitszimmer in Linz aufzusuchen.\nHinsichtlich des Aufteilungsschlüssels im neuen Haus in J sei anzumerken, dass nach Ansicht des Referenten der Wintergarten eindeutig ein Bestandteil des Hauses sei (ebenso die Ansicht des Betriebsprüfers). Daran könne auch der Einwand nichts ändern, dass die Berücksichtigung des Wintergartens eine unverhältnismäßige Verteilung des betrieblichen zum privaten Bereich bewirke. Der betriebliche Anteil sei demnach, wie bei der Betriebsprüfung ermittelt, mit einem Anteil von 28,4% zu berücksichtigen.\nIm Jahr 1995 seien dem Büro Kosten iHv 29.862,77 (d.s. 28,4% von 105.150,60) zuzurechnen. Ein IFB-1995 wäre mit einem Betrag von 2.688,-- festzusetzen. Die Absetzung für Abnutzung (AfA) stehe erst ab Inbetriebnahme (Nutzung) zu.\nSollten zu diesen Ausführungen noch Anmerkungen gemacht werden wollen, so werde um eine Gegenäußerung ersucht. Ansonsten werde eine Berufungsentscheidung im Sinne dieser Ausführungen erlassen.\nPer E-Mail vom 8.12.2003 gab der Bw. zu obigem Schreiben folgende Stellungnahme ab:\nHinsichtlich des Verkehrsabsetzbetrages sei zu bemerken, dass dieser nur für Fahrten zwischen Wohnung und Dienstort gelte, nicht aber für Fahrten zwischen zwei Dienstorten.\nDer Ansicht, dass ein Arbeitszimmer unbedingt notwendig sein solle, könne nicht gefolgt werden. Es werde um Bekanntgabe entsprechender Erkenntnisse ersucht. Diese Anforderungen würden viele Büroräumlichkeiten nicht erfüllen können. Der Bw. führte weiters aus, dass ein größeres (oder zweites) Arbeitszimmer in Linz teurer gewesen wäre; dies hätte auch die Fahrt nach Linz nicht kompensiert.\nWeiters könne der Bw. der Ansicht nicht folgen, wieso ein Raum mit weniger als 1m Breite (Sonnenfalle) so eindeutig als Wohnraum zu klassifizieren sei. Der Wintergarten hätte die Funktion Energie zu speichern, die einerseits direkt, andererseits über die kontrollierte Be- und Entlüftung die Wärme in das gesamte Haus liefern würde. Daher seien die Kosten für den Wintergarten analog zum Stiegenhaus behandelt und die Kostenanteile auf private und betriebliche Nutzung verteilt worden.\nMit Datum 23.12.2003 wurde diesem Mail wie folgt geantwortet:\nDa davon auszugehen sei, dass der Ausgangspunkt für die Fahrt zum Dienstort in Kirchdorf die Wohnung in Linz und nicht die Dienststelle in Linz (Universität) gewesen sei, könne nicht von Fahrten zwischen zwei Dienstorten ausgegangen werden.\nZum streitgegenständlichen Arbeitszimmer wurde richtigerweise eingewendet, dass jedenfalls eine Trennung zwischen privater und beruflicher Nutzung vorliegen müsse; es sei aber auch die Notwendigkeit gefordert. Folgende Erkenntnisse würden zumindest ansatzweise in diese Richtung weisen (VwGH vom 14.11.1990, 89/13/0145; 21.7.1993, 92/13/0177; 17.9.1997, 93/13/0033; 23.5.1996, 94/15/0063; 28.5.1997, 92/13/0273; 14.9.1994, 91/13/0233; 14.11.1990, 89/13/0145; 24.6.1999, 97/15/0070; 25.11.1997, 93/14/0193).\nDie Frage ob ein größeres (oder zweites) Arbeitszimmer in Linz teurer gewesen wäre, würde sich hier nicht stellen, da von den tatsächlichen Gegebenheiten auszugehen sei.\nLt. der sich im Veranlagungsakt befindlichen Baubeschreibung, würde der Wintergarten ein Ausmaß von 22m² aufweisen. Der Einwand als Sonnenfalle (1m breit) könne nicht nachvollzogen werden. Im Bauplan sei der größere Bereich mit den Ausmaßen 3,65mx4,75m angegeben. Dass der Wintergarten auch als Speicher und Energielieferant betrachtet werden könne, werde nicht bestritten, doch würde eine (überwiegend) private Nutzung als sehr wahrscheinlich erscheinen.\nErgänzt wurde dieses Mail noch mit Fragen hinsichtlich der selbständigen bzw. nichtselbständigen Tätigkeit.\nEs werde um Bekanntgabe der Firmen ersucht, für welche der Bw. tätig sei bzw. gewesen sei; weiters um belegmäßigen Nachweis der jeweiligen Abrechnungen. In welchem zeitlichen Rahmen seien die Tätigkeiten ausgeführt worden (und wo wurden und werden sie ausgeführt)? Vorlage der Studienpläne und Vorlesungsverzeichnisse im Zusammenhang mit der Tätigkeit an der Universität und Fachhochschule. Stehe auch ein Büro an der Fachhochschule zur Verfügung? Würden Prüfungen im Arbeitszimmer durchgeführt werden? Welche Einnahmen würden in direktem Zusammenhang mit dem Arbeitszimmer stehen. Nachweis von Tätigkeiten (Einnahmen) in der jüngeren Vergangenheit im Zusammenhang mit dem streitgegenständlichen Arbeitszimmer (2000 bis 2003).\nZur Abklärung dieser und allfälliger weiterer Standpunkte wurde am 4. März 2004 von Amts wegen eine Erörterung im Beisein des Bw. und des Vertreters des zuständigen Finanzamtes durchgeführt. Die Ergebnisse bzw. Standpunkte wurden in einer Niederschrift festgehalten.\nIm folgenden nun eine Zusammenfassung der Ergebnisse und Standpunkte der Parteien zu den einzelnen Berufungspunkten:\nDer Bw. wendet diesbezüglich ein, dass es sich nicht um eine Fahrt zwischen Wohnung und Arbeitsplatz gehandelt hätte. Die Fahrt nach Kirchdorf sei zwar von der Wohnung aus vorgenommen worden, da der Dienst in Kirchdorf aber bereits zu Mittag beendet worden sei (es seien nur die Ausrüstungs- und Kleidungsstücke abgegeben worden), hätte die Rückfahrt zur Dienststelle an die Universität geführt. Es würde sich also sehr wohl um eine Fahrt zwischen zwei Dienstorten handeln.\n2.) Arbeitszimmer, Wintergarten:\nDer Bw. führt an, dass das Arbeitszimmer in J in den Jahren 1991 bis 1994 anerkannt worden sei, nachdem Formalerfordernisse (Fremdvergleich) erfüllt worden seien.\nNach Ansicht des Finanzamtes solle die Notwendigkeit eines Arbeitszimmers generell hinterfragt werden.\nDarauf argumentierte der Bw., dass er nicht berechtigt sei, das Arbeitszimmer an der Universität für private Zwecke zu verwenden. Da er aber auch selbständig tätig sei, sei sehr wohl ein Arbeitszimmer notwendig. Die Betreuung der verschiedenen Firmen sei vom Arbeitszimmer vorgenommen worden. Diesbezügliche Rechnungen seien vorgewiesen worden und hätten Softwareerstellung zum Inhalt gehabt. Für diese Arbeiten seien mehrere PC's notwendig gewesen, da verschiedenen Programme teilweise inkompatibel seien und daher parallel gearbeitet werden müsse. Die Durchführung dieser Tätigkeiten sei an beiden Arbeitszimmern (J und Linz) möglich gewesen.\nDie Entlohnung der Lehrtätigkeit an der Universität und an der Fachhochschule sei teilweise im Rahmen der Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit erfolgt, teilweise als Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit. Die in der Einkommensteuererklärung angeführten Einnahmen aus der Nutzung der Arbeitszimmer würde die Einnahmen aus den Urheberrechten für die Programme betreffen (im Jahr 1995: 56.242,50 ATS). Durch Einmalzahlungen seien die Vervielfältigungs- und Verbreitungsrechte an die Firmen übertragen worden.\nEin zweites Arbeitszimmer würde nötig sein, um die umfangreiche Dokumentation der Arbeiten zu gewährleisten. Ein Arbeitszimmer würde zu klein sein. Die Tätigkeit im Bereich der Softwareentwicklung sei durch den Hausbau beeinträchtigt worden, er sei aber nach wie vor diesbezüglich tätig (relativ geringe Umsätze in den Jahren 1995 - 1999).\nIn einem ergänzenden Schriftstück wurde dargestellt, dass die Tätigkeit zu ca. zwei Dritteln in J getätigt worden sei, da der Bw. dort ungestörter hätte arbeiten können. Da er in Linz ja hauptsächlich an der und für die Universität gearbeitet hätte, seien nur relativ kurze Zeiten am Abend zur Verfügung gestanden. Die Absetzung dieses Arbeitszimmers für 1996 (in Linz) sei nicht deswegen unterlassen worden, weil sich die tatsächliche Nutzung geändert hätte, sondern deswegen, weil der Gesetzgeber in § 20 Abs.1 Z.1 lit.d Anforderungen definiert hätte, die damals nicht erfüllt gewesen seien. Diese Voraussetzungen seien aber 1995 noch nicht gefordert gewesen. Der in Linz verfügbare Raum sei in jedem Fall zu klein gewesen.\nDer Bw. sei verantwortlicher Entwickler für die Safir-Finanzbuchhaltung gewesen (für die Firmen L bzw. S). Die Arbeiten seien von den Arbeitszimmern (beiden) aus möglich gewesen.\n3.) Mittelpunkt der Lebensinteressen:\nNach Ansicht des Bw. sei der Mittelpunkt sehr wohl in J. Dies werde auch durch den Hausbau dokumentiert. Dies sei ein objektives Merkmal, dass der Wohnsitz in Linz nicht beibehalten werde.\nNach Ansicht des Finanzamtes sei dies nicht unbedingt ein Indiz für das Aufgeben der Wohnung in Linz; auch ein Beibehalten wäre durchaus denkbar.\nNach Ansicht des Bw. würde dies aber aus Kostengründen nicht möglich sein.\nDer Mittelpunkt der Lebesinteressen würde jedenfalls in J liegen. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes könne eine Person zwar mehrere Wohnsitze haben, jedoch nur einen Mittelpunkt der Lebensverhältnisse. Unter persönlichen Beziehungen seien dabei all jene zu verstehen, die jemand aus in seiner Person liegenden Gründen auf Grund der Geburt, der Staatszugehörigkeit, des Familienstandes und der Betätigung religiöser und kultureller Art, mit anderen Worten nach allen Umständen, die den eigentlichen Sinn des Lebens ausmachen, an ein bestimmtes Land binden würden. Nach den Erfahrungen des täglichen Lebens würden im Regelfall die stärksten persönlichen Beziehungen zu dem Ort bestehen, an dem man regelmäßig und Tag für Tag mit seiner Familie leben würde. Daraus würde folgen, dass der Mittelpunkt der Lebensverhältnisse einer verheirateten Person regelmäßig am Ort des Aufenthaltes ihrer Familie sei. Diese Annahme würde allerdings im Regelfall die Führung eines gemeinsamen Haushaltes sowie das Fehlen ausschlaggebender und stärkerer Bindungen zu einem anderen Ort, etwa aus beruflichen oder gesellschaftlichen Gründen, voraussetzen. Der Familienwohnsitz sei also nur bei gemeinsamer Haushaltsführung von ausschlaggebender Bedeutung, nicht bei getrennten Haushalten. Bei von der Familie getrennter Haushaltsführung würde es auf die Umstände der Lebensführung ankommen, wie etwa eine eigene Wohnung, einen selbständigen Haushalt, gesellschaftliche Bindungen, aber auch auf den Pflichtenkreis einer Person und hier insbesondere auf ihre objektive und subjektive Beziehung zu diesem. Die auf die Wohnsitze entfallenden Aufenthaltszeiten würden ein bedeutsames quantitatives Kriterium dafür sein, wo der Mittelpunkt der Lebensverhältnisse einer Person bestehe (vgl. VwGH 20.6.1990, Zl. 90/16/0032, mwN). Wenn jemand aber von "seiner" Familie spreche, seien häufig nur der Ehegatte und die Kinder gemeint. Innerhalb der Ehe könne in einem anderen Sinne von der Familie des Mannes und der Familie der Frau die Rede sein. Der Bw. als auch seine Kinder würden als Familie auch die Familie der Eltern des Bw. begreifen. Dies sei das vorherrschende Denken im vergangenen Jahrhundert gewesen und sei sicher heute kein herrschendes Verständnis von Familie - dies treffe aber auf die Familie des Bw. ohnehin nicht zu. Es würde nur mehr sehr wenige Ehen geben, wo dieselben Partner miteinander fünf Kinder hätten. Die Familie hätte daher zwei Wohnsitze - den als "Pointweber" in J und einen teilweisen, temporären Zweitwohnsitz in Linz. Es würde auf persönliche Beziehungen ankommen, nicht auf die Berufstätigkeit. Die Wohnung in Linz sei aufgrund des Studiums und Berufes notwendig gewesen - hätte aber nie "den eigentlichen Sinn des Lebens" ausgemacht. Auch die Aufenthaltszeit würde der VwGH als bedeutsames qualitatives Kriterium anführen. Obwohl der Bw. im Jahr 1995 seine Habilitationsschrift abgegeben hätte und daher extrem intensiv an dieser in Linz gearbeitet hätte, würde sich nicht einmal für dieses Jahr ein überwiegender Aufenthalt in Linz ergeben (157 Tage in J, 152 Tage in Linz; der Rest seien geteilte Tage; idR Heimfahrt am Freitag Mittag unmittelbar nach Schulende).\nDie polizeiliche An- und Abmeldung sei für die Frage des Wohnsitzes nicht entscheidend, könne aber in Zweifelsfällen einen Beurteilungsanhalt bieten (vgl. VwGH 20.6.1990, Zl. 89/16/0020). Der Bw. hätte seit Geburt den Hauptwohnsitz in J gemeldet.\nEin weiteres Merkmal in der Wohnsitzdefinition seien die "Umstände, die darauf schließen lassen, dass die Wohnung beibehalten und benutzt werde". Durch die objektiv nachprüfbaren Tatsachen, dass in J ein Haus gebaut werden würde, seien auch diese Merkmale nicht mehr gegeben.\nDas neue Haus sei sehr naturnahe und energiesparend gebaut worden. Der Wintergarten werde als Wärmelieferant gesehen. Mittels eines sehr ausgeklügeltem Wärmesystem würde die Wärme des Wintergartens (große Glasfronten) für die Beheizung des restlichen Hauses genutzt, also auch für das Büro. Der Wintergarten würde aus Säulen und Glas bestehen. Wäre der Wintergarten gar nicht gebaut worden, würde sich eine günstigere Aufteilung (%-Büro) ergeben. Er sei kostenmäßig viel günstiger gebaut worden als der restliche Gebäudeteil (eigenes Material, Eigenleistung). Der Wintergarten hätte die Funktion als Energiespeicher. In diesem Zusammenhang sei die "typische" Zuordnung eines Wintergartens im gegenständlichen Fall nicht gegeben. Eine mögliche Variante wäre, die Kosten des Wintergartens auszuscheiden; die prozentuelle Aufteilung (31% betrieblich) würde sich dadurch nicht ändern, lediglich die Afa-Basis.\nDie gegenständliche Berufung wurde am 9. März 1999 der Finanzlandesdirektion vorgelegt. Da bis zum 1.1.2003 die Berufung noch nicht erledigt war, ging die Zuständigkeit gem. oben genannter gesetzlicher Regelung auf den unabhängigen Finanzsenat über.\nReisekosten zur Truppenübung nach Kirchdorf:\nGem. § 33 Abs.5 EStG 1988 steht bei Einkünften aus einem bestehenden Dienstverhältnis ein Verkehrsabsetzbetrag im Ausmaß von 4.000,-- ATS jährlich zu.\nDer Bw. stand im berufungsgegenständlichen Jahr im Dienstverhältnis des Bundes. Bei der Steuerberechnung wurde der Verkehrsabsetzbetrag im oben genannten Ausmaß berücksichtigt. Dieser Absetzbetrag deckt den normalen Aufwand für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte ab. Der Bw. machte im Zusammenhang mit einer Truppenübung in Kirchdorf/Krems Fahrtkosten geltend. Für diese Tätigkeit wurde ein Lohnzettel an das zuständige Finanzamt übermittelt.\nAufgrund der Darstellung des Sachverhaltes anlässlich des Erörterungstermines ist zumindest teilweise von einer Fahrt zwischen zwei Dienstorten auszugehen. Der Bw. unternahm die Fahrt nach Kirchdorf von seiner Wohnung aus. Diese Fahrt ist also jedenfalls als Fahrt zwischen Wohnung und Dienstort einzustufen und anfallende Kosten sind mit dem Verkehrsabsetzbetrag abgegolten. Da die Rückfahrt bereits wieder zu Mittag erfolgte, führte der Weg nicht zur Wohnung sondern zur Universität. Hierin kann eine Fahrt zwischen zwei Dienstorten erkannt werden. Diesbezügliche Kosten (62km à 4,60 ATS; 285,-- ATS) sind als Werbungskosten zu berücksichtigen.\nDa der VwGH Aufwendungen im Zusammenhang mit derartigen Kursen (NLP) bereits mehrfach nicht anerkannt hat, wurde die diesbezügliche Berufung in der Vorhaltsbeantwortung vom 8.12.2003 zurückgezogen. Die geltend gemachten Kurskosten (12.600,-- ATS) sowie die Fahrtkosten (992 km à 4,60 ATS; d.s. 4.563,-- ATS) sind demnach nicht zu berücksichtigen.\nGem. § 26 Abs.1 BAO hat jemand einen Wohnsitz im Sinn der Abgabenvorschriften dort, wo er eine Wohnung innehat unter Umständen, die darauf schließen lassen, dass er die Wohnung beibehalten und benutzen wird. Gem. Abs.2 hat jemand den gewöhnlichen Aufenthalt im Sinn der Abgabenvorschriften dort, wo er sich unter Umständen aufhält, die erkennen lassen, dass er an diesem Ort nicht nur vorrübergehend verweilt.\nDer Bw. bewohnt seit Beginn seines Studiums eine Wohnung in Linz. Der Bw. betrachte die Wohnung in Linz jedoch nur als Nebenwohnsitz. Der Hauptwohnsitz befinde sich seit Geburt immer in J. Die Kinder würden in Linz die Schule besuchen und auch die Gattin hätte sich entschlossen, den Hauptwohnsitz, den sie schon vor der Heirat gehabt hätte, beizubehalten. Sowohl die Gattin als auch die Kinder betrachten also Linz als Hauptwohnsitz (vgl. Berufungsschrift vom 17.1.1998, Seite 4). Der Bw. würde sich aber mehr in J aufhalten als seine Familie. Nach Angaben im Fahrtenbuch und im Erörterungsgespräch sei der Bw. meist samt Familie nach Schulschluss der Kinder (Freitagnachmittag) nach J gefahren. Meistens seien sie am Sonntag wieder nach Linz gefahren. Der Bw. betrachte Linz als reinen Dienstort und nicht als Wohnort.\nAls Familienwohnsitz gilt nach Ansicht des unabhängigen Finanzsenates jener Ort, an dem ein verheirateter Steuerpflichtiger mit seinem Ehegatten und seinen Kindern einen gemeinsamen Haushalt unterhält, der den Mittelpunkt der Lebensinteressen bildet.\nNach Ansicht des Bw. würden beide Orte diesen Mittelpunkt im Sinne des § 26 BAO erfüllen.\nAls Familienwohnsitz ist jener Ort anzunehmen, an dem der Steuerpflichtige mit seinem Ehegatten bzw. Lebensgefährten einen gemeinsamen Hausstand unterhält (vgl. VwGH 24.4.1996, Zl. 96/15/0006). Auch die Betreuung von einem Liegenschaftsbesitz würde noch keinen Doppelwohnsitz rechtfertigen.\nIn den Unterlagen welche anlässlich des Erörterungstermins übergeben wurden, führt der Bw. an, dass bei den hier vorliegenden Gegebenheiten von getrennten Haushalten auszugehen sei. Der Familienwohnsitz wäre nur bei gemeinsamer Haushaltsführung von ausschlaggebender Bedeutung. Weiters sei nicht unbedingt Ehegatte und Kinder als Familie zu betrachten. Es könne sich sehr wohl auch im die Familie des Mannes und der Familie der Frau handeln. Als Familie sei auch jene der Eltern zu begreifen.\nDer Bw. lebt in aufrechter Ehe mit seiner Frau und seinen Kindern. Bei derartigen Umständen ist jedenfalls davon auszugehen, dass als Familie jene mit seiner Ehegattin und den gemeinsamen Kinder gilt. Der Bw. darf zwar samt Familie das Haus der Eltern mitbenützen (siehe dazu den Aktenvermerk vom 28.7.1990), doch bewohnen sie gemeinsam auch noch eine Wohnung in Linz. Der Bw. behauptet weiters, dass sich in zeitlicher Hinsicht die Aufenthaltsdauer an beiden Orten ziemlich die Waage hält, so sind weitere Anhaltspunkte zur Bestimmung des Lebensmittelpunktes heranzuziehen. Diese sind u.a. der Wohnsitz der Gattin und jener Ort, von dem aus die Kinder die Schule besuchen. Dies auch dann, wenn die Schule nur deshalb gewählt wurde, weil sie einen besseren Ruf hätte. Dieser Ort ist aber Linz und nicht J.\nEin weiterer Einwand zielt darauf ab, dass der Bw. diesen Wohnsitz nicht beibehalten werde. Im Jahr 1995 wurde bereits eine Bauverhandlung durchgeführt und es war absehbar, dass der Wohnsitz Linz jedenfalls nicht beibehalten werde. Gerade im berufungsgegenständlichen Jahr sei daher nicht mehr von einem Wohnsitz in Linz auszugehen.\nNach Ansicht des unabhängigen Finanzsenates ist diese Bestimmung allerdings derart zu interpretieren, dass nicht kurzfristig gewählte Wohnungen bereits eine Verlegung des Wohnsitzes bedeuten müssen. Der Bw. hat diese Wohnung seit Beginn seines Studiums bewohnt. Der geplante Hausbau (bzw. bereits begonnene) müsse nicht unbedingt auf ein Aufgeben der Wohnung in Linz hindeuten. Solange der Bw. die Wohnung in Linz mitsamt seiner Familie (im Sinne der Gattin und eigenen Kinder) bewohnt, ist dort der Wohnsitz und Mittelpunkt anzunehmen auch wenn nach subjektivem empfinden des Bw. der Mittelpunkt in J anzunehmen wäre. Die objektiven Anhaltspunkte (Gattin, Kinder) geben in derartigen Fällen den Ausschlag.\nArbeitszimmer in J:\nDer Bw. macht Aufwendungen für zwei häusliche Arbeitszimmer geltend. Eines befindet sich in Linz (Wohnsitz der Familie und Dienstort); das zweite im Haus seiner Eltern in J. Dort hält sich die Familie des Bw. großteils an Wochenenden auf bzw. wenn die Kinder die Schule nicht besuchen müssen (Ferien, ...) und der Bw. nicht an der Universität tätig ist (Urlaub, ...).\nDie Aufwendungen bezüglich des hier streitgegenständliche Arbeitszimmers (in J) sind in Anlehnung an die ständige Rechtsprechung zu beurteilen. Die gesetzliche Regelung in § 20 Abs.1 .2 lit.d EStG 1988 durch das Strukturanpassungsgesetz 1996 (BGBl. I Nr. 201/1996) ist noch nicht anzuwenden (§ 124a Z.3 EStG 1988).\nAufwendungen für ein betrieblich bzw. beruflich genutztes Arbeitszimmer, das sich im Wohnungsverband befindet, sind gem. §§ 4 und 16 Abs.1 Z.7 EStG 1988 dann abzugsfähig, wenn die Aufwendungen betrieblich oder beruflich veranlasst waren. Nach übereinstimmender Ansicht von Lehre und Rechtsprechung muss überdies die Notwendigkeit bestehen, den Raum (nahezu) ausschließlich betrieblich zu nutzen (vgl. Quantschnigg/Schuch, Einkommensteuerhandbuch, § 4 und § 16 bzw. Doralt, Einkommensteuergesetz Kommentar Band I, § 20 und die dort zitierte hg. Judikatur, u.a. VwGH 21.3.1993, Zl. 92/13/0177).\nNach der Darstellung des Bw. anlässlich des Erörterungstermines (Niederschrift vom 4.3.2004) ist beim Arbeitszimmer in J jedenfalls von einem Arbeitszimmer im Wohnungsverband auszugehen.\nDie Notwendigkeit ist zwar im Allgemeinen kein Wesensmerkmal des Betriebsausgaben- oder Werbungskostenbegriffes. Im Zusammenhang mit einem häuslichen Arbeitszimmer ist allerdings das Merkmal der Notwendigkeit ein sachlich geeignetes Kriterium für die Anerkennung als Betriebsausgaben oder Werbungskosten. Dies vor allem dann, wenn Aufwendungen eine Berührung mit der Lebensführung aufweisen oder in einer Sphäre anfallen, die sich der sichtbaren Nachprüfung durch die Finanzbehörden entzieht. Die Notwendigkeit bietet in derartigen Fällen ein verlässliches Indiz der betrieblichen bzw. beruflichen im Gegensatz zur privaten Veranlassung (vgl. VwGH 29.5.1996, Zl. 93/13/0013; 28.10.1997, Zl. 93/14/0087, mwA). Im berufungsgegenständlichen Fall gilt das häusliche Arbeitszimmer in J einer fast ausschließlich beruflichen Nutzung entsprechend eingerichtet. Das zweite Arbeitszimmer in J sei auch vor allem deswegen gewählt und eingerichtet worden, weil der Bw. dort ungestörter tätig hätte werden können als im Arbeitszimmer in Linz. Das ungestörtere Arbeiten ist aber noch kein geeignetes Kriterium für die Anerkennung als Arbeitszimmer. Der Verwaltungsgerichtshof hat zum Beispiel bei Lehrern die Anerkennung eines häuslichen Arbeitszimmers versagt, da das Merkmal der Notwendigkeit fehlt. Sie hätten in der Schule die Möglichkeit, ihre Arbeiten zu verrichten. Auch in diesen Fällen ist sicherlich meistens anzunehmen, dass in einem eigenen Arbeitszimmer ungestörter gearbeitet werden könne, als im Konferenzzimmer oder einer Schulklasse (vgl. VwGH 28.10.1997, Zl. 93/14/0088). Ebenso wurde die Notwendigkeit bei einem Richter nicht erkannt (vgl. VwGH 28.10.1997, Zl. 93/14/0087)\nDem Einwand, dass die Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Arbeitszimmer in J in den vergangenen Jahren steuerlich berücksichtigt worden seien, ist zu entgegnen, dass eine Bindung der Behörde an frühere Feststellungen im Gesetz keine Deckung findet. Im Berufungsfall hat der unabhängige Finanzsenat den im Streitjahr (1995) vorliegenden Sachverhalt zu würdigen, nicht aber einen allenfalls in den Vorjahren festgestellten Sachverhalt.\nNach den Angaben des Bw. anlässlich des Erörterungstermines handelt es sich jedenfalls um ein sog. häusliches Arbeitszimmer (Arbeitszimmer im Wohnungsverband) im Sinne dieser Rechtsprechung.\nDer Bw. machte für ein Arbeitszimmer in J Mietzahlungen an seine Eltern im Ausmaß von 10.000,-- ATS geltend. Diesbezügliche Zahlungen wurden in einem Aktenvermerk vom 28. Juli 1990 über die mündliche Vereinbarung mit den Eltern/Schwiegereltern über die Überlassung von Wohnraum für berufliche und private Zwecke festgehalten. Es wurde ein Kostenbeitrag für die Nutzung des Arbeitszimmers, einschließlich der Betriebskosten für Strom und Heizung, in Höhe von 2.500,-- ATS vierteljährlich vereinbart.\nDer Bw. machte auch Aufwendungen für ein Arbeitszimmer in seiner Wohnung in Linz geltend. 17% der Wohnungskosten wurden dem Arbeitszimmer zugerechnet. Der Bw. begründete die Geltendmachung von zwei Arbeitszimmern damit, dass einerseits das Arbeitszimmer in Linz zu klein sei und andererseits Kunden im Bereich von J von dort aus betreut werden würden.\nDie Vorgangsweise sei also aus räumlichen Überlegungen gewählt worden. In den Arbeitszimmern seien auch z.B. Notebooks aufgestellt, die dem Bw. seitens der Universität zur Verfügung gestellt worden seien. Da dem Bw. jedoch ein Büro bzw. Arbeitsraum an der Universität zur Verfügung stehe, gibt es keinerlei Veranlassung Platz dafür in einem häuslichen Arbeitszimmer zu schaffen. Steht ein Arbeitszimmer am Institut zur Verfügung, besteht keine berufliche Notwendigkeit eines häuslichen Arbeitszimmers (vgl. VwGH 25.11.1997, Zl. 93/14/0193 (Universitätsprofessor); 28.10.1997, Zl. 93/14/0087 (Richter)). Der Mittelpunkt für eine lehrende Tätigkeit liegt berufsbildbezogen jedenfalls außerhalb des Arbeitszimmers (vgl. VwGH 20.1.1999, Zl. 98/13/0132). Auch die Tätigkeit an der Fachhochschule rechtfertigt demnach kein häusliches Arbeitszimmer.\nDa der Bw. neben seiner beruflichen Tätigkeit an der Universität allerdings auch im Bereich einer selbständigen Tätigkeit beschäftigt ist, erscheint die Anerkennung von einem Arbeitszimmer als geboten bzw. vertretbar.\nNach Ansicht des Bw. sei eine umfangreiche Dokumentation (Source Codes, ...) der durchgeführten Arbeiten notwendig, um bei eventuellen Prüfungen Nachweise über Programmerstellung bringen zu können. Der Bw. behauptet aber nicht, dass das Arbeiten nur möglich wäre, wenn zwei Arbeitszimmer vorhanden seien. Er könne sowohl in Linz als auch in J arbeiten. Die zwei Arbeitszimmer ergänzen sich nicht in der Art, dass ein Arbeitszimmer vom anderen "abhängig" wäre. Auch wenn sich der Bw. z.B. an Wochenenden in J aufhalte, so wäre es jedenfalls zumutbar das Arbeitszimmer in Linz aufzusuchen. Wobei natürlich zugestanden wird, dass es in diesem Fall in J bequemer und günstiger wäre. Doch diese Punkte fallen in den Bereich der privaten Lebensführung. Die Fahrten nach J wurden großteils aus privatem Interesse unternommen (Besuch der Eltern, gesellschaftliche Verpflichtungen bzw. Verbindungen zur Pfarre und Gemeinde oder anderen örtlichen Vereinen). Auch die Zeitpunkte der Fahrten haben sich großteils nach privaten Bedürfnissen, wie z.B. Unterrichtende (Freitag) der Kinder, gerichtet.\nDer Bw. gibt an, dass aufgrund der gesetzlichen Änderung ab 1996 (§ 20 Abs.1 Z.2 lit.d; § 124a Z.3 idF BGBl. Nr. 201/1996) Aufwendungen für das Arbeitszimmer in J ab der Veranlagung für das Jahr 1996 nicht mehr geltend gemacht worden seien.\nWeiters wird dargestellt, dass im berufungsgegenständlichen Zeitraum (1995) die Rechtslage allerdings noch anders sei. Es würde die Abgrenzung zum privaten Bereich genügen. Diese Abgrenzung sei durch den Erhebungsdienst auch für das Arbeitszimmer in J eindeutig festgestellt worden. Es sei also lediglich eine betriebliche Nutzung (in Abgrenzung zum privaten) erforderlich.\nDieser Ansicht kann aber hier nicht gefolgt werden. Die ständige Rechtsprechung des VwGH geht auch im streitgegenständlichen Zeitraum von den Grundsätzen aus, dass Kosten im Zusammenhang mit einem häuslichen Arbeitszimmer nur dann steuerliche Berücksichtigung finden können, wenn das Arbeitszimmer nicht nur weitaus überwiegend betrieblich genutzt wird, sondern für die Tätigkeit auch unbedingt notwendig ist (vgl. u.a. VwGH 21.3.1993, Zl. 92/13/0177; 25.11.1997, 93/14/0193).\nDadurch das der Bw. das Arbeitszimmer in J ab 1996 unberücksichtigt ließ, hat er dokumentiert, dass der zeitliche Arbeitsaufwand im Arbeitszimmer in J jenem in Linz untergeordnet sei. Der Mittelpunkt würde sich also in Linz befinden. Die Notwendigkeit eines Arbeitszimmers in J kann nicht erkannt werden.\nDie Tätigkeit des Bw. wurde beschrieben als "verantwortlicher Entwickler für die Safir-Finanzbuchhaltung" (für die Firmen L und S). Da derartige Tätigkeiten keinesfalls ortsgebunden sind, können sie sowohl in Linz als auch in J durchgeführt werden.\nAuch in Anlehnung an den oben dargestellten Wohnsitz bzw. gewöhnlichen Aufenthalt des Bw. ist als notwendiges Arbeitszimmer jenes in Linz anzunehmen. Hinsichtlich der Notwendigkeitsvoraussetzungen stellt sich auch die Frage der zeitlichen Auslastung des Arbeitszimmers. Der Bw. verfasste im berufungsgegenständlichen Jahre seine Habilitationsschrift, war an der Universität beschäftigt und lehrte an der Fachhochschule. Auch vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage der Notwendigkeit (vor allem hinsichtlich der Auslastung) von zwei Arbeitszimmern.\nHinsichtlich der Notwendigkeit der umfangreichen Dokumentation und des damit verbundenen Platzbedarfes, ist zu hinterfragen, ob dies bereits eine Notwendigkeit begründet. Der Bw. erstellt Programme für verschiedene Firmen. Diese sind auch verantwortlich, dass sie z.B. bei Betriebsprüfungen den Systemprüfern die Programme (Programmgrundlagen) erklären können müssen. Nach Ansicht des unabhängigen Finanzsenates wäre es in solchen Fällen zumutbar, dass diese Firmen auch für die notwendige Archivierung aufzukommen hätten. Aus diesem Grund kann auch hier keine Notwendigkeit zweier Arbeitszimmer erkannt werden. Dass sich die beiden Arbeitszimmer in irgendeiner Weise ergänzen würden, wurde nicht dargestellt. Beim Erörterungstermin wurde angegeben, dass in beiden Arbeitszimmern getrennt gearbeitet werden könne. Je nachdem wo sich der Bw. gerade aufhalte, arbeite er. Entweder im Arbeitszimmer in Linz oder in J.\nEine weitere Frage im Zusammenhang mit dem Arbeitszimmers in J stellt sich hinsichtlich der Fremdüblichkeit. Der Bw. benutzt ein Arbeitszimmer welches sich im Haus der Eltern befindet. Im Jahr 1990 (28.7.1990) wurde ein Aktenvermerk über die mündliche Vereinbarung mit den Eltern/Schwiegereltern über die Überlassung von Wohnraum für berufliche und private Zwecke verfasst. Darin wurde festgehalten, dass die Familie des Bw. die gemeinschaftlich nutzbaren Räume mitbenutzen dürfen. Einschließlich der Betriebskosten sei dafür ein Betrag von 3.000,-- ATS vierteljährlich vereinbart worden. Weiteres sei die Einrichtung eines Arbeitszimmers gestattet worden. Für die Nutzung einschließlich der Betriebskosten sei ein Betrag von 2.500,-- ATS vierteljährlich vereinbart worden. Diese Vereinbarung gelte rückwirkend ab 1.1.1990.\nDa es sich bei der gegenständlichen Vereinbarung um eine Vereinbarung zwischen nahen Angehörigen handelt (Sohn/Schwiegertochter und Eltern/Schwiegereltern) gelten besondere Erfordernisse für die Anerkennung dieser Vereinbarung.\nVereinbarungen zwischen nahen Angehörigen finden - selbst wenn sie den Gültigkeitserfordernissen des Zivilrechtes entsprechen - im Steuerrecht nur Anerkennung, wenn sie\nDurch den Aktenvermerk wurde die Vereinbarung zwar nach außen erkenntlich gemacht, doch scheint damit den Anforderungen der Rechtsprechung noch nicht genüge getan. Es wurde vereinbart, dass die Zahlung der vereinbarten Beträge in einem im Innenverhältnis zu klärenden Verhältnis erfolgen könne. Die Bezahlung erfolgte bar unter Bestätigung des Erhaltes des Betrages.\nEs wurde festgehalten, dass ein Raum zur Errichtung eines Arbeitszimmers zur Verfügung zu stellen sei. In keinem Punkt wurde die Größe und Lage des Arbeitszimmers festgehalten. Hierin kann jedenfalls eine Fremdunüblichkeit erkannt werden. Ebenfalls ist zu hinterfragen ob es fremdüblich sei, keine Laufzeit der Vereinbarung festzulegen, weiters wie sich die Zahlungen entwickeln sollten (Indexierung lt. VPI?). Es erfolgte keine Vereinbarung wie die getätigten Investitionen (Telefonanschluss, ...) zu berücksichtigen seien. Anzumerken ist in diesem Zusammenhang weiters, dass im Jahr 1993 für das Arbeitszimmer in J nicht die vereinbarten 4*2.500,-- ATS geleistet wurden, sondern nur 1*5.000,-- ATS (lt. E-A-R 1993). Eine Nachforderung der offenen Beträge wurden nicht dargestellt bzw. erwähnt. All diese Punkte bestärken die Ansicht des unabhängigen Finanzsenates, dass hinsichtlich der Gewährung der Nutzung des Arbeitszimmers in J keine Fremdüblichkeit vorliegt.\nAuch aus diesem Grund sind Kosten im Zusammenhang mit diesem Arbeitszimmer nicht anzuerkennen.\nDa der Bw. einen Investitionsfreibetrag für die im Jahr 1995 angefallenen Kosten im Zusammenhang mit dem Hausbau und dem darin befindlichen Büro beantragt hat, ist auch eine Berechnung hinsichtlich des Ausmaßes des Büros im Verhältnis zum Gesamtausmaß es Hauses vorzunehmen. Der Bw. gibt den Anteil des Büros im neuen Haus lt. Bauplan mit 31% der gesamten Wohnfläche an. Der Betriebsprüfer kam anlässlich einer durchgeführten Betriebsprüfung zu einem anderen Ergebnis. Seiner Ansicht nach sei auch der Wintergarten zum Privatbereich der Wohnung zu rechnen und nicht zum Mischbereich (privat und betrieblich). Unter Berücksichtigung des Wintergartens (22m²) würde sich der Büroanteil auf 28,4% verringern.\nDie Mischnutzung dieses Teil des Hauses wird seitens des Bw. damit begründet, dass der Wintergarten kein "richtiger" Wohnraum sei. Er sei als Teil eines gesamten Heizungssystems zu sehen, wovon auch das Büro betroffen sei. Der Wintergarten sei ein Energiespeicher von dem die Warme Luft abgesaugt werde und zum Heizen des gesamten Hauses diene.\nDer Bw. gab an, dass der Wintergarten kein Teil des Büros sei und als Raum sicherlich privat benutzt werde. Allerdings sei er im Sommer sowieso zu warm um sich dort aufzuhalten.\nNach Ansicht des unabhängigen Finanzsenates ist ausschließlich die räumliche Nutzung eines Raumes für die Zuordnung maßgeblich und nicht eine mögliche funktionelle. Auch wenn Luft aus dem Wintergarten zum Heizen des Büros mitverwendet wird, so kann dies diesen Raum noch nicht vom privaten Bereich loslösen. Würde man dieser Argumentation folgen, so wären alle möglichen Synergieeffekte konstruierbar. Große, energieoptimale Fenster zum Beispiel in einem Wohnzimmer senken auch den heizbedingten Energiebedarf des Büros. Wird dadurch das Wohnzimmer aus dem eindeutig zuzuordnenden Privatbereich herausgelöst? Sicherlich nicht. Auch ein noch so ausgeklügeltes Heizsystem kann einen eindeutig dem Privatbereich zuzurechnenden Raum nicht zu einem gemischt verwendeten Raum machen.\nEs ist also der Berechnung der Betriebsprüfung zu folgen und ein betrieblicher Anteil von 28,4% festzusetzen.\nDie zu berücksichtigenden Kosten wurden bereits in der Berufungsschrift vom 17.1.1998 mit einem Betrag von 105.150,60 ATS beziffert. Die im Fahrtenbuch nicht als Sonderausgaben angeführten Fahrten (3x61km à 4,60 ATS) anlässlich Bauverhandlung (24.10., 9.11. und 10.11.1995) erhöhen diese Anschaffungskosten (Ako neu: 105.992,40 ATS). Weitere Fahrten nach J wurden nicht zu den Anschaffungskosten des Hauses (Büros) gerechnet, da eine eindeutige Zuordnung nicht möglich ist. Die Fahrten wurden, wie schon oben erwähnt, auch aus privaten Interessen durchgeführt. Dass die Fahrten nach J nicht nur zum Zweck des Hausbaues unternommen wurden, wurde auch vom Bw. in der Berufungsschrift festgehalten. Auch die zeitliche Lagerung dieser Fahrten orientierten sich großteils an privaten Bedürfnissen (Freitags nach Unterrichtende der Kinder, Urlaubs- und Ferienzeiten).\nUnter Berücksichtigung des Büroanteiles (28.4%) ergibt dies einen Anteil Büro in Höhe von 30.102,-- ATS. Der Höhe des IFB-1995 betrug im berufungsgegenständlichen Zeitraum 9%, sodass ein IFB-1995 im Ausmaß von 2.709,-- ATS zu berücksichtigen ist.\nIn Anlehnung an diese Darstellungen ergibt sich folgende Gewinnberechnung (in ATS):\nZurechnung Arbeitszimmer in J\nZurechnung Hausbau (aktivierungspflichtig)\nZurechnung Fahrtkosten (lt. Vorhalt vom 30.9.2003)\nZurechnung Fortbildungskosten (NLP)\nAbrechnung Fahrtkosten Kirchdorf - Linz (Werbungskosten)\nMehrere Arbeitszimmer, Mittelpunkt der Lebensinteressen, Ort des Familienwohnsitzes\nFindok-Nr: 9297.1, aufgenommen am: 23.05.2006 13:37:22, zuletzt geändert am: 12.03.2010, Dokument-ID: 4b17afef-f7bc-4228-8148-85e4f522df15, Segment-ID: 163cc4a8-436e-440d-a1ae-0fb31138ad8e


Xanten: Posaunenchöre spielen im Januar im Viktor-Dom\nXanten Die Posaunenchöre vom Niederrhein und die evangelische Kirchengemeinde Xanten-Mörmter laden zur 33. Weihnachtsmusik am Sonntag, 14. Januar, im Dom ein. Ab 13.30 Uhr sind die Dom-Türen für die Besucherinnen und Besucher. Das offene Singen mit Herbert Hatzky und dem Landesjugendposaunenchor beginnt um 14.30 Uhr. Die jungen Auswahlbläserinnen und -bläser wirken als Ensemble auch später im Programm mit, für das Landesposaunenwart Jörg Häusler (Vallendar) verantwortlich zeichnet. Er dirigiert ab 15.30 Uhr die über 100 Bläserinnen und Bläser aus Posaunenchören des Unteren Niederrheins und darüber hinaus. Sie spielen traditionelle und moderne Weihnachts- und Adventslieder.\nDa die Besucherzahl im Dom auf 1000 Zuhörer begrenzt ist, erhalten Besucher ein Programmheft als kostenlose Eintrittskarte, das bei vorzeitigem Verlassen des Doms vor der Weihnachtsmusik den Ordnern am Eingang für andere abgegeben werden sollte. Eine Karten-Reservierung ist nicht möglich.\nPosaunenchöre findet man hauptsächlich in der evangelischen Kirche. Ihr Schwerpunkt liegt in der Begleitung des Gemeindegesangs, sie verkündigen das Evangelium durch ihre Musik, mit Trompeten, Posaunen, Hörnern und Tuben. Das musikalische Spektrum umfasst neben kirchlichen Liedern auch populäre Bearbeitungen im Swing-, Pop- und Rockstil. Chöre werden häufig ehrenamtlich geleitet, Nachwuchsbläser kostengünstig ausgebildet. Eine Stärke ist das generationenübergreifende Miteinander. Viele der Chöre am Niederrhein entstanden in den 1950er Jahren, manche sind weit älter oder haben gerade erst angefangen.\nXanten : Lesen am Adventskalender aus Kisten


AuchMalDenken,StattEinfachNurMachen – DasDingAufDerSchwelle\n20. Oktober 2014 1. März 2015 MissCharlesDexterWard\nFünf Freunde machen Urlaub auf Formentera. Drei Männer, zwei Frauen, zwei Paare und ein Verliebter. Keine ideale Mischung , aber Feiern und trinken lässt es sich dennoch ganz gut zusammen. Am nächsten Morgen bricht die Gruppe verkatert zu einer Inselwanderung auf und kann der Versuchung nicht widerstehen in eine Höhle zu kriechen. Die Scherze am Anfang werden jedoch zur bitteren Realität, denn niemand denkt daran Markierungen zu setzen wie schon niemand an den fehlenden Proviant dachte.\nEs war vorauszusehen wie die Geschichte endet und ich ahnte auch, dass das nichts wird.\nFünf spanische Trottel-Freunde poltern einfach mal los, ohne Hirn und Verstand. Verkatert und ohne Proviant macht man sich auf einen Spaziergang und irgendein Dämlack sagt: ach lasst uns mal in diese Höhle kriechen und alle machen mit. Natürlich wird einfach tief reingekrochen durch engste Spalte, denn wir müssen ja in eine eskalierende Situation krabbeln, die dann auch sehr schnell kommt. Praktisch ohne Wasser und Nahrung hoffnungslos tief in einem Höhlensystem gefangen, das wurde schon besser ausgerüsteten Profis zum Verhängnis. Gut das Montero in der Fibel für Gruppenkonflikte nachgeschlagen hat, denn so haben wir wenigstens auf eine entsprechend abgedroschene Dynamik aus hysterischer Frau, dem zurückgewiesenen und eifersüchtigen Freund und Männern, die sowieso die Stärkeren sind und ganz einfach auf die naheliegenden Ideen kommen wie: wir haben Hunger, also fressen wir ein Mädel.\nGeballter Schwachsinn in einer dunklen schlammigen Höhle und der innige Wunsch alle mögen sterben, vielleicht durch einen Höhleneinbruch, damit die Zeit schneller rum ist.\nLeider musste ich satte 80 Minuten, die nicht enden wollten ausharren und den Vollpfosten dabei zusehen wie sie sich Überleben vorstellen.\nIch weiß nicht, ob es ein Friedensangebot war oder auch nur in einer Drehbuchfibel stand: wer überlebte war so klar wie Kirschwasser, machte den Brei aber auch nicht fett.\nMäßige Vorstellung, aber tapfer gefilmt.\nIn Darkness we fall LA CUEVA SPANIEN 2014 80 MIN SPANISCHE OMEU REGIE ALFREDO MONTERO DARSTELLER EVA GARCÍA-VACAS, JORGE PÁEZ, MARCOS ORTIZ, MARTA CASTELLOTE, XOEL FERNÁNDEZ DREHBUCH ALFREDO MONTERO, JAVIER GULLÓN PRODUZENT JUAN GORDON, ALFREDO MONTERO, MARCOS ORTIZ VERLEIH ASCOT ELITE\n2 thoughts on “AuchMalDenken,StattEinfachNur\nDeine Formulierungen habe ich zum Fressen gern!\n(Und dich natürlich auch!..;-D\n21. Oktober 2014 um 7:05 Uhr\nDanke, danke, manchmal flutscht es einfach so heraus


Artikel Jahreskonzert 2015 - Musikverein Wolfegg\nWolfegg, November 2015 - „Wissen Sie noch, wo Sie am 1. Dezember 1990 waren?“, fragte Klaus Hohl am vergangenen Samstag unter Scheinwerferlicht das Publikum. Während fragende Gesichter auf unserem Jahreskonzert zu beobachten waren und ein Kopfschütteln durch die Reihen ging, stellte dieses Datum für einen spezi-ellen Konzertbesucher ein sehr prägendes dar: Vor 25 Jahren begann Erhard Hepp sein Dirigentenamt im Musikverein Wolfegg. Vor eben diesen 25 Jahren durfte Erhard Hepp am 1. Dezember 1990 sein erstes Jahreskonzert als Doppelkonzert gemeinsam mit der Trachtenkapelle Rötenbach dirigieren. Und vor besagten 25 Jahren war sein erstes Konzertstück „Handelian Song“, das wir ihm zum Jubiläum als Überraschungsständle zu unserer „Silberhochzeit“ spielen durften. – Aber alles auf Anfang:\nPünktlich zum Vorabend des 1. Adventssonntag war die Gemeindehalle Wolfegg festlich geschmückt, zum gemütlichen Verweilen geheizt und gleichzeitig die Vorfreude auf moderne Blasmusik groß. Denn die Musikkapelle Wolfegg lud zu ihrem traditionellen Jahreskonzert und wir freuten uns sehr, dass so viele Freunde und Gönner des Vereins der Konzerteinladung folgten. Unter den Besuchern fand sich auch unser Dirigent Erhard Hepp, dem es leider aus gesundheitlichen Gründen versagt war, die Konzertvorbereitung mit uns Musikern durchzuführen. Klaus Hohl übernahm dankenswerterweise temporär seine Stelle als musikalischer Leiter und entführte das Publikum u.a. in die Klangwelt von China, die beeindruckende Steppe Afrikas und zu Mundharmonika-spielenden Cowboys. Eröffnet wurde unser Jahreskonzert mit der Begrüßung durch unsere Vorständin Regina Schmid, bevor Johannes Fleischer das Mikrofon übernahm und gekonnt locker durch den ersten Teil des Konzert-abends führte. Er trat mit den Zuhörern eine musikalische Reise durch die Konzertprogramme der vergangenen 25 Jahre an, die etliche Zuckerstücke bereithielten. Unter der Leitung von Klaus Hohl stimmte die Musikkapelle Wolfegg den Abend winterlich passend mit „Winterland“ von Kees Vlak ein. Der kalten Jahreszeit entfliehend, fanden wir uns danach mit „African Inspirations“ von Markus Götz musikalisch in der Steppe Afrikas wieder, bevor das Tanzbein bei „Western Dances“ von Roland Ker-nen geschwungen werden durfte. Der erste Teil des Konzertabends fand mit dem Arrangement von Johan de Meij zu Ennio Morricones „Moment for Morricone“ einen gelungenen und unterhaltsamen Höhepunkt für Augen und Ohren.\nEmotional begann sodann der zweite Teil unseres Jahreskonzerts. Als Überraschung spielten die über 40 Musikerinnen und Musiker ihrem Dirigenten Erhard Hepp mit seinem allerersten dirigierten Konzertstück „Handelian Song“ von Robert von Beringen ein Jubiläumsständle. „25 Jahre als Dirigent tätig sein, schafft nicht unbedingt jeder. Aber 25 Jahre Dirigent von ein und derselben Kapelle ist wahrlich eine Besonderheit.“, betonte Regina Schmid in ihrer anschlie-ßenden Laudatio das Durchhaltevermögen von Erhard Hepp. Diesem konnte der Ehrenvorsitzende des Blasmusikkreisverbands Ravensburg, Reinhard Koppers, nur zustimmen und durfte Hepp die Ehrennadel in Gold mit Diamant und den Ehrenbrief für 25 Jahre Dirigat anstecken und übergeben.\nWeiter im Programm übernahm Julia Knab das Steuer am Moderationsmikrofon und führte durch den offiziell zweiten Teil des Konzertabends. Begonnen wurde dieser mit bekannten Klängen aus dem gleichnamigen Hollywood-Film „Pirates of the Caribbean“ von Klaus Badelt (arr. John Wasson). Mit den anschließenden drei Konzertmärschen aus aller Welt zeigte die Musikkapelle mit dem „Venezia Marsch“ von Gaetano Fabiani (arr. Siegfried Rundel), dem „China Marsch“ von Robert Allmend und dem Arragement von Gerhard Baumanns „Persischen Marsch“, aus der Feder von Johann Strauß, die unterschiedlichen Facetten der Marschmusik. „Zum Abschluss spielen wir Ihnen ein schlichtes Bye Bye“, leitete Julia Knab das letzte Konzertstück ein. Mit „Bye Bye Spirituals“ von Luigi di Ghisallo ging unsere musikalische Reise noch einmal über den großen Teich zu den amerikanischen Gospelgesän-gen, die unserem Publikum eine schöne und bunte Adventszeit einläuten sollen. - Ein glorreicher Ab-schluss für ein glänzend-überraschendes Jahreskonzert zur „Silberhochzeit“.\nGanz herzlich danken möchten wir allen, die zum Gelingen dieses abends beigetragen haben: Voran unseren Musikerinnen und Musikern um Dirigent Klaus Hohl sowie Reinhard Koppers für die Ehrung vor Ort. Dem Küchen- und Theken-Team um Dieter Hoh und Georg Klawitter; unserem fabelhaften Deko-Team mit Iris Häusele, Hilde Huonker, Anke Oberhofer und Renate Schmid; sowie Melanie Bopp, Judith Bauer, Elisa Fischer, Michael Hoh, Uschi Schröder und Martin Schürrle. Natürlich macht ein Konzert nur halb so viel Spaß, ohne ein geniales Publikum: Deswegen geht ein herzlicher Dank an Sie, liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, für Ihren Besuch, Ihre Unterstützung und Ihren grandiosen Applaus.


Häuser in Gaggenau bei immowelt.de\nHäuser in Gaggenau mieten, kaufen\nSie sind hier: Immobilien > Häuser > Gaggenau\nGroßes Ein- oder Mehrfamilienhaus!\nfreistehendes EFH mit Garten in Gaggenau\nKomfortables Architektenhaus in Bad Rotenfels (inkl. Grundstück & Kauf-/Baunebenkosten)\nKH Massivhaus Rhein-Pfalz GmbH Vertriebsregion Karlsruhe\nIhr Traumhaus in Bad Rotenfels (inkl. Grundstück & Kauf-/Baunebenkosten)\n100 - 140 m² 602.950,00 €\n140 - 180 m² 484.965,52 €\nab 180 m² 611.712,61 €\nHaus in Gaggenau günstig mieten oder kaufen. Attraktive Wohnhäuser für jedes Budget, auch von privat! Klicken Sie hier und überzeugen Sie sich selbst! Weitere Informationen zum Immobilienmarkt Baden-Württemberg, Immobilienmarkt Rastatt.