Prof. Dr. Hans-Gert Pöttering im “Handruper Forum” - Gymnasium Leoninum Handrup 2021\nStartseite » Beiträge » Prof. Dr. Hans-Gert Pöttering im “Handruper Forum”\nProf. Dr. Hans-Gert Pöttering im “Handruper Forum”\nHandruper Forum Pöttering Vortrag\nVorsitzender der Fraktion der Europäischen Volksunion\nVortrag im Rahmen des „8. Handruper Forums“\n(Zu diesem Abend existieren nur mehr Manuskripttexte und Transkriptionen von Bandmitschnitten.)\nFür die diesjährige Herbstveranstaltung haben wir ein politisch-gesellschaftliches Thema gewählt und für heute Abend Herrn Prof. Dr. Hans Gert Pöttering gewinnen können, der seit vielen Jahren maßgeblich an der Gestaltung eines modernen Europas beteiligt ist und seit einigen Monaten das Amt des Vorsitzenden der Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP) im Europaparlament bekleidet.\nHerr Prof. Dr. Pöttering, noch vor einigen Tagen waren Sie in einer Privataudienz beim Heiligen Vater, Papst Johannes Paul II., in Rom, um unter anderem die Möglichkeiten für den christlich-islamischen Dialog in Europa zu erörtern. Aus dem Vatikan also nun nach Handrup, wir sind froh und stolz, dass Sie unserer Einladung gefolgt sind, und ich heiße Sie hiermit sehr herzlich willkommen.\nEbenfalls begrüße ich als Vertreter des Landkreises Emsland Herrn Landrat Meiners und den Ersten Kreisrat Herrn Winter sehr herzlich. An dieser Stelle möchte ich Ihnen, Herr Meiners, und Ihnen, Herr Winter, für die langjährige, kontinuierliche und großzügige Unterstützung unserer Schule durch den Landkreis Emsland sehr herzlich danken.\nAls Vertreter des Niedersächsischen Landtages begrüße ich Herrn Rolfes, und als Vertreter der Bezirksregierung Weser-Ems heiße ich Herrn Lanfermann, den leitenden Regierungschuldirektor, herzlich willkommen. Ebenfalls gegrüße ich die Samtgemeindebürgermeister und Samtgemeindedirektoren aus dem Einzugsbereich unserer Schule. In diesem Zusammenhang heiße ich auch die Bürgermeister der Samtgemeinde Lengerich herzlich willkommen. Stellvertretend für sie begrüße ich unseren Bürgermeister aus Handrup, Herrn Josef Stockel.\nHerzlich begrüße ich auch den Rektor des Herz-Jesu-Klosters, Pater Johannes Strieker, die Pastöre aus den umliegenden Pfarreien, sowie die Mitbrüder sehr herzlich.\nWillkommen heiße ich auch alle Eltern, insbesondere möchte ich hier nennen den Elternratsvorsitzenden unserer Schule, Herrn Landwehr, alle Schülerinnen und Schüler, Kolleginnen und Kollegen sowie die Vertreter der Presse.\nAn dieser Stelle möchte ich einem Kollegen sehr herzlich danken, der sich nicht nur im Vorfeld mit großem Einsatz für ein regelmäßiges Zustandekommen des Handruper Forums engagiert hat, sondern der das Handruper Forum überhaupt ins Leben gerufen hat, nämlich Herrn OStR Paul Wöste. Herzlichen Dank für Ihre Mühe!\nHerr Prof. Pöttering, von Ihrem Vortrag mit dem Thema „Europa – Vision und Wirklichkeit“ erhoffen wir uns Einblicke in die konkrete Arbeit an einem sich vereinigenden Europa, das Aufzeigen von Perspektiven und Chancen, welche ein neues Europa bietet, aber auch die Offenlegung der Schwierigkeiten und Hemmnisse bei der Umsetzung.\nUns allen wünsche ich einen lebendigen Abend. Herr Prof. Pöttering, Sie haben das Wort.\nVortrag Prof. Dr. Hans-Gert Pöttering\n(Wortgetreue Abschrift nach Audioaufnahme – Korrekturen und Glättungen wurden nicht vorgenommen.)\nLieber Herr Pater Dr. Wilmer, Herr Landrat Herr Josef Meiners, die Damen und Herren, Bürgermeister und Damen und Herren der Räte, meine sehr verehrten Damen und Herren!\nFür mich ist es eine große Freude, heute Abend hier sein zu dürfen, und insbesondere hier sein zu dürfen, nachdem ich vor wenigen Monaten noch hier war, und als ich vor wenigen Monaten hier war, ich glaube es war im Mai, sagte mir Herr Pater Dr. Wilmer, der Schulleiter, ja, Sie waren schon mal hier vor vielen Jahren. Natürlich erinnerte ich mich gut daran, dass ich hier schon war, es muss 1980 gewesen sein, also kurz nach meiner Wahl ins Europäische Parlament 1979, und der Pater Dr. Wilmer sagte: „Ja, damals war ich noch Schüler.“ Ich sagte: „Na, das finde ich ja toll, was aus Ihnen geworden ist. Sie waren damals Schüler, jetzt sind Sie hier Schulleiter, und ich bin immer noch Europa-Abgeordneter.“ Das war vor wenigen Monaten, und ich freue mich sehr, dass ich heute hier sein kann. Morgen früh müsste ich eigentlich um 10.00 Uhr in Berlin sein, wegen einer besonderen dringlichen Sitzung des Präsidiums meiner Partei, aber das hätte erfordert, dass ich hier heute Abend hätte absagen müssen, doch ich habe gesagt, man muss Wort halten, deswegen bin ich heute Abend bei Ihnen in Handrup.\nUnd da die Mitgliedschaft im Präsidium meiner Partei sich aus meiner Aufgabe im Europäischen Parlament ergibt, habe ich gedacht, muss ich nicht Morgen unbedingt dort dabei sein, aber morgen Nachmittag, wenn die Bundestagsfraktion meiner Partei da tagt, da wird das Thema „Europa“ behandelt, kann ich dann dort unsere Überzeugungen darstellen.\nMeine sehr verehrten Damen und Herren, noch zweiunddreißig Tage trennen uns vom Jahr 2000, und dieses gibt uns Anlass, zurück zu blicken auf das zu Ende gehende Jahrhundert und den Blick zu richten in die Zukunft. Wenn wir den Blick richten auf dieses nun zu Ende gehende Jahrhundert, dann müssen wir sagen, dass dieses Jahrhundert in seiner ersten Hälfte ein Jahrhundert des Schreckens, des Leidens und der Not war, wie es diese Welt kaum jemals gekannt hat. Aber auf der anderen Seite war es zumindest im westlichen Teil Europas, in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts, dieses eine Zeit der Hoffnung, der Demokratie und der Feiheit. Und in diesen Tagen, in diesen Monaten und in den Wochen und Jahren vor uns, werden die Weichen gestellt für die Zukunft Europas im 21sten Jahrhundert. Und überlegen wir einmal, wenn wir 15 Jahre zurück gehen würden, von jetzt von 1999 in das Jahr 1984, und es hätte damals jemand gesagt, wir erfüllen Europa und der Welt einen Wunsch, und wenn wir es wollen, dann fällt der Eiserne Vorhang, Berlin wird wieder geeint, die Mauer verschwindet und Europa wächst wieder zusammen. Wenn uns dieses jemand hätte anbieten können, ich glaube, wir wären bereit gewesen, jeden zu denkbaren Preis, auch finanziellen Preis, zu zahlen.\nDeswegen wird es in den nächsten Monaten und Jahren darum gehen, wie es uns gelingt, diesen „Kontinent Europa“ wieder zusammen zu führen und vor allen Dingen, diesen „Kontinent Europa“ eine Zukunft in Frieden und in Freiheit zu ermöglichen.\nUnd dann muss man sich fragen, wie soll das gelingen, wie kann das gelingen? Und hier müssen wir einen Blick richten in die Geschichte. Nur kurz, aber wir müssen den Blick richten in die Geschichte, damit wir aus den Erfahrungen der Geschichte die richtigen Konsequenzen ziehen. Wir alle wissen, dass wir im vorigen Jahr in Osnabrück und in Münster uns erinnert haben an den Westfälischen Frieden vor 350 Jahren. Der „Westfälische Friede“ von Osnabrück und Münster -oder- Münster und Osnabrück- war der Versuch, dieser europäischen Staatenordnung einen dauerhaften Frieden zu geben.\nUnd wir wissen, dass dieses nicht gelang.\nUm nur einige ganz wenige Stationen anzumerken: Der 7-jährige Krieg, zwischen Preußen und Österreich und anderen beteiligen Ländern in Europa von 1756 – 1763 war eine solche Station. Oder nehmen wir auch den Krieg, um nur einige Beispiele zu sagen, 1870/71 zwischen Frankreich und Deutschland. Und andere Kriege! Immer war es das gleiche Spiel, die Auseinandersetzung zwischen den Europäern, und man hat immer wieder versucht, durch Bündnisse durch Allianzen durch Koalitionen, zumindest für eine gewisse Zeit, Frieden und Gleichgewicht zwischen den Ländern Europas herbei zu führen. Aber wir haben gesehen, dass dieses immer wieder in sich zusammenbrach. Und erinnern wir uns an das Jahr 1806, als nämlich Napoleon fast alle Europäer besiegt hatte, wo Preußen darniederlag nach der Schlacht von Jena und Auerstett. Und wir wissen, dass es damals in Europa 5 Länder, 5 Staaten gab, die dominierten: Frankreich, Russland, England, Preußen und Österreich. Und Goloman, dieser große deutsche Historiker, hatte ein Psychogramm der damaligen 5 Großmächte: England, Frankreich, Österreich, Russland und Preußen gekenntzeichnet, und das war die Methode, wie man immer versucht hat, in Europa für einige Jahrzehnte den Frieden zu schaffen. Goloman sagt zwar in einem längeren Zitat, aber ich finde es wirklich sehr bemerkenswert, er sagt: „ Zwischen allen diesen Mächten, also England, Frankreich, Österreich, Preußen und Russland war Feindschaft, offener oder latenter Krieg, ein negatives Verhältnis, welches das politische Spiel beherrschte. Die Feindschaft zwischen Frankreich und England war eine Alles-Überschattende. Eben darum gab es immer wieder wage Kontaktaufnahmen zwischen ihnen, verursacht durch die Vorstellung, dass, wenn sie sich einigten, der Friede ewig und die Welt ihr Besitz sein würde. Es war Feindschaft zwischen Frankreich und Österreich, eine alte, klassische Renaissancefeindschaft, aber zweimal schon hatten sie im vergangenen Jahrhundert immer wieder versucht, hier ein Ende zu machen, um gemeinsam dem Kontinent das Gesetz vorzuschreiben, im 7-jährigen Krieg und 1797. Es war Feindschaft zwischen Preußen und Österreich, deutsche und europäische Feindschaft, der Gedanke hörte aber nicht auf in den Köpfen deutscher Patrioten zu fühlen, dass eine Vereinigung dieser beiden Mächte, also eine Vereinigung aller Deutschen, stärker sein würde als das gesamte übrige Europa. Auch zwischen Frankreich und Preußen war Feindschaft, die Allianz dieser beiden Fortschrittsstaaten aber eine Lieblingsidee der Französischen Revolution. Ähnlich war Feindschaft zwischen Frankreich und Russland. Und die Idee war, dass eine Vereinigung dieser beiden Mächte nicht Europa allein, sondern Afrika und Asien beherrschen und das Britische Imperium brechen könnte.\nMeine Damen und Herren, das war über Jahrhunderte das Spiel der Europäischen Mächte.\nGleichgewicht, Allianzen, die sich immer wieder änderten und schließlich brach alles in sich zusammen, und der Kriege zwischen den europäischen Nationen begann von neuem. Und wir kennen das fürchterliche alles menschlich übersteigende Ergebnis des II. Weltkrieges, 55 Millionen Tote, 35 Millionen Verwundete, 3 Millionen Vermisste in Europa, in der Welt und allein über 12 Millionen Flüchtlinge und Vertriebene alleine in Deutschland sind das furchtbare Ergebnis dieses II. Weltkrieges. Und meine Damen und Herren, wenn es aus der Geschichte eine neue Erfahrung geben sollte, eine neue Konsequenz, dann musste man einen neuen Weg gehen, eine neue Methode suchen. Und deswegen war es ganz wichtig, dass dieser neue Versuch für eine neue Ordnung Europas aus Frankreich kam, aus Frankreich, das gerade für die Beziehung mit Deutschland und für die Zukunft Europas grundlegend ist. Und es war der 1. Ehrenbürger Europas, „Jean Monnet“, der eine große Idee hatte und sagte. „Notwendig ist eine Vereinigung der Interessen der europäischen Völker und nicht einfach die Aufrechterhaltung des Gleichgewichts dieser Interessen.\nDas Gleichgewicht, die Aufrechterhaltung der Interessen der europäischen Völker, das Gleichgewicht dieser Interessen, das war die alte Methode. Die neue Methode war und die neue Methode ist, Vereinigung der Interessen der europäischen Völker. Und hier hatte es in der Vergangenheit bereits Versuche gegeben, in den 20er Jahren durch Aristrit Brion, der von einem europäischen Bundesstaat sprach, aber dieser europäische Bundesstaat sollte die Souveränität der Staaten unangetastet lassen, das waren natürlich schön gemeinte Worte, die aber für die praktische Politik keine Konsequenzen hatten. Und hier war es nun wieder Jean Monnet, der Ratgeber von Robert Schumann war, jenem französischen Außenminister, der auf dem Grenzgebiet von Deutschland und Frankreich, nämlich aus Lotringen kam, er ist in Lotringen geboren, in Luxemburg, aber er war Franzose, der am 9. Mai 1950, also in wenigen Monaten, in einem guten halben Jahr, also vor 50 Jahren einen revolutionären Plan vorlegte. Der Ideengeber war Jean Monnet, nämlich das Arsenal für Krieg und Waffen, nämlich Kohle und Stahl in Europa zu Vergemeinschaften. Das war genau diese Methode, von der Jean Monnet sprach, die Vereinigung der Interessen der europäischen Völker, und so entstand 1952 aufgrund dieses Vorschlages am 9. Mai 1950 die europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl. Also die Vergemeinschaftung dessen, was immer wieder zum Krieg geführt hatte. Und Jean Monnet hatte auch gesagt, dass die Einstimmigkeit zeigt, dass man nicht überstimmt werden kann. Dieses Prinzip der Einstimmigkeit, das da zum Veto führt, wenn man nicht überstimmt werden kann, gleichsam für ein Naturgesetz immer in der neueren europäischen Geschichte gehalten wurde, sowohl im Völkerbund wie heute in den vereinten Nationen. Und wenn man heute auf das Prinzip der Einstimmigkeit festgelegt ist, dann führt dieses sehr oft zur Handlungsunfähigkeit. Um Ihnen ein neueres Beispiel zu sagen, als Milosevic, der Diktator unserer Zeit, die Menschen aus dem Kosovo vertreiben wollte und die vereinten Nationen blockiert waren, sich nicht einigen konnten, weil es dort die Mehrheitsentscheidung nicht gibt, da war die Weltgemeinschaft nicht handlungsfähig, und die NATO hat dann die Dinge in die Hand genommen, weil die UNO blockiert war. Das ist ein Beispiel dafür, dass die Einstimmigkeit nicht funktionieren kann. Und deswegen ist es so wichtig, dass wir in der heutigen Europäischen Union, die Europäische Gemeinschaft, die dann entstand, das Prinzip der Mehrheitsentscheidung durchgeführt haben, was ganz noch nicht verwirklicht ist, aber auf gutem Wege ist. Und diese Vergemeinschaftung von Kohle und Stahl war eine Idee für die Robert Schumann und Jean Monnet andere gewannen, Konrad Adenauer, Alcide de Gassberi und viele andere in Europa. Und es heißt dann in dieser Erklärung zum 09. Mai 1950, die den Namen Robert Schumanns trägt:\nDurch die Zusammenlegung der Basisproduktion und die Einrichtung einer hohen Behörde, deren Entscheidung zu Frankreich, Deutschland und die sich anschließenden Länder verbindlich sind, werden die ersten konkreten Grundlagen einer Europäischen Föderation geschaffen, die unerlässlich ist für die Wahrung des Friedens.\nSo heißt es wörtlich in den Dokumenten. Und Jean Monnet verlangte, dass diese Passage unterstrichen wurde, weil sie gleichzeitig die Methode, die Mittel und das Ziel beschrieb, und die künftig nicht mehr voneinander zu trennen waren. Und das letzte Wort war das Hauptwort. „Frieden“. Und es erstand nicht nur die Hohe Behörde, sondern auch der Vorläufer des heutigen Europäischen Parlamentes und der Ministerrat. Und Robert Schumann und Jean Monnet waren der Überzeugung, dass man mutig sein müsse. Und in Frankreich 1950 solche Vorschläge zu machen, war außerordentlich mutig, weil nämlich die Rechtsextremisten und die Nationalisten, die Kommunisten gegen solche Pläne waren und Robert Schumann wegen seiner Nähe zu Deutschland, er hat ja in Deutschland auch studiert und sprach blendend deutsch, doch vielfach in Frankreich in der Nationalversammlung für seine Ideen gescholten wurde. Und Jean Monnet und Robert Schumann waren der Meinung, dass es starke Institutionen geben müsse in Europa, damit Europa durch seine Institution, so unzulänglich sie im Einzelfall auch sein mögen, handeln könne und Jean Monnet sagte: „Nichts ist möglich ohne die Menschen. Nichts dauerhaft ohne Institutionen.“ Und wenden wir uns jetzt den Menschen zu, Menschen in der Mitte unseres Kontinentes und in den Jahren der Überwindung und Teilung Deutschlands und Europas.\nMeine Damen und Herren, es waren die Menschen in Polen, in Ungarn in den Baltischen Staaten, in vielen anderen Ländern der Tschetschenischen Republik der Slowakei, wie die Deutschen in der damaligen DDR, die immer die Fackel der Freiheit hoch gehalten haben. Und wir als Deutsche sollten niemals vergessen, dass Solidanos und die Unterstützung, die Solidanos vom Hl. Vater bekommen hat, entscheidend waren für einen Durchbruch in der Mitte Europas. Und ich möchte persönlich behaupten, dass ohne Solidanos die Arbeiterbewegung, auch getragen von christlichen Überzeugungen, nicht gegeben hätte, dass es ohne Solidanos die Einheit Deutschlands nicht gegeben hätte. Und man mag das Wirken und manche Einstellung des Hl. Vaters, Johannes Paul des II., durchaus kritisch begleiten, aber in seiner historischen Rolle als Unterstützer für das Polnische Volk, für die Menschen in Mittel- und Osteuropa und für die Überwindung des Kommunismus, hat dieser Papst Johannes Paul der II. eine historische Rolle, und ich hätte mir gewünscht, dass bei diesen Feierlichkeiten am 09. November jetzt vor einigen Wochen im Deutschen Bundestag daran erinnert worden wäre.\nMeine Damen und Herren, wir stehen vor der großen Frage, wie gelingt es uns, die Länder Mitteleuropas einzugliedern in die Europäische Union? Das ist die Priorität der Prioritäten in den nächsten Jahren. Und stellen Sie sich einmal vor, dieses würde scheitern. Es würde uns nicht gelingen die Länder Mitteleuropas, also Estland, Lettland und Litauen, Polen, die Tschetschenische Republik, die Slowakei, Ungarn, Slowenin, Bulgarien, Rumänien, um diese Länder geht es im Moment, es würde uns nicht gelingen, sie zu integrieren in die Europäische Union. Sie könnten den Eindruck haben, die Europäer weisen uns ab von den Toren Europas. Es könnte eine Aversion entstehen gegen den westlichen Teil Europas, und aus der Aversion könnte Gegnerschaft und wieder Feindschaft werden, und wir würden möglicherweise die Tragödie der Europäischen Geschichte in die Gegenwart und in die Zukunft holen. Und wenn wir über den Beitritt der Länder Mitteleuropas, über deren Wunsch in die Europäische Union einzutreten, nachdenken, dann dürfen wir niemals vergessen, dass es die Menschen sind in diesen Ländern, die mit uns die Werte Europas teilen, die Würde des Menschen, die Menschenrechte, die Demokratie, die Freiheit und eine marktwirtschaftliche Ordnung. Und sie wollen in diese Europäische Union, weil sie für sich Sicherheit erstreben. Und denken Sie einmal an die drei Baltischen Staaten: Estland, Lettland und Litauen, an die Tragödie, die diese drei Länder in diesem Jahrhundert erlebt haben durch den verbrecherischen Pakt zwischen Hitler und Stalin, und die dann am Ende in Unfreiheit versanken im totalitären kommunistischen System.\nUnd wenn jetzt in diesen Tagen Russland, dass wesentlich ist für den Frieden im 21. Jahrhundert, und deswegen haben wir auch alles Interesse an einem handlungsfähigen demokratischen Russland, wenn in diesen Tagen Russland, Moskau, ein Volk zusammen- bombt in Tschetschenien, ist dann der Wunsch dieser drei baltischen Länder: Estland, Lettland und Litauen nach den Erfahrungen dieses Jahrhunderts nicht um so verständlicher, dass es sich unserer Werteordnung unserer Europäischen Union anschließen wollen?\nMeine persönliche Antwort ist eindeutig: „Ja“, und wir müssen unserer Verantwortung gerecht werden. Aber, man darf nicht naiv sein, sondern der Prozess der Erweiterung der Europäischen Union, oder sagen wir besser, des Beitrittes dieser Länder in die Europäische Union wird stufenweise vor sich gehen müssen. Das Europäische Parlament war immer der Meinung, dass wir alle zehn Staaten einbinden müssen in den Verhandlungs- und Beitrittsprozess, damit niemand von diesen zehn Staaten sich ausgeschlossen fühlt. Und die Staats- und Regierungschefs haben 1997 auf einem Gipfel in Luxemburg wörtlich eine Formel des Europäischen Parlamentes, die aus unserer Fraktion kam, übernommen, dass der Verhandlungs- und Beitrittsprozess mit allen gleichzeitig beginnen soll, aber dass die konkreten Verhandlungen zunächst nur mit fünf Staaten beginnen soll, nämlich mit Estland, Polen, mit der Tschetschenischen Republik, mit Ungarn und Slowenin. Jetzt, im Dezember, in wenigen Tagen wird der Gipfel der Staats- und Regierungschefs in Helsinki mit ziemlicher Sicherheit entscheiden, die Verhandlungen zu beginnen mit Lettland, Litauen, der Slowakei, mit Bulgarien und Rumänien. Bulgarien und Rumänien sind mit Sicherheit die Länder, bei denen es am längsten dauern wird, und die Problematik ist, wenn man die Verhandlungen mit Lettland, Litauen beginnt und mit der Slowakei, aber man würde Bulgarien und Rumänien nicht berücksichtigen, dass diese Länder entmutigt würden, und die Reformdynamik würde in diesen Ländern beeinträchtigt werden. Deswegen wird die Entscheidung wohl so sein, dass sie alle in den Prozess aufgenommen werden, wobei die Intensität der Verhandlungen dann sehr unterschiedlich sein wird. Eine große Problematik, und darüber gibt es sehr unterschiedliche Meinungen, ist die Behandlung der Türkei. Meine persönliche Position und auch die der Mehrheit der EVP-Fraktion ist, dass eine Mitgliedschaft der Türkei in der Europäischen Union die Qualität der Europäischen Union sowohl politisch wie auch wirtschaftlich als auch kulturell sehr nachdrücklich verändern würde. Und deswegen ist die Mehrheit unserer Fraktion der Meinung, dass wir der Türkei jetzt nicht den Kandidatenstatus geben sollten, aber die Staats- und Regierungschefs werden voraussichtlich etwas anderes entscheiden. Wenn man der Türkei den Kandidatenstatus gibt, mit welchem Recht kann man ihm dann der Ukraine und auch Russland verweigern? Das sind Fragen, auf die es heute keine Antworten gibt. Und wir werden darauf bestehen müssen, ja, in den nächsten Jahren, und das wird ein ganz schwieriger Prozess, die Türkei, wenn sie diesen Status bekommt, ich habe meine Position deutlich gemacht, dass Voraussetzung jedes Annäherungsprozesses die Einhaltung der Menschenrechte ist, und dass man auch den Kurden ihre identitätswahrenden Rechte gibt, wovon die Türkei heute weit entfernt ist.\nMeine Damen und Herren, die Mitgliedschaft der zehn Mitteleuropäischen Länder in der Europäischen Union und der Weg dahin ist eine gewaltige Herausforderung. In diesen zehn Ländern leben hundertsechsmillionen Menschen und die Wirtschaftsleistung dieser Länder entspricht dem Bruttosozialprodukt der Niederlande mit sechzehnmillionen Menschen. Daraus wird deutlich, welch gewaltige Aufgabe auf diese Länder, Reformaufgabe, auf diese Länder zu kommt, und wie wichtig es ist, dass sie auch die notwendige Solidarität der heutigen Europäischen Union bekommen, und dieses wird auch bedeuten, dass die Finanzströme der Europäischen Union, das, was über den Haushalt der Union finanziert wird, dann von den Südländern Europas verlagert wird auf die Mitte Europas. Aber meine Damen und Herren, befreien wir uns von der nicht richtigen Vorstellung als wenn wir, die Deutschen, immer nur zahlen dürfen. Wir haben alleine gegenwärtig im Verhältnis, wir die Bundesrepublik Deutschland im Verhältnis zu den Mitteleuropäischen Ländern und einigen Ländern im Umfeld dieser eben dieser Zehn genannten, ein Handelsbilanzüberschuss jährlich von dreizehnmilliarden Mark, also wir exportieren für dreizehnmilliarden Mark mehr in diese Länder als wir herein importieren. Zur Zeit sind wir die Nutznießer. Das, was über den Haushalt der Europäischen Union demnächst laufen wird, wird zur Stabilität auch in diesen Ländern beitragen. Und wir wissen aus den Erfahrungen mit Portugal und in Spanien, die Maschinen, die man braucht um Länder zu entwickeln oder auch die Infrastruktur, die geschaffen wird, wird zu einem großen Teil geliefert aus den Zentralregionen Europas und damit von der Bundesrepublik Deutschland. Also am Ende werden wir alle den Vorteil davon haben. Aber meine Damen und Herren, das ist der entscheidende Punkt. Der Wandel in Europa, in unserer Generation, den jeder sich erhofft hatte, aber die unsere Generation nicht erwartet hatte. Dieser Wandel in Europa ist auch ein Sieg unseres, und ich betone ausdrücklich, ein Sieg unseres christlichen Menschenbildes. Denn sowohl der Nationalsozialismus als auch der Kommunismus waren angetreten, einen menschenneuen Typus zu schaffen, eine Welt, in der es die Entpersönlichung gibt, wo das Individuum, der Einzelmensch, die Würde des Menschen nicht mehr galt. Und dieses ist überwunden worden durch den Niedergang sowohl in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts des Sozialsozialismus, als auch in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts des Kommunismus. Und es sind die Werte des Christentums und unseres christlichen Menschenbildes, die am Ende sich durchgesetzt haben. Und deswegen haben wir, glaube ich, allen Anlass, mit Zuversicht und Hoffnung und Optimismus der Zukunft entgegen zu sehen, aber wir müssen es natürlich richtig machen. Und die Voraussetzung für den Beitritt der Länder Mitteleuropas ist zunächst eine Reform der Europäischen Union.\nMeine Damen und Herren, ich sprach eben davon, Jean Monnet hat vorgeschlagen vom Prinzip der Einstimmigkeit sich zu verabschieden. Und heute haben wir in der Europäischen Union den Ministerrat in der Gesetzgebung über den Binnenmarkt, also beim freien Austausch von Personen waren Dienstleistungen und Kapital in weiten Bereichen die Mehrheitsentscheidung im Ministerrat. Und in den meisten dieser Bereiche, etwa in 75 – 80 Prozent ist das Europäische Parlament gleichberechtigt in der Gesetzgebung. Es ist ein gewaltiger Fortschritt. Als das Parlament 1979 seine Arbeit begann, nach der ersten Direktwahl war die Macht des Parlamentes gleich null. Durch die verschiedenen Reformschritte in den achtziger Jahren, dann durch den Vertrag von Maastrich, und dann durch den Vertrag von Amsterdam hat dieses Europäische Parlament an Macht und Einfluss entscheidend zugenommen, so dass dreiviertel der Europäischen Gesetzgebung mit abhängig ist durch gleichberechtigte Mitwirkung des Europäischen Parlamentes. Die Erweiterung der Europäischen Union wird es nur geben, wenn das Europäische Parlament zustimmt. Internationale Verträge, die die Europäische Union abschließt, können, wenn sie finanzielle Auswirkungen haben, nur in Kraft treten, wenn das Europäische Parlament zustimmt. Der Haushalt der Union tritt nur in Kraft, wenn das Europäische Parlament sich verabschiedet. Sie sehen also, weite Bereiche, die der Zuständigkeit des Europäischen Parlamentes unterliegen. Aber wir haben Reformbedarf vor der Erweiterung der Europäischen Union. Und auf dem Gipfeltreffen in Amsterdam, was ja zum Vertrag von Amsterdam führte, hat es drei Bereiche gegeben in einer neuen Konferenz, die im kommenden Jahr beginnen wird und geregelt werden müssen. Das ist einmal die Zusammensetzung der Kommission, das ist die Neugewichtung der Stimmen im Ministerrat. Im Ministerrat gibt es, wie Sie wissen, viele kleine Länder, einige große Länder, und wenn die Stimmengewichtung so bleibt und viele kleine Länder beitreten, dann kann bei der Fortschreitung des Stimmengewichtes, wie es jetzt ist, der Fall eintreten, dass viele kleine Staaten mit der Minderheit der Bevölkerung die großen Staaten mit der weitaus überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung dominieren. Nehmen Sie das Beispiel, als wenn das Saarland und Bremen oder eine Fülle von Saarländern und Bremern am Ende im Bundesrat die großen Länder überstimmen könnte. Das heißt, es muss reformiert werden, und es muss, und das ist die Hauptaufgabe, die Mehrheitsentscheidung im Ministerrat für viele Bereiche noch eingeführt werden, wo sie heute noch nicht gilt. Und das ist ein wichtiges Erfordernis, weil eine Europäische Union mit zwanzig, fünfundzwanzig, vielleicht sogar dreißig Staaten nicht mehr politisch führen können, wenn sie in vielen Fragen an der Mehrheitsentscheidung festhalten. Deswegen ist unsere Forderung, dass wir die Mehrheitsentscheidung im Ministerrat dort einführen, wo sie heute noch nicht ist. Und man kann sich natürlich vorstellen und muss sich vorstellen, dass es Bereiche gibt, bei denen die Mehrheitsentscheidung nicht eingeführt wird, wo man sich einig sein muss zwischen den Regierungen, das ist denkbar bei gewissen Finanzfragen, auch gewissen Steuerfragen, aber darüber wird man sprechen müssen. Und nun hat es einen Bericht gegeben, den Romano Prodi, der neue Kommissionspräsident, in Auftrag gegeben hat bei den früheren belgischen Ministerpräsidenten Jean Luc de Hane, unseres früheren Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker und des britischen Lord Simons. Und diese drei Persönlichkeiten haben, wie ich finde, einen genialen Vorschlag gemacht. Sie sagen, wir brauchen in der Europäischen Union einen grundlegenden Vertrag, also gleichsam so etwas wie eine Verfassung, obwohl man den Ausdruck Verfassung nicht verwendet, das würde in einigen Ländern Europas nicht gerne gehört. Und man braucht einen erweiterten Vertrag. Und dieser grundlegende Vertrag, der soll, wenn er geändert wird, geändert werden durch die Regierungen der Mitgliedsländer der Europäischen Union und die Nationalen Parlamente, muss also ratifiziert werden. Während es heute so ist, dass überhaupt der Vertrag, wenn er geändert wird, ratifiziert werden muss durch die Nationalen Parlamente. Und dieses soll beschränkt werden nur auf den grundlegenden Vertrag. Also die wesentlichen Elemente der Verfass-Zeit Europas soll niedergeschrieben werden. Und dann soll es einen erweiterten Vertrag geben, wo die nicht ganz so wichtigen Dinge stehen, die aber heute in dem Gesamtwerk des Vertrages sind, und wenn das heute geändert wird, muss das alles die Nationalen Parlamente durchlaufen. Und dieser zweite Teil, der sogenannte erweiterte Vertrag, soll geändert werden können durch die Entscheidung des Ministerrates und des Europäischen Parlamentes, was die Entscheidungsprozeduren sehr vereinfachen würde.\nMeine Damen und Herren, ich weiß nicht, ob es dazu kommt, aber die Idee ist gut, und deswegen fordert das Europäische Parlament den Ministerrat auf, auch die Bundesregierung auf, dass in der Regierungskonferenz man sich nicht nur mit diesen drei eben genannten Bereichen beschäftigt, also Kommission- Ministerrat, Neugewichtung der Stimmen, Ausweitung der Mehrheitsentscheidung, sondern auch mit diesen grundlegenden Fragen. Vor allen Dingen wollen wir erreichen, dass der Ministerrat, der heute immer hinter verschlossenen Türen tagt, reformiert wird und wir den Ministerrat weiterentwickeln, zu etwas wie unseren Bundesrat in der Bundesrepublik Deutschland, bei dem ja die Gesetzesentscheidungen dann öffentlich verhandelt werden. Und hier brauchen wir Reformen. Was die Kommission angeht, so haben wir sicher in diesem Jahr sehr sorgfältig beobachtet, dass die Kommission am Ende zurückgetreten ist, um einen Misstrauensvotum des Europäischen Parlamentes zuvor zu kommen. Dieses war für Jack Santer, dem Präsidenten der Europäischen Kommission, sicher ein bedauernswerter Vorgang, denn Jack Santer ist ein ehrenwerter Mann. Aber wenn er die Möglichkeit gehabt hätte, Mitglieder der Kommission zu entlassen wie ein Bundeskanzler einen Ministerpräsidenten Minister entlassen kann, dann wäre uns wahrscheinlich der Rücktritt der Kommission erspart geblieben. Und dieses zeigt, dass wir die Europäische Union auch bei der Kommission weiter reformieren. Und es war richtig, dass der neue Kommissionspräsident, Romano Prodi, ehe die Kommission bestätigt wurde durch das Europäische Parlament, dass er jedem designierten Mitglied der Kommission die Frage gestellt hat: „Würden Sie zurücktreten, wenn ich es von Ihnen auf Grund gewisser Vorkommnisse erwarte? Und jedes Mitglied der Kommission hat diese Frage bejaht. Und damit hat heute der Kommissionspräsident die Möglichkeit bei bestimmter Ahndung von Verhalten von Mitgliedern der Kommission, diese wie einen Nationalen Minister zu entlassen.\nAber das steht noch nicht in den Verträgen, und ich möchte Ihnen einmal berichten wie es war, ehe das Europäische Parlament seine Zustimmung zu dieser Kommission gegeben hat. Wir haben nicht das Recht, einzelne Minister oder Ministerkommissare, Artminister, nicht zu berufen, sondern wir können nur zu der Gesamtkommission als Europäisches Parlament ja oder nein sagen, so dass es am Ende immer eine Abwägung ist, ob man der gesamten Kommission die Zustimmung gibt. Und wir haben es uns dieses Jahr in unserer Kommission nicht leicht gemacht, Herr Prodi und seine Mannschaft haben uns Zugeständnisse gemacht, und Sie werden sehen, das ist eine Art verfassunggebender Prozess. Herr Prodi hat vor dem Abstimmungsvotum im Europäischen Parlament fünf Punkte, die auch aus unserer Fraktion kamen, und das Parlament insgesamt übernommen hat, fünf Punkte akzeptiert, einen Verhaltenscodex, der jetzt bindend ist für das Verhalten der Kommission gegenüber dem Europäischen Parlament.\n1.) Die Kommission verpflichtet sich, dass, wenn immer das Parlament es verlangt, die Mitglieder der Kommission im Gesamtparlament und in den Ausschüssen des Parlamentes präsent ist.\n(Auf nationaler Ebene ist das normalerweise eine Selbstverständlichkeit, überall nicht. Das gibt es auch mal im Deutschen Bundestag, dass die Mitglieder der Bundesregierung nicht in den Ausschüssen sind, aber in der Regel trifft das zu. Die Kommission hat sich also verpflichtet, immer präsent zu sein, wenn das Parlament es verlangt. In besonderen Fällen kann es natürlich mal eine Ausnahme von diesem Prinzip geben, z.B. entschuldigte sich vor einigen Tagen ein Kommissar, nämlich der für Agrarpolitik, Sie wissen wahrscheinlich wen ich meine, er könne nicht in den Ausschuss kommen in diesen Tagen, weil er für die Europäische Union in Seattle ist, wo die Welthandelsvereinbarungen jetzt beginnen, oder die Verhandlungen darüber jetzt beginnen. Es ist also ein guter Schritt, wenn dieses so mitgeteilt wird.\n2.) Wenn das Parlament einem Mitglied der Kommission das Misstrauen ausspricht, hat es keine unmittelbaren Konsequenzen. Und Romano Prodi hat sich verpflichtet, dass, wenn das Parlament ein Mitglied der Kommission das Misstrauen ausspricht, dass dieses für Romano Prodi ein Anlass ist, sich sehr intensiv mit der Frage zu beschäftigen, sich mit dem Mitglied der Kommission zu befassen und an dieses Mitglied die Frage zu richten, ob es entlassen wird.\n3.) Wir als Parlament haben nicht das Initiativrecht für die Gesetzgebung. Herr Prodi sagt, dieses Gesetzgebungsinitiativrecht liegt bei der Kommission. Und Herr Prodi hat zugestimmt, dass, wenn wir eine Gesetzesinitiative, auch eine Änderung eines Gesetzes, z. B. bei den FFH-Richtlinien, (Fauno, Flora, Habitat), das ist ein sehr konkreter Fall, der in nächsten Wochen und Monaten von uns zu behandeln sein wird, dass, wenn wir dieses verlangen, dass er dem im Wesentlichen entsprechen wird.\n4.) Dass die Reformen in der Europäischen Kommission mit dem Europäischen Parlament eng abgestimmt werden.\n5.) Dass die Regierungskonferenz der Länder der Europäischen Union, die nun anfangs 2000 beginnen wird, einen umfassenden Auftrag bekommt für die Reformen der Europäischen Union, wie ich es eben dargestellt habe.\nMeine Damen und Herren, dieses sind wichtige Zugeständnisse, wichtige Vereinbarungen, die die Kommission mit dem Europäischen Parlament getroffen hat. Und wir haben diese Forderung noch einmal in einem Schließungstext am 15. September eingebaut, dieser Text wurde vom Europäischen Parlament verabschiedet, und dann hat Romano Prodi vor der Abstimmung über die Kommission noch einmal vor dem Europäischen Parlament sich zum Inhalt dieser Vereinbarung bekannt, so dass dieses im Verhältnis zur Kommission jetzt gleichsam geltendes Recht ist. Wir werden sehr darauf achten, dass dieses auch eingehalten wird. Wir wollen, besonders unsere Fraktion, dass die Europäische Union eine Demokratische Union ist, dass sie den parlamentarischen Grundsätzen entspricht, und vor allen Dingen, wenn diese Kommission, wie Herr Prodi es gesagt hat, eine Art Regierung ist, dass dann diese Regierung auch durch das Europäische Parlament kontrolliert wird, wie es auf nationaler Ebene auch geschieht.\nMeine Damen und Herren, es muss in einigen Bereichen darüber hinaus wichtige Fortschritte in der Zukunft geben, und das ist die Außen-, die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik.\nWenn Sie mir eine persönliche Bemerkung gestatten, ich war von 1984 – 1994 Vorsitzender des Unterausschusses Sicherheit und Abrüstung. Und als wir 1984 mit dieser Arbeit begannen, hat man uns belächelt, man hat gesagt, jetzt fangen diese Europaabgeordnete auch noch an, sich mit Außen-, Sicherheit- und Verteidigungspolitik zu befassen. Die EWG, wie man damals noch sagte, ist doch nur etwas für die Wirtschaft. Wir waren immer der Überzeugung, dass diese Europäische Union eine handlungsfähige, eine starke Europäische Union sein muss, damit sie sich auch in die Lage versetzen, die Menschenrechte und die Demokratie in Europa zu verteidigen und auch außerhalb der Grenzen der Europäischen Union, wenn es notwendig ist. Und dann hat es diese Entwicklung gegeben, bis hin zum Vertrag von Maastrich 1992, danach den Vertrag von Amsterdam, der am 1. Mai dieses Jahres in Kraft trat. Jetzt haben wir so etwas, zumindest auf dem Papier, wie eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik. Aber wir haben sie in der praktischen Wirklichkeit noch nicht, obwohl es sehr mutige Schritte auf diesem Wege gibt, schauen wir zurück auf die schreckliche Tragödie im ehemaligen Jugoslawien.\nAlle fünfzehn Länder der Europäischen Union, ihre Parlamente und das Europäische Parlament haben in gleicher Weise dieses Vorgehen vom Milosevic nachdrücklich verurteilt, und es gibt dazu ein Dokument der Staats- und Regierungschefs von Berlin auf dem Gipfel im März dieses Jahres, wo man sich mit einer entschlossenen Sprache auch von Seiten der Länder der Europäischen Union darauf verständigt hat, entschlossen gegen Milosevic vorzugehen. Das war ein wichtiger Fortschritt, aber wir müssen auch sagen, meine Damen und Herren, dass 80 Prozent der Last, der Soldaten und des Materials die Amerikaner getragen haben. Das heißt, ohne Amerika wäre es nicht möglich gewesen, dass die Menschen in ihre Heimat zurück gekommen wären, das heißt, dass Milosevic dort besiegt worden wäre. Und deswegen ist es notwendig, dass wir, die Europäer, uns nun auch die Kapazitäten, die Möglichkeiten geben, dass wir, auch wenn die Amerikaner nicht handeln können, oder nicht handeln wollen, im neuen Jahrhundert, in den nächsten Jahrzehnten in unserem geografischen Umfeld, dass wir Europäer uns in die Lage versetzen, auch selbst handeln zu können. Dazu bedarf es des politischen Willens, aber dazu bedarf es auch der technischen Möglichkeiten, und das sind insbesondere die Transportkapazitäten, die wir heute nicht haben und auch die Nachrichteninformation über Satelliten, die wir Europäer heute in diesem Maße nicht haben, und wir sollten unsere Bemühung in diesem Bereich verstärken, aber nicht gegen Amerika, sondern immer in Partnerschaft und in Freundschaft mit unseren amerikanischen Verbündeten als Ergänzung zur NATO. Und dieses sollten wir auch mit den Amerikanern dann immer im Einzelnen sorgfältig abstimmen, wer handelt, ob wir zusammen handeln, oder die Amerikaner handeln, oder wir Europäer handeln, oder die NATO insgesamt wenn es um die Verteidigung von Demokratie und Menschenrechten geht. Aber, meine Damen und Herren, dieses ist meine feste Überzeugung, wir werden die Solidarität in der Europäischen Union nur gewährleisten können in der Zukunft. Auch die finanzielle Solidarität, wenn wir solidarisch sind in der Verteidigung der uns verbindenden Werte, der Menschenwürde, der Menschenrechte, der Demokratie und der marktwirtschaftlichen Ordnung. Auch hier müssen die Europäer gemeinsam handeln.\nMeine Damen und Herren, welches sind die großen außenpolitischen Herausforderungen der nächsten Jahre? Russland geht hoffentlich einen Weg in die Zukunft, der es ermöglicht, dass Russland ein stabiler Faktor wird auf dem Europäischen Kontinent. Und die Sicherheit auf unserem Europäischen Kontinent im 21. Jahrhundert wird davon abhängig sein, dass die Europäische Union stark und handlungsfähig ist und dass Russland sich stabil und demokratisch entwickelt. Eine Garantie dafür gibt es gegenwärtig nicht, aber es ist unser aller Interesse, dass Russland sich so entwickelt. Und wo wir es können, sollten wir Russland Hilfe zur Selbsthilfe geben. Aber Russland muss seinen Weg selber gehen und selber entscheiden. Ob Russland sich in Werten des Westens verpflichtet fühlt oder aber eher sich in eine Isolation zurückzieht und in Verhaltensweisen, wie sie unserer Wertegemeinschaft nicht entsprechen. Und das, was gegenwärtig in Tschetschenien geschieht ist nicht Ausdruck der Verbundenheit zu unserer Wertegemeinschaft. Wir können es nur nachdrücklich kritisieren. Die Beziehungen zu Ukraine sind von großer Bedeutung. Die Ukraine möchte auch Sicherheit haben, auch Sicherheit vor Russland. Deswegen müssen wir auch auf bilateraler partnerschaftlicher Ebene alles tun, um auch unseren, da wo es denn geht, Beitrag zur Stabilität der Ukraine zu leisten.\nVon den Baltischen Staaten habe ich eben gesprochen, sie sollten möglichst, so rasch es geht, Mitglied der Europäischen Union werden, damit sie nicht wieder ihre Freiheiten verlieren und als sogenanntes nahes Ausland in die russische Einflussphäre eingebunden werden.\nGanz entscheidend sind unsere Beziehungen zu den Islamischen und Arabischen Staaten und Herr Pater Dr. Wilmer hat es je eben erwähnt, in Nordafrika und im Nahen Osten.\nWir Deutschen schauen häufig nur nach Osten, was ja ganz natürlich ist. Aber die Franzosen und die Spanier, die Griechen, die Italiener, die Portugiesen schauen auch nach Süden. Und Algier, die Hauptstadt Algeriens, liegt näher an Paris als Warschau an Paris liegt, und deswegen kann es für die Sicherheit Europas nicht unerheblich sein, welche Entwicklung die Mittelmeerstaaten nehmen als die Nordafrikanischen Länder und der Nahe Osten und der Islam insgesamt. Und Sie wissen, es gibt so Theorien, die von einem amerikanischen Wissenschaftler Samuel Hunting, der vom Clash der Zivilisations spricht, also den Zusammenprall der Zivilisation. Und wenn wir dieses annehmen, dass es zu einem solchen Zusammenprall der Zivilisation käme, dann ist dieses gleichsam eine „self-full-filling-profezi“, eine „Sich-Selbst-Erfüllende-Prophezeiung“, die dann dieses Unheil, das man doch abwenden will und abwenden muss, gleichsam heraufbeschwört. Und deswegen müssen wir alles in unseren Kräften tun, politisch und auch dort, wo es die religiöse Kraft gibt, dass wir mit den Ländern des Islams, der arabischen Welt, des nördlichen Afrika miteinander in Frieden leben und eine Partnerschaft entwickeln, eine Zusammenarbeit entwickeln, die unseren Kulturen, die ja reich sind, sowohl den Kulturen des Christentums und der Abendländischen Welt, Westeuropas, Europas eine Chance gibt, wie auch den Kulturen des islamischen Raumes. Alle haben ja eine Überzeugung vom Gott als den Gott, der diese Welt doch in seiner Verantwortung trägt. Auch das ist doch etwas Verbindendes zwischen Christen und Moslems. Wir sollten als Europäische Union -und auch die großen Kirchen- alles Erdenkliche tun, dass wir nicht zu einem solchen Zusammenprall der Kulturen kommen, sondern wir sollten den Dialog fördern. Und deswegen entwickelt die Europäische Union eine\nPolitik, die darauf ausgerichtet ist mit allen Mittelmeerstaaten, also auch am südlichen Rande des Mittelmeeres, in einer engen Kooperation politisch zu leben. Es ist angestrebt, bis zum Jahre 2010 eine Freihandelszone zu schaffen, die zum wirtschaftlichen Vorteil für alle ist.\nMeine Damen und Herren, das sind einige der großen Herausforderungen. Wir müssen natürlich als Europäische Union immer bereit sein, auch die Defizite, die es bei uns in der Europäischen Union gibt, zu beseitigen. Da, wo es Misswirtschaft gibt. Und hier gibt es auch unterschiedliche Verhaltensweisen der Länder der Europäischen Union und unterschiedliche Einstellungen. Wir müssen diese begegnen, wo immer wir es können. Diese Europäische Union mit heute 370 Millionen Menschen ist wirtschaftlich ein Riese. In der Europäischen Union leben 110 Millionen Menschen mehr als in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und über 200 Millionen Menschen mehr als in Russland. Und wenn die 10 Länder Mitteleuropas der Europäischen Union beitreten, dann sind in dieser Europäischen Union nahezu über 500 Millionen Menschen. Und deswegen muss sich diese Europäische Union sich so reformieren, dass sie am Ende nicht zu einer großen Freihandelszone sich verflüchtigt, sondern eine starke, eine handlungsfähige und demokratische Europäische Union ist. Und damit stellt sich abschließend die Frage, wie soll denn der Aufbau dieser Europäischen Union sein.\nEs wäre eine Horrorvorstellung, auch für mich als engagierten Europäer, wenn wir eine Ordnung Europas bekämen, dass alles von Brüssel aus entschieden werden müsste. Sondern Brüssel und Straßburg dürfen nur für die Aufgaben verantwortlich sein, für die Mitgliedsstaaten, die Nationen Europas, die zu klein geworden sind. Und wir brauchen ein Verständnis von Europa, unserer verschiedenen auch politischen Identitäten, die der kommunalen Selbstverwaltung, hier in der Gesamtgemeinde Freren und da wo es möglich ist, hier natürlich Handrup, und im Landkreis Emsland, die Gestaltungsmöglichkeiten belässt.\nUnd nur wo der Landkreis Emsland, die Samtgemeinde Freren überfordert sind, da darf dann zunächst die höhere Ebene zuständig sein, das Land Niedersachsen die Bundesrepublik Deutschland oder die Europäische Union. Und so brauchen wir ein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Handlungsebenen, von der komunalen Ebene über die regionale Ebene, bei uns würde man sagen: Bundesländerebene, die Nationen und die Europäische Union. Und darüber hinaus gibt es eine Verantwortung für die Welt.\nUnd meine Damen und Herren, viele sagen, die Nationen Europas seien überholt. Ich glaube dieses nicht, sondern der nationale Charakter der Handlungsbefugnisse der Nationen wird sich natürlich verändern. Aber die Nation als Ausdruck der Identität der Völker wird erhalten bleiben. Und wenn Sie an die Polen denken, so haben die Polen über ihre nationale Identität auch ihre konfessionelle Identität, also Katholiken, den Weg wiedergefunden zu Europa und zu den Werten Europas. Deswegen werden, wie ich auch finde, die Nationen weiter eine Rolle in Europa haben.\nMeine Damen und Herren, lassen Sie mich abschließend dieses sagen:\nIn Europa wird viel gesprochen von Wirtschaft, von Geld, wir haben die gemeinsame Europäische Währung. Mag das Verhältnis mit dem Amerikanischen Dollar auch gegenwärtig ziemlich schwankend sein, zum Nachteil des Euro im Innern der Europäischen Union, ist der Euro stabil. Wir haben eine Stabilitätsgemeinschaft, und das Verhältnis zum Amerikanischen Dollar wird sich dann wieder ändern, wenn die Wirtschaften und die Regierungen, vor allen Dingen in Europa, die Kraft haben, zu wirklichen Reformen innerhalb der Europäischen Union und der Wirtschaftsordnung in diesen Ländern. Aber was Europa vor allen Dingen braucht, das ist eine Seele, dass wir uns auf die fundamentalen Werte Europas wieder besinnen. Und dazu haben wir allen Anlass nach dem Niedergang des Kommunismus. Nicht das Kollektiv, nicht der Mensch in einem Kollektiv, nicht die Masse setzen sich durch in Europa, in der Welt, sondern es ist unser christliches Menschenbild, die Würde des Einzelmenschen. Ich denke, das ist ein großer Wert, der sich durchgesetzt hat, und wir müssen diesen Wert jedes Einzelmenschen viel stärker in das Bewusstsein stellen. Und das Entscheidende ist, neben dieser Seele, neben diesem Wert, dass wir den Frieden in Europa garantieren können. Und das geht, und damit komme ich zu meinem Ausgangspunkt zurück, das geht mit dieser neuen Methode, von der eben die Rede war. Wenn im Ministerrat, wenn im Europäischen Parlament die Mehrheit entschieden wird, dann ist das mehr als nur ein demokratischer Mechanismus. In allen Jahrhunderten vor uns hat man viel Streit gehabt und am Ende zu den Waffen gegriffen, weil man es nicht akzeptierte, dass andere sich durchsetzten. Und heute entscheiden wir unsere Konflikte und unsere Interessenunterschiede in der Europäischen Union mit den Mitteln der politischen Abstimmung. Und diese politische Abstimmung wird zum Recht und damit zu Europäischen Gesetzen. Und damit hat die Politik, hat das Abstimmen im Europäischen Parlament im Ministerrat eine friedensstiftende Funktion. Das ist eigentlich das Entscheidende, was wir aus der Erfahrung, aus der Geschichte dieses Jahrhunderts und der Jahrhunderte vorher in Europa in die Zukunft ins 21. Jahrhundert gestaltend mitnehmen müssen. Aber, und damit komme ich zum Schluss, meine sehr verehrten Damen und Herren. Es gibt keine historische Zwangsläufigkeit. Das Bemühen um die Einigung Europas muss sich in unseren Tagen immer wieder erneut in der Zukunft bewähren. Und Europa fällt auch nicht wie eine reife Frucht vom Himmel, sondern in den vielen kleinen Entscheidungen auch im Europäischen Parlament. Auch dadurch, wie man mit den kleinen Ländern umgeht. Und ich sehe mit großer Sorge, wie einige größere Länder, da dieses keine parteiliche Veranstaltung ist, will ich das nicht näher darstellen, wie einige vermeintlich größere Länder auch mit den kleineren umgehen. Ja, man sagt, eine bestimmte Person, die nun mal die Präsidentschaft hat in der Europäischen Union, der Kanzler verhandelt mit den größeren Ländern, der Außenminister mit den kleineren Ländern. Dann ist das so eine Atmosphäre, die nicht diesen Spielregeln gerecht wird. Das heißt, wir müssen Europa in jedem täglichen Bemühen auf dem Weg nach vorne bringen. Und wir werden dieses Ziel, und davon bin ich überzeugt, meine Damen und Herren, dass wir seinem Anspruch, die Bewahrung des Friedens und der Schöpfung, die Geltung der Demokratischen Prinzipien, die Herrschaft des Rechts sowie die Unantastbarkeit der Würde des Menschen und seine unveräußerlichen Menschenrechte vereint erreichen, wenn wir selbst es wollen.\nDass uns dieses gemeinsam gelingen möge, ist mein aufrichtiger Wunsch, für Sie und für uns alle. Im Kern geht es dabei um den Frieden im 21. Jahrhundert.\nIch danke Ihnen sehr für Ihre Geduld.\n(Wiedergabe ebenfalls nach Bandmitschnitt)\nP. Dr. Wilmer:\nHerr Prof. Dr. Pöttering, Sie haben uns einen Einblick gegeben in Ihr tägliches Brot, Ihre tägliche Arbeit im Europaparlament als auch uns teilhaben lassen an einer Vision eines zukünftigen Europas. Sie sagten: „Europa brauche eine Seele“. Herzlichen Dank für den lebendigen und anschaulichen Vortrag.\nJetzt ist Gelegenheit zu einem Austausch, zu einer Diskussion. Herr Prof. Dr. Pöttering steht für Fragen aus dem Plenum zur Verfügung. Wir werden die Fragen sammeln und wie gesagt, er wird sie dann beantworten.\nSie haben Ihren Vortrag mit der neuen Idee begonnen, die diesem Ganzen vorausgeht, dass es ursprünglich vier, fünf Länder gegeben hat, die in wechselseitigen Allianzen versucht haben, Stabilität zu erreichen und nun in die Bündelung der Interessen hinein das auch erreicht haben. Und das führt eher in der Folge dazu, wie Sie sagten, was wir jetzt haben; Asien, Afrika, Amerika und eben Europa. Und insofern sehe ich die Frage gestellt, ob man nicht am Anfang des Kreises angelangt ist. Muss auch hier wieder eine Vereinheitlichung der Interessen angestrebt werden, um die Mühle fortzusetzen und ob sich damit das Ganze nicht überhebt. Wieweit bleibt dann noch die Subsidiavität erhalten. Hat der Nationalstaat tatsächlich noch Bestand neben der Einheit.\nProf. Dr. Pöttering:\nJa, das ist natürlich eine schwierige Frage, es darf nicht ein neuer Nationalismus entstehen auf der Ebene Europas. Also das heißt praktisch, den Nationalismus, den wir früher in den Einzelländern hatten, dass der jetzt auf die Ebene Europas transponiert wird, das muss verhindert werden. Aber ich sehe auch gute Chancen, das zu verhindern, weil die Europäische Union anders ist als diese fünf Staaten, die ja keine wirklichen demokratischen Staaten waren. Heute ist diese Europäische Union eine demokratische Union. Selbst wenn wir heute noch gewisse Demokratiedefizite auf der Ebene der Europäischen Union haben, aber das werden wir schrittweise durch das Arrangement des Europäischen Parlamentes korrigieren und hoffentlich auch korrigieren können, so dass ich auf der Grundlage der Demokratie in der Europäischen Union diese Gefahr eines Europäischen Nationalismus –wenn Sie das gemeint haben, so habe ich das herausgehört aus Ihrer Frage-, dass wir das verhindern können. Was wir brauchen in der Welt, weil Sie Afrika genannt haben, Afrika war ja in diesem Beispiel von Goloman als ein Beispiel, das man sich Afrika aneignen wollte, was ja dann auch geschehen ist durch die Franzosen, durch die Briten und zum Teil auch durch die Niederländer. Die Niederländer, unsere Nachbarn, waren ja eine Kolonialmacht. Ein bisschen haben wir auch noch getan, die Deutschen im vorigen Jahrhundert. Mit diesen Ländern brauchen wir Kooperation, brauchen wir Zusammenarbeit. Und die Europäische Union hat heute das sogenannte AKP-Abkommen, das ist ein Abkommen mit über 60 Staaten aus dem afrikanischen, karibischen und pazifischen Raum. Und da liegt unsere eigentliche Aufgabe, auch gegenüber Afrika, ein Kontinent, der eher auf der Schattenseite dieser Welt liegt, dass wir durch Kooperation ein Beitrag leisten für die Entwicklung auf diesem Kontinent. Und darum wird das auch gehen müssen bei der WTO, bei den Welthandelsvereinbarungen, und ich glaube, wir können eher noch als die Amerikaner, die da ein anderes Verhalten haben, können wir, die Europäer, auch Anwalt der Länder der Dritten Welt sein. Die Frage nach „Subsidiavität“, das ist eine ständige Frage. Ich habe mal, als ich in einer Veranstaltung in Lathen herausgefordert wurde durch einen Kreispolitiker, der Europa beschimpfte, gesagt: „Und was in Lathen erledigt werden kann, das darf der Landkreis Emsland nicht an sich reißen“. Da bekam ich natürlich einen Mordsapplaus, auch aus der Situation, ich will das aber nicht ironisieren. Es ist eine ständige Aufgabe darüber nachzudenken, was kann auf welcher Ebene gemacht werden. Es wird hier im Landkreis Emsland überlegt, was können die Gemeinden, was können die Städte machen, was muss notwendigerweise der Landkreis machen, wo muss die Kreisumlage sein. Darüber habe ich heute mit einigen Kreispolitikern im Landkreis Osnabrück diskutiert. Also, das geht immer in beide Richtungen. Wir haben hier ja einen Kreistagsabgeordneten hier aus Fürstenau. Als ich das sagte, war mir das gar nicht bewusst, dass wir einen Landkreisabgeordneten hier aus Osnabrück haben. Also, das ist eine ständige Frage „Wer macht was“? Und das ist auch in Amerika so. In Amerika gibt es eine ständige Diskussion „Was sollen die Staaten machen – und was soll die Regierung machen in Washington“? Und diese Diskussion wird es auch immer geben. Und je auch nach parteipolitischer Zugehörigkeit wird die Antwort auf diese Frage auch immer sehr unterschiedlich sein. Aber meine persönliche Position ist auf Grund der Subsidiavität, dass die Aufgaben, wo immer es möglich ist, möglichst nah bei den Menschen bewältigt sein müssen. Und das bedeutet eben für Europa, dass jedes Gesetz, jede Verordnung, jede Richtlinie, die verabschiedet wird, sich auch hinterfragen lassen muss, ob es notwendig ist und ob Europa sich dieses Anliegens annehmen muss.\nIst die Komplexität überhaupt noch zu bewältigen. Wenn man allein schon bedenkt, wie viele Sprachen allein schon gesprochen werden, wenn dann noch mehr Länder dazu kommen, man kann sich nicht mal einigen, ich sag‘ mal auf die französische und englische Sprache. Die Deutschen sagen, wir sind groß genug, es soll deutsch gesprochen werden. Aber ich mein‘, ich muss an Babylon denken. Dort, wo die Sprachenprobleme nicht erreicht wurden. Aber man kann es vergleichen, die ganze Steuerreform, die Steuerharmonisierung in den unterschiedlichen Ländern, es gibt völlig unterschiedliche Steuersysteme. Wie stellen Sie sich das vor?\nJa, also zunächst darf ich Ihnen als Niederländer erst einmal ein tolles Kompliment machen wie die Niederländer, und Sie es ganz besonders, sich in Sprachen ausdrücken. Nicht nur in deutsch, dass Sie es 100% verstehen mit einem noch so einen sympathischen Akzent. Sondern die Niederländer sind wirklich diejenigen, das sage ich jetzt nicht, weil Sie jetzt Niederländer sind, sondern die Niederländer sind wirklich in Bezug auf die Sprachen die Besten in Europa.\nIhr früherer Außenminister Lünz hat mal gesagt: „Ja, das Ausland ist so groß, deswegen müssen wir uns als Holländer besonders bemühen“. Deswegen hatten Sie damals sogar zwei Außenminister für kurze Zeit. Also ich finde, dass Sie sagen „Babylon“, da ist natürlich was dran. Aber Sie haben in der Politik nicht die Entscheidung zwischen gut und schlecht, sondern Sie müssen mit der Situation umgehen, die Sie vorfinden. Und deswegen ist die Frage, wenn wir das Beispiel jetzt der Sprachen nehmen, kann das ein Anlass sein, die Sprachenfrage, dass wir jetzt die Länder Mitteleuropas nicht in die Europäische Union aufnehmen? Die Antwort muss ganz klar „Nein“ sein. Man muss versuchen, die praktischen Probleme zu lösen.\nDas bedeutet, dass sicher nicht jedes Dokument in allen Sprachen, heute haben wir 11 Sprachen in den 15 Ländern der Europäischen Union, die offizielle Sprachen sind. Englisch gibt es ja auch in Irland, deswegen ist es da einmal weniger eine Sprache, dann Französisch in Belgien und Niederländisch, Flämisch dann auch in Belgien, so dass es einige Sprachen weniger sind. Aber es muss in Zukunft nicht jedes Dokument übersetzt werden. Es gibt jetzt auch mittlerweile Maschinen, die so Dokumente übersetzen. Aber ich habe es neulich einmal versucht. Der Text war so verunstaltet, da haben Sie mehr Mühe das zu korrigieren, als wenn Sie es sich übersetzen lassen. Vielleicht verbessert sich diese technische Apparatur noch. Aber es muss nicht alles übersetzt werden. Es gibt auch irgendwann Grenzen, wo Sie so viele Boxen für jede Sprache rein räumlich im Europäischen Parlament nicht mehr machen können. Man muss sich vielleicht überlegen, dass in einer Kabine mehrere Nationalitäten bedient werden. Aber worauf man schon bestehen muss, dass jeder Abgeordneter sich in jeder Sprache ausdrücken kann. Wir können für Politiker keine Sprachprüfung machen. Dann haben Sie anschließend nur noch Dolmetscher und solche Leute in den Parlamenten. Ich glaube, das geht nicht. Hier muss man Wege gehen, die doch einigermaßen dann auch das Recht des Abgeordneten zum Ausdruck bringen. Aber Sie haben recht. Großes Problem ist natürlich die Sprachenfrage. Aber was das Eigentliche ist, Sie sagen: ist das Ganze dann noch handhabbar? Es ist dann handhabbar, wenn sich alle zu gemeinsamen Spielregeln bekennen. Und diese Spielregel müssen sein, dass die Mehrheit entscheidet, im Europäischen Parlament und im Ministerrat. Deswegen sage ich, muss es in den meisten Fragen der Gesetzgebung die Mehrheitsentscheidung geben. Militäreinsätze können Sie nicht mit Mehrheit entscheiden. Nehmen wir mal an, es gibt wieder ein Beispiel im Kosovo, dann können Sie nicht mit Mehrheitsentscheidung sagen, Iren müssen sich jetzt beteiligen. Das kann man nicht machen. Aber ich möchte es auch nicht, dass die Iren es verhindern können. Das heißt, wer sich nicht beteiligen will, der soll es eben nicht machen. Aber die, die handeln wollen und handeln können, die sollen es tun. Dann auch im Namen der Europäischen Union. Da muss man dann normale Verfahren finden, die das dann ermöglichen. Aber nach dem wir jetzt viel vom Militär gesprochen hatten, und wenn ich das noch sagen darf. Das Wichtigste ist, Kriege zu verhindern. Und deswegen brauchen wir eine sogenannte vorsorgende Sicherheitspolitik, das heißt, wenn wir Krisen erkennen, dass sich daraus wirklich große Konflikte ergeben könnten,\ndann müssen wir versuchen, durch politische, durch diplomatische und wirtschaftliche Maßnahmen einen militärischen Konflikt zu verhindern. Deswegen muss Europa eine Friedensverantwortung auch außen wahrnehmen, um möglichst zu erreichen, dass es gar nicht zum Einsatz von Waffen kommt, das ist immer die Ultima Ratio, das ist immer das letzte Mittel. Letzte Bemerkung dazu, weil Sie von Babylon sprechen, das ist so der negative Aspekt der ganzen Entwicklung. Wenn wir aber den positiven Aspekt nehmen, dass es in unserer Lebenszeit möglich war, dass die Menschen in der Mitte und im Osten Europas ihre Freiheit wieder bekommen haben und dass es jetzt doch eine große gestaltende Aufgabe ist, die Architektur Europas aufgrund des sich Durchsetzen der Demokratie und der Freiheit dieses zu gestalten, dann geben Sie der ganzen Entwicklung einen positiven Akzent, und ich finde, wir sollten doch die Dinge mit Zuversicht angehen, mit Optimismus. Das ist alles nicht leicht, was ist schon in diesem Leben leicht. Aber wir haben eine großartige Chance, dass wir es schaffen. Und wenn wir die Situation von vor 15, 20 Jahren hätten, mit der Mauer in Berlin, mit dem geteilten Europa, mit der Bedrohung durch die Nuklearwaffen. Ich glaube wenn wir das vergleichen mit der gegenwärtigen Situation, haben wir allen Anlass, für die Entwicklung sehr dankbar zu sein.\nHerr Prof. Pöttering, Sie haben sich eindeutig gegen die Aufnahme der Türkei in die Europäische Union ausgesprochen. Es ist ja ganz sicher, dass der Fundamentalismus eine große Gefahr darstellt für Europa Und zwar eine zunehmende Gefahr. Die Türkei ist ein sehr gemäßigter islamischer Staat Ist es nicht sehr wichtig, diesen gemäßigten Staat möglichst bald in die Europäische Union einzubinden. Hinzu kommt, dass die Amerikaner, und meiner Meinung nach, auch die Briten starken Druck auf uns ausüben, die Türkei möglichst bald in die Europäische Gemeinschaft aufzunehmen. Wie ist Ihre Meinung dazu?\nJa, ich bin Ihnen sehr dankbar für diese Bemerkung, weil sie deutlich macht, dass man dieses Problem von zwei Seiten sehen kann. Ich bin mit Ihnen absolut der Meinung, dass wir sehr gute, sowohl auf politischer wie auf wirtschaftlicher Ebene, Beziehungen zur Türkei brauchen. Und das die Türkei auch eine europäische Orientierung braucht. Aber ich teile nicht die Meinung, dass man …\n(Neue Aufnahmen, anderes Band)\n…und ich sage ausdrücklich nicht: ein religiöser Grund. Ich möchte es nicht auf die Frage Islam/Christentum reduzieren. Denn ein in dem Sinne „christliche Gesellschaft“ sind wir ja, leider, auch nicht in Westeuropa. Sondern es geht um die Lebensordnung, die kulturellen Zusammenhänge. Wenn in der Türkei beispielsweise das Kurdenproblem gar nicht als solches\nvon der offiziellen Staatsführung anerkannt wird, dann zeigt das, dass man ein unterschiedliches Denken hat im Bezug auf das kulturelle Denken in der Europäischen Union.\nDie Europäische Union besteht darauf. Z.B. was den Beitritt der Slowakei angeht, was den Beitritt Rumäniens angeht, dass die Ungarn in der Slowakei in Rumänien ihre eigene Identität auch ein Stück leben können im Staatenverband der Slowakei und Rumänien. Denn wenn dieses nicht geschieht, dann kann es Konflikte geben, wenn die Slowakei und Ungarn der Europäischen Union beitreten, weil Ungarn als Staat sich verpflichtet fühlt, für die Ungarn in der Slowakei sich einzusetzen. Das heißt also, wenn da Minderheitenprobleme vorhanden sind, dann werden diese mit einem Beitritt in die Europäische Union hinein getragen. Und das ist mit der Kurdenfrage der Fall. Gegenwärtig gibt es kein wirklich fundamentales Verständnis bei der offiziellen Staatsführung in der Türkei für die Kurdenproblematik. Ich könnte Ihnen ein Beispiel nennen wie ich einmal einem alten Ehepaar aus Kurdistan geholfen habe. – Ich werde das nie vergessen. Ich will die ganze Geschichte nicht erzählen, wie man sie von dem Hof weggebombt hat, durch das türkische Militär, weil sie der PKK, die dort mit Maschinenpistolen gekommen sind und sich Lebensmittel erpresst haben. Weil man denen das gegeben hat, dann hat man diese Leute dann als Kollaborateure der PKK behandelt, und man hat den ganzen Hof kaputt gebombt und diese Leute von dem Hof, diese Familie ist dann durch Europa gewandert und landeten in der Ukraine. Und dann hat dann der Sohn, der in der Nähe meines Wohnortes wohnt, nämlich vor Bad Iburg, in Glandorf, sich an mich gewandt. Und dann habe ich denen dann helfen können, Und Heilig Abend ’93 saß da so ein etwa 80-jähriger Mann bei mir zu Hause auf dem Sofa. Ich hab‘ kein Wort mich mit ihm unterhalten können. Aber er hat mich umarmt, dass ich ihm geholfen hatte, dass er über die Ukraine schließlich zu seinem Sohn und seiner Schwiegertochter nach Glandorf kommen konnte. So, das war so ein Beispiel, an dem man sieht, wie unverhältnismäßig das Türkische Militär handelt. Und das ist jetzt ja die Tragik. Das Militär in der Türkei steht eigentlich an der Seite des Westens. Ist gegen eine fundamentalistische Gesellschaft im islamischen Sinne und verhält sich wieder auf der anderen Seite so unverhältnismäßig, dass es wieder für uns ein Problem ist. Das ist die eine Sache. Dann wissen wir, das heute die fundamentalen Menschenrechte in den Gefängnissen in der Türkei im Sinne der Wahrung der Menschenrechte nicht gewährleistet werden und viele andere Dinge. Deswegen, meine ich, ist heute nicht der Zeitpunkt der Türkei diesen Kandidatenstatus zu geben. Andere sehen das anders. Das ist auch bei mir in der Fraktion sehr unterschiedlich. Ganz unterschiedlich wird das behandelt. Sie haben ja auch von den Briten gesprochen. Auch der französische Staatspräsident Jaques Chirac sieht es so, dass man den Türken jetzt eine Chance geben sollte. Ich sage nicht „Nie“, es wird ja auch in Helsinki wahrscheinlich so sein, dass sie den Kandidatenstatus bekommen, dann ist das eine neue politische Lage, der man entsprechen muss, aber ich halte es gegenwärtig für zu weit gehend, der Türkei diesen Status zu geben. Denn wenn welchem Recht können wir ihn dann der Ukraine und Russland verweigern. Damit kommen wir zu der Frage Babylon zurück. Und dann wird alles noch schwieriger. Und was die USA angeht. Also ich bin ein wirklich guter Freund der USA. War immer von der NATO überzeugt. Und die USA sind unsere Partner. Aber die USA neigen auch dazu, den Europäern Vorschriften zu machen. Und das passt nicht in unsere Zeit, und das ist nicht die Gleichberechtigung. Und das ist nicht Partnerschaft. Und wenn wir den Amerikanern sagen würden, sie sollten die Türkei lieber heute als Morgen in die Europäische Union aufnehmen. Das sollten wir den Amerikanern mal sagen, welche Antwort gibt ihr, wenn wir euch empfehlen Mexiko zu einem 51. Staat der Vereinigten Staaten von Amerika zu machen. Ich glaube, die Amerikanische Regierung und alle Amerikaner würden sich ganz dagegen verwehren. Und deswegen brauchen wir in diesem Fall auch keine Belehrungen aus Washington. Sondern wir müssen unsere Entscheidungen selber treffen, nach freiem Wissen und Gewissen und das ist schon unter Europäern schwierig genug. Aber das ist unsere Entscheidung. Die kann uns auch keiner abnehmen. Letzte Bemerkung noch.\nWie sich die Fronten gewandelt haben. In der Mitte der 90-er Jahre ging es um die Zollunion mit der Türkei. Wir, unsere Fraktion, waren sehr dafür, die Zollunion abzuschließen und hatten genau das gleiche Argument und haben gesagt, dass wir die Zollunion abschließen müssen, die Türken wollen das auch in unserem Interesse, und damit widerstehen wir dem Fundamentalismus. Da war die Zollunion, der Vertrag gerade ratifiziert, das Europäische Parlament muss zustimmen, sonst läuft das nicht. Und dann dauert es ein paar Monate. Herr Erbacan, der damalige Vorsitzende der Islamischen Partei, war in der Regierung. Also geholfen hat es damals nicht entscheidend. Es bleibt abzuwarten, wie die Entwicklung in der Türkei sich vollzieht, wenn sie den Kandidatenstatus, was ich erwarte, in Helsinki jetzt bekommen. Hoffentlich geht es in die Richtung, die wir wünschen. Aber bis zu einem Beitritt wird noch sehr, sehr viel lange Zeit vergehen. Und das Europäische Parlament, das sage ich Ihnen für mich persönlich und für den größten Teil unserer Fraktion, wir werden darauf bestehen, ich meine, wir werden das wahrscheinlich gar nicht mehr erleben, solange kann man auch nicht Abgeordneter sein, bis das zur Entscheidung kommt -, aber das auch wirklich die Spielregeln, die eingehalten werden müssen für einen Beitritt, es gibt sogenannte Kopenhagener Kriterien, die Menschenrechte, Demokratie, vernünftiger Verwaltungsaufbau, rechtsstaatliche Ordnung, dass das Punkt für Punkt erfüllt sein muss, ehe man in unsere Wertegemeinschaft eintreten kann.\nIch möchte gerne das Stichwort „Türkei“ noch einmal aufnehmen. Und zwar im Zusammenhang mit dem Tempo der weiteren Expansion der Europäischen Gemeinschaft.\nIch befürchte, dass die Expansion zu schnell voran schreitet, weil, ich sehe, eine Europäische Union kommt auf uns zu, die in erster Linie durch Technokraten, Bürokraten bestimmt ist, die aber ihr Leben, ihre Seele erst durch die Menschheit bekommt. Als Beispiel für ein funktionierendes Nebeneinander möchte ich das Verhältnis zwischen Franzosen und Deutschen nennen. Es hat ja fast 50 Jahre gedauert, ehe aus Erbfeinden Nachbarn wurden, die heute problemlos, ohne den Schatten der Vergangenheit miteinander leben. Wenn wir andere Nachbarn nehmen, z.B. Österreich, z.B. Niederlande, sehr stark Finnland, da gibt es ja noch erhebliche Vorbehalte. Ich kann jetzt nicht beurteilen, worauf das zurückzuführen ist, was zu dieser Erblast geführt hat. Oder positiv gesprochen, wieso es mit Frankreich sehr viel besser gelaufen ist. Liegt es daran, dass dieses Verhältnis sehr lange durch die Politik begleitet worden ist, in dem man, ja auch mit einem finanziellen Aufwand für einen Jugendaustausch gesorgt hat, um auf diese Art und Weise zu einem besseren Verständnis zu kommen?. Das positive Verhältnis, das vermisse ich noch bei vielen Ländern, die jetzt schon Bestand der Europäischen Union sind, und ich befürchte, es wird noch schwieriger, wenn dann noch mehr Länder hinzu kommen, die noch weiter sind und vielleicht vom Charakter der Menschen noch weiter entfernt sind.\nJa, das was Sie sagen, da ist viel Wahres dran, aber es ist auch viel dran, was nicht ganz, wenn Sie gestatten, so der Realität entspricht. Wir sind ja eine pluralistische Gesellschaft. Und wir haben ja gerade in Großbritannien, das Sie ja nannten, Sie sprachen von England, ja eine Medienlandschaft, die sehr auf Populismus ausgelegt ist. Und einige Zeitungen, die nicht mal im Besitz von Engländern sind, die in Skandalen und in eine immer größere Kritik auch gegenüber anderen sich darstellen. Das ist in einer pluralistischen Gesellschaft so, und man darf das nicht als „für das ganze Geld“ so hinnehmen. Es hat, als es am Anfang des Jahres eine massive Kritik gegeben hat an Deutschland in Großbritannien in der Presse, eine Umfrage bei der Bevölkerung gegeben, die war sehr viel positiver. Und das Erstaunliche, die Menschen sind ja heute viel schlauer und viel einsichtiger als vielfach angenommen wird. Und was nun Frankreich angeht, so muss man sagen, Frankreich war nun unser, wie man sagte, Erbfeind, dass heißt, unser Wunsch mit den Franzosen klar zu kommen, der war vorrangig und deswegen war es ja auch so wichtig, dass diese Initiativen damals auch aus Frankreich kamen, durch Jean Monnet und Robert Schumann. Und das ist ganz wichtig, dass es auch jetzt in Berlin -und das wir da nicht eine Anmaßung haben als Deutsche-, dass wir jetzt, das Deutschland und Frankreich weiter gut miteinander klar kommen. Und das ist auch eine Forderung, die man an die Regierung stellen muss. Das darf nicht nach Lust und Laune gehen, ob einem das passt oder nicht, sondern ein Bundeskanzler und ein französischer Staatspräsident, ein französischer Ministerpräsident haben die Pflicht, etwas für das deutsch-französische Verhältnis zu tun. Und es ist unverantwortlich -aber dann würde ich ja schon wieder parteipolitisch, wenn ich jetzt Details sage- wenn gewisse Leute sagen, ja, die Agrarpolitik Frankreichs interessiert mich nicht, in Deutschland wählen mich die Leute nicht. Das ist unverantwortlich, weil es die Interessen eines Landes außer acht lässt, wenn man die Interessen eines anderen Landes außer acht lässt, dann spüren die Menschen das. Und dann schafft das Gegnerschaften und deswegen ist es die Pflicht, dass Leute in Paris und in Berlin, dass sie aufeinander zugehen. Ja, und das war das Großartige, dass dieses in der Vergangenheit zwischen Helmut Schmidt und Giscar d´ Estaine, die haben sich prima verstanden, zwischen Konrad Adenauer und Charles de Gole, die haben sich prima verstanden und der Sozialist Franzoise Mitterand und Helmut Kohl, die haben sich besonders gut verstanden. Und so muss es auch sein. Und das eine Forderung, die man an die politischen Führungen haben muss. Es hat sich alles gut entwickelt, aber ich sage auch, nichts ist ewig von Bestand. Und ich vergesse nie, wie am 01. Mai 1998, es war ein Samstag, die einzige Sitzung, die wir als Europäisches Parlament samstags gehabt haben, in Brüssel, Freitags haben die Finanzminister getagt, Samstag morgens das Europäische Parlament und am Samstagnachmittag des 01. Mai kamen die Staats- und Regierungschefs zusammen. Es ging um die Währungsunion. Ich vergesse nie, wie der Führer der Rechtsextremisten aus Frankreich, Le Pen, im Europäischen Parlament, diese Leute schreien dann ja auch immer so, die Europäische Währungsunion bezeichnet hat als eine zweite große Niederlage, 1870, die Preußen haben die Franzosen besiegt. Und er bezeichnete die Europäische Währungsunion als eine weitere Niederlage Frankreichs. Und damit machen diese Leute Politik. Und bei uns haben auch Leute gesagt, das ist jetzt das deutsche Zugeständnis gegenüber den Franzosen. Aber wenn beide Extreme das so sagen, dann kann das ja wohl nicht stimmen. Aber das ist jetzt nur ein Beispiel, ich will da jetzt nicht noch einmal eine Diskussion anregen über die Währungsunion, das ist nicht mein Punkt. Sondern ich will nur sagen, dass man Emotionen immer wieder schüren kann. Und es nie etwas für ewig gültig ist. Wenn einmal Freundschaften da sind. Freundschaften können auch zerbrechen, man muss ständig sich darum mühen. Wenn Sie mir gestatten das zu sagen, in meiner Fraktion, ich bin ja ständig wandelnder Vermittlungsausschuss. Sie müssen ständig zusammenführen, aber Sie müssen auch führen, wenn Sie nur zusammenführen, dann reicht das nicht, also Sie müssen auch führen, aber Sie müssen so führen, dass sie niemanden verletzen. Sie können auch nicht immer „Ja“ sagen. Aber wenn Sie jemandem „Nein“ sagen in der Fraktion, und es kommt jemand zu Ihnen ins Arbeitszimmer, und ich sage immer, jeder kann mit dem Fraktionsvorsitzenden sprechen. Aber Sie können nicht immer „Ja“ sagen. Sie müssen natürlich so „Nein“ sagen, dass der Gesprächspartner das auch akzeptiert und auch akzeptieren kann, man muss es begründen, und man muss es freundschaftlich tun.\nAber ich möchte noch mal, wie Sie Frankreich erwähnt haben, ein Wort zu den Niederlanden sagen. Die Niederlande sind ja ebenso unsere Nachbarn. Und wenn heute Abend hier Niederländer sind, dann ist das doch eine tolle Sache, dass man sich über Europa austauscht. Und ich darf Ihnen sagen, dass auch innerhalb unserer Fraktion die Zusammenarbeit mit den niederländischen Kolleginnen und Kollegen besonders gut ist, und dass sogar eine belgische Kollegin mir vor einigen Tagen sagte: „Ja, für die Niederländer tust du immer alles und für uns, für die Belgier … .“ Aber das stimmt so nicht, der Eindruck war da. Ich finde es ja prima, dass wir hier jetzt über die Grenze auch mit den Niederlanden so enge Kontakte haben. Und hier, das Emsland ist weit weg von Berlin und Overeisel, und Groningen ist weit weg von Den Haag. Also unsere Grenzregion im nationalen Sinne müssen sich zu Binnenregionen entwickeln. Und das wir es jetzt hier und da mit den Niederländern schwer haben, das liegt auch an der Geschichte, die jeder kennt. Aber im Großen und Ganzen geht es doch im Verhältnis: Niederlande / Bundesrepublik Deutschland recht gut.\nWenn ich noch einen Blick abschließend nach Osten werfen darf, so ist mein Eindruck, dass wir zumindest im Westen Deutschlands in der alten Bundesrepublik ein besonderes herzliches Verhältnis entwickeln zu Polen. Wir sagen, zu Polen müssen die Beziehungen so werden wie sie zu Frankreich und den Niederlanden, besonders die zu Frankreich sind schon sind. Dann zeigt das auch die historische Dimension, und ich finde für uns Deutsche ist es ein riesen Geschenk am Ende dieses Jahrhunderts, dass wir erstmalig in unserer Geschichte überhaupt die Chance haben, mit all unseren Nachbarn in Partnerschaft, und vor allen Dingen friedlich und mit den Meisten sogar freundschaftlich, zusammenleben können. Ich finde, mit diesen Erfahrungen ist das am Ende dieses 21. Jahrhunderts ein riesen Geschenk. Aber nehmen wir nichts als garantiert hin. Alles muss wieder jeden Tag und jede Stunde erarbeitet werden. Und man darf nie in der Geschichte etwas für gegeben hinnehmen, sondern man muss immer wieder was dafür tun, damit es so bleibt wie es ist – oder vielleicht noch besser wird.\nAngesichts der Uhrzeit, es ist jetzt zwanzig Minuten vor zehn Uhr, schlage ich vor, dass wir hier einmal einen Schnitt machen in dieser lebendigen Diskussion. Nochmals,. Herr Prof. Dr. Hans-Gert Pöttering, herzlichen Dank für Ihr Kommen, herzlichen Dank für Ihren Vortrag und dafür, dass sie zur Verfügung standen in der Diskussion. Dankeschön!\nIhnen allen einen schönen Abend, kommen Sie gut nach Hause. Auf Wiedersehen!


Der Kulturverein Associazione Culturale Ricreativa Camigliano bekam diesen offiziellen Namen durch das Statut vom 11. Januar 1990, ein Akt, der den grundlegenden Akt der Associazione Culturale Ricreativa „Sagra del Galletto“vom 12. Februar 1977 revidiert und bestätigt hat.\nDer Verein, der unpolitisch, unparteilich, konfessionslos und gemeinnützig ist, besteht aus ungefähr hundert Mitgliedern, einige von ihnen wohnen im Dorf Camigliano, andere werden von ihm angezogen, motiviert durch einen nicht unwesentlichen Hang zur ehrenamtlichen Engagement.\nDie erste Initiative einer sozialen Vereinigung im Dorf Camigliano geht auf die fünfziger Jahre zurück und auf einen wesentlichen Beitrag von dem aus der Ortschaft stammenden Don Paletti Leonardo zurück (nach ihm ist der Sitz des Vereins benannt).\nDie Ursprung des Vereins geht auf die sechziger Jahre zurück, als die junge „Camiglianesi“ entschieden, ein eigenes Mittagessen zu organisieren, da sie nicht an dem Mittagessen des Kampffests teilnehmen konnten. Das Essen wurde bis zu Beginn der siebziger Jahre wiederholt, bis 1975 entschieden wurde, das Essen auf jeden, der an ihm teilnehmen wollte, auszuweiten. Dabei lässt man am Nachmittag das historische Druzzolaturnier wieder aufleben. Auf diese Weise entstand das Hähnchenfest.\nDie Hauptzwecke des Vereins sind die Erschließung von Camigliano anhand seiner Geschichte, Kultur und Traditionen; die Ermittlung und die Umsetzung von Initiativen und Aktivitäten, die zur Bevölkerungszunahme, zur Senkung der Abwanderung, zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Einwohner beitragen; die Pflege der Umwelt und des Gebietes, sowie die Erschließung der Lebensqualität auf dem Land allgemein; die Förderung von kulturellen, sportlichen, sozialen Initiativen sowie von Freizeitinitiativen mit dem Ziel der kulturellen Bildung der Mitglieder als auch deren Unterstützung.\nDer Verein ist in das Register der Vereine der Gemeinde von Montalcino eingetragen und ist auch im Statut der Gemeinde erwähnt.\nSeit seinen Anfängen hat der Verein jedes Jahr zahlreiche soziale, kulturelle Initiativen und Freizeitaktivitäten organisiert, wie die Renovierung und den Umbau der ehemaligen Schulen des Dorfs in den Sitz des Vereins, Beiträge zur Renovierung des Dorfs, der Bau von Sport- und Freizeitanlagen, fotographische und künstlerische Ausstellungen, ein Buch über die Geschichte des Schlosses Camigliano, Livekonzerte, Veranstaltungen, Wettkämpfe im Bogenschießen in Zusammenarbeit mit den Bogenschützen aus Montalcino, usw.\nDer Verein ist als ständiger Vermittler zwischen den Einwohnern des Dorfs und der Gemeinde von Montalcino für die Forderungen der Gemeinschaft tätig und in diesem Sinn hat er seit jeher eine wesentliche und entscheidende Rolle inne, die es ermöglicht hat, das typische Phänomen der Landflucht zu stoppen, und die Entstehung von neuen Familien im Dorf zu fördern.\nHähnchenfest - alle Nachrichten\nDie Seite von Camigliano Blues - die Seite


Damen T-Shirts & Tops günstig bestellen | FASHION 5\nDamen Oberteile online bei FASHION5\nTops und Shirts für junge Frauen sind die absoluten Fashion Allrounder! Damit können Mädels, Ladies & Damen ihre Outfits individuell shoppen und an ihre Mode-Bedürfnisse anpassen. Stellt euch mal einen Damen-Kleiderschrank ohne diese Oberteile vor! Undenkbar! Egal, was das Wetter gerade sagt, ein Top oder T-Shirt wählt man einfach immer. Es sei denn man entscheidet sich für ein Kleid, eine elegante Bluse oder trägt nur einen Bikini - dann fallen diese Kleidungsstücke schon mal raus. Aber für alle anderen Outfits sind sie unabdingbare Classics. Es gibt sie in sportlicher Variante, im Basic Style oder in trendigen Looks mit vielen Details. Denn sie gehören zu den meist getragenen Kleidungsstücken überhaupt. Daher ist die Auswahl auch dementsprechend riesig. Und so auch bei uns! Ob ein sexy Top für eine Party, sportliche T-Shirts zum Austoben oder ein Basic Shirt für jeden Tag – bei FASHION5 wirst du garantiert fündig. Eine große Auswahl an trendigen Trägertops, Tanktops, Spaghetti Tops, Long T-Shirts, Print- und Statement T-Shirts erwarten dich hier im Young Fashion Online Shop. Mit viel Liebe zum Detail sind sie immer wahrer Hingucker. Ob Spitzendetails, Pailletten, Schleifen, Fransen, Blumen oder Statement-Prints - hier ist für jeden Geschmack das Richtige dabei.\nDamit du das ganze Jahr über etwas Neues zum Shoppen findest, sind wir immer am Puls der Zeit und finden für dich aktuelle Oberteile für Frauen. Unsere Designer sorgen stets für neue Variationen, damit du eine große Auswahl mit verschiedenen Schnitten, Materialien und Farben hast. So findest du im FASHION5 Online Shop immer topaktuelle Tops & T-Shirts. Wir versorgen dich kontinuierlich mit den neuesten Street Style Outfits und neu interpretierten zeitlosen Klassikern. Finde hier total bunte Artikel neben Schwarz-Weiß-Klassikern, Longsleeves neben kurzärmeligen Oberteilen und einfarbige Basics neben reichlich verzierten Exemplaren. Auch das Material kann sehr stark variieren. Es reicht von ordentlich dick & warm bis zu durchsichtig-dünn. Es gibt wunderschöne Blusen-Longsleeves komplett aus Spitze, kurze Blusen Croptops aus leichter Viskose oder ganz normales Jersey-Material. Verpasse auch den coolen Schößchen-Trend nicht! Mit weit ausgestellten Säumen siehst du bestimmt zuckersüß aus. Selbstverständlich kommen auch Nerds bei uns auf ihre Kosten: Mit Batman oder Superman Logos auf der Brust findest du hier ebenfalls tolle Fanshirts für deinen Superhelden-Auftritt! Doch die entscheide Frage bei einem Damen Oberteil ist immer die Frage: Wie sollen denn die Ärmel aussehen? Überlang, kurz, Raglan-Schnitt, Spaghettiträger oder im Rücken überkreuzt - Nutze dazu am besten unsere Filter, sowie auch unsere Unterkategorien. So kommt du super schnell an dein Wunschoberteil!\nObwohl zu einer Jeans sehr viele Farben und Formen passen, muss natürlich auch noch der Rest stimmen. Hier gilt es auch die Schuhe, die Accessoires und eventuell den Pulli und die Jacke mit einzubeziehen. Denn kein Oberteil ist gleich! Was passt denn nun zu was?\nHier mal ein paar kleine Tipps: Weite Oberteile im Oversized-Look eignen sich besonders gut zur Röhre oder Leggings. Feminine Longsleeves hingegen vor allem zu Boyfriend Jeans oder Chino Hosen. Deiner Fantasie sind dabei keine Grenzen für deinen persönlichen Style gesetzt! Je nach Wetter und Gelegenheit hast du die Wahl zwischen kurzarm, langarm und dreiviertel Shirts. Im Onlineshop kannst du einfach & schnell dein Lieblings T-Shirt günstig bestellen. Entdecke die FASHION5 Young Fashion Welt und bestimme die Must Haves in Sachen Shirts & Tops für junge Frauen der Saison!\nDamen Oberteile online bei FASHION5 Tops und Shirts für junge Frauen sind die absoluten Fashion Allrounder! Damit können Mädels, Ladies & Damen ihre Outfits individuell shoppen und an ihre... mehr erfahren »


【ᐅᐅ】an welchem finger kommt der verlobungsring kaufen - Die Bestseller im Test-Vergleich\nan welchem finger kommt der verlobungsring Kaufen - Preisvergleich der Bestseller\n5. Was ist beim Kauf von an welchem finger kommt der verlobungsring zu beachten?\n5,84 EUR −37% 3,69 EUR\nDie Top 5 der Neuerscheinungen - an welchem finger kommt der verlobungsring\nJeulia Sterling Silber Rundschliff Paareringe für Herren Frauen Eheringe Bypass Design 0.28 ct Damen Trauringe Zirkonia Diamant Band Mädchen Anniversary Promise Gravur Schmuck (Herren, 50（15.7）)\n【Ewigkeitsbandringe: 】 Dieses klassische Herrenband ist schlicht im Design und steht für ein Leben voller Liebe. Einfache königliche Opulenz strahlt zeitgenössische Männlichkeit in diesem superklassischen Herren-Verlobungsring im Rundschliff aus. Dieser elegante Herren-Verlobungsring verfügt über einen rund geschliffenen Stein, der in das glatteste, hochglanzpolierte Band eingelassen ist, was ihn zu einem Ring macht, der ein Leben lang hält und den er nie mehr ausziehen möchte.\n【Schlichte Silber-Stapelringe: 】 Dieser Ring im modernen Look ist einzigartig und schön und wird Ihr Herz auf den ersten Blick erobern! Der aus Sterlingsilber gefertigte Verlobungsring verfügt über einen glänzenden runden Mittelstein, der von vier kleinen runden Steinen akzentuiert wird. Mit all den glitzernden Steinen wird der Ring an Ihrem Finger wirklich funkelnd aussehen. Verpassen Sie es nie.\n【HYPOALLERGEN:】 Unser Schmuck aus Sterlingsilber ist frei von Nickel, Blei und Cadmium und somit für fast jede empfindliche Haut geeignet. Alle unsere Sets entsprechen den britischen und EU-Richtlinien, um Qualität und Langlebigkeit zu gewährleisten.\n【Eleganter Fingerknöchelring: 】Robust, solide und sehr gut aussehend. Sie können es zu jeder Gelegenheit tragen, ständig als zierliches Accessoire tragen, für Herren- und Damenmode.\n【Ideales Geschenk & Preiswert:】 Kommt mit empfindlicher Box und Poliertuch. Es ist eine gute Alternative für kostbare Eheringe, elegantes und schlichtes Design kommt nie aus der Mode. Bei Hochzeiten, Verlobungen, Valentinstag, Partys, Geburtstagen oder im Alltag, dieser Ring wird Ihnen immer einen tollen Look verleihen und Sie werden immer modisch sein.\nROMIDA Ring Damen Herren Edelstahl Ring Smaragd Herren Siegelring Silber Grün Verlobungsring Männer Kreuz Ring mit Zirkonia Größe\n💍lotus ring lotus ring silber 925 lotus ring gold lotus ring silber lotus ring damen lotus nasenpiercing ring silber 925 lotus ring silber 925 damen set lotus ring silber 925 damen schwarzer stein lotus ring gold kugeln lotus ring gold 585 damen schlicht lotus ring silber mädchen lotus ring damen 52 lotus ring damen steine mondstein ringe mondstein ringe frauen mondstein ringe silber 925 mondstein ringe herren mondstein nasenpiercing ring silber 925 mondstein ring silber 925 damen set\n💍silberring herren 925 silber breit silberring herren 925 silber mit stein silberring herren totenkopf silberring herren silber silber ring männer silber ring echt armband silber 925 damen silber ring echt silber 925 damen ohrklemme silber ring echt ohrstecker silber 925 herren silber ring echt panzerkette silber 925 herren silber ring echt kreuz silber 925 herren silber ring mit schwarzen steinen silber ring mit schwarzen stein herren tier ringe set tier ringe set silber 925\n💍mondstein ring silber 925 groß mondstein ring silber 925 damen schwarzer stein mondstein ringe frauen mit herz mondstein ringe frauen 64 mondstein ringe frauen 65 mondstein ringe herren iced out mondstein ringe herren holz mondstein ringe herren set gold knuckle ringe knuckle ringe set silber knuckle ringe set knuckle ringe set silber 925 knuckle ringe gold knuckle ringe set silber dünn knuckle ringe set silber schwarz knuckle ringe set silber 925 damen knuckle ringe set silber 925 breit\n💍knuckle damen ringe gold knuckle ringe gold männer knuckle ringe gold mädchen stimmungsring stimmungsringe kinder stimmungsringe für kinder muster pferde stimmungsringe damen stimmungsringe set kinder stimmungsringe frauen stimmungsringe set stimmungsringe mädchen stimmungsring kinder stimmungsring damen stimmungsring kinder mädchen stimmungsring silber 925 stimmungsring mädchen stimmungsring gold stimmungsring herren stimmungsring verstellbar stimmungsring damen silber 925\n💍stimmungsring damen gold stimmungsring damen verstellbar stimmungsring damen mood ring stimmungsring damen silber stimmungsring damen edelstahl stimmungsring frauen stimmungsringe set kinder spielzeug stimmungsringe set kinder weben stimmungsring set stimmungsring mädchen 10 jahre stimmungsring mädchen silber gold ringe frauen gold ringe gold ringe frauen 585 nasenpiercing gold ring rose gold ring gold rings gold ringe herren gold ringe set 585 gold ring gold ringe frauen 333\nAucuu 925 Sterling Silber Ringe Wickelring, Glänzende Cubic Zirkonia Silber Ringe für Frauen & Mädchen, Jahrestag, Geburtstag Schmuck Geschenk Damenring Verlobungsring mit Exquisite Ring Box\n❤【DESIGN-KONZEPT】- Die glänzende unendliche Zahl 8 aus Sterlingsilber symbolisiert endlose Liebe und Freundschaft. Unendlichkeit ist ewig, Liebe ist endlos und verblasst nie, was bedeutet, dass deine Liebe bis zum Ende anhält. Und der glänzende Zirkonia fällt ins Auge.\n❤【PREMIUM MATERIAL】- Hergestellt aus hochwertigem AAA Zirkonia 925 Sterling Silber. Es ändert weder die Farbe noch wird es dunkel. Keine Allergien, kein Nickel, kein Blei und kein Cadmium und kann Reizungen vorbeugen. Tragen Sie es, um attraktiver zu sein!\n❤【PASST ZU JEDER GELEGENHEIT】- Kommen Sie mit einer einzigartigen und exquisiten Ringbox, es ist ein perfektes Geschenk für Ihre Familie und Ihre Freunde an besonderen Tagen. Nicht nur modisch, sondern auch für jeden Anlass wie Geburtstagsfeier, Büro, Einkaufen, Freizeit usw. geeignet.\n❤【GRÖSSE】- Dieser einfache und schöne Acht-Wörter-Ring ist ein bequemer Ring. Designs mit 4 verschiedenen Größen. Perfekte Passform für Ihre Finger. Und ideal für einen Statement-Look, egal zu welcher Gelegenheit im Alltag.\n❤【ZUFRIEDENHEITSSERVICE】- Wir bieten Ihnen einen 100% zufriedenen Service. Wenn Sie ein Problem mit unserem 925er Sterlingsilberring haben, zögern Sie bitte nicht, uns per E-Mail zu kontaktieren. Wir werden unser Bestes geben, um Ihnen eine perfekte Lösung anzubieten.\nYL Damen Ring Sterling Silber mit 1,42 Karat Zirkonia Verlobungsring Ehering für Braut(Größe56)\n❤DESIGN: 6MM 5A Zirkonia Verlobungsring Ehering Design-zu Ihrer Frau, Ihr Partner im Leben und Ihre eine wahre Liebe.\n❤MATERIAL: 925 Sterling Silber mit weiß vergoldetem Brautring. Einstellung mit 6MM 5A Zirkonia Edelstein. Nickelfrei, bleifrei, kein allergisches Material.\nBenutzerdefinierte Versprechen Namensring Personalisierte herzförmige Geburtsstein Verlobungsring Silber Damenring für Hochzeit(Roségold 17.5)\n❤ Einzigartiges Design Namensring ❤ Sie können Ihren Namen und Ihren Geburtstagsmonat hochladen, um Ihren eigenen Namensring zu gestalten. Jeder hat seinen eigenen glücklichen Geburtsstein. Er wird Ihnen Gesundheit, Glück und Freude bringen. Jeder verdient ein Stück Geburtsstein-Schmuck\n❤Qualitätsmaterial❤Der Ring ist handgefertigt aus s925 Sterlingsilber, das die Oxidation effektiv verzögert und langlebig ist.\n❤Größe❤Unsere Größe ist Größe 15-22.3, wenn Sie nicht wissen, welche Größe Sie passen, können Sie auf die Messung auf dem Produkt Größentabelle beziehen.\n❤Perfektes Geschenk❤Perfekter Frauen- und Geschenkschmuck für besondere Anlässe wie Geburtstag, Abschluss, Jahrestag, Hochzeit, Party, Valentinstag, Muttertag, Ostern, Thanksgiving, Weihnachten usw.\n❤Kundendienst❤Wenn Sie Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren. Ihre Anregungen helfen uns, bessere Produkte herzustellen und besseren Service zu bieten.\nWas ist beim Kauf von an welchem finger kommt der verlobungsring zu beachten ?\nWir empfehlen jedem unserer Besucher von CSN-OnlineShop sich etwas Zeit zu nehmen bei der Auswahl der an welchem finger kommt der verlobungsring und sich erstmal genau mit dem Produkt auseinander zusetzen und sich genau darüber zu erkundigen bevor Sie einen Kauf tätigen. Die Bewertungen anderer Käufer aus OnlineShops oder Testberichte auf anderen Internetseiten, können Ihnen sehr dabei helfen die richtige Auswahl zu treffen. Vergleichen Sie am besten immer mehrere Produkte miteinander um das beste Preis/Leistung-Verhältnis für Ihr an welchem finger kommt der verlobungsring Test oder Vergleich zu erzielen. In unserem an welchem finger kommt der verlobungsring-Vergleich und auch in der Auflistung werden Sie sehr häufig das PRIME-Zeichen erkennen, dies bedeutet das wenn Sie AmazonPrime-Kunde sind, keine Versandkosten zahlen und zusätzlich noch Premium-Versand erhalten. Sollten Sie noch kein Prime-Konto haben, können Sie jetzt hier die Prime-Mitgliedschaft 30 Tage kostenlos testen.\nEin an welchem finger kommt der verlobungsring im Geschäft oder lieber doch Online kaufen?\nDie Frage aller Fragen. Wusstet du, dass rund 47 Million Deutschen jedes Jahr online einkaufen? Und das nicht ohne Grund. Denn hier sind die Preise sehr oft viel günstiger bzw. niedriger als in dem Geschäft um die Ecke. Gerade bei diesem Produkt haben wir Online viele interessante Angebote entdeckt. Aber Vorsicht, auch beim Online-Shopping gibt es einen großen Nachteil. Es fehlt schlicht die Beratung. Es ist kein Verkäufer in der Nähe der dich vor dem Kauf gut beraten kann. So musst Du dich also auf verschiedene Produkt-Testberichte (z.B. für an welchem finger kommt der verlobungsring) verlassen können. Was wir auch absolut empfehlen. Aber Achtung! Einige der von uns gelesenen Produkttests sind nicht zu 100 Prozent seriös. Weshalb du unbedingt auf die Quelle achten solltest. Nur so wirst du den Kauf von einem an welchem finger kommt der verlobungsring nicht bereuen.\nTop 5 Checkliste: Auf was bei an welchem finger kommt der verlobungsring achten?\nWelche Erfahrungen gibt es von Nutzern, die das Produkt an welchem finger kommt der verlobungsring bereits besitzen?\nWeitere Schreibweisen für - an welchem finger kommt der verlobungsring - :


Stirnlampe Joggen: Sicherheit & Sichtbarkeit im Dunkeln » Nachrichten-Online\nStart Sport Stirnlampe Joggen: Sicherheit & Sichtbarkeit im Dunkeln\nSicher joggen im Winter: Welche Stirnlampe passt zu mir?\n21.12.2021, 09:53 Uhr\nZunächst einmal muss ich vorwegschicken, dass ich selbst im Zenit meiner Hobby-Laufkarriere keine einzige Trainingseinheit mit einer Stirnlampe bestritten habe. Warum, kann ich gar nicht mehr so genau sagen. Die Stirnlampe und ich – wir wollten beim Sport einfach keine Freunde werden. Dabei ist mir durchaus bewusst, dass Stirnlampen uns Joggern das Läuferleben deutlich leichter und vor allem sicherer machen. Doch welcher Typ Stirnlampe sind Sie? Eine Übersicht verschiedener Modelle für Läuferlerchen, Eulen und alle anderen, die am liebsten bei Einbruch der Dunkelheit oder noch später in die Laufschuhe schlüpfen.\nSpätestens wenn Ende Oktober in Europa die Uhren auf Winterzeit zurückgestellt werden, ist es für die meisten Hobbyläufer fast unmöglich, nach Feierabend noch bei Tageslicht eine Trainingsrunde zu drehen. Wer am liebsten auf beleuchteten Parkwegen oder in Gartenanlagen joggt, muss sich selbst bei Dunkelheit nicht mit einem Scheinwerfer auf dem Kopf herumplagen. Leichte Stirnlampen wie die e+ Lite von Petzl reichen da vollkommen aus. Denn hier geht es weniger darum, den Laufweg auszuleuchten, als darum, von Radfahrern aber auch Autofahrern wahrgenommen zu werden. Eine Stirnlampe mit maximal 100 Lumen Leuchtkraft und Reflektoren an der Laufbekleidung sind dafür die…\nVorheriger ArtikelTipps von Heiz-Profis: Wie Sie jede Menge Heizkosten sparen können\nNächster ArtikeliPhone Modelle 2021: Alle Apple Handys im Überblick\nBorussia Mönchengladbach hat einen Knacks | Sport | DW\nErinnern Sie sich noch? Oktober 2020, der Borussia-Park in Mönchengladbach. In der Gruppenphase der Champions League liefert sich die Fohlen-Elf ein engagiertes und...


love - sex - spirit :Liebe _Sexualität und Spiritualität\nlove - sex - spirit\nLove, Sex und Spirit bzw. Liebe, Sexualität und Spiritualität sind die drei wichtigsten Themen in unserem Leben. Erst wenn wir diese Energien in ein harmonisches Gleichgewicht gebracht haben, können wir wirklich und dauerhaft glücklich leben.\nHäufig werden diese drei Lebensbereiche jedoch getrennt erlebt.\nImmer wieder kommt es auch vor, dass ein Bereich in den Hintergrund gestellt oder sogar - so gut wie möglich - verdrängt wird. (Dabei ist das Verdrängen nie eine dauerhafte Lösung. Vielmehr schaftt es auf die Dauer sogar noch mehr Unangenehmes.) Und selbst einige angeblich spirituellen Lehren bzw. Lehrer stellen zum Beispiel die Sexualität als etwas Schlechtes oder nicht mit der Spiritualität vereinbar hin. Dies beruht bei manchen auf mangelndem Wissen und bei anderen auf menschlichem Machtstreben. (Der beliebte psychologische Trick dabei lautet: Erkläre etwas ganz Natürliches, dass jeder hat, als etwas Schlechtes. Dann fühlen sich die Menschen schlecht. Dadurch sind sie viel leichter zu beherrschen. Und dann kannst Du auch noch mit einer (Schein-)Lösung daher kommen, die denn Menschen hilft sich wieder besser zu fühlen. Auf diese Weise findest Du leicht Kunden bzw. Anhänger.)\nEin weiterer Grund für die schlechte Darstellung der Sexualität im Bereich der Spiritualität ist ein Missverständnis. Wirkliche Spiritualität hat kein Problem mit der Sexualität, sondern sieht sie auch als etwas Göttliches / Gottgegebenes an. Sie weist nur darauf hin, dass wir uns nicht von irgendwelchen Trieben beherrschen lassen sollten. Mit dem Schlechtmachen der Sexualität wird “Das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.”\nIn Wirklichkeit sind Liebe, Sexualität und Spiritualität aber nicht getrennt.\nWir können sie zwar auch einzeln erleben, aber letztlich ergänzen sie sich gegenseitig und bilden eine Einheit.\nBei der Vereinigung von Liebe, Sexualität und Spiritualität kann uns das Tantra optimal unterstützen. Tantra ist eine uralte, ganzheitliche Weisheitslehre und Praxis, die sich schon immer praktisch mit der Liebe, Sexualität und Spiritualität beschäftigt hat. Das Ziel war die optimale Vereinigung mit dem Partner, mit „Gott“ und letztlich mit den verschiedenen Energien und Qualitäten in sich selbst.\nGenau wie Liebe, Sexualität und Spiritualität für jeden da sind, so ist auch Tantra für jeden möglich. Es ist ganz unabhängig von Alter, Geschlecht, Aussehen, Religion, etc. Du kannst Tantra sowohl alleine, als auch mit Partner/in nutzen. Du lernst dabei auch die Liebe, Sexualität, Spiritualität und all das, was Du früher im Aussen (bei einem Partner, Guru, etc. oder durch Konsum) gesucht hast, in Dir selbst zu entdecken und zu leben. Dadurch erlangst Du Freiheit und kannst Dein (Er-)Leben so gestalten, wie Du es wirklich willst.\nWeitere Information zur Verbindung von Liebe, Sexualität und Spiritualität gibt es beim Herausgeber und Eigentümer dieser Webseite:\nTantralehrer Manfred Godiam Dörsch, Freyjastr.11, 90461 Nürnberg (Bayern),\nTel. 0911 - 40 99 031, E-Mail: tantra@liebestantra.de\nAusführliche Informationen zum Tantra - der ganzheitlichen Lebens - und Liebeskunst - gibt es zum Beispiel auf den Seiten von www.liebestantra.de\nWeitere Informationen zur Liebe und den Liebeskursen gibt es auf der Seite von www.liebeskurse.de\nWeitere Informationen zur Liebe, zum glücklich leben und anderen Themen aus dem spirituellen un ganzheitlichen Bereich gibt es zum Beispiel auch auf den Seiten von www.glueckleben.de\n[Liebe-Sex-Spirit] [Datenschutz] [Impressum]