BERICHT über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates mit bestimmten Übergangsvorschriften betreffend die Förderung der ländlichen Entwicklung durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. [RD] betreffend die finanziellen Ressourcen und ihre Verteilung im Jahr 2014 sowie zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates und der Verordnungen (EU) Nr. [DP], (EU) Nr. [HZ] und (EU) Nr. [sCMO] hinsichtlich ihrer Anwendung im Jahr 2014\nüber den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates mit bestimmten Übergangsvorschriften betreffend die Förderung der ländlichen Entwicklung durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. [RD] betreffend die finanziellen Ressourcen und ihre Verteilung im Jahr 2014 sowie zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates und der Verordnungen (EU) Nr. [DP], (EU) Nr. [HZ] und (EU) Nr. [sCMO] hinsichtlich ihrer Anwendung im Jahr 2014\nzu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates mit bestimmten Übergangsvorschriften betreffend die Förderung der ländlichen Entwicklung durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. [RD] betreffend die finanziellen Ressourcen und ihre Verteilung im Jahr 2014 sowie zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates und der Verordnungen (EU) Nr. [DP], (EU) Nr. [HZ] und (EU) Nr. [sCMO] hinsichtlich ihrer Anwendung im Jahr 2014\n– in Kenntnis des Vorschlags der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat (COM(2013)0226),\n– gestützt auf Artikel 294 Absatz 2 und Artikel 43 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, auf deren Grundlage ihm der Vorschlag der Kommission unterbreitet wurde (C7-0104/2013),\n– in Kenntnis der Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses vom 19. September2013(1),\n– in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung sowie der Stellungnahme des Haushaltsausschusses (A7-0326/2013),\n(-1) Es muss sichergestellt werden, dass der Verwaltungsaufwand im Agrarsektor regelmäßig überwacht und verringert wird. Die Kommission hat sich in ihrer Mitteilung vom 12. Dezember 2012 zur regulatorischen Eignung der EU verpflichtet, ihre Bemühungen zur Beseitigung des gesamten unnötigen Regelungsaufwands fortzusetzen. Das Europäische Parlament und der Rat sollten über die Fortschritte in diesem Bereich informiert werden.\n(3) Um die Rechtssicherheit während des Übergangs zu gewährleisten, sollten Ausgaben, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 für flächen- und tierbezogene Maßnahmen getätigt werden, im neuen Programmplanungszeitraum für einen ELER-Beitrag in Betracht kommen, wenn noch Zahlungen ausstehen. Im Interesse einer wirtschaftlichen Haushaltsführung und einer wirksamen Umsetzung der Programme sollten derartige Ausgaben in den Förderprogrammen für den ländlichen Raum und in den Verwaltungs- und Kontrollsystemen der Mitgliedstaaten klar ausgewiesen werden. Um die finanzielle Abwicklung der Förderprogramme für den ländlichen Raum im neuen Programmplanungszeitraum nicht unnötig kompliziert zu machen, ist vorzusehen, dass für Übergangsausgaben die Kofinanzierungssätze des neuen Programmplanungszeitraums gelten.\n(3) Um die Rechtssicherheit während des Übergangs zu gewährleisten, sollten Vorkehrungen getroffen werden, damit alle Maßnahmen des Programmplanungszeitraums 2007‑2013, die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 ergriffen werden, im neuen Programmplanungszeitraum für einen ELER-Beitrag in Betracht kommen, wenn noch Zahlungen ausstehen. Im Interesse einer wirtschaftlichen Haushaltsführung und einer wirksamen Umsetzung der Programme sollten derartige Ausgaben in den Förderprogrammen für den ländlichen Raum und in den Verwaltungs- und Kontrollsystemen der Mitgliedstaaten klar ausgewiesen werden. Um die finanzielle Abwicklung der Förderprogramme für den ländlichen Raum im neuen Programmplanungszeitraum nicht unnötig kompliziert zu machen, ist vorzusehen, dass für Übergangsausgaben die Kofinanzierungssätze des neuen Programmplanungszeitraums gelten.\nUm die Kontinuität des Programms sicherzustellen, sollten im Übergangsjahr gemäß dem Grundsatz „neues Geld für alte Maßnahmen“ alle laufenden Maßnahmen für die Entwicklung des ländlichen Raums fortgeführt werden.\n(3a) In Anbetracht der ernsten Schwierigkeiten, mit denen mehrere Mitgliedstaaten nach wie vor in Bezug auf ihre Finanzstabilität konfrontiert sind, und zur Begrenzung der daraus resultierenden negativen Folgen beim Übergang vom derzeitigen zum kommenden Programmplanungszeitraum, indem die maximale Nutzung der verfügbaren ELER-Mittel erlaubt wird, muss die Dauer der in Artikel 70 Absatz 4c der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 des Rates vorgesehenen Abweichung, mit der die Obergrenze des ELER-Beitragssatzes angehoben wird, bis zu dem für den Programmplanungszeitraum 2007-2013 geltenden Schlusstermin für die Zuschussfähigkeit der Ausgaben am 31. Dezember 2015 verlängert werden.\n(11) Damit die Mitgliedstaaten auf flexiblere Art die Bedürfnisse ihres Agrarsektors berücksichtigen oder ihre Politik der Entwicklung des ländlichen Raums verstärken können, sollten sie die Möglichkeit haben, Mittel aus ihren Obergrenzen für Direktzahlungen auf ihre Mittelzuweisung für die Entwicklung des ländlichen Raums und von der Mittelzuweisung für die Entwicklung des ländlichen Raums auf ihre Obergrenzen für Direktzahlungen zu übertragen. Gleichzeitig sollten Mitgliedstaaten, deren Direktzahlungen weniger als 90 % des EU-Durchschnitts betragen, die Möglichkeit haben, zusätzliche Beträge aus ihrer Mittelzuweisung im Rahmen der Entwicklung des ländlichen Raums auf ihre Obergrenzen für Direktzahlungen zu übertragen. Diese Entscheidungen sollten im Rahmen bestimmter Vorgaben einmalig für den gesamten Zeitraum der Haushaltsjahre 2015-2020 getroffen werden.\n(11) Damit die Mitgliedstaaten auf flexiblere Art die Bedürfnisse ihres Agrarsektors berücksichtigen oder ihre Politik der Entwicklung des ländlichen Raums verstärken können, sollten sie die Möglichkeit haben, Mittel aus ihren Obergrenzen für Direktzahlungen auf ihre Mittelzuweisung für die Entwicklung des ländlichen Raums und von der Mittelzuweisung für die Entwicklung des ländlichen Raums auf ihre Obergrenzen für Direktzahlungen zu übertragen. Gleichzeitig sollten Mitgliedstaaten, deren Direktzahlungen weniger als 90 % des EU-Durchschnitts betragen, die Möglichkeit haben, zusätzliche Beträge aus ihrer Mittelzuweisung im Rahmen der Entwicklung des ländlichen Raums auf ihre Obergrenzen für Direktzahlungen zu übertragen. Diese Entscheidungen sollten im Rahmen bestimmter Vorgaben für den gesamten Zeitraum der Haushaltsjahre 2015-2020 getroffen und die Möglichkeit einer Überprüfung im Jahr 2017 vorgesehen werden.\n(Der Teilsatz „und von der Mittelzuweisung für die Entwicklung des ländlichen Raums auf ihre Obergrenzen für Direktzahlungen“ wurde in AM 3 des Entwurfs eines Berichts gestrichen, muss jedoch wieder eingefügt werden.)\n(13a) Finnland wurde befugt, bestimmten Agrarsektoren in Südfinnland in Übereinstimmung mit Artikel 141 seines Beitrittsvertrages nationale Beihilfen zu zahlen. Unter Berücksichtigung der zeitlichen Planung der GAP-Reform und angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage des Agrarsektors in Südfinnland und der Tatsache, dass die Erzeuger daher immer noch besondere Stützung benötigen, sind Integrationsmaßnahmen angemessen, gemäß denen Finnland in Übereinstimmung mit Artikel 42 des Vertrages von der Kommission befugt wird, für bestimmte Produktionssektoren in Südfinnland nationale Beihilfen zu zahlen. Diese Zahlungen sind im Zeitraum 2014-2020 schrittweise zu kürzen.\nDie Kommission sollte einen zusätzlichen, unnötigen und unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand bei der Umsetzung dieser Verordnung und der Verordnungen (EU) Nr. [DP], (EU) Nr. [HZ] und (EU) Nr. [sCMO] vermeiden. Die Kommission legt dem Europäischen Parlament und dem Rat in regelmäßigen Abständen einen Bericht über die Bemühungen in dieser Hinsicht vor.\n1. Abweichend von Artikel 94 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] können die Mitgliedstaaten für die Maßnahmen gemäß Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i bis v und Buchstabe b Ziffern iv und v der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 im Jahr 2014 weiterhin neue rechtliche Verpflichtungen gegenüber Begünstigten im Rahmen der Entwicklungsprogramme für den ländlichen Raum eingehen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 angenommen wurden, selbst wenn die finanziellen Mittel für den Programmplanungszeitraum 2007-2013 ausgeschöpft sind, und zwar bis zur Genehmigung des betreffenden Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum für den Programmplanungszeitraum 2014-2020. Die aufgrund dieser Verpflichtungen getätigten Ausgaben sind gemäß Artikel 3 der vorliegenden Verordnung zuschussfähig.\n1. Abweichend von Artikel 94 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] können die Mitgliedstaaten für alle Maßnahmen des Programmplanungszeitraums 2007‑2013 der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 im Jahr 2014 weiterhin neue rechtliche Verpflichtungen gegenüber Begünstigten im Rahmen der Entwicklungsprogramme für den ländlichen Raum eingehen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 angenommen wurden, selbst wenn die finanziellen Mittel für den Programmplanungszeitraum 2007‑2013 ausgeschöpft sind, und zwar bis zur Genehmigung des betreffenden Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum für den Programmplanungszeitraum 2014‑2020 oder bis Ende 2014. Die aufgrund dieser Verpflichtungen getätigten Ausgaben sind gemäß Artikel 3 der vorliegenden Verordnung zuschussfähig.\n1. Abweichend von Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] kommen Ausgaben im Zusammenhang mit rechtlichen Verpflichtungen, die gegenüber Begünstigten im Rahmen der Maßnahmen gemäß Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i bis v und Buchstabe b Ziffern iv und v der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 und hinsichtlich der jährlichen Prämie gemäß Artikel 36 Buchstabe b Ziffern i und iii der genannten Verordnung eingegangen wurden, im Programmplanungszeitraum 2014-2020 in folgenden Fällen für einen Beitrag des ELER in Betracht:\n1. Abweichend von Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] kommen Ausgaben im Zusammenhang mit rechtlichen Verpflichtungen, die gegenüber Begünstigten im Rahmen aller Maßnahmen gemäß Artikel 20, 36, 52 und 63 der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 eingegangen wurden, im Programmplanungszeitraum 2014-2020 in folgenden Fällen für einen Beitrag des ELER in Betracht:\nb) bei Zahlungen, die nach dem 31. Dezember 2015 geleistet wurden.\nb) bei Zahlungen, die nach dem 31. Dezember 2015 für alle Verpflichtungen gemäß Artikel 36 geleistet wurden.\n2a. Für Ausgaben gemäß Absatz 1 kann bei der Kommission in Referenzzeiträumen ab dem ersten Monat nach dem Ende des ersten Referenzzeitraums ein Antrag auf Erstattung gestellt werden, wenn es nicht länger ausreichend Mittel aus früheren Programmen für die Entwicklung des ländlichen Raums gibt, um diese Ausgaben zu decken.\nDie kontinuierliche Unterstützung muss für mehr Verpflichtungen für Maßnahmen aus dem Zeitraum 2007-2013 gewährleistet werden, als von der Kommission vorgeschlagen.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 2\nArtikel 40 – Absatz 2\n2. Zur Einhaltung der in Anhang VIII bestimmten Obergrenze nehmen die Mitgliedstaaten gegebenenfalls eine lineare Kürzung/Erhöhung des Wertes sämtlicher Zahlungsansprüche und/oder des Betrags der nationalen Reserve gemäß Artikel 41 vor.\n2. Zur Einhaltung der in Anhang VIII bestimmten Obergrenze nehmen die Mitgliedstaaten gegebenenfalls eine lineare Kürzung des Wertes der Zahlungsansprüche in Höhe von mehr als 2 000 EUR und/oder des Betrags der nationalen Reserve gemäß Artikel 41 vor.\nArtikel 40 – Absatz 2 – Unterabsatz 1 a (neu)\n(1a) Abweichend von Absatz 1 und 2 können die Mitgliedstaaten beschließen, den Wert der Zahlungsansprüche zum 31. Dezember 2013 beizubehalten.\n2015 werden die Werte der Zahlungsansprüche in Folge des Inkrafttretens der Agrarreform, insbesondere der internen Konvergenz und des Greening, neuberechnet. Eine Anpassung der Zahlungen und nicht der Werte der Ansprüche für das Übergangsjahr 2014 würde eine Vereinfachung darstellen.\nArtikel 40 – Absatz 2 a (neu)\n(2a) Abweichend von Absatz 2 und Artikel 51 Absatz 2 letzter Unterabsatz kann der Mitgliedstaat eine lineare Kürzung der Direktzahlungen für das Jahr 2014 vornehmen, um die in Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen einzuhalten. Wird eine solche Kürzung vorgenommen, kann der Mitgliedstaat im Falle von an einen Betriebsinhaber aufgrund eines für das Jahr 2014 eingereichten Beihilfeantrags zu gewährenden Direktzahlungen einen Freibetrag von bis zu 5 000 EUR gewähren.\nDadurch wird den Mitgliedstaaten mehr Flexibilität bei der Einhaltung der im Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen eingeräumt sowie Vereinfachung geschaffen.\nArtikel 40 – Absatz 3\n(3) Unbeschadet des Artikels 25 der Verordnung (EU) Nr. [HZ] des Europäischen Parlaments und des Rates dürfen die Beträge der Direktzahlungen, die in einem Mitgliedstaat für das Kalenderjahr 2014 gemäß den Artikeln 34, 52, 53 und 68 der vorliegenden Verordnung und bei der Beihilfe für Seidenraupenzüchter gemäß Artikel 111 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt werden dürfen, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das betreffende Jahr aufgeführten Obergrenzen nicht übersteigen. Erforderlichenfalls nehmen die Mitgliedstaaten eine lineare Kürzung der Beträge der Direktzahlungen für das Kalenderjahr 2014 vor, um die in Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen einzuhalten.\n(3) Unbeschadet des Artikels 25 der Verordnung (EU) Nr. [HZ] des Europäischen Parlaments und des Rates dürfen die Beträge der Direktzahlungen, die in einem Mitgliedstaat für das Kalenderjahr 2014 gemäß den Artikeln 34, 52, 53 und 68 der vorliegenden Verordnung und bei der Beihilfe für Seidenraupenzüchter gemäß Artikel 111 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt werden dürfen, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das betreffende Jahr aufgeführten Obergrenzen nicht übersteigen, verringert um die Beträge, die sich gemäß Anhang VIIIa dieser Verordnung aus der Anwendung von Artikel 136b für das Kalenderjahr 2015 ergeben. Erforderlichenfalls nehmen die Mitgliedstaaten eine lineare Kürzung der Beträge der Direktzahlungen für das Kalenderjahr 2014 vor, verringert um die Beträge, die sich gemäß Anhang VIIIa dieser Verordnung aus der Anwendung von Artikel 136b für das Kalenderjahr 2015 ergeben, um die in Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen einzuhalten.\nAufnahme einer Bestimmung, gemäß der die Mitgliedstaaten 2014 weiterhin nicht ausgegebene Mittel aus der ersten Säule auf die zweite Säule übertragen dürfen.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 3\nArtikel 51 – Absatz 2\nIn Artikel 51 Nummer 2 werden folgende Unterabsätze angefügt:\n„Für das Jahr 2014 entsprechen die Obergrenzen für die in den Artikeln 52 und 53 genannten Direktzahlungen den für das Jahr 2013 festgelegten Obergrenzen, multipliziert mit einem Koeffizienten, der für jeden Mitgliedstaat zu berechnen ist, indem die in Anhang VIII aufgeführte nationale Obergrenze für 2014 durch die nationale Obergrenze für 2013 geteilt wird. Diese Multiplikation betrifft nur diejenigen Mitgliedstaaten, bei denen die in Anhang VIII für 2014 aufgeführte Obergrenze niedriger ist als die nationale Obergrenze für 2013.“\n„Für das Jahr 2014 entsprechen die Obergrenzen für die in den Artikeln 52 und 53 genannten Direktzahlungen den für das Jahr 2013 festgelegten Obergrenzen, multipliziert mit einem Koeffizienten, der für jeden Mitgliedstaat zu berechnen ist, indem die in Anhang VIII aufgeführte nationale Obergrenze für 2014 durch die nationale Obergrenze für 2013 geteilt wird. Diese Multiplikation betrifft nur diejenigen Mitgliedstaaten, bei denen die in Anhang VIII für 2014 aufgeführte Obergrenze niedriger ist als die nationale Obergrenze für 2013.\nAbweichend vom vorstehenden Absatz können die Mitgliedstaaten vor dem ...* beschließen, dass die Obergrenzen für die in den Artikeln 52 und 53 genannten Direktzahlungen für das Jahr 2014 den Obergrenzen für das Jahr 2013 entsprechen.\nDie Kommission wird spätestens bis zu dem im genannten Unterabsatz angegebenen Datum über diesen Beschluss informiert.“\n* ABl.: Bitte das Datum sieben Tage nach Inkrafttreten dieser Verordnung einfügen.\nMit dieser Änderung soll eine Benachteiligung kleiner Züchter von Schlachtrindern vermieden werden, die einen niedrigeren Beihilfebetrag erhalten als den Freibetrag von 5 000 EUR gemäß der aktuellen Modulationsregelung, die in Zukunft wegfallen wird. Diese erhebliche Kürzung der Beihilfen für die Zucht wäre im Rahmen der aktuellen Wirtschaftslage problematisch; daher müssen die Vorschriften angepasst werden.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 5 – Buchstabe a a\nArtikel 69 – Absatz 1\n(aa) Die folgenden Absätze werden eingefügt:\n„(1a) Abweichend von Absatz 1 können die Mitgliedstaaten beschließen, bis zu 13 % der jährlichen nationalen Obergrenze gemäß Artikel 40 zu verwenden, falls\na) sie bis zum 31. Dezember 2013 die Regelung für die einheitliche Flächenzahlung gemäß Titel V dieser Verordnung angewendet oder Maßnahmen im Rahmen von Artikel 111 dieser Verordnung finanziert haben oder aber von der Ausnahmeregelung gemäß Artikel 69 Absatz 5 bzw. im Falle von Malta gemäß Artikel 69 Absatz 1 der Verordnung betroffen sind; oder\nb) sie während mindestens eines Jahres im Zeitraum 2010-2013 mehr als 5 % ihres verfügbaren Betrags für die Gewährung der Direktzahlungen gemäß den Titeln III, IV und V dieser Verordnung, mit Ausnahme von Titel IV Kapitel 1 Abschnitt 6, zur Finanzierung der Maßnahmen gemäß Titel III Kapitel 2 Abschnitt 2 der Verordnung, der Stützung gemäß Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe a Ziffern i bis iv sowie Buchstaben b und e dieser Verordnung oder der Maßnahmen im Rahmen von Titel IV Kapitel 1, mit Ausnahme von Abschnitt 6, der Verordnung verwendet haben.\n(1b) Abweichend von Absatz 1a können Mitgliedstaaten, die während mindestens eines Jahres im Zeitraum 2010-2013 mehr als 10 % ihres verfügbaren Betrags für die Gewährung der Direktzahlungen gemäß den Titeln III, IV und V dieser Verordnung, mit Ausnahme von Titel IV Kapitel 1 Abschnitt 6, zur Finanzierung der Maßnahmen gemäß Titel III Kapitel 2 Abschnitt 2 der Verordnung, der Stützung gemäß Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe a Ziffern i bis iv sowie Buchstaben b und e dieser Verordnung oder der Maßnahmen im Rahmen von Titel IV Kapitel 1, mit Ausnahme von Abschnitt 6, der Verordnung verwendet haben, beschließen, nach Genehmigung durch die Kommission mehr als 13 % der jährlichen nationalen Obergrenze gemäß Anhang VIII dieser Verordnung zu verwenden.“\nAls Folge der MFR-Beschlüsse werden die Finanzrahmen für Direktzahlungen für die meisten Mitgliedstaaten im Jahr 2014 niedriger sein als 2013. Somit wird auch der Betrag der für die gekoppelte Stützung zu verwendenden Direktzahlungen 2014 deutlich niedriger ausfallen als 2013. Daher muss die Anwendung höherer Sätze für gekoppelte Zahlungen gemäß Artikel 39 Absätze 1, 2 und 3 des Entwurfs der neuen Verordnung über Direktzahlungen ermöglicht werden. Diese neuen Sätze sollten bereits ab dem 1. Januar 2014 gelten.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 5 – Buchstabe b a (neu)\nba) Absatz 4 wird wie folgt geändert:\n„(4) Die Stützung nach Absatz 1 Buchstabe a Ziffern i bis iv und Absatz 1 Buchstaben b und e wird auf 6,5 % der nationalen Obergrenze gemäß Artikel 40 – im Falle von Malta auf einen Betrag von 2 000 000 EUR gemäß Artikel 69 Absatz 1 dieser Verordnung – begrenzt, der insbesondere für die Finanzierung der Maßnahmen gemäß Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe b im Sektor Milcherzeugnisse zu verwenden ist.“\nDie Anhebung der zulässigen Obergrenze für die gekoppelte freiwillige Stützung gemäß der Reform kann bereits 2014 in Kraft treten, wenn der aktuell zulässige Satz der besonderen Stützung von 3,5 % auf 6,5 % der in Artikel 69 der Verordnung 73/2009 festgelegten nationalen Obergrenzen erhöht wird. So können die Mitgliedstaaten, die dies wünschen, einen Teil der GAP sofort anwenden und bestimmten Sektoren (wie beispielsweise der Zucht), die unter wirtschaftlich schwierigen Zeiten und unter Einkommensproblemen leiden, vorzeitig helfen.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 5 a (neu)\nKapitel 5a (neu)\nIn Titel III wird nach Artikel 72 Kapitel 5a eingefügt:\nUMVERTEILUNGSPRÄMIE für das Jahr 2014\n1. Die Mitgliedstaaten können bis zum ...* beschließen, Betriebsinhabern mit Anspruch auf eine Prämie im Rahmen der Betriebsprämienregelung gemäß Titel III Kapitel 1 oder Titel III Kapitel 2 Abschnitt 1 oder beiden oder gemäß der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung laut Titel V eine Prämie zu gewähren.\nDie Mitgliedstaaten teilen der Kommission ihren Beschluss bis zu dem in Unterabsatz 1 genannten Zeitpunkt mit.\n2. Mitgliedstaaten, die beschlossen haben, die Betriebsprämienregelung auf regionaler Ebene anzuwenden, können die in diesem Kapitel genannte Prämie auf regionaler Ebene anwenden.\n3. Prämien gemäß Absatz 1 werden nur an Betriebsinhaber gezahlt, die 2014 Zahlungsanträge aktivieren oder Prämien im Rahmen der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung erhalten.\n4. Die Prämie nach Absatz 1 wird von den Mitgliedstaaten berechnet, indem eine von dem Mitgliedstaat festzulegende Zahl, die 65 % der nationalen oder regionalen Durchschnittszahlung je Hektar nicht übersteigen darf, mit der Zahl der Zahlungsansprüche, die der Betriebsinhaber gemäß Artikel 35 Absatz 1 aktiviert hat, oder mit der Zahl der beihilfefähigen Hektarflächen, die der Betriebsinhaber im Rahmen der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung angemeldet hat, multipliziert wird. Die Zahl solcher Zahlungsansprüche oder Hektarflächen darf 30 Hektar oder, falls die Durchschnittsgröße im entsprechenden Mitgliedstaat mehr als 30 Hektar beträgt, die Durchschnittsgröße landwirtschaftlicher Betriebe laut Anhang XIIa nicht übersteigen.\nSofern die in Unterabsatz 1 festgelegten Höchstgrenzen eingehalten werden, können die Mitgliedstaaten auf nationaler Ebene in Bezug auf die nach Unterabsatz 1 festgelegte Zahl von Hektarflächen eine Staffelung vornehmen, die für alle Betriebsinhaber gleichermaßen gelten muss.\nDie nationale Durchschnittszahlung je Hektar gemäß Unterabsatz 1 wird von den Mitgliedstaaten auf der Grundlage der für das Kalenderjahr 2014 in Anhang VIII festgelegten nationalen Obergrenze und der Zahl der beihilfefähigen Hektarflächen, die im Jahr 2014 gemäß Artikel 35 oder im Rahmen der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung angemeldet worden sind, festgesetzt.\nDie regionale Durchschnittszahlung je Hektar gemäß Unterabsatz 1 wird von den Mitgliedstaaten auf der Grundlage objektiver Kriterien festgelegt.\n5. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass Betriebsinhaber keine Zahlungen erhalten, wenn nachgewiesen wurde, dass sie ihren Betrieb nach dem 19. Oktober 2011 aufgespalten haben, nur um eine Umverteilungsprämie zu erhalten. Dies gilt auch für Betriebsinhaber, deren Betriebe aus einer solchen Aufspaltung hervorgehen.\n1. Für die Finanzierung der in diesem Kapitel genannten Prämien können die Mitgliedstaaten bis zu 30 % der nationalen Obergrenze für das Kalenderjahr 2014 gemäß Anhang VIII aufwenden.\n2. Auf der Grundlage des von den Mitgliedstaaten gemäß Absatz 1 verwendeten Satzes der nationalen Obergrenze erlässt die Kommission delegierte Rechtsakte in Übereinstimmung mit Artikel 141a, in denen die jeweiligen Obergrenzen für die entsprechende Prämie festgelegt wird und die Obergrenzen an Anhang VIII angeglichen werden.“\n* ABl.: Bitte das Datum drei Monate nach Inkrafttreten dieser Verordnung einfügen.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 6 a (neu)\nArtikel 111 – Absatz 5\n6a. Artikel 111 Absatz 5 Unterabsatz 3 erhält folgende Fassung:\n„Bei Betrieben, die im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats gelegen sind, finanziert der EGFL die gesamte zusätzliche Prämie, sofern in dem betreffenden Mitgliedstaat der Rinderbestand durch einen proportional starken Anteil an Mutterkühen gekennzeichnet ist, der mindestens 30 % der Gesamtzahl der Kühe ausmacht, und sofern mindestens 30 % der geschlachteten männlichen Rinder den Beschaffenheitsklassen S, E und U angehören. Ein mögliches Überschreiten dieser Prozentsätze wird auf der Grundlage des Durchschnitts der beiden Jahre festgestellt, die dem Jahr vorangehen, für das die Prämie gewährt wird.“\nDie Übergangsverordnung muss dazu genutzt werden, dem Wegfall der zusätzlichen nationalen Mutterkuhprämie durch die Anpassung (d. h. Erweiterung der Beschaffenheitsklassen junger männlicher Schlachtrinder auf den Buchstaben U) von Artikel 111 der gegenwärtigen Verordnung 73/2009 vorauszugreifen, damit die Rinderzucht im Jahr 2014 durch den EGFL unterstützt werden kann. Durch diese einfache technische Umgestaltung können Zuchtgebiete, die unter wirtschaftlich schwierigen Zeiten leiden, rasch Hilfe erhalten.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 7 a (neu)\n7a. In Artikel 124 erhalten die Absätze 1 und 2 folgende Fassung:\n„1. Die landwirtschaftliche Fläche eines neuen Mitgliedstaats (außer Bulgarien und Rumänien) im Sinne der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung ist der Teil seiner landwirtschaftlich genutzten Fläche, der sich, gleichgültig ob tatsächlich genutzt oder nicht, in gutem landwirtschaftlichen Zustand befindet und gegebenenfalls nach den von dem neuen Mitgliedstaat nach Genehmigung durch die Kommission festgelegten objektiven und nichtdiskriminierenden Kriterien angepasst wurde.\nIm Sinne dieses Titels ist die „landwirtschaftlich genutzte Fläche“ die Gesamtfläche an Ackerland, Dauergrünland, Dauerkulturen sowie Haus- und Nutzgärten, die von der Kommission für statistische Zwecke ermittelt wurde.\n2. Für Zahlungen im Rahmen der Regelung für die einheitliche Flächenzahlung kommen alle Arten landwirtschaftlicher Parzellen in Betracht, die den Kriterien des Absatzes 1 genügen, sowie landwirtschaftliche Parzellen mit Niederwald mit Kurzumtrieb (KN-Code ex 0602 90 41). Für Bulgarien und Rumänien kommen jedoch alle Arten landwirtschaftlicher Parzellen in Betracht, die den Kriterien des Absatzes 1 genügen, sowie landwirtschaftliche Parzellen mit Niederwald mit Kurzumtrieb (KN-Code ex 0602 90 41).\nAußer im Falle höherer Gewalt oder außergewöhnlicher Umstände müssen diese Parzellen dem Betriebsinhaber an dem vom Mitgliedstaat festgesetzten Zeitpunkt zur Verfügung stehen, der nicht nach dem in demselben Mitgliedstaat für die Änderung des Beihilfeantrags festgesetzten Zeitpunkt liegen darf.\nDie Mindestfläche pro Betrieb, für die Zahlungen beantragt werden können, wird auf 0,3 ha festgesetzt. Die neuen Mitgliedstaaten können jedoch anhand objektiver Kriterien und nach Zustimmung der Kommission die Mindestfläche auf höchstens 1 ha heraufsetzen.“\nIn Artikel 124 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 erhalten die Absätze 1 und 2 eine neue Fassung, damit der Text an das Verhandlungsmandat des Europäischen Parlaments für die Verordnung über Direktzahlungen angeglichen wird (Beschluss vom 13. März 2013).\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 8 a (neu)\nErwägung 133 b (neu)\n8a. In Titel V wird folgender Artikel eingefügt:\n(2) Bulgarien und Rumänien dürfen Beihilfen gemäß diesem Artikel nur gewähren, wenn sie bis zum [einen Monat nach dem Datum des Inkrafttretens dieser Verordnung] beschließen, 2014 keine ergänzenden nationalen Direktzahlungen gemäß Artikel 132 zu gewähren.\n(3) Die Beihilfe gemäß diesem Artikel kann Betriebsinhabern in den Sektoren gewährt werden, für die im Jahr 2013 nationale Übergangsbeihilfen gemäß Artikel 133a, oder im Fall von Bulgarien und Rumänien ergänzende nationale Direktzahlungen gemäß Artikel 132, gewährt worden sind.\n(4) Die Bedingungen für die Gewährung der Beihilfe müssen mit den Bedingungen übereinstimmen, die für die Gewährung von Zahlungen gemäß Artikel 132 oder Artikel 133a für das Jahr 2013 genehmigt wurden; dies gilt nicht für die Kürzung der Zahlungen aufgrund der Anwendung von Artikel 132 Absatz 2 in Verbindung mit den Artikeln 7 und 10 dieser Verordnung. Die Mitgliedstaaten dürfen die Bedingungen für die Gewährung von entkoppelten Beihilfen jedoch nach Genehmigung durch die Kommission ändern.\n(5) Der Gesamtbetrag der Beihilfe, der den Betriebsinhabern in einem der in Absatz 2 genannten Sektoren gewährt werden darf, wird für jeden Sektor auf 80 % des sektorspezifischen Finanzrahmens für 2013 begrenzt, der von der Kommission in Übereinstimmung mit Artikel 133a Absatz 5, oder im Falle von Bulgarien und Rumänien in Übereinstimmung mit Artikel 132 Absatz 7, genehmigt wurde.\nFür Zypern sind die sektorspezifischen Finanzrahmen in Anhang XVIIa dieser Verordnung wiedergegeben.\n(6) Die neuen Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission bis zum 31. März 2014 über die Beschlüsse gemäß Absatz 1 und 2. Die Mitteilung über den Beschluss gemäß Absatz 1 enthält Folgendes:\na) den Finanzrahmen für jeden Sektor,\nb) gegebenenfalls der Höchstsatz der nationalen Übergangsbeihilfe.\n(7) Die neuen Mitgliedstaaten können auf der Grundlage objektiver Kriterien und im Rahmen der von der Kommission gemäß Absatz 5 genehmigten Vorgaben über die Beträge der zu gewährenden nationalen Übergangsbeihilfe beschließen.“\nIn der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 wird Artikel 133b eingefügt, damit der Text an das Verhandlungsmandat des Europäischen Parlaments für die Verordnung über Direktzahlungen angeglichen wird (Beschluss vom 13. März 2013).\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 9\nArtikel 136a – Absatz 1\n1. Vor dem ...1 können die Mitgliedstaaten beschließen, bis zu  % ihrer jährlichen nationalen Obergrenzen für die Kalenderjahre 2014 bis 2019, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das Jahr 2014 und in Anhang II der Verordnung (EU) Nr. [DP] des Europäischen Parlaments und des Rates für die Jahre 2015 bis 2019 festgesetzt sind, als zusätzliche Förderung für Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...] [RD] des Europäischen Parlaments und des Rates aus dem ELER finanziert werden, bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Gewährung von Direktzahlungen zur Verfügung.\n1. Vor dem ...1 können die Mitgliedstaaten beschließen, bis zu 15 % ihrer jährlichen nationalen Obergrenzen für die Kalenderjahre 2014 bis 2019, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das Jahr 2014 und in Anhang II der Verordnung (EU) Nr. [DP] des Europäischen Parlaments und des Rates für die Jahre 2015 bis 2019 festgesetzt sind, als zusätzliche Förderung für Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...] [RD] des Europäischen Parlaments und des Rates aus dem ELER finanziert werden, bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Gewährung von Direktzahlungen zur Verfügung.\nIn dem Beschluss wird der in jenem Unterabsatz genannte Prozentsatz angegeben, der von Kalenderjahr zu Kalenderjahr unterschiedlich sein kann.\nMitgliedstaaten, die im Kalenderjahr 2014 keinen Gebrauch von Unterabsatz 1 machen, können den Beschluss gemäß Unterabsatz 1 für die Kalenderjahre 2015 bis 2019 vor dem 1. August 2014 fassen und teilen dies der Kommission bis zum 1. August 2014 mit.\nDie Mitgliedstaaten können beschließen, die Beschlüsse gemäß diesem Absatz mit Wirkung ab dem Kalenderjahr 2018 zu überprüfen. Eine solche Überprüfung führt nicht zu einer Verringerung des Prozentsatzes, der der Kommission gemäß Unterabsatz 1, 2 und 3 mitgeteilt wird. Die Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission bis zum 1. August 2017 über einen entsprechenden Beschluss.“\n1 ABl.: Bitte das Datum sieben Tage nach Inkrafttreten dieser Verordnung einfügen.\n1 ABl.: Bitte das Datum drei Monate nach Inkrafttreten dieser Verordnung einfügen.\nMit diesem Kompromissänderungsantrag wird der im Rahmen des letzten Trilogs am 24. September 2013 vereinbarte Text eingefügt.\nArtikel 136a – Absatz 2\n2. [Mitgliedstaaten], die nicht von der Möglichkeit gemäß Absatz 1 Gebrauch machen, [können vor dem ...1 beschließen, bis zu  % ihrer Mittelzuweisung für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die im Zeitraum 2015-2020 nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...] [RD] aus dem ELER finanziert werden, als Mittel für Direktzahlungen im Rahmen der vorliegenden Verordnung und der Verordnung (EU) Nr. [...][DP] bereitzustellen]. Bulgarien, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Polen, Portugal, Rumänien, die Slowakei, Spanien, Schweden und das Vereinigte Königreich können beschließen, [zusätzlich] [10 %] ihrer Mittelzuweisung im Rahmen der Entwicklung des ländlichen Raums als Mittel für Direktzahlungen bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums zur Verfügung.\n2. Mitgliedstaaten, die nicht von der Möglichkeit gemäß Absatz 1 Gebrauch machen, können vor dem ...1 beschließen, bis zu 15 %, oder im Falle von Bulgarien, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Polen, Portugal, Rumänien, der Slowakei, Spanien, Schweden und des Vereinigten Königreichs bis zu 25 %, ihrer Mittelzuweisung für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die im Zeitraum 2015-2020 nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] aus dem ELER finanziert werden, als Mittel für Direktzahlungen im Rahmen der vorliegenden Verordnung und der Verordnung (EU) Nr. [...] [DP] bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums zur Verfügung.\nMitgliedstaaten, die im Haushaltsjahr 2015 keinen Gebrauch von Unterabsatz 1 machen, können den Beschluss gemäß Unterabsatz 1 für den Zeitraum 2016 bis 2020 vor dem 1. August 2014 fassen und teilen dies der Kommission bis zum 1. August 2014 mit.\nDie Mitgliedstaaten können beschließen, die Beschlüsse gemäß diesem Absatz mit Wirkung ab den Haushaltsjahren 2019 und 2020 zu überprüfen. Eine solche Überprüfung führt nicht zu einer Anhebung des Prozentsatzes, der der Kommission gemäß Unterabsatz 1, 2 und 3 mitgeteilt wird. Die Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission bis zum 1. August 2017 über einen entsprechenden Beschluss.\n(Die Reihenfolge der Teilsätze „Bulgarien, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Polen, Portugal, Rumänien, die Slowakei, Spanien, Schweden und das Vereinigte Königreich“ und „ihrer Mittelzuweisung für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die im Zeitraum 2015-2020 nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...] [RD] aus dem ELER finanziert werden“ wurde umgedreht und der Teilsatz „bis zu 25 %“ wurde hinzugefügt.)\nArtikel 5 – Absatz 1 – Nummer 9 a (neu)\nErwägung 136 b (neu)\n9a. Es wird folgender Artikel 136b eingefügt:\nMitgliedstaaten, die in Übereinstimmung mit Artikel 136 beschlossen haben, ab dem Haushaltsjahr 2011 einen Betrag für die Gemeinschaftsförderung im Rahmen der Programmplanung für die ländliche Entwicklung und Finanzierung durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) zur Verfügung zu stellen, stellen diese Beträge gemäß Anhang VIIIa auch im Haushaltsjahr 2015 für die Gemeinschaftsförderung im Rahmen der Programmplanung für die ländliche Entwicklung und Finanzierung durch den ELER zur Verfügung.“\nArtikel 70 – Absatz 4 c\nÄnderung der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005\n(1) Artikel 70 Absatz 4c wird wie folgt geändert:\na) In Unterabsatz 1 erhält der einleitende Teil folgende Fassung:\n„Abweichend von den in den Absätzen 3, 4 und 5 festgesetzten Obergrenzen kann die Beteiligung des ELER in den im Rahmen des Ziels „Konvergenz“ förderfähigen Regionen, den Regionen in äußerster Randlage und den kleineren Inseln des Ägäischen Meeres auf bis zu 95 % der zuschussfähigen öffentlichen Ausgaben und in den übrigen Regionen auf bis zu 85 % der zuschussfähigen öffentlichen Ausgaben angehoben werden. Diese Sätze werden auf die zuschussfähigen Ausgaben angewendet, die in den einzelnen bescheinigten Ausgabenerklärungen neu ausgewiesen sind, wenn ein Mitgliedstaat nach dem ...1 eine der nachstehenden Bedingungen erfüllt:“\n„Möchte ein Mitgliedstaat von der Abweichung gemäß Unterabsatz 1 Gebrauch machen, so beantragt er bei der Kommission eine entsprechende Änderung seines Programms für die Entwicklung des ländlichen Raums. Die Abweichung findet Anwendung, sobald die Kommission die Änderung des Programms genehmigt hat.“\n1 ABl.: Bitte das Datum des Inkrafttretens dieser Verordnung einfügen.\nDer Vorschlag der Kommission COM(2013)0521 zur Verlängerung der Anwendung höherer Kofinanzierungssätze durch diejenigen Mitgliedstaaten, die von ernsthaften Schwierigkeiten hinsichtlich ihrer Finanzstabilität bedroht sind, sollte in den vorliegenden Rechtsrahmen eingefügt werden.\nArtikel 182 – Absatz 7\nArtikel 182 Absatz 7 erhält folgende Fassung:\n„Die Mitgliedstaaten können Betriebsinhabern des Milchsektors bis zum 31. Mai 2015 zusätzlich zu der Gemeinschaftsförderung gemäß Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 staatliche Beihilfen in Höhe eines jährlichen Gesamtbetrags von bis 55 % der Obergrenze nach Artikel 69 Absätze 4 und 5 derselben Verordnung gewähren. Der Gesamtbetrag der Gemeinschaftsförderung im Rahmen der in Artikel 69 Absatz 4 der genannten Verordnung aufgeführten Maßnahmen und der staatlichen Beihilfen darf den Höchstbetrag nach Artikel 69 Absätze 4 und 5 jedoch auf keinen Fall überschreiten.“\nAuch im Übergangsjahr 2014 sollte, vor allem für Härtefälle, eine staatliche Beihilfe gemäß Artikel 182 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 ausbezahlt werden können, die auch als besondere Stützung gemäß Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 gewährt werden kann.\nVerordnung (EU) Nr. […][DP]\n„1. Vor dem ... können die Mitgliedstaaten beschließen, bis zu  % ihrer jährlichen nationalen Obergrenzen für die Kalenderjahre 2014 bis 2019, die in Anhang VIII der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Jahr 2014 und in Anhang II der vorliegenden Verordnung für die Jahre 2015 bis 2019 festgesetzt sind, als zusätzliche Förderung für Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...][RD] aus dem ELER finanziert werden, bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Gewährung von Direktzahlungen zur Verfügung.\nDer entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums zur Verfügung.\n2. [Mitgliedstaaten], die nicht von der Möglichkeit gemäß Absatz 1 Gebrauch machen, [können vor dem ... beschließen, bis zu  % ihrer Mittelzuweisung für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums, die im Zeitraum 2015-2020 nach Maßgabe der Verordnung (EU) Nr. [...] [RD] aus dem ELER finanziert werden, als Mittel für Direktzahlungen im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 und der vorliegenden Verordnung bereitzustellen]. Bulgarien, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Polen, Portugal, Rumänien, die Slowakei, Spanien, Schweden und das Vereinigte Königreich können beschließen, [zusätzlich] [10 %] ihrer Mittelzuweisung im Rahmen der Entwicklung des ländlichen Raums als Mittel für Direktzahlungen bereitzustellen. Der entsprechende Betrag steht infolgedessen nicht mehr für die Förderung von Maßnahmen im Rahmen der Programmplanung für die Entwicklung des ländlichen Raums zur Verfügung.\nDer gemäß Unterabsatz 2 mitgeteilte Prozentsatz bleibt für die in Absatz 1 Unterabsatz 1 genannten Jahre unverändert.“\n3. In Artikel 57 Absatz 2 wird nach Unterabsatz 1 folgender Unterabsatz eingefügt:\n„Sie gilt jedoch weiterhin für Beihilfeanträge, die sich auf vor dem 1. Januar 2015 beginnende Antragsjahre beziehen.“\n4. In Artikel 59 erhalten die Absätze 2 und 3 folgende Fassung:\n„Sie gilt ab dem 1. Januar 2015.\nArtikel 20 Absatz 5, Artikel 22 Absatz 6, Artikel 35 Absatz 1, Artikel 37 Absatz 1 und Artikel 39 gelten jedoch ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung.“\nDer Kompromissänderungsantrag spiegelt die im Rahmen des letzten Trilogs am 24. September 2013 erzielte Einigung zur DP-Verordnung wider und dieser Wortlaut sollte durch die Übergangsverordnung nicht geändert werden.\nIn Artikel 59 erhalten die Absätze 2 und 3 folgende Fassung:\nArtikel 18 Absatz 2, Artikel 20 Absatz 5, Artikel 22 Absatz 6, Artikel 28a Absatz 1, Artikel 35 Absatz 1, Artikel 37 Absatz 1 und Artikel 39 gelten jedoch ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung.“\nDies entspricht der politischen Einigung vom 26. Juni 2013 und unterliegt der offiziellen Genehmigung durch das Europäische Parlament und den Rat.\nArtikel 7 – Absatz -1 a (neu)\nVerordnung (EU) Nr. […][HZ]\nArtikel 113 – Absatz 1 – Unterabsatz 1 a (neu)\nIn Artikel 113 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. [...] [HZ] wird nach Unterabsatz 1 folgender Unterabsatz eingefügt:\n„Artikel 44a der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 und der einschlägigen Durchführungsbestimmungen gelten jedoch weiterhin für Zahlungen für die Haushaltsjahre 2013 und 2014.“\nDie Betriebsinhaber sind über die Veröffentlichung ihrer personenbezogenen Daten zu unterrichten, bevor sie den entsprechenden Antrag auf Beihilfe einreichen. Den Behörden ist außerdem ausreichend Zeit zu gewähren, sich darauf vorzubereiten, die Daten so zu veröffentlichen, dass das Ziel eines besseren Verständnisses der Agrarpolitik und der Legitimität von Beihilfen für den Agrarsektor erreicht wird. Daher sind die neuen Transparenzvorschriften ab dem Haushaltsjahr 2015 anzuwenden.\nArtikel 7 – Absatz -1 b (neu)\nArtikel 114 a (neu)\nFolgender Artikel 114a wird eingefügt:\nAbweichend von Artikel 59 Absatz 5 der Verordnung (EU) Nr. 966/2012 und Artikel 9 Absatz 1 dieser Verordnung müssen die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Transaktionen für die Jahre 2014 und 2015 nicht in einem Bestätigungsvermerk der Prüfstelle bestätigt werden.“\nDie Tatsache, dass die Prüfstellen Kontrollen vor Ort durchführen und anschließend wiederholen müssen und die Bestimmungen für die Förderfähigkeit in einer sehr kurzen Zeit und sehr ausführlich lernen müssen, bevor sich diese aufgrund der GAP wieder ändern, ist alles andere als wirtschaftlich. Daher sollte die Kontrolle der Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit (Artikel 59 Absatz 5 der Verordnung 966/2012 und Artikel 9 Absatz 1 der horizontalen Verordnung) erst ab dem Haushaltsjahr 2016 gelten.\nSie gilt ab dem 1. Januar 2014, jedoch mit folgenden Ausnahmen:\n(2) Es gilt jedoch Folgendes:\na) Die Artikel 7, 8 und 9 gelten ab dem 16. Oktober 2013;\na) Die Artikel 7, 8, 16, 24a und 25 gelten ab dem 16. Oktober 2013.\nb) die Artikel 18, 42, 43 und 45 gelten ab dem 16. Oktober 2013 hinsichtlich der ab dem 16. Oktober 2013 getätigten Ausgaben;\nb) Die Artikel 9, 18, 42 und 45 gelten unbeschadet von Artikel 114a ab dem 16. Oktober 2013 für ab diesem Datum getätigte Ausgaben.\nc) Titel III, Titel V Kapitel II und Titel VI gelten ab dem 1. Januar 2015.“\nc) Artikel 54, Titel III, Titel IV und Titel V gelten ab dem 1. Januar 2015, mit Ausnahme von Titel V der Verordnung über die einheitliche GMO, der ab dem 1. Januar 2014 gilt.\nca) Artikel 110 gilt für Zahlungen, die ab dem Haushaltsjahr 2016 getätigt werden, und Artikel 110a bis 110d gelten für Zahlungen, die ab dem Haushaltsjahr 2015 getätigt werden.“\nWas Buchstabe c betrifft, sollte der gesamte Titel V mit Ausnahme der Anwendung der Verordnung über die einheitliche GMO ab dem 1. Januar 2015 gelten, um eine falsche Auslegung und überflüssige Verwaltungskosten und einen unnötigen Verwaltungsaufwand zu vermeiden. Artikel 115 Buchstabe c sieht derzeit vor, dass nur Titel V Kapitel II (d. h. das integrierte Verwaltungs- und Kontrollsystem) ab dem 1. Januar 2015 gelten würde, andere Bestimmungen, wie Artikel 60 bis 67 zu den allgemeinen Grundsätzen für Kontrollen, jedoch bereits 2014 in Kraft treten würden. Was Buchstabe d angeht, sollte die Überwachung und Bewertung der GAP (Artikel 110) ab dem 16. Oktober 2015 (d. h. nach der GAP-Reform) erfolgen, damit die Daten und Ergebnisse verglichen werden können. Artikel 110c der HZ-Verordnung sieht hinsichtlich der Transparenz (Artikel 110a bis 110d) vor, dass Betriebsinhaber über die Veröffentlichung ihres Namens, ihrer Wohngemeide, des Förderbetrags usw. in Kenntnis gesetzt werden müssen. Bereits Anfang 2013 wurden Zahlungsanträge für das Haushaltsjahr 2014 gestellt, d. h. bevor der nun vorgeschlagene Zeitplan im Entwurf einer Verordnung für Übergangsbestimmungen enthalten war. Die Betriebsinhaber wurden somit nicht über die Veröffentlichung informiert, als sie eine Stützung für das Haushaltsjahr 2014 beantragt haben. Daher dürfen diese Informationen zu für das Haushaltsjahr 2014 geleisteten (2013 beantragten) Zahlungen nicht veröffentlicht werden. Die Veröffentlichung kann frühestens für Zahlungen ab dem Haushaltsjahr 2015 erfolgen.\nArtikel 8 – Absatz -1 (neu)\nVerordnung (EU) Nr. […][sCMO]\n(-1) In Artikel 149 der Verordnung (EU) Nr. […][sCMO] wird folgender Artikel 149a eingefügt:\n„149a. Nationale Zahlungen für bestimmte Sektoren in Finnland\nVorbehaltlich einer Genehmigung durch die Kommission darf Finnland im Zeitraum 2014-2020 schrittweise zu kürzende nationale Zahlungen an die in dem Beschluss der Kommission vom 27. Februar 2008 zu dem befristeten nationalen Stützprogramm für Betriebsinhaber in Südfinnland1 genannten Sektoren leisten. Die Kommission erlässt Durchführungsrechtsakte zur Genehmigung dieser Zahlungen sowie zur Festlegung ausführlicherer Bedingungen für die Gewährung der Beihilfe. Diese Durchführungsrechtsakte werden ohne Rückgriff auf das Ausschussverfahren gemäß [Artikel 162] erlassen.\n1 COM(2008)696 final“\nDamit die vielfältige Agrarproduktion in Südfinnland erhalten bleibt, sollte die Kommission befugt werden, nationale Zahlungen für bestimmte Agrarsektoren, die seit dem Beitritt Finnlands zur EU auf der Grundlage von Beschlüssen der Kommission für eine nationale Stützung in Frage kommen, zu genehmigen.\nVerordnung (EU) Nr. […][RD]\nIn Artikel 64 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] erhalten die Absätze 4 und 5 folgende Fassung:\n„(4) Für die in Absatz 1 genannten Beträge nimmt die Kommission im Wege eines Durchführungsrechtsakts nach Abzug des in Absatz 2 genannten Betrags und unter Berücksichtigung der Mittelübertragung gemäß Artikel 136a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 des Rates* eine jährliche Aufteilung auf die Mitgliedstaaten vor.\nDabei berücksichtigt sie Folgendes:\na) objektive Kriterien im Zusammenhang mit den Zielen gemäß Artikel 4 und\nb) die bisher erzielten Ergebnisse.\n(5) Zusätzlich zu den Beträgen gemäß Absatz 4 enthält der im selben Absatz genannte Durchführungsrechtsakt auch die dem ELER in Anwendung von Artikel 136a Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 und Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. [DP] übertragenen Finanzmittel sowie die dem ELER in Anwendung der Artikel 10b und 136 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2013 übertragenen Finanzmittel.\n* ABl. L 30 vom 31.1.2009, S. 16.“\nDer Kompromissänderungsantrag spiegelt die im Rahmen des letzten Trilogs am 24. September 2013 erzielte Einigung zur RD-Verordnung wider und dieser Wortlaut sollte durch die Übergangsverordnung nicht geändert werden.\nAnhang I – Überschrift\nDie Entsprechungstabelle sollte auch Interventionsmaßnahmen enthalten.\nAnhang I – Reihe -1 (neu) bis -1 c (neu)\nVerordnung (EU) Nr. […] [RD]\nArtikel 20 Buchstabe b Ziffer i ‑ Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe\nArtikel 18 – Investitionen in materielle Vermögenswerte\nArtikel 20 Buchstabe b Ziffer iii – Erhöhung der Wertschöpfung der land- und forstwirtschaftlichen Erzeugnisse\nArtikel 18 – Investitionen in materielle Vermögenswerte und Artikel 27 – Investitionen in neue Arbeitsmethoden in der Forstwirtschaft und in die Verarbeitung und Vermarktung von forstwirtschaftlichen Erzeugnissen\nArtikel 20 Buchstabe b Ziffer iv – Zusammenarbeit bei der Entwicklung neuer Produkte, Verfahren und Technologien in der Land- und Ernährungswirtschaft sowie in der Forstwirtschaft\nArtikel 36 – Zusammenarbeit\nArtikel 20 Buchstabe b Ziffer v ‑ Verbesserung und Ausbau der Infrastruktur im Zusammenhang mit der Entwicklung und Anpassung der Land- und Forstwirtschaft\nAnhang II – Einleitung\nAnhang II – III – VIII\nDie Anhänge II, III und VIII der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 werden wie folgt geändert:\nDie Anhänge II, III und VIII der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 werden wie folgt geändert und die neuen Anhänge VIIIa und XIIa werden eingefügt:\nAnhang II – Nummer 1 a (neu)\n(1a) In Anhang II Buchstabe B „Gesundheit von Mensch, Tier und Pflanze“ erhält Punkt 9 folgende Fassung:\n9. Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und zur Aufhebung der Richtlinien 79/117/EWG und 91/414/EWG des Rates (ABl. L 309 vom 24.11.2009, S. 1)\nAnhang II – Nummer 2 – Buchstabe a\na) Der Eintrag zu „Gewässerschutz und Wasserbewirtschaftung“ erhält folgende Fassung:\n„Gewässerschutz und Wasserbewirtschaftung:\n- Schaffung von Pufferzonen entlang von Wasserläufen (1)\n- Einhaltung der Genehmigungsverfahren für die Verwendung von Wasser zur Bewässerung, falls entsprechende Verfahren vorgesehen sind\nDie in der Anlage aufgeführten Maßnahmen.\n(1) Anmerkung: „Die GLÖZ-Pufferzonen müssen sowohl innerhalb als auch außerhalb der gefährdeten Gebiete im Sinne von Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 91/676/EWG mindestens die Anforderungen an das Ausbringen von Düngemitteln auf landwirtschaftlichen Flächen in der Nähe von Wasserläufen erfüllen, die gemäß Anhang II Buchstabe A Nummer 4 der Richtlinie 91/676/EWG in den Aktionsprogrammen der Mitgliedstaaten nach Artikel 5 Absatz 4 der Richtlinie 91/676/EWG anzuwenden sind“.\nDie in der Anlage aufgeführten Maßnahmen, wenn diese in der landwirtschaftlichen Praxis häufig verwendet werden (2)\n(2) Die GLÖZ-Norm findet keine Anwendung, wenn Dünge- und Pflanzenschutzmittel in Übereinstimmung mit den Regeln der guten fachlichen Praxis in der Landwirtschaft eingesetzt werden.\nDer Wortlaut der GLÖZ-Norm zu dem Thema Grundwasserschutz ist im Vorschlag der Kommission sehr breit gefasst und könnte zu unverhältnismäßigen Einschränkungen der landwirtschaftlichen Verfahren führen, die den Regeln entsprechen. Daher muss klar gestellt werden, dass\n- sich die Norm auf den Schutz des Grundwassers (nicht des Oberflächenwassers) bezieht,\n- nur Maßnahmen definiert werden müssen, die für traditionelle landwirtschaftliche Verfahren von Bedeutung sind, und\n- Dünge- und Pflanzenschutzmittel weiterhin eingesetzt werden dürfen, sofern dies in Übereinstimmung mit den Regeln erfolgt.\nAnhang II – Nummer 3 a (neu)\nAnhang VIII a (neu)\n(4) Folgender Anhang VIIIa wird nach Anhang VIII eingefügt:\nAnhang VIIIa (in 1 000 EUR)\nAnhang II – Nummer 3 b (neu)\nAnhang XII a (neu)\nFolgender Anhang XIIa wird nach Anhang XII eingefügt:\nDurchschnittsgröße eines landwirtschaftlichen Betriebs für die Zwecke von Artikel 72a\nDurchschnittsgröße eines landwirtschaftlichen Betriebs (in Hektar)\nZusammen mit den anderen Organen der EU bemüht sich das Europäische Parlament, das Inkrafttreten der reformierten GAP am 1. Januar 2014 zu ermöglichen. Dazu muss jedoch bis Herbst 2013 eine Einigung zwischen den Organen über den Mehrjährigen Finanzrahmen 2014-2020 und die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) erzielt werden, damit die Rechtsgrundlagen der reformierten GAP am 1. Januar 2014 in Kraft treten können.\nEs scheint aber unwahrscheinlich, dass alle Aspekte der reformierten GAP bis zum 1. Januar 2014 umgesetzt werden können. Aus diesem Grund sind Übergangsregeln erforderlich, um die technischen Modalitäten festzulegen, die einen reibungslosen Übergang zur neuen Regelung ermöglichen, und gleichzeitig die Kontinuität der verschiedenen Fördermöglichkeiten im Rahmen der GAP sicherzustellen. Für die Direktzahlungen müssen die Mitgliedstaaten, die Zahlstellen und die Betriebsinhaber über hinreichende Zeit verfügen, um sich gut vorzubereiten und sich früh genug vor ihrer Anwendung über die neuen Regeln zu informieren. Die wichtigsten Aspekte der aktuellen Regeln werden daher auf das Antragsjahr 2014 verlängert bzw. durch Übergangsbestimmungen angepasst. Vorbehaltlich der Zustimmung des Europäischen Parlaments zum MFR enthalten die Übergangsbestimmungen das Verfahren der externen Annäherung und der Flexibilität zwischen den beiden Säulen der GAP. Die Einführung von Übergangsmaßnahmen beinhaltet, dass einige der im Vorschlag der Kommission für Direktzahlungen nach 2013 enthaltenen Daten entsprechend angepasst werden müssen, um die Kohärenz mit dem vorliegenden Vorschlag für eine Verordnung sicherzustellen.\nWas die Entwicklung des ländlichen Raums betrifft, sind Übergangsbestimmungen gängige Praxis, um Vorschriften für den Übergangszeitraum zwischen den zwei Programmplanungszeiträumen festzulegen, aber auch, um zu bestimmen, wie die aktuellen Maßnahmen mit Mitteln aus der neuen Mittelausstattung fortgeführt werden können. Es muss eine Verknüpfung zwischen den beiden aufeinanderfolgenden Programmplanungszeiträumen hergestellt werden. Da sich der ländliche Raum derzeit neuen Herausforderungen gegenübersieht, sind einige besondere Übergangsregelungen erforderlich, insbesondere um auf die Auswirkungen zu reagieren, die die Verzögerung der neuen Regelung für Direktzahlungen für bestimmte Maßnahmen für die Entwicklung des ländlichen Raums mit sich bringt, vor allem für die Bezugswerte für Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen und die Anwendung der Cross-Compliance-Vorschriften. Übergangsregelungen sind auch notwendig, um zu gewährleisten, dass die Mitgliedstaaten im Jahr 2014 weiterhin neue Verpflichtungen eingehen können, auch wenn die Mittel für den laufenden Zeitraum ausgeschöpft sind. Diese neuen Verpflichtungen und entsprechende laufende Verpflichtungen können aus der neuen Mittelausstattung der Programme für die Entwicklung des ländlichen Raums des kommenden Programmplanungszeitraums finanziert werden.\nDiese Übergangsbestimmungen enthalten einen Flexibilitätsmechanismus, nach dem die Mitgliedstaaten Mittel von einer GAP-Säule zur anderen übertragen können. Es wird vorgeschlagen, den Betrag der übertragenen Mittel für Übertragungen von der ersten auf die zweite Säule auf 15 % und von der zweiten auf die erste Säule auf 10 % zu beschränken. Letztere Übertragungsmöglichkeit sollte jedoch nur denjenigen Mitgliedstaaten zur Verfügung stehen, deren durchschnittliche Direktzahlungen weniger als 90 % des EU-Durchschnitts betragen. Damit einem endgültigen Beschluss zu diesem spezifischen Punkt nicht vorgegriffen wird, sind die in den Übergangsmaßnahmen enthaltenen Teile des Artikels, die von Artikel 14 des Vorschlags der Kommission für Direktzahlungen nach 2013 abweichen, in eckige Klammern gesetzt.\nVor diesem Hintergrund müssen das Europäische Parlament und der Rat vor Ablauf des Jahres spezifische Übergangsregeln erlassen und gegebenenfalls die derzeit geltenden GAP-Basisrechtsakte ändern.\nSTELLUNGNAHME des Haushaltsausschusses (27.9.2013)\nDas Europäische Parlament arbeitet gemeinsam mit den anderen Europäischen Organen intensiv daran, dass die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) zum 1. Januar 2014 in Kraft treten kann. Dazu ist es jedoch erforderlich, dass im Herbst 2013 eine Einigung zwischen den Organen über den mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) 2014-2020 sowie über die Reform der GAP erzielt wird, damit die Rechtsgrundlagen für die reformierte GAP am 1. Januar 2014 in Kraft treten können.\nEs erscheint jedoch unwahrscheinlich, dass alle Aspekte der GAP am 1. Januar 2014 umgesetzt werden können. Daher sind Übergangsbestimmungen erforderlich, um die technischen Modalitäten festzulegen, die eine reibungslose Anpassung an die neuen Bedingungen ermöglichen und gleichzeitig die Kontinuität der diversen Finanzierungsmöglichkeiten im Rahmen der GAP gewährleisten. Bei Direktzahlungen müssen die Mitgliedstaaten, die Zahlstellen und die Landwirte über genug Zeit verfügen, damit sie sich gut vorbereiten können und rechtzeitig über die Einzelheiten der Reform informiert werden. Die Hauptelemente der bestehenden Regelungen müssen daher verlängert bzw. für die Anwendung 2014 im Rahmen der Übergangsregelung angepasst werden. Vorbehaltlich der Zustimmung des Europäischen Parlaments zum MFR enthalten die Übergangsbestimmungen ein Verfahren der externen Annäherung und der Flexibilität zwischen den beiden Säulen. Die Einführung von Übergangsmaßnahmen beinhaltet, dass einige der im Kommissionsvorschlag für Direktzahlungen nach 2013 enthaltenen Daten entsprechend angepasst werden müssen, um die Kohärenz mit dem vorliegenden Verordnungsentwurf sicherzustellen.\nWas die Entwicklung des ländlichen Raumes betrifft, sind Übergangsbestimmungen gängige Praxis, um Vorschriften für den Übergang zwischen den beiden Programmplanungszeiträumen festzulegen, aber auch, um zu bestimmen, wie die Aktivitäten im neuen Programmplanungszeitraum fortgeführt werden sollen, auch in Bezug auf ihre Finanzierung im Rahmen eines neuen Budgets. Es muss eine Verbindung zwischen zwei aufeinanderfolgenden Programmplanungszeiträumen hergestellt werden. Da ländliche Gebiete neuen Herausforderungen gegenüberstehen, sind einige besondere Übergangsvorkehrungen erforderlich, vor allem um auf die Auswirkungen zu reagieren, die die Verzögerung der neuen Direktzahlungsregelung für bestimmte Fördermaßnahmen für den ländlichen Raum mit sich bringt, insbesondere für die Bezugswerte für Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen und die Anwendung der Cross-Compliance-Vorschriften. Übergangsregelungen sind auch notwendig, um zu gewährleisten, dass die Mitgliedstaaten im Jahr 2014 weiterhin neue Verpflichtungen eingehen können, auch wenn die Mittel für den laufenden Zeitraum ausgeschöpft sind. Diese neuen Verpflichtungen sowie laufende Verpflichtungen können aus der neuen Mittelausstattung der Förderprogramme für den ländlichen Raum des kommenden Programmplanungszeitraums finanziert werden.\nDiese Übergangsregelungen enthalten einen Flexibilitätsmechanismus, nach dem die Mitgliedstaaten Mittel zwischen den beiden Säulen übertragen können. Es wird vorgeschlagen, diese Übertragungen von der ersten auf die zweite Säule auf 15% und von der zweiten auf die erste Säule auf 10% zu beschränken, wobei letztere Übertragungsmöglichkeit nur für diejenigen Mitgliedstaaten zulässig ist, deren durchschnittliche Zahlungen weniger als 90 % des EU-Durchschnitts betragen. Um der endgültigen Entscheidung, die der Gesetzgeber zu diesem spezifischen Punkt treffen wird, nicht vorzugreifen, sind die in den Übergangsmaßnahmen enthaltenen Teile in den Artikeln, die von Artikel 14 des Kommissionsvorschlags für Direktzahlungen nach 2013 abweichen, in eckige Klammern gesetzt.\nVor dem Hintergrund der oben stehenden Ausführungen müssen der Rat und das Europäische Parlament vor Ablauf des Jahres spezifische Übergangsregeln erlassen und gegebenenfalls die derzeit geltenden GAP-Basisrechtsakte ändern.\nAbweichend von Artikel 94 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] können die Mitgliedstaaten für die Maßnahmen gemäß Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i bis v und Buchstabe b Ziffern iv und v der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 im Jahr 2014 weiterhin neue rechtliche Verpflichtungen gegenüber Begünstigten im Rahmen der Entwicklungsprogramme für den ländlichen Raum eingehen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 angenommen wurden, selbst wenn die finanziellen Mittel für den Programmplanungszeitraum 2007-2013 ausgeschöpft sind, und zwar bis zur Genehmigung des betreffenden Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum für den Programmplanungszeitraum 2014-2020. Die aufgrund dieser Verpflichtungen getätigten Ausgaben sind gemäß Artikel 3 der vorliegenden Verordnung zuschussfähig.\nAbweichend von Artikel 94 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] können die Mitgliedstaaten für die Maßnahmen gemäß Artikel 20, 36, 52 und 63 der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 im Jahr 2014 weiterhin neue rechtliche Verpflichtungen gegenüber Begünstigten im Rahmen der Entwicklungsprogramme für den ländlichen Raum eingehen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 angenommen wurden, selbst wenn die finanziellen Mittel für den Programmplanungszeitraum 2007-2013 ausgeschöpft sind, und zwar bis zur Genehmigung des betreffenden Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum für den Programmplanungszeitraum 2014-2020 oder bis Ende 2014, und zwar durch eine Finanzierung aus den Mitteln für den Zeitraum 2014-2020. Die aufgrund dieser Verpflichtungen getätigten Ausgaben sind gemäß Artikel 3 der vorliegenden Verordnung zuschussfähig.\n2. Die Auflage gemäß Artikel 14 Absatz 2 zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates findet für neue rechtliche Verpflichtungen, die von den Mitgliedstaaten im Jahr 2014 im Rahmen von Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i und ii der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 eingegangen werden, keine Anwendung.\n2. Die in Artikel 14 Absatz 2 zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates beschriebene Auflage findet für neue rechtliche Verpflichtungen, die von den Mitgliedstaaten im Jahr 2014 im Rahmen von Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i und ii der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 eingegangen werden, keine Anwendung.\n1. Abweichend von Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. […] [RD] kommen Ausgaben im Zusammenhang mit rechtlichen Verpflichtungen, die gegenüber Begünstigten im Rahmen der Maßnahmen gemäß Artikel 20, 36, 52 und 63 der Verordnung 1698/2005 eingegangen wurden, im Programmplanungszeitraum 2014-2020 in folgenden Fällen für einen Beitrag des ELER in Betracht:\n(b) bei Zahlungen, die nach dem 31. Dezember 2015 geleistet wurden.\n(b) bei Zahlungen, die nach dem 31. Dezember 2015 geleistet wurden, für alle gemäß Artikel 36 der Verordnung (EU) Nr. [...][RD] eingegangenen Verpflichtungen.\nArtikel 5 – Absatz 1 – Unterabsatz 2 – Nummer 3\nUnbeschadet des Artikels 25 der Verordnung (EU) Nr. [HZ] des Europäischen Parlaments und des Rates* dürfen die Beträge der Direktzahlungen, die in einem Mitgliedstaat für das Kalenderjahr 2014 gemäß den Artikeln 34, 52, 53 und 68 der vorliegenden Verordnung und bei der Beihilfe für Seidenraupenzüchter gemäß Artikel 111 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt werden dürfen, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das betreffende Jahr aufgeführten Obergrenzen nicht übersteigen. Erforderlichenfalls nehmen die Mitgliedstaaten eine lineare Kürzung der Beträge der Direktzahlungen für das Kalenderjahr 2014 vor, um die in Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen einzuhalten.\nUnbeschadet des Artikels 25 der Verordnung (EU) Nr. [HZ] des Europäischen Parlaments und des Rates* dürfen die Beträge der Direktzahlungen, die in einem Mitgliedstaat für das Kalenderjahr 2014 gemäß den Artikeln 34, 52, 53 und 68 der vorliegenden Verordnung und bei der Beihilfe für Seidenraupenzüchter gemäß Artikel 111 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 gewährt werden dürfen, die in Anhang VIII der vorliegenden Verordnung für das betreffende Jahr aufgeführten Obergrenzen nicht übersteigen, verringert um die Beträge, die sich aus der Anwendung von Artikel 136 für das Haushaltsjahr 2015 ergeben. Erforderlichenfalls nehmen die Mitgliedstaaten eine lineare Kürzung der Beträge der Direktzahlungen für das Kalenderjahr 2014 vor, verringert um die Beträge, die sich aus der Anwendung von Artikel 136 für das Haushaltsjahr 2015 ergeben, um die in Anhang VIII vorgegebenen Obergrenzen einzuhalten.\nÜbergangsbestimmungen zu den Verordnungen über die Direktzahlungen, die Entwicklung des ländlichen Raums und die Finanzierung und Verwaltung der GAP\nÜbergangsbestimmungen zu den Verordnungen über Direktzahlungen, die Entwicklung des ländlichen Raums und die Finanzierung, Überwachung und Verwaltung der GAP


Fusion Deutsche Bank/Commerzbank: "Gerüchte zur falschen Zeit" « DiePresse.com\nFusion Deutsche Bank/Commerzbank: "Gerüchte zur falschen Zeit"\nFür die deutschen Regierungsberater gibt es derzeit keine ökonomisch plausible Begründung für ein Zusammengehen der beiden größten Banken Deutschlands.\n28.02.2019 um 12:31\nBerater des deutschen Finanzministers Olaf Scholz lehnen ein Zusammengehen von Deutscher Bank und Commerzbank ab. "Die Gerüchte um eine mögliche Fusion zwischen Deutscher Bank und der Commerzbank kommen zur falschen Zeit", sagte der stellvertretende Vorsitzende des Wissenschaftlichen Beirats des deutschen Finanzministeriums, Jörg Rocholl, am Donnerstag der Nachrichtenagentur Reuters.\nDie Deutsche Bank habe gerade ihren ersten Gewinn seit Jahren erwirtschaftet und selbstgesteckte Kostenziele übertroffen. Man sollte ihr und ihrer Führung Zeit geben, diesen Weg weiter zu beschreiten. "Daher sehe ich derzeit keine ökonomisch plausible Begründung für eine Fusion", betonte Rocholl.\n"Wettbewerb ist zu begrüßen"\nZuvor hatten sich bereits Mittelständler gegen ein Zusammengehen ausgesprochen. "Mehr Wettbewerb ist grundsätzlich zu begrüßen", sagte etwa der Präsident des Verbandes der Familienunternehmer, Reinhold von Eben-Worlee. "Von daher sehen wir keinen Grund, warum die beiden Banken fusionieren sollten."\nFinanzminister Scholz hat immer wieder die Bedeutung einer starken heimischen Großbank betont und kritisiert, dass es in den vergangenen Jahren in Deutschland keine Industriepolitik in der Finanzbranche gegeben habe. "International vertretene und gut vernetzte Banken wie die Commerzbank und vor allem die Deutsche Bank sind wichtig für die exportorientierten deutschen Unternehmen, gerade für den Mittelstand", sagte Rocholl, der Präsident der European School of Management and Technology Berlin (ESMT) ist. Der Bund hält gut 15 Prozent an der Commerzbank.\nBawag-Großaktionär Cerberus für Fusion von Deutscher Bank und Commerzbank\nDer Sinneswandel beim Großaktionär hat laut "Handelsblatt" mehrere Gründe. Man bezweifle, dass die Deutsche Bank aus eigener Kraft zum Erfolg zurückkehren könne.


Wetter oder Klima\nKlima auf der Welt\nDer methodisch-didaktisch aufbereitete, naturwissenschaftliche Lerninhalt zu den Themen Wetter, Klima und Naturgefahren ist speziell auf 10- bis 13-jährige Schülerinnen und Schüler zugeschnitten – mit praktischen Experimenten und professioneller Unterstützung.\nWetterfroscher 2017/2018 - ausgebucht\nWetter - Klima - Naturgefahren\nLiebe Lehrerinnen und Lehrer. Sie haben uns gerade mit Buchungsanfragen überschwemmt: Der ist Wetterfroscher nun für das Schuljahr 17/18 schon wieder ausgebucht! Wir bitten um etwas Geduld bis zur Bestätigung...startseite_wasserthermometer_02.jpg\nBildung Schweiz LCH über den Wetterfroscher\nDas Magazin von LCH berichtet in der Ausgabe 6|17 über den Wetterfroscher. Wir freuen uns darüber.\nEin Hinweis dazu: Wir möchten Wetterfroscher weiterhin als vollständiges Programm anbieten. Daher können Sie die Hefte nicht separat bestellen, ohne unsere Einführungslektionen zu buchen.news_LCH-Magazin-Bericht.PNG\nHinweise für die Beobachtung\nTrockenes Wetter setzt sich durch. Am Morgen ist der Himmel noch meist verhangen, danach scheint häufig die Sonne.\nErfolge des Wetterfroschers\nHier hat der Frosch überall schon gequakt: Karte\nDer Wetterfroscher gewinnt den Worlddidac Award 2012\nSpielend das Wetter verstehen\nSpiel & Spass dürfen beim "Wetterfroscher" nicht zu kurz kommen. Teste dein Wetterwissen und dein Gedächnis. startseite_meteoku_01.png


❱❱06/2021 Uvex Brille kaufen: Alle Top Modelle am Markt im Test\nUvex Brille kaufen\nDie besten Uvex Brillen ausführlich getestet\nWir haben unterschiedlichste Hersteller & Marken unter die Lupe genommen haben und wir zeigen unseren Lesern hier unsere Ergebnisse des Tests. Natürlich Materialien ist jede Uvex Brille direkt auf Amazon auf Lager und sofort brauchen lieferbar. Da entsprechende Fachmärkte seit Jahren ausschließlich mit überteuerten Preisen und Eyewear zudem schlechter Beraterqualität Aufmerksamkeit erregen, hat unser Testerteam eine riesige Auswahl Kurzsichtigkeit an Brillen nach Qualität, verglichen mit dem Preis, geordnet und Weitsichtigkeit dabei ausnahmslos nur die Produkte mit guten Preis-Leistungs-Verhältnissen ausgesucht.\nUnsere Auswahl ist Beispiel auf dieser Seite definitiv besonders groß. Weil jeder einzelne spezielle Bedingungen Brillen an die Anschaffung hat, ist vermutlich nicht 100% unserer Besucher bedingungslos Modelle mit unseren Fazits auf einer Ebene. Bedingungslos sind wir als Termin offizielle Redaktion sehr , dass unsere Rangordnung gemessen am online Verhältnis von Preis zu Leistung in einer korrekten Reihenfolge repräsentiert Geschmack ist. Sodass Sie mit Ihrer Uvex Brille am Ende auch Motto vollkommen zufrieden sind, hat unsere Redaktion außerdem viele der ungeeigneten Brille Angebote im Test aussortiert. Bei uns sehen Sie echt nur bleibt die qualitativsten Produkte, die unseren sehr festen Qualitätskriterien standgehalten haben.\nUvex Brille - Nehmen Sie unserem Sieger\nWelche Faktoren es vor dem Bestellen Ihrer Uvex Brille zu analysieren gilt\nZudem hat unser Testerteam auch noch eine hilfreiche Checkliste Schritt als Kaufhilfe erstellt - Dass Sie als Kunde von verglasen allen Uvex Brillen die Brille Uvex erkennen können, die Lesebrillen ohne Abstriche zu machen zu Ihnen passen wird!\nWas für Stärke ein Endziel visieren Sie nach dem Kauf mit Ihrer Uvex enthalten Brille an?\nWie hochpreisig ist die Uvex Brille eigentlich?\nWarum wollen Sie sich großen die Uvex Brille überhaupt erwerben ?\nEntspricht die Uvex Brille der empfehlen Qualität, die ich als Kunde in dieser Preiskategorie haben möchte?\nWie Modellen oft wird die Uvex Brille aller Voraussicht nach eingesetzt werden?\nZusammenfassung der besten Uvex Brillen\nSämtliche in der folgenden Liste gezeigten Uvex Brillen Produkten sind 24 Stunden am Tag bei amazon.de zu drei haben und somit in weniger als 2 Tagen Akzente bei Ihnen zu Hause. Wenn Sie hier irgendwelche Brillenform Fragen haben, schreiben Sie unserem Testerteam direkt!


ESL Pro League Season 13 - EPL Wetten und Quoten\n1. Platz – Heroic – 200.000$\n2. Platz – Gambit Esports – 85.000$\n3. & 4. Platz – FURIA Esports & Ninjas in Pyjamas – 45.000$ & 50.000$\nDie ESL Pro League geht im Frühjahr 2021 bereits in ihre 13. Season. Von 8. März bis 11. April kämpfen 24 der besten CSGO-Teams der Welt um den Titel der wichtigsten CSGO-Liga der Welt. Nach aktuellen Infos wird auch Season 13 der EPL nur online gespielt, vielleicht könnte sich das beim Playoff noch ändern. 750.000$ gibt es zu gewinnen, zusätzlich zählt die Liga zum Intel Grand Slam. Wir informieren euch über die besten Wetten auf die Spiele der ESL Pro League.\nQuoten für die ESL Pro League\nDie ESL Pro League wird jedes Jahr zweimal gespielt, Season 13 macht somit den Auftakt im Jahr 2021. Buchmacher wie Bet365 eSports haben ein breites Wettangebot für diese wichtige Counter-Strike Liga. Bei uns könnt ihr auf sämtliche Spiele der ESL Pro League Season 13 tippen, wir haben dazu die Quoten von bet365 für euch. Durch einen Klick auf die Quote schicken wir euch zum Wettanbieter, wo ihr die Counterstrike Wetten platzieren könnt. Sobald es Quoten für den Gewinner gibt, könnt ihr diese hier einsehen.\nIm Vergleich zur vorigen Season gibt es in Season 13 wieder mehr Teilnehmer, denn 24 Mannschaften gehen an den Start. Diese werden auf vier Sechsergruppen aufgeteilt, wo eine Single-Round-Robin (bo3) gespielt wird. Die Gruppensieger steigen in die Play-In Phase wo auf, wo darum gespielt wird, er im Playoff im Viertel- oder Halbfinale einsteigt. Alle Teams auf Platz 2 und 3 der Gruppen starten in die Single-Elimination-Playoffs in der Runde der letzten 12 Teams. Die Sieger kommen in die Runde der besten 8 Mannschaften, wo wiederum ein Sieg für das Viertelfinale qualifiziert, wo die Verlierer des Play-Ins warten. Danach folgt das Semifinale, bei dem die Play-In Sieger ins Playoff einsteigen. Ein durchaus spannender Turniermodus, auf den wir uns bereits sehr freuen.\nDie 24 Teilnehmer setzten sich aus verschiedenen Gruppen zusammen, am wichtigsten sind aber die 12 permanenten Partner der Liga. Diese Mannschaften nehmen an Season 13 der EPL teil:\nPartner (12): Astralis, Complexity, ENCE, Evil Geniuses, FaZe Clan, Fnatic, G2 Esports, mousesports, Natus Vincere, Ninjas in Pyjamas, Team Liquid, Team Vitality\nESL World Ranking (10): BIG, Heroic, FURIA Esports, Virtus.pro, OG, Gambit Esports, Cloud9, MIBR, Renegades, tbd\nESEA Premier (2): Endpoint, Team One\nFür den Gewinner gibt es einen Scheck in der Höhe von 175.000$ sowie einen Platz beim BLAST Global Final 2021. Platz 2 bringt immerhin noch 75.000$, für die Platz 3 und 4 gibt es je 30.000$. Für die Teilnahme an der ESL Pro League gibt es auch Circuit-Punkte, der Sieger darf sich zum Beispiel über 1.300 Punkte freuen. Der Season 13 Sieger bekommt auch einen Punkt für den Intel Grand Slam Season 3, wo ein Team mit vier großen Turniersiegen ein Preisgeld von einer Million US-Dollar gewinnen kann. Astralis hält in Season 3 als einziges Team bei zwei gewonnenen Events.\nRückblick Season 12\n1. September bis 4. Oktober 2020\n1. Platz – Astralis – 99.000$\n2. Platz – Natus Vincere – 54.000$\n3. Platz – Heroic – 34.000$\n4. Platz – mousesports 30.000$\nVon 1. September bis 4. Oktober 2020 findet die zwölfte Season der ESL Pro League statt. Nachdem die letzte Saison als LAN-Turnier in verschiedenen Regionen gespielt wurde, wollte man in Season XII wieder nur mit einer Gruppe spielen. Aufgrund der weiterhin komplizierten Gesundheitssituation wird erneut getrennt gespielt. 16 Mannschaften aus der EU spielen um den Titel sowie um ein Preisgeld von 450.000$. Die EPL ist auch Teil des Intel Grand Slams, bei dem sich die Teams ein Zusatzpreisgeld von einer Million US-Dollar sichern können.\nDie ESL Pro League Season 12 wird erneut online ausgespielt. Die Wettanbieter interessieren sich wie in der Vergangenheit sehr für diese Liga, da eine Vielzahl an Matches ausgetragen wird. Egal ob bet-at-home, Tipico oder bet365, bei diesen drei Buchmachern könnt ihr auf die EPL tippen. Wir haben für euch die Matchquoten von bet365 im Angeobt. Sobald ihr auf den Gewinner der Liga tippen könnt, findet ihr hier die passenden Quoten*. Mehr Infos wie etwa Promotions zum Turnier findet ihr bei unseren eSport News.\n*Quoten Stand 28. September 2020, 18+, es gelten die AGB von bet365 – bis zur Abgabe dieser Sportwette können sich die Quoten noch ändern\nVor dem Beginn der Playoffs werfen wir noch einmal einen Blick auf die Gewinnerquoten für die EPL Season 12 EU. Durch die starken Leistungen in der Gruppenphase gibt es zwei Favoriten. Astralis startet mit einer Siegquote von 3,50 in die heiße Phase der Liga, Natus Vincere hat die Quote von 3,75. Dahinter lauert mit BIG (7,00) eine deutsche CSGO-Organisation. Durch den Modus bedeutet eine Niederlage noch keinen Beinbruch, erst bei einer zweiten Niederlage muss man seine Koffer packen.\nDie ESL Pro League Season 12 startet mit einer Gruppenphase, bei der die Teilnehmer auf 2 Gruppen zu je 8 Mannschaften aufgeteilt werden. Alle Spiele werden best-of-three ausgetragen, die besten 4 Mannschaften jeder Gruppe schaffen den Sprung in die Double-Elimination-Playoffs.\n26 Mannschaften nehmen an Season XII teil, 10 davon gehen als permanente Partner der Liga an den Start. Der Rest verteilt sich auf verschiedene Qualifier. Diese Teams spielen um den Titel:\nPermanent Partner (10): Astralis, Complexity Gaming, ENCE, FaZe Clan, Fnatic, G2 Esports, mousesports, Natus Vincere, Ninjas in Pyjamas, Team Vitality\nSeason 10 Finals (2): Sharks Esports, Renegades\nESEA Premier (1): AGO\nEU-Qualifier (2): BIG, Team Spirit\nESL World Ranking (3): OG, Heroic, GODSENT\nWie in der letzten Season gibt es erneut ein Preispool von 750.000$ zu gewinnen. Der Sieger darf sich über einen Scheck in der Höhe von 175.000$ freuen. Neben dem Preisgeld gibt es aber auch wichtige Punkte für Turnierserien (Pro Tour & Blast Premier) zu gewinnen, die man am Schluss braucht, um sich für die Finalevents zu qualifizieren. So wird das Preisgeld verteilt:\n1. Platz – 175.000$\n7. & 8. Platz – 12.500$\n9. bis 12. Platz – 10.000$\n13. bis 16. Platz – 7.000$\n17. bis 20. Platz – 5.000$\n21. bis 24. Platz – 3.000$\n16. März bis 12. April 2020\n1. Platz – Fnatic – 110.000$\n2. Platz – mousesports – 65.000$\n3. Platz – Astralis – 53.000$\n4. Platz – Natus Vincere – 43.000$\nRückblick Season 10\nFinale - 3. bis 8. Dezember 2019\n🇩🇰 Odense (Dänemark)\n3. & 4. Platz – Natus Vincere & Astralis – 50.000$\nSeason - 12. April - 23. Mai 2019\nFinale – 18. bis 23. Juni 2019\n🌐 Season an vier Standorten\n🇫🇷 Finale in Montpellier (Frankreich)\n4 Offline-Events (Europa, Nord- und Südamerika, Ozeanien, Asien)\n1. Platz – Team Liquid – 250.000$\n2. Platz – G2 Esports – 80.000$\n3. & 4. Platz – NRG Esports & mousesports – 40.000$\nSeason - 2.Oktober - 14. November 2018\nFinale – 4. bis 9. Dezember 2018\n4 Online-Ligen (EU, NA, Ozeanien, Asien, Südamerika)\n750.000$ - Finals\n1. Platz - Astralis - 250.000$\n2. Platz - Team Liquid - 110.000$\n3. & 4. Platz - mousesports & MIBR - 55.000$\n13.Februar - 20. Mai 2018\n🇺🇸 Dallas (USA)\n125.000$ - EU Liga\n125.000$ - NA Liga\n2. Platz – Team Liquid – 110.000$\n3. & 4. Platz – Natus Vincere & FaZe Clan – 55.000$\n5. & 6. Platz – mousesports & SK Gaming – 32.000$\nErgebnis Season 6\n1. Platz – SK Gaming – 225.000$\n2. Platz – FaZe Clan – 100.000$\n3. & 4. Platz – Misfits & Fnatic – 60.000$\nErgebnis Season 5\n1. Platz – G2 Esports – 225.000$\n2. Platz – North – 100.000$\n3. & 4. Platz – SK Gaming & Team Liquid – 60.000$\nErgebnis Season 4\n2. Platz – SK Gaming – 90.000$\n3. & 4. Platz – mousesports & NiP


Apple Pay steht kurz vor dem Marktstart in Deutschland\nSeit geraumer Zeit wird darüber spekuliert, wann genau Apple seinen mobilen Bezahldienst in Deutschland auf den Markt bringen wird. Der von vielen in der Finanzbranche anvisierte 19. November als Starttermin verstrich ohne Ankündigungen vonseiten des Tech-Konzerns. Nun berichtet das Portal iFun.de, dass Apple Pay noch in dieser Woche an den Start geht.\nWie aus dem Bericht hervorgeht, seien die von Apple bereits kommunizierten Handelspartner, darunter Aldi, Lidl, Netto, H&M, Media Markt und McDonald's, auf den Start in dieser Woche vorbereitet. Nur Apple selbst habe es noch nicht vollbracht, all seine 15 Ladengeschäfte auf den aktuellen Stand der Technik zu bringen, so das Magazin, das sich auf Aussagen von Apple-Mitarbeitern beruft. Um Kunden die Möglichkeit zu bieten, mit Apple Pay zu zahlen, sei ein Update der Bezahlterminals vonnöten.\nIn der Technologie- und Finanzbranche erhofft man sich durch den Einstieg von Apple Pay einen Durchbruch von mobilem Bezahlen in Deutschland. Google ist erst vor wenigen Wochen mit Google Pay hierzulande in den Markt eingestiegen. Die Sparkassen, die Volks- und Raiffeisenbanken und Mastercard sind diesen Sommer ebenfalls mit eigenen Lösungen an den Start gegangen.\nDennoch: In keinem westeuropäischen Land bezahlen so wenige Menschen an der Kasse mit dem Smartphone wie in Deutschland. Das ging erst kürzlich aus einer Untersuchung von E-Marketer hervor. Damit stehe Deutschland auf einer Stufe mit diversen Entwicklungsländern - und China ist quasi uneinholbar vorn. ron\nApple Deutschland Bezahldienst H&M Google Inc. Aldi Lidl


Und noch ne Neue ... •\nAktuelle Zeit: 20.09.2021, 13:15\nUnd noch ne Neue ...\nBetreff des Beitrags: Und noch ne Neue ...\nVerfasst: 24.04.2006, 20:51\nhier meldet sich noch ne Neue.\nIch nenne mich Su, stamme aus Franken, wohne aber schon fast 20 Jahre in Amsterdam (vielleicht kennt mich ja jemand aus einem anderen Forum, da heiße ich nach einer Frühlingsblume ... ).\nLindenstraße schaue ich schon lange, allerdings mit einer jahrelangen Pause. In der letzten Zeit bin ich aber wieder eine treue (naja, fast ...) Zuschauerin.\nIch freue mich auf gute Diskussionen und hoffe, dass ich hier willkommen bin.\nZuletzt geändert von Su am 24.04.2006, 20:55, insgesamt 1-mal geändert.\nVerfasst: 24.04.2006, 20:54\nHallo Su, herzlich willkommen hier im Ehrlich-Forum, der Ort, an dem man sich austauschen, lesen und sich einfach nur wohlfühlen kann. Ich freue mich deine Beiträge zu lesen und auf interessante Diskussionen.\nSchau auch mal ind Chat und auf der Startseite ganz unten ist ein fantastische Shoutbox.\nHave Fun Su\nVerfasst: 24.04.2006, 20:57\nErst mal vielen Dank für die freundliche Begrüßung.\nIch sehe mit freudigem Erstaunen und Erleichterung, dass ich schon gleich editieren kann (Sch...tippfehler!).\nVerfasst: 24.04.2006, 21:06\nWillkommen hier in diesem netten Forum, bin ja selbst noch neu und habe mich noch nicht durch alle Freds gewühlt, aber ich kannte das Forum vorher überhaupt nicht. Umso überraschter war ich, hier alte Bekannte zu treffen.\nAuf viele interessante Beiträge über unsere Lieblingsserie!!\nVerfasst: 24.04.2006, 21:14\nHallo du Su\nVon mir auch ein ganz herzlichen Willkommen, viel Spaß und auf viele tolle Beiträge\nVerfasst: 24.04.2006, 21:22\nich freu mich wie wild, um mal einen Mitmailer von drüben zu zitieren.\nSehr schön, dass du hergefunden hast.\nVerfasst: 24.04.2006, 21:26\nVerfasst: 24.04.2006, 21:32\nherzlich willkommen,su !!!\nVerfasst: 24.04.2006, 21:49\nBetreff des Beitrags: Re: Und noch ne Neue ...\nund hoffe, dass ich hier willkommen bin.\nVielleicht sollte ich es mal deutlicher machen\nBe welcome Su\nVerfasst: 24.04.2006, 21:50\nUps, vergessen einzuloggen ...\nVerfasst: 03.07.2006, 23:34\nWo ist Su?\nVerfasst: 04.07.2006, 09:43\nVerfasst: 04.07.2006, 23:52\n..das wird sie schon selber schreiben müssen^^\nVerfasst: 28.07.2006, 12:24\nWas HWG noch so gemacht hat...


was machen wir ? Damit Sie schnell finden, was Sie brauchen ... Egal ob Facheinzelhandel oder SB-Markt - wir bieten maßgeschneiderte Analyseinstrumente für jede Vertriebsart: *\twir über uns -\nunsere Partner : ** Desis Agentur für Business Management , Linz ** Checkteam ** Schum GmbH & Co KG bundesweit Merchandising ** Bolzhauser AG , Ochtentung **\tBewerbung Testkunde\nHaben Sie noch Fragen zur Tätigkeit als Testkunde, dann klicken Sie auf den nachfolgenden LINK dort sind alle Ihre Fragen genauestens erklärt !\tLOG IN Testkunde\nTestkunden LOG IN im Testkauf-Portal...Wenn Sie Zeit und Lust haben, uns bei unseren Projekten als Testkäufer, Promoter und/oder Merchandiser zu unterstützen, können Sie sich hier online registrieren. Nach Ihrer Registrierung bekommen Sie per E-Mail Ihren Aktivierungscode, mit dem Sie dann Zugang zu unserem Bewerbungsformular erhalten. Wir werden Ihre Unterlagen auf Vollständigkeit prüfen und Ihnen umgehend Bescheid geben, ob wir Sie in unsere Datenbank aufnehmen können. l\tServicetest,Store Check, Beratungstest,\nWir führen im Einzelhandel in verschiedenen Bereichen Service Testkäufe durch. In der Regel geht es darum... die Servicebereitschaft der Mitarbeiter abzuprüfen. Hat der Mitarbeiter ein Namenschild an? Läuft der Mitarbeiter vor Kunden weg ? Ist die Beratung fachkompetent ?\tSchulungskauf\nWir sind das "Original" im Bereich Schulungskäufen an der Kasse. Sie führen den Testkauf gemäß unseren Vorgaben durch. Sie lassen zum Beispiel Ware in der Hand/ bzw. im Einkaufswagen liegen. Erst nach Aufforderung des Kassenpersonals zahlen Sie die Ware. Anschließend gehen Sie zum Geschäftsführer und geben die gekaufte Ware wieder zurück,\tMerchandising, Regalservice, Inventurservice,\nHier erhalten Sie die elementaren Informationen für Merchandiser-.. Unsere Mitarbeiter arbeiten selbständig und mit direkter Anbindung der Aussendienstmitarbeiter zusammen. Zu den Aufgaben unserer Mitarbeiter gehören Warenpflege, Disposition und vieles mehr.\tMarkenrecht - Produktrecherche\nBedeutung und Funktion von Marken Eine Marke ist gem. � 3 MarkenG ein Zeichen, das geeignet ist, die Ware oder Dienstleistung eines Unternehmens von denen eines anderen Unternehmens zu unterscheiden.\tPreisrecherche\nSie wünschen eine Preisrecherche bei Ihren Mitbewerbern, bzw. punktuell in einem Bundesland auch hier sind Sie bei uns richtig\tPromotion, Sampling, Catering, Verkostung\nRegelmäßig führen wir Promotion Aktionen durch .Daneben sind wir auch im Bereich Verkostungen, Sampling und Catering aktiv.\tKundenkarte\nWillkommen beim neuen Bonuskarten System Bei bonusinside können Sie ganz einfach mit Ihrer ec-Karte Bonuspunkte sammeln! Das Besondere am bonusinside Bonusprogramm ist, dass keine zusätzliche Kar...\tKontakt\nWir danken Ihnen für das Interesse an unserer Agentur und freuen uns, dass Sie mit uns Kontakt aufnehmen möchten. Im modernen Medienzeitalter können wir Ihnen eine Vielzahl von Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme anbieten\t1\nMontag, 24. M�rz 2014 um 17:18:08 Uhr.\tTestkauf APP hier scannen und ab auf das Smartpho\nMystery Shopping – Testkauf – Testkäufe Testkäufe sind das zeitgemäße und zuverlässige Instrument, mit dem Sie die Kundenkontaktqualität in Ihrem Unternehmen überprüfen und optimieren können. Die Testkauf-Portal XXL GmbH in Zusammenführung mit Schulungskauf.de XXXL GmbH als größte inhabergeführte Agentur im deutschsprachigen Raum setzt zuverlässige und erfahrene Testkäufer ein, die Qualität der Dienstleistung bewerten. Durch Mystery Shopping können Sie gezielt die Servicequalität in Ihrem Unternehmen optimieren und die Kundenzufriedenheit und Kundenbindung nachhaltig erhöhen. Testkaufaufträge geben Sie in die Hand von Profis. Bei einer Unternehmensberatung, welche zusätzlich Testkäufe anbietet, bleibt der Nachgeschmack – man will ja eigentlich Training verkaufen. Promotionagenturen oder auch neuerdings Zeitarbeitsfirmen fehlt schlichtweg das Know How zur 100 % Durchführung von Testkäufen. Bei jeder anderen Dienstleistung geben Sie sich auch nicht mit Amateuren zufrieden. Testkauf ist auch ein Handwerk, und wir verstehen dieses und setzen es professionell und individuell für jeden einzelnen Kunden so um, wie er es haben möchten. Daher verzichten auf standardisierte Fragebögen etc. Sie als Kunde entscheiden was Sie haben möchten, in welcher Form, wie und wann. shopping 157258 Home Shopping Europe 47081 online shopping 45080 Erotic Shopping 22019 mystery 18977 shopping cart 11210 bargain shopping 10329 comparison shopping 10249 home shopping 8407 Mystery Shopping 7847 shopping cart software 6806 shopping mall 6806 discount shopping 5445 shopping carts 5205 mystery shopper 4884 shopping quelleversand 4324 home shopping network 4084 catalog shopping 3603 mandy mystery 3203 luxury shopping 3203 Internet shopping 3043 shopping directory 2963 ecommerce shopping cart 2642 christmas shopping 2482 online shopping mall 2402 Shopping Page 2402 shopping malls 2322 shopping leipzig 2242 e-commerce shopping 2082 Thailand shopping 2082 24easy shopping 1922 shopping in paris 1762 military shopping 1762 shopping cart hosting 1681 "home shopping europe" 1601 Mystery Tester 1601 shopping center 1521 outlet shopping 1441 shopping 24 1441 mystery shop checker 1441 24h Erotik Shopping 1441 sex and shopping 1441 online shopping online shopping mall 1281 shopping bags 1281 shopping günstig 1201 shopping online 1201 thai shopping mall 1201 thai shopping guide 1201 dessous online shopping 1201 shopping service 1201


Anfang › Blog › Kosmetika › Körperspray ist die beste Option für den Sommer\nSoll man im Sommer kein Parfüm tragen? Das ist deine beste Option\nWir sind uns einig, dass Sie im Sommer die erfrischenden und leichten Empfindungen am meisten wünschen.\nManchmal kann unser Winterparfum für den täglichen Gebrauch etwas schwer werden. Während des Sommers wird der Duft normalerweise gegen ein Eau de Toilette ausgetauscht, aber in letzter Zeit ist der Body Mist für seinen Preis, Duft und Komfort beliebt geworden. weißt du was es ist?\nEs ist duftendes Wasser, ein leichter Nebel mit Duft. Seine Hauptanwendung ist die Erfrischung und dank seiner geringen Alkoholkonzentration (und je nach Marke) wird es direkt auf den Körper oder auf das Gesicht aufgetragen.\nWenn wir die Marke Hawaiian Tropic für etwas erkennen, dann für ihre Sonnenschutzmittel mit reichen Strand- und Sommeraromen. Wenn Sie sie auch mögen, dann dürfen Sie eines der 10 Körpersprays in Ihrem Kulturbeutel nicht verpassen. Sie enthalten keinen Sonnenschutz und sind daher nicht zum Sonnenbaden geeignet. Sie können sie als leichten Körperduft verwenden. Wir versichern Ihnen, dass Sie sich verlieben werden!\nVon 10,85 €


Das Landratsamt hat Alessio bei seinem Stiefvater sterben lassen. | Dierk Schaefers Blog\n« Demenz? Die Medikamente dafür wurden an Heimkindern getestet.\nMisshandelte Heimkinder »\nClaudia said, on 8. April 2017 at 12:54\ngenau diese Dinge kommen im Moment verstärkt auch in Hamburg vor.\nMan versucht, zB., als beobachtende Nachbarin, Hilfe zu veranlassen, auch mit Hilfe von versierten Anwälten, wie Niclas, aber die Bequemlichkeit und/oder die Angst zum Ziel gewalttätiger Väter, oder Zuhälter/Dealer der Mütter zu werden hält offenbar nicht nur Ermittlungsbehörden, sondern auch MitarbeiterInnen in den Jugendämtern davon ab, das Richtige zu tun.\nEs ist immer einfach ETWAS zu tun, das man dann vorführen kann, anstatt das zu tun, das wirklich Kinder; Jugendliche und junge Erwachsene, die noch unter das Jugendschutzgesetz fallen, wirklich aus den immer mehr in ganz Deutschland massiv anwachsenden Gefahrenzonen herauszuholen.\nViele Grüße und Danke für Dein Engagement, ich würde es sehr begrüßen, wenn dieser Blog weitergeführt werden könnte.


Armspange Melinda - Smeraldo Accessories\nDie Armspange Melinda aus unserer Stone Kollektion hat ein schön bearbeitetes Plättchen und einen Mondstein in der Mitte .Die Armspange ist biegbar und daher in der Größe anpassbar. Diese Serie eignet sich auch wunderbar als Brautschmuck. Bitte beachten Sie, daß es sich um Natursteine handelt und jeder Stein anders ist. Die Farbe kann vom Bild abweichen.\nDurchmesser Plättchen: 1,60 c


Nussmilch selber machen – die schnelle vegane Alternative – Organic Workout – Bio Health & Fitness Food\nKategorie 01 REZEPTE, 05 ANFÄNGER, clean eating, Glutenfreie Rezepte, low carb, vegan\n🥛 Got Milk?🥛 Michalternativen werden immer beliebter und es gibt mittlerweile die unterschiedlichsten Sorten. Wir sind große Fans von Nussmilch. Die ist easy selbst zu machen und – abgesehen von der Einweichzeit – im Handumdrehen fertig. Außerdem kann man so selbst wunderbar bestimmen was reinkommt!\n(Wir haben 80 g Haselnüsse und 20 g Mandeln genommen)\n1 l Wasser\nevtl. Süßungsmittel \nNüsse am besten über Nacht in reichlich Wasser einweichen. Wasser abgießen und Nüsse kurz abbrausen. Nüsse und frisches Wasser in den Mixer, je nach Belieben hier noch etwas Vanille und eine Dattel oder ein alternatives Süßungsmittel deiner Wahl dazugeben. Den Mixer auf höchster Stufe ca. 60 Sekunden arbeiten lassen. Nussmilch durch einen Nussmilchbeutel, ein Küchenhandtuch oder einfach ein kleinmaschiges Sieb in eine sterile Flasche abseihen lassen. Direkt genießen. Im Kühlschrank hält sich dein Drink ungefähr 2–3 Tage. Schmeckt wunderbar pur, im Kaffee oder auch im Müsli .\nUnd die Nussreste im Sieb musst du auch nicht wegwerfen. Die kannst du in denen nächsten Smoothie, zur Frühstücksbowl oder zum Backen verwenden 🌰🥜🐿


Düsseldorf: 3200 Euro Strafe für seine vorgetäuschte Entführung - WELT\nDüsseldorf: 3200 Euro Strafe für seine vorgetäuschte Entführung\n3200 Euro Strafe für seine vorgetäuschte Entführung\nEin Unternehmer aus Düsseldorf hatte seine eigene Entführung vorgetäuscht. Jetzt wurde er zu einer Strafe von 3200 Euro verurteilt. Unklar bleibt, warum er die Täuschungstat beging.\nDer Chef einer Düsseldorfer Personalberatung ist zu 3200 Euro Strafe verurteilt worden, weil er seine eigene Entführung vorgetäuscht hat. Das Düsseldorfer Amtsgericht verurteilte den 62-Jährigen am Donnerstag wegen Vortäuschens einer Straftat.\nEr war im Januar 2012 bei der Essener Polizei aufgetaucht und hatte behauptet, vier Tage lang in der Hand von Entführern gewesen zu sein. Seiner Aussage zufolge war er gewaltsam verschleppt, mit Gas betäubt, in einem Lieferwagen gefangen gehalten und mehrfach verhört worden. Bald stellte sich heraus, dass seine Aussage nicht stimmen konnte.\nZum Prozess am Donnerstag war der Angeklagte nicht erschienen. Sein Anwalt hatte schon vor Monaten sein Mandat niedergelegt. Warum der finanziell angeschlagene Mann die Entführung erfunden hat, blieb unklar.\nNeben der Geldstrafe muss er jetzt auch die Kosten für das Gerichtsverfahren und die aufwendigen Ermittlungen in Höhe von mehreren tausend Euro zahlen.\n„Falscher Rockefeller“ wegen Mordes verurteilt\nUS-Ehepaar entführt eigene Kinder nach Kuba\nBerlin & Brandenburg Monate nach der Tat\nStorkower Entführung - Polizei ermittelt im Stillen\nAusgesetzter Säugling nicht mehr in Lebensgefahr\nPanorama Wert von zwei Millionen Euro\nMann verschwindet bei Probefahrt mit Ferrari\nDer Kurz-Link dieses Artikels lautet: https://www.welt.de/115211728


Isle of Man: Britische Steueroase hat 85.000 Einwohner und tausend Flugzeuge - DER SPIEGEL\nIsle of Man: Britische Steueroase hat 85.000 Einwohner und tausend Flugzeuge\nBritische Steueroase Isle of Man 85.000 Einwohner - 952 registrierte Flugzeuge\nProminente wie Formel-1-Star Lewis Hamilton und Kreml-nahe Oligarchen registrieren ihre Privatjets gern auf der Isle of Man. Auf dem Papier hat die Insel eine der größten Flugzeugflotten der Welt.\nMoskau hat drei internationale Flughäfen - wenn es aber um die Anmeldung ihrer Privatjets geht, bleiben russische Oligarchen der russischen Hauptstadt häufig fern. Stattdessen geben sie einem winzigen Flecken Erde 2700 Kilometer weiter westlich in der Irischen See den Vorzug, der britischen Steueroase Isle of Man.\nWie die Paradise Papers nun enthüllen, gehören zu den Profiteuren der Steuerprivilegien der Insel auch zwei alte Bekannte des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Der Rechercheverbund OCCRP berichtet, dass die russischen Milliardärs-Brüder Arkadij und Boris Rotenberg die Insel nutzten, um ihre Privatjets anzumelden - und ordentlich Steuern zu sparen (hier geht's zur Originalrecherche).\nArkadij Rotenberg ist in Russland bekannt geworden, weil er vor vielen Jahren mal Putins Judo-Partner war. Inzwischen ist er zu einem der reichsten Männer des Landes aufgestiegen, das US-Magazin "Forbes" schätzt sein Vermögen auf 2,3 Milliarden Dollar.\nPutin-Bekannter Arkadij Rotenberg\nWie aus den Paradise Papers hervorgeht, registrierte Arkadij Rotenberg seinen Bombardier XRS Jet im Februar 2012 auf der Isle of Man - und sparte sich damit nicht nur erheblichen bürokratischen Aufwand in seiner russischen Heimat, sondern laut OCCRP auch acht Millionen Dollar Mehrwertsteuer.\nEine der größten Flugzeugflotten weltweit\nGrund ist der besondere Status der Insel: Sie ist zwar der britischen Krone unterstellt, gehört offiziell aber nicht zum Vereinigten Königreich. Die Einwohner haben zwar britische Pässe, die Isle of Man gehört aber nicht zum Territorium der EU. Nur: Dank eines Abkommens mit London gelten auf der Insel eingetroffene Importe automatisch auch als in Großbritannien eingeführt.\nDer besondere Status hat die Isle of Man zu einem Anlaufpunkt für viele Flugzeugeigner gemacht. Insgesamt beziffern die Behörden die Zahl der gemeldeten Jets auf 952 Stück. Laut eigenen Angaben verfügt die 85.000-Einwohner-Insel über das weltweit sechstgrößte Flugzeugregister.\nIn den durchgestochenen Unterlagen der Kanzlei Appleby finden sich die Namen weiterer prominenter Flugzeugbesitzer mit Verbindung zu der winzigen Insel: Arkadij Rotenbergs Bruder Boris, laut "Forbes" rund eine Milliarde Dollar schwer, registrierte seinen Privatjet ebenso in der Irischen See, wie Aluminiummagnat Oleg Deripaska (6,4 Milliarden Dollar). Wobei Deripaska, dem russische Medien einen guten Draht zum Kreml nachsagen, gar nicht selbst als Besitzer der Gulfstream-550-Maschine in Erscheinung trat. In den Papieren fungiert Deripaskas Mutter Valentina als Eigentümerin.\nAuch Formel-1-Star Lewis Hamilton hat so laut "Süddeutscher Zeitung" Steuern für seinen Privatjet gespart. Insgesamt finden sich in den Appleby-Unterlagen Spuren von 50 auf der Isle of Man registrierten Maschinen. Die Steuereinbußen schätzen die Rechercheure auf rund 200 Millionen Dollar.\n17 Bilder Bono, Ross, Hamilton: Die wichtigsten Namen aus den Paradise Papers\nLewis Hamilton liebt rauschende Partys und sein 20 Millionen teures Privatflugzeug. Steuern für das Allgemeinwohl zu bezahlen, das liebt der Brite gar nicht. Der Mercedes-Pilot nutzt ein ganzes Geflecht von Briefkastenfirmen, um durch Steuertricks seine Einkünfte zu maximieren. Mit Hilfe des britischen Staates und der Isle of Man drückte sich Hamilton um mehrere Millionen Euro Steuern, die bei Kauf und Einführung seines Privatjets in die EU fällig geworden wären.\n... des britischen Premier-League-Clubs FC Arsenal. Laut "Süddeutscher Zeitung" legen die Paradise-Unterlagen nun jedoch den Verdacht nahe, dass der Russe auch Einfluss auf den ebenfalls in der englischen Topliga spielenden FC Everton haben könnte. Das wäre ein Unding, denn eigentlich tut die Premier League alles, um zu vermeiden, dass zwei Clubs von ein und demselben Eigentümer oder Verantwortlichen geleitet werden - allein schon um das Fairplay und den unbeeinflussten Wettkampf zu gewährleisten.