Terrassendach Terrassenüberdachung Pöttmes – Überdachungen Experte\nTerrassendächer Pöttmes Profi – Überdachung & Wintergärten\nSie wollen Terrassendächer oder Wintergärten aus Pöttmes? Melden Sie sich bei uns! www.terrassen-daecher.com, Ihr Wintergarten Partner.\nDas www.terrassen-daecher.com Überdachung Video\nLassen Sie sich einfach von uns beraten – Terrassen-Daecher.com Überdachung und Wintergärten\nWir bieten ihnen mit unseren Wintergärten oder Wintergarten bzw. Schwimmbaddächer eine optimale Lösung. Daher sollten Sie direkt unseren OnlinesShop besuchen. Besuchen Sie uns einfach in unserem Online Shop und lassen Sie sich von den vielen Wintergärten und vor allem Angeboten jederzeit begeistern. Schnell und einfach können Sie sich jederzeit von unseren erstklassigen Angeboten begeistern lassen. Sehen Sie einfach bei uns vorbei und lassen Sie sch von den manchen Abartn begeistern.\nAuf Anfrage bekommen Sie natürlicherweise unseren Katalog direkt zu ihnen nach Hause geliefert, in dem Sie sich alle Produkte genauer ansehen können.\nTerrassendach in Pöttmes von www.terrassen-daecher.com – Extravagant und einzigartig\nAußergewöhnliches Terrassendach in Pöttmes vom Hersteller www.terrassen-daecher.com\nTerrassenüberdachung nach Wunsch Pöttmes. Vielseitige und schöne Terrassenüberdachung in Pöttmes\nSobald Sie sich die ersten Terrassendächer ansehen werden Sie merken, dass besonders in dem Bereich wesentlich hohe Kosten auf Sie zufallen können. Alleine die diversen Funktionen, die wir ihnen bieten können, werden sie allemal begeistern.\nMit den Terrassendächern bleibt es zu guter Letzt dauerhaft warm im Winter und bietet somit eine angemessene Rückzugshandlungsoption.\nUnsere einmaligen Terrassendächer bieten ihnen daher auch einen idealen Schutz und sorgen somit für ein gesundes Klima im Garten.\nSo wird die Freiheit von Wind und Wetter garantiert. Machen Sie Ihren Restaurantbetrieb in Pöttmes zu einem speziellen Ort, an dem die Gäste länger verweilen und sich von der Stimmung verzaubern lassen\nAber heißt das, den Wetterfrosch zu bestechen? Die Antwort ist eine Wintergarten Terrassen-Daecher.com Terrassendach. Ein paar kurze Handgriffe, und schon sind die Gäste sicher vor Regen. Auf diese Weise entsteht keine Aufregung und die Gemütlichkeit bleibt bestehen.\nMit einer Terrassendach von Wintergarten www.terrassen-daecher.com sind Sie Ihrer Konkurrenz aus Pöttmes einen wichtigen Schritt voraus.\n« Terrassendach Terrassendächer Lembruch – Wintergärten Profi\nTerrassendach Terrassendächer Groß-Umstadt – Überdachung Partner »


Unser Leben in den USA: Basketball Hoop and Red Lobster\nAm Wochenende waren wir in einem riesigen Sportgeschäft (http://www.academy.com/webapp/wcs/stores/servlet/TopCategories_10151_10051), das bei uns neu eröffnet wurde und wir haben einen Basketball Hoop gekauft.\nGemeinsam bauten meine zwei Männer das Teil dann in der Einfahrt auf:\nIm Laden wurden wir gefragt, ob wir auch Hilfe beim Aufbau benötigen würden. Wenn ja, dann müßte man eine Firma anrufen und die kommen dann nach Hause und bauen den Basketball Hoop auf. Das ist natürlich nicht kostenlos... Zum Glück können 'wir' das selber!!\nBen hat sich schon lange so einen Basketball Hoop gewünscht und jetzt wurde sein Wunsch endlich erfüllt:\nBen war am Sonntagnachmittag zu einer Birthday Party eingeladen. Sie fand in dem Partyraum in der Mosteller Mansion statt. Es war eine Poolparty und am großen TV war eine Xbox zum Spielen da. Ben war wohl so excited über den Pool, daß er in der Eile zwar in Badeshorts aber noch mit T-Shirt reingesprungen ist! Er hatte auf jeden Fall sehr viel Spaß.\nAm Sonntagabend waren Helmuth und ich nur zu zweit lecker essen. Wir hatten uns für Red Lobster (http://www.redlobster.com/) entschieden, deren Spezialität Fisch, Hummer etc. ist. Das ist nicht so ein Fall für unsere Kids...\nBei Red Lobster haben sie (wie jeden Herbst) eine besondere Spezialität auf der Karte, die wir uns gegönnt haben: Endless Shrimp für $ 14.99. Hier mehr dazu, wen es interessiert: http://www.redlobster.com/menus/specials/Default.asp?. Das ist so eine Art 'all-you-can-eat Shrimp'. Es gibt verschiedene Zubereitungsarten von Shrimp und die darf man alle endlos immer wieder nachbestellen!\nDer Preis von $ 14.99 ist dafür unschlagbar gut, doch hatte ich sogar noch einen Coupon für $ 2 off pro Person. Das Essen war soooo lecker! Als erstes (und natürlich inklusive) kam ein toller Salat (für mich mit Honey Mustard Dressing und für Helmuth mit Balsamico Dressing) und dazu die leckeren hausgemachten Cheddar-Brötchen. Hier das Foto dazu:\nDann kamen die super leckeren Shrimp. Hier ein Foto von Helmuth's Teller, mit links 'Shrimp Linguini Alfredo', in der Mitte die gebackene Kartoffel mit Sour Creme und rechts die 'Teriyaki Grilled Shrimp' auf Wildreis.\nDann mein Teller mit Pommes, in der Mitte 'Parmesan Shrimp' und rechts 'Shrimp Linguini Alfredo'. Die Beilage konnte man auch aus mehreren Angeboten aussuchen.\nDann noch ein Foto von dem Nachschub - ich sagte schon, daß man endlos viel davon haben konnte ;-)...\nAuf dem Foto oben sieht man links wieder 'Shrimp Linguini Alfredo', daneben die 'Hand-Breaded Shrimp' und hinten im linken Pfännchen 'Garlic Shrimp Scampi' und im rechten Pfännchen 'Parmesan Shrimp'.\nOh, ich muß selber schlucken beim Anschauen der Fotos, denn es war soooo gut! Ich habe mir meinen (riesigen) Rest einpacken lassen, da ich das einfach nicht mehr schaffte. Sich seine Reste einpacken zu lassen, gehört zum Alltag hier in den USA. Das ist so was von normal. Ich weiß, in D wird das weniger gemacht und auch gar nicht gerne gesehen, wenn man danach fragt! Hier in den USA sieht man in so einem Lokal fast jeden mit einer Box in der Hand wieder rausgehen.\nEingestellt von Hedda um 22:25\nScheffelchens Welt Mittwoch, September 19, 2012 12:42:00 AM\njetzt ist eure Auffahrt perfekt. Sowas ist ein "MUSS"...... das ist klasse!! Abends noch ein paar Körbe schmeißen.....ganz american like!\nDas Essen sah gut aus, kennen wir auch. Das wäre für uns alle was, Jonas ist ja so ein kleiner Gourmet!! Leeeeeeeeeecker!! Und das wieder auf leeren Magen in der frühe, das knurrt der Bauch! Ach ja, in Italien packen sie auch das Essen ein, zumindest in dem einem Lokal wo wir im Urlaub waren, bei den Portionen dort......kein Wunder!! In der USA ist das ja normal, und auch gut so, Essen darf man nicht wegschmeißen!!\nSo, ich wünsch euch was :-)\nHedda Mittwoch, September 19, 2012 8:44:00 AM\nBen und Helmuth lieben es, abends noch ein paar Körbe zu werfen, während wir Mädchen lieber eine Runde Badminton spielen.\nJa, du hast recht, Essen darf man nicht wegschmeißen!\nRuth Mittwoch, September 19, 2012 4:20:00 AM\nich hatte zwar eben gefrühstückt, da es aber auf mittag zugeht, könnte ich schon wieder essen. sieht lecker aus. ich bin zwar nicht so der fischfan, aber probieren geht ja bekanntlich über studieren....\nwir haben uns die tage, beim minigolf auch den rest schnitzel einpacken lassen, war einfach zu viel....\nauf dem ersten foto sieht man an bens gesichtsaudruck, wie er sich freut, wohl endlich, so ein teil zu haben. bewegung an der frischen luft ist immer gut.\nund das geld, dass ihr für den aufbau gespart habt, habt ihr dann gleich in essen umgesetzt, gut angelegt....\no.k. ben dürfte ja satt von der b-day-party gewesen sein. und was habt ihr tamara kredenzt???\nwenn ben so sehr einen pool vermisst, dass er schon im shirt reinspringen muss, dann wird wohl die nächste grössere anschaffung ein pool sein.... ;)\nund die temperaturen dazu habt ihr ja allemal....\nHedda Mittwoch, September 19, 2012 8:50:00 AM\nBen's Freude wegen dem Basketball Hoop hast du richtig erkannt! Er hatte sich schon lange einen gewünscht und als wir diesmal im Laden standen, fragte er ganz überrascht: "Kaufen wir den jetzt wirklich?". Wir hatten ihn sonst immer wieder vertröstet. Abends kam dann der Satz von Ben mit den "besten Eltern auf der ganzen Welt", haha!


Anzahl der gewerblichen Existenzgründungen im ersten Halbjahr 2021 leicht gestiegen – DATEV magazin\nExistenzgründungen - 10. September 2021\nIfM Bonn, Pressemitteilung vom 08.09.2021\nDas IfM Bonn erstellt die Statistiken zu den Existenzgründungen und Unternehmensaufgaben basierend auf den Gewerbean- und -abmeldungen. Dabei unterscheidet es zwischen Existenzgründungen bzw. Unternehmensschließungen im Haupterwerb und den Nebenerwerbsgründungen bzw. -schließungen. Nicht gründungs- und schließungsrelevante Meldeanlässe (z. B. Rechtsformänderungen) werden aus den Daten herausgerechnet. Die KfW-Bankengruppe erstellt hingegen ihre Gründungsstatistik für den gewerblichen und freiberuflichen Bereich auf Basis einer repräsentativen, telefonischen Bevölkerungsbefragung.\nDie aktuellen Zahlen zu den Gründungen und Unternehmensschließungen im gewerblichen Bereich sind auf der Homepage des IfM Bonn (www.ifmbonn.org) zu finden.


Damengürtel aus Leder Metallic mit Schmuckschnalle, Silber, 80 x 3cm - Artikel aus natürlichen Materialien\nStartseite » Schmucke Ideen » Damengürtel aus Leder Metallic mit Schmuckschnalle, Silber, 80 x 3cm\nDamengürtel aus Leder Metallic mit Schmuckschnalle, Silber, 80 x 3cm\nSchmuckstück für die Körpermitte: Ledergürtel Metallic mit Schmuckschnalle\nNicht einfach nur Gürtel: Verleihen Sie jedem Outfit mit diesem Gürtel aus echtem Leder einen mondänen Chic. In silberner Metallic-Optik dient dieser Gürtel nicht nur dazu, die Hose oder den Rock am richtigen Ort zu halten, er macht Ihr Outfit zu etwas ganz Besonderen. Die Schnalle aus zwei ineinander fliessenden Kreisen bilden das Highlight, welches Ihrem gegenüber sicherlich nicht verborgen bleibt.\nMade in Italy - Land des Stils und der Mode: Stil und Eleganz - dafür steht Mode, die aus Italien kommt. Der Gürtel ist aus Leder in Metallic-Optik gefertigt und mit einer Schmuckschnalle verziert, um die Körpermitte perfekt in Szene zu setzen. Sollte der Gürtel nicht passen, so kann er individuell verkürzt werden.\nDas Salz für Ihr Outfit: Sie haben bereits ein tolles Outfit? Mit diesem Gürtel verleihen Sie diesem die perfekte Würze. Egal ob zu einem Kleid, zu einem weissen Hemd mit Jeans oder zu einem Rock - mit diesem hübschen Accessoire erhält Ihr Gesamtlook eine extra Prise Individualität.\n✓ Gürtel aus Leder Metallic\n✓ Mit dekorativer Schmuckschnalle\n▪ Gürtel aus Rindsleder Metallic: Schicker Gürtel aus Leder Metallic\n▪ Länge: 80 cm\n▪ Breite: 3 cm\n▪ Mit dekorative Schmuckschnalle\nDamengürtel aus Leder Metallic mit Schmuckschnalle,...\nDamengürtel aus Leder mit Schmuckschnalle,...\nHolzperlen-Mix, Perlen mit Loch, Brauntöne,...\nStiftehalter aus Holz, sechseckig, natur,...


Finanzierungswege – so gestalten Stadtwerke die Energiewende - energiespektrum\nFinanzierungswege – so gestalten Stadtwerke die Energiewende\nEine Antwort bitte ...\nGeschäftsmodelle von Stadtwerken haben sich in den letzten 20 Jahren enorm verändert. In sämtlichen Kerngeschäftsfeldern, insbesondere bei dem Betrieb der Energienetze, im Energiehandel und in der Energieerzeugung wurden neue Märkte geschaffen.\nDiese Märkte zeichnen sich inzwischen durch hohen Wettbewerb aus: sei es durch Ausschreibungen für Netzkonzessionen, durch Effizienzauflagen von Regulierungsbehörden oder durch den durch das Internet stark gestiegenen Wettbewerb mit Strom- und Gasanbietern um den Endkunden.\nIn diesem Umfeld profitieren Stadtwerke zwar noch von Synergieeffekten in den sogenannten Corporate Services. In den einzelnen Geschäftsbereichen allerdings müssen die Kosten den Benchmarkvergleich mit den neuen Wettbewerbern bestehen. Zwingend ist dies vor allem aufgrund der durch die Regulierung reduzierten Preismacht. Sie erlaubt es nicht, höhere Kosten über höhere Produktpreise zu kompensieren.\nEffizienz im Hinblick auf Kapitalkosten bedeutet künftig, den Fokus auf Geschäftsbereichsebene zu setzen: So sollte die kurzfristige allgemeine Unternehmensfinanzierung für die Working Capital Finanzierung zur Verfügung stehen.\nDie langfristigen Netz-Infrastrukturinvestitionen sollten durch Kapitalmarktfinanzierungen, die die regulatorische Situation spiegeln, dargestellt werden – insbesondere Schuldscheine und Anleihen.\nDie ebenfalls langfristige Finanzierung von Energieerzeugungsanlagen sollte durch laufzeitkongruente, zinsgesicherte Non-Recourse-Projektfinanzierungen umgesetzt werden.\nDass dies notwendig ist, erklärt sich mindestens aus zwei Gründen. Erstens: In einem so wettbewerbsintensiven Umfeld ist es unwahrscheinlich, dass künftige Zinsänderungs- und Anschlussfinanzierungsrisiken auf Kunden umgelegt werden können – zumal die Konkurrenz, zum Beispiel Infrastruktur-Investoren, diese Risiken in der Regel absichern.\nZweitens müssen die Stadtwerke ihre Bilanz im ›Investment Grade‹-Bereich halten, um bei den Kapitalkosten für die allgemeine Unternehmensfinanzierung sowie die Refinanzierung des Netzbetriebs nicht die Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren. Deshalb sollten sie künftig alle genannten Finanzierungswege konsequent zur nachhaltigen Steuerung ihrer Kapitalkosten nutzen – tun sie dies, werden sie ihre Wettbewerbsvorteile bei der Gestaltung der Energiewende voll ausspielen.\nChristian Oliver Schulz, ING Wholesale Banking\nStudie: Zwei-Grad-Ziel braucht Tempo\nDer weltweite Übergang in ein nachhaltiges Energiesystem kommt nur schleppend voran. Wenn das Zwei-Grad-Ziel erreicht werden soll, können sich Politik, Industrie und Verbraucher bei der Senkung der Emissionen keine weiteren Verzögerungen mehr erlauben. Das ergab eine Studie von Equinor. » weiterlesen


Wikimedia Deutschland/PP16 - Meta\nPlanungsprozess 2016, Details\n1 Wikimedia Deutschland: partizipative Planung 2016\n1.1 So machst du mit\n2 Die Vereinsthemen: Freies Wissen...\n3 Fragen und Input\n3.1 Freies Wissen in den Wikimedia-Projekten\n3.2 Freies Wissen von Institutionen\n3.3 Freies Wissen in der Gesellschaft\n3.4 Regionalisierung des Vereins\n3.4.2 Dezentrale bezahlte Mitarbeiter\n3.4.3 Regionale Gruppen innerhalb des Vereins\nWikimedia Deutschland: partizipative Planung 2016Edit\nWir probieren etwas Neues aus. Auf dieser Seite werden die ersten Schritte der Planung von Wikimedia Deutschland für das Jahr 2016 gegangen. Du bist herzlich eingeladen, durch Fragen, Ideen und Diskussionsbeiträge die Themen für das kommende Jahr mit abzustecken! Das funktioniert wie folgt: Genau wie in früheren Jahresplänen müssen die Ziele unseres Vereins auch dieses Mal mit Vorhaben und Ressourcen unterfüttert sein. Am Ende einer solchen Planung findet sich deshalb stets ein in sich verzahntes Dokument, das der Mitgliederversammlung von WMDE vorgelegt wird. Die wichtigen Themen stehen jedoch am Anfang, weil aus dem Zweck die Mittel folgen. Das Präsidium wird darum zuerst einen Jahreskompass 2016 erstellen. Darin möchten wir die Ansichten von Vereinsmitgliedern und Aktiven der Wikimedia-Projekte zu Themen und Schwerpunkten im kommenden Jahr einbeziehen. Dieser Jahreskompass für 2016 bestimmt die weiteren Schritte für Vorstand und Geschäftsstelle des Vereins.\nSo machst du mitEdit\nDetails zum Ablauf der gesamten Planung finden sich in der Klappbox rechts, ebenso weiterführende Links zur aktuellen Arbeit von Wikimedia Deutschland. Das ist Hintergrund-Lektüre. Wer direkt loslegen möchte, findet in der folgenden Tabelle eine knappe Übersicht darüber, welche Themen und Schwerpunkte der Verein verfolgt. Gesucht ist dein Feedback. Hast du Fragen? Wie beurteilst du die Schwerpunkte? Was wünschst du dir für die Umsetzung? Möchtest du Dinge betonen oder verändern?\nUnter der Hilfstabelle geht es los. Füge deine eigenen Fragen einfach im passenden Abschnitt hinzu. Außerdem bist du herzlich eingeladen, alle gestellten Fragen zu kommentieren. Zur Veranschaulichung hat das Präsidium Beispielfragen am Ende der Tabelle hinterlegt, die ebenfalls direkt beantwortet werden können.\nWeißt du nicht, wie du auf dieser Wiki-Seite schreiben kannst? Kein Problem, wir nehmen deinen Beitrag sehr gerne auch per E-Mail unter wikiversum@wikimedia.de auf! Wie alle Wortmeldungen werden sie für die kommende Klausur des Präsidiums am 20./21. Juni aufbereitet, wo der Jahreskompass erstellt werden soll.\nDie Sammlung von Input ist hier bis zum 14.06.2015 möglich.\nViel Spaß! Und bitte verweise gerne andere Interessierte auf diese Seite. Alle Vereinsmitglieder werden angeschrieben und die Info wird auch auf verschiedensten Community-Seiten gestreut. Aber lieber ein Hinweis mehr als zu wenig.\n--Tim Moritz 11:49, 2 June 2015 (UTC) (für das Präsidium)\n--Christian Rickerts (WMDE) (talk) 07:18, 2 June 2015 (UTC)\nDie Vereinsthemen: Freies Wissen...Edit\nWikipedia ist eine der zehn beliebtesten Websites der Welt. Ihre Inhalte und die aller anderen Wikimedia-Projekte werden von Freiwilligen erstellt, verbessert und verbreitet. Wikimedia Deutschland unterstützt ihre Arbeit vor allem an Wikipedia, Wikimedia Commons, Wikidata, aber auch den kleineren Projekten. Unser Vereinsziel ist es, den freien Zugang zu Wissen zu fördern. Dafür genügt es nicht, Wissen nur konsumieren zu können. Menschen müssen auch selber Wissen beitragen und formen dürfen. Wir verstehen die Freiwilligen der Wikimedia-Bewegung deshalb als Botschafter des Freien Wissens. Weil Bildung eine Kernaufgabe der gesamten Gesellschaft ist, arbeiten wir einerseits mit diesen engagierten Menschen zusammen, andererseits auch mit Institutionen und Akteuren im politischen Bereich. Das tun wir nicht alleine, sondern mit Partnern, in einem internationalen Netzwerk mit anderen Wikimedia-Organisationen und mit der Wikimedia Foundation.\n...in den Wikimedia-Projekten ...von Institutionen ...in der Gesellschaft\nEiner von aktuell acht Community-Büros in Deutschland – das Lokal K in Köln\nGewinner der Kultur-Hackathons Coding da Vinci 2014\nLogo der Wikimedia-Organisationen in Brüssel\nMit unserer Arbeit wollen wir dazu beitragen, dass Freiwillige die Dinge, die sie tun, noch einfacher tun können und neue Engagierte zu den Wikimedia-Projekten beitragen. Wir arbeiten an besseren Werkzeugen, Informationswegen und daran, Rechtssicherheit (bspw. im Bereich Fotografie) für Communitys zu erreichen. Hinzu kommt der Blick auf die Herausforderungen, die die digitale Informationsflut ganz allgemein für den Umgang mit Wissen stellt. Auch für das Freie Wissen in den Wikimedia-Projekten gilt: Die Handhabung von Informationen wird immer komplexer. Wir müssen Daten strukturieren, um sie in Zukunft handhaben zu können. Über Jahrhunderte benutzte man dafür Papier, heute benötigt man Software. Der Wert strukturierten Wissens wird zukünftig auch darin liegen, Entwicklungen voran treiben zu können. Schon jetzt ist es in den Wikimedia-Projekten die Grundlage dafür, um praktisch an Inhalten zu arbeiten. Große Mengen kultureller Schätze befinden sich in Museen, Archiven, Bibliotheken und Co. Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen vermitteln Wissen und tragen es weiter. Wir geben fachliche und technische Unterstützung, damit sie die Freigabe von Inhalten selbst vollziehen können. Die Erfahrungen der Freiwilligen im Umgang mit Freiem Wissen sind dabei wertvoll für Institutionen. Wir geben ihnen Werkzeuge und Materialien für die Zusammenarbeit an die Hand. Neben der persönlichen Kooperation wollen Institutionen auch die Vorteile strukturierter Daten für ihre Bestände nutzen: Seit 2015 erhalten wir verstärkt Anfragen, wie sie Teil des Ökosystems von Wikidata werden können. Grundsätzlich stellt die Frage der freien Lizenzierung jedoch noch immer eine Hürde für viele Einrichtungen dar, genau wie in den Wikimedia-Projekten. Diese Hürde wollen wir abbauen. Rechtssicherheit für den Umgang mit den von ihnen kuratierten Inhalten ist das A und O. Hier beraten und unterstützen wir. Wie Wissen dauerhaft frei zugänglich gemacht und gehalten werden kann, diese Frage ist noch nicht beantwortet. Und sie ist zentral für Chancengleichheit in unserer Gesellschaft. Das müssen wir Menschen bewusst machen und sicherstellen, dass ein Projekt wie Wikipedia auch in zehn Jahren noch gegründet werden kann. Die Rahmenbedingungen für Open-Content-Plattformen können sich schnell verschlechtern. Das gilt es zu verhindern. Wichtig dafür sind konkrete Modelle, die aufzeigen, wie man Freies Wissen anwendet. Genau das demonstrieren viele Freiwillige mit ihren ehrenamtlichen Projekte, die wir unterstützen. Je mehr Menschen wie sie eine offene Haltung beim Erstellen und Verbreiten von Inhalten vertreten, umso mehr Einfluss auf gesellschaftlicher Ebene. Weil dort neben Institutionen insbesondere in der Politik Entscheiderinnen und Entscheider wirken, arbeiten wir an starken Netzwerken und mit Partnern – zum Beispiel mit anderen europäischen Wikimedia-Organisationen.\nSchwerpunkte Schwerpunkte Schwerpunkte\nLokalisierung von Förderangeboten in ganz Deutschland,\nEntwicklungszentrum für freie Software: Wikidata und technische Wünsche,\nIdeenportal des Vereins, als schnelle Andockmöglichkeit für Interessierte an Freiem Wissen,\nWeiterentwicklung der Kernsoftware der Wikimedia-Bewegung, gemeinsam mit der Wikimedia Foundation.\nInformationsmaterialien und Beratungsmodule für Institutionen,\nstrukturierte Angebote zur Zusammenarbeit von Wikipedianern und Kulturinstitutionen\nWikidata als zentrale Plattform nicht nur für alle Wikimedia-Projekte, sondern auch für nützliche Daten Dritter.\nOpen Educational Resources, freie Lehr- und Lernmaterialien,\nWerben für Panoramafreiheit,\nEinsatz für die freie Nachnutzbarkeit staatlicher Werke,\nBündnis freie Bildung,\nStrukturelle Weiterentwicklung der Wikimedia-Bewegung mit der überjährigen Wikimedia Conference.\nBeispielfragen Präsidium Beispielfragen Präsidium Beispielfragen Präsidium\nWelche Wege soll Wikimedia Deutschland 2016 einschlagen, um (neue) Engagierte für die Projekte zum Mitmachen einzuladen?\nWo sollen die Schwerpunkte bei der Weiterentwicklung von Wikidata liegen?\nMit welchen Absichten und auf welchen Wegen soll Wikimedia Deutschland sich 2016 Kulturinstitutionen nähern?\nMit welchen Institutionen sollte Wikimedia Deutschland 2016 verstärkt zusammenarbeiten?\nIn welchen rechtlichen Aspekten wäre 2016 ein verstärktes oder neues Engagement von Wikimedia Deutschland für Freies Wissen aus deiner Sicht wichtig?\nAuf welchen Ebenen (Länder, Bund, Europäische Union) soll sich Wikimedia Deutschland politisch engagieren? Wie soll dies erreicht werden?\nFragen und InputEdit\nHier kannst du deine Meinung zu bereits gestellten Fragen für die Schwerpunktsetzung in 2016 äußern und weitere Fragen ergänzen.\nDamit die Diskussion möglichst strukturiert und übersichtlich bleibt, möchten wir dich bitten, folgende Hinweise zu beachten:\nJede Frage sollte einzeln gestellt werden, sodass dann darunter über die Frage diskutiert werden kann (siehe vorhandene Beispielfragen).\nDein Thema ist nicht dabei? Eine passende Frage gibt es noch nicht? Du kannst diese einfach selbst einbringen und so die Diskussion dazu starten.\nFragen zum Format kannst du auf der Diskussionsseite hinterlassen oder per E-Mail an die oben genannte Adresse senden.\nFreies Wissen in den Wikimedia-ProjektenEdit\nWelche Wege soll Wikimedia Deutschland 2016 einschlagen, um (neue) Engagierte für die Projekte zum Mitmachen einzuladen? (Beispielfrage des Präsidiums)\nAn dieser Stelle würde ich mir zunächst einmal eine ehrliche Evaluation wünschen, deren Ergebnisse gerne auch mal veröffentlicht werden dürfen, welchen Erfolg oder Misserfolg die bisher ergriffenen Maßnahmen hatten und wie es mit einer Kosten-Nutzen-Relation aussieht. Mein Eindruck ist, dass bislang einige nur mäßig erfolgreiche Projekte (z.B. Woman edit) dennoch relativ lange fortgeführt wurden, obwohl im Verhältnis zum Aufwand nicht sehr viel dabei herausgekommen ist, oder dass sich Projekte sehr lange mit wenig Fortschritt hinziehen, wie z.B. die Teestube, und währenddessen das Engagement der Ehrenamtlichen, die das irgendwann mal mit losgetreten haben, erlahmt. Daran anknüpfend sollten diejenigen Ansätze, die am besten funktioniert haben, erweitert und ausgebaut werden. Wichtig erscheint mir dabei, dass (jedenfalls auch) solche Mitarbeiter sich mit diesen Themen befassen, die selbst in den Projekten einigermaßen gut zuhause sind und Begeisterung am Machen zeigen. Wenn der zuständige WMDE-Mitarbeiter selbst mit online-communities fremdelt oder an der Wikisyntax scheitert, kann er bzw. sie hier wohl nicht viel reißen. Ich vergleiche das alles hier ja gerne mit einem Schwimmverband: ein Vebandsmitarbeiter, der den Schwimmernachwuchs rekrutieren soll und sich selbst nicht mal ins Wasser traut, wird auch niemand anderen dafür begeistern können, es mal zu versuchen. Es stellt sich daher für mich vor allem die Frage, wie man die Begeisterung dafür und die Freude daran, in den Projekten mitzumachen und gemeinsam etwas grandioses zu erschaffen, transportieren kann? WMDE sollte m.E. deshalb nach Wegen suchen, gerade diese emotionale Seite des Engagements stärker hervorzuheben. --Poupou l'quourouce (talk) 20:32, 3 June 2015 (UTC)\nWoran machst du "mäßig erfolgreich" fest? Bauchgefühl? Gehörtest du nicht zu denjenigen, die das Projekt "Women edit" schon wortgewaltig zum Scheitern verurteilt haben, bevor es überhaupt gestartet ist? Es gab keine Evaluation zu "Women edit" und auch der Abschlussbericht wurde nicht veröffentlicht, was ich bedaure. (Die Gründe dafür kenne ich übrigens nicht.) --Siesta (talk) 17:59, 12 June 2015 (UTC)\nWenn es weder eine Evaluation noch einen öffentlichen Abschlussbericht gibt, ist das Projekt zumindest insofern gescheitert, als dass es über den Projektzeitraum hinaus nichts dazu beiträgt, neue Mitarbeiter zu gewinnen. Dass das ein grundsätzliches Problem vieler Aktivitäten von WMDE bzw. im Wikimedia-Umfeld allgemein ist, und nicht auf Einzelpersonen geschoben werden kann, steht jedenfalls für mich außer Frage.--Cirdan (talk) 18:55, 12 June 2015 (UTC)\nCirdan hat es schon ziemlich auf den Punkt gebracht: ein Projekt, in das über lange Zeit viel Geld gesteckt wurde und das dann ohne Evaluation oder wenigstens irgendein Fazit eingestellt wird, ist offensichtlich kein erfolgreiches - denn sonst würde WMDE sich gern damit schmücken. Damit möchte ich nicht in Abrede stellen, dass du, Siesta, dich ganz persönlich sehr für dein Projekt und die Teilnehmerinnen eingesetzt hast und es auch dazu geführt hat, dass es nun eine Handvoll Wikipedianerinnen gibt, die es andernfalls vielleicht nicht gäbe. Mitteileinsatz und Wirkung scheinen mir aber, hier wie auch bei anderen vergleichbaren Projekten, nicht in einem sinnvollen Verhältnis zu stehen, hinzukommt das oben bereits angemerkte Fehlen einer ernsthaften Auswertung aus der man etwas lernen könnte.--Poupou l'quourouce (talk) 20:14, 12 June 2015 (UTC)\n+1 zu Poupou: Bevor wir neue Wege überlegen, sollte eine Übersicht existieren, welche Wege bereits beschritten wurden, ob das erfolgreich war oder nicht und was die Kriterien für Erfolg waren. Damit hätte man eine Grundlage, um sich weiter zu entwickeln. Ich weiß, dass Sebasos Team recht gute Erfolge vorweisen könnte - aber leider sind die Informationen nur schwer zu finden. --Sebastian Wallroth (talk) 18:58, 9 June 2015 (UTC)\nMan kann Niemanden einladen, das klappt nicht. Nach bald 10 Jahren sollte das endlich mal verstanden werden. Es sei denn, man schaltet TV-Spots direkt vor der Tagesschau. Marcus Cyron (talk) 20:53, 9 June 2015 (UTC)\nIch kann meinen Vorrednern nur zustimmen und sage jetzt hier aus Gewohnheit wieder das, was schon seit mindestens 2010 immer wieder gesagt, aber nie aufgegriffen wird: Bevor man anfängt, mit irgendwelchen Projekten neue Freiwillige zu gewinnen, sollte man erstmal herausfinden, wie groß die Zielgruppe überhaupt ist und wie viele der potentiell interessierten Menschen schon an Bord sind. Es wäre nicht besonders kompliziert und im Vergleich zum Vereinsbudget auch nicht sehr teuer, eine repräsentative Studie in Auftrag zu geben, die untersucht, wie viele Menschen im deutschen Sprachraum die ehrenamtliche Mitarbeit an einer freien Enzyklopädie für ein interessantes und sinnvolles Hobby für sich selbst halten. Dann wüsste man auch, wo vielleicht noch Mitarbeiterpotential vorhanden ist. Vielleicht gibt es das aber auch gar nicht. (Ich kann mir gut vorstellen, dass man für so eine Studie Partner findet, die sich für ähnliche Fragestellungen interessieren.)\nDie bisherigen Projekte kranken alle daran, dass sie nie objektiv evaluiert werden (das gilt jedenfalls ausnahmslos für alle Projekte, die jemals im Bereich Bildung und Wissen oder GLAM gemacht wurden) und auch überhaupt nicht wissen (wollen), wie groß ihre Zielgruppe ist. Ein weiteres Problem ist, dass häufig Gruppen angesprochen werden, die ohnehin schon engagiert sind. Die suchen aber in den seltensten Fällen ein weiteres Hobby.\nUnd wie Poupou schon schreibt: Wenn MitarbeiterInnen von WMDE, die mit Neuautorengewinnung beauftragt sind, auf die Frage, warum sie denn selbst nicht bei Wikipedia mitmachen, genau die gleichen Antworten geben wie diejenigen, die man gewinnen möchte ("Ich kann da ja gar nix beitragen", "Keine Zeit"), wird man keinen einzigen Neuautoren gewinnen.--Cirdan (talk) 10:41, 12 June 2015 (UTC)\nMan kann wohl Wissende und Engagierte während der Durchführung von Projekten (Fototouren, Wikipedianischen Landpartien, Bibliothekssprechstunden, VHS-Kursen, usw.) einladen, bei Wikipedia mitzumachen. Man kann Hilfestellung bei der Anmeldung der persönlich Kennengelernten geben. Und man kann weitere konkrete Unterstütztung bei auftretenden Problemen anbieten (sozusagen als Mentor und guter Bekannter). Natürlich ist der Erfolg nicht sicher, aber jeder User sollte es ständig versuchen und immer ein gutes Beispiel geben, dass er selbst aus Begeisterung mitmacht und sich an die Regeln der Community hält! --Didi43 (talk) 11:08, 12 June 2015 (UTC)\nAus Gründen der Resourcen-Effizienz fände ich es sinnvoll, da aktiv zu werden, wo Menschen eh schon Inhalte schaffen, die für Wikipedia & Co. verwendbar wären. Statt also nach dem Gießkannenprinzip alle möglichen Leute für unser Projekt begeistern zu wollen, wäre es sinnvoller zielgenau die anzusprechen, die eh schon für einen bestimmten Themenbereich begeistert sind und darüber in Text und Bild publizieren, nur eben noch nicht in der Wikipedia.\nIch denke da z.B. an Heimatvereine, Photoclubs, Flickr-Gruppen, Ahnenforscher. Da auch die selten kommen, wenn man einfach nur irgendwo schreibt, dass man in der VHS etwas über Wikipedia erzählt, sollte man eher wie ein Headhunter vorgehen und gezielt Einzelpersonen und kleine Gruppen ansprechen ("schönes Bild, willst Du das nicht für die Wikipedia hochladen") und am besten gleich als Mentor bei den ersten Schritten begleiten.\nEin großes Problem bei der Neuautoren Gewinnung sind immer noch die relativ hohe technischen Einstiegshürden der Software und des Sozialen Betriebsystems der Wikipedia. Hier sollte das Ziel sein, den Einstieg so weit wie irgendmöglich zu vereinfachen:\nHochlade-Assistenten für Bilder, die alle Lizenzeventualitäten abfangen\nAktivierung des Visualeditors für unangemeldete Nutzer\nPopUp-Hilfe im Wiki (nur für unangemeldete und neue Nutzer)\nEinfachere Strukturierung des Autorenbereichs\nEntrümplung der Richtlinien und Hilfeseiten (weniger ist mehr)\nLösung von Uraltbugs und Designfehlern (die dann wieder durch irgendwelche Helferlein behoben wurden)\nVieles davon muss die Community lösen, bei vielem kann auch WMDE helfen. // Martin Kraft (talk) 11:56, 14 June 2015 (UTC)\n+1 zu poupou und Cirdan. Eine grundsätzliche Untersuchung könnte unter der Überschrift „Was macht einen Wikipedianer aus?“ erfolgen und dürfte nach den bisherigen Erfahrungen wohl zu dem Ergebnis kommen, daß fast alle, die dazu in Frage kommen, schon längst an Bord sind. Gleichzeitig ist die Arbeitsweise von Wikipedia als Community-Projekt weitgehend unbekannt. Wikipedia wird allgemein nicht als ein Projekt zum Sammeln von Content im Netz gesehen; das machen die meisten auf den kommerziellen Plattformen. Alle Angebote an den Bildungs- und Kulturbereich sollten daher als begleitende Maßnahme zum Erklären von Wikipedia etc. erfolgen, dabei wird gleichzeitig die Hemmschwelle für eine Mitarbeit gesenkt.--Aschmidt (talk) 20:59, 14 June 2015 (UTC)\nMein Vorschlag ist, dass der Verein ein Datenbank aufbaut, wo Personen, Institutionen und ihre Interessen gespeichert werden. Bei einem Vereinsprojekt, aber auch bei einem Freiwilligen-Projekt, könnte man dann Kontakte herstellen. Eventuell wäre es so sogar möglich Leute wieder zu aktivieren, die schon länger weg sind: Alumni-Netzwerk. Goldzahn (talk) 19:23, 18 June 2015 (UTC)\nWo sollen die Schwerpunkte bei der Weiterentwicklung von Wikidata liegen? (Beispielfrage des Präsidiums)\nIch beobachte mit großen Unbehagen, dass sowohl die WMF wie auch WMDE in den letzten Jahren ihre Schwerpunkte zunehmend auf Software-Entwicklung (WMF: Visual Editor, Media Viewer, WMDE: Wikidata) ausrichten und sich immer mehr aus der Förderung von Ideen aus der Community zurückziehen. Meiner Meinung nach sollte die gesamte Weiterentwicklung von Wikidata an die Wikimedia Foundation abgetreten werden. Damit könnten für die Ideenförderung große Kapazitäten bei WMDE frei werden und hierdurch auch einer klarere Trennung der Zuständigkeiten der Institutionen erreicht werden. --Holder (talk) 16:05, 2 June 2015 (UTC)\nGanz einfach: Brückenbildung, Synergienutzung, you name it, zwischen Wikipedia und ihren Communities und Wikidata und deren Community. Nicht Softwareentwicklung, weil man das kann, sondern Wünsche und Kritiken wahrnehmen und darauf eingehen. Ein fancy Wikidata, das auf Wikipedia verpönt ist, bringt letztlich vor allem Stress und den kann man sich auch ohne WMDE-Hilfe besorgen. → «« Man77 »» [de] 11:57, 9 June 2015 (UTC)\nRaymond hat etwas Wichtiges und Gutes angestoßen, als er nach den Wünschen an die Entwickler fragte. So sollte es weitergeführt und vertieft werden. Er ist einer der ganz wenigen, die sowohl in Community als auch bei den Entwicklern gut vernetzt ist. Das ist nicht durch "irgendjemanden" ersetzbar, der Angestellter ist. Solche koordinierende Tätigkeiten sollten (auch finanziell) unterstützt werden, das übersteigt einfach das Ausmaß ehrenamtlicher Tätigkeit. --Ralf Roletschek (talk) 19:05, 9 June 2015 (UTC)\nIch bin mit der derzeitigen Priorisierung nicht sehr zufrieden. Anstatt sich jetzt schon an das Redesingn und die Useability zu machen, sollte man sich darauf zu konzentrieren, dass endlich alle Daten eingetragen werden können. Wie groß ist Berlin? -> Kann nicht in Wikidata eingetragen werden, weil immer noch der Datentyp für Zahlen mit Einheiten fehlt. Wenn Wikidata erst genügend Daten enthält, kommen auch die Nutzer und der Rest ergibt sich von alleine. Aber eine Datenbank die keine Daten enthält weil die notwendigen Datentypen fehlen ist für nicht viel gut. -- MichaelSchoenitzer (talk) 08:22, 13 June 2015 (UTC)\nDer Schwerpunkt sollte mMn eindeutig auf der Nutzbarkeit der WikiData-Inhalte liegen. Insbesondere sollten die Hürden angegangen werden, die bisher einer Verwendung in der Wikipedia im Wege stehen (siehe Meinungsbild), und Schnittstellen geschaffen werden, die die Daten für Wikipedia-Autoren nutzbarmachen (vgl. Graph-Tool). Neben dem aus Sicht der Community langsam überfälligen Return on Investment (bisher profitiert wohl Google mehr von WikiData als die Wikipedia) würde das sicher auch die Akzeptanz dieses Projekts in der Community steigern und letztlich auch neue WikiData-Mitarbeiter aquisieren. // Martin Kraft (talk) 10:53, 14 June 2015 (UTC)\nWas Structured data auf Commons angeht würde ich mir wünschen, dass dort WikiData verstärkt zur Lösung der Probleme eingesetzt wird, bei denen dort schon lange vielen Nutzern der Schuh drückt (SA-Lizenzvererbung, Qualitätsbewertung/QIC, Trennung zwischen Urheber und Rechteinhaber, Trennung zwischen Bildrechten und Abbildungsrechten, usw.) // Martin Kraft (talk) 10:53, 14 June 2015 (UTC)\nDie Einführung von Wikidata fiel in eine Zeit, in der es erhebliche und langwierige Konflikte zwischen den Wikimedia-Organisationen und der Community gab, die teilweise noch andauern. Das bestimmt bis heute die Wahrnehmung von Wikidata bei vielen Autoren. Da wird etwas eingeführt, was unsere bisherigen Abläufe zerbricht und was inhaltlich die hohen Qualitätsstandards, die wir über Jahre hinweg entwickelt und durchgesetzt haben, nicht genügt. Insoweit sehe ich den Schwerpunkt der weiteren Entwicklung klar im sozialen Bereich der Autorschaft. Wikidata wird, was seine Inhalte angeht, nicht von der deutschsprachigen Community betrieben, die ihren Schwerpunkt eindeutig im Schreiben und im Fotografieren sieht. Es fehlt an Vertrauen in die Qualität und in die Communityprozesse. Und solange das Problem nicht gelöst ist, wird Wikidata als Fremdkörper empfunden und daher keine Akzeptanz finden. Hier wäre also anzusetzen.--Aschmidt (talk) 20:59, 14 June 2015 (UTC)\nIch ärgere mich schon seit Jahren, dass der Einsatz der Wikidata in Wikipedia nicht voran kommt. Ich glaube der Grund liegt darin, dass das Pferd von hinten aufgezäumt wird. In Wikidata wurden bisher massenweise Daten aus Wikipedia eingespielt. Ich habe mich daran beteiligt, unter anderem durch das Schreiben eines Tools und durch das Nutzen eines anderen Tools (Autolist2). Mein Punkt ist, dass wir auch andere Daten in Wikidata einspielen müssten, da erst dann in Wikidata etwas ist, was in der de:WP noch nicht vorhanden ist. Meinem Wissen nach wird momentan eine Musikdatenbank mit offenen Daten eingespielt. Es gibt leider nicht viele dieser Datenbanken. Aus meiner WP-Arbeit kenne ich z.B. Eurostat (Statistikbehörde der EU), die monatliche Daten in Form einer pdf-Datei veröffentlicht. Ich hatte mir auch Gedanken gemacht wie ein Tool aussehen könnte, mit dem Daten aus einem pdf extrahiert und in Wikidata eingespielt werden kann. (siehe meine Benutzerdisk auf de.WP) Ich kann nicht sagen ob so ein Tool auf Nachfrage stoßen würde, leider. Ich glaube, wenn man wüsste was funktioniert, könnte das Rezept auf andere Beispiele übertragen werden. Vielleicht wäre das Projekt mit der Musikdatenbank ein Beispiel, wo man von der Gewinnung der Daten bis zum Einsatz in Wikipedia alles durchspielen könnte, um zu sehen welche Fehlstellen noch vorhanden sind. Bei meinem Eurostat-Beispiel wäre das z.B. noch eine komplexe Infobox und ein verbessertes Lua-Modul für den Wikidata-Import (Modul:Wikidata Das Modul ist recht ähnlich in allen Wikipedias. Ich fürchte allerdings, dass zu Anfang ein falscher Weg bei der Programmierung eingeschlagen wurde. Das Problem ist aus WP-Artikeln bekannt. Nur selten wagt sich ein Editor daran einen Artikel komplet zu überarbeiten. Bei dem Modul dürfte dass noch unwahrscheinlicher sein.). Momentan gibt es Einzelne, die an diesen Baustellen arbeiten, aber es gibt keine Koordination und so ist das alles sehr frustrierend (so sehe ich das) und kommt nicht wirklich voran. Technisch ist das imho von Freiwilligen umsetzbar, auch wenn das vielleicht ein Jahr noch dauern würde. Erschwerend kommt hinzu, dass das^inho ein internationales Projekt sein müsste. Ich hatte Kontakt mit einem Tool-Entwickler aus der fr.WP, der wunderbare Sachen gemacht hatte, aber diese in der fr.WP versteckte. Ich fürchte in der fr.WP ist das genau wie in der de.WP und vielleicht ist es in der en.WP ähnlich. Aus diesem Grund denke ich, dass auch ein Plan B gemacht werden sollte, falls eine Integration von Wikidata in Wikipedia nicht voran kommt. Dieser Plan sollte unter der Annahme stehen, dass die Daten in Wikidata hauptsächlich ausserhalb Wikimedia genutzt werden wird. Es gibt schon heute Entwicklungen bei Tools, die in diese Richtung deuten. Ich denke da an ein Tool von französischen Studierenden, das in natürlichsprachigen Sätzen erlaubt Infos aus Wikidata zu holen. Möglicherweise wäre eine Kooperation mit Hochschulen für Wikidata sinnvoll, aber auch mit externen App-Programierern. Für externe Datenbanken wiederum könnten unsere Ansätze beim Qualitätsmanagement interessant sein. Für Wikidata ist Qualität wichtig, um bei WP.Autoren überzeugen zu können. Hier wäre ein Wissensaustausch, später vielleicht auch ein Wissenstransfer von Wikidata noch dort denkbar. Das könnte z.B. die oben angesprochene Musikdatenbank sein, aber auch die Deutsche Nationalbibliothek. Goldzahn (talk) 19:00, 18 June 2015 (UTC)\nSoll WikiData in eine eigenständige organisatorische Einheit ausgegliedert werden, die dann direkt von der WMF finanziert wird? (Martin Kraft)\nEs wurde ja in der Vergangenheit schon häufig bemängelt, dass die Softwareentwicklung (aka WikiData) einen übergroßen Anteil am Vereinsbudget einnimmt. Hinzu kommt, dass das FDC in der letzten Runde WikiData außerordentlich hoch einschätzte während die anderen Bereiche der WMDE-Arbeit mehr oder weniger als ineffizient und überflüssig erachtet wurden. Dies hatte dann zur Folge, dass die FDC-Zuteilung an WMDE auf eine Höhe gekürzt wurde, die nicht mal für die Softwarebereich ausreichte.\nMeines Erachtens sollte man daraus den Schluss ziehen, (so wie es ursprünglich auch mal geplant war) institutionell zwischen der Arbeit eines nationalen Chapters und dem internationalen Projekt WikiData zu trennen und damit finanziell für klare Verhältnisse zu sorgen. Wenn das FDC/die WMF WikiData so schätzt, sollte die Finanzierung ja kein Problem sein. Und selbst wenn WMDE (ohne WikiData) dann nur noch Mittelzuweiungen in Höhe kleinerer Chapter erhält, dürften wir unterm Strich besser darstehen als in der letzten Runde.\nRäumlich und personell müsste das übrigens keine unüberwindbaren Änderungen zur Folge haben, da auch ein organisatorisch eigenständiges WikiData-Team ja weiter mit dem selben Personal und als Untermieter in denselben Räumlichkeiten am TempelhoferUfer arbeiten könnte - etwa so wie es bei der Wikimedia Fördergesellschaft GmbH heute schon der Fall ist. // Martin Kraft (talk) 11:09, 14 June 2015 (UTC)\nIch halte gar nichts von Outsourcing.--Aschmidt (talk) 20:59, 14 June 2015 (UTC)\n@Aschmidt: Ich würde den Vorschlag nicht als Outsourcing bezeichnen, weil WikiData ja nicht Dienstleistungen für WMDE erbringt (die jetzt von irgendeinem Dienstleister erbracht würden), sondern ein weitgehend eigenständiges Projekt ist, das ich (und so wie es aussieht auch das Präsidium, das es damals angestoßen hat) nicht unbedingt im orignären Aufgabenbereicht eines nationalen Chapters verorten würde. Wenn überhaupt wurde WikiData von der WMF zu WMDE outgesourct. Und da man so wie es aussieht beim FDC jetzt alle WMDE-Teile außer diesem Projekt für überflüssig hälte, wäre ich dafür es direkt von der WMD finanzieren zu lassen. Seperation of Concerns ;) // Martin Kraft (talk) 21:16, 14 June 2015 (UTC)\nWenn es so ist, würde sich daran auch durch die Abtrennung von Wikidata nichts ändern. WMDE würde deshalb nicht automatisch besser gestellt. Organisatorisches Outsourcing hat immer auch zu Sozialdumping geführt, das möchte ich nicht unterstützen.--Aschmidt (talk) 21:26, 14 June 2015 (UTC)\nWie lange sollen wichtige, Community-basierte und Community-integrierte Konzepte wie GLAM/Gesellschaft weiter in den Hintergrund geschoben werden, damit an dessen Stelle OER gespielt werden kann, etwas, das mit den Vereinscommunitys nichts zu tun hat, sogar möglichst fern aller Wikimedia-Strukturen in Hinterzimmern gestaltet wird, aber von den Kapazitäten des Vereins lebt? (Marcus Cyron)\nw:de:GLAM: Galleries, Libraries, Archives, Museums / w:de:Open Educational Resources (OER)\nOER unterstützen bis zu einem gewissen Punkt ist sicher im Rahmen von WMDE möglich. Aber wie derzeit Kapazitäten des Vereins verbraten werden - auf Kosten anderer Projekte die mit, durch und auf Wunsch der Community passieren - geht einfach nicht mehr. OER wird entweder komplett bei WMDE beendet - oder aber externe Initiativen in Maßen unterstützt. Keine eigene Projekte mehr, keine Teilhabe an Projekten als handelnder und in Verantwortung stehender Partner. Eigene Projekte werden nicht mehr durchgeführt. Die frei werdenden Kapazitäten sollen Politik/Gesellschaft und dem Team Community zugute kommen. Und nicht andersrum, wie es offenbar vom Leiter des Bereiches vorgesehen ist. Marcus Cyron (talk) 14:36, 2 June 2015 (UTC)\nIch meine, dass für Projekte wie OER, die nichts direkt mit den Wikimedia-Projekten zu tun haben, nur ausdrücklich hierfür gezielt eingeworbene Spenden verwendet werden sollten. Auch wenn WMDE Spenden direkt bekommt, sind das m. E. doch zum großen Teil Spenden, die "an die Wikipedia" gedacht sind, und meiner Meinung nach deswegen auch entsprechend, sprich für die Förderung von Ideen aus der Community verwendet werden sollten. --Holder (talk) 16:05, 2 June 2015 (UTC)\nOER sollte insoweit eine rolle spielen, wie es sich fruchtbar mit den wikimedia-projekten verknüpfen lässt. ich denke hier z.b. an wiktionary, wikiversity und wikibooks, in bestimmten bereichen auch wikipedia und natürlich wikisource. hier wäre z.b. interessant, ob sich tools programmieren lassen, die die unterrichtsverwertbarkeit der inhalte steigern lassen o.ä. "darüber hinaus" oder "davon weg" sehe ich es so wie oben Holder. lg,--Poupou l'quourouce (talk) 18:25, 2 June 2015 (UTC)\nSolange Aktivitäten, die aus der Community kommen wie das Schulprojekt/Referentennetzwerk, von oben herab beendet werden, sollten auch für Sachen wie OER, was völlig an der Community vorbei gemacht wird, nicht mehr unterstützt werden. --Ralf Roletschek (talk) 15:44, 9 June 2015 (UTC)\nIch halte es auch für wichtig, dass sich der neue Vorstand und der ganze Verein für GLAM einsetzt und dass bei den maßgebenden Stellen in Berlin weiterhin "Lobbyarbeit" für dieses Projekt gemacht wird. Wir können nicht bei den nichtstaatlichen Museen und Büchereien auf dem flachen Lande anfangen, sondern Minister und Abgeordnete und Frau Grütters müssen kontaktiert werden, damit - trotz der Kulturhoheit der Bundesländer - von oben herab sich etwas bewegt. --Didi43 (talk) 11:19, 12 June 2015 (UTC)\nOER wurde aus dem angelsächsischen Bildungs- und Rechtssystem heraus entwickelt und ist daher hierzulande ein merkwürdiges Wesen, das nicht so richtig in die Landschaft paßt. Von einer „OER-Bewegung“ ist man, wie auch bei den Wikipedianern, jedenfalls weit entfernt. Jetzt ist es soweit, daß vermehrt öffentliche Mittel ausgeschrieben werden und die großen Stiftungen einsteigen, also wird auch weiterhin etwas in dem Bereich geschehen. Aktivitäten, die aus Fremdmitteln finanziert werden, laufen Gefahr, den Geldgebern nach dem Munde zu reden, den eigenen Standpunkt zu verlassen und die Anbindung an die Community noch weiter zu verlieren. Sinnvoll wäre es, den Kontakt zu den OER-Projekten längerfristig zu halten, weil sie im weitesten Sinne ebenfalls "Freies Wissen“ hervorbringen und pflegen. Fraglich ist, welche konkreten Aktivitäten WMDE dafür tragen und initiieren sollte. Der Schwerpunkt liegt hierzulande in der Educamp-Szene, die sich selbst trägt und organisiert. Wikipedianer sind aber nur ausnahmsweise auch Educamper. M.E. sollte alles, was hierzu getan wird, seine Grundlage in der Community haben, weil es keine andere Möglichkeit gibt, die langfristige Durchführung sicherzustellen.--Aschmidt (talk) 21:22, 14 June 2015 (UTC)\nUm Poupou zu zitieren: An dieser Stelle würde ich mir zunächst einmal eine ehrliche Evaluation wünschen, deren Ergebnisse gerne auch mal veröffentlicht werden dürfen, welchen Erfolg oder Misserfolg die bisher ergriffenen Maßnahmen hatten und wie es mit einer Kosten-Nutzen-Relation aussieht. -- southpark (talk) 12:40, 16 June 2015 (UTC)\nAn wen will sich Wikimedia Deutschland in den Projekten mit seiner Tätigkeit wenden? Sollen allgemein alle angesprochen werden oder sollen Schwerpunkte gesetzt werden? Sollen diese Schwerpunkte nach Projekten, technischen Bedürfnissen, Geschlecht, Herkunft, Organisationsgrad oder anderen Gesichtspunkten gesetzt werden? (Cutting Winds)\nWelche Wikimedia-Projekte sollen unterstützt werden? Sollen nur Wikimedia-Projekte unterstützt werden, die Inhalte auch in deutscher Sprache anbieten oder sollen auch Minderheitensprachen und Dialekte aus Deutschland berücksichtigt werden? (Cutting Winds)\nWikisource wird unterstützt und falls es ein tolles Projejt für andere Wikimedia-Projekte in deutscher Sprache oder Dialekt gibt, sollte das auch unterstützt werden. Bei Minderheitssprachen denke ich an Sorbisch (besteht, glaube ich, aus zwei Dialekten), das imho offiziell in DE anerkannt ist. Für dänisch gilt das im Prinzip wohl auch, aber würde das nicht von einer dänischen WM-Organisation abgedeckt werden? Wie wäre es aber z.B. bei lateinisch? Vielleicht wäre hier ein Ansatz, dass die Verbreitung von Projektergebnisse auf die kleinen WM-Projekte unterstützt wird. Goldzahn (talk) 19:43, 18 June 2015 (UTC)\nGibt es eine Übersicht über die Beziehungsstrukturen, Personen und Communities in den Wikimedia-Projekten? Gibt es eine Übersicht über die Kontakte, die Mitglieder und Mitarbeitende von Wikimedia Deutschland mit diesen Gruppen haben? In welchem Maß sind Mitglieder und Mitarbeitende von Wikimedia Deutschland Teil dieser Gruppen? Wie könnten diese Beziehungen für die Umsetzung der Pläne von Wikimedia Deutschland genutzt werden? (Cutting Winds)\nWelche Akteure sollten in die Tätigkeit von Wikimedia Deutschland einbezogen werden? Sollte die Durchführung der operativen Aufgaben durch die Mitarbeitenden von Wikimedia Deutschland durch weitere Akteure flankiert werden oder behindert das die Arbeit? Könnten Aufgaben von befreundeten Organisationen übernommen oder gemeinsam durchgeführt werden? Könnten Aufgaben von durch Mitarbeitende angeleitete oder begleitete Freiwillige übernommen werden? Sollten Mitglieder des Vereins aktiviert werden, damit sie Aufgaben übernehmen? (Cutting Winds)\nWelche Angebote gibt es bereits im Umfeld von Wikimedia Deutschland? Welche Ergebnisse haben diese erzielt? Welche Unterstützungslücken sollen gefüllt werden? Wo ergeben sich Kooperationsmöglichkeiten? Kann es zu Konkurrenzsituationen kommen? (Cutting Winds)\nWelche Bedarfe haben die Gruppen in den Wikimedia-Projekten? Wenn die Bedarfe bisher nicht systematisch erfasst wurden, woher bekommt man Informationen zu den Bedarfen? Könnte es ein Ziel von Wikimedia Deutschland sein, die Bedarfe durch Fragebögen, Einzelinterview, Experteninterviews, Gruppendiskussionen, systematische Beobachtungen und so weiter systematisch zu erfassen? (Cutting Winds)\nich dreh die frage mal um: meiner meinung nach wäre es sinnvoll, wenn WMDE bedarfe der gruppen in den projekten stärker systematisch erfassen, analysieren und davon abgeleitet, angebote für diese gruppen machen würde. mithilfe der gefundenen systematik könnte dann die nachhaltigkeit und wirksamkeit der einzelnen angebote evaluiert und daraus für die zukunft gelernt werden.--~~~~\nIch würde dafür nicht schon wieder irgendwelche neuen Tools oder Formate etablieren wollen. Schließlich haben wir eine Plattform zum Ideenaustausch und zur Kommunikation, die zwar nicht perfekt ist, aber von allen Beteiligten beherrscht und angenommen wird: Das Wiki bzw. Wikipedia!\nAuf den Meta-Seiten kommt jeder Bedarf früher oder später mal zur Sprache. Meistens happert es nur daran, die das dann zusammeln, zu strukturieren und in Förderanfragen zu gießen.\nWenn jeder WMDE-Mitarbeiter täglich auch nur eine dreiviertel Stunde in den Wikiprojekten aktiv wäre und dort proaktiv nach solchen Bedarfen fahnden würde, wäre das wahrscheinlich eine einfache aber effektive Methode mit zu bekommen, wo wen der Schuh drückt. // Martin Kraft (talk) 21:31, 14 June 2015 (UTC)\nWelche Ziele des Vereins sollen durch die Unterstützung dieser Gruppen erreicht werden? (Cutting Winds)\nWie ist der Stand von Freiem Wissen in den Wikimedia-Projekten? Sind Wikimedia-Projekte synonym mit Freiem Wissen oder muss die Situation von Freiem Wissen in den Wikimedia-Projekten verbessert werden? (Cutting Winds)\nDie Wikimedia-Projekte sind sicherlich einer der größten Akteure im Bereich freies Wissen, aber es gibt natürlich auch viel freies Wissen außerhalb, daher ist die Frage meiner Meinung nach nicht sinnvoll, wenn es um Weiterentwicklung von WMDE geht. Wenn du mit deiner zweiten Teilfrage auf etwas hinauswillst, wäre es schön, wenn du das hier ausführst.--Cirdan (talk) 10:48, 12 June 2015 (UTC)\nWir sollten die Beziehung der Tätigkeiten von Wikimedia Deutschland zu Freiem Wissen insgesamt und zu Projekten im Umfeld Freien Wissens betrachten und alle Tätigkeiten von Wikimedia Deutschland daraufhin betrachten, inwieweit sie etwas mit Freiem Wissen zu tun haben. Daraus könnte man Überlegungen für die weitere Entwicklung des Vereins ableiten. Desweiteren sollte man sich die Beziehung der Wikimedia-Projekte und Freiem Wissen an sich ansehen. Es gibt Beitragende in den Projekten, denen Freies Wissen völlig schnurz ist. Wirkt sich das negativ, gar nicht oder gar positiv auf die Projekte aus? Falls sich negative Wirkungen zeigen könnte man daraus Maßnahmen ableiten, die der Verein unternehmen könnte. --Sebastian Wallroth (talk) 20:11, 13 June 2015 (UTC)\nFreies Wissen von InstitutionenEdit\nMit welchen Absichten und auf welchen Wegen soll Wikimedia Deutschland sich 2016 Kulturinstitutionen nähern? (Beispielfrage des Präsidiums)\nWarum sollte WMDE das tun? Wir haben kaum Kapazitäten die Sachen einigermaßen sauber über die Bühne zu bringen, die ohnehin schon aus der Comunity kommen. Oder mit denen die von allein zu WMDE kommen. Hört bitte auf mit WMDE-Initiativen die Kapazitäten der Ehrenamtler zu verteilen. Marcus Cyron (talk) 20:51, 9 June 2015 (UTC)\nEs ist doch klar, dass WMDE - also Vorstand und Präsidium (und auch alle Mitglieder!) - sich ständig um Kontakte zu hochrangigen Kulturinstitutionen bemühen muss. Ich plädiere schon lange dafür, dass es "Lobbyarbeit" des Vereins geben muss. Diese Arbeit in Berlin und bei führenden Kulturinstitutionen in ganz Deutschland kann nicht die Community leisten, das müssen schon der Verein und vor allem die Vereinsorgane Vorstand und Präsidium tun. Bei den Wegen muss man flexibel sein und jede Chance zur ernsthaften Medienberichterstattung - gemeinsam mit Kulturinstitutionen - ausnützen. Auch Memoranden an zuständige Ministerien der Länder und die Landtagsausschüsse wären wichtig. Denn die Entscheidungen werden "oben" und oft durch Gesetze und Ausführungsbestimmungen getroffen. Da muss mMn der Verein viel stärker ran!! --Didi43 (talk) 12:46, 12 June 2015 (UTC)\nTja, aber was macht der Verein dann mit den hochrangigen Kontakten? Es nützt doch nichts, wenn Barbara Fischer eine Sammlung hochkarätiger Visitenkarten unterhält aber dann folgt am Ende nichts daraus. Mir fehlt hier oft das klare Ziel, was bei und mit den Insitutionen bewirkt werden soll. Hier würde ich mir wünschen, für 2016 ein bis zwei sehr konkrete Ziele zu formulieren, was mit Kulturinstitutionen erreicht werden soll. Z.B. "Mindestens 5 Institutionen stimmen einer Digitalisierung und Veröffentlichung ihrer Bestände unter einer freien Lizenz zu. Es entstehen mindestens 1000 freie Digitalisate." --Poupou l'quourouce (talk) 20:03, 12 June 2015 (UTC)\nAbsichten: Bilderspenden. Wege: Erfahrungsgemäß braucht es dafür eine räumliche Nähe, Diskussionen zwischen den Leitern eines Kulturinstituts im Süden (Bayern, Bawü, …) mit dem Verein in Berlin funktionieren nicht, es reicht einfach nicht wenn Christian Rickerts/Barbara Fischer/sonstwer vom Verein ein mal per ICE zu einem lange vorher geplanten Gespräch anreist und 5 Stunden später wieder nach Berlin fährt. Mann muss sich immer wieder mit den entsprechenden Leuten (und nicht nur mit den "Chefs" sondern auch mit denen die dann die Arbeit machen und die wissen was geht und was nicht!) treffen; auch mal spontan unter der Zeit. Und längst nicht alles lässt sich per Mail oder Telefon anzetteln, häufig muss immer wieder man mal zwanglos vorbeigehen oder noch besser Kontakte vor Ort haben. Also konzentriert euch auf Berlin oder schau dass ihr, in welcher Form auch immer, Leute vor Ort habt die für euch verhandeln können. Einen Vorschlag dazu findet ihr auch schon unten. -- MichaelSchoenitzer (talk) 08:36, 13 June 2015 (UTC)\nIst auch hier nicht die Frage falschrum aufgezäunt: also erst (1) wir nähern uns Kulturinstitutionen und dann überlegen wir warum. Sollte es nicht so sein: es geht um ein Ziel (Inhalte generieren zb) und dann kommt die Überlegung, dass eventuell Kulturinstitutionen der richtige Ansprechpartner sind? Vielleicht sind es aber auch Heimatvereine. Oder Privatstiftungen.. es muss halt erstmal die Überlegung stattfinden was das alles soll. -- southpark (talk) 12:40, 16 June 2015 (UTC)\nMit welchen Institutionen sollte Wikimedia Deutschland 2016 verstärkt zusammenarbeiten? (Beispielfrage des Präsidiums)\nFür die Wartung der Normdaten (GND), wäre eine verstärke Zusammenarbeit mit der Deutschen Nationalbibliothek wünschenswert. Seit 2005 gibt es eine Liste für Fehlermeldungen, die rege genutzt wird (zwischen 400 und 900 Einträge pro Monat). Eine Förderung bzw. ein Ausbau der Zusammenarbeit wurde auf der dortigen Disk bereits angeregt, siehe w:de:Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung#Stellenförderung? --Kolja21 (talk) 03:28, 8 June 2015 (UTC)\nGar keine Zusammenarbeit besteht, soweit ich weiß, bislang mit der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Dort ist die Redaktion eines der wichtigsten deutschsprachigen biographischen Nachschlagewerke, der Neuen Deutschen Biographie (NDB), angesiedelt. Bislang erscheint das auf 28 Bände angelegte Werk noch, wie einst der Brockhaus, gedruckt. Die Zukunft gehört der Deutschen Biographie (DB), einer frei zugänglichen biografischen Datenbank, die auf ihren Vorgängern ADB & NDB aufbaut. Während in ADB & NDB nur verstorbene Persönlichkeiten beschrieben werden, hat die Deutsche Biographie bereits jetzt einen Umfang von 268.000 (Basis-)Einträgen, die auch lebende Personen erfassen. Ein Konzept, wie die biographische Datenbank nach Abschluss der NDB ausgebaut werden soll, liegt meines Wissens noch nicht vor. Sicherlich werden Themen wie Datenaustausch, Vernetzung und Relevanzkriterien eine zentrale Rolle spielen, mit denen sich in Wikipedia seit Jahren ein ganzer Stab von Mitarbeitern beschäftigt und entsprechende Kompetenz aufgebaut hat. Falls auf Seiten der Historischen Kommission Interesse besteht, ließe sich in dem auch für Wikipedia zentralen Bereich Biographien ein fruchtbarer Austausch für beide Seiten anregen, der weit über das Jahr 2016 hinausreicht. --Kolja21 (talk) 14:47, 8 June 2015 (UTC)\nFür Festivalsommer, Sportveranstaltungen und viele andere Anlässe wäre es hilfreich, wenn aktive Freiwillige einen echten Presseausweis bekommen könnten. Bisher scheitert es daran, daß niemand gleichzeitig freiwillig/ehrenamtlich und hauptberuflich tätig sein kann. Eventuell könnte auch ein "Redaktionsausweis der Wikipedia" ausreichen. Ein Ausweis von Wikimedia ist wahrscheinlich weitgehend wirkungslos. --Ralf Roletschek (talk) 16:15, 9 June 2015 (UTC)\nWeitere Verlage für Literaturstipendien finden. --Ralf Roletschek (talk) 18:25, 9 June 2015 (UTC)\nMit allen, die das wollen und auf uns zukommen oder die von den Ehrenamtlern gebracht werden. Marcus Cyron (talk) 20:51, 9 June 2015 (UTC)\nWir müssen uninformierte Institutionen und deren vielbeschäftigte Leiter schon darauf aufmerksam machen, dass man bei uns was wollen kann und dass es Vorteile gäbe, mit uns zusammenzuarbeiten. Durch persönliche Kontakte vieler User und Vereinsmitglieder zu solchen Institutionen kann auf Dauer ein Erfolg erzielt werden. Wichtig ist natürlich immer, eine Art "Beamtenmentalität" zu überwinden, Justititare zu überzeugen, dass alles korrekt abläuft, und die Führungspersönlichkeiten zu gewinnen. Da ist der Verein mit seinem Vorstand und seinen führenden Mitarbeitern gefragt! --Didi43 (talk) 12:46, 12 June 2015 (UTC)\nnicht alles auf einmal und gleichzeitig wollen. prioritäten setzen, sich z.b. in einem jahr vorrangig bibliotheken vorknüpfen, im nächsten jahr opernhäuser usw.--Poupou l'quourouce (talk) 20:03, 12 June 2015 (UTC)\nWie schon gerade woanders geschrieben: man sollte nicht mit Instutionen zusammenarbeiten, um mit ihnen zusammenzuarbeiten, sondern weil man etwas erreichen will. Zusammenarbeit um der Zusammenarbeit willen ist Bullshit. -- southpark (talk) 12:17, 16 June 2015 (UTC)\nWie kann Wikimedia Deutschland sicherstellen, dass Kooperationen zu nachhaltigen Ergebnissen führen? (Poupou l'quourouce)\nWenn die Ergebnisse in Wikimediaprojekte einfließen, sind sie automatisch nachhaltig, solange die Server nicht abgeschaltet werden. Es liegt in der Natur der Wikis, daß niemand sicherstellen kann, ob Inhalte dauerhaft im Artikel verbleiben oder ob jemand meint, etwas ändern zu wollen, andere Fotos einzubinden, Artikel umzuschreiben usw. Wikimedia braucht keine "Nachhaltigkeit" sicherstellen oder prüfen. Ob bereitgestellte Inhalte wichtig oder interessant sind, entscheidet die Community und die Einschätzung kann sich jederzeit schnell ändern. Das Urlaubsfoto eines Flugzeuges kann schnell nachhaltig werden, wenn es abstürzt und niemand sonst ein Foto davon gemacht hat. Ein langweiliges Haus wird plötzlich relevant, weil da drin etwas Wichtiges passiert usw... Sowas kann man nie vorher ahnen. Da alles, was gespeichert wird, auch erhalten bleibt, ist auch alles nachhaltig. --Ralf Roletschek (talk) 15:52, 9 June 2015 (UTC)\nRalf hat einerseits recht, wenn er sagt, dass die Ergebnisse langfristig zur Verfügung stehen. Andererseits sind viele der Kooperationen nicht langfristig angelegt bzw. werden sie schnell wieder beendet oder schlafen ein. Paradebeispiel ist hier das Bundesarchiv, bei dem es noch so unglaublich viele Schätze zu heben gäbe, aber auch diverse GLAM-Einrichtungen, mit denen Projekte durchgeführt wurden. Die Ursache liegt meiner Einschätzung danach darin, dass WMDE nicht langfristig plant und die Mitarbeiter nicht langfristig planen können. Es werden nur Jahrespläne erstellt, so dass Projekte maximal auf ein oder zwei Jahre angelegt werden. Dabei muss dann auch sofort ein irgendwie sichtbares Ergebnis entstehen. So geht z.B. der Trend im GLAM-Bereich zu Wochenend- oder gar Eintags-Veranstaltungen sowie Vortragsabenden, wodurch kaum eine langfristige Zusammenarbeit zwischen WMDE, Community und Einrichtung entstehen kann. Gleichzeitig kann man am Ende des Jahres aber eine größere Zahl unterschiedlicher Veranstaltungen vorweisen, an denen viele Menschen teilgenommen haben und die darüber hinaus noch (absolut betrachtet) günstig waren.\nStattdessen sollten Kooperationen von vornherein auf Dauer angelegt sein. Dazu gehören natürlich unglaublich viele Gespräche, Klinkenputzen, Aufklärungsarbeit usw. und beständiges Präsenz-zeigen, was sich nicht in Veranstaltungen und Flyern messen lässt. Dazu braucht es einerseits mehr entsprechend qualifiziertes Personal, andererseits müssen diese MitarbeiterInnen aber auch die Möglichkeit haben, langfristig Kontakte aufzubauen. Wenn nahezu jährlich Abteilungen umstrukturiert und Mitarbeiter versetzt oder nicht verlängert werden, kann das nicht funktionieren, denn da fehlt sowohl der Community als auch den Institutionen die Konstanz. Wenn ein Archiv nach drei Jahren bei WMDE anruft, weil sie jetzt eine Gelegenheit zu einer Dateispende sehen, und der damalige Kontakt ist schon seit zwei Jahren nicht mehr an Bord und es weiß keiner so richtig Bescheid, kann man nicht erwarten, dass seitens des Archivs die Bereitschaft zu einer Zusammenarbeit steigt.--Cirdan (talk) 12:40, 12 June 2015 (UTC)\nCirdan hat meine Frage glaube ich ungefähr so verstanden wie ich sie gemeint hatte und ich stimme seinem Kommentar ziemlich uneingeschränkt zu. Es sollte aber neben der Langfristigkeit der Zusammenarbeit auch bedacht werden, dass ein Hauptziel von Kooperationen sein sollte, dass langfristig verfügbare freie Inhalte geschaffen werden. Ralf hat vollkommen Recht mit seiner Einschätzung, dass "Ergebnisse" in Form von Beiträgen zu den Projekten dort dann dauerhaft genutzt werden und verfügbar sind. Meiner Meinung nach sind die Kooperationen aber bisher viel zu wenig darauf angelegt, dass gerade solche Inhalte als Ergebnis der Kooperation in nennenswertem Umfang überhaupt geschaffen werden.--Poupou l'quourouce (talk) 20:03, 12 June 2015 (UTC)\nIch finde Poupous Gedanken gut, langfristige Projekte in der Planung zu berücksichtigen. Diese sollte nicht permanent auf maximale Ergebnisse abgeklopft werden, sondern Zeit haben, zu reifen. Ich möchte noch die Gedanken beisteuern, für diese langfristigen Projekte Freiwilligen-Communities zu suchen oder zu schaffen. Dann hängen diese langfristigen Projekte nicht an einzelnen Mitarbeitenden der Geschäftsstelle, sondern können von diesen Communities weitergetragen werden, wenn Mitarbeitende ihre Lebenssituation verändern (a.k.a. eine Millionen gewinnen, Elternzeit nehmen, etc.pp.) --Sebastian Wallroth (talk) 20:18, 13 June 2015 (UTC)\nEntschuldige bitte, aber angesichts der bisherigen Personalpolitik - die dir gut bekannt ist - ist dein letzter Satz ein Schlag ins Gesicht all derjenigen WMDE-Mitarbeiter, die zwei Jahre hervorragende Arbeit geleistet haben und dann, teilweise sehr kurzfristig, nicht verlängert wurden.\nDavon abgesehen ist es erfahrungsgemäß so, dass Institutionen gerne mit Institutionen reden. Natürlich wird meistens ein Großteil einer Kooperation von der Community getragen, aber langfristige Zusammenarbeit kann nur entstehen, wenn es zwei verlässliche Partner gibt. Das muss nicht unbedingt personelle Konstanz bedeuten, aber WMDE könnte (und müsste) im Gegensatz zur Wikipedia-Community sicherstellen, dass es immer einen Ansprechpartner für GLAM-Institutionen gibt, dem auch nach Jahren noch alle Informationen zu GLAM-Kontakten vorliegen. Es ist illusorisch, dass von einer Freiwlligen-Community zu erwarten, wo jeder kommen und gehen kann, wie er möchte.--Cirdan (talk) 09:35, 15 June 2015 (UTC) "Es ist illusorisch, dass von einer Freiwlligen-Community zu erwarten" - mir scheint die lebensdauer der wikipedianer ist dauerhafter als die eines wmd-mitarbeiters :) - aber grundsätzliche zustimmung, ja. ...Sicherlich Post 18:38, 13 July 2015 (UTC)\nWelche Institutionen gibt es, die für Wikimedia Deutschland interessant sein könnten? Gibt es ein systematische Übersicht? Könnte es eine Aufgabe sein, so eine Übersicht zu erstellen? (Cutting Winds)\nPotentiell sind ja alle interessant. Hier ist es schwer, Übersichten zu erstellen oder gar zu pflegen. Marcus Cyron (talk) 20:51, 9 June 2015 (UTC)\nEine Übersicht und vor allem eine Schwerpunktsetzung sind immer wichtig. Ausgewählte Ziele, wo die Erfolgsaussicht absehbar ist, zuerst benennen! --Didi43 (talk) 12:46, 12 June 2015 (UTC)\nWas sind die Interessen von für Wikimedia Deutschland interessanten Institutionen? Gibt es gemeinsame Interessen? Welche Interessen der Institutionen können befriedigt werden, um gleichzeitig Ziele von Wikimedia Deutschland zu erreichen? (Cutting Winds)\nWie soll man solche Fragen beantworten? Das ist doch bei jeder Institution individuell. Marcus Cyron (talk) 20:51, 9 June 2015 (UTC)\nEs gibt immer gemeinsame Interessen (ich denke nur an GLAM), man muss sie nur bei Besuchen, auf Tagungen und durch Kontakte zu den leitenden Personen herausfinden. --Didi43 (talk) 12:46, 12 June 2015 (UTC)\nFreies Wissen in der GesellschaftEdit\nIn welchen rechtlichen Aspekten wäre 2016 ein verstärktes oder neues Engagement von Wikimedia Deutschland für Freies Wissen aus deiner Sicht wichtig? (Beispielfrage des Präsidiums)\nDiese Frage sollte auf WP:UF und ähnlichen Seiten gestellt werden. --Ralf Roletschek (talk) 15:57, 9 June 2015 (UTC)\nWen ihr was realistisches haben wollt: verwaiste Werke; wenn ihr hingegen eine Herausforderung wollt und etwas sehr wichtiges endlich angehen wollt: Eine öffentliche Diskussion darüber ob man die Schutzfrist von 70 Jahre nach dem Tod nicht kürzen muss sollte angeregt werden. -- MichaelSchoenitzer (talk) 08:52, 13 June 2015 (UTC)\nIch denke, dass es bei diesem Punkt sinnvoll wäre, zwischen der Anwendung des geltenden Rechts und dem Lobby für eine neue oder geänderte Gesetzgebung unterscheiden sollte:\nWas die Anwendung des geltenden Rechts angeht, gibt es in den Wikimedia-Projekten so viele Baustellen und Problem, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. Da es hier meistens um Urheber- und Medienrechtliche Themen geht, sollte man überlegen, ob man bei WMDE einen Juristen mit dieser Fachrichtung festanstellt (oder zumindestens für eine festes Kontingent bucht), der dann mit den verschiedenen betroffen Gruppen in der Wikipedia (WP:URF, WP:WN) und anderen Projekten (Commons, WikiData) proaktiv (im Wiki und in Workshops) die existierenden Problem angeht und (insbesondere dem WP:Support-Team) als ständiger Ansprechpartner bei diesen Fragen zur Verfügung steht.\nIm Hinblick auf die Veränderung der Gesetzgebung, haben wir leider das Problem, dass die Community in dieser Frage alles andere als einige ist. Die Forderung nach einer möglichst umfassenden Panoramafreiheit in möglichst allen Ländern dürfte da z.Z. wohl das kleinste gemeinsame Vielfache sein. Auf eine Verkürzung der Schutzfrist post mortem auctoris könnte man sich vielleicht noch einigen, aber spätestens bei der Frage "Fair Use gut oder böse?" scheiden sich dann die Geister. Neben dem unten angesprochenen Lobbying wäre es daher notwendig einen Willensbildungsprozess in Gang zu bringen, um überhaupt erstmal festzustellen, für was man eigentlich Lobby betreiben soll. // Martin Kraft (talk) 11:28, 14 June 2015 (UTC)\nRechtspolitische Fragen können andere zivilgesellschaftliche Organisationen sehr viel wirksamer vertreten.--Aschmidt (talk) 21:32, 14 June 2015 (UTC)\nWäre es nicht sinnvoll, erstmal die bestehenden Engagements weiter zu führen, bevor der Verein sich noch mehr verzettelt indem er schon wieder was neues anfängt? -- southpark (talk) 12:14, 16 June 2015 (UTC)\nAuf welchen Ebenen (Länder, Bund, Europäische Union) soll sich Wikimedia Deutschland politisch engagieren? Wie soll dies erreicht werden? (Beispielfrage des Präsidiums)\nEs existieren bereits zahlreiche Kontakte zu Landtagen, Bund und EU, die aus der Community stammen (Landtagsprojekte, Europaparlament). Dies sollte vertieft und ausgebaut werden und nicht auf neuen Schienen begonnen werden. Wikimedia ist nicht gefordert, das Rad neu zu erfinden, wenn die Community bereits seit Jahren Räder nutzt. --Ralf Roletschek (talk) 15:57, 9 June 2015 (UTC)\nAlle Ebenen! Trefft euch mit den Kontakten die die Community euch regelmäßig vermittelt! Zu viele Kontakte die man euch schon vermittelt hat haben nie etwas von euch gehört, dass darf nicht mehr sein! Jede Kontaktaufnahme ist besser als keine. Ruft Sie an, ladet sie in die Geschäfftsstelle ein, trefft euch auf nen Cafe, hauptsache sie lernen den Verein und euch als Ansprechpartner kennen. -- MichaelSchoenitzer (talk) 08:52, 13 June 2015 (UTC)\nsehe ich anders: planloses kaffeetrinken mit allem und jedem kann am ende weniger wirksam sein, als ein paar ausgewählt aber intensive kontakte.--Poupou l'quourouce (talk) 17:24, 13 June 2015 (UTC)\nIntensive Kontakte ergeben sich aber nicht aus dem nichts, die müssen auch erst mal aufgebaut werden und bis jetzt hat WMDE nun eben (fast) keine Kontakte. -- MichaelSchoenitzer (talk) 13:54, 14 June 2015 (UTC)\nWo immer es sinnvoll ist. Da wir nicht die einzigen sind, die den Bereich freies Wissen vertreten, wäre es sinnvoll sich mit anderen NGOs abszustimmen, projektabhängige Allianzen zu schmieden und die Kräfte zu bündeln. Nicht jeder muss alles machen. Besser ist es wenn man da, wo es eh Anknüpfungsknüpfungspunkte hat (z.B. Wiki loves Parliament) zugreift, und so suczessive Kontakte aus baut. Meiner persönlichen Erfahrung nach ist ein persönlicher Kontakt nämlich um ein vielfaches effektiver als ein formaler. // Martin Kraft (talk) 11:33, 14 June 2015 (UTC)\nEin politisches Engagement sollte nicht wieder aufgenommen werden. Dazu fehlt es an Mitteln, Erfahrungen, Mitarbeitern und Mandat.--Aschmidt (talk) 21:32, 14 June 2015 (UTC)\nIch finde die Frage schwierig gestellt. In der Frage - wie auch in einem Teil der Antworten - wirkt es so als ginge es darum, Kontakte ob der Kontakte willens zu haben. Und nett mit Leuten Kaffee trinken ist nett, aber wenn man nicht genau weiß was man viel, vergeudetet Zeit und Liebesmüh. -- southpark (talk) 12:14, 16 June 2015 (UTC)\nSind die Ziele, die mit der Satzung von 2003 festgeschrieben oder gemeint wurden noch aktuell? Sollte sich Wikimedia Deutschland einmal grundsätzlich mit seinen Zielen und seinem Selbstverständnis auseinandersetzen? Sollten die Ziele der Tätigkeit von Wikimedia Deutschland in den letzten Jahren angepasst werden? (Cutting Winds)\nWie haben sich die gesellschaftlichen Herausforderungen im letzten Jahrzehnt geändert? Sind sie gewachsen oder komplexer geworden? Haben sie sich gewandelt? Welchen Einfluss hat Wikimedia Deutschland bisher auf die Entwicklung der Herausforderungen? (Cutting Winds)\nWelche Ursachen gibt es für den gegenwärtigen Stand Freien Wissens in der Gesellschaft? (Cutting Winds)\nIch denke, diese Frage ist nicht zielführend, denn der "gegenwärtige Stand Freien Wissens in der Gesellschaft" ist zumindest mir nicht bekannt, in jedem Fall aber uneindeutig, was damit gemeint sein soll.--Cirdan (talk) 12:42, 12 June 2015 (UTC)\nWenn Wikimedia Deutschland sich für Freies Wissen einsetzt, sollte es darüber Bescheid wissen. Wenn wir als Freiwillige und Mitglieder über den Jahresplan der Geschäftsstelle beraten, sollten wir wissen, worum es geht. Wir sollten ein gemeinsames Verständnis über dieses "Freien Wissen" haben, uns einig sein, wie es darum bestellt ist: ist es weit verbreitet, an den richtigen Stellen bekannt, ausreichend in Lizenzen definiert, etc.? Darauf aufbauend kann man Ziele und Wirkungen definierten, die im kommenden Jahr erreicht werden sollen. Bisher werden auf dieser Seite einfach nur ein paar Stichwörter in den Raum geworfen (Bibliotheken! Kein OER! Fotoworkshops! Landespolitiker!), aber ein ", weil wir dasunddas erreichen wollen" fehlt. --Sebastian Wallroth (talk) 20:27, 13 June 2015 (UTC)\nDer „gegenwärtige Stand“ ist jedenfalls durch eine geringe Wertschätzung für die Autoren in der Gesellschaft gekennzeichnet. Die Tätigkeit für Wikipedia wird nicht als ehrenamtliche Tätigkeit ernst genommen und wertgeschätzt. Hier sollte sich WMDE bundesweit für die Gleichstellung mit anderen ehrenamtlichen Tätigkeiten einsetzen und auch meinungsbildend tätig werden.--Aschmidt (talk) 21:32, 14 June 2015 (UTC)\nIst das gegenwärtige Format von Wikimedia Deutschland, seine Organisationsform, seine Mitgliederstruktur, seine Finanzierung, seine Einbindung in gesellschaftliche Strukturen passend zu seinen Zielen? (Cutting Winds)\nIch finde das gegenwärtige Format grundsätzlich geeignet, um die Ziele zu erreichen. Man sollte bei aller Kritik die Erfolgsgeschichte der letzten Jahre wertschätzen. Der Bezug zu den Autoren ist verbesserungsbedürftig.--RudolfSimon (talk) 23:32, 13 June 2015 (UTC)\nLassen sich die Ziele von Wikimedia Deutschland unterteilen? Welche Teile könnte man weglassen? (Cutting Winds)\nRegionalisierung des VereinsEdit\nVorschlag für den Jahreskompass von WMDE\nvon Mitgliedern und Nichtmitgliedern aus München\nzur Diskussion im Präsidium und Beschluss durch die Mitgliederversammlung\nzum Thema Regionalisierung\nWikimedia Deutschland e.V. wächst erheblich, an Mitgliedern, Einnahmen, Mitarbeitern und allen anderen Kriterien. Das ist ein Zeichen des gewaltigen Vertrauens und der großartigen Unterstützung, die unsere Projekte in der deutschen Öffentlichkeit genießen. Es ist auch wichtig, dass der Verein eine starke Basis aufbaut, um stabile Einnahmen zu erzielen, die nicht von den Bannern auf der Website - und damit direkt von der Foundation - abhängig sind.\nDie unmittelbare Arbeit in den Projekten findet schon immer dezentral statt. Wir Autoren sitzen vor unseren eigenen Rechnern überall im deutschsprachigen Raum und Treffen der ehrenamtlichen Wikipedianer gibt es schon viel länger als den Verein.\nDeshalb hat Wikimedia Deutschland in den letzten Jahren das ausdrückliche Ziel der Regionalisierung entwickelt. Mit den ersten Stützpunkten in Köln, Hamburg und anderen Orten hat er bereits Fuß gefasst. Wir in München sind auch dabei, unter dem Namen "Wiki-MUC" einen Stützpunkt zu planen und zu gründen.\nZur Regionalisierung legen wir euch drei Punkte vor, die unterschiedliche Zeitrahmen betreffen und ohnehin nicht sofort wirksam würden. Aber wir denken, dass die Beratung darüber jetzt beginnen sollten, damit der Verein seine zukünftige Entwicklung diskutieren und in die Hand nehmen kann.\nBisher hat der Verein einzelne Projekte gefördert, die einmalig oder über einen vorher bestimmten Zeitraum liefen. Alle Zusagen waren auf höchstens ein Jahr angelegt. Auch die Mietverträge in Köln und Hamburg haben bislang nur eine Laufzeit von einem Jahr. Für Pilotprojekte war das völlig richtig. Aber die Regionalisierung ist auf Dauer angelegt und wenn sich ein regionales Projekt bewährt hat, sollte es eine längerfristige Förderzusage bekommen können. Das wäre für den Verein eine neue Form der Selbstbindung und sollte daher nicht einfach von der Geschäftsstelle beschlossen werden, sondern gehört ins Präsidium und in die Mitgliederversammlung.\nKonkreter Anlass dieses Vorschlags ist die Suche nach Räumen in München. Ein typischer Gewerbemietvertrag in München hat eine Laufzeit von drei Jahren mit einer Ausstiegsklausel nach drei oder sechs Monaten. Eine Ausstiegsklausel nach einem Jahr können wir sicher vereinbaren. Eine Laufzeit von nur einem Jahr erscheint uns schwierig und schränkt die ohnehin nicht einfache Suche nach Räumen sehr ein.\nEs gibt also gute Gründe, jetzt über längerfristige Projekte und Förderungen zu diskutieren. Eine längere Bindung bringt mit sich, dass Entscheidungen eine konkrete Evaluierung brauchen. Es sollten also von Anfang an Kriterien für Erfolg oder Misserfolg festgelegt werden. Das ist natürlich machbar, alle möglichen anderen Vereine, aber auch Unternehmen und andere Organisationen sind im Zuge ihres Wachstums diesen Weg gegangen. WMDE sollte es jetzt diskutieren und ebenfalls diesen Schritt tun.\nDezentrale bezahlte MitarbeiterEdit\nWiki[mp]edia-Stützpunkte haben Funktionen nach innen in die Community und nach außen in die Öffentlichkeit. Für die Ehrenamtlichen sind Räume ein großer Schritt. Man hat sein "eigenes Reich" mit tollen Arbeitsbedingungen für die direkte Arbeit. Und die damit einher gehende Verantwortung stärkt auch den Zusammenhalt der Gruppe und hat so soziale Wirkungen.\nAn definierte Öffentlichkeiten oder das breite Publikum richten sich Workshops und andere Einladungen in den Stützpunkt. Alles das können Ehrenamtliche stemmen.\nAber wenn der Stützpunkt auch Ansprechpartner für eine breite Öffentlichkeit oder konkrete Partner sein will, muss er zuverlässig erreichbar sein und müssen Informationsfäden verlässlich in einer Hand zusammen laufen können. In Köln gibt es einen (bzw zwei) Aktiven, der wegen seiner individuellen Situation mehr von diesen Funktionen übernehmen kann, als Ehrenamtliche das normalerweise schaffen. Wir in München haben diese Bedingungen so nicht und regen daher an dass ein bezahlter Mitarbeiter in Stützpunkten möglich wird.\nFür den Verein wäre das ein großer Schritt. Nicht die eine zusätzliche Mitarbeiter-Stelle; die Geschäftsstelle in Berlin wächst stetig. Aber ein dezentraler Mitarbeiter würde neue Aufgaben in Mitarbeiterführung, Kommunikation und ähnlichem bedingen. Er bietet aber gewaltige Chancen. Vor Ort ohnehin, aber in einem großen, föderalen und dezentralen Land wie Deutschland auch für WMDE als Ganzes. Ein Mitarbeiter zB in München könnte eben auch mal Termine für den Verein wahrnehmen, ohne dass gleich Reisezeiten und -kosten anfallen.\nÜber die Zuständigkeiten müsste man in jedem Einzelfall diskutieren und sie wären auch sicher sehr individuell vom Standort und auch der Person des Mitarbeiters abhängig. Aber im Zuge der gewollten Regionalisierung bieten sich große Möglichkeiten und deshalb sollte wir diesen Schritt jetzt diskutieren und möglich machen.\nRegionale Gruppen innerhalb des VereinsEdit\nEng mit Stützpunkten und vorallem mit der Idee von einem dezentralen Mitarbeiter hängt die Frage zusammen, ob der Verein mittelfristig formal regionale Untergruppen gründen sollte. Für Untergruppen könnten aber auch ohne Stützpunkt gute Gründe sprechen.\nDer unmittelbare Vorteil wäre Verlässlichkeit als lokaler Ansprechpartner gegenüber dem Verein. Fragen wie "Schlüsselgewalt" und Verantwortung für Sach- und Geldmittel des Stützpunkts würden durch eine etablierte Regionalgruppe mit wie auch immer geartetem Vorstand eindeutig geregelt. Auch ohne Stützpunkt könnten Regionalgruppen die Grundlage und Motivation für längerfristige Projekte bieten, die von individuellen Aktiven losgelöst wären.\nNiemand muss Angst vor Haftungsfragen haben. Die noch ziemlich neue gesetzliche Regelung (§31a BGB) stellt ehrenamtliche Funktionsträger in eingetragenen, gemeinnützigen Vereinen von der Haftung für einfache Fahrlässigkeit frei. Bei grober Fahrlässigkeit haftet auch weiterhin jeder selbst. Aber niemand von uns würde mit seinem eigenen Geld einfach rumwerfen, also sollten wir das auch mit den Mitteln des Vereins durch die Auswahl geeigneter Personen vermeiden können.\nRegionalgruppen haben aber auch nach außen einen gewaltigen Vorteil. Sie können lokal und regional Projekte mit Partnern starten, die ohne örtliche formale Struktur unerreichbar sind. Eine Wiki[mp]edia-Regionalgruppe kann mit einzelnen Schulen oder dem örtlichen Schulamt ein Projekt durchführen und auch als Empfänger von Fördergeldern dafür dienen. Die individuellen Aktiven Erika Mustermann und Max Irgendwer vom regionalen "Stammtisch" würden sich da erheblich schwerer tun. Der Verein mit Sitz in Berlin kann diese Funktion in der Regel auch nicht übernehmen, da er die Arbeit vor Ort nicht leisten und auch nicht kontrollieren kann.\nWir schlagen vor, dass die dezentralen Gruppen einer formalen Gründung durch den Verein als ganzen, zB durch das Präsidium mit Anerkennung durch die nächsten Mitgliederversammlung bedürfen. Auch die Auflösung einer Gruppe, die sich nicht bewährt hat, wäre auf demselben Weg möglich. Gruppen sollten einen Anteil an den Beiträgen der Mitglieder in ihrer Region für ihre eigene Arbeit bekommen. Natürlich müssten sie mit dem Verein abrechnen, da die Gesamtverantwortung dort liegt.\nDurch die Zuweisung von Teilen aus den Mitgliedsbeiträgen bekämen die Regionalgruppen auch einen Anreiz, vor Ort Mitglieder für den Verein zu werben. Dadurch ergäben sich direkte Multiplikationseffekte.\nIn unzähligen Vereinen gibt es regionale Untergliederungen, in den weitaus meisten sind diese rechtlich unselbständig, also keine eigenen e.V. sondern werden einfach durch die Satzung des Vereins geregelt. Das würde auch hier völlig ausreichen. Für die genaue Ausgestaltung gibt es in anderen Vereinen sehr unterschiedliche Vorbilder. Welches Modell WMDE anwenden kann und will, sollte ausführlich diskutiert werden. Vermutlich müsste das auch mit der Foundation geklärt werden und zur Einführung sind ohnehin Satzungsänderungen erforderlich. Wir reden also von einer mittel- oder langfristigen Entwicklung. Aber auch hier wünschen wir uns, dass Wikimedia Deutschland jetzt mit der Diskussion darüber beginnt.\nHiermit legen wir euch unsere Ideen vor, wie sich Wikimedia Deutschland in absehbarer Zeit weiter entwickeln könnte. Alle sind wichtig genug, um sie nicht dem Vorstand und der Geschäftsstelle zu überlassen, sondern im Präsidium und der Mitgliederversammlung zu diskutieren und zu beschließen.\nDie Regionalisierung des Vereins ist ausdrücklich gewollt. Sie ist richtig und die logische Fortsetzung der bisherigen erfolgreichen Entwicklung. Wir schlagen Diskussionspunkte vor, wie die Regionalisierung weiter gehen könnte. Die drei Punkte betreffen unterschiedliche Zeithorizonte. Manches geht mit einem einmaligen Beschluss, anderes erfordert Abstimmungen nach innen und wohl auch mit der Foundation und kann gar nicht kurzfristig umgesetzt werden. Aber wir glauben, dass der Verein jetzt mit der Diskussion darüber beginnen sollte.\nDer Stammtisch in München ist die älteste Gruppierung von Wikipedia-Aktiven weltweit und trifft sich kontinuierlich seit Oktober 2003 jeden Monat. Als ehrenamtliche Wikipedianer haben wir zum 10. Geburtstag von Wikipedia eine Veranstaltung mit 125 Teilnehmern im Literaturhaus organisiert. Bei unserer jährlichen Grillparty war schon mal Jimmy Wales zu Gast. Seit drei Jahren bauen wir zweimal im Jahr Infostände bei Großveranstaltungen in der Innenstadt mit jeweils mehreren 100.000 Besuchern auf. Von München geht das Projekt "Wikipedianische Landpartie" aus, das gerade zum zweiten Mal umgesetzt wurde und bei dem ein kleines Team Wikipedianer für mehrere Tage in eine Region fährt. Dort treffen sie sich mit örtlichen Experten, um Informationen zB zu Denkmalschutz und regionaler Kultur zu sammeln, machen Fotos und ermitteln geeignete Belege. Seit diesem Jahr halten wir Vorträge und Workshops in der Münchner Stadtbibliothek. Dazu kommen unregelmäßig weitere Veranstaltungen nach innen oder für die Öffentlichkeit. Wir haben in der Zeit auch zwei "Generationswechsel" hinbekommen, als bisherige Aktive ganz oder weitgehend ausgeschieden sind und neue Wikipedianer Verantwortung für den Stammtisch und Projekte übernommen haben.\nBei all dem hat uns WMDE großartig unterstützt, fast alle Ideen und Projekte hätten wir ohne den Verein zumindestens nicht so umsetzen können. Deshalb möchten wir uns alle - egal ob Mitglied oder nicht - für die Weiterentwicklung von Wikimedia Deutschland engagieren und euch, dem Präsidium und der Mitgliederversammlung unsere Ideen vorlegen.\nJoachim Kerschbaumer (Gründungsmitglied von Wikimedia Deutschland e.V)\nRetrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Deutschland/PP16&oldid=14864052"\nLast edited on 28 November 2015, at 16:07


MoinMoin, in 4 Wochen ist es soweit – mein Freund Fabio und ich fliegen nach MexicoCity! Wir sind schon sehr neugierig auf die Stadt, die Kultur und die Menschen dort. Wir besuchen dort einen Einheimischen, einen Freund von Fabio, der uns coolerweise alles zeigen und natürlich auch viel erzählen will. Ich finde das ist ein rießen Bonus, so si […] Zeigen\nNatalie ist der Gruppe Lucky Buzz Landine beigetreten vor 2 Jahren, 5 Monaten\nNatalie postete ein Update vor 3 Jahren, 2 Monaten\nin 4 Wochen ist es soweit – mein Freund Fabio und ich fliegen nach MexicoCity! Wir sind schon sehr neugierig auf die Stadt, die Kultur und die Menschen dort. Wir besuchen dort einen Einheimischen, einen Freund von Fabio, der uns coolerweise alles zeigen und natürlich auch viel erzählen will. Ich finde das ist ein rießen Bonus, so si…[Weiterlesen]\nNatalie und Anne wurden Freunde vor 3 Jahren, 3 Monaten\nNatalie und Svenja Wulff wurden Freunde vor 3 Jahren, 4 Monaten\nProfil von Natalie wurde aktualisiert vor 3 Jahren, 4 Monaten\nNatalie ist der Gruppe Klettern über das Baumkronendach (Canopy Tour) beigetreten vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNatalie und jan weiger wurden Freunde vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNette und Natalie wurden Freunde vor 3 Jahren, 5 Monaten\nHermann Pfanzelt und Natalie wurden Freunde vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNatalie ist der Gruppe Lucky Lodge of Waiting Hill beigetreten vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNatalie postete ein Update vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNatalie hat das Profilbild geändert vor 3 Jahren, 5 Monaten\nNatalie wurde ein Mitglied vor 3 Jahren, 5 Monaten


Darmstadt Sehenswürdigkeiten, Tourismus und Geschichte Online\nDarmstadt Sehenswürdigkeiten, Reiseführer Online\nJugendstilbauten und fürstliches Erbe kennzeichnen die einstige Residenz.\nDie Erkundungstour durch Darmstadt startet am Luisenplatz, der im 18. Jh. angelegt wurde und den Mittelpunkt der Stadt markiert. Heute ist er Fußgängerzone, hier kreuzen sich nun die wichtigsten Straßenbahn- und Buslinien. Im Zentrum des Platzes erhebt sich die 33 m hohe Ludwigsäule (1844), deren Spitze von der Statue des Großherzogs Ludwig I. gekrönt wird. Wer die 172 Stufen zur Aussichtsplattform erklimmt, gewinnt einen guten Eindruck über die Stadt und Ihre grünen Hügel. Das Regierungspräsidium, das 1781 als Ministeriensitz errichtet wurde, begrenzt den Platz In nördlicher Richtung. Im Süden befindet sich das Neue Rathaus. Durch die Wilhelminenstraße führt der Weg vorbei am Stadthaus und weiter zum Staatstheater. Der moderne Bau wurde 1972 nach Plänen von Rolf Pranges errichtet. Über den Georg-Büchner-Platz gelangt man zur St.-Ludwigs-Kirche. Der 1827 fertig gestellte Rundbau ist dem römischen Pantheon nachempfunden. Vor dem Portikus der Kirche erinnert ein Obelisk(1902) an die Großherzogin Alice, eine Tochter der englischen Königin Victoria. Weiter in Richtung Osten erreicht man schließlich die alte Lateinschule der Stadt. In diesem Pädagog (1628) wurden begabte Kinder auf den Besuch der Landesuniversität in Gießen vorbereitet. Schräg gegenüber erhebt sich die Stadtkirche Ihre Grundmauern werden auf das Jahr 1330 datiert, der Chor in gotischem Stil entstand rund 100 Jahre später. Auf dem angrenzenden Alten Marktplatz steht das Alte Rathaus (1598), und nur ein paar Schritte entfernt überragt der Weiße Turm die Dächer der Innenstadt. Der ehem. Eckturm Stadtmauer stammt aus dem 15. Jh. und wird heute als Galerie genutzt. Nördlich des Marktplatzes erstrahlt das Residenzschloss in voller Pracht. Ursprünglich zur Sicherung der Westflanke Darmstadts entworfen, befindet es sich heute im Zentrum der Stadt. Im älteren Teil des Gebäudes, dem Glockenbau, ist das Schlossmuseum untergebracht. Dessen 22 Räume gewähren einen guten Einblick in 250 Jahre höfischen Lebens in einer kleinen Residenz. An das Schlossgelände schließt im Norden das 1902 erbaute Hessische Landesmuseum (bis 2011 wegen Umbau geschlossen) an, das das Kunst- und Naturalienkabinett des Großherzogs Ludwig I. beherbergt. Die Sammlung umfasst Kunstwerke von der Frühzeit bis ins\n21. Jh., darunter auch Meisterwerke von Joseph Beuys (1921-1986). Gleich dahinter erstreckt sich der Ende des 16. Jh. angelegte Herrngarten. Im Nordosten schließt sich eine Rokokoanlage mit dem Prinz-Georg- Palais (1710) an, in dem die Großherzoglich-Hessische Porzellansammlung zu sehen ist. Höhepunkt des Spaziergangs ist die Besichtigung der Künstlerkolonie Mathildenhöhe im östlichen Stadtgebiet, knapp einen Kilometer entfernt vom Prinz-Georg-Palais. Die Kolonie entstand 1899, als sich sieben Jugendstil-Künstler im Auftrag des Großherzogs Ernst Ludwig hier eine Wohn- und Arbeitswelt schufen, u.a. Josef Maria Olbrich, Peter Behrens und Bernhard Hoetger. Ihr Werk, das sie erstmals 1901 der Öffentlichkeit präsentierten, ging als >Darmstädter Stil< in die Kunstgeschichte ein. An den Förderer des Projekts erinnert das Ernst-Ludwig-Haus, das Olbrich als Atelierhaus entwarf. Heute beherbergt es das Museum Künstlerkolonie Darmstadt. Zum Olbrich-Ensemble gehören außerdem der Hochzeitsturm, ein Geschenk der Stadt, das anlässlich der Vermählung des Großherzogs 1908 errichtet wurde, sowie das Ausstellungsgebäude. Einen reizvollen Kontrast zur Jugendstilarchitektur bildet die Russische Kapelle (1899), die Zar Nikolaus II. erbauen ließ, welcher häufig in Darmstadt zu Besuch war.\nStadt Darmstadt: www.darmstadt.de, Kultur & Tourismus, Sehenswertes – Reiseführer, Leben in Darmstadt, Wirtschaft & Wissenschaft, Politik & Veranstaltungen. Stadtporträt, Museen & Gedenkstätten, Ausstellungen & Galerien, Musik & Film, Literatur, Theater, Bibliotheken & Archive, Kulturorte, Übernachten, Tourist-Service, Stadtführungen und Reiseangebote. Hessen – Einwohner: 140.000.\nDieser Beitrag wurde am 11. September 2014 von gg in Sehenswürdigkeiten veröffentlicht. Schlagworte: Darmstadt, Deutschland, Geschichte, Sehenswertes, Sehenswürdigkeiten, Wissenschaft.\n← Faro Reiseführer, Urlaub Tipps Triest Rreise Forum, Hotelreservierung Tipps in Italien →


Anleitung und Hilfe/eBook Shop des unabhängigen Schweizer Buchhandels\nStartseite > Anleitung und Hilfe\nHier finden Sie die Anleitung für unseren Online-Shop e-readers.ch und die Hilfe zum Herunterladen von eBooks.\nDie Rubriken meines Kontos\nWie suche ich eBooks ?\nDie angegebene Verfügbarkeit und ihre Bedeutung\nWie kann ich eine Bestellung erfassen ?\nWie kann ich ein eBook verschenken? Welche Zahlungsmöglichkeiten gibt es ?\neBook card Welche Lieferarten gibt es ?\nWie kann ich ein eBook herunterladen ?\n1. Wie kann ich mich anmelden ?\nUm ein Benutzerkonto zu eröffnen: Klicken Sie auf "Konto erstellen" rechts oben auf dem Bildschirm\nWählen Sie die bevorzugte Buchhandlung aus und geben Sie die persölichen Daten ein.\nWichtig: Sie müssen auf der Seite registriert sein, um Einkäufe zu tätigen\n2. Was finde ich unter "Mein Konto" ?\nMöglichkeit, die persönlichen Angaben und die Wahl der bevorzugten Buchhandlung zu bearbeiten.\nZeigt den Inhalt Ihres Warenkorbes an.\nZeigt den Verlauf der letzten Bestellungen, inklusive Link zum Download bei eBooks, an.\nMeine Anfragen an Buchhandlungen\nZeigt Ihre Anfragen an Buchhandlungen an.\n3. Wie suche ich eBooks ?\nUm eine Suche zu starten, geben Sie einen oder mehre Suchbegriffe in den Suchbalken ein und klicken Sie auf "OK".\nOder benützen Sie die erweiterte Suche, bei der sie genauere Kriterien festlegen können.\n4. Die angegebene Verfügbarkeit und ihre Bedeutung\nEbook : zum Herunterladen sofort verfügbar\nReader und Zubehör: an Lager, innerhalb von 48 Stunden lieferbar. Kostenlose Lieferung.\nNoch nicht verfügbar. Sie könne wählen ob wir Ihnen eine E-Mail senden sollen, sobald der Artikel verfügbar ist.\n5. Wie kann ich eine Bestellung erfassen ?\nSobald Sie das gewünschte eBook gefunden haben, klicken Sie auf «+ Warenkorb». Sie können danach nach weiteren Titeln suchen, indem Sie auf «Einkauf fortfahren» klicken.\nSie sehen den Inhalt Ihres Warenkorbs jederzeit rechts oben auf der Seite.\nUm eine Detailansicht der Bestellung zu erhalten oder sie abzusenden, klicken Sie auf das Warenkorb Symbol.\nBestätigen Sie die Bestellung nachdem Sie die Allgemeinen Geschäftsbedingungen akzeptiert und die Zahlungsart gewählt haben und/oder Ihre Lieferadresse geändert haben (falls nötig).\nNach jeder gesendeten Bestellung erhalten Sie eine Bestellbestätigung per E-Mail.\n6. Wie kann ich ein eBook verschenken?\nSie können ein eBook verschenken indem Sie auf der Produktübersicht auf "Verschenken“ klicken\noder im Warenkorb auf "Verschenken“ anwählen. 7. Welche Zahlungsmöglichkeiten gibt es ?\nSie bezahlen Ihre Einkäufe online anhand eines gesicherten Zahlungsystems (Saferpay).\nFolgende Möglichkeiten stehen zur Verfügung : Postcard, Visa, Mastercard und eBook card. 8. eBook card\nWas ist eine eBook card?\nDie eBook card ist eine Prepaid Karte / Geschenkkarte. Wo kann ich die eBook card kaufen?\nDie eBook card erwerben Sie in Ihrer Buchhandlung oder online auf www.e-readers.ch. Sie können die eBook card online hier kaufen.\nUnterschied zwischen der physische eBook card und der online eBook card:\nDie physische eBook card können Sie nur in einer Partnerbuchhandlung erwerben.\nDie eBook cards die Sie online erwerben sind virtuell. Sie erhalten die eBook card per E-Mail. Sie können die ausdrucken oder weiterleiten.\nWas kann ich mit einer eBook card kaufen?\nMit der eBook card kaufen Sie bequem alle Produkte auf www.e-readers.ch.\nWie kann ich mit der eBook card bezahlen?\nSobald Sie das gewünschte eBook gefunden haben, klicken Sie auf «+ Warenkorb ». Sie können danach nach weiteren Titeln suchen, indem Sie auf «Einkauf fortfahren » klicken.\nKlicken Sie auf das Kästchen „eBook card“ und geben Sie die den 13-stelligen Aktivierungscode und den 4-stelligen Pin in die entsprechenden Felder ein.\nDie Beträge der eBook card und der eBook sind nicht identisch:\nSie haben eine eBook card im Wert von CHF 20. — gekauft und das eBook kostet CHF 13.50.\nDer Restbetrag von CHF 6.50 wird auf der eBook card weitergeführt.\nSie haben eine eBook card im Wert von CHF 20. — gekauft und das eBook kostet CHF 23.50.\nDen Restbetrag von CHF 3.50 können sie entweder mit einer zusätzlichen eBook card oder mit einer der drei vorgeschlagenen Zahlungsmittel begleichen.\nWie kann ich mein Saldo Abfragen?\nDen Saldo können Sie entweder in Ihrem Kontobereich und der Rubrik eBook card oder via folgendem Link abrufen: Saldo eBook card abfagen\nIst es möglich eine eBook card zu verschenken?\nSie können eine eBook card verschenken, indem Sie auf "Verschenken" klicken.\nFügen oder verschenken Sie weitere eBook cards, indem Sie die Menge im Warenkorb ändern.\n9. Welche Lieferarten gibt es ?\nEs gibt 2 Möglichkeiten, wie Sie bestellte Artikel erhalten :\neBook (EPUB, PDF) : Sobald die Bezahlung akzeptiert ist, erhalten Sie per E-Mail einen Link zum Herunterladen. Readers und Zubehör : Lieferung an die von Ihnen gewünschten Adresse => Zubehöre werden innerhalb von 48 Stunden an Sie geliefert. Die Portokosten werden von www.e-readers.ch übernommen.\n10. Wie kann ich ein eBook herunterladen ?\nLesen auf PC/MAC\nAnleitung via PC/MAC herunterladen und lesen\nLesen mit dem Reader eBooks via PC/MAC herunterladen und mit dem Sony Reader lesen Anleitung SONY via PC / MAC\neBooks via PC/MAC herunterladen und mit dem Bookeen Cybook lesen Anleitung Bookeen Cybook via PC/MAC\neBooks via PC/MAC herunterladen und mit dem Pocket Book lesen Anleitung Pocketbook via PC/MAC\neBooks via PC/MAC herunterladen und mit dem Tolino lesen Anleitung Tolino via PC/MAC\nLesen via iPad/iPhone\neBooks via iPad/iPhone herunterladen und lesen.\neBooks via PC herunterladen und auf dem iPad/iPhone lesen.\nAnleitung iPad/iPohne via Windows\neBooks via MAC herunterladen und auf dem Ipad/Iphone lesen.\nAnleitung iPad/iPhone via MAC\nLesen via Androïd-Geräten\neBooks via Android-Gerät herunterladen und lesen.\neBooks via PC herunterladen und auf einem Android-Gerät lesen.\nAnleitung Android via Windows\neBooks via MAC herunterladen und auf einem Androidgerät lesen.\nAnleitung Android via MAC\nDieses Programm ermöglicht das Lesen und Verwalten der digitalen Publikationen. Sie laden damit digitale Titel (eBooks) herunter. Das Programm erstellt auch eine persönliche Bibliothek der eBooks. Die digitale Bibliothek liest die digitalen Standardformate, unter anderem auch die PDF und Epub Formate, die auf www.e-readers.ch angeboten werden.\nDownload Adobe Digital Editions :\nAdobe Identifikation (Adobe ID)\nBeim ersten Öffnen des Programms werden Sie nach einer Adobe Identifikation gefragt (kreieren einer ID). Dieses Vorgehen ermöglicht Ihnen das Herunterladen von eBooks, die mit einem Programm zum Rechtsschutz für eBooks (DRM) geschützt sind, das verhindern soll, dass eBooks an Dritte weitergereicht werden. Die Mehrheit der auf www.e-readers.ch und auf anderen Seiten gekauften eBooks sind mit DRM geschützt. Ohne passendes Programm und ohne Adobe ID sind Dokumente nicht auf anderen Computern oder Geräten lesbar.\nEröffnen Sie eine kostenlose Adobe ID falls Sie noch keines haben\nLink zu Adobe ID eBooks auf Kindle lesen\nDie eBooks auf e-readers.ch sind nicht via Amazon Kindle lesbar. Die Adobe DRM Schutzvorrichtung wird von Amazon nicht unterstützt.\nNachdem Sie Ihre Bestellung auf www.e-readers.ch bestätigt haben, erhalten Sie per E-Mail eine Bestätigung mit den Links zum Download der gekauften Bücher.\nSie finden die Links zu den Downloads ebenfalls unter «Mein Konto», «Meine letzten Einkäufe» auf www.e-readers.ch.\nKlicken Sie auf den entsprechenden Link, danach wird das Buch automatisch in Ihre Adobe Digital Edition Bibliothek heruntergeladen. Nun können Sie mit dem Lesen beginnen !\n11. Unsere Partner\nSie haben jederzeit die Möglichkeit mit unseren Partnerbuchhandlungen zu kommunizieren. Nehmen Sie Kontakt auf.\neBook / eBook card verschenken\nJetzt anmelden und Sie erhalten alle News und exklusive Angebote rund um eBooks!