11880/J XXIV. GP\nder Abgeordneten Albert Steinhauser, Harald Walser, Freundinnen und Freunde an den/die Bundesminister für Landesverteidigung und Sport\nbetreffend Traditionspflege des Österreichischen Bundesheeres\nBetreffend der Vergangenheitspolitik und Traditionspflege des Bundesheeres erlauben wir uns mehrere Problemfelder anzureißen:\nI) Kreta-Gedenkstunde in Feldbach-Gniebing:\nAm 17.5.2012 wurde von den Grünen eine Veranstaltung öffentlich kritisiert: Bei der “Gedenkstunde” beim “Ehrenmal der ehemaligen Fallschirmjägertruppe in Feldbach” hätten, so unsere Recherche, das Österreichische Bundesheer die letzten Jahre über immer unterstützend teilgenommen. Bei der Feier wurde und wird zweier Wehrmachts-Operationen gedacht, was eine Teilnahme des Bundesheeres eigentlich unmöglich machen sollte.\nEs wurde von uns dazu Material publiziert: Ein Infopapier, in dem wir zusammengetragene Fakten kompakt dargestellt haben, weiters ein Fotopapier, in dem wir Fotos aus den Jahren 2011 und 2009 abgedruckt haben. Beides wurde auf dem Blog des Abgeordneten zum Nationalrat Harald Walser veröffentlicht, weiters am 18.Mai 2012 eine APA-Aussendung zu diesem Themenkomplex versandt.\nVon einer Journalistin wurde das Thema aufgenommen, noch am 17.5.2012 im Kabinett Ihres Ministeriums nachgefragt und schlussendlich ein Artikel und ein Kommentar gedruckt. Dem Artikel lässt sich entnehmen, dass ein “Sprecher des Verteidigungsministeriums” die Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen an der “Gedenkstunde” im Jahr 2011 bestätigt hätte, jedoch unter dem Hinweis, dass „eines 2010 verstorbenen jungen Bundesheersoldaten, der aus Feldbach stammte, gedacht wurde“. Die Teilnahme in den Jahren 2009 und 2010 wurde hingegen dezidiert ausgeschlossen, außerdem wäre – so der Artikel – für 2012 “die Teilnahme von Bundesheerangehörigen jedenfalls verboten.”\nEin paar Tage nach der Veranstaltung wandte sich der Veranstalter der Gedenkstunde an den Grünen Parlamentsklub. Er unterstrich in einem vierseitigen Brief, dass das Bundesheer nur 2011 an der “Gedenkstunde” teilgenommen habe, nicht in den Jahren davor oder danach. Auch er rechtfertigt die Teilnahme des “Bundesheer als Institution” an der Feier 2011 damit, dass während der Feier einem verunglückten Bundesheer-Angehörigen gedacht wurde. Auch versicherte er, dass “das Bundesheer zwischen 1954 bis 2010 nie eingeladen oder Veranstalter war”. Noch konkreter führte er aus, dass “[d]as Bundesheer (...) als Institution 2007, 2008, 2009, 2010 und 2012 nicht eingeladen [war]! Daher hat das Bundesheer auch keine Truppen abgestellt!”\nDie Veranstaltung wird von drei Organisationen ausgerichtet und von der Gebietskörperschaft Feldbach unterstützt. Zwei dieser Organisationen betreiben Homepages und bieten Fotos von den Gedenkfeiern 2007, 2008, 2009, 2010 und 2011 an, etwa die “Kameradschaft vom Edelweiß Landesverband Steiermark”. Die Durchsicht dieser Fotos belegt eindeutig, dass an den Feier 2007, 2008, 2009, 2010 und 2011 Bundesheer-Soldaten teilgenommen haben.\n2007 nahmen rund 15 Soldaten des Bundesheeres teil. Darunter mindestens zwei die die Ausgangsuniform trugen, der Rest den Anzug 03. Die meisten trugen das grüne Barett, keiner war bewaffnet. An Angehörigen des Bundesheeres, die die Ausgangsuniform trugen, konnte nur einer erkannt werden: Es handelt sich um (den späteren Veranstalter der Feier) Bgdr. i.R. J.-P.P. Er trug Ausgangsuniform zusammen mit dem oliven Barett des Bundesheeres mit dem Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres. Mindestens vier Angehörige des Bundesheeres im Anzug 03 trugen Stoffabzeichen mit dem Bundesadler, den Bundesadler auf dem Barett und Rangabzeichen des Bundesheeres.\n2008 nahmen etwa 20 Soldaten des Bundesheeres teil. Diese trugen alle bis auf einen Barette mit Bundesadler – darunter grüne, rote, scharlachrote (Garde), blaue und schwarze; ein schwarzes auch mit goldenem Bundesadler, also ein Panzeroffizier. Bei allen lassen sich die Stoff-Verbandsabzeichen, die Rangabzeichen und der Stoff-Bundesadler erkennen. Eine Person trug wieder das olive Barett des Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres, ein weiteres Bundesheer-Abzeichen zusammen mit einem Abzeichen eines privaten Vereins.\nAuf den Fotos von 2009 21 verschiedene Soldaten ausmachen, die den Anzug 03 tragen und eine Person, die die Ausgangsuniform trägt (Anhang 1). Diese übernahmen folgende Funktionen: Standartenträger (3), Kranzträger (2), Sicherungsaufgabe (1), Ehrenposten vor dem Ehrenmal (3), Ehrenposten beim Eingang zum Ehrenmal (3). Insgesamt waren sieben von den genannten bewaffnet: Zwei mit Faustfeuerwaffen, einer mit einem Glock-Feldmesser und vier mit dem Steyr-Sturmgewehr (Steyr-AUG bzw. StG 77). Die Feldkappe trugen dabei 10 Personen, drei ein rotes Barett und sieben ein grünes Barett. An den Rangabzeichen sind lediglich ein Oberwachtmeister eindeutig zu erkennen, mindestens sieben trugen Rangabzeichen. Eine Person trug wieder das olive Barett des Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres. Ein Bericht auf der Homepage des Veranstalters führt aus: “Eine Abordnung der 4. Gardekompanie sowie des MilF-O Landesverbandes Stmk bildeten das Ehrenspalier und ein Trompeter der Stadtkapelle Feldbach übernahm die musikalische Gestaltung.“\nFür 2010 konnten wir mindestens 15 Soldaten ausmachen die den Anzug 03 trugen, weiters eine Person, die die Ausgangsuniform trug (Anhang 2). Diese übernahmen folgende Funktionen: Standartenträger (4), Kranzträger (4), Sicherungsaufgabe (1), Ehrenposten neben dem Ehrenmal (3), Redebeitrag durch Unteroffizier (1). Mindestens ein Bundesheer-Angehöriger war mit einer Faustfeuerwaffe bewaffnet. Niemand trug eine Feldkappe, der Offizier eine Schirmmütze, drei ein rotes Barett, die anderen ein grünes Barett. Der Offizier in Ausgangsuniform war als Major adjustiert und trug als Stoffabzeichen jenes der “7. Jägerbrigade”. Mindestens drei trugen das Stoffabzeichen eines Schulbataillons bzw. Akademikerbataillons und als Rangabzeichen jenes eines Fähnrichs. Es lassen sich für fast alle die Ränge ausmachen, der Kranzträger etwa stand im Rang eines Oberstabswachtmeisters. Jener Unteroffizier, der sowohl einen der Kränze trug als auch die Festansprache hielt, ist Vizeleutnant und auf der Einladung namentlich genannt. Eine Person trug wieder das olive Barett des Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres.\nFür 2011 nahmen mindestens 18 Soldaten an der Feier teil, die den Anzug 03 trugen. Weiters drei Personen in Ausgangsuniform (Anhang 3). Diese übernahmen folgende Funktionen: Standartenträger (4), Kranzträger (2), Ehrenposten neben dem Ehrenmal (6), Redebeitrag durch Offizier (1). Zumindest zwei Bundesheer-Angehörige waren mit Steyr-Sturmgewehren bewaffnet. Mindestens drei Bundesheer-Angehörige trugen die Feldkappe, mindestens vier ein schwarzes Barett, mindestens fünf ein grünes und mindestens zehn ein rotes. Zwei der drei Bundesheer-Angehörige in Ausgehunifom trugen grüne Barette, einer eine Kappe. Als Ehrenwachen waren sechs Bundesheer-Soldaten abgestellt: Zwei mit grünem Barett waren mit Steyr-Sturmgewehren bewaffnet und standen neben dem Ehrenmal, zwei weitere mit schwarzem Barett mit dem Kranz daneben, dahinter solche mit rotem Barett und der Standarte eines privaten Vereins. Innerhalb des Ehrenhains befanden sich weiters – dem Stoffabzeichen nach – ein Oberstleutnant und ein Oberst. Eine Person trug wieder das olive Barett des Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres. Jener Kranzträger im Range eines Oberwachtmeisters, der auch 2010 an der Feier teilgenommen hatte, nahm 2011 in Ausgangsuniform mit dem Stoffabzeichen einer Panzergrenadierbrigade an der Feier teil. Auch sonst lassen sich anhand der Stoffabzeichen verschiedene Verbände und Ränge bestimmen.\nDer sogenannte 'Schweigemarsch' vom Denkmal zurück zum Treffpunkt wurde 2011 von zwei Personen angeführt: Ritterkreuzträger und Oberleutnant der Wehrmacht Viktor V. Sowie einem Major des Bundesheeres aus dem Aufklärungs- und Artilleriebataillon 7.\n2012 nahmen Angehörige des Bundesheeres an der Feier teil, vermieden es aber irgendeinen Bezug zum Bundesheer herzustellen: So wurden keine Bundesheer-Abzeichen getragen und Uniformbestandteile des Bundesheeres vermieden. Barette trugen – entgegen der Vorjahre - keine Bundesadler sondern immer Fantasie-Verbandszeichen, fiktive Verbandsabzeichen von Vereinen oder der Wehrmacht. Auch der Veranstalter trug diesmal nicht das olive Barett des Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Bundesheeres, nur der Militärgeistliche trug das rote Barett mit Bundesadler, wie es das Bundesheer tut. Es wurden keine Waffen, weder solche des Bundesheeres noch zivile, mitgeführt. Die Bundesheerangehörigen wurden durch den Veranstalter als solche – “Angehörige des Bundesheeres, Offiziere, Soldaten, Chargen” – begrüßt.\nEs ergeben sich zwei Möglichkeiten wie diese Tatsachen interpretiert werden können:\nMöglichkeit 1: Das Bundesheer als Institution und/oder Bundesheer-Angehörige nahmen tatsächlich jedes Jahr (bis 2012) an der Feier in Gniebing teil. Damit hätten sie jedes einzelne Jahr gegen die Bestimmungen zur Traditionspflege verstoßen.\nMöglichkeit 2a: Das Bundesheer als Institution und/oder Bundesheer-Angehörige nahmen nur 2011 an der Feier in Gniebing teil. Damit hätte das Militärkommando, dass diesen Besuch erlaubte, 2011 gegen die Bestimmungen zur Traditionspflege gehandelt. Es würde aber weiters bedeuten, dass Bundesheer-Angehörige in ihrer „Freizeit“ an den Feiern 2007 bis 2010 teilgenommen haben, obwohl dies durch die Bestimmungen des Traditionserlasses, des WG, des HDG, der ADV, darüber hinaus des Waffengesetzes, nicht gedeckt sind.\nMöglichkeit 2b: Auch besteht theoretisch die Möglichkeit, dass Nicht-Bundesheer-Angehörige Bundesheer-Uniformen, Bundesheer-Abzeichen und Bundesheer-Waffen ausgeführt haben um als Bundesheer-Angehörige wahrgenommen zu werden. Damit würde festgestellt werden, dass in Österreich ein paramilitärisches Schatten-Bundesheer bestehen würde.\nWir müssen annehmen, dass zweiteres der Fall ist: Der Veranstalter der Gedenkfeier hat uns in besagtem Brief mitgeteilt: “Das Bundesheer war als Institution 2007, 2008, 2009, 2010 und 2012 nicht eingeladen! Daher hat das Bundesheer auch keine Truppen abgestellt! Aber natürlich kann jeder Soldat in seiner Freizeit dass tun, was die österr. Gesetze und Verordnungen, Erlässe und Befehle hierzu vorsehen! (…) Ob er dann wie ein Soldat aussieht oder nicht, ist per Gesetz nicht geregelt!” Da es sich beim Veranstalter - Bgdr i.R. J.-P.P. - um einen Brigadier in Ruhe des Bundesheeres handelt müssen wir annehmen, dass dieser weiß, was er sagt.\nAuch die bisherigen Anfragebeantwortungen Ihres Kabinetts lassen dies annehmen.\nII) Traditionspflege des Bundesheers in Anfragebeantwortungen:\nSeit 2005 wurden die Gedenkfeiern für Verbände der Wehrmacht, SS- und Waffen-SS am Ulrichsberg und die Gedenkfeier für Verbände der Wehrmacht im bayrischen Mittenwald von antifaschistischen Gruppen und uns thematisiert. 2007 erließen Sie ein Teilnahmeverbot für Bundesheer-Angehörige “aus grundsätzlichen Erwägungen ” (1221/AB XXIII.GP, 2007, Fragen 1ff ). Zwei antifaschistische Gruppen führten den Beweis, dass Bundesheer-Offiziere an der Feier teils in Uniform teilnahmen, bei der Feier als “Vertreter des Österreichischen Bundesheeres” offiziell begrüßt wurden und darüber hinaus einen Kranz mit rot-weiß-roter Schleife und der Aufschrift “Österreichisches Bundesheer” am Denkmal niederlegten. Danach befragt führten Sie aus: “Der Widerruf der Dienstreiseanordnung dürfte Obst Lasser nicht erreicht haben. (…) Bgdr Konzett und Bgdr i.R. Puntigam waren privat in ihrer Freizeit anwesend. ”(1221/AB XXIII.GP, 2007, Fragen 1ff ). 2008 teilten Sie nach erneuter Nachfrage mit, dass “nach Prüfung des Sachverhaltes von einer disziplinären Bestrafung Abstand zu nehmen war. ” (3685/AB XXIII. GP , 2008, Frage 5).\nAuch auf die Frage, ob die Teilnahme von Bundesheer-Offizieren, die Kränze im Namen des Bundesheeres niederlegen und unter Nennung von Rang und Funktion als Angehörige des österreichischen Bundesheer begrüßt werden, antworteten Sie, dass dies Teilnahme von “Privatpersonen” durch “Privatreisen” nicht in Ihre Zuständigkeit fiele (3685/AB XXIII. GP , 2008, Fragen 6ff). Soldaten, die “das Ansehen des Bundesheeres schädigen” wären “gemäß § 2 HDG 2002 verantwortlich” (3685/AB XXIII. GP , 2008, Fragen 14ff) – dies traf auf keinen der drei Personen zu. Die konkrete Frage, ob Sie in den bisherigen Regelungen ein “sinnvolles Mittel [sehen], solche Teilnahmen in Hinkunft zu unterbinden? ” (3696/J XXIII. GP 2008, Frage 16) lassen Sie unbeantwortet.\nSeit rund zehn Jahren steht das Österreichische Bundesheer in permanenter Kritik bei Veranstaltungen, die eine Traditionspflege für Wehrmacht, Waffen-SS und/oder SS zum Inhalt hat, nicht zu reagieren. Seit 2004 wurde das Treffen von Gebirgsjägern der Wehrmacht im bayrischen Mittenwald kritisiert, Anfragen der Abgeordneten zum Nationalrat Mag. Johann Maier (SPÖ) ebenso wie von Karl Öllinger und Wolfgang Zinggl (beide Grüne) geschrieben, 2007 folgte die Untersagung, an die – wie bereits dargestellt wurde – sich nicht einmal Bundesheer-Kommandanten zu halten haben und welche auch für Bundesheer-Angehörige in Uniform, aber in „Freizeit“, nicht gilt, selbst wenn sie Kränze für das Bundesheer niederlegen.\nDie Teilnahme des Bundesheeres am Treffen am Ulrichsberg stand bereits seit 1995 in der Kritik: 1995 hielt Ihr Amtsvorgänger Werner Fasslabend die Festrede. Die Anfrage der Grünen, ob diese Form der Traditionspflege nicht negative Auswirkungen auf das Ansehen des Bundesheeres hätte da an der Feier auch die “berüchtigte Kameradschaft IV und Angehörige anderer SS-Verbände” teilnehmen würden, wurde zurückgewiesen. Ab 2005 wurde die Unterstützung der Feier durch das Bundesheer erneut zum Ziel antifaschistischer Kritik, antifaschistische Gruppen belegten über Jahre die Kontakte des Bundesheeres mit Verbänden der Wehrmacht, Waffen-SS und SS. 2009 reagierten Sie mit einem Teilnahme-Verbot. Dabei beriefen Sie sich auf den privaten Verkauf von NS-Devotionalien eines Funktionärs der Ulrichsberg-Gemeinschaft und keineswegs auf die verbotene Traditionspflege des Bundesheeres zu Verbänden des Dritten Reiches. 2012 merkten Sie in einem Interview dazu an: "Ich gebe zu, dass ich in dieser Frage auch früher zu einer Entscheidung hätte kommen können“. Auf welcher Basis der Verbot an der Teilnahme steht vermeiden Sie seit 2009 auszuführen. Und auch die Tatsache, dass weiterhin Bundesheer-Angehörige an der Feier teilnehmen und teilnahmen, in Uniform und ohne Uniform, in ihrer Freizeit oder nicht, ist bekannt.\nAuch beim WKR-Ball zeigten sich die Schwächen der Uniformtragebestimmungen, in der Anfragebeantwortung 10767/AB XXIV. GP führten Sie etwa aus, dass das Kombinieren der Ausgehuniform mit Couleurbändern deutschnationaler Burschenschaften zwar nicht vorgesehen, aber auch nicht verboten ist. Gleiches gilt für Phantasie-Orden und private Orden.\nIn der Krypta zeigt sich die Traditionspflege des Bundesheeres in komprimierter Form: Vom Schwarzen Kreuz wird im Auftrag des Militärkommandos Wien eine Gedenkstätte für Wehrmacht, Waffen-SS und SS betrieben, nur nebenbei kommt dort auch das Bundesheer vor. Gegen den Traditionserlass würde dies nicht verstoßen, vielmehr würde sogar § 42 WehrG dazu anleiten: Unter „österreichische Vaterlands- und Staatsgedanke zu pflegen“ wird also verstanden der Wehrmacht, SS und Waffen-SS ein Andenken zu bereiten.\nUnd nun das Beispiel Gniebing-Feldbach. Das Denkmal, am Auersberg gelegen, im zu Feldbach gehörenden Ortsteil Gniebing, wurde 1954 errichtet. Es befindet sich in Obhut der Gemeinde. Das aus einem Obelisken, den ein Adler ziert, bestehende Denkmal steht in einem gemauerten kniehohen Ehrenhain. Das Denkmal selbst trägt zwei Tafeln, neben der Widmungstafel eine mit dem Spruch: “Hier kämpften und fielen in den ersten Apriltagen des Schicksalsjahr 1945 deutsche Fallschirmjäger. Getreu ihrem Eid und Gehorsam der beschworenen Pflicht.” Am Denkmal selbst ist zweimal das Fallschirmschützen-Abzeichen angebracht. Es handelt sich dabei um ein Verbandsabzeichen der Wehrmacht (Fallschirmschützenabzeichen des Heeres), jedoch mit entferntem Reichsadler samt Hakenkreuz. Unterhalb des Ehrenmals ist der Schriftzug “Kretas Erde” eingemeißelt.\nInnerhalb dieses Ehrenhains sind mehrere Tafeln angebracht, etwa: “Die für das Vaterland starben ehren wir am Besten, wenn wir das Vaterland ehren.”\nDrei Organisationen laden zu dieser Feier, die immer um den 20.Mai stattfindet: Kameradschaft vom Edelweiß, Militär Fallschirmspringer Verbund-Ostarrichi (MILF-O), Bund ehemaliger Fallschirmjäger. Zumindest die “Kameradschaft vom Edelweiß Landesverband Steiermark”, mit der ZVR-Nr. 951078871 ist seit 2000 ein “wehrpolitischer Verein” (Ihr GZ 3.730/23-03/00). Zwei der drei Organisationen stellen als Veranstalter in den ausgesandten Einladungen einen Bezug zu zwei Operationen der Wehrmacht her:\n1. Verteidigung gegen die alliierten Armeen im Raum Feldbach, April/Mai 1945:\nEnde März und Anfang April 1945 wurden Teile des Raabtals von Südosten her von der Roten Armee befreit. Am 1.April wurde die Rote Armee durch ein Gegenangriff aus Fallschirmjägern, unterstützt von SS und Waffen-SS gestoppt. Am 3.April wurden mehrere Ortschaften zurückerobert, darunter der Ortsteil Gniebing. Am 5.April wurde selbst Feldbach von Fallschirmjägern erobert und bis zur Kapitulation am 8.Mai gehalten. In der Einladung zur Feier als “heldenhafte Einsatz der Fallschirmjägertruppe bei der Rückeroberung Feldbachs in der Osterwoche 1945” bezeichnet. Eine der einladenden Vereine, der MILF-O, druckte 2011 – in jenem Jahr, in dem das Bundesheer also offiziell an der Feier teilnahm! – folgenden Text unter die Einladung: “Der Einsatz der 10. Fallschirmjägerdivision in den letzten Kriegswochen 1945 im Raum Feldbach-Mühldorf war sowohl für die Geschichte der Fallschirmjäger als auch für tausende Menschen im Raum Graz ein markantes Ereignis im Inferno des zu Ende gehenden Zweiten Weltkriegs. Galt es doch mit nur unzureichender Ausrüstung den Vorstoß der Roten Armee in das Raabtal zu stoppen und damit die vielen Flüchtlinge, Verwundeten und zurückflutenden Heeresverbände vor einer Katastrophe zu bewahren. Der heldenhafte Einsatz der Fallschirmjägertruppe bei der Rückeroberung Feldbachs in der Osterwoche 1945 war daher für die Überlebenden ehrende Verpflichtung, ihren gefallen Kameraden eine würdige Erinnerungsstätte zu schaffen.”\n2. Überfall auf Kreta (“Unternehmen Merkur”), Mai 1941.\nBis heute gilt das “Unternehmen Merkur” als eine der wichigsten Schlachten der Wehrmacht. In vielen Kasernen der Bundeswehr und des Bundesheeres ist dieser Überfall ein positiver Bezugspunkt, zumal es sich um den ersten Einsatz einer modernen Waffengattung – der Fallschirmjäger – handelte.Am Höhepunkt des Expansions- und Vernichtungskrieges der Wehrmacht und kurz vor dem Überfall auf die Sowjetunion diskutierten die Achsenmächte die Eroberung der Insel. Die griechische Regierung verhielt sich bis zum deutschen Angriff neutral. Per 13.4.1939 existierte eine Beistandspflicht des Vereinigten Königreichs gegenüber den Achsenmächten. Als Ende Oktober 1940 das faschistische Italien Griechenland angriff landeten am 29. Oktober 1940 britische Einheiten auf Kreta. Die politische Führung, insbesonder Hitler, stand der Eroberung der Insel ablehnend gegenüber – es wird mehrheitlich angenommen, dass einige Militärs die Poltik zum Angriff drängten. Das sehr riskante Unternehmen wurde innerhalb kürzester Zeit geplant und umgesetzt, am 20. Mai 1941 begann der Überfall von rund 20.000 Soldaten der Wehrmacht. Als Verbände nahmen daran das VIII. und XI. Fliegerkorps, die 7 Fliegerdivision (mit drei Fallschirmjägerregimentern), die 5. (verstärkte) Gebirgsdivision und Teile der 6. Gebirgsdivision (nebst weiteren Kleinverbänden) teil.Bei der 5.Gebirgsjägerdivision handelte es sich um eine mehrheitlich aus Österreichern bestehende Einheit, auch der Oberbefehlshaber, Alexander Löhr, war Österreicher.\nDie Literatur hält fest, dass sowohl Wehrmacht als auch die britischen Verteidiger den Widerstandswillen der kretischen Bevölkerung unterschätzt haben. Vom ersten Tag an verteidigte sich die Zivilbevölkerung – ohne Unterstützung durch die britischen Verteidiger – gegen die Soldaten der Wehrmacht. Die Wehrmacht erließ bereits während der Eroberung eigene Erlässe um darauf zu reagiern. Am 31. Mai 1941 wurde etwa angeordnet: “Als Vergeltungsmaßnahmen kommen in Frage: 1) Erschießungen, 2) Kontributionen, 3) Niederbrennen von Ortschaften (...) 4) Ausrottung der männlichen Bevölkerung ganzer Gebiete.” Von Anfang an wurden Kollektivstrafen, Vergeltungsmaßnahmen und Terrorakte angeordnet und durchgeführt. Das Nürnberger Militärtribunal hielt dazu fest: “Soweit unsere Untersuchungen zeigen, hat keine andere Nation zum Zwecke der Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung zur Tötung von Angehörigen der Zivilbevökerung gegriffen.” Sowohl während des Überfalls – etwa am 23.5.1941 in Kandanos, Kakopetro und Floria wo 180 Erschießungen aus Vergeltung stattfanden – als auch während der gesamten Besatzungszeit fanden Massenerschießungen ohne Verfahren statt. Nahezu die gesamte Bevökerung der Insel wurde zur Zwangsarbeit verpflichtet.\nAn der Feier nehmen jedes Jahr rund 100 Personen teil. Diese setzen sich aus Angehörigen des Bundesheeres, Vertretern von Vereinen, Vertretern und Veteranen- und Traditionsverbänden und wenigen sonstigen BesucherInnen zusammen.\nZumindest im Jahr 2012, möglicherweise auch in den Jahren davor, nahm auch die “Kameradschaft IV” an der Feier teil. 2012 war sie mit zwei Verbandsfahnen und jeweils einer eigenen Abordnung an der Feier beteiligt. Auf beiden Fahnen war das unabgeänderte Balkenkreuz der Wehrmacht gedruckt, außerdem der Wahlspruch der SS – “Meine Ehre heißt Treue” – in abgewandelter Form zu lesen: “Unsere Ehre heißt Treue.” Die “Kameradschaft IV” ist die Veteranenorganisation der ehemaligen (Waffen-)SS, die Zahl “IV” bezieht sich auf ihr revisionistisches Bestreben die Waffen-SS als “4. Teil” der Wehrmacht (neben Heer, Luftwaffe und Marine) zu etablieren. Während die Wehrmacht durch die Nürnberger Urteile als nicht in ihrer Gesamtheit verbrecherisch eingestuft wurde, wurde die Waffen-SS, als Teil der SS, als in ihrer Gesamtheit verbrecherische Einheit bezeichnet. Der Bundesverband der K IV kam im Oktober 1995 durch die freiwillige Selbstauflösung einem vereinsrechtlichen Verbot zuvor, die Landesverbände existieren weiterhin.\nAn den Feiern nahmen in den Jahren 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 und 2012 zwischen drei und acht Veteranen der Wehrmacht teil und wurden namentlich begrüßt. Jedes Jahr wurde zumindest von einem ein Ritterkreuz getragen, 2011 gleich von zwei Veteranen. Auch andere Veteranen trugen Abzeichen der Wehrmacht, etwa das 'Erdkampfabzeichen der Luftwaffe', das 'Fallschirmschützenabzeichen des Heeres' und das 'Fallschirmschützenabzeichen der Luftwaffe'. 2007 und 2010 wurde von jeweils mindestens einem Veteran das 'Ärmelband Kreta', eine besondere Tätigkeits- und Tapferkeitsauszeichnung der Wehrmacht, getragen.\nZwei der drei die Gedenkfeier veranstaltenden Vereine verwenden auf ihrer jeweiligen Homepage die Verbandsabzeichen der elf Gebirgsdivisionen der Wehrmacht. Beide Vereine bieten auf ihrer jeweiligen Homepage verschiedene Lieder aus Wehrmachts-Liederbüchern zum Download an, darunter das “Edelweißlied” und das “Fallschirmjägerlied”. Auch in den Programmabläufen der letzten Jahre ist das Singen dieser zwei Lieder, neben der Bundeshymne und der steirischen Landeshymne, vorgesehen. Im Fallschirmjäger, wie es im Liederbuch der Fallschirmjäger aus dem Jahr 1941abgedruckt ist, ist zu lesen:\nDas Problemfeld der Traditionspflege im Bundesheer ist seit Ihrem Amtsantritt immer wieder Thema. Wir setzen voraus, dass Sie dem Stückwerk der vergangenen Jahre eine konsistente Lösung folgen lassen.\n1. Sie umgingen in der Anfragebeantwortung 7831/AB (XXIV.GP) (durch Verweis und somit i.V.m. der Anfragebeantwortung 7830/AB (XXIV.GP)) die Antworten auf die Fragen, welchen Rechtscharakter das Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier am Ulrichsberg teilzunehmen hat (Frage 1), wo und wie dieses verlautbart wurde (Frage 2), für welche Einheiten/Stäbe/Gliederungen es gegolten hat/gilt (Frage 4), welche Einheiten/Stäbe/Gliederungen davon ausgenommen sind/waren (Frage 5), insbesondere ob auch Milizangehörige ausgenommen sidn (Frage 7) und warum bestimmte Einheiten/Stäbe/Gliederungen de facto ausgenommen sind (Frage 5). Die Antwort, dass es ausgeschlossen ist, ist unrichtig: Nachweislich nahmen auch in den Jahren des „aufrechten Verbotes“ Angehörige des Bundesheeres – privat oder dienstlich, versehentlich oder absichtlich, in Uniform oder in Zivil, in der Freizeit oder auch nicht – an den Feiern teil. Wir erlauben uns die Fragen zu wiederholen: Welchen Rechtscharakter hatte das 2007 erlassene Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier in Mittenwald teilzunehmen?\n2. Hat sich der Rechtscharakter desselben seit 2007 verändert? Welchen Rechtscharakter hat das Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier in Mittenwald teilzunehmen?\n3. Für welche Organisationseinheiten wie Einheiten/Stäbe/Gliederungen/Verbände/Schulen gilt es?\n4. Für welche Organisationseinheiten wie Einheiten/Stäbe/Gliederungen/Verbände/Schulen gilt es nicht?\n5. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Milizstand i.S.d. WehrG §1 Abs. 4?\n6. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Präsenzstand i.S.d. WehrG §1 Abs. 3?\n7. Gilt es für alle Angehörige des Bundesheeres i.S.d. WehrG §1 Abs. 6?\n8. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Reservestand i.S.d. WehrG §1 Abs. 5?\n9. Antifaschistische Gruppen legten ab dem Jahr 2005 Beweise in Form von Redemitschnitten und Fotos vor, die die Teilnahme von Neonazis und rechtsextremen Gruppen an der Ulrichsbergfeier belegten. Darüber hinaus wurde belegt, dass an der Feier mehrere Traditionsvereine/verbände i.S.d. Traditionserlasses („Vereine oder Verbänden mit Bezug auf Truppen oder Truppenteile der ehemaligen Deutschen Wehrmacht sowie anderer Organisationen des Dritten Reiches”) teilnahmen und darüber hinaus “Insignien derartiger Verbände” gezeigt wurden. (Traditionspflegeerlass sowie Anfragebeantwortung 1221/AB, XXIII.GP, 2007, Frage 8ff) Noch im Jahre 2008 antworteten Sie in einer Anfragebeantwortung: “Im Rahmen der Ulrichsberg-Feiern steht das Gedenken an die Gefallenen und Opfer aller Kriege im Mittelpunkt. Die offizielle Botschaft lautet: „Nie wieder Krieg“. Die Ulrichsbergfeier widerspricht nicht dem geltenden Traditionserlass des Bundesheeres. Eine Teilnahme von Angehörigen des Bundesheeres ist daher grundsätzlich möglich.“ (3685/AB XXIII.GP). Nachdem Sie die Antwort auf die Frage, welchen Rechtscharakter das Verbot hat und/oder hatte und für wen es gilt, umgingen, müssen wir annehmen, dass die Feier nur durch einzelne Weisungen geregelt ist welche in Zukunft – etwa unter einem anderen Verteidigungsminister – einfach wegfallen könnten. Da sich der Inhalt des Traditionserlasses seit 2001 bezüglich dieser Bestimmung nicht geändert hat: Ist eine Teilnahme von Angehörigen des Bundesheeres weiterhin grundsätzlich möglich, wie Sie dies in Anfragebeantwortung 3685/AB XXIII.GP ausgeführt haben?\n10. Sie umgingen in der Anfragebeantwortung 7830/AB (XXIV.GP) die Antworten auf die Fragen, welchen Rechtscharalter das Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier in Mittenwald teilzunehmen hat (Frage 8), wo und wie dieses verlautbart wurde (Frage 9), für welche Einheiten/Stäbe/Gliederungen es gegolten hat/gilt (Frage 11), welche Einheiten/Stäbe/Gliederungen davon ausgenommen sind/waren (Frage 12), insbesondere ob auch Milizangehörige ausgenommen sidn (Frage 16) und warum bestimmte Einheiten/Stäbe/Gliederungen de facto oder theoretisch ausgenommen sind (Frage 13-14). Die Antwort, dass es ausgeschlossen ist, ist unrichtig: Nachweislich nahmen auch in den Jahren des „aufrechten Verbotes“ Angehörige des Bundesheeres – privat oder dienstlich, versehentlich oder absichtlich, in Uniform oder in Zivil, in der Freizeit oder auch nicht – an der Feiern teil. Wir erlauben uns die Fragen zu wiederholen: Welchen Rechtscharakter hatte das 2007 erlassene Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier in Mittenwald teilzunehmen?\n11. Hat sich der Rechtscharakter desselben seit 2007 verändert? Welchen Rechtscharakter hat das Verbot für Bundesheer-Angehörige an der Feier in Mittenwald teilzunehmen?\n12. Für welche Organisationseinheiten wie Einheiten/Stäbe/Gliederungen/Verbände/Schulen gilt es?\n13. Für welche Organisationseinheiten wie Einheiten/Stäbe/Gliederungen/Verbände/Schulen gilt es nicht?\n14. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Milizstand i.S.d. WehrG §1 Abs. 4?\n15. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Präsenzstand i.S.d. WehrG §1 Abs. 3?\n16. Gilt es für alle Angehörige des Bundesheeres i.S.d. WehrG §1 Abs. 6?\n17. Gilt es für Angehörige des Bundesheeres im Reservestand i.S.d. WehrG §1 Abs. 5?\n18. Nahmen im Jahr 2007 Angehörige des Österreichischen Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing als erlaubte Abordnung und als Bundesheer teil?\n19. Nahmen im Jahr 2007 Angehörige des Österreichischen (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing in Ihrer Freizeit, mit Dienstwaffe bzw. Steyr-Sturmgewehr (in militärischer Ausführung), Stoffabzeichen der Republik Österreich (Bundesadler und Schriftzug „Österreich Bundesheer“), Rangabzeichen (Stoff- bzw. Kragenabzeichen), Verbandsabzeichen (Stoffabzeichen), Orden des Österreichischen Bundesheeres, Auszeichnungen des Österreichischen Bundesheeres, Leistungsabzeichen des Österreichischen Bundesheeres, Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen der Republik (silbener und goldener Adler) bzw. Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Österreichischen Bundesheeres sowie eine oder mehrere Personen in Ausgangsuniform des Österreichischen Bundesheeres, teil?\n20. Nahmen im Jahr 2008 Angehörige des Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing als erlaubte Abordnung und als Bundesheer teil?\n21. Nahmen im Jahr 2008 Angehörige des Österreichischen Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing in Ihrer Freizeit, mit Dienstwaffe bzw. Steyr-Sturmgewehr (in militärischer Ausführung), Stoffabzeichen der Republik Österreich (Bundesadler und Schriftzug „Österreich Bundesheer“), Rangabzeichen (Stoff- bzw. Kragenabzeichen), Verbandsabzeichen (Stoffabzeichen), Orden des Österreichischen Bundesheeres, Auszeichnungen des Österreichischen Bundesheeres, Leistungsabzeichen des Österreichischen Bundesheeres, Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen der Republik (silbener und goldener Adler) bzw. Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Österreichischen Bundesheeres sowie eine oder mehrere Personen in Ausgangsuniform des Österreichischen Bundesheeres, teil?\n22. Nahmen im Jahr 2009 Angehörige des Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing als erlaubte Abordnung und als Bundesheer teil?\n23. Nahmen im Jahr 2009 Angehörige des Österreichischen Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing in ihrer Freizeit, mit Dienstwaffe bzw. Steyr-Sturmgewehr (in militärischer Ausführung), Stoffabzeichen der Republik Österreich (Bundesadler und Schriftzug „Österreich Bundesheer“), Rangabzeichen (Stoff- bzw. Kragenabzeichen), Verbandsabzeichen (Stoffabzeichen), Orden des Österreichischen Bundesheeres, Auszeichnungen des Österreichischen Bundesheeres, Leistungsabzeichen des Österreichischen Bundesheeres, Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen der Republik (silbener und goldener Adler) bzw. Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Österreichischen Bundesheeres sowie eine oder mehrere Personen in Ausgangsuniform des Österreichischen Bundesheeres, teil?\n24. Nahmen im Jahr 2010 Angehörige des Bundesheeres (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing als erlaubte Abordnung und als Bundesheer teil?\n25. Nahmen im Jahr 2010 Angehörige des Österreichischen (des Milizstand, des Präsenzstand, des Reservestand) an der „Gedenkstunde“ in Feldbach-Gniebing in ihrer Freizeit, mit Dienstwaffe bzw. Steyr-Sturmgewehr (in militärischer Ausführung), Stoffabzeichen der Republik Österreich (Bundesadler und Schriftzug „Österreich Bundesheer“), Rangabzeichen (Stoff- bzw. Kragenabzeichen), Verbandsabzeichen (Stoffabzeichen), Orden des Österreichischen Bundesheeres, Auszeichnungen des Österreichischen Bundesheeres, Leistungsabzeichen des Österreichischen Bundesheeres, Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen der Republik (silbener und goldener Adler) bzw. Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Österreichischen Bundesheeres sowie eine oder mehrere Personen in Ausgangsuniform des Österreichischen Bundesheeres, teil?\n26. Der Tageszeichtung „Der Standard“ in seiner Printausgabe vom 18.5.2012 ist zu entnehmen, dass ein “Sprecher des Verteidigungsministeriums“ angekündigt hat, dass für die Feier 2012 „die Teilnahme von Bundesheerangehörigen jedenfalls verboten“ sei. Ist die Teilnahme Bundesheer-Angehörigen auf Basis einer Weisung/Anordnungen, auf Basis des Traditionserlasses oder aus sonstigen Gründen?\n27. Hat es ein Ansuchen irgendeines Verbands oder Landeskommandos des Österreichischen Bundesheeres gegeben, an der Feier 2012 teilzunehmen? Wenn ja von welchem oder welchen und mit welcher Begründung bzw. Beschreibung der Veranstaltung?\n28. Wurde diesem oder diesen stattgegeben, wenn ja auf welcher Basis oder Grundlage?\n29. Der gleiche “Sprecher des Verteidigungsministeriums” wird in der gleichen Ausgabe zitiert, dass in den Jahren 2009 und 2010 eine Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen ausgeschlossen werden kann. Bezieht sich dies auf Bundesheer-Angehörigen des Milizstand, des Präsenzstand (Rekruten und Berufssoldaten) sowie Offiziere die an der Feier offiziell teilgenommen haben? Oder bezieht sich dies auf Bundesheer-Angehörigen des Milizstand, des Präsenzstand (Rekruten und Berufssoldaten) sowie Offiziere die an der Feier „in ihrer Freizeit“, aber mit Dienstwaffe bzw. Steyr-Sturmgewehr (in militärischer Ausführung), Stoffabzeichen der Republik Österreich (Bundesadler und Schriftzug „Österreich Bundesheer“), Rangabzeichen (Stoff- bzw. Kragenabzeichen), Verbandsabzeichen (Stoffabzeichen), Orden des Österreichischen Bundesheeres, Auszeichnungen des Österreichischen Bundesheeres, Leistungsabzeichen des Österreichischen Bundesheeres, Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Hoheitszeichen der Republik (silbener und goldener Adler) bzw. Barett des Österreichischen Bundesheeres mit Jagdkommando-Abzeichen des Österreichischen Bundesheeres sowie in Ausgangsuniform des Österreichischen Bundesheeres, teilgenommen haben?\n30. Auf welcher Quellenbasis kann der Sprecher Ihres Ministeriums diese Aussage getroffen haben?\n31. In der Anfragebeantwortung 7830/AB XXIV.GP führen Sie aus, dass keine „zentralen Aufzeichnungen, welche Einheiten des Österreichischen Bundesheeres an welchen Traditionsfeierlichkeiten teilnahmen“ in Ihrem Ressort nicht aufliegen würden. Wie gelang es dem Sprecher Ihres Ministeriums – nochdazu an einem Feiertag – die Teilnahme in den Jahren 2010 und 2009 auszuschließen?\n32. In der Anfrage 7920/J XXIV.GP haben wir danach gefragt, ob „seit 1999 bis heute“ Angehörige des Bundesheeres „je an einer Gedenkfeier in Gniebing bei Feldbach“ teilgenommen haben. Sie beantworteten diese Frage nicht, da es keine „zentralen Aufzeichnungen, welche Einheiten des Österreichischen Bundesheeres an welchen Traditionsfeierlichkeiten teilnahmen“ geben würde. Am Donnerstag, den 17.Mai 2012 wusste es der Sprecher Ihres Ministeriums innerhalb weniger Stunden. Hat sich seit Mai 2011 die Lage was „zentralen Aufzeichnungen, welche Einheiten des Österreichischen Bundesheeres an welchen Traditionsfeierlichkeiten teilnahmen“ anbelangt in Ihrem Ministerium verbessert? Oder wusste der Sprecher Ihres Ministeriums die Frage auf „kurzem Dienstwege“ zu klären, die 2011 in den zwei Monaten, die Art. 52 B-VG i.V.m. §90 der GO 1975 für die Beantwortung einer Parlamentarischen Anfrage vorsieht, zu beantworten?\n33. Würde es überhaupt möglich sein „zentralen Aufzeichnungen, welche Einheiten des Österreichischen Bundesheeres an welchen Traditionsfeierlichkeiten“ teilnehmen, zu erfassen oder stünde einem solchen Vorhaben – den Willen vorrausgesetzt – sowohl die Tatsache entgegen, dass Teilnahmen an Traditionsfeierlichkeiten vom jeweiligen Landes-Militärkommando erlaubt werden können ohne im Ministerium für Landesverteidigung nachzufragen, und zweitens die Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen in Uniform des Österreichischen Bundesheere inkl. Dienstwaffe usw. (s.o. Auflistung oben), also in „Freizeit“, nicht als „Teilnahme“ gerechnet wird?\n34. Der Tageszeichtung „Der Standard“ in seiner Printausgabe vom 18.5.2012 ist zu entnehmen, dass ein “Sprecher des Verteidigungsministeriums“ ausgeführt hat, dass die Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen an der Gedenkfeier in Gniebing nur 2011stattgefunden hat, da „eines 2010 verstorbenen jungen Bundesheersoldaten, der aus Feldbach stammte, gedacht wurde“. Wurde die Teilnahme von Bundeheer-Angehörigen an dieser Feier vom Ministerium oder vom Landes-Militärkommando erlaubt?\n35. Wurde sie überhaupt erlaubt?\n36. Wann wurde darum angesucht? Wer hat, in welcher Funktion, darum angesucht?\n37. Wie wurde die Gedenkfeier 2011 in diesem Ansuchen beschrieben?\n38. Einem Bericht auf der Bundesheer-Homepage ist zu entnehmen, dass Korporal P.W. bereits Ende 2009 verunglückt ist. Gibt es eine Erklärung, warum das Bundesheer seiner erst bei der Kreta-Feier 2011 gedacht hat?\n39. Wurde auch darum angesucht an der Feier 2010 teilzunehmen um Korporal P.W. zu gedenken? Wie wurde dies entschieden?\n40. An der Feier 2011 nahmen mindestens drei Personen in Ausgangsuniform und mindestens 15 im Anzug 03 teil. Waren alle diese Teilnahmen erlaubt?\n41. Während der Feier 2011 wurden zwei Standarten, eine mit Bundesheer-Bezug, eine eines privaten Vereins, von Angehörigen des Bundesheeres getragen. War dies erlaubt und vorgesehen? Wurde auch darum im etwaigen Ansuchen um Teilnahme angesucht?\n42. Während der Feier 2011 wurde ein Kranz von Angehörigen des Bundesheeres getragen. War dies erlaubt und vorgesehen? Wurde auch darum im etwaigen Ansuchen um Teilnahme angesucht?\n43. Während der Feier 2011 wurde von rund sechs Angehörigen des Bundesheeres ein mit Sturmgewehren bewaffneter Ehrenspalier gebildet. War dies erlaubt und vorgesehen? Wurde auch darum im etwaigen Ansuchen um Teilnahme angesucht?\n44. Hat es sich dabei um Waffen des Bundesheeres, also die militärische Ausführung des Sturmgewehres Steyr-AUG, oder zivile Ausführungen (Steyr-AUG-Z o.Ä.) gehandelt?\n45. Wie und wo ist das Tragen von Sturmgewehren geregelt?\n46. Wie und wo ist das Tragen von Sturmgewehren auf öffentlichen Veranstaltungen geregelt?\n47. Wie und wo ist das Tragen von Sturmgewehren auf Bundesheer-Veranstaltungen geregelt?\n48. In welchen Jahren war die Feier in Gniebing 2011 eine öffentliche Veranstaltung, in welchen Jahren eine Bundesheer-Veranstaltung?\n49. Während der Feier 2011 wurde von einem Offizier des Bundesheeres eine Rede gehalten. War dies erlaubt und vorgesehen? Wurde auch darum im etwaigen Ansuchen um Teilnahme angesucht?\n50. Liegt diese Rede dem Ministerium vor? Liegt diese Rede dem Landes-Militärkommando, oder sonstigen Stellen/o.Ä. des Bundesheeres vor?\n51. Der Traditionserlass in seiner Fassung von 2010 besagt: „Die Teilnahme von Vereinen oder Verbänden von Truppen oder Truppenteilen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht sowie anderer Organisationen von Staat bzw. Partei des Dritten Reiches zwischen 1933 und 1945 ist im Rahmen der Traditionspflege des Österreichischen Bundesheeres untersagt. Ebenso dürfen Insignien derartiger Verbände, deren Nachbildungen sowie andere Symbole des Dritten Reiches bei militärischen Feiern und Veranstaltungen des Bundesheeres nicht mitgeführt werden. Eine Teilnahme von Soldaten des Bundesheeres in Uniform sowie das Mitführen von Insignien des Bundesheeres an Veranstaltungen solcher Vereine ist ebenfalls untersagt.“ 2011 wurde der sogenannte 'Schweigemarsch' vom Denkmal zurück zum Treffpunkt von zwei Personen angeführt: Ritterkreuzträger und Oberleutnant der Wehrmacht Viktor V. Sowie einem Major des Bundesheeres aus dem Aufklärungs- und Artilleriebataillon 7. Viktor V. wurde noch 1945 mit dem Ritterkreuz ausgezeichnet, er trug es – wie auf zahlreichen Fotos zu sehen ist – auch während der Feier und während des ‚Schweigemarsches‘. Wird damit der Bestimmung „Insignien derartiger Verbände (…) [dürfen] bei militärischen Feiern und Veranstaltungen des Bundesheeres nicht mitgeführt werden” entsprochen?\n52. An der Feier nahmen rund ein Dutzend Traditionsverbände und -vereine teil. Sind Ihnen die Namen und Vereinsziele all dieser Verbände/Vereine bekannt?\n53. Anhand der mitgeführten Standarten nahmen sieben Traditionsverbände teil, von denen sich mindestens vier ausschließlich auf die Wehrmacht beziehen und einer auf Wehrmacht und k.u.k./k.k. Armee beziehen. Wird damit der Bestimmung, dernach „[d]ie Teilnahme von Vereinen oder Verbänden von Truppen oder Truppenteilen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht sowie anderer Organisationen von Staat bzw. Partei des Dritten Reiches zwischen 1933 und 1945 (..) im Rahmen der Traditionspflege des Österreichischen Bundesheeres untersagt [ist]” entsprochen?\n54. Die Feier 2011 wurde von drei Vereinen eingeladen. Auf der offiziellen Einladung einer dieser Vereine, des „Militär-Fallschirmspringer Vereins Ostarichi“, die noch immer im Internet abzurufen ist (Zugriff 03.06.2012), war und ist zu lesen: „Heldengedenkfeier am 21. Mai 2011. (…) Adjustierungen: Militär: KAZ03 oder Feldanzug 75, Polizei: EU6. (…) Der Einsatz der 10. Fallschirmjägerdivision in den letzten Kriegswochen 1945 im Raum Feldbach-Mühldorf war sowohl für die Geschichte der Fallschirmjäger als auch für tausende Menschen im Raum Graz ein markantes Ereignis im Inferno des zu Ende gehenden Zweiten Weltkriegs. Galt es doch mit nur unzureichender Ausrüstung den Vorstoß der Roten Armee in das Raabtal zu stoppen und damit die vielen Flüchtlinge, Verwundeten und zurückflutenden Heeresverbände vor einer Katastrophe zu be-wahren. Der heldenhafte Einsatz der Fallschirmjägertruppe bei der Rückeroberung Feldbachs in der Osterwoche 1945 war daher für die Überlebenden ehrende Verpflichtung, ihren gefallen Kameraden eine würdige Erinnerungsstätte zu schaffen.“ Ist es tatsächlich möglich – das heißt durch keine bundesrechtlichen oder bundesheerinternen Bestimmungen verboten oder sanktioniert -, dass von einem privaten Verein für Angehörige des Bundesheeres Anordnungen über die Adjustierung getroffen wird?\n55. Ist es tatsächlich möglich – das heißt durch keine bundesrechtlichen oder bundesheerinternen Bestimmungen verboten oder sanktioniert -, dass ein direkter Bezug zwischen Bundesheer-Angehörigen und einer Einheit der Wehrmacht, bzw. einer Operation der Wehrmacht, gezogen wird?\n56. Ist es im Sinne des Traditionserlasses, dass einem verunglückten Bundesheer-Soldaten auf einer „Heldengedenkfeier“ zu Ehren „des 10. Fallschirmjägerdivision“ gedacht wird?\n57. Die Bewertung historischer Vorgänge und Schlachten ist sicherlich nicht durch das Interpelationsrecht nach Art. 52 B-VG i.V.m. §90 der GO 1975 gedeckt, trotzdem müssen wir Sie fragen, ob es im Sinne des Bundesheeres und des Verteidigungsministeriums ist, wenn Bundesheer-Angehörige - einmalig und im Jahre 2011 – an einer Feier teilnehmen, die sich auf eine Operation der Wehrmacht bezieht, die gegen die Befreiung Österreichs durch die Alliierten gerichtet war.\n58. Wird allen gefallenen Soldaten des Bundesheeres aus dem Raum Feldbach an diesem “Ehrenmal” gedacht?\n59. Bevor die Feier in Gniebing beginnen kann ist das militärische Anmelden beim Höchstanwesenden vorgesehen. Dieser Höchstanwesende war in den Jahren 2009, 2010, 2011 und 2012 jeweils ein pensionierter Bundesheer-Offizier, Brigadier a.D. Josef-Paul Puntigam. In den Jahren 2009, 2010 und 2011 trug er jeweils das „Olive Barett mit Jagdkommando-Abzeichen“ des Österreichischen Bundesheeres. Auf der Homepage des Österreichischen Bundesheeres ist dazu zu lesen: „Olives Barett (mit Jagdkommando-Abzeichen). Wer trägt's: Soldaten des Jagdkommandos mit abgeschlossenem Jagdkommando-Grundkurs. Statt des Bundesadlers tragen sie das Jagdkommando-Abzeichen.“ Ist es vorgesehen und rechtlich gedeckt, dass ein Offizier des Ruhestandes nach außen als militärischer Höchstanwesender auftritt und das „Olive Barett mit Jagdkommando-Abzeichen“ des Österreichischen Bundesheeres trägt, dazu diverse weitere Bundesheer-Abzeichen?\n60. Finden Sie es nachvollziehbar, dass jemand, der nicht weiß, dass das Bundesheer 2007, 2008, 2009 und 2010 offiziell nicht an der Feier teilgenommen hat, durch das gemeinsame Auftreten eines Brigadiers a.D. als militärischer Höchstanwesender, der das „Olive Barett mit Jagdkommando-Abzeichen“ des Österreichischen Bundesheeres trägt und vor dem 15 bis 30 Bundesheer-Angehörige in Uniform und Sturmgewehren bewaffnet in der Öffentlichkeit der Eindruck entstehen muss, es handle sich um eine Bundesheer-Feier bzw. Feier mit Bundesheer-Beteiligung?\n61. Nach der Feier kommt es nicht nur auch zum militärischen Abmelden beim Höchstanwesenden, sondern auch zur Verleihung von Orden. Es handelt sich dabei zwar um Abzeichen eines privaten Vereins, dieses ist jedoch dem Jagdkommando-Abzeichen nachempfunden. Ist es im Sinne des Bundesheeres, dass es im privaten Bereich Abzeichen gibt, die jenen des Bundesheeres zum Verwechseln ähnlich sehen?\n62. Bei der Verleihung im Jahr 2010 trat die gesamte Festversammlung an um der Verleihung von mindestens drei solcher Abzeichen beizuwohnen. Die Verleihung nahm Brigadier a.D. J.-P.P. vor. Assistiert wurde ihm von einem Bundesheer-Offizier, vermutlich im Range eines Hauptmannes, der auch ein grünes Barett mit Bundesadler trug und das Stoffabzeichen mit Bundesadler und dem Schriftzug „Österreich – Bundesheer“. Ausgezeichnet wurde ein Angehöriger/Offizier des Bundesheeres, vermutlich im Range eines Oberleutnants, der ebenso ein grünes Barett mit Bundesadler trug und das Stoffabzeichen mit Bundesadler und dem Schriftzug „Österreich – Bundesheer“. Ist das Tragen von Abzeichen privater Vereine auf öffentlichen Veranstaltungen zur Uniform des Österreichischen Bundesheeres erlaubt?\n63. Finden Sie es nachvollziehbar, dass bei jemanden, der nicht weiß, dass das Bundesheer 2007, 2008, 2009 und 2010 offiziell nicht an der Feier teilgenommen hat, durch das Verleihen von Abzeichen, die solchen des Bundesheeres ähnlich sehen, durch einen Brigadiers a.D., der das „Olive Barett mit Jagdkommando-Abzeichen“ des Österreichischen Bundesheeres trägt, vor dem 15 bis 30 Bundesheer-Angehörige in Uniform angetreten sind, der Eindruck entstehen muss, es handle sich um eine Bundesheer-Feier bzw. Feier mit Bundesheer-Beteiligung weiters um Bundesheer-Abzeichen, die bei dieser Feier im Gedenken an zwei Wehrmachtsoperationen verliehen werden?\n64. Warum wurde „die Teilnahme von Bundesheerangehörigen verboten“ – wie die Tageszeitung „Der Standard“ in seiner Printausgabe vom 18.5.2012 zu entnehmen ist, wenn es noch 2011 kein Problem war, an dieser Feier teilzunehmen?\n65. 2007 erließen Sie ein Teilnahmeverbot für Bundesheer-Angehörige “aus grundsätzlichen Erwägungen ” (1221/AB XXIII.GP, 2007, Fragen 1ff ). Zwei antifaschistische Gruppen führten den Beweis, dass Bundesheer-Offiziere an der Feier teils in Uniform teilnahmen, bei der Feier als “Vertreter des Österreichischen Bundesheeres” offiziell begrüßt wurden und darüber hinaus einen Kranz mit rot-weiß-roter Schleife und der Aufschrift “Österreichisches Bundesheer” am Denkmal niederlegten. Danach befragt führten Sie aus: “Der Widerruf der Dienstreiseanordnung dürfte Obst Lasser nicht erreicht haben. (…) Bgdr Konzett und Bgdr i.R. Puntigam waren privat in ihrer Freizeit anwesend. ”(1221/AB XXIII.GP, 2007, Fragen 1ff ). 2008 teilten Sie nach erneuter Nachfrage mit, dass “nach Prüfung des Sachverhaltes von einer disziplinären Bestrafung Abstand zu nehmen war. ” (3685/AB XXIII. GP , 2008, Frage 5). Auch auf die Frage, ob die Teilnahme von Bundesheer-Offizieren, die Kränze im Namen des Bundesheeres niederlegen und unter Nennung von Rang und Funktion als Angehörige des österreichischen Bundesheer begrüßt werden, antworteten Sie, dass dies Teilnahme von “Privatpersonen” durch “Privatreisen” nicht in Ihre Zuständigkeit fiele (3685/AB XXIII. GP , 2008, Fragen 6ff). Soldaten, die “das Ansehen des Bundesheeres schädigen” wären “gemäß § 2 HDG 2002 verantwortlich” (3685/AB XXIII. GP , 2008, Fragen 14ff) – dies traf auf keinen der drei Personen zu. Die konkrete Frage, ob Sie in den bisherigen Regelungen ein “sinnvolles Mittel [sehen], solche Teilnahmen in Hinkunft zu unterbinden? ” (3696/J XXIII. GP 2008, Frage 16) lassen Sie unbeantwortet. Sind die dieser das „Uniformtragen in Freizeit“ zugrundeliegenden Regeln weiterhin aufrecht?\n66. Halten Sie die bestehenden Regeln und Sanktionen ausreichend um Missbrauch zu verhindern?\n67. In der Anfrage 7920/J vom 15.3.2011 haben wir danach gefragt, ob jemals Bundesheer-Angehörige an der Feier in Gniebing teilgenommen haben. Sie haben Sie Frage nicht beantwortet. Warum wurde der Sachverhalt im Frühjahr 2011 nicht geprüft – immerhin lag eine offizielle Erlaubnis für das Bundesheer vor an der Feier teilzunehmen?\n68. Über Jahre wurde die Involviertheit des Bundesheeres in die Feier am Ulrichsberg kritisiert. Von Seiten des Ministeriums wurde dies immer verteidigt: Noch 2008 waren Sie der Meinung „Die Ulrichsbergfeier widerspricht nicht dem geltenden Traditionserlass des Bundesheeres. Eine Teilnahme von Angehörigen des Bundesheeres ist daher grundsätzlich möglich.“ (3685/AB XXIII.GP). 2009 kam dann das Teilnahme-Verbot. 2012 merkten Sie in einem Interview dazu an: "Ich gebe zu, dass ich in dieser Frage auch früher zu einer Entscheidung hätte kommen können“.\nEs wurde aber nicht nur die Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen, -Gerät und -Blasmusik an der der Feier kritisiert, auch andere Verbindungen bestehen: So saßen seit der Gründung der Ulrichsberggemeinschaft Vertreter des Bundesheeres in dessen Vorstand. Wurde diese Verbindung je untersucht?\n69. Weiß man welche Bundesheer-Angehörigen im UBG-Vorstand saßen?\n70. Ist es im Sinne des Österreichischen Bundesheeres, dass Bundesheer-Angehörige als „Verbindungsstellen“ und „Verbindungsmänner“ der Ulrichsberggemeinschaft zum Bundesheer gesehen und nach außen hin geführt werden?\n71. Auch wurde das Vorhandensein von Gedenktafeln im Ehrenhain des Ulrichsbergs kritisiert, alleine von uns mittlerweile vier parlamentarischen Anfragen hierzu gestellt. In der Anfragebeantwortung 3685/AB, XXIII.GP. wird von Ihnen schlussendlich eingestanden, dass „einzelne Tafeln zu Institutionen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht“ zuzuordnen sind. Damals kündigten Sie erstmal an, dass „die Verlegung an einen anderen Ort angedacht“ wird, ohne zu benennen, wer dies tut. Hat 2008 das Ministerium, das Landes-Militärkommando oder die Ulrichsberggemeinschaft eine Verlegung „angedacht“?\n72. Worin hat die Verlegung – außer zur Tafelverrückung im Jahr 2011– gemündet?\n73. Wohin hätten die Tafeln verlegt werden sollen?\n74. Wohin sollen die Tafeln verlegt werden?\n75. Die Verwendung des Hoheitszeichen des Bundesheeres unterliegt strengen Bestimmungen (WehrG §7 Abs 4., i.V.m. §48a): Das Hoheitszeichen des Bundesheeres diene der „Kennzeichnung militärischer Sachgüter“. Es dürfe auch „von Personen und Dienststellen, die mit der Vollziehung militärischer Angelegenheiten betraut sind, in Ausübung dienstlicher Funktionen geführt werden.“ Weiters darf der „Bundesminister für Landesverteidigung und Sport das Führen dieses Hoheitszeichens erlauben, wenn und solange es militärische Interessen erfordern.“ Dient die Anbringung des Hoheitszeichen des Bundesheeres im Ehrenhain dazu, ein militärisches Sachgut zu kennzeichnen?\n76. Haben Sie oder einer Ihrer Vorgänger die Anbringung dieses Hoheitszeichens erlaubt?\n77. Auf welcher Basis wird auf den drei Tafeln im Ehrenhain noch immer das Hoheitszeichen des Österreichischen Bundesheeres verwendet?\n78. Wer könnte es anzeigen?\n79. Wer könnte dagegen einschreiten und eine Entfernung exekutieren?\n80. Ist der Ehrenhain am Ulrichsberg, eine einsichtige Kirchenruine in einem Wald auf einem beliebten Ausflugsort nahe Klagenfurt/Celovec ein öffentlicher Ort oder ein privater, verschlossener Raum? Sind diese Tafeln frei sichtbar oder nur wenn man Teil der privaten Veranstaltung der Ulrichsberggemeinschaft ist?\n81. 2011 haben wir in Anfrage 7920/J, XXIV.GP (Frage 28) gefragt: „Sind [S]ie der Ansicht, dass die Waffen-SS als Teil der Wehrmacht zu sehen ist? Diese Frage liegt im Vollzugsbereich des Ministeriums und ist relevant, weil der Umgang mit Einheiten der SS im Traditionspflegeerlass nicht geregelt ist. Bitte dies zu begründen und zu belegen.“ Sie beantworteten dies damit, dass dies nicht in die Zuständigkeit des Verteidigungsministeriums fiele. Tatsächlich ist der Umgang mit der Waffen-SS als Teil der SS nicht geregelt. Die meisten HistorikerInnen rechnen sie zur SS, und damit zu einer in seiner Gesamtheit verbrecherischen Einheit laut den Nürnberger Urteilen; Manche RevisionistInnen, aber auch Politiker wie etwa Gerhard Kurzmann (FPÖ), sehen die Waffen-SS hingegen als „vierter Teil der Wehrmacht“ und somit Teil einer „normalen“ kriegsführenden Armee, und Soldaten der Waffen-SS als „ganz normale Soldaten“. Die Bewertung der Waffen-SS ist vielerorts gefragt, etwa in der Bewertung der Totenbücher in der Krypta – der Sie sich erst vor Kurzem zugewandt haben, ebenso bei der Bewertung von Gedenktafeln an Waffen-SS-Einheiten neben Tafeln für das Bundesheer. Wir erlauben uns erneut zu fragen: Sind Sie der Ansicht, dass die Waffen-SS als Teil der Wehrmacht zu sehen ist? Basiert die Handlungsmaxime des Verteidigungsministeriums auf der Annahme, dass die Waffen-SS Teil der SS oder Teil der Wehrmacht war? Bitte dies zu begründen und zu belegen.\n82. Auch Frage 26 blieb unbeantwortet: In der Anfragebeantwortung 3685/AB zu 3696/J, beide XXIII.GP., wird angeführt, dass im Ehrenhain des Ulrichsberges „einzelne Tafeln zu Institutionen der ehemaligen Deutschen Wehrmacht“ zuzuordnen sind. Damit blieben die Tafeln und Embleme sonstiger militärischer Verbände des Dritten Reichs aber ungenannt. Ist das Ministerium der Ansicht, dass die Tafeln des XV. Kosaken-Kavallerie-Korps, eine Freiwilligen-Einheit der (Waffen-)SS zur PartisanInnenbekämpfung, auch der Wehrmacht zuzuordnen sind oder aber erkennt das Ministerium Tafeln der (Waffen-)SS nicht als das Ansehen des Bundesheeres beschädigend, wenn diese neben Bundesheer-Tafeln hängen ? Bitte dies zu begründen und zu belegen.\n83. Auch Tafeln mit den Emblemen sonstiger Organisationen des Dritten Reichs blieben durch obiges Zitat ungenannt. Ist das Ministerium der Ansicht, dass die Tafeln des Reichsarbeitsdienstes/RAD auch der Wehrmacht zuzuordnen sind oder aber erkennt das Ministerium Tafeln des RAD nicht als das Ansehen des Bundesheeres beschädigend, wenn diese neben Bundesheer-Tafeln hängen? Bitte dies zu begründen und zu belegen.\n84. Welche Bestimmungen, neben dem oben zitierten §7 WehrG, regeln das Tragen des Hoheitszeichen des Österreichischen Bundesheeres?\n85. Sind diese öffentlich?\n86. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n87. Welche Bestimmungen regeln das Tragen der Ausgehuniform des Österreichischen Bundesheeres während des Dienstes?\n88. Sind diese öffentlich?\n89. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n90. Welche Bestimmungen regeln das Tragen der Ausgehuniform des Österreichischen Bundesheeres während der „Freizeit“? („Freizeit“ ist hier und im Folgenden insbesondere im Sinne Ihrer Beantwortung 1221/AB XXIII.GP, 2007, Fragen 1ff ) zu verstehen, wo Sie angaben, die Teilnahme von Bundesheer-Angehörigen in Uniform sei „privat in ihrer Freizeit“ geschehen.)\n91. Sind diese öffentlich?\n92. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n93. Welche Bestimmungen regeln das Tragen des Anzugs 03 des Österreichischen Bundesheeres während des Dienstes?\n94. Sind diese öffentlich?\n95. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n96. Welche Bestimmungen regeln das Tragen des Anzugs 03 des Österreichischen Bundesheeres während der „Freizeit“?\n97. Sind diese öffentlich?\n98. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n99. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Baretten des Österreichischen Bundesheeres samt Bundesadler während des Dienstes?\n100. Sind diese öffentlich?\n101. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n102. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Baretten des Österreichischen Bundesheeres samt Bundesadler während der „Freizeit“?\n103. Sind diese öffentlich?\n104. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n105. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Uniformbestandteilen des Österreichischen Bundesheeres während des Dienstes?\n106. Sind diese öffentlich?\n107. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n108. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Uniformbestandteilen des Österreichischen Bundesheeres während der „Freizeit“?\n109. Sind diese öffentlich?\n110. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n111. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Waffen des Österreichischen Bundesheeres während des Dienstes?\n112. Sind diese öffentlich?\n113. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n114. Welche Bestimmungen regeln das Tragen von Waffen des Österreichischen Bundesheeres während der „Freizeit“?\n115. Sind diese öffentlich?\n116. Sind diese im BGBl. verlautbart?\n117. Sind ausschließlich Soldaten iSd § 1 Abs 3 WG 2001 Adressaten des Traditionspflegeerlasses?\n118. Wenn nein, wer ist noch Adressat des Erlasses?\n119. Ist der Traditionspflegeerlass Ihrer Auffassung nach als Weisung oder als Verordnung zu qualifizieren?\n120. Kommt dem Traditionspflegeerlass Ihrer Auffassung nach die notwendige imperative Formulierung zu, um daraus konkrete Anordnungen an die jeweiligen Adressaten abzuleiten?\n121. Ist der Traditionspflegeerlass ihrer Auffassung nach hinreichend kundgemacht, um daraus hoheitliche Anordnungen abzuleiten?\n122. Können Handlungen entgegen den Bestimmungen des Traditionspflegeerlasses durch Soldaten als Pflichtverletzungen iSd HDG 2002 interpretiert werden?\n123. Wenn nein, warum nicht?\n124. Wenn ja, wie viele Disziplinarstrafen wurden seit 2006 aufgrund von Pflichtverletzungen im Zusammenhang mit dem Traditionspflegeerlass ausgesprochen?\n125. Ist Ihnen bekannt, wie viele Anzeigen das Bundesheer aufgrund einer missbräuchlichen Verwendung des militärischen Hoheitszeichens (§ 48a WG 2001) bei den zuständigen Bezirksverwaltungsbehörden oder Bundespolizeidirektionen erstattet hat?\n126. Wenn ja, wann und wo wurden diese Anzeigen erstattet?\n127. Ist Ihnen bekannt, wie viele Anzeigen das Bundesheer aufgrund unbefugten Tragens der Uniform (§ 53 WG 2001) bei den zuständigen Bezirksverwaltungsbehörden oder Bundespolizeidirektionen erstattet hat?\n128. Wenn ja, wann und wo wurden diese Anzeigen erstattet?\n129. Gibt es Bestrebungen Ihres Ministeriums die Einhaltung der Uniformtragevorschriften nach dem WG 2001 besser zu kontrollieren?\n130. Wenn ja, gibt es hier insbesondere eine Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden?\nFotorecht: Kameradschaft vom Edelweiß. Quelle: http://www.kameradschaftedelweiss.at/fotoalbum/ gefallenengedenken_2009%20_feldbach/album/slides/DSC05558.html\nFotorecht: Kameradschaft vom Edelweiß. Quelle: http://www.kameradschaftedelweiss.at/fotoalbum/ kameradengedenken_2010/album/slides/DSC06531.html\nFotorecht: Kameradschaft vom Edelweiß. Quelle: http://www.kameradschaftedelweiss.at/fotoalbum/ kameradengedenken_2010/album/slides/DSC06587.html\nFotorecht: Kameradschaft vom Edelweiß. Quelle: http://www.kameradschaftedelweiss.at/fotoalbum/ kameradengedenken_2011/album/slides/IMG_8892.html\nFotorecht: Kameradschaft vom Edelweiß. Quelle: http://www.kameradschaftedelweiss.at/fotoalbum/ kameradengedenken_2011/album/slides/IMG_8691.html\n “Gniebing: schon wieder ein „Heldenplatz“!“, http://haraldwalser.twoday.net/stories/97023832/\n NS-Gedenkfeier: Ministerium prüft Teilnahme von Heer, "Der Standard" vom 18.05.2012 Seite: 7; Colette M. Schmidt: Jenseits des Heldenplatzes. Kommentar, "Der Standard" vom 18.05.2012 Seite: 32\nZum Gedenken der gefallenen Kameraden der Gebirgs- und Fallschirmjägertruppe, 16. Mai 2009; http://www.kameradschaftedelweiss.at/seiten/ortsverbaende/feldbach/berichte/kameradengedenken/2009/bericht_kameradengedenken_2009.htm\n Dringliche Anfrage 1964/J, XIX.GP (Später als Dringliche zurückgezogen, dadurch einfache Anfrage), 1.10.1995.\n „Truppentherapie“ von Anna Giulia Fink und Dominik Sinnreich. In: DATUM 03/2012, S. 14-20.


Essen und Trinken in Barcelona Essen und Trinken in Barcelona\nHome / Kultur / Essen und Trinken / Essen und Trinken in Barcelona\nin Essen und Trinken, Kultur Juli 21, 2011\t0 3,715 Ansichten\nEssen und Trinken ist ein sehr wichtiger Teil der spanischen und katalanischen Kultur. In Spanien und ganz besonders in Barcelona investiert man viel Zeit und Eifer in die Zubereitung einer Mahlzeit. Die Menschen nehmen sich für Essen und Trinken viel Zeit und daher liebt man es in Barcelona auch seine sozialen Kontakte zu pflegen, indem man sich mit Freunden zum Essen oder auf einen Drink trifft.\nIn Barcelona aber auch in ganz Spanien nimmt man lediglich ein Gebäck oder einen Toast zusammen mit einem Kaffee zum Frühstück zu sich. Das Mittagessen, was die wichtigste Mahlzeit des Tages darstellt, beginnt gegen 14 Uhr und endet meistens gegen 16 Uhr. Das preisgünstigste und oft beste Mittagessen ist das Tagesessen, was meist viele kleine Gänge beinhaltet und häufig mit Wein serviert wird.\nViele Restaurants schließen nach dem Mittagessen und öffnen erst wieder gegen 20 Uhr, denn die Spanier essen gewöhnlich erst nach 21 Uhr zu Abend. Also muss man sich nicht wundern, wenn man gegen 20 Uhr völlig alleine im Restaurant sitzt.\nObwohl viele Restaurants nach dem Mittagsbetrieb schließen, gibt es im Zentrum von Barcelona zahlreiche Restaurants und Cafes, die den ganzen Tag über Essen anbieten. Da diese Restaurants viele Touristen als Kunden haben, sind die Preise etwas höher als in den Cafés und Restaurants der Einheimischen. Des weiteren fallen die Menüs oftmals etwas kleiner aus als gewohnt und sind des öfteren weder typisch katalanisch noch typisch spanisch.\nEine tolle Erfahrung ist es, das Umland von Barcelona zu erkunden und in einem typisch katalanischen Restaurant zu essen. Solche Restaurants sind oftmals Familienbetriebe und werden über Jahre hinweg von derselben Familie geführt. Normalerweise sind die Mahlzeiten in diesen Betrieben vergleichsweise sowohl preiswerter als auch größer.\nAllerdings sollte man daran denken, dass diese Restaurants oftmals bruchbudenähnlich aussehen und man dort keineswegs gutes Essen vermutet, aber genau das Gegenteil der Fall ist!\nBarcelona bietet eine internationale Küche und ist sehr stolz darauf; vor allem, weil sich weltbeste Restaurants darunter befinden.\nBesonders einzigartig ist die Boqueria, die sich direkt neben der Ramblas befindet. Man sollte sich auf jeden Fall die Zeit nehmen, um diesen großen Frischmarkt, der einer der Besten auf der ganzen Welt ist, zu besuchen.\nKaffee ist in Barcelona sehr beliebt und wird traditionellerweise sehr stark getrunken. Tee ist natürlich auch überall erhältlich und es gibt in der ganzen Stadt Teehäuser mit Teesorten aus der ganzen Welt.\nBier und Wein ist in Barcelona ebenfalls sehr beliebt und die Einheimischen genießen diese Getränke zu jeder Tageszeit. Wein aus Spanien ist meist sehr günstig, jedoch qualitativ hochwertig.\nSherry und Cava (spanischer Sekt) sind auch sehr beliebt in Barcelona.\nEs gibt unzählige Bars und Restaurants in der ganzen Stadt, in denen man ein erstaunliches Angebot an Essen und Trinken bekommt.\nAuf der Seite www.bcnrestaurants.com bekommt man gute Tipps in verschiedenen Kategorien wie beispielsweise “Essen unter 20 Euro” oder “Restaurants für Gruppen”. Die Seite gibt es allerdings nur auf Spanisch und Englisch.\nEssen @de nachtleben @de Reiseführer @de\t2011-07-21\nMit dem Stichwort:Essen @de nachtleben @de Reiseführer @de\nZurück: Der spanische Lebensstandard\nNächste: Das Aquarium in Barcelona


19.09.2020 - 14:54 Uhr\nCloppenburg möchte Bekenntnisschulen öffnen\nCloppenburg denkt über eine Umwandlung der Bekenntnisschulen in für alle offene Schulen nach. Die Entscheidung liegt bei den Eltern. Nach den Ferien startet eine Umfrage.\nCloppenburg. Gut 900 Kinder besuchen in Cloppenburg eine der fünf katholischen Grundschulen. An der evangelischen Paul-Gerhard-Schule werden rund 245 Jungen und Mädchen unterrichtet. Nur eine Grundschule in der Stadt ist bekenntnisfrei: Die Wallschule mit rund 320 Schüler/innen. Und diese Situation wird zunehmend ein Problem. Denn laut niedersächsischem Schulgesetz müssen die durch einen Vertrag von 1965 geschützten Bekenntnisschulen maximal 30 Prozent an Schülern ohne oder anderer Religionszugehörigkeit aufnehmen. Doch diese Quote entspricht längst nicht mehr der tatsächlichen Bevölkerungsstruktur. „Seit vielen Jahren steigt die Anzahl der Schülerinnen und Schüler anderer Bekenntnisse an den Cloppenburger Bekenntnisgrundschulen kontinuierlich an” und überschreite die 30-Prozent-Marke, berichtet die Stadt in einer Pressemitteilung. Und denkt deshalb über eine Umwandlung der Bekenntnisschulen in für alle offene Schulen nach.\nEntscheidend dafür ist laut gesetzlicher Vorgabe die Haltung der Eltern und Erziehungsberechtigten der an der jeweiligen Schule unterrichteten Kinder. Deshalb will die Stadt nach den Sommerferien eine Umfrage starten und die jeweiligen Familien postalisch ansprechen. Schon im Vorfeld ist eine Informations-Veranstaltung geplant. Befürwortet eine Mehrheit die Umwandlung in eine offene Schule, kann der Schulträger – das ist in Cloppenburg für alle Grundschulen die Stadt – diese Öffnung beschließen und umsetzen. Wird diese Mehrheit nicht erreicht, bleibt alles so wie gehabt. Gezählt werden die abgegebenen Ja-Stimmen in Relation zur gesamten Elternschaft der Schule, unabhängig von der Beteiligung; Stimmenthaltungen sind als „Nein ” zu werten.\nIn Vechta hatte die Stadtverwaltung vor zwei Jahren aus gleichen Gründen über eine Öffnung ihrer sechs Bekenntnisgrundschulen abstimmen lassen. Hier gab es bei einer Elternbeteiligung von knapp über 70 Prozent keine Mehrheit für die Umwandlung. Es blieb bei den sechs Bekenntnisschulen und zwei offenen Grundschulen.An die bekenntnisfreie Lioba-Schule gingen aber zuletzt fast nur noch Schüler mit Migrationshintergrund. Für eine gleichmäßigere „soziokulturelle Durchmischung” und damit mehr „Bildungsgerechtigkeit für alle”, so ist es auf der Homepage der Stadt zu lesen, beschloss der Stadtrat nun, die Schulbezirke in Zusammenarbeit mit Kirche und Elternvertretungen neu aufzuteilen – ohne die Lioba-Schule. Hier werden keine neuen Erstklässler mehr aufgenommen. Die bestehenden Jahrgänge 2 bis 4 bleiben bis zum Abschluss der vierten Klasse. Danach, also im Sommer 2023, wird die Schule geschlossen.\nIn Cloppenburg sollen bis Ende September die Antworten der Eltern zur Umfrage vorliegen. Nach der Auswertung wird das Thema dann in den politischen Gremien beraten.\nKommunion mit ausgestrecktem Arm\n21.05.2020 10:02 | Cloppenburg\nAnmeldung zum Gottesdienst erforderlich - für 30./31. Mai ab Montag im Pfarrbüro möglich\n21.05.2020 09:57 | Cloppenburg


Richtig so. Niemand soll eine Vorzugsbehandlung erhalten.\nFalscher Entscheid. Scharapowa hätte mit ihrem Leistungsausweis eine Wildcard verdient.\n972 Votes zu: Was hältst du vom Entscheid des französischen Tennisverbands?\n72%Richtig so. Niemand soll eine Vorzugsbehandlung erhalten.\n19%Falscher Entscheid. Scharapowa hätte mit ihrem Leistungsausweis eine Wildcard verdient.\nRadiochopf 16.05.2017 21:24\nHighlight Meldonium ist anscheinend mehr oder weniger L Carnitin, dass man hier in der Schweiz im Detailhandel als Magnesium-Präparat legal kaufen kann ohne das man gleich als Doper angesehen wird.. Fakt ist, das sie härter und länger bestraft wurde als viele andere osteuropäische Sportler die Meldonium auch genommen haben und erwischt wurden... sie hat ganz klar den Fehler gemacht und die neuen Dopingmittel-Liste für 2016 nicht studiert.. eigentlich kann sie gleich aufhören, ihr Image als Doperin wird sie nun für immer tragen, vorallem wenn sie doch wieder ein Turnier gewinnen würde..\nInformant 16.05.2017 21:57\nHighlight So ist es. Von L-Carnitin habe ich auch noch eine Dose rumliegen. Ist gut fürs Herz und fördert die Regeneration nach Ausdauersport.\nBei Scharapowa greift natürlich das Russenbashing. Das ist grad überall en vogue.\nIm Gegensatz dazu werden die Williams Schwestern im Westen rein gewaschen, obwohl diese sich "legal" mit diversen auf der Dopingliste stehenden Mitteln (bis hin zu Steroiden) vollpumpen. (Sind offenbar "schwer krank" und dürfen das)\nAls Nebenwirkung gibts dann im Falle von Serena Muckis auf deren Grösse wohl geschätzte 98% der Männer neidisch sind.\nOminoreg 16.05.2017 22:33\nHighlight "Meldonium ähnelt strukturell L-Carnitin und hemmt dadurch dessen Synthese."\nEs ist keineswegs "mehr oder weniger L Carnitin", sondern sorgt dafür dass die Umsetzung im Körper dessen zum Vorteil des Athleten beeinflusst wird, u.a. neben dem Effekt, dass der Metabolismus des Herzmuskels vom aeroben auf den anaeroben Stoffwechsel umgestellt wird und somit die Herzmuskelzellen besser mit Sauerstoff versorgt. Spitzenathleten bzw. Trainer sollten die Dopingliste kennen, bashing hin oder her.\nFavez 17.05.2017 01:09\nHighlight "Fakt ist, das sie härter und länger bestraft wurde als viele andere osteuropäische Sportler..."\nSie wurde für 2 Jahre gesperrt, nach ihrer Einsprache wurde die Sperre auf 15 Monate reduziert. Die maximale Strafe wäre 4 Jahre gewesen. Sie hat also Strafmilderung bekommen. Aber ihr wurde nicht geglaubt, dass es ein Versehen war. Seit 2014 hat sie 7 Mal einen Fragebogen ausgefüllt und die Einnahme von Meldonium verschwiegen. Auch ihr Team wusste (bis auf den Arzt vom olympischen Team) nichts davon. Mit Russenbashing hat diese Strafe m.M.n. nichts zu tun.\nFavez 17.05.2017 01:16\nHighlight @Informant: Finde das auch komisch mit den ärztlichen Bescheinigungen für Asthma/ADHS usw. und dass gewisse Medikamente (Doping) dann plötzlich erlaubt ist. Aber das machen alle Nationen.\nchnobli1896 17.05.2017 09:31\nHighlight Schlussendlich hat sie einen Fehler gemacht und soll nun dafür büssen. Bei Dopingsachen herrscht eine Holschuld betreffend den Informationen seitens Athleten. Und bei ihr ist die Information nicht mal angekommen obwohl die Athleten (oder ihr Staff) extra informiert wurden.\nHayek1902 17.05.2017 09:29\nHighlight Wild cards sind für Schwangerschaften, Medizinische Probleme und andere Dinge und nicht für Betrüger. Richtiger Entscheid.\nSeKu 16.05.2017 22:43\nHighlight Ich fände den Entscheid richtig, wenn sie Paris nicht schon gewonnen hätte.\nDoch eine ehemalige Siegerin sollte immer spielen können, wenn sie will (und nicht gesperrt ist). Eine gewisse Ehre und Verbundenheit holt man sich mit einem Turniersieg.\nFavez 17.05.2017 09:19\nHighlight Und diese Ehre verspielt man sich wieder, wenn man wegen Doping gesperrt wird.\nFinde den Entscheid richtig. Es wäre den anderen Sportlerinnen gegenüber unfair ihr die Wildcard zu geben, nur weil sie ehemalige Turniersiegerin ist.\nAuch wenn es kein "schlimmes" Vergehen war und sehr viele Athleten das selbe Medikament nahmen bis Ende 2016. Einfach zu sagen, man wusste nicht Bescheid, reicht halt einfach nicht als Verteidigung.\näti 16.05.2017 22:17\nHighlight Ich bringe das Gefühl nicht weg, dass Meldonium bloss ein Vorwand war. Und wenn eine Spielerin eine Strafe abgesessen hat, dann ist der Fall erledigt. Und wenn der franz. Präsi sie am Tournier nicht will, dürfte er den echten Grund angeben - ausser er hätte ein Problem damit.\nStachanowist 16.05.2017 22:37\nHighlight Ein Vorwand wofür?\nJol Bear 16.05.2017 22:57\nHighlight Der Grund ist, dass sie wegen der Sperre aus der Rangliste gefallen ist und die bisherigen, nach Ablauf der Sperre gewerteten Turniere noch nicht für einen Startplatz ausreichen. Ausser der Organisator gibt ihr eine Wildcard. Das Macht der Paris-Organisator aber nicht, muss er auch nicht. Für Wimbledon, dürfte es dann wieder auf reguläre Art für einen Startplatz reichen, ohne auf das Wohlwollen der Organisatoren angewiesen zu sein. Dann sollte es auch keine halbwegs begründete Anfeindungen anderer mehr geben, z.B. Bouchard, ausser der scheinbar unvermeidliche Zickenkrieg...


Flüchtlinge und Integration – eine systemische Betrachtung\nSelbst jetzt noch, da unsere Gesellschaft bereits viele schmerzvolle Lernkurven in der Flüchtlingskrise durchlaufen hat, lohnt sich der systemische Blick auf die Zusammenhänge. Systemisch wird eine solche Betrachtung dadurch, dass möglichst die entscheidenden Faktoren aus unterschiedlichsten Perspektiven, z.B. von Wirtschaft, Gesellschaft, Politik, Organisation oder Psychologie, in einem Zusammenhang gesehen werden. Daraus können dann Dynamiken, Wechselwirkungen und Ambivalenzen erkannt und bewertet sowie. Risiken frühzeitig erkannt und Ansatzpunkte für wirkungsvolle Maßnahmen gefunden werden..\nMit Hilfe von Qualitativen Ursache-Wirkungsmodellierungen können Wirkungszusammenhänge visualisiert und in Matrizen analysiert werden. Die Vorgehensweise ist einfach, vergleichbar mit Mindmapping, über die reine Visualisierung hinausgehend können jedoch auch konkrete Schlüsse und Konsequenzen aus solchen Modellen gezogen werdenDer Ablauf dieser Modellierung zum Beispiel mit dem Werkzeug iMODELER ist folgender: Beliebige Argumente werden übersetzt in Faktoren. Diese erzeugen mit Pfeilen verbundene Aussagen wie „mehr von... führt direkt zu mehr/weniger von... im vergleichsweise schwachen/mittleren/starken Maße”. Die Summe der Argumente kann dann in Matrizen zeigen, welche Faktoren zu- oder abnehmende Risiken darstellen und welche mehr oder weniger wirksame Maßnahmen durchgeführt werden müssen. Verblüffend einfach kann auf diese Weise eine Diskussion festgehalten werden und konstruktiv zu einem besseren Verständnis der Herausforderung und zu Lösungen führen.\nModellbildung komplexer Zusammenhänge mit klaren Zielvorstellungen\nZum Flüchtlingsthema wurde Mitte des letzten Jahres ein solches Modell erstellt. Es greift die Vielzahl der Argumente auf, von der Bereitschaft zur Hilfe, von der möglichen Wirkung rechter Aufmärsche über die öffentlichen Kassen bis hin zu Sprachkursen, Grenzschließungen oder Schlepperbanden. Entscheidend ist bei dem Modell, dass es vier Ziele betrachtet: keine Überfremdung zu erleiden, wirtschaftlich Nutzen zu ziehen, öffentliche Kassen zu schonen und humanitäre Hilfe zu leisten.\nAuswertung mit sich daraus ableitenden Handlungsmöglichkeiten\nIn den Matrizen kann dann ausgewertet werden, wie die einzelnen Argumente hinsichtlich aller Ziele zu bewerten sind, oder es kann auch nur auf die Matrix einzelner Faktoren, wie etwa die des Faktors „Zustrom von Flüchtlingen”, geschaut werden. Die Wirksamkeit der Risiken und Maßnahmen im Modell wird dann durch die vielen Wirkungswege und durch so genannte Wirkungsschleifen erklärt.\n„Teufelskreise" und „Engelskreise"\nSelbstverstärkende Wirkungsschleifen können dabei Teufels- oder Engelskreise sein – je nachdem, wie diese beeinflusst werden. Gerade die Flüchtlingsentwicklung ist von Teufelskreisen gekennzeichnet, die uns hätten früher erkennen lassen können, wie die Entwicklung eskalieren und auf die berüchtigten Grenzen des Wachstums stoßen kann. Das Modell enthält aktuell 53 solcher Wirkungsschleifen. Ein Beispiel auch für die zukünftige Entwicklung: Mehr „Abwanderung von Leistungsträgern” führt leicht zeitverzögert zu mehr „schlechte wirtschaftliche Situation vor Ort”, was zu mehr „Kriege und Terror” führt, was zu mehr „Zustrom von politischen Flüchtlingen” und damit eben selbstverstärkend zu mehr „Abwanderung von Leistungsträgern” führt. Eine solche Erkenntnis mag trivial erscheinen – die für das Modell verwendete Software erlaubt aber die Konsequenzen aller 53 Wirkungsschleifen gleichzeitig auszuwerten.\nErfolgreiche und weniger erfolgreiche Maßnahmen werden ersichtlich\nEine erfolgreiche Maßnahme laut Modell wäre zum Beispiel die Unterscheidung zwischen der unbegrenzten humanitären Hilfe und der Zahl derer, die dauerhaft integriert werden können – vor allem, da so die eigene Bevölkerung beruhigt werden kann. Nur auf das Ziel der Begrenzung der Zuwanderung geschaut, wären Englisch- statt Deutschkurse oder – wie jetzt auch von der Regierung verfolgt – die Flüchtlingscamps vor Ort wirkungsvoll.\nMittlerweile gibt es weitere, auch englischsprachige Modelle zu dem Thema, die auf konkrete Aspekte, wie etwa die Vermeidung von sozialen Problemen durch die vielen Flüchtlinge im Land, schauen. Für das Umweltbundesamt wurde zusammen mit Stakeholdern nach Ursachen für den zu langsamen Wandel hin zu mehr Nachhaltigkeit gesucht oder in Afrika – ebenfalls mit Stakeholdern – die Risiken und Chancen einer neuen Bioökonomie reflektiert und modellhaft abgebildet, um Zusammenhänge besser erkennen und beurteilen zu können. Weitere Informationen.\nKontakt: Consideo GmbH, Kai Neumann | neumann@consideo.com


RBLUM-291 – Suche Jesus-Comes\nHauptseite Robert Blum - Von der Hölle bis zum Himmel RBLUM-291 ← Kapitel →\nKapitel 291 - Grosses Himmelsmahl und Himmelskonzert im Vaterhause. David als Musikleiter und Tonschöpfer. Himmelsort anderer Musikmeister.\n1. Als dies alles geschehen, bewegen sich ganze Prozessionen von allen Seiten her in den grossen Speisesaal. In kurzer Weile stehen viele Tausende im Saal, und noch immer ziehen neue Prozessionen von abermals Tausenden herein. Robert und die ganze bedeutende Gesellschaft zunächst bei Mir fängt an, grosse Augen zu machen, als der zahlreiche Zuzug noch immer kein Ende nehmen will. Und Robert fragt Mich ganz leise: „Aber um Deines allmächtigen Namens willen! Der Saal ist schon ganz angestopft mit Menschen und noch ist kein Ende zu ersehen! Wo werden sie denn Platz finden? Wir haben den grössten Tisch so reich als möglich bestellt, aber was wird er bieten für diese ungeheure Volksmenge?“\n2. Sage Ich: „Sei nur ruhig! Hast du doch auch auf der Erde schon vernommen, dass friedlicher Schafe viele Platz haben in einem Stall. So werden auch die Bewohner Meines Hauses am Ende hinreichenden Platz finden!“ – Sagt Robert ganz erstaunt: „Was? Diese alle sind bloss Bewohner dieses einen Hauses? Ja, wie viele wohnen denn eigentlich hier? Es müssen ja Millionen sein! Ah, noch immer kein Ende! – Aber was merke ich nun? Der Saal wird ja stets grösser und grösser, oder kommt es mir bloss so vor? Nun fangen sich auch die Galerien zu füllen an! Jetzt erst wird ein Ende des Zuges durch die offenen Türen ersichtlich! O Herr, wieviele befinden sich nun in diesem grossen Saal?“\n3. Sage Ich: „So du die Zahl wissen willst: Es sind ihrer zwölfmalhunderttausend! Aber das sind bei weitem nicht alle, die Mein Haus bewohnen. Mehr als zehnmal soviel sind in wichtigen Geschäften abwesend und haben auf den verschiedenen Welten und Sonnen in all den Himmeln und deren zahllos vielen Vereinen zu tun. Verstehe aber wohl: Diese Genannten sind ausschliesslich nur Bewohner Meines Hauses, das Ich Selbst bewohne, und wo Ich sorge für Meine Kinder.\n4. Du siehst aber, dass diese Stadt allein nur in ihrem Hauptteil eine übergrosse Menge herrlichster Häuser hat. Ein jedes Haus steht frei und hat um sich einen schönsten Garten, wohlbestellt mit allerlei Fruchtbäumen und anderen Gewächsen, die den höchsten Wohlgeruch ausströmen. Solche Häuser sind alle vollauf bewohnt, und die Bewohner sind ebenfalls Meine Kinder und besuchen Mich in Meinem Hause, wann sie wollen. Ich habe eine grosse Freude an ihnen, und sie sind alle voll der reinsten Liebe zu Mir und den Brüdern, die in Meinem höchsteigenen Hause wohnen.\n5. Weiter ersiehst du eine grosse Vorstadt gegen Osten, die nimmer ein eigentliches Ende hat. Diese Vorstadt ist ebenfalls voll Gebäuden aller Art, wie sie auf den Weltkörpern in bester Form zu finden sind. Hier wirst du vollendete Geister aus allen Welten der Unendlichkeit antreffen, die ebenfalls überselig sind nach der Art ihrer Liebe und inneren Vollendung. Zugleich befinden sich aber auch in einem jeden Haus dieser grossen Vorstadt eine Türe und eine Brücke, mittelst der die seligen Bewohner auf jene Weltkörper schauen und gelangen können, die sie in ihrem Fleisch bewohnt haben.\n6. In den Häusern der Hauptstadt aber ist diese Einrichtung so getroffen, dass jeder Bewohner durch zwölf innerhalb des Gemachs angebrachte Türen in alle Weltkörper der ganzen Unendlichkeit gelangen und wieder zurückgelangen kann im Augenblick, so der Bewohner es will. Aber solche Türen zu den Weltkörpern sind in jedem Hause nur in den Gemächern zu ebener Erde angebracht, niemals auch in einem höheren Stockwerk. Daher hat denn auch jedes Gemach eines höheren Stockwerks ein entsprechendes zu ebener Erde. Das Wunderbare solcher Einrichtung aber wirst du erst in der Folge genauer kennenlernen, je nachdem sich dein Innerstes mehr und mehr entfalten wird.\n7. Nun aber siehe, während dieser Unterredung haben sich die Zwölfmalhunderttausend am grossen Tisch geordnet und mehrere kleinere Tische sind ebenfalls nachträglich bestellt und besetzt worden – und du merkst doch sicher kein Gedränge!“\n8. Spricht Robert: „Überaus wunderbar! Aber der grosse Tisch hat auch eine Länge bekommen, die man nach Meilen messen müsste. O Herr, Du bester, heiliger Vater! Auch die kleineren Tische sind stundenlang geworden! Und der Saal hat nun eine Länge, Höhe und Breite, dass man ganz London und Paris bequem hineinstellen könnte. Wahrlich, das hört schon auf, ein Saal zu sein; das ist vielmehr eine ganze Welt!“\n9. Sage Ich: „Ja, Mein Bruder, hier geben wir's denn auch ein wenig grossartiger als auf der Erde am Reinerkogel! Was meinst du?“ – Sagt Robert: „O Vater, Du bist zu gütig und gnädig! Ein Funke dieses Lichts auf die Erde gebracht, würde sie so erglänzen machen, dass die Sonne daneben zum finsteren Klumpen würde! – Aber haben die Geister auf den zwei hohen Galerien über uns auch Tische und Speise und Trank?“\n10. Sage Ich: „Ganz sicher! Mein Haus hat, wie du von aussen bemerkt haben wirst, drei Stockwerke. Von jedem kann man auf die mit dem Stockwerk gleichlaufende Galerie dieses Speisesaals gelangen, der die Höhe von allen drei Stockwerken hat. Dies ist aber nicht der einzige Saal in diesem Hause. Es gibt deren noch gar viele, die alle für die verschiedenartigen Zwecke eingerichtet sind. Du wirst sie nach und nach alle kennenlernen. Jetzt aber sehen auch wir, dass wir einen guten Platz am grossen Tisch bekommen!“\n11. Sagt Robert: „Herr, so irgendein kleines Katzentischchen wäre mir lieber! Denn dort am grossen Tisch sieht wohl nirgends mehr von einem günstigen Plätzchen etwas heraus.“ – Sage Ich: „Hast auch recht! Da ist gerade noch ein freier, ziemlich umfangreicher Tisch. Diesen versorge! Und wir werden alle, die wir von der Erde hierher gekommen sind, an ihm Platz nehmen. Von diesem Tisch aus übersehen wir auch gut alle Gäste und können auch von ihnen am besten bemerkt werden.“\n12. Robert und sein Gehilfe richten sogleich den Tisch zurecht. Und Ich, die Monarchen und noch einige andere nebst Robert, dessen Gehilfe Peter und die zwei Weiber, setzen uns dazu und essen und trinken von allem, was sich auf dem Tisch befindet. Nach dem Essen erheben sich alle die vielen Gäste und stimmen Mir ein grosses Loblied an, das Robert überaus gut gefällt.\n13. Nachdem das liebliche Lied, von zarten Liebesworten überströmt, zu Ende ist, beginnt erst ein allerwahrstes Himmelskonzert von den Galerien herab zu ertönen. Den Anfang macht eine herrliche Kantate mit Begleitung vieler reinst gestimmter Harfen, deren Ton aber hellsanft klingt, dass auf der Erde wohl kein Toninstrument einen Ton in solcher Reinheit hervorzubringen vermöchte. Das Ähnlichste wäre noch der Ton einer Äolsharfe, so ein reiner und gleichmässiger Wind der reinen Saiten harmonische Punkte zu ertönen nötigt.\n14. Robert weiss sich vor lauter Wonne nicht zu helfen, und die zwei Weiber weinen vor Rührung. Helena sagt ganz zerknirschten Gemüts: „O Gott, o Gott! Ist das doch eine ergreifende Musik, dass man dabei ganz zerfliessen könnte! Jeder Ton dringt entzückend zum Herzen. Robert, das klingt ein bisschen anders als eine noch so schöne Oper im Theater und unendlich besser als eine türkische Musik!“\n15. Sagt Robert lächelnd: „Jetzt geh! Wie kann man bei dieser herrlichen Symphonie auch nur einer irdischen, besonders einer türkischen, gedenken!“ – Sagt Helena: „Du hast wohl recht! Meine Art und Weise ist schon so: wenn ich etwas Allerherrlichstes recht herausheben will, setze ich diesem scherzhaft stets das allerletzte derselben Art entgegen. Und ich meine, dass so etwas nicht unrecht ist!“ – Sagt Robert: „Ja, du hast schon recht! Aber jetzt stille, denn bei dieser Musik kann man nicht genug Herz und Ohr sein!“\n16. Fragt Mich leise der Kaiser Joseph: „O Herr und Vater, von wem ist denn diese Kantate komponiert?“ – Sage Ich: „Siehst du dort auf einem Vorsprung den Musikleiter nicht?“ – Sagt Joseph: „O ja, lieber Vater, aber wie er heisst und wer er auf der Erde war, weiss ich nicht.“ Sage Ich: „Das ist David, der einstige König in Israel. Dieser ist hier ein Hauptleiter der Musik und zugleich der auserlesenste Schöpfer solcher Tonwerke, die Mir stets ein grosses Vergnügen machen.“\n17. Sagt Joseph: „Ja, das will ich aber auch ein Tonwerk heissen! Es klingt in der Gesamtheit wie eine grösste Gesangs- und Instrumentalsymphonie. Schon ein jeder einzelne grosse Ton klingt wie eine ganze, leise durchgeführte Sonate. – Wenn ich auf der Erde je etwas entfernt Annäherndes vernommen habe, wäre es das harmonische Tönen der sogenannten Mundtrommeln mit den feinsten Silberzungen. Im Grunde besitzen auch diese nur einen bestimmten Hauptton, aber innerhalb dieses entfalten sich gleich Liebesgeistern in den zartesten Schwingungen alle möglichen Melodien und Modulationen. So kommt es mir auch hier vor. Die Haupttöne bieten harmonisch die Hauptkantate, aber ein jeder einzelne Hauptton ist belebt von den wunderherrlichsten Sonaten.\n18. Ich möchte aber noch etwas von Dir erfahren: Wo befinden sich jene Musikmeister, die vor und zu meiner Zeit auf der Erde wirklich das Herrlichste in der Musik geleistet haben, z.B. ein Händel, Bach, Gluck, Mozart, Haydn und noch einige andere, deren Namen weniger bekannt sind?“ – Sage Ich: „So du in den ersten und zweiten Himmel bei Gelegenheit kommst, wo du ebenfalls die grossartigsten Herrlichkeiten antreffen wirst, da wirst du dort jene Geister finden. – Nun aber gib acht! Es kommt nun ein anderer Teil des Konzerts.“


Fraport-Verkehrszahlen im November 2019: Rückläufige Verkehrsentwicklung in Frankfurt – Runway18\nDezember 15, 2019 Februar 10, 2022 Oliver Holzbauer 1454 Views FrankfurtFlughafen, Fraport\nIm November 2019 zählte der Flughafen Frankfurt knapp 5,1 Millionen Fluggäste und blieb somit um 3,4 Prozent hinter dem Vorjahresmonat zurück. Der ausgedünnte Winterflugplan sowie der zweitägige Streik des Lufthansa-Kabinenpersonals wirkten sich reduzierend auf das Passagieraufkommen aus. Bereinigt um die Streikauswirkungen wäre die Verkehrsmenge mit einem Minus von 1,1 Prozent leicht unter dem Vorjahreswert geblieben. Der Interkontinentalverkehr wuchs mit einem Plus von 2,1 Prozent weiterhin robust. Der Kontinentalverkehr war, auch aufgrund von Insolvenzen verschiedener Airlines, allerdings deutlich um 6,5 Prozent rückläufig. Mit 38.790 Starts und Landungen verringerte sich die Zahl der Flugbewegungen um 5,8 Prozent. Auch die Summe der Höchststartgewichte ging um 4,0 Prozent auf etwa 2,4 Millionen Tonnen zurück. Das Cargo-Aufkommen nahm aufgrund der anhaltend schwierigen weltweiten Wirtschaftslage um 5,0 Prozent auf 186.670 Tonnen ab.\n„Nach einer soliden Entwicklung im bisherigen Geschäftsjahr sehen wir im November insbesondere auch streikbedingt einen deutlichen Verkehrsrückgang. Wir gehen daher im Gesamtjahr von einem leicht geringeren Zuwachs des Passagierverkehrs in Frankfurt aus, der unterhalb unseres bisherigen Ausblicks von etwa zwei bis drei Prozent liegt“, kommentiert Vorstandsvorsitzender Dr. Stefan Schulte. „Trotz des leicht geringeren Wachstums halten wir aufgrund der positiven bisherigen finanziellen Entwicklung in Frankfurt sowie im internationalen Geschäft an unserem finanziellen Ausblick für das Gesamtjahr fest.“\nDie internationalen Beteiligungsflughäfen zeigten im Berichtsmonat eine überwiegend positive Entwicklung. Der Flughafen Ljubljana in Slowenien verzeichnete unter anderem aufgrund der Insolvenz von Adria Airways einen Rückgang von 27,0 Prozent auf 85.787 Passagiere. Mit einem Minus von 2,2 Prozent ging das Fluggastaufkommen an den beiden brasilianischen Airports Fortaleza und Porto Alegre auf insgesamt rund 1,3 Millionen Passagiere zurück. Im Wesentlichen basiert dieser Rückgang auf der Insolvenz von Avianca Brasil und Streckenstreichungen der Airline Azul. Der peruanische Airport in Lima legte beim Passagieraufkommen um 6,9 Prozent auf rund 1,9 Millionen Fluggäste zu.\nDie 14 griechischen Regionalflughäfen blieben mit insgesamt 727.043 Fluggästen und einem Plus von 0,1 Prozent auf Vorjahresniveau. Die beiden Flughäfen Varna und Burgas in Bulgarien wuchsen auf geringer Basis im Vergleichszeitraum um 22,7 Prozent auf gemeinsam 83.764 Passagiere.\nMit einem Plus von 11,8 Prozent stieg das Aufkommen im türkischen Antalya auf knapp 1,4 Millionen Passagiere. Der Flughafen in St. Petersburg (Russland) notierte einen Zuwachs von 6,8 Prozent auf etwa 1,4 Millionen Fluggäste. Das Fluggastaufkommen am Airport Xi’an (China) stieg um 4,9 Prozent auf fast 3,8 Millionen Passagiere.\nTitelbild und Quelle: Fraport / Pressemeldung vom 13.12.2019\n← #ProjectSunrise – Qantas entscheidet sich für Airbus A350-100\nBoeing 767 der United Airlines zweimal umgeleitet →\nMotorschaden bei Santa Claus – Fraport-Mitarbeiter leisten erstklassige Arbeit\nDezember 11, 2019 Februar 10, 2022 Oliver Holzbauer\nLufthansa verlängert mit Fraport die Flugzeugabfertigung\nFebruar 25, 2019 Februar 22, 2022 Oliver Holzbauer\nNeuer Zaun am Spotterplatz A5\nNovember 28, 2018 Dezember 4, 2018 Oliver Holzbauer 0


Wave Gotik Treffen 2020 – Alle Künstler, alle Infos - Gothic Empire\nhome Gothic Festivals Wave Gotik Treffen 2020 – Alle Künstler, alle Infos\nLeider musste auch das WGT 2020 abgesagt werden! Die offizielle Information findet ihr unter “Termin”.\n29 Jahre – fast 3 Jahrzehnte Wave Gotik Treffen in Leipzig. Auch in diesem Jahr wird es wieder viel zu erleben und zu hören geben beim größten Gothic-Festival der Welt! Wer noch einen kleinen Blick zurück erleben möchte, kann das in unseren Artikeln aus den Vorjahren tun, die wir unten verlinkt haben.\nDie offiziell bestätigten Künstler werden alle paar Wochen vom Festival ergänzt und veröffentlicht. Daher werden wir die Liste wie immer laufend ergänzen.\n13th Chime (GB) –\nBelgrad (D) –\nBlacklist (USA) exklusive Festival-Reunion –\nCabaret Nocturne (F) –\nCulk (A) –\nEden (AUS) –\nEinstürzende Neubauten (D) –\nFunker Vogt (D) –\nIkon (AUS) exklusiver Auftritt in Deutschland –\nKMFDM (D/USA) –\nKollaps (AUS) –\nLaibach (SLO) –\nLucy Kruger & The Lost Boys (ZA) –\nMZ.412 (S) –\nNZ (A) –\nOur Survival Depends On Us (A) –\nParadox Obscur (GR) –\nTechnophobia (USA) –\nThe Søciety (GB) –\nThird Realm (USA) –\nThyrfing (S) –\nTrobar De Morte (D) –\nVive La Fête (B) –\nVV & The Void (USA) –\n29. Mai – 01. Juni 2020 in Leipzig\nOffizielle Infos des Wave-Gotik-Treffens:\nDer Eintrittspreis liegt wie im Jahr im Vorverkauf bei 130,- EUR. Der Zeltplatz (Obsorgekarte) kostet allerdings 30,- EUR statt 25,- EUR im letzten Jahr, die Parkkarte für das Agra-Zeltplatzgelände 15,- EUR. Dazu kommen noch einmal Versand- und Bearbeitungsgebühren von 8,- EUR pro Bestellung. Tickets gibt es jetzt unter http://wave-gotik-treffen.de/karten.php . Im Eintritt enthalten ist die kostenfreie Nutzung der öffentlichen, regulären Verkehrsmittel ab dem Freitag vor Pfingsten bis 12.00 Uhr am Dienstag danach und der Eintritt in mehrere Museen. Nicht mehr im Preis der Obsorgekarte (die zum Betreten und zur Nutzung des Zeltplatzes berechtigt) ist das jährliche Festival-Buch “Pfingstbote”, der für 15,- EUR separat erworben werden kann. Tageskarten können einzig für das “Heidnische Dorf” und für das Programm im NonTox e.V. vor Ort erworben werden.


Ballerina Saison!! - Fashionvictress - Fashionblog aus München\nDie Ballerina Saison hat ja schon vor ein paar Wochen begonnen. Endlich hieß es: Winterstiefel in die hinterste Ecke des Schuhschranks, Ballerinas ganz nach vorne. Da mein altes Lieblingspaar schon etwas ausgetreten ist (sind ja auch schon gute 2 Jahre alt), war dies natürlich ein Grund, sich neue zuzulegen. Und bei der tollen Auswahl, die es im Moment an Ballerinas gibt, war es erstens sehr einfach, neue zu finden, und zweitens sehr schwer, sich für welche zu entscheiden. Also wanderten bei mir gleich zwei Paar neue Ballerinas in den Schuhschrank.\nIch entschied mich für ein etwas schickeres Paar in schwarz und weiß und ein sommerliches, buntes Paar in hell-lila. Beide sind von Deichmann und haben etwa 20 Euro gekostet. Und sie sind sogar aus echtem Leder!\nMeine Ballerina-Sammlung ist nun um zwei Paar gewachsen und, bestehend aus stolzen vier Paar. Die beiden neuen Paare in Lila und Schwarz/Weiß sowie meine “alten” Paar in schwarzem Lack von H&M und Schwarz mit weißen Polka-Dots von Görtz.


Zahl der nicht besetzten Stellen in der Gesundheitswirtschaft nimmt bis 2030 dramatisch zu [April 2015]\nDie Zahl der nicht besetzten Fachkraftstellen in der Gesundheitswirtschaft könnte schon bis 2030 dramatisch zunehmen. Dies geht aus einer aktuellen Veröffentlichung des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi) zur Gesundheitswirtschaft hervor. Ab 2020 sind demnach 10% aller Facharztstellen unbesetzt, 2030 bereits mehr als jede dritte Stelle. Den Fachkräftemangel an Gesundheits- und Krankenpflegern schätzt das BMWi für 2020 auf fast ein Viertel aller Stellen, 10 Jahre später sogar auf 35%.\nDie folgende Übersicht zeigt die Entwicklung des relativen Fachkräftemangels bis 2030 für die Berufsgruppen der Medizinisch-technischen Assistenten, Gesundheits- und Krankenpfleger, der Gesundheits- und Krankenpflegehelfer, der Fachärzte und Hausärzte.\nHintergrund ist die prognostizierte Entwicklung der Zahl der Erwerbsfähigen, die nach Einschätzung des BMWi von derzeit rund 53 Millionen Deutschen im Alter von 15 bis 65 Jahren auf etwa 47 Millionen im Jahre 2030 sinken wird. Das Wirtschaftsforschungsinstitut WIFOR hat diese Werte zusammen mit der Beratungsgesellschaft BASYS berechnet. Die Forscher kommen für 2060 sogar auf nur noch 38,7 Millionen erwerbsfähige Menschen hierzulande.\nZahl der Ärzte an Kliniken in 2014 gestiegen\nFast zeitgleich hat die Bundesärztekammer (BÄK) die Ärztestatistik 2014 veröffentlicht. Demnach ist die Zahl der Ärzte an Krankenhäusern im vergangenen Jahr mit 2,9% überdurchschnittlich gestiegen, insgesamt hat sich die Zahl der Ärzte in Deutschland um 2,2% erhöht. Damit waren zum Jahresende 2014 365.247 ärztlich tätige Mediziner bei den Landesärztekammern registriert, davon 186.329 Ärzte im stationären Sektor. Am deutlichsten nahm die Zahl der Klinikärzte in Berlin (+5,7%), Mecklenburg-Vorpommern (+5,3%) und Bremen (+4,1%) zu.\nNach Einschätzung des Präsidenten der BÄK, Frank Ulrich Montgomery, reicht der Zuwachs aller Ärzte „bei Weitem nicht aus, um die Lücken in der medizinischen Versorgung zu schließen, die sich aus einer Reihe von gesellschaftlichen Entwicklungen ergeben“. Er verwies u.a. auf die veränderten Anforderungen der nachwachsenden Ärztegeneration, die großen Wert auf ein ausgewogenes Verhältnis von Beruf, Familie und Freizeit, auf feste Arbeitszeiten und flexible Arbeitszeitmodelle lege.\nDie Gesellschaft altert, und mit ihr altert die Ärzteschaft\nZugleich steigt das durchschnittlicher Alter berufstätiger Ärztinnen und Ärzte seit Jahren an. So betrug das Durchschnittsalter der Krankenhausärzte in 1993 38,05 Jahre und ist in zwei Jahrzehnten auf 41,32 Jahren im vergangenen Jahr gestiegen; der Anteil der Über-59-Jährigen stieg auf 6,3%, während der Anteil der Unter-35-Jährigen mit 33,1% im Vorjahresvergleich in etwa gleichgeblieben ist. Im ambulanten Bereich stieg das Durchschnittsalter von 46,56 Jahren in 1993 auf 53,09 Jahren in 2014.\nUmfragen zufolge planen 23% der niedergelassenen Ärzte bis zum Jahr 2020 ihre Praxis aufzugeben.\nZahl der angestellten Ärzte im ambulanten Bereich in 2014 weiter angestiegen\nDie Zahl der angestellten Ärztinnen und Ärzte hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten fast verfünffacht. Während 1993 im ambulanten Bereich 5.397 Ärztinnen und Ärzte angestellt waren, steig ihre Zahl in 2013 auf 22.304 und in 2014 auf 26.307 angestellte Ärztinnen und Ärzte. Damit einher ging auf ein deutlicher Anstieg der Ärztinnen und Ärzte, die in Teilzeit tätig sind. Dem Statistischen Bundesamt zufolge haben sie sich zwischen 2001 und 2011 von 31.000 auf 54.000 erhöht.\nDer leicht positive Migrationssaldo leistet einen wichtigen Beitrag zur Aufrechterhaltung der medizinischen Versorgung\nDie Zahl der Ärztinnen und Ärzte, die Deutschland den Rücken zukehren, ist von 3.035 auf 2.364 in 2014 gesunken. Damit liegt die Zahl der Auswanderer wieder auf dem Niveau von 2012. Die beliebtesten Auswanderungsländer sind wie in den Vorjahren die Schweiz (754), Österreich (285) und die USA (131).\nWeiter zugenommen hat zugleich die Anzahl der in Deutschland arbeitenden Ärztinnen und Ärzte aus dem Ausland. Sie stieg von 31.236 im Jahr 2013 auf 34.706 im vergangenen Jahr. Die meisten Ärztinnen und Ärzte kamen aus europäischen Staaten nach Deutschland (2.361), insbesondere aus der Europäischen Union (1.692). Die größten Gruppen bilden die Rumänen (3.857 in Deutschland arbeitende Ärztinnen und Ärzte stammen aus diesem Land), die Griechen (3.011), die Österreicher (2.695) und die Polen (1.936). „Gerade in ländlichen Regionen leisten die Ärztinnen und Ärzte aus dem Ausland einen wichtigen Beitrag zur Aufrechterhaltung der medizinischen Versorgung“, betonte der Präsident der BÄK, Frank Ulrich Montgomery bei der Vorstellung der Ärztestatistik 2014.