Wie kommt die Kultur in den Kopf?: Eine neurowissenschaftliche Reise zwischen Ost und West | Georg Northoff | download\nMain Wie kommt die Kultur in den Kopf?: Eine neurowissenschaftliche Reise zwischen Ost und West\nTamás Turányi, Alison S. Tomlin (auth.)\nGeorg Northoff studierte Medizin und Philosophie in Hamburg,\nEssen, Bochum und New York.\nEr war Professor für Neuropsychiatrie und Neurophilosophie und\nDirektor des Labors für Bildgebung und Neurophilosophie an\nMagdeburg. Seit Mitte 2009 hat er\neinen eigens für ihn geschaffenen\nLehrstuhl für Geist, Gehirn und Neuroethik an der University of Ottawa in Kanada inne. Northoff gehört weltweit\nzu den wenigen Wissenschaftlern, die eine interdisziplinäre Kombination aus Psychiatrie, Philosophie und Neurowissenschaften vertreten. Sein Ziel ist es, das Gehirn in all\nseiner Komplexität zu verstehen, und er begibt sich dafür\nauf Reisen in verschiedene Kulturen und Disziplinen. Zu\nseinen zahlreichen Büchern zählen Die Fahndung nach dem\nIch (2009) und Das disziplinlose Gehirn (2012).\nEine neurowissenschaftliche Reise\nISBN ISBN 978-3-662-44564-8     ISBN 978-3-662-44565-5 (eBook)\nbedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für\nVervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die\nusw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der\nAnnahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und MarkenschutzGesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jederm; ann benutzt\nPlanung und Lektorat: Frank Wigger, Bettina Saglio, Dr. Diane Zilliges\nGlobalisierung – eines der großen Themen unserer Zeit.\nLetztlich ist es eine große Verwestlichung der gesamten\nWelt, die die Frage aufwirft, welche Rolle die Unterschiede, die die Kulturen innerhalb des allgemein Menschlichen\nhervorgebracht haben, morgen noch spielen können und\nsollen. Dass sie da sind, dass sie enorm sind, weiß jeder, der\nsich schon mal in einem anderen Kulturkreis bewegt hat.\nWas aber bedeutet diese Interkulturalität in der Tiefe?\nAls Wissenschaftler bin ich natürlich und zu meiner\nFreude auch in meinem eigenen Leben stark mit ihr konfrontiert. Nach einigen Jahren Forschung in Deutschland\ntrat ich eine Professur in Kanada an, zudem habe ich eine\nProfessur in China, an der Hangzhou Normal University in Hangzhou. Ich reise seit Jahren unentwegt hin und\nher zwischen diesen beiden Universitäten, der alten Heimat und zahlreichen anderen Ländern zu Kongressen und\nKolloquien. Meine aktuelle Arbeitsgruppe ist kulturell gesehen eine kunterbunte Mischung aus aller Herren Länder,\nsodass ich tagtäglich mit transkulturellen Unterschieden,\nverschiedenen Formen des Wahrnehmens, Verstehens und\nKommunizierens umzugehen habe. Ich muss vermitteln,\nuntersuchen, klären, auch mal schlichten und habe dabei\ndie Erfahrung gemacht, dass es vor allem der Humor ist,\nder nationenübergreifend dabei hilft, einen tieferen Zugang\nzu einer Kultur zu bekommen. Dennoch: Auch Humor –\nals universell menschliches Phänomen – wird überall anders\ngelebt, und was für den einen freundlich-witzig ist, kann\nden anderen sehr verletzen. Universell und doch stark unterschiedlich.\nGenau das ist nun auch das Stichwort für dieses Buch, zu\ndessen Inhalten mich eine wesentliche Frage gebracht hat:\nWie kann es sein, dass das menschliche Gehirn, das überall\nauf der Erde in der gleichen Weise funktioniert, dennoch\nso auffallende kulturelle Unterschiede hervorbringt, wie sie\nzahllose Messungen von Neurowissenschaftlern bestätigen?\nWie kann ein Organ, das scheinbar isoliert von der Umwelt\nim Schädel vor sich hin arbeitet und die Geschicke »seines«\nMenschen stark mitbestimmt, zugleich derart abhängig von\nder Umwelt sein? Es bringt vielfältige kulturelle Differenzen hervor – und auf einer anderen Ebene dann doch wieder ganz ähnliche Phänomene, die allgemein menschlich\nzu sein scheinen. Unterschiede zwischen den Kulturen im\nInhalt, aber nicht in der Form. Nehmen wir zum Beispiel\ndie Religionen: Es gab und gibt sie überall weltweit – aber\nsie sind mit unterschiedlichsten Inhalten verknüpft. Oder\nSelbst, Ich und Bewusstsein, das gibt es überall – aber man\nkönnte ganze Bibliotheken mit Abhandlungen darüber füllen, worin sie sich unterscheiden.\nAus geisteswissenschaftlicher oder historischer Sicht würde man vielleicht sagen: Über Jahrtausende haben sich die\nkulturellen Ausprägungen des allgemein Menschlichen im\nZusammenspiel mit geografischen, klimatischen und historischen Einflüssen herausgebildet. Das Gehirn entwickelte sich dabei mit – und prägte wiederum die kulturellen\nFormen. Erziehung und soziale Reglementierung taten ihr\nWas aber heißt das alles für die Vorgänge im Gehirn? Ist\nscheinbar rein neuronale Aktivität im Gehirn doch nicht so\npur neuronal, wie wir es häufig annehmen, sondern eben\nauch sozial und kulturell bedingt? Kann man überhaupt\nzwischen neuronaler Aktivität auf der einen Seite und sozialen und kulturellen Einflüssen auf der anderen Seite trennen?\nUm diesen Fragen nachzugehen, schicke ich in diesem\nBuch zwei Wissenschaftler auf die Reise in verschiedene\nKulturen. Dabei werden sich diese Kulturen ebenso begegnen wie sich Wissenschaftliches und persönliches Erleben\nbegegnen, werden sich Menschen ebenso nahe kommen\nwie unterschiedliche Denkansätze. Mit all dem möchte ich\nIhnen vermitteln, was es eigentlich für unser Gehirn heißt,\nsich in unterschiedlichen Kulturen zu bewegen. Machen\nwir uns also auf die Reise …\nIch danke allen Beteiligten für die exzellente Unterstützung\ndieses Buchprojektes, in dessen Verlauf einige ungeahnte\nHindernisse überwunden werden mussten. Speziell möchte\nich Frank Wigger von Springer Spektrum für das Interesse\nan der eher ungewöhnlichen Kombination von Sachbuch\nund fiktiver Erzählung danken. Dann, wieder einmal, wie\nbei meinen früheren Büchern Die Fahndung nach dem Ich\nund Das disziplinlose Gehirn gilt es, Diane Zilliges für das\nLektorat zu danken. Auch diesmal hat sie es geschafft, meine literarischen Schwächen auf fast schon wundersame\nWeise auszugleichen. Ganz herzlichen Dank!\nMeinen vielen chinesischen Kollegen und Freunden in\nChina und speziell in Shanghai und Hanzghou gebührt ein\ngroßer Dank. Sie haben mich in China eingeführt und in\ngewisser Weise auch verführt, ich fühle eine große Nähe\nzu dieser Kultur. Speziell nennen möchte ich hier Pengmin\nQin, Zirui Huang und Jianfeng Zhang. Neben meinen\njährlich zweimonatigen Aufenthalten in China wegen meiner Professur in Hangzhou bin ich auch zweimal im Jahr\nfür zwei bis drei Wochen in Taipeh/Taiwan an der dortigen\nUniversität. Auch dorthin ein großes Dankeschön an meine\nLast not least gebührt ein großer Dank meinem Partner\nJohn, der für das Thema Kultur und Gehirn Einschränkungen in der Kultur unserer Beziehung hinnehmen musste.\nDanksagung ������������������������������������������������������������������������������� IX\nVon Pagoden und großen Fischen oder:\nDie Kultur der Wahrnehmung��������������������������������������������  1\n Big fish« im Aquarium �����������������������������������������������������   7\nWahrnehmung und Erinnerung �������������������������������������� 10\nAnalytische versus holistische Wahrnehmung ���������������� 14\nWiderspruch versus Vereinbarkeit ������������������������������������ 16\nDie neuronale Seite der Wahrnehmung �������������������������� 18\nKongruente und inkongruente Bilder ���������������������������� 20\nN400 in Ost und West �������������������������������������������������������� 22\nWahrnehmung und neuronale Adaptation �������������������� 24\nNeuronale Adaptation in Ost und West �������������������������� 26\nGesichter und Häuser �������������������������������������������������������� 29\nHeißer Brei und Klauberei ������������������������������������������������ 31\nWeiterführende Literatur�������������������������������������������������� 35\nVon Beethoven und der Erhu-Tradition oder:\nDie musikalische Kultur ����������������������������������������������������\n eutsches in China ������������������������������������������������������������\nDeutsches in Deutschland ������������������������������������������������\nErinnerungen an Musik ����������������������������������������������������\nMusikalische Spuren ����������������������������������������������������������\nDas musikalische Gedächtnis ��������������������������������������������\nMusik – oder Gemüse? ������������������������������������������������������\nIntrinsische Aktivität des Gehirns �������������������������������������\nMusik als Erwartung ����������������������������������������������������������\nErwartung und Kongruenz �����������������������������������������������\nEnttäuschte Erwartungen im Gehirn ��������������������������������\nGleichheit und Differenz ���������������������������������������������������\nVom Fingertrommeln und von Hirnschwingungen oder:\nDie Kultur des Rhythmus ��������������������������������������������������\n usik als Umgang mit der Zeit �����������������������������������������\nInnerer Rhythmus ��������������������������������������������������������������\nSynchronisation und Kultur ����������������������������������������������\nMusikalische Ausbildung ���������������������������������������������������\nInnere und äußere zeitliche Struktur �������������������������������\nAnpassungsleistungen im Gehirn �������������������������������������\nSynchronisation als Leistung des Gehirns ������������������������\n»Innen oder Außen« versus »Innen und Außen« ������������\nVon Pulsschlägen und sexueller Attraktivität oder:\nDie Körperkultur ��������������������������������������������������������������� 91\n örperliche und historische Bewegungen �����������������������\nHerzschlag in Ost und West ����������������������������������������������\nYin und Yang – Herz und Welt �����������������������������������������\nRelative und absolute Linien ��������������������������������������������\nInnen- und Außenwahrnehmung �������������������������������������\nGetäuschter Herzschlag �����������������������������������������������������\nPuls oder Ton ���������������������������������������������������������������������\nHerz und Attraktivität �������������������������������������������������������\nVon Erdbeben und dem Selbstwertgefühl oder:\nDie Kultur der Emotionen�������������������������������������������������� 117\n motionen in Amerika ������������������������������������������������������\nZweifel und Selbstwertgefühl ������������������������������������������\nEmotionen in Ost und West ����������������������������������������������\nEngaging emotions und disengaging emotions ��������������\n lück und Wohlbefinden ��������������������������������������������������\nTränen in den USA und in Japan ��������������������������������������\nSoziale Harmonie ���������������������������������������������������������������\nUnterdrückte Emotionen ��������������������������������������������������\nUnterdrückung im Gehirn �������������������������������������������������\nUnterdrückte Gefühle, unterdrückte LPP ������������������������\n»Gewohnheitstier« Mandelkern ���������������������������������������\nVon Brustschmerzen und tiefer Niedergeschlagenheit\noder: Die Kultur der Depression �������������������������������������� 151\nElektronische Depression ��������������������������������������������������\nChemie oder Gespräche? ��������������������������������������������������\nDepression in China �����������������������������������������������������������\nKörperliche Symptome in China ���������������������������������������\nYin und Yang der Depression �������������������������������������������\nPendelausschlag Richtung Körper oder\nRichtung Psyche �����������������������������������������������������������������\nEine Insel macht dicht �������������������������������������������������������\nFeng Shui im Gehirn ����������������������������������������������������������\nVon sozialen und nicht-sozialen Gefühlen oder:\nDer Kulturschock des Ich �������������������������������������������������� 175\nKultureller Schock �������������������������������������������������������������\nVom depressiven zum forschenden Ich ����������������������������\nGesellschaft versus Gemeinschaft �������������������������������������\nInterdependentes Ich ��������������������������������������������������������\nIndependentes Ich �������������������������������������������������������������\nFahndung nach dem Schema des Ich �������������������������������\nDie »goldene Mitte« des Gehirns �������������������������������������\nKulturelle Abhängigkeit von\nder »goldenen Mitte« �������������������������������������������������������\nBelohnungen für das Ich ���������������������������������������������������\nMotivation bei beiden Ich-Formen �����������������������������������\nWeiterführende Literatur �������������������������������������������������\nKultur im Gehirn oder Gehirn in der Kultur? ������������������ 209\n ine kurze Geschichte des Ich ������������������������������������������\nVeränderungen des Ichs ����������������������������������������������������\nKleidung in Ost und West ������������������������������������������������\nLogik und Ich ��������������������������������������������������������������������\nKultur und Gene ����������������������������������������������������������������\nHand in Hand ��������������������������������������������������������������������\nKultur der Autobahn ��������������������������������������������������������\nKomplexität der Städte ����������������������������������������������������\nLogik und Dialektik ����������������������������������������������������������\nUmwelt und Ich ����������������������������������������������������������������\nUmwelt und Wahrnehmung ��������������������������������������������\nGeografie und Denkweise ������������������������������������������������\nWeiterführende Literatur�������������������������������������������������� 244\nSachverzeichnis �������������������������������������������������������������������������� 245\nVon Pagoden und großen\nFischen oder: Die Kultur der\n»Was bedeutet Kultur? Neue Antworten im 21. Jahrhundert.« Unter diesem Motto lädt Berlin zu einem Kongress.\nPsychologen, Neurowissenschaftler, Anthropologen und\nKulturwissenschaftler aus aller Welt werden debattieren.\nFragen über Fragen. Antworten? Im Überfluss! Wahrscheinlich schwirren genauso viele Antworten wie Teilnehmer durch die Flure und Säle des Kongressgebäudes. Wenn\nnicht sogar noch viel mehr.\nUnter den Gästen ist auch Annalena von Freihausen, eine\nKulturanthropologin, die eine Pause nach dem Eröffnungsvortrag nutzt, um einen Tee trinken zu gehen. Doch in dem\nGedränge auf den Fluren verfehlt sie eine Stufe – und schlittert rücklings auf Händen und Füßen die Treppe hinunter.\nRings um sie her halten alle vor Schreck den Atem an. Nur\nein Mann – gerade unten an der Treppe angekommen – eilt\nbeherzt ein paar große Schritte auf sie zu und fängt ihren\nSturz ab. Während er sie mit beiden Armen hält, richtet sie\nsich wieder auf und atmet erst einmal tief durch.\n»Danke«, sagt sie und blickt in das Gesicht ihres Retters.\n»Tut Ihnen etwas weh? Haben Sie sich auch wirklich\nnichts getan?«, fragt der Mann besorgt und zögert, als sich\nihre Blicke treffen.\nG. Northoff, Wie kommt die Kultur in den Kopf ?,\nDOI 10.1007/978-3-662-44565-5_1, © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014\n»Felix? Felix Trittau?«\n»Ja. Genau. Das gibt es doch nicht!« Er zögert noch immer, sie wieder loszulassen. »Wir kennen uns, ich weiß.«\nSchließlich entlässt er sie doch aus seinen Armen und\nreicht ihr die Hand. »Hallo. Annalena von Freibergen, richtig?«\n»Fast.« Sie lächelt. »Annalena von Freihausen.«\n»Entschuldigung. Wir hatten uns auf der Tagung letztes\nJahr in Oslo getroffen. Und, ich hoffe, mir passiert nicht\ngleich der nächste Fauxpas, wir waren per Du.«\n»Ja, genau. Waren wir, Felix.«\n»So ein Zufall aber auch! Dass du mir hier direkt in die\nArme fällst! Tut dir wirklich nichts weh?»\n»Nein, wirklich nicht«, sagt Annalena überzeugend. »Ich\nkonnte mich gut abfangen.« Sie schaut an sich herunter.\n»Sogar mein Kleid ist sauber geblieben, wie mir scheint.«\n»Da bin ich ja froh. Darf ich dich zu einem Kaffee einladen?«\n»Vielen Dank. Aber ein Tee wäre mir lieber. Gerade nach\ndiesem Schreck. Mein Herz schlägt noch ganz schnell.«\nSie stellen sich an eines der Tischchen im Bistro und Felix meint: »Es ist aber auch was los hier. So ein Gedränge!«\nAnnalena schaut sich um. »Ja, das erinnert mich an meine Kindheit in China.«\n»Du bist in China aufgewachsen, nicht in Deutschland?«\n»Ja, ich bin erst mit etwa acht nach Deutschland gekommen und erst mal auch nicht lange geblieben. Aber glaub\nmir, das Gedränge hier auf der Konferenz ist nichts gegen\ndie Massen in China. Als ich klein war, konnte ich mich\nimmer zwischen den Beinen der Erwachsenen durchdrängeln, und jeder hat sich gewundert, warum ich so schnell\nVon Pagoden und großen Fischen\nvorn war, wenn alle irgendwo Schlange standen. Also eigentlich waren es eher wilde, chaotische Haufen von Menschen. Aber ich kam gut durch, klein wie ich war.«\n»Das dürfte dir heute wohl schwerfallen.« Felix mustert\nsie, vielleicht sogar ein wenig zu lang für einen Kollegen, zu\n»Ja, heute passe ich mit meiner Körpergröße gut nach\n»Für die Chinesen erscheinst du wahrscheinlich fast wie\neine Riesin …«\n»Und du wie ein Leuchtturm. Wie aus einer anderen\nWelt.« Beide lachen, und etwas nachdenklicher fügt Annalena an: »Und irgendwie ist es ja auch tatsächlich eine\n»Ja, Globalisierung hin oder her. Aber es ist ja spannend,\ndass wir in so unterschiedlichen Welten leben. Sonst gäbe\nes ja zum Beispiel auch diese Tagung nicht.«\n»Ja, das stimmt wohl«, sagt Annalena.\n»Wo genau bist du in China aufwachsen?«\n»In den Bergen südlich von Hangzhou und Shanghai.«\n»Ist das mit den Alpen vergleichbar?«\n»Nein, eher nicht. An den Berghängen gibt es Teeplantagen und dazwischen immer wieder kleine Dörfer. Ich erinnere mich vor allem an einen Blick: hohe Berge, die sich auf\neine Ebene hin öffnen. Dann Reisfelder, ein kleines Dorf\nund dann eine wunderschöne Pagode …«\nFelix fragt nach: »Eine Pagode?«\n»Ja, Pagoden sind diese meist runden, hoch aufragenden\nGebäude mit mehreren Schichten, ganz typisch für China\nund die ostasiatischen Länder.«\n»Ja, das sind solche Türmchen, richtig? Die haben eine\nreligiöse Bedeutung, oder? So eine Art Tempel, glaube ich.«\n»Ja, ursprünglich waren sie eng mit dem Buddhismus\nverknüpft, später hat man aber auch unabhängig davon Pagoden gebaut.\n»Wie sah denn die Pagode in deiner chinesischen Heimat\naus, die dir so gefiel?\nAnnalena lächelt, als sie zu erzählen beginnt. »Die Berge\nin der Umgebung waren irre grün und mit terrassenförmig\nangelegten Teeplantagen besetzt. Und zwischendurch gab\nes immer wieder kleine Dörfer mit den typisch geschwungenen Dächern.«\n»Nein, also, ich meine die Pagode, nicht die Landschaft.«\nAnnalena fährt unbeirrt fort: »Wenn man zu ihr hinübersah, fanden sich auf beiden Seiten, links und rechts, hohe\nBerge. Der rechts war noch etwas höher als der linke, und\noben waren die Berge recht kahl, nach unten dann aber\nrichtig schön grün mit eben diesen Teeplantagen oder zum\nTeil auch bunten Blumen.«\n»Also, Berge kenne ich. Ich wüsste gern mehr über die\nPagode«, wirft Felix mit etwas verwunderter Miene ein.\nAnnalena stutzt, schaut ihn kurz an und spricht weiter:\n»Zusammen betrachtet bildeten die beiden Berge einen\nWinkel in ihrer Mitte, wie ein harmonisch geschwungenes\nFelix unterbricht sie: »Entschuldige meine Ungeduld,\naber warum erzählst du mir nicht, wie die Pagode aussieht?«\n»Aber ich bin doch dabei.«\nFelix erwidert: »Nein, bist du nicht. Du redest von allem\nanderen, nur nicht von der Pagode. Du beschreibst nur Nebensächlichkeiten.«\nAnnalena ist irritiert.\n»Die Berge, die Wiesen, die Teeplantagen, die Winkel, all\ndas sollen Nebensächlichkeiten sein?«\n»Ja, aber das ist doch die Landschaft, nicht die Pagode.«\n»Die Pagode ist doch aber Teil der Landschaft, sie gehört\ndoch unmittelbar zur Landschaft.«\nJetzt ist Felix irritiert: »Siehst du das so? Ich sage: Pagode\nist Pagode, Landschaft ist Landschaft.«\n»Kann man das trennen? Ich kann die Pagode nur als\nTeil der Landschaft wahrnehmen. Ohne die Landschaft, die\nUmgebung, ohne den Zusammenhang kann ich die Pagode nicht beschreiben. Die Pagode würde im leeren Raum\n»Ich möchte zum Beispiel etwas über die Farben der Pagode wissen, ist sie vielleicht grün?«\n»Warum gerade grün?« Annalena lacht und lehnt sich\nzurück. »Es ist wirklich interessant, wie unterschiedlich wir\ndas sehen. Sehr spannend.« Sie lächelt Felix an, der das Lächeln erwidert. Nach einer kurzen Pause, in der diese winzige Spur von Magie liegt, die manche Begegnungen unverhofft zeigen, fährt Annalena fort: »Also, die Berge sind\nbraun-schwarz, die Wiesen grün, die Teeplantagen auch.\nUnd in dem Winkel zwischen den beiden Bergmassiven\nsticht die Pagode hervor …«\n»Nun endlich kommst du zur Pagode selbst.« Felix spielt\n»Das war doch klar, dass sie in dem Winkel zwischen den\nBergen auftaucht, wo sonst?«\n»Wo sonst?« Felix lacht, allmählich macht auch ihm\ndieses Verwirrspiel Freude. »Sie könnte überall stehen, am\nRande, in der Mitte, im Nachbardorf …«\n»Pagoden sind Teil der Landschaft, sie fügen sich harmonisch dort ein.«\n»Teil der Landschaft? Ist es nicht genau umgekehrt: Die\nPagode dominiert die Landschaft?«\n»So kommen mir in der Tat die hohen gotischen Kirchen\nhier in Deutschland vor, zum Beispiel der Kölner Dom.\nDie dominieren tatsächlich die Umgebung.«\n»Du hast immer noch die Farbe der Pagode offen gelassen.«\n»Ich habe doch die Farben schon intensiv beschrieben!«\n»Die Farben der Umgebung, nicht die der Pagode selbst.«\n»Aber das ergibt sich doch letztlich von allein.«\nFelix hält kurz inne. Dann sagt er: »Es ist wirklich komisch, du scheinst immer von der Umgebung, also dem\nKontext auf die Pagode zu schließen.«\n»Nein. Pagode oder Landschaft, du musst dich entscheiden.«\n»Nein, muss ich nicht. Landschaft und Pagode, das gehört zusammen.«\nEin Läuten ruft die Kongressteilnehmer zum nächsten\n»Zum Glück.« Ein erleichtertes Seufzen von Annalena.\n»Vielleicht erfahren wir ja sogar vom nächsten Redner\netwas zu unseren unterschiedlichen Wahrnehmungen.\nSchließlich ist er Hirnforscher und auf die interkulturellen\nUnterschiede bei der Verarbeitung visueller Reize im Gehirn spezialisiert.«\n»Big fish« im Aquarium\nPagode oder Landschaft? Landschaft und Pagode? Annalena von Freihausen und Felix Trittau stoßen in ihrer persönlichen Begegnung auf einen kulturellen Unterschied in der\nWahrnehmung. Er, aus Deutschland stammend, fokussiert\nmehr auf spezielle Objekte wie zum Beispiel die Pagode. Er\nnimmt sie getrennt von der Umgebung, der Landschaft in\nunserem Fall, wahr. Dies wird »analytische Wahrnehmung«\ngenannt und ist typisch für Personen des westlich geprägten\nSie hingegen, in China und später in Hongkong aufgewachsen, nimmt die Objekte immer in Beziehung zum jeweiligen Kontext wahr, daher ihre ausführliche Beschreibung\nder Landschaft. Im Unterschied zu ihrem Gesprächspartner\nkann sie kaum anders, als die Pagode als Teil der Landschaft\nwahrzunehmen. Dies wird »holistische Wahrnehmung« genannt und ist typisch für den asiatischen Kulturkreis.\nUm beide Wahrnehmungsweisen, die analytische wie die\nholistische, klarer zu beschreiben, haben sich Wissenschaftler unterschiedlicher Disziplinen ihre Gedanken gemacht.\nNehmen wir einmal an, dass es genau darum tatsächlich\nim nächsten Vortrag auf dem Kongress geht. Dort erfahren\ndie beiden dann Folgendes: Der amerikanische Psychologe\nRichard Nisbett, einer der führenden Vertreter auf dem Gebiet der transkulturellen Psychologie, hat im Jahr 2001 in\nZusammenarbeit mit seinem japanischen Kollegen Takahiko Masuda eine interessante Studie dazu durchgeführt. Wie\nnehmen Menschen der östlichen und der westlichen Welt\nFische im Aquarium wahr? Diese scheinbar banale Frage\nhaben sich Nisbett und Masuda gestellt. Für ihre Klärung\nhaben sie Probanden unterschiedliche Bilder von Unterwasserszenen eines Aquariums gezeigt. Ein großer Fisch, ein\nsogenannter »fokaler Fisch«, stand im Mittelpunkt − »the\nbig fish«, wie sich die amerikanischen Versuchsteilnehmer\nwohl gedacht haben. Daneben gab es, ganz wie im richtigen\nLeben, die kleinen Fische.\nFische allein aber machen noch kein Aquarium. Sie leben\nzwischen Pflanzen und kleinen Bäumchen und zeigten sich\nauf den Bildern natürlich vor einem Hintergrund. Dies bildete den Kontext, in dem sich die Fische bewegten. Westlich geprägten Betrachtern – beispielsweise unserem Hirnforscher Felix Trittau – mag dieses Umfeld nicht so wichtig\nerscheinen. Annalena von Freihausen hingegen zeigte, dass\ner für andere Menschen sehr wohl entscheidend sein kann.\nAber greifen wir nicht vor und schauen wir uns an, wie\nnun amerikanische und japanische Collegestudenten, die\nin Michigan bzw. in Kyoto die Fische und ihr Aquarium auf\nBildern gezeigt bekamen, das Gesehene beschrieben.\nEs war eindeutig unterschiedlich: Die amerikanischen\nStudenten haben vor allem von den Fischen gesprochen\nund dabei zuallererst den »big fish« beschrieben. Passt ja\nauch, in Amerika ist der »big fish« alles, und die kleinen\nFische und das Drumherum sind nicht so bedeutsam. Aber\nwoher kommt das? Letztlich liegt die Ursache darin, dass\ndie Wahrnehmung eine ganz spezielle ist: Die amerikanischen Teilnehmer der Studie haben zuerst den großen zentralen Fisch auf den Aquariumsbildern wahrgenommen,\nihre ersten Aussagen zum Gesehenen spiegelten das eindeutig wieder.\nWie aber sah es bei den japanischen Studenten in Kyoto aus, die die gleichen Bilder vorgelegt bekamen? Anders\nals ihre amerikanischen Kollegen haben sie in ihren ersten\nSätzen vor allem den Kontext beschrieben: kleine Fische,\nandere Tiere, Pflanzen, den Hintergrund. Die Japaner waren also längst nicht so sehr am »big fish« interessiert, sie haben eher den Kontext und die Umgebung wahrgenommen,\nganz wie Annalena von Freihausen es bezüglich der Pagode\nund der Landschaft tat.\n»Big fish« versus »kleine Fische«. Objekt versus Kontext.\nDie Wahrnehmung in Ost und West scheint also auch\nnachweisbar eine differierende zu sein. Die gleiche Szene,\ndas Aquarium auf den gleichen Bildern, wurde unterschiedlich wahrgenommen und entsprechend auch ganz anders\nDie Unterschiede gehen aber noch weiter. Neben dem\nWas ist nämlich auch das Wie der Wahrnehmung wichtig.\nDie amerikanischen Studenten haben vor allem die Objekte selbst beschrieben: »Dort ist ein großer Fisch« oder »Hier\nsind fünf Fische«. Kann man das Gleiche auch anders in\nWorte fassen? Die japanischen Studenten taten es, sie hoben vor allem Handlungen und Bewegungen hervor: »Dort\nist ein Frosch, der am Seegras heraufkrabbelt, das hin- und\nherschwankt.« Oder: »Hier schwimmen noch fünf andere Fische, zwei nach rechts, die anderen nach links.” Man\nkönnte fast meinen, sie sprächen von einem ganz anderen\nAquarium. Aber es ist das gleiche. Gleich, aber eben doch\nganz anders wahrgenommen in Ost und West.\nDie Untersuchungen zeigten noch weitere Differenzen.\nMasuda und Nisbett beobachteten, dass die Japaner in ihren Beschreibungen sehr viel häufiger Wörter benutzten, die\neine zeitliche Dimension suggerieren: Wörter wie »auf dem\nWeg«, »Anfang«, »Ende« fanden sich in ihren Aussagen sehr\nviel öfter als in denen der Amerikaner. Diese beschrieben\ndie Fische, und das war für sie vor allem der »big fish«, unabhängig von der Zeit. Und auch das scheint ja irgendwie\nzu passen: Der »big fish« ist zeitlos, möglicherweise sogar\newig, sein Ende lediglich eine Option …\nWahrnehmung und Erinnerung\nIm bisher Beschriebenen ging es um die Wahrnehmung.\nWas Annalena am Bistrotisch während der Tagung beschrieb, war allerdings nicht direkt ihre Wahrnehmung, es\nwaren Erinnerungen. Sie sprach von der Landschaft und\nder Pagode, wie sie sie aus ihrer Kindheit erinnerte. Selbst\nwenn Ost und West das Gleiche unterschiedlich wahrnehmen, sollte das ihre Erinnerung aber nicht beeinflussen.\nWürde man denken – und liegt damit falsch.\nMasuda und Nisbett haben die beschriebene Versuchsanordnung zu diesem Thema geschickt erweitert und den\nHintergrund in ihren Aquariumbildern manipuliert: gleicher »big fish« vor einem anderen Hintergrund. War der\nbisher dunkel, wurde er nun hell. Oder es gab einmal einen\nStein, der im Sand lag, ein andermal nicht. Die gleichen\nSzenen wurden den gleichen Probanden so verändert ein\nzweites Mal gezeigt. »Haben Sie den ›big fish‹ schon einmal gesehen?«, lautete die dabei gestellte Frage – eine Frage\nnach der Erinnerung an das, was zuvor, in der ersten Runde\ndes Versuchs, wahrgenommen wurde.\nBeeinflusste der Wechsel des Hintergrunds die Erinnerung an den Fisch? Nein, für die amerikanischen Collegestudenten war es ganz klar der gleiche. »Big fish« bleibt\n»big fish«, ganz egal, ob er seinen großen Auftritt vor einem\ndunklen oder vor einem hellen Hintergrund hat. Oder ob\nda ein Stein herumliegt oder nicht. Die Erinnerung der\nAmerikaner an den fokalen Fisch wurde durch den Wechsel\ndes Hintergrunds nicht beeinflusst.\nGanz anders bei den Japanern. Abweichend von ihren\namerikanischen Kollegen zeigten sie starke Unterschiede in\nihren Erinnerungen an den dicksten Bewohner des Aquariums, wenn sich der Hintergrund änderte. Wechselte die\nUmgebung, in der der große Fisch gezeigt wurde, konnten\nsie ihn sehr häufig nicht wiedererkennen. Der Wechsel des\nHintergrunds übte also bei den japanischen Studenten einen starken Einfluss auf die Erinnerung an den »big fish«\naus, nicht aber bei den amerikanischen.\nHintergrund versus Vordergrund. Kontext versus Objekt. Die Amerikaner konnten sich sehr gut an den Vordergrund und das Objekt erinnern. Dies ist insofern nicht\nverwunderlich, als dass sie ihn ja auch als Erstes und relativ\nunabhängig vom Hintergrund wahrnahmen – wie der erste\nTeil des Experiments gezeigt hatte. Die Japaner hingegen\nerfassten den Vordergrund nur in Beziehung zum Hintergrund. Wenn sich dieser Kontext änderte, verschlechterte\nsich ihre Erinnerung an den Vordergrund, an das Objekt.\nGenau das war uns bereits in der Kaffeepause unserer\nbeiden Protagonisten begegnet: Annalena von Freihausen\nhat sich intensiv an den Hintergrund der thematisierten Pagode erinnert, an die Berge, die Wiesen, die Plantagen, da\nsie das zentrale Objekt nur in dessen Kontext wahrnehmen\nkann. Felix Trittau hingegen fand das eher seltsam. Er hätte\nsich vor allem an die Pagode erinnert und weniger an den\nKontext. Er hätte auch sofort von der Pagode zu sprechen\nbegonnen, da er sie relativ unabhängig von der Landschaft\nwahrgenommen hätte. Die Unterschiede in Wahrnehmung\nund Erinnerung bei östlich und westlich geprägten Menschen dürften damit bewiesen sein – experimentell und alltäglich.\nAber war das Versuchsdesign von Masuda und Nisbett\nüberhaupt gerecht? Der kritische Geist in Ihnen könnte anmerken, dass die Japaner ja einen gänzlich anderen Bezug\nzu Wasser und Fischen haben als die amerikanische Vergleichsgruppe. Die Japaner sind ein Inselvolk und gewissermaßen lebenslang von Wasser und Fischen umgeben.\nFast jeder Japaner ist mit genau den Szenen, wie sie in der\nStudie gezeigt wurden, deutlich mehr vertraut, als man das\nvon den amerikanischen Studenten, die alle aus Michigan\ninmitten der USA kommen, sagen könnte. Sind die festgestellten Differenzen also letztlich nur der Gewohnheit\nMasuda und Nisbett stellten sich genau diese Frage und\nerweiterten ihren Versuch um einen dritten Teil. Neben den\nAquariumsbildern präsentierten sie ihren Probanden nun\nweitere Bilder, und zwar Szenen von Säugetieren wie Fuchs\nund Hirsch in der Natur, also im Wald, in der Steppe,\ngenauso, wie sie in den USA vorkommen. Nun also eher\nein Tribut an die Amerikaner. Würden die Studenten anhand dieser Angebote die gleichen Unterschiede in Wahrnehmung und Erinnerung zeigen wie bei den Fischszenen?\nInteressanterweise ja, es machten sich genau die gleichen\nUnterschiede bemerkbar: Die Amerikaner haben sich in\nWahrnehmung und später auch Erinnerung wieder auf den\n»big fish«, oder in diesem Fall »das große Tier«, konzentriert. Die Japaner fokussierten sich mehr auf den Kontext,\ndie natürliche Umgebung. Die Unterschiede zwischen Ost\nund West zeigten sich in Wahrnehmung und Erinnerung\nalso unabhängig von Objekt und Kontext.\nFragt man nach der Ursache für diese Wahrnehmungsunterschiede, kommt man zunächst auf die Tatsache, dass\njeder in einem bestimmten kulturellen Kontext aufwächst,\nund dieser prägt seine Wahrnehmung und letztendlich\nauch sein Gehirn. Das fängt schon im zarten Kindesalter\nan. Liegt zum Beispiel der Fokus im gesamten Umfeld eines Kindes auf Objekten, wird das Kind davon beeinflusst\nund übernimmt diese Sichtweise. Liegt er hingegen auf\ndem Umfeld der Objekte, wird seine Betrachtung der Welt\ndavon geprägt. In beiden Fällen bildet sich das Gehirn in\nentsprechender Weise aus.\nIn der Tat, die Unterschiede prägen sich schon im Babyalter aus, wie Studien gezeigt haben. Aber auch Alltagsbeobachtungen belegen dies. Amerikanische Mütter lehren\nihre Kinder, ihre Aufmerksamkeit auf die Objekte selbst\nzu richten: »Schau dir den Lastwagen an, er hat so schöne\nRäder, den kannst du nicht einfach an die Wand werfen.«\nDie japanische Mutter dagegen fokussiert sich mehr auf die\nBeziehung des Objekts zu seinem Kontext. Sie könnte in\nder gleichen Situation zu ihrem Kind sagen: »Wenn du den\nLastwagen an die Wand wirfst, sagt die Wand ›Aua‹, und du\nwillst doch der Wand nicht wehtun, oder?«\nZunächst einmal sagt uns dieses Beispiel, dass die amerikanische Mutter die Aufmerksamkeit ihres Kindes auf den\nLastwagen selbst und somit auf das Objekt lenkt. In Japan\ndagegen stellt die Mutter zwischen Objekt und Kontext,\nzwischen Lastwagen und Wand, einen Zusammenhang her.\nDie Folge ist zweifellos, dass beide Kinder denselben Last-\nwagen auf eine völlig unterschiedliche Weise wahrzunehmen lernen.\nDas Beispiel sagt uns darüber hinaus aber noch mehr. Für\ndie amerikanische Mutter ist die Wand ein bloßes Objekt.\nFür die japanische Mutter hingegen ist sie genauso lebendig\nwie das Kind selbst, das der Wand deswegen »nicht wehtun« soll. Aus westlicher Sicht wirkt das wie ein Rückfall in\nfrühere Zeiten, als man alle Dinge als belebt ansah. Aus östlicher Sicht aber ist es nichts anderes als der Einbezug der\nUmgebung in das eigene Leben. Der Kontext und ganz unbedingt die Natur als Ganzes gehören dazu. Auch die Natur\nist nichts Abstraktes, vom Menschen Losgelöstes, sondern\netwas Konkretes, das in einer speziellen Beziehung zu ihm\nsteht. So das Ideal, die Realität sieht heute aber auch im Osten manchmal anders aus, vor allem, wenn wirtschaftliche\n nalytische versus holistische\nMit unseren Beispielen aus Forschung und Alltag haben wir\njetzt vier Nationen in zwei Töpfe geworfen, und Sie können\nzu Recht einfordern, dass wir da noch einmal besser aufräumen. Felix Trittau ist schließlich Deutscher und nicht\nAmerikaner. Und Annalena von Freihausen ist in China\naufgewachsen und nicht in Japan. Gibt es denn nicht auch\nUnterschiede in Wahrnehmung und Erinnerung zwischen\nDeutschen und Amerikanern sowie zwischen Chinesen\nDie gibt es selbstverständlich. Aber diese Unterschiede\nin der Betrachtung der Welt dürften bei Weitem nicht so\ngroß sein wie die zwischen Amerikanern und Japanern oder\nzwischen Chinesen und Deutschen. Die kulturell orientierte Psychologie in unserem Beispiel hat sich auf die großen\nUnterschiede fokussiert, die zwischen Ost und West, und\ndie kleineren innerhalb der östlichen und der westlichen\nVölker zunächst vernachlässigt. Die »großen Fische« zuerst.\nKein Wunder, der Hauptautor der Studie, Richard Nisbett,\nkommt ja auch aus den USA.\nUm die festgestellten West-Ost-Unterschiede in der\nWahrnehmung zu beschreiben, verwendet Nisbett die Begriffe »holistische« und »analytische Wahrnehmung«. Was\nheißt zunächst einmal analytische Wahrnehmung? Der\nBegriff »analytisch« beschreibt, dass etwas in seine Einzelteile zerlegt wird, die dann getrennt voneinander betrachtet werden. Genau das passierte in der Wahrnehmung der\namerikanischen Collegestudenten. Sie haben vor allem den\n»big fish« wahrgenommen und erinnert, relativ unabhängig\nvom jeweiligen Kontext oder Hintergrund. Um das Objekt\nwirklich wahrnehmen und erkennen zu können, verwendeten sie bestimmte Kategorien, anhand derer sie es klassifizierten und kategorisierten. Im Falle der Pagode hatte Felix\nTrittau in ähnlicher Weise die Kategorie »Turm« verwendet,\num zu verstehen bzw. zu erklären, was er wahrnimmt oder\nDas ist in der holistischen Form ganz anders. »Holistisch«\nheißt »ganzheitlich«, noch vor dem »big fish« wird also das\nGanze wahrgenommen, der Hintergrund, das Umfeld und\nin ihm kleine Fische, der große Fisch sowie Steine, Pflanzen\nund Frösche. Der fokale Fisch wird dabei nicht bestimmten\nKategorien untergeordnet, sondern in den Kontext eingeordnet. Sie erinnern sich an die Beschreibung der Pagode von Annalena von Freihausen? Kein Wort zur Pagode\nselbst. Wahrnehmung und Erinnerung sind bei Annalena\nalso eher holistisch, bei Felix eher analytisch.\nEinordnung statt Unterordnung. Das hätten Sie – zumindest als Teil der westlich geprägten Leserschaft, die die\nöstlichen Kulturen oft als streng hierarchisch und auf Unterordnung bedacht sieht – sicherlich nicht erwartet. Bezüglich der Wahrnehmungsweise scheint sich das Vorurteil\nder Unterordnung auf jeden Fall nicht zu bewahrheiten, da\ndominiert eher Einordnung im Osten und Unterordnung\nWiderspruch versus Vereinbarkeit\nFelix Trittau stellte in seiner Begegnung mit Annalena die\nFrage »Pagode oder Landschaft« und forderte seine Kollegin auf, sich für eines der beiden zu entscheiden. Die aber\ndachte gar nicht daran, hier eine Wahl zu treffen. Mehr\nnoch: Für sie machte die Frage überhaupt keinen Sinn. Für\nsie kann es nicht um eine Entscheidung zwischen beiden\ngehen, denn beides, Pagode und Landschaft, gehören für\nsie untrennbar zusammen. Für die in China Aufgewachsene ist es keine Entscheidung »für oder gegen«, sondern es\ngeht »beides zusammen«. Was im Westen als Widerspruch\ngilt, kann im Osten bestens harmonieren: holistisch versus\nanalytisch, Verknüpfung statt Vereinzelung, Anschluss statt\nAusschluss … So zumindest bezüglich Wahrnehmung und\nWas schließen wir aus alledem? Japaner und Chinesen\nnehmen mehr holistisch wahr, wohingegen Deutsche und\nAmerikaner eher analytisch orientiert sind. Masuda und\nNisbett schlussfolgern aus den Ergebnissen ihrer Studie\nganz schlicht und übergreifend, dass die Japaner mehr von\nder Welt wahrnehmen als die Amerikaner. Denn Amerikaner sahen fast nichts als den »big fish« und vernachlässigten den Kontext. Dahingegen nehmen die Japaner eher\ndas Gesamtbild und die Beziehungen der einzelnen Teile\nzueinander wahr, also ein großes umfassendes und bewegtes\nGanz schön unverschämt, werden sich jetzt Amerikaner,\naber auch westlich geprägte Menschen allgemein sagen. Da\nkommen einfach zwei Forscher daher und sagen, dass Japaner – und wahrscheinlich auch Chinesen und Koreaner\n– mehr von der Welt wahrnehmen als wir in der westlichen\nWelt. Ich kann Sie aber beruhigen. Wie gerade die Deutschen bestens wissen (und die Amerikaner gern vernachlässigen): »Nothing comes for free«, es gibt nichts umsonst.\nDie ausgeprägte Wahrnehmung des Kontexts in den östlichen Kulturen macht es für Chinesen und Japaner schwerer, den Inhalt (engl. content) vom Kontext (engl. context)\nzu trennen. Das haben wir bei der schlechteren Erinnerung\nder Japaner bei den Szenen mit verändertem Hintergrund\nKeines von beiden ist also gut oder schlecht, weiß oder\nschwarz. Holistische und analytische Wahrnehmung in Ost\nund West haben beide Vorteile und Nachteile. Es sind einfach unterschiedliche Weisen der Wahrnehmung, möglicherweise Extreme auf einem Kontinuum (auf dem sich die\nvielen unterschiedlichen östlichen und westlichen Länder\nund Kulturen verteilen). Und da können wir gleich vom\nOsten lernen: Es ist kein Widerspruch, Inhalt und Kontext\nwahrzunehmen. Letztendlich bewegt sich Wahrnehmung\nauf besagtem Kontinuum, hier mehr in Richtung Inhalt,\ndort mehr in Richtung Kontext.\n ie neuronale Seite der\nWir gehen nun mit all dem etwas tiefer, wenn wir uns fragen: Woher stammen die Unterschiede in der Wahrnehmung? Sind sie biologisch oder rein kulturell begründet?\nSchon wieder eine Entweder-oder-Frage, wie sie so typisch\nfür das westliche Denken sind. Schwarz oder weiß? Natur\noder Kultur? Manchmal aber sind solche Fragen gut und\ndurchaus nützlich. Selbst wenn sie möglicherweise falsch\ngestellt sind. Fragen geben uns immer Anlass zum Nachdenken, und der Wissenschaft sind sie ein Ansporn zur tieferen Erforschung der Zusammenhänge.\nDie Untersuchung des Gehirns durch die Neurowissenschaften hat in den letzten Jahrzehnten rasante Fortschritte\ngemacht. Wir lernen das Gehirn immer besser kennen und\nsind in der Lage, seine Funktionsweise zunehmend zu verstehen. Maßgeblich dafür waren immer wieder auch Untersuchungen mit Probanden, die gezielt aus dem westlichen\nund dem östlichen Kulturkreis zusammengestellt wurden.\nFür uns hier ist dabei zunächst eine Frage interessant: Was\npassiert im Gehirn, wenn ein westlicher Proband analytisch\nwahrnimmt und ein östlicher Teilnehmer die gleiche Szene\nholistisch betrachtet? Wir vollziehen nun also den Schritt\nvon der kulturellen Psychologie zu dem, was seit Kurzem\n»kulturelle Neurowissenschaft« genannt wird.\nWie aber können wir zum Beispiel die Beziehung zwischen Inhalt und Kontext messen? Beide werden in Ost\nund West unterschiedlich integriert. Im Westen wird vor\nallem der Inhalt wahrgenommen und der Kontext vernachlässigt. Wie schon im Dialog zwischen Felix Trittau und\nAnnalena von Freihausen, in dem unser westlicher Forscher\nmeint: Pagode bleibt Pagode, egal ob sie in der bergigen\nLandschaft Chinas oder im norddeutschen Flachland steht.\nDas sehen Annalena und mit ihr Milliarden weitere östlich geprägte Menschen ganz anders. Für sie macht es einen\ngroßen Unterschied, ob die Pagode im bergigen China oder\nim flachen Norddeutschland steht. Für sie spielt der Kontext eine erhebliche Rolle in der Wahrnehmung des Inhalts.\nWerden Inhalt und Kontext nun aber in Ost und West auf\nso unterschiedliche Weise im Gehirn verarbeitet, muss die\nentsprechende neuronale Aktivität unterschiedlich stark ausgeprägt sein. Wir müssen daher fragen: Wo im Gehirn finden\nwir die entsprechende neuronale Aktivität, die Inhalt und\nKontext integriert und die wir genauer untersuchen könnten?\nDas Gehirn zeigt elektrische Aktivitäten, die wir mittels\nder Elektroenzephalografie messen können, kurz EEG. Die\nMethode wurde von Hans Berger (1873−1941), einem\ndeutschen Psychiater in Jena in den 1920er- und 1930erJahren, entwickelt. Er war der Erste, der zeigen konnte,\ndass man eine elektrische Aktivität auf der Oberfläche des\nSchädels messen kann, die von bestimmten Gehirnregionen stammt und Schlüsse über deren Aktivität zulässt. Zuerst wurden seine Beobachtungen von seinen Kollegen mit\nstarker Skepsis aufgenommen, später aber, in den 1930er-\nJahren, gelang ihm der Durchbruch und er erlangte weltweiten Ruhm. Dies aber konnte seine immer wieder auftretenden Depressionen nicht lindern, die ihn schließlich in\nden Selbstmord durch Erhängen trieben. Wir aber können\nbis heute seine Arbeit anwenden.\nWelche elektrische Aktivität zeigt sich nun im Gehirn,\nwenn Inhalt und Kontext integriert werden müssen? Sobald wir ein Bild wahrnehmen, tritt 400 Millisekunden\nspäter eine Negativität in der elektrischen Aktivität auf,\ndie sogenannte N400. Das heißt, 400 Millisekunden nach\nAuftreten des Stimulus verzeichnet das EEG diese Aktivität als negativ. Viele Untersuchungen haben gezeigt, dass\nsie besonders stark ist, wenn Inhalt und Kontext nicht zusammenpassen. Wenn zum Beispiel der »big fish« nicht im\nAquarium gezeigt wird, sondern vor dem Hintergrund einer\nWüste. Oder wenn man einen Hirsch plötzlich im Wasser\nwiederfindet, inmitten von Fischen, Algen und Fröschen.\nJe stärker die Diskrepanz oder Inkongruenz zwischen\nInhalt und Kontext, desto stärker ist die N400, das heißt\ndesto höher ist ihre Amplitude. »Da passt doch was nicht\nzusammen«, sagt sich in solchen Fällen das Gehirn, »dem\nmuss ich nachgehen, denn es muss irgendwie in das Bestehende integriert werden. Dafür produziere ich gern etwas\nneuronale elektrische Aktivität wie die N400.«\nKongruente und inkongruente Bilder\nWenn wir dieses Wissen auf unseren Kulturvergleich anwenden, führt uns das zu folgender Frage: Wie unterscheidet sich die N400 in Ost und West? Theoretisch lässt sich\netwas klar vermuten: Der Kontext wird im Osten stärker\nals im Westen wahrgenommen, also sollten Diskrepanzen\nzwischen Inhalt und Kontext bei östlichen Probanden zu\neiner stärkeren N400 führen. Als Kurzformel ausgedrückt:\nMehr Kontext, mehr Inkongruenz, mehr N400.\nAuf diese klare Hypothese kamen bereits Sharon Goto\nund ihre Kollegen, die sie an 24 asiatisch-amerikanischen\nund 24 europäisch-amerikanischen Studenten überprüft\nhaben. Die europäisch-amerikanischen Studenten waren\nalle in den USA geboren, die asiatisch-amerikanischen Studenten mussten entweder in den USA geboren sein oder\nvor ihrem achten Lebensjahr dorthin immigriert sein. Sie\nhatten zum Zeitpunkt der Untersuchung also schon mindestens 15 Jahre in den USA gelebt. Das war für diesen\nTest wichtig, da sich die ursprünglich asiatischen Teilnehmer aufgrund ihrer langen Verweildauer in den USA schon\nausreichend an die neue Umgebung gewöhnt haben mussten, was sich natürlich auch auf ihre Wahrnehmungsweise\nausgewirkt haben dürfte.\nSharon Goto und ihre Kollegen haben den Studenten\nnun Bilder gezeigt – eine vergleichbare Experimentieranordnung wie bei Nisbett und Masuda. Hier nun waren es\nin sich kongruente und inkongruente Aufnahmen. Kongruente Bilder zeigten zum Beispiel einen wunderschönen\nPalmenstrand mit oder ohne Riesenkrabbe. Krabbe und\nStrand passten zusammen, waren also kongruent. Inkongruenz lag hingegen vor, wenn die gleiche Riesenkrabbe\nvor dem Hintergrund eines Parkplatzes gezeigt wurde. Man\nging dabei so vor, dass zuerst der Hintergrund für 300 Millisekunden allein präsentiert wurde, also der Palmenstrand\noder der Parkplatz. Dann wurde für weitere 300 Millisekunden der Vordergrund, die Riesenkrabbe, auf den jewei-\nligen Hintergrund projiziert – nach 600 Millisekunden sah\nman die Krabbe nicht mehr, sondern nur noch den Hintergrund. »Da passt doch was nicht zusammen«, sagte sich\nwieder das Gehirn. »Wie kann ich das integrieren?« Genau\ndas ist der Moment, in dem die Untersucher eine starke\nN400 in Ost und West\nWährend der Präsentation des Hintergrunds allein, des Palmenstrands oder Parkplatzes zum Beispiel, zeigten sich keinerlei Unterschiede im EEG zwischen asiatisch- und europäisch-amerikanischen Studenten. Sobald aber der Inhalt,\ndie Riesenkrabbe, auf das Bild projiziert wurde, begannen\nsich die beiden Gruppen zu unterscheiden. Die asiatischamerikanischen Studenten zeigten eine sehr viel stärkere\nN400 bei den inkongruenten Bildern als bei den kongruenten. Riesenkrabbe auf Palmenstrand, das wurde von ihnen\nalso völlig anders wahrgenommen als die Riesenkrabbe vor\ndem Hintergrund eines Parkplatzes.\nNicht so bei den europäisch-amerikanischen Studenten. Ihre Gehirnaktivität zeigte keinen Unterschied in der\nN400, wenn ein kongruentes oder ein inkongruentes Bild\nwahrgenommen wurde. Riesenkrabbe blieb somit Riesenkrabbe, egal ob sie vor einem Palmenstrand oder vor einem\nParkplatz gesehen wurde. Der Hintergrund bzw. der Kontext übte hier also keinen Einfluss auf die Wahrnehmung\ndes Inhalts, der Riesenkrabbe, aus. Anders als bei den asiatisch-amerikanischen Studenten blieb die N400 bei den\neuropäisch-amerikanischen Probanden vom Hintergrund\nWas schlussfolgern wir aus diesen Befunden? Eine stärkere elektrische Aktivität wie eine höhere N400 bedeuten\nzunächst einmal ganz simpel, dass im Gehirn »mehr passiert«. Das heißt, dass mehr Information prozessiert und\nvor allem integriert wird. Das ist ja auch logisch: Die asiatisch-amerikanischen Studenten mussten nicht nur Inhalt\nund Kontext verarbeiten, sondern auch deren Beziehung.\nWenn diese zudem inkongruent war, wie im Falle der Riesenkrabbe auf dem Parkplatz, musste das Gehirn seine Aktivität steigern und produzierte somit eine stärkere N400.\nDiese wies bei den asiatisch-amerikanischen Studenten also\nauf deren Versuch hin, Objekt und Umfeld in ihrem seltsam anmutenden Zusammenhang ins bestehende System\nBei den europäisch-amerikanischen Studenten stellte\nsich das etwas anders dar. Sie nahmen ja, wie wir bereits\nwissen, vor allem die Riesenkrabbe wahr und vernachlässigten den Kontext. Ob Palmenstrand oder Parkplatz, das\nwar ihnen egal. Die Hauptsache war die Riesenkrabbe. Riesenkrabbe blieb für sie Riesenkrabbe, genauso wie Pagode\nPagode ist. Also brauchte das Gehirn dieser Studenten keine zusätzlichen Anstrengungen zu unternehmen, wenn der\nHintergrund inkongruent wurde, wenn also ein Parkplatz\nstatt dem Palmenstrand gezeigt wurde, an dem die Krabbe\nheimisch ist. Die N400 blieb in beiden Fällen, kongruent\nund inkongruent, gleich.\nInkorporation oder Ignoranz, das war hier die Frage. Die\nasiatisch-amerikanischen Studenten inkorporierten den\nKontext in einer holistischen Art und Weise. Das erforderte mehr Ressourcen und somit eine stärkere Aktivität des\nGehirns, eine stärkere N400. Alternativ kann der Kontext\nauch ignoriert und nur der Inhalt selbst betrachtet werden.\nSo machten es die europäisch-amerikanischen Studenten,\ndie offenbar überhaupt nicht einsahen, ihr Gehirn zusätzlich mit dem Kontext zu belasten. Die neuronale Aktivität\nin Sachen N400 blieb unabhängig vom Kontext.\nWir können damit sagen, dass der Unterschied zwischen\nholistischer und analytischer Wahrnehmung nicht nur ein\nrein psychologischer, sondern eben auch ein neurologisch\nmessbarer ist. Felix Trittau und Annalena von Freihausen\nwürden unterschiedliche neuronale Aktivitäten zeigen,\nwenn sie plötzlich eine Pagode am Ostseestrand bei Rostock zu sehen bekämen: Annalenas N400 würde in die\nHöhe schnellen, da Pagode und Ostsee nicht zusammenpassen und somit inkongruent sind. Felix‘ N400 hingegen\nwürde nicht allzu hoch sein, denn er würde vor allem die\nPagode wahrnehmen und weniger ihre Inkongruenz zum\nVielleicht aber hält er die Pagode auch für einen Leuchtturm. »Rund und hoch? Also ein Leuchtturm.« Warum\nmutmaße ich so etwas? Weil Felix in Schwerin, also nicht\nallzu weit von der Ostsee entfernt, aufgewachsen ist und\nihm Leuchttürme daher vertraut sind. Doch dazu später\n ahrnehmung und neuronale\nWas genau passiert bei all dem auf einer noch tieferen Ebene im Gehirn? Wie wir bestens wissen, weist es unterschiedliche Regionen auf; vor allem die Hirnrinde, der Cortex,\nzeigt auf der Oberfläche einzelne Bereiche. Da sind zum\nBeispiel sensorische Regionen, in denen die einzelnen Inputs oder Stimuli der Umwelt prozessiert werden. Visuelle\nStimuli werden im visuellen Cortex verarbeitet – ihn finden\nSie, wenn Sie sich an den Kopf fassen, »Mein Gott!« rufen\nund sich vorstellen, der Impuls ginge bis ganz nach hinten\ndurch. Dort ist der visuelle Cortex lokalisiert. Objekte wie\ndie Riesenkrabbe auf einem Bild werden zunächst einmal\ndort prozessiert, vor allem im seitlichen Bereich des visuellen Cortex, dem lateralen okzipitalen Cortex (LOC).\nDer LOC weist nun eine besondere Eigenschaft auf:\nWenn ein und dasselbe Objekt mehrere Male wahrgenommen wird, passt sich seine Aktivität an diese Wiederholung\nan. »Nicht der Mühe wert«, sagt dann dieser Bereich in\nIhrem Gehirn, »wenn immer wieder das Gleiche kommt,\nbrauch ich mich ja nicht mehr groß zu bemühen.« Die Aktivität im LOC nimmt also mit zunehmender Wiederholung des gleichen Reizes ab. Von einem Adaptationseffekt\nsprechen die Neurowissenschaftler hierbei, Sie nennen es\nhingegen schlichtweg »langweilig« und schauen nicht mehr\nWie aber wird dieser Adaptationseffekt, die schwindende\nneuronale Aktivität bei der wiederholten Präsentation des\ngleichen Objekts, durch den Kontext beeinflusst? Und wie\nstellt sich das bei östlich und bei westlich geprägten Probanden dar? Diese Fragen haben sich Lucas Jenkins und\nseine Mentorin Denise Park gestellt und eine transkulturelle Untersuchung mit der funktionellen Magnetresonanztomografie (fMRT) durchgeführt. Dieses bildgebende Verfahren erlaubt es – kurz gesagt – die neuronale Aktivität des\nGehirns in seinen unterschiedlichen Regionen zu visualisieren und dabei auch Veränderungen zu registrieren.\n euronale Adaptation in Ost und\nLucas Jenkins und das Team um ihn herum haben nun 16\ngebürtig chinesische Probanden, die nicht länger als eineinhalb Jahre in den USA lebten und deren erste Sprache\nMandarin war, in bestimmten Fragen mit 16 amerikanischen (nicht-chinesischen) Probanden verglichen. Auch\nihnen wurden Bilder gezeigt, sie lagen derweil im fMRT\n(Funktionellen Magnetresonanztomografen), wo ihr Gehirn in seinen Reaktionen auf diese Stimuli untersucht\nMan unterschied vier Kategorien an Bildern mit unterschiedlichen Kombinationen von Objekt und Kontext. Es\ngab neu und kongruent, wiederholt und kongruent, neu\nund inkongruent sowie wiederholt und inkongruent. Nacheinander wurden immer vier Bilder für jeweils zweieinhalb\nSekunden gezeigt. Sie enthielten entweder das gleiche Objekt, das viermal wiederholt wurde, zum Beispiel eine Kuh.\nOder die Bilder zeigten jeweils neue Objekte, also beispielsweise eine Antilope, ein Reh, eine Giraffe und einen Vogel.\nDer Kontext war nun entweder kongruent oder inkongruent. Kongruenz hieß, dass die Giraffe vor dem Hintergrund einer Steppe gezeigt wurde und das Reh im Wald\noder auf einer Wiese. Inhalt und Kontext waren hingegen\ninkongruent, wenn zum Beispiel die Antilope in einer\nTurnhalle auftauchte oder eine Toilette in einem Mohnblumenfeld. (Ein Bett im Kornfeld war meines Wissens nicht\ndabei, es wäre zu befürchten gewesen, dass der Schlagerhit\nder 1970er-Jahre die Ergebnisse verfälscht hätte.)\nBliebe zu klären, wie Objekt und Kontext in dieser Versuchsanordnung miteinander kombiniert wurden. Wenn\nviermal das gleiche Objekt gezeigt wurde, beließ man es\nauch beim immer gleichen Kontext. Der konnte ebenso\nkongruent wie inkongruent sein. Eine Stimulusfolge war\nalso viermal das gleiche Bild mit Kongruenz zwischen Kontext und Inhalt. Eine andere viermal das gleiche inkongruente Bild. Und was meinte das Gehirn dazu? »Kenn ich\ndoch schon, also zeige ich einen starken Adaptationseffekt.«\nDas war anders, wenn mehr Abwechslung geboten wurde. In diesem Experiment zeigte man ja auch vier unterschiedliche Bilder in schneller Abfolge, wobei ein neues\nObjekt immer auch vor einem anderen Hintergrund als das\nvorherige zu sehen war – also viermal doppelte Abwechslung. Kongruenz und Inkongruenz waren dabei ebenfalls\ndurchmischt. Auf eine Giraffe im Supermarkt konnten eine\nKuh auf der Weide, ein Auto an der Tankstelle und ein Vogel in einer Unterwasserwelt folgen. Dem Gehirn gab das\ndeutlich mehr zu tun – der Adaptationseffekt war sehr viel\ngeringer, da es keinerlei Wiederholung gab.\nSpannend sind nun die kulturellen Unterschiede, wenn\nman berücksichtigt, wie der Adaptationseffekt durch die\nKongruenz bzw. Inkongruenz beeinflusst wird. Östliche\nProbanden nehmen ja stark den Kontext und seine Beziehung zum Objekt wahr. Also darf man unterschiedliche\nGrade der Adaptation in kongruenten und inkongruenten\nSzenen erwarten: hohe, wenn sich kongruente Bilder wiederholen, geringe allerdings bei wiederholter Inkongruenz.\nDiese Unterschiede beim Adaptationseffekt dürfte es bei\nden westlichen Probanden aber nicht geben, da sie sich\ndurch den Kontext, ob kongruent oder inkongruent, nicht\nso stark beeinflussen lassen.\nGenau diese logisch und theoretisch zu erwartenden Ergebnisse zeigte nun auch tatsächlich die Studie von Jenkins\net. al. Das Maß der neuronalen Adaptation im LOK unterschied sich bei den amerikanischen Partizipanten nicht\nin Abhängigkeit von der Kongruenz oder Inkongruenz der\nBilder. Unabhängig davon, ob das Objekt zum Hintergrund passte oder nicht, blieb der Adaptationseffekt hoch,\nwenn immer das Gleiche gezeigt wurde, und gering, wenn\nsich die Bilder abwechselten.\nOb sich das Bett auf der Autobahn befindet oder in einem Schlafzimmer, für das Gehirn der Amerikaner spielt es\nkeine Rolle. Wenn ein Bild wiederholt gezeigt wird, schaltet\nsein LOK einfach ab oder schraubt zumindest seine Aktivität herunter. Da kann das Bett sonst wo stehen, auch im\nKornfeld oder im Kühlschrank. Bett bleibt Bett. Wenn es\nzu häufig gezeigt wird, wird es langweilig, fürs Gehirn und\nDas aber sehen unsere asiatischen Mitmenschen ganz anders. Viermal hintereinander ein Bett im Schlafzimmer, das\nist in der Tat auch für sie langweilig, da reduziert auch das\nasiatische Gehirn seine Aktivität. Wird der Kontext jedoch\nunpassend, zeigt man das Bett also mitten im Meer oder\nin der Garageneinfahrt, dann verändert das Gehirn seine\nAktivität. »Das passt doch nicht zusammen!«, sagt es sich.\nAnders als bei den Amerikanern wird der neuronale Adaptationseffekt des LOK bei den Asiaten somit stark durch\nden Kontext, durch Kongruenz oder Inkongruenz innerhalb des Gesamtbildes, beeinflusst.\nGesichter und Häuser\nDer Einfluss des Gehirns auf unsere Wahrnehmung lässt\nsich natürlich noch viel genauer beschreiben. Eine Gruppe um Denise Park hat noch eine weitere diesbezügliche\nfMRT-Untersuchung gemacht. Diesmal ganz einfach: Die\nProbanden mussten Bilder mit Gesichtern oder Häusern\nanschauen. Mal westliche und mal asiatische Gesichter, mal\nwestliche und mal asiatische Häuser. Probanden waren wieder einmal Collegestudenten, 50 aus den USA und nichtasiatischer Herkunft, 47 kamen aus Singapur und waren\nWas passierte im Gehirn, als die Bildinformationen zu\nHäusern und Gesichtern verarbeitet werden mussten? Es\ngibt eine Region, die sogenannte fusiform face area (FFA),\ndie speziell und besonders stark auf Gesichter reagiert (und\nweniger stark auf andere Stimuli wie zum Beispiel Häuser).\nDa Gesichter üblicherweise den Inhalt einer Wahrnehmung\nausmachen (und nicht den Kontext), darf man erwarten,\ndass die amerikanischen Studenten eine stärkere Aktivität\nin der FFA zeigen als ihre asiatischen Kollegen. Denn die\nWahrnehmung der Amerikaner ist stärker auf den Inhalt\nund somit auch auf Gesichter fokussiert als die der Asiaten.\nWie aber steht es um die Häuser? Häuser enthalten als\nbildliche Information komplexe räumliche Beziehungen.\nDiese werden vor allem in einer anderen Region des Gehirns verarbeitet, seitlich von der Mitte: die sogenannte\nparahippocampal place area (PPA). Außerdem spielt noch\neine benachbarte Region hinein, die lingual landmark area\n(LLA). Aufgrund ihrer Räumlichkeit erfordert es die Wahrnehmung von Häusern, den Kontext stärker mit einzube-\nziehen. Geschieht dies, wird also die Wahrnehmung stärker auf den Kontext ausgerichtet, sollte es somit zu einer\nstärkeren Aktivierung von PPA und LLA kommen. Genau\ndas darf man bei den asiatischen Studenten aus Singapur\nin einem deutlich auffälligeren Maße erwarten als bei den\nUnd es hat sich tatsächlich bestätigt. Die FFA (vor allem die linke) der westlichen Probanden zeigte eine stärkere\nAktivität, wenn Gesichter gezeigt wurden, im Vergleich zu\nihrem Ausschlag bei den Häusern. Die neuronale Aktivierung in der FFA war bei ihnen also stärker auf Gesichter\ndenn auf Häuser ausgerichtet. Bei den Asiaten hingegen\nreagierte die FFA nicht nur auf Gesichter, sondern auch\nauf Häuser. Die asiatischen Teilnehmer hatten also eine\nverstärkte neuronale Aktivierung in der LLA, wenn sie die\nHäuser anschauten, diese Region war stärker auf räumliche\nKonfiguration und somit Kontext ausgelegt.\nEs geht hier um die Balance. Diese ist in der FFA der\nwestlichen Probanden eindeutig in Richtung der Gesichter\nverschoben, sodass sie beim Anblick von Häusern nur sehr\nmäßig reagiert. Bei den östlichen Probanden hingegen wird\ndie FFA sowohl durch den Anblick von Gesichtern als auch\nvon Häusern aktiviert und ist somit nicht so stark auf einen\nbestimmten Inhalt spezialisiert, wie es im Westen der Fall\nAuch diese Befunde belegen also die unterschiedliche\nGewichtung von Inhalt und Kontext in Ost und West, wie\nsie sich in der neuronalen Aktivität des Gehirns wiederspiegelt. Die Initiatoren der Studie betrachten ihre Befunde als\nHinweis darauf, dass die asiatischen Probanden individuelle Differenzen, wie zum Beispiel Gesichter, weniger stark\nbetonen als westliche Probanden – dies, so Denise Park,\nspiegele sich in der verminderten Selektivität der FFA für\nGesichter (und deren Individualität) wieder. Die westlichen\nKulturen hingegen betonen die Individualität, was sich in\neiner verstärkten Aktivierung der FFA niederschlägt.\nDas sind weitreichende Schlussfolgerungen. Individualismus versus Kollektivismus. Dem werden wir später unbedingt nachgehen. Bleiben wir aber zunächst noch bei der\nWahrnehmung und dabei, wie sich die darin verborgenen\nkulturellen Unterschiede im Gehirn niederschlagen.\nHeißer Brei und Klauberei\nMittagspause in Berlin. Annalena von Freihausen schaut\nsich auf den Gängen nach Felix Trittau um. Als sie ihn\nentdeckt, geht sie ihm strahlend entgegen: »Das war super\ninteressant! Jetzt wissen wir auch, warum wir uns vorhin\nnicht einigen konnten.«\nFelix, der sich sichtlich freut, so euphorisch begrüßt zu\nwerden, nickt nur zu dem, was sie sagt, und strahlt seinerseits.\nAnnalena spricht aufgeregt weiter: »Jetzt verstehe ich\nauch besser, warum du vorhin so streng nachgefragt hast\nund unbedingt die Pagode selbst erklärt haben wolltest.\nBig-fish-Syndrom.« Sie muss über ihren eigenen Witz sehr\nlachen. Fast verschämt sieht sie dabei aus, da sich Felix\nnicht so sicher ist, ob er einstimmen soll.\nNicht mehr ganz so strahlend rechtfertigt er sich: »Na ja,\ndu hast eben ständig die Landschaft beschrieben und nicht\ndie Pagode. Du hast um den heißen Brei herumgeredet, das\nhabe ich so empfunden, auch wenn ich kein Amerikaner\n»Es liegt eben an der Kultur, dass ich eine Pagode in der\nTat eher holistisch wahrnehme und erinnere. Immer im\nKontext. Kein Inhalt ohne Kontext, keine Pagode ohne\n»Heißer-Brei-Syndrom könnte ich jetzt böse entgegnen,\nals der Mann mit dem Big-Fish-Syndrom.« Felix lächelt\nsein gewinnendstes Lächeln. Er möchte es sich mit Annalena nicht gleich verderben, aber diesen kleinen Gag konnte\ner sich auch nicht entgehen lassen. Er setzt schnell hinzu:\n»Aber lass uns mal zum Wesentlichen kommen.«\n»Was wäre das denn?«, fragt Annalena und geht unwillkürlich einen kleinen Schritt zurück.\n»Das Wesentliche ist …« Er macht eine Kunstpause,\nwährend der er diesen kleinen »Rückschritt« einzuordnen\nversucht, beschließt dann aber, das Gespräch möglichst fesselnd fortzusetzen. »Das Wesentliche ist das, was der deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer als ›grauen Brei‹ beschrieben hat.«\n»Na, du kommst vom Brei ja wirklich nicht los!«, wirft\nAnnalena lachend ein.\n»Keine Sorge, das ist keine Regression in die frühe Kindheit. Schopenhauer bezeichnete mit ›grauem Brei‹ unser\n»Und das ist das Wesentliche für unser Thema?«\n»Selbstverständlich.« Felix freut sich, dass sie jetzt zu\nseiner Spezialdisziplin, der Neurowissenschaft gekommen\nsind, ein Gebiet, auf dem er eine schöne Frau ganz sicher\nbeeindrucken kann. Mit großer Geste führt er aus: »Die\nBefunde zeigen eindeutig, dass die kulturellen Unterschiede\nbezüglich Wahrnehmung und Erinnerung – holistisch versus analytisch, du erinnerst dich – auf das Gehirn und seine\nneuronale Aktivität zurückzuführen sind.«\n»Du meinst, wir haben prinzipiell unterschiedliche Gehirne in Ost und West?«\n»Genau das! Mein Gehirn ist ein anderes als dein Gehirn.\nMein visueller Cortex, meine LOK und meine N400, alles\nist anders als bei dir. Daher nehme ich eher analytisch wahr\nund du eher holistisch. Wir können letztlich nicht anders,\ndas Gehirn steuert es so.«\nAnnalena schweigt nachdenklich und sagt dann: »Du\nmeinst wirklich, die kulturellen Unterschiede sind rein neuronal und eben nicht kulturell bedingt?«\n»Das zeigen die Befunde. Schau in das Gehirn, und du\nwirst alle Antworten finden.«\n»Sei mir nicht böse, aber für mich klingt das nach einer\nweiteren ausschließlichen Fokussierung auf einen Inhalt.\nDas Gehirn als der ganz große Fisch, und der Kontext, also\ndie Kultur, wird vernachlässigt. Deine analytische Wahrnehmung dominiert offenbar auch im Falle des Gehirns.«\nFelix lacht. »Gut gekontert. Es macht Freude, mit dir zu\ndiskutieren. Aber was das Gehirn betrifft, das ist eine andere Ebene. Es geht ja jetzt nicht mehr um Wahrnehmung,\nsondern um Fakten. Und die zeigen prinzipielle, messbare,\nnachgewiesene Unterschiede zwischen Ost und West! Im\n»Auch mir macht es Spaß, mit dir zu sprechen«, Annalena senkt für einen Moment den Blick und fährt dann etwas forscher fort. »Auch wenn ich deine Ansicht nicht teile.\nDie Unterschiede, die diese Studien zeigen, sind doch eher\ngraduell und quantitativ und nicht prinzipiell und quali-\ntativ. Es ging ja letztlich um Balancen. Die Balance zwischen Gesicht und Haus in der FFA, zwischen Inhalt und\nKontext. Im Westen scheint diese Balance eher in Richtung\nInhalt zu neigen, im Osten eher in Richtung Kontext. Solche Verschiebungen in der Balance sind nur graduell, nicht\nprinzipiell. So sehen es jedenfalls Jenkins und die anderen\nAutoren um Denise Park in ihrer Interpretation der fMRTResultate. Das hatte sich ja klar gezeigt.«\n»Du meinst also, die Unterschiede sind ausschließlich\nkulturell bedingt und nicht neuronal? Passt ja auch zu dir\n»Damit fällst du in das andere Extrem. Gehirn oder Kultur? Ich zweifle an, ob man die Frage so überhaupt stellen\nkann. Es scheint mir nicht sinnvoll.«\n»Vielleicht müsste man einfach sagen: Gehirn und Kultur.«\n»Das ist doch bloße Wortklauberei!«, entgegnet Felix etwas schroffer, als er beabsichtigt hatte.\nAber Annalenas Reaktion bleibt zu seinem Glück auf der\nrein sachlichen Ebene: »Den Begriff kenne ich nicht, sorry.«\n»›Klauberei‹ bedeutet, dass es bloße Wortspielerei ist, die\nkeinerlei Folgen oder Konsequenzen hat. Egal, wie du es\nformulierst, ich werde weiter ins Gehirn selbst schauen und\nseine neuronale Aktivität untersuchen. Wir haben die bildgebenden Verfahren, fMRT und auch das EEG. Das wird\nletzten Endes alle Fragen klären.«\n»Na, ich weiß nicht. Dann wenden wir uns jetzt wohl\nwieder unseren jeweiligen Forschungsgebieten zu. Du gehst\nzurück ins Labor zu deinen Geräten und Probanden. Und\nich werde mir verstärkt den Kontext, die Kultur, anschau-\nen. Ich fliege nämlich morgen nach China. In meine ursprüngliche Heimat.«\n»Oh, wie schade«, entfährt es Felix sehr spontan. »Ich\nhätte es schön gefunden, wenn wir unsere Gespräche hätten\nfortsetzen können. So bleibt es etwas … unbefriedigend.\n»Ja, auch ich würde mich gern weiter mit dir unterhalten.\nDenn so bleiben wir ja genau da, wo wir angefangen haben:\nDu beim ›big fish‹ und ich beim …, nein, nicht beim heißen Brei, beim Kontext. Das scheint nicht nur an der Kultur, sondern auch am jeweiligen Forschungsfach zu liegen.«\n»Oder aber am Gehirn.«\nGoh J, Leshikar ED, Sutton BP, Tan JC, Sim SKY, Hebrank AC,\nPark DC (2010) Culture differences in neural processing of faces\nand houses in the ventral visual cortex. In: SCAN 5, 227–235\nGoto SG, Ando Y, Huang C, Yee A, Lewis RS (2010) Cultural differences in the visual processing of meaning: Detecting incongruities between background and foreground objects using the\nN400. In: SCAN 5, 242–253\nJenkins LJ, Yang YJ, Goh J, Hong YY, Park DC (2010) Cultural\ndifferences in the lateral occipital complex while viewing incongruent scenes. In: SCAN 5, 236–242\nNorthoff G (2004) Philosophy of the Brain. The Brain Problem.\nNorthoff G (2011) Neuropsychoanalysis in Practice. Brain, Object\nand Self. Oxford University Press\nNorthoff G (2013) Unlocking the Brain Bd 1: Coding. Oxford\nNorthoff G (2010) Humans, brains, and their environment: marriage between neuroscience and anthropology? In: Neuron,\nNisbett RE, Peng K, Choi I, Norenzayan A (2001) Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition. In: Psychol\nNisbett RE, Miyamoto Y (2005) The influence of culture: holistic\nversus analytic perception. In: Trends Cogn Sci, 9(10):467–473\nNorthoff G (2010) Rest stimulus Interaction in the brain: a review.\nIn: Trends in Neuroscience, (33):277–284\nVon Beethoven und der\nErhu-Tradition oder: Die\nDeutsches in China\nAnnalena von Freihausen sitzt im Flugzeug nach China.\n»Über den Wolken muss die Freiheit wohl grenzenlos sein«,\ndas Lied von Reinhard Mey geht ihr durch den Kopf, und\ngenau diese Freiheit der Gedanken spürt sie jetzt auch. Sie\nwandern zurück, weit zurück zu ihren Wurzeln in China.\nObwohl sie viel in der Welt herumkommt, in China ist sie\nlange nicht gewesen. Der Abschied damals war wohl zu abrupt gekommen.\nDoch der Reihe nach: Ihr Vater war im diplomatischen\nDienst tätig, er hat deutsche Wurzeln, die weit bis ins 18.\nJahrhundert hinein zurückverfolgt werden können. Seine\nUr-Urgroßeltern waren im 19. Jahrhundert als Missionare\nvon München nach China gegangen. Die westlichen Länder missionierten – und später kolonialisierten – China.\nVor allem Briten und Amerikaner waren dabei aktiv, sie ließen sich überwiegend in der Gegend um Shanghai nieder.\nDie Deutschen gingen in das Gebiet etwas nördlicher, nach\nQingdao an die Küste in der Provinz Shangdon. Nach Morden an zwei deutschen Missionaren allerdings annektierte\nKaiser Wilhelm mithilfe seiner Truppen 1898 die Stadt und\nDOI 10.1007/978-3-662-44565-5_2, © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014\nbeanspruchte sie für 99 Jahre als Kolonie, so der damalige\nVertrag. »Dunkle Kolonialgeschichte«, denkt sich Annalena\nWährend die Mutter aus der Gegend um Shanghai\nstammte, wuchs der Vater zweisprachig in Qingdao auf.\nNach der Heirat zogen sie in die Berge nicht weit von\nShanghai, wo Annalena die ersten sechs Jahre ihres Lebens\nverbrachte. Sie erinnert sich an mehrere Besuche in Qingdao, die die Familie unternahm, als sie noch klein war. Umgeben von Bergen und direkt am Meer gelegen ist Qingdao\neine wirkliche Perle. Die Architektur in der alten hügligen\nInnenstadt ist vollkommen anders, als Annalena es von anderen Städten in China her kannte. Eine große katholische\nKirche und nicht weit entfernt davon, inmitten europäisch anmutender Bauten, noch eine protestantische. Und\ndann die imposante Replik eines deutschen Museums, ein\nBau, der früher als Residenz des deutschen Regierungspräsidenten gedient hat. Als Kaiser Wilhelm in Deutschland\ndie nicht ganz niedrige Rechnung aus China, immerhin 2\n450 000 Silbertaler, erhalten hatte, feuerte er den deutschen\nGouverneur sofort. Architektonische Extravaganzen gab es\nalso schon damals. Frühere Generationen zahlen den Preis,\nspätere Generationen genießen die Früchte – manchmal\nklappt‘s auch so herum. Qingdao jedenfalls ist heute um\nein interessantes Gebäude reicher. Davon profitierte unter\nanderem auch der spätere Präsident von China, Mao Tsetung, der hier mit seiner Familie gern Urlaub machte.\nQingdao war anders als andere chinesische Städte. Neben der so ganz eigentümlichen Architektur war es extrem\nsauber. Alles war bestens organisiert, das Leben war lebendig, aber nicht chaotisch. Das war Annalena von Freihau-\nVon Beethoven und der Erhu-Tradition\nsen schon damals aufgefallen, als sie noch Kind war. »Warum?«, hatte sie sich damals gefragt. »Qingdao ist doch eine\nchinesische Stadt, warum ist sie dann so anders?«\nHeute, wo sie in Deutschland lebt, weiß sie, woher der\nUnterschied kommt. Die Architektur von Qingdao ähnelt\nzum Teil der in Bayern oder in der Schweiz, daher nennen die Chinesen Qingdao auch »Chinas Schweiz«. Und\ndie Sauberkeit in deutschen und vor allem schweizerischen\nStädten ist sowieso kaum zu übertreffen. Aber Qingdao ist\ntatsächlich nahe dran – der europäische Einfluss wirkt fort.\nJedes Mal, wenn Annalenas Eltern die Familie des Vaters\nin Qingdao besuchten, traf man sich in einer Brauerei, der\nberühmten Tsingtao-Brauerei. Dort gab es, so erinnert sie\nsich, etwas zu trinken, was alle Erwachsenen genossen, was\nihr aber seltsam vorgekommen war: Bier, bayerisches Bier.\nIhre Eltern wurden über den Abend immer heiterer und\nlauter. Ihr war das unangenehm, und sie hasste diese Besuche in der Brauerei. Heute übrigens ist das Tsingtao-Bier\nnicht nur in China geschätzt, sondern weltweit.\nDie Besuche in Qingdao und das ganz normale Familienleben in den Bergen fanden ein unerwartet rasches Ende, als\n1966 die Kulturrevolution in China ausbrach. Annalena war\nnoch sehr klein. Dennoch hat sie lebendige Erinnerungen\ndaran, wie ihre Eltern von einem Tag auf den anderen sagten: »Wir müssen hier sofort weg. Die Massendemonstrationen verheißen nichts Gutes, früher oder später werden wir\nwegen Vaters ausländischer Wurzeln im Gefängnis landen.«\nVor allem ihre Mutter, mit ihrem rein chinesischen Hintergrund, warnte ihren Mann: »Da geht es um etwas anderes als Kultur, da geht es um Macht, politische Macht. So\nhaben es chinesische Führer immer gemacht, das sieht man\nin der langen chinesischen Geschichte.«\nVon einem Tag auf den anderen wurden also die Koffer gepackt, das Notwendigste mitgenommen und alles\nÜberflüssige zurückgelassen. Annalena verstand das damals\nüberhaupt nicht. »Einfach weggehen? Und meine Freunde?\nDas ist nicht fair, was ist, wenn die in Gefahr kommen?«\nDoch die Eltern konnten keine Rücksicht auf kindliche\nFragen nehmen. Heute weiß sie, dass das gut war. Viele der\ndiplomatischen Kollegen und Freunde mit deutschen oder\nanderen nicht-chinesischen Wurzeln, die das Land im guten Glauben nicht verließen, endeten wenig später in Arbeitslagern …\nVon China zog die kleine Familie nach Mauritius, auf die\ntropische Insel mitten im Indischen Ozean ungefähr 2000\nKilometer östlich von Afrika. Dort wird offiziell kreolisch\ngesprochen, daneben auch Englisch, beide Sprachen erinnern an die lange französische und britische Kolonialzeit.\nWarum Mauritius? Ganz einfach: Annalenas Eltern hatten\ndort Kollegen mit chinesischen Wurzeln, die sie aufnahmen. Dort spielte Annalena dann mit Kindern unterschiedlichster Herkunft – indisch, afrikanisch, europäisch und\neben chinesisch. Kunterbunte, faszinierende Mischung,\ndachte sie schon damals und ist bis heute dankbar für diese\nDie multikulturelle Idylle mussten sie jedoch ebenfalls\nbald wieder verlassen. Weiter ging es nach Madagaskar,\nkurz vor der afrikanischen Ostküste. Dort bekam die Fa-\nmilie eine Aufenthaltsgenehmigung, und hier spielte Annalena mit einheimischen und einigen indischen Kindern.\nIhre beiden engsten Freundinnen waren aber Chinesinnen.\n»Ganz schön bunt, diese Welt«, dieses Lebensgefühl von\ndamals erinnert und empfindet sie bis heute. Nach ein paar\nMonaten entschieden ihre Eltern, zurück zu den Wurzeln\ndes Vaters zu gehen, nach Deutschland. Nach anderthalb\nJahren Wartezeit konnten sie endlich nach Europa übersiedeln. Annalena war acht.\nDeutsches in Deutschland\nHatten die Eltern nun Ordnung und ein geregeltes Leben\nerwartet, sahen sie sich getäuscht. Auch hier gab es Proteste,\ndie Massenproteste von Studenten, die Ende der 1960erJahre und Anfang der 1970er-Jahre vieles umkrempelten.\nFroh, halbwegs sicheren Grund unter den Füßen zu haben,\nhielten sich die Eltern von allen politischen Aktivitäten\nfern. Sie stürzten sich in die Arbeit, um sich ein neues Leben aufzubauen.\nGlücklicherweise hatte ihr Vater immer Deutsch mit\nAnnalena gesprochen, als sie noch in China waren. So war\nsie der Sprache schon weitgehend mächtig, als sie nach\nDeutschland kam. Das machte vieles einfacher. Anderes\nwar allerdings nicht so leicht. Vor allem die deutschen Kinder waren immer sehr ernst, sie nahmen sogar das Spielen\nernst und hielten sich strikt an die Regeln. Das war so ganz\nanders, als sie es aus China kannte. Spiel ist dort Spiel, nicht\nmehr und nicht weniger. Und Regeln sind nur Regeln,\nnichts ist in Stein gemeißelt. Die deutschen Kinder aber\nwiesen sie immer sofort darauf hin, wenn sie eine Spielregel\nzu flexibel auslegte: »Annalena, das ist nicht korrekt.«\nEs dauerte eine Weile, dann aber fand sie gute Freunde\nin der Schule. Und zu ihrer immer noch währenden Überraschung sind es einige der Freunde von damals auch heute\nnoch, Jahrzehnte später. Langsam, dann aber richtig und\nfür immer, so scheinen die Deutschen Freundschaften zu\nNoch etwas fiel Annalena auf: Die Deutschen waren immer pünktlich und sehr diszipliniert. Das erinnerte sie an\nChina, wo die Menschen ein Zuspätkommen als respektlos\nempfinden, da andere dann warten müssen. Aber auf den\nbeiden Inseln im pazifischen Ozean, Mauritius und Madagaskar, waren Zeiten und Termine nichts als Möglichkeiten, an denen man sich flexibel orientieren konnte oder\nAnnalena war noch nicht ganz zehn, da trafen die Eltern\neine weitere Entscheidung: Die Familie geht zurück nach\nAsien, und zwar nach Hongkong. Gründe dafür gab es viele: Die Sehnsucht der Mutter vor allem, aber auch Annalenas Vater entdeckte plötzlich, dass auch eine chinesische\nSeele in seiner Brust wohnte. Zudem waren frühere Kollegen des Vaters und einige Freunde aus China weg nach\nHongkong gegangen, und als Familienernährer hatte er ein\ngutes berufliches Angebot gekommen. Annalena gefiel es\nin Deutschland, seit sie Freunde gefunden hatte. Aber das\nWeiterziehen schien ihr auch im Blut zu liegen, sodass sie\ndurchaus Freude auf das Neue empfand. »Wenn ich groß\nbin, komme ich euch besuchen«, sagte sie zu ihren Freundinnen beim Abschied.\nDas erneute Eingewöhnen war schwerer als erwartet.\nHongkong war eine laute, riesige, unübersichtliche Stadt.\nDoch mit der Zeit wurde sie zur neuen Heimat von Annalena, der sie auch viele, viele Jahre treu blieb. Nach der\nSchule ging es weiter an die Universität. Sie studierte zunächst Musik, Klavier genauer gesagt. Schon als Kind hatte\nsie nämlich die ersten Klavierstunden gehabt, und es war\nein Glück, dass sie diese mit nicht allzu großen Unterbrechungen auch auf ihrer Odyssee durch die Welt fortsetzen\nkonnte. Ihre Eltern, vor allem ihr Vater, legten ein großes\nAugenmerk auf westliche und speziell deutsche Kultur.\nNeben Goethe und Lessing gab es daher auch Mozart und\nBeethoven zur Genüge.\nDie Mutter allerdings, deren Eltern bei chinesischen\nOpern aufgetreten waren, hatte sie an die chinesische Tradition herangeführt. Regelmäßige Besuche in der chinesischen Oper in Shanghai, die damals blühte, sind ihr in Erinnerung geblieben. Vor allem die bunten Kostüme und die\nlebendigen Dialoge, deren Stimmung von ernst zu heiter,\nvon ironisch zu tragisch wechselte, finden sich noch in den\nBildern, die sie aus ihrer frühen Zeit in China gespeichert\nhat. Nicht zu vergessen die Musik, die so ganz anders war\nals die von Mozart und Beethoven, die ihr Vater bevorzugte.\nAnnalena träumte davon, Pianistin zu werden und Konzerte von Beethoven und Mozart zu spielen. Aber Träume\nsind Träume. In der Realität spukten immer beide, westliche und östliche Musik, in ihren Ohren. Und so konnte sie\nsich dann nicht so eindeutig auf die westliche Musik festlegen, zumal von Hongkong aus, wo ihr Herz immer wieder\nfür die chinesischen Klänge entflammte. Sie wechselte vom\nKlavierstudium zur Anthropologie.\nJetzt, Jahrzehnte später, ist sie im Landeanflug auf ihre\nalte, die allererste Heimat. Sie würde wieder chinesische\nOpern besuchen, freut sich darauf und fühlt sich ganz in\nihrem Element. All die Erinnerungen an die Musik ihrer\nKindheit werden wieder wach. Seltsam, dass sich zwei vollkommen unterschiedliche musikalische Welten in ihr vereinten. Wie war das möglich?\nSie muss an Felix Trittau denken. Ja, sie wünscht sich,\nmit ihm darüber reden zu können. Allerdings ahnt sie\nschon, was er sagen würde. Er würde sich mit der vollen\nÜberzeugungskraft eines deutschen Naturwissenschaftlers\nauf das Gehirn berufen: »Alles kommt vom Gehirn. Musik\nwird im Gehirn verarbeitet und erzeugt.«\nSie würde dagegenhalten: »Das klärt meine Frage aber\nnicht. Ich formuliere es mal so: Wenn du sagst, dass eine\nChinesin ein anderes Gehirn hat als ein Europäer – wie\nkann sich dann Musik von komplett unterschiedlichen\nKulturen, so zum Beispiel meine doppelte musikalische\nPrägung, im Gehirn niedergeschlagen?«\nErinnerungen an Musik\nAnnalena taucht in China ganz in die Erinnerungen ihrer\nfrühen Kindheit ein. Nachdem sie gleich am ersten Abend\ndie Pekingoper besucht hat, ist sie nun ganz in den Klängen\nihrer ersten Lebensjahre gefangen. In ihr tönen die Beethoven-Sonaten, die ihr Vater ihr auf dem Klavier vorgespielt\nhat, immer wieder unterbrochen von den so ganz anders\nklingenden Töne und Instrumenten der chinesischen Musik, die die Leidenschaft ihrer Mutter waren.\nAuch Sie haben sicher einen Kopf und ein Herz voller\nErinnerungen an Musik. Die Melodien spielen ab und an\nin Ihrem Kopf, auch wenn Sie sie lange nicht mehr gehört\nhaben. Die Älteren unter Ihnen werden sich noch an Elvis\nPresley und zum Beispiel an sein »Jail House Rock« erinnern. Die nachfolgende Generation hatte es mehr mit den\nBeatles und ihren Hits wie »Yesterday«, »Hey Jude« oder\n»Here comes the Sun«. Danach sind die Schlager aufgekommen, Udo Jürgens brachte zum Beispiel griechischen Wein\nmit nach Deutschland. International waren in den 1970erJahren vor allem die Schweden ABBA populär, »Fernando«\nund »Dancing Queen« kamen damals in die Wohnstuben\nund nisteten sich in den Ohren und den Hirnen ein. Das\nalles ist Vergangenheit, lebt aber bis heute in uns fort –\nselbst wenn es nie wieder eine Radiostation spielen würde.\nWas man in den frühen Zeiten intensiv hört, wird später\nerinnert. Die jüngere Generation, die heute »Boyfriend«\nund »As long as you love me« von Justin Bieber hört, wird\nsich später an genau diese Klänge erinnern, selbst wenn eine\nPause von 40 Jahren dazwischenliegt.\nHaben wir also ein spezielles Gedächtnis für Musik? Und\nwie reagiert dieses Gedächtnis auf die Musik unterschiedlicher Kulturen? Das sind die Fragen, die sich zwei musikalisch und transkulturell interessierte Neurowissenschaftler\nvon der Musikfakultät an der Universität in Seattle/Washington in den USA gestellt haben. Steven J. Morrison\nund Steven J. Demorest haben mehrere Studien zum musikalischen Gedächtnis und seiner kulturellen Überformung\ndurchgeführt, einen Überblick darüber gibt ihre gemeinsame Veröffentlichung von 2009.\nFür uns hier ist insbesondere ihre Arbeit zu Unterschieden zwischen türkischen und amerikanischen Musikern\naufschlussreich. Demorest und Morrison haben dafür 150\nProbanden untersucht, die entweder in den USA oder in\nder Türkei geboren waren, im letzteren Fall aber seit ein bis\nsieben Jahren in den USA lebten. Beide Gruppen hatten\nalso in ihrer Kindheit ganz unterschiedliche Musikarten gehört. Die Teilnehmer waren zudem selbst Musiker, die in\nden USA entweder westliche Musik für eine Profi-Karriere\nstudierten, oder nicht professionell Musik machten. Dies\ngalt für die türkischen wie für die amerikanischen Testpersonen.\nAlle Probanden bekamen nun für jeweils 30 Sekunden\nMusikstücke unterschiedlicher Kulturen vorgespielt. Die\nwestliche Musik enthielt klassische Stücke von Komponisten wie Scarlatti oder Correli. Beethoven, Mozart sowie\nPopmusik wurden gemieden, da sie weltweit und somit kulturübergreifend äußerst bekannt sind. Türkische Musikbeispiele sind »Saba Pesrev« von Tanburi Osman Bey, »Ussak\nPesrev« von Nayi Osman Dede oder »Dilkeside Pesrev« von\nNeyzen Emin Yazici. Aus der chinesischen Kultur kamen\nGuangdong-Musik wie »Herbstmond über dem Han-Palast«, »Fließendes Wasser unter den bewegten Wolken« und\nStücke von Liu Qin Niang.\nAlle Exzerpte wurden den Teilnehmern also für 30 Sekunden vorgespielt. Anschließend wurde ein Gedächtnistest durchgeführt. Die gleichen Musikstücke wurden noch\neinmal eingespielt, diesmal aber nur für vier bis neun Sekunden. Es wurden dabei auch Stücke hineingemogelt,\ndie vorher gar nicht zu hören gewesen waren, sowie bisher\nnicht präsentierte Teile von genau den Stücken, die man\nbereits eingespielt hatte.\nBeide Gruppen, amerikanische und türkische Teilnehmer, zeigten eine deutlich bessere Erinnerung an die westliche und die türkische Musik im Vergleich zur chinesischen.\n»Kein Wunder«, würde wohl Annalena von Freihausen sagen, »die haben ja in ihrer Kindheit nie einen Bezug zur\nchinesischen Musik entwickelt. Es gab keine Exposition.\nAlso kommt ihnen das alles fremd vor, und daher können\nsie sich auch an nicht so viel erinnern. Das wäre bei mir\nsicher anders, denn ich habe chinesische Musik zur Genüge\ngehört, als ich klein war.«\nLiegt Annalena mit ihrer Annahme richtig, dass die Exposition eine zentrale Rolle für das musikalische Gedächtnis\nspielt? Wenn dem so ist, sollten die amerikanischen Studenten ein schlechteres Gedächtnis für türkische als für\nwestliche Musik aufweisen. Und die türkischen Studenten\ndie westliche Musik schlechter als die türkische erinnern.\nDenn schließlich waren die Amerikaner ja in den USA aufgewachsen und haben viel westliche Musik gehört. Und die\nTürken in der Türkei, wo sie in ihrer Kindheit viel türkische\nMusik gehört haben. Die Gegenexposition dürfte es jeweils\nviel weniger gegeben haben.\nGenau das war auch der Fall, die Untersuchungen zeigten dies tatsächlich. Amerikanische Studenten haben die\ntürkische Musik zwar besser als die chinesische erinnert,\njedoch schlechter als die westliche. Genau das gleiche bei\nden türkischen Studenten: Auch die haben ihre eigene Musik, die türkische, am besten erinnert, danach die westliche,\nund mit weitem Abstand folgte die chinesische.\nDas Interessante ist, dass die türkischen Studenten zum\nTeil ja sogar westliche Musik studierten. Sie hatten also\ndurchaus einen gewachsenen Bezug dazu. Zumindest die\ntürkischen Musikstudenten sollten die westliche Musik\ndaher doch genauso gut erinnern wie die türkische. Das\nallerdings war nicht der Fall. Trotz ihres Studiums der westlichen Musik konnten sie diese nicht so gut erinnern wie\ndie türkische Musik, die sie in ihrer Kindheit am meisten\ngehört hatten. Haben sie also ihr Studium verfehlt? Oder\nhat die Musik ihrer Kindheit einfach die stärksten Spuren\nin ihrem musikalischen Gedächtnis hinterlassen?\nGraviert sich Musik in der Kindheit am stärksten in\nuns ein? Um diese Frage zu beantworten, haben Morrison\nund Demorest ein weiteres Experiment unternommen. Sie\nspielten amerikanischen Kindern im Alter von zehn und\nelf Jahren türkische und westliche Musikstücke vor. Dabei\nzeigte sich auch bei diesen Kindern ein deutlicher Gedächtniseffekt: Ähnlich wie die Erwachsenen konnten auch diese\nKinder die westliche Musik besser erinnern als die türkische.\nDiese und andere Befunde belegen eindeutig, dass Musik\nunser Gedächtnis schon früh prägt, von unserer Kindheit\nan. Davon kann Annalena von Freihausen sicherlich auch\nein Lied singen, denn sie weist gleichermaßen Erinnerungen an beide, an westliche und chinesische Musik auf. Sie\nwürde wohl westliche und chinesische Musik ähnlich gut\nidentifizieren können, sollte sie an einer solchen Studie teilnehmen, die türkische Musik würde sie dagegen weniger\nDie Prägung unseres Gedächtnisses durch die Musik\nkönnte sogar schon vor unserer Geburt beginnen. Vie-\nle Mütter wissen, dass gerade die Musik, die sie in der\nSchwangerschaft besonders häufig hörten, später beruhigend auf das Kind wirkt. »Beruhigung« nennt es die Mutter, »Enculturation« oder »Akkulturation« nennt es der Wissenschaftler.\nDie sich fast zwangsläufig ergebende Frage lautet nun:\nKönnen wir unser musikalisches Gedächtnis trainieren?\nWarum nicht, will man meinen, wenn alles nur eine Frage\nder Exposition ist? Da sollte ein Crash-Kurs in türkischer\nMusik die Gedächtnisdefizite der amerikanischen Kinder\nfür türkische Musik therapieren können. Morrison und\nDemorest wollten es genau wissen und unterzogen zehnbis zwölfjährige amerikanische Kinder einem achtwöchigen\nCurriculum in türkischer Musik. Danach untersuchten sie\nwieder, inwieweit sie sich an türkischen Musikstücke erinnern können. Doch die Gedächtnisdefizite unterschieden\nsich vor und nach dem Kursus nur geringfügig.\nUnser musikalisches Gedächtnis scheint also schon frühzeitig in unserem Leben geprägt zu werden – und dies\nscheinbar unumkehrbar. Wer als Kind immer türkische\nMusik gehört hat, hat später Schwierigkeiten, westliche,\nchinesische oder auch indische Musik zu erinnern, selbst\nwenn er die entsprechende Musik mittlerweile häufig hört.\nAnnalena von Freihausen bildet in dem Sinne eine Ausnahme, da sie kulturell höchst unterschiedliche Musikarten\ngleich gut verinnerlicht hat. Indische oder türkische Musik\naber würde sie genauso schlecht erinnern wie die amerikanischen Studenten die chinesische Musik. Einfach deshalb,\nweil türkische und indische Musik im musikalischen Menü\nihrer frühen Kindheit nicht serviert worden waren.\nDas musikalische Gedächtnis\nWoher aber kommt diese frühe Prägung des musikalischen\nGedächtnisses genau? Warum genau können amerikanische\nStudenten die chinesische und türkische Musik schlechter\nals die westliche erinnern? Wenn wir tiefer gehen wollen,\nkommt das Gehirn ins Spiel. Lassen Sie uns mit der zweiten Frage beginnen. Demorest ging ihr nämlich nach und\nführte das gleiche Experiment auch im fMRT durch. Die\nProbanden waren acht Studenten amerikanischer und acht\nStudenten türkischer Herkunft. Sie hörten und erinnerten\ndie gleichen Stücke aus der chinesischen, türkischen und\nwestlichen Kultur, während die neuronale Aktivität ihres\nGehirns gemessen wurde.\nWährend der Hörphase zeigte sich eine erhöhte Aktivität\nin einzelnen Regionen des Gehirns wie dem rechten angulären Gyrus, dem hinteren Precuneus und dem rechten\nseitlichen frontalen Cortex. Die Aktivität in diesen Regionen war zudem dann höher, wenn kulturell nicht bekannte Stücke gespielt wurden. Lauschte man der bekannteren,\nvertrauten Musik war sie vorhanden, aber geringer. Es zeigte sich kein Unterschied zwischen amerikanischen und türkischen Probanden in Hinsicht auf die chinesische Musik.\nDie Aktivität der entsprechenden Hirnregionen war beim\nHören dieser Klänge gleichermaßen erhöht.\nDas gleiche Muster konnte auch in der Erinnerungsperiode beobachtet werden. Auch hier war die Aktivität in\nbestimmten Regionen des Gehirns, dem anterioren Cingulum und dem lingualen Gyrus, bei der chinesischen Musik\nhöher als bei der westlichen und türkischen.\nMusik – oder Gemüse?\nUnbekannte Musik löst eine stärkere Aktivität in genau den\nRegionen aus, in denen auch die bekannte Musik verarbeitet wird. Komisch, könnte man denken, Wahrnehmung\nund Gedächtnis für die bekannte Musik sind doch besser\nals für die unbekannte Musik. Dann sollte doch auch das\nGehirn bei der vertrauten Musik »besser« sein, also eine höhere Aktivität zeigen.\nLogisch aus einer bestimmten Sicht. Offenbar aber eben\nnicht logisch aus der Sicht des Gehirns. Denn es scheint genau andersherum zu denken: »Für die mir bekannte Musik\nbrauche ich mich nicht anzustrengen, um sie wahrzunehmen und zu erinnern. Warum dann also eine starke Aktivität auslösen, wenn es denn auch mit weniger Anstrengung\ngeht?« Unser Gehirn scheint also genauso wie wir zu funktionieren. Wenn es irgendwie geht, ist es im Prinzip lieber\nfaul – oder sagen wir besser: effizient. Es meidet übermäßige Anstrengung.\nWenn es aber notwendig und wichtig ist, dann können\nwir uns sehr wohl anstrengen und unsere Trägheit überwinden. Genauso das Gehirn. »Die chinesische Musik kommt\nmir komisch vor. Die kenne ich nicht. Wie kann ich die nur\nverarbeiten? Dafür muss ich mich wohl mehr anstrengen\nund meine Aktivität steigern.« Und genau das ist es, was wir\nin den Befunden sehen. Sowohl die Wahrnehmung als auch\ndie Erinnerung von uns unbekannter Musik löst stärkere\nAktivitäten in unserem Gehirn aus. Trotz aller Steigerung\nkann aber auch diese erhöhte Aktivität bestimmter Hirnregionen die Probleme nicht vollständig lösen. Wahrneh-\nmung und Erinnerung bleiben bei der uns unbekannten\nAber, und das ist wichtig, wir nehmen die uns unbekannte Musik immerhin noch als Musik wahr. Und wir erinnern\nsie auch als solche und nicht zum Beispiel als Gemüse. »Das\nist doch absurd«, werden Sie sich sagen, »das geht doch gar\nnicht! Gemüse ist Gemüse, und Musik ist Musik.« Aber\nist das auch für unser Gehirn so selbstverständlich? Woher\nkommt es, dass wir auch gänzlich unbekannte Musik als\nMusik identifizieren und von Gemüse unterscheiden können?\nNa, sicher doch daher, dass eben auch die uns fremde\nMusik, wie zum Beispiel die chinesische, immer noch in\nden »Musik-Regionen« des Gehirns verarbeitet wird und\neben nicht in den »Gemüse-Regionen«. »Was ist das für\nein Quatsch?!«, werden Sie sagen. »Eben nicht«, entgegnet\nihr Gehirn, »dadurch können Sie selbst die Ihnen fremden\nchinesischen Töne als Musik identifizieren und nehmen sie\nnicht als Blumenkohl wahr. Musik bleibt Musik, Gemüse\nbleibt Gemüse. Sie sollten mir dankbar sein.«\nIntrinsische Aktivität des Gehirns\nAnnalena von Freihausen, zurück in China, taucht ganz in\nihre Kindheit ein. Dabei erinnert sie sich auch wieder an\nden Abschied 1966 und an ihre Inselzeit. Mit einem Mal\nkommt neue Musik in ihr Gedächtnis. Als sie in Mauritius\nund Madagaskar war, hat sie schließlich ganz andere Musik\ngehört, indische und afrikanische. Vor allem die Rhythmik\nwar hier völlig neu und ungewohnt. An Einzelheiten kann\nsie sich aber jetzt als Erwachsene kaum erinnern. »Ob das\nwohl daher kommt, dass mein Gehirn damals zwar versucht hat, diese Musik zu verarbeiten, dass es auch seine\nAktivität gesteigert hat, es aber trotzdem nicht geschafft\nhat, sie genauso zu integrieren wie die chinesische oder die\nwestliche Musik? Schade, dass ich mein Gehirn nicht direkt\nWen sie allerdings fragen könnte, das ist Felix Trittau.\nSchon mehrfach hat sie sich dabei ertappt, dass sie einen\nimaginären Dialog mit ihm führte, beispielsweise darüber,\nwie sich frühe Erfahrungen dem Gehirn einprägen. Dabei\nhat sie amüsiert registriert, dass sich nicht nur frühkindliche, sondern auch ganz frische Erlebnisse – oder besser: Begegnungen – stark ins eigene Wesen einformen und dann\ndurchs System geistern können, so wie sie es momentan mit\nDoch zurück zur Musik. »Komisch«, denkt sich Annalena, »warum erinnere ich mich noch jetzt als Erwachsene\nso gut an die chinesische Musik meiner Kindheit? Und das,\nobwohl ich sie erst mal nur bis zu meinem sechsten Lebensjahr gehört habe? Danach waren wir in der Welt unterwegs,\nund als später in Hongkong klar war, dass ich Klavier studieren will, habe ich mich auf die westliche Klassik konzentriert. Da muss doch irgendwo im meinem Gehirn etwas\nregelrecht eingraviert worden sein. Spuren der chinesischen\nMusik aus meiner frühen Kindheit, die sich nicht löschen\nWir hatten diese Frage bereits gestellt: Woher kommt\ndiese frühe Prägung des musikalischen Gedächtnisses? Was\ngenau passiert da im Gehirn? Fakt ist: Wir können diese\nFrage gegenwärtig nicht beantworten. Klar ist nur, dass es\neine solche Prägung unseres Gedächtnisses durch die Musik\nunserer Kindheit zu geben scheint und dass uns die Musik\nunserer Kindheit lebenslang beeinflusst. Sicherlich spielt\nunser Gehirn bei dieser Prägung eine zentrale Rolle. Aber\nwie es dabei vorgeht, das wissen wir nicht. In späteren Kapiteln werden wir sehen, dass möglichweise die Eigenaktivität des Gehirns, die sogenannte intrinsische Aktivität,\neine zentrale Rolle bei diesen Prägungen spielt. Die frühen\nmusikalischen Inhalte könnten in diese intrinsische Aktivität des Gehirns »eingraviert« oder »eincodiert« werden.\nDadurch bleiben sie uns beziehungsweise unserem Gehirn\nund seiner Eigenaktivität lebenslang erhalten.\nSogar wenn die Musik selbst nicht erhalten bleibt, weil\nwir zum Beispiel die CDs (oder die Platten aus früher Vorzeit) verlieren und kein Radiosender unsere früheren Lieblingshits mehr spielen will, so bleibt uns die intrinsische\nAktivität des Gehirns samt ihren »musikalischen Eingravierungen« erhalten. Lebenslang! Annalena von Freihausen\nwird sich also noch im hohen Alter bestens an die chinesische Musik ihrer Kindheit erinnern. Und sie wird sich deutlich weniger an die afrikanischen und indischen Rhythmen\nerinnern, die sie während ihrer Inselzeit auf Mauritius und\nMadagaskar hörte. Die entscheidenden Prägungen finden\neben sehr früh statt.\nMusik als Erwartung\nMusik ist Erwartung. Wir gehen innerlich oder körperlich\nmit, wenn das kommt, von dem wir meinen, dass es kommen wird. Doch wenn die Erwartung immer eintritt, wird\nes langweilig. »Immer das Gleiche, monoton, nicht hörenswert«, maulen wir dann. Kann man hingegen gar nichts\nvorhersagen, wird es auch langweilig – und zugleich ein wenig anstrengend. Musik muss also die richtige Balance zwischen dem Erwarteten und dem Unerwarteten finden, um\nuns – und letztlich unser Gehirn – bei der Stange zu halten.\nBeethoven ist ein Meister darin, hier die richtige Balance zu\nfinden. Durch seine Wiederholungen der gleichen Themen\nkreiert er Erwartungen. Die dann aber, interessanterweise,\nnicht immer eingelöst werden, indem er kleine Veränderungen einstreut. Ganz schön geschickt also, der Beethoven, wie er uns immer wieder täuscht. »Genial«, mit diesem\neinen Wort bestaunen es Musikexperten.\nAnnalena würde si