GESELLSCHAFT / VERMÖGENSVERTEILUNG: Paradies der Reichen - DER SPIEGEL 31/1969\nGESELLSCHAFT / VERMÖGENSVERTEILUNGParadies der Reichen\nEine gerechte Verteilung der wirtschaftlichen Erträge und eine soziale Gesetzgebung müssen aus den vermögenslosen Schichten unseres Volkes in großem Umfange besitzende Eigentümer machen. Düsseldorfer Leitsätze der CDU 1949 Natürlich und bedauerlicherweise gibt es auch bei uns soziale Ungerechtigkeiten. Aber wer sie beklagt, darf nicht darüber hinwegschielen, daß in Deutschland 1969 eine Million neue Autos gekauft wurden Eine Million in nur einem halben Jahr! „Bild-Zeitung“, 1969\nRund 2380 westdeutsche Unternehmer und Kapitaleigner hatten 1965 ein Monatseinkommen von durchschnittlich je 190 000 Mark. Im gleichen Jahr verdiente ein Drittel der Lohn- und Gehaltsempfänger höchstens 500 Mark: binnen zwölf Monaten soviel wie die Millionäre in 23 Stunden.\nDeutschlands Kaufhäuser zahlten ihren Vorstandsmitgliedern 1967 höhere Gehälter als alle anderen Branchen, im Monat durchschnittlich 45 304 Mark. Unterhalb der getäfelten Vorstands-Etagen aber arbeiten in Kaufhäusern die am schlechtesten bezahlten Angestellten der Bundesrepublik. Ihr durchschnittliches Monatsgehalt betrug 1014 Mark -- das strichen die Herren aus dem Top-Management alle fünf Stunden ein.\nInsgesamt 15 247 Bundesbürger mußten 1966 Vermögen mit mehr als einer Millionen Mark versteuern. Allein Westdeutschlands 34 reichste Männer zogen aus ihrem Besitz Jahreseinkommen von jeweils mehr als zehn Millionen Mark; Diese kleine Gruppe, zu der die Industriellen Friedrich Flick und Herbert Quandt, der Presse-Tycoon Axel Springer und die Feudalsippe derer von Thurn und Taxis zählen, meldete den Finanzämtern 1965 ein Gesamteinkommen von rund 680 Millionen Mark -- genau doppelt soviel wie die 29 000 Arbeiter und Angestellten der August Thyssen-Hütte AG in Duisburg-Hamborn zusammen.\nFast die Hälfte aller westdeutschen Haushalte konnte bis 1961 von ihrem Arbeitslohn noch nicht einmal 2000 Mark zurücklegen. Der Betrag reicht gerade aus, die Beerdigungskosten des Ernährers zu decken. Rund drei Millionen Familien mit fast neun Millionen Angehörigen besitzen nichts außer einem bißchen Hausrat und ihrer Garderobe.\nZur Bundestagswahl stimmt die Christlich-Demokratische Union unter Kanzler Kiesinger jetzt wieder das Lied vom kleinen Mann an. In Anzeigen und Plakaten unter dem Motto "20 Jahre soziale Reformen" rechnet die Partei vor, Löhne und Gehälter seien in den vergangenen zwei "Jahrzehnten von durchschnittlich 243 Mark im Monat auf 908 Mark gestiegen. "Motor des sozialen Fortschritts war die CDU. Sie trug von Anfang an die Verantwortung."\nDie plakatierten Huldigungen an die eigene Adresse gleichen freilich eher Selbstbezichtigungen. Denn in 20 Jahren christdemokratischer Herrschaft hat die kleinste soziologische Gruppe der drei Millionen Selbständigen rund 70 Prozent der neugeschaffenen Privatvermögen für sich reserviert: Von 641 Milliarden Mark Geld- und Sachkapital, Wohnungs- und Hausrat-\n* In Brenners Parkhotel in Baden-Baden.\nVermögen fielen den Selbständigen fast 450 Milliarden zu. Die siebenmal größere Gruppe der Arbeitnehmer brachte im Heimatland der Sozialen Marktwirtschaft lediglich 165 Milliarden beiseite (siehe Graphik Seite 44>.\nIhnen bescherte der rasche ökonomische Aufschwung, genannt Wirtschaftswunder, jährlich einige Prozent mehr Realeinkommen und steigenden Lebensstandard. Ob damit freilich ein Wohlstand sich bildete, der diesen Namen verdient, bleibt zweifelhaft. Die Tatsache nämlich, daß derzeit von fünf Arbeitnehmerhaushalten mit mittlerem Einkommen mindestens vier einen Fernseher und eine Waschmaschine besitzen und jede zweite dieser Familien ein Automobil hat, spiegelt lediglich einen vordergründigen -wenngleich augenfälligen -- Wohlstand vor.\nDenn in einer entwickelten Industriegesellschaft sind mehr oder weniger langlebige Gebrauchsgüter kein Luxus, vielmehr gehören sie zum kulturellen Existenzminimum. Und gerade jene, die auf den unteren Rängen der Sozialskala sitzen, benötigen den Konsumstandard. um sich in einer Umwelt. die lediglich mit der Geldehe mißt, die Selbstachtung zu bewahren.\nHinter der Konsumfassade der vollen Straßen, Strände und Basare formierte sich eine Gesellschaft, in der fundierter Wohlstand das Vorrecht weniger ist. Ende 1967 besaß jeder Selbständige außer seinem Spar- und Firmenvermögen Wohneigentum und persönliche Ausstattung im Wert von durchschnittlich 53 000 Mark. jeder Arbeitnehmer hingegen nur 11 404 Mark (ohne Berücksichtigung der Schulden).\nMindestens zwei Millionen Bundesbürger, so ermittelte der Berliner Jungautor E. A. Rauter in einer Untersuchung, die demnächst als Buch beim Rowohlt-Verlag erscheinen wird, leben sogar in Behelfsheimen, Baracken, Nissenhütten, Bretterbuden. Lauben und Waggons, in Kellern und Notbehausungen ohne Waschgelegenheit und Küche. Mindestens sechs Millionen jener Staatsbürger, denen Ludwig Erhard quittierte, sie seien wieder wer, haben den Lebensstandard von Sozialhilfe-Empfängern.\nZur Creme des Landes zählen 305 000 Familien. Ihnen -- genau 1,7 Prozent der Haushalte gehören 35 Prozent aller privaten Vermögen und rund 70 Prozent der Produktionsmittel. Die Oligarchie der großen Familien hat viermal soviel Vermögen angehäuft wie alle 13 Millionen Arbeiter zusammen. Ihre Taschen sind so wohlgefüllt, daß jeweils 167 Lohnempfänger alle ihre Ersparnisse zusammentragen müßten, um den Wohlstand eines einzigen Auserwählten wettzumachen.\nDie westdeutsche Sozial-Pyramide gleicht einer Platte, aus deren Zentrum eine Nadel aufragt. Über einer breiten Masse motorisierter Konsumenten und Kleinsparer erhebt sich eine dünne Spitze Multi-Reicher -- nicht unähnlich jener Besitzkaste im letzten deutschen Kaiserreich, die der Philosoph Ernst Bloch als "Fettbourgeoisie" kennzeichnete. Der Sozialen Marktwirtschaft attestierte Professor Bruno Gleitze, bis 1968 Chef des Wirtschaftswissenschaftlichen Instituts der Gewerkschaften (WWI), sie befinde sich in einem "sozialpathologischen Zustand".\nEs zählt zu den bemerkenswertesten demagogischen Leistungen der christdemokratischen Regierungsmehrheit, den Bundesbürgern, die überwiegend vermögenslos sind, das Gefühl vermittelt zu haben, Besitzbürger zu sein. Nur jeder vierte Arbeiter, so fand das Allensbacher Institut für Demoskopie in einer repräsentativen Umfrage heraus, ist überzeugt: "Die Reichen werden mühelos reicher, und die anderen kommen trotz aller Anstrengungen auf keinen grünen Zweig.\nTatsächlich wurden die Gebresten der Marktwirtschaft zwei Jahrzehnte lang mit den schönen Reden und hochherzigen Proklamationen jener Interessenten überpudert, die Nutznießer der bestehenden Verhältnisse waren und sind. Die einseitige Verteilung des Wohlstands vollzog sich hinter einer Bühne, an deren Rampe Christdemokraten und Unternehmer ohne Unterlaß Vermögen in Arbeitnehmerhand predigten.\nSeit 1950 legten Wissenschaftler, Unternehmer und Parteien mindestens 40 Pläne vor, mit deren Hilfe auch die Unselbständigen an den Früchten ihres eigenen Fleißes beteiligt werden sollten. Auf ihrem Karlsruher Parteitag im Jahre 1951 proklamierten die Christdemokraten: "Wahre Freiheit kann nur dort gedeihen, wo persönliches Eigentum gesichert ist. Eigentumslosigkeit führt zur Vermassung." Vornehmstes Ziel der Partei sei es daher, "jede Möglichkeit zur Eigentumsbildung der vermögenslosen Schichten zu fördern". Das Motiv kehrte auf allen Parteitagen und vornehmlich in allen Wahlkämpfen wieder.\nDennoch klagte schon 1955 der damalige Präsident des Statistischen Landesamtes von Baden-Württemberg, Paul Jostock: "Die Vermögensverteilung in der Bundesrepublik kann nur als ein Skandal bezeichnet werden." Das Ausmaß des Skandals freilich wurde jahrelang lediglich in akademischen Zirkeln vermutet.\nDenn Bonns Christdemokraten, die regelmäßig Eigentum für jeden und Wohlstand für alle versprachen, hüteten sich ahnungsvoll, eine amtliche Expertise über Stand und Entwicklung der Vermögensbildung anfertigen zu lassen. Zwar sollen die fünf Weisen des Sachverständigenrates bei der Bundesregierung laut Gesetz vom 14. August 1963 auch die Fragen der "Bildung und Verteilung von Einkommen und Vermögen" untersuchen. Aber die Bundesregierung sabotierte ihre eigene Verordnung und verweigerte ihren Beratern bis heute die Informationen für eine solche Studie.\nDas Statistische Bundesamt in Wiesbaden, das Jahr für Jahr auf Kosten der Steuerzahler ausgewählte Obstkulturen, abgemagerte Schlachttiere und die Freunde des deutschen Männersangs akribisch zählt, durfte die Klassenunterschiede in der westdeutschen Gesellschaft nie erforschen. Selbst die bescheidene Forderung des Sachverständigenrates, der Fiskus möge bei der Einkommensteuererklärung auf anonymisierten Extrablättern" das Vermögen der Veranlagten erfragen, lehnte der Bundesrat 1967 kurzerhand ab, angeblich weil die Kosten zu hoch seien. Der Chef des Wirtschaftswissenschaftlichen Instituts der Gewerkschaften, Dr. Heinz Markmann, bezifferte diese Kosten mit "einigen lumpigen Millionen".\nHingegen lassen es sich Bund und Länder durchaus etwas kosten, wenn es gilt, die Brieftaschen der Großverdiener vor indiskreten Blicken abzuschirmen. Während die Statistiker alle Lohnsteuerkarten der Arbeiter und Angestellten mit vollem Namen und Adresse auswerten dürfen, werden Steuererklärungen der Reichen zuvor auf Karten ohne Identitätsangaben übertragen.\nWie vorteilhaft die Tatsachen mit Hilfe der Statistik verdeckt werden können, zeigen die Vermögensberechnungen, die von der Deutschen Bundesbank für die Selbständigen-Haushalte durchgeführt wurden. Danach hatten die drei Millionen Selbständigen bis 1967 einschließlich der unverteilten Gewinne ihrer Personalfirmen je etwa 80 000 Mark Produktiv-Vermögen angehäuft. Der Durchschnittswert gibt die tatsächlichen Verzerrungen noch nicht einmal annähernd wieder. Denn das Frankfurter Institut hält es für erforderlich, die Unternehmer mit freien Berufen, Landwirten und Kleingewerbetreibenden in einen Topf zu werfen; angesichts des gewaltigen Sozialgefälles innerhalb der Gruppe der Selbständigen werden die Unternehmer-Vermögen statistisch nach unten manipuliert.\nDas Schleiernetz, das die Kluft zwischen arm und reich überdeckte, wurde erst löchrig, als einige Universitäts-Professoren, der Deutsche Sparkassen- und Giroverband, die Gesellschaft für Konsumforschung in Nürnberg und das Divo-Institut in Frankfurt sich nicht mehr mit der formierten Statistik begnügten, die Bonn seinen mundigen Bürgern auftischt.\nIn einer ersten Wohlstands-Analyse, die der Berliner Nationalökonom Carl Föhl 1964 verfaßte, hieß es, daß "der weitaus größte Teil des neugeschaffenen Volksvermögens denen zufällt, welche bereits besitzen -- wer hat, dem wird gegeben". Im vergangenen Jahr legten der Bonner Ordinarius für Theoretische Volkswirtschaftslehre, Wilhelm Krelle, sowie der Düsseldorfer Professor Bruno Gleitze neue Untersuchungen vor.\nGleitze schrieb, nie zuvor hätten "so viele Milliarden an Sachwerten sich in Händen einiger Familien konzentriert". Sein Kollege Krelle fürchtet sogar, die Bundesrepublik laufe Gefahr, "eine funktionslose Rentnerschicht ähnlich wie Adel und Geistlichkeit im Ancien regime herauszubilden".\nZweifellos entsprang die CDU-Parole "Eigentum für jeden" (Hamburger Parteitag 1957) nicht nur wahltaktischen Spekulationen und der Absicht, die Parks der Besitzenden mit den Leibern von Zwergkapitalisten gegen den Kommunismus zu befestigen. Vielmehr war ehedem auch im politisch maßgebenden konservativen Block der Christdemokraten die Erkenntnis verbreitet, daß die Gesetze des Kapitalismus systemnotwendig soziale Ungerechtigkeit hervorbringen. In einer Gesellschaft, die unumschränktes Privateigentum an Produktionsmitteln erlaubt, fließt das neuentstandene Kapital immer wieder ausschließlich den alten Besitzern zu, obwohl alle Arbeitnehmer die Kapitalbildung mitfinanzieren müssen, und zwar durch Konsumverzicht.\nDieser Verbrauchsverzicht wird dadurch erzwungen, daß sich die Unternehmer in einer wachsenden Wirtschaft einen Teil der benötigten Investitionsmittel durch überhöhte Preise (Selbstfinanzierung) beschaffen, das heißt durch Ausbeutung der Verbraucher.\nObwohl die wachsende Produktivkraft der Wirtschaft zum großen Teil durch unfreiwilligen Konsumverzicht Dritter ermöglicht wird, bleibt das Eigentum an den neuen und verbesserten Anlagen lediglich den Unternehmern vorbehalten. Immer größerer Besitz konzentriert sich bei immer weniger Gesellschaften, und das Einkommen der Kapitaleigner wächst zwangsläufig. Selbst ohne Eigenleistung werden sie von Jahr zu Jahr reicher. In der einseitigen Verteilung des Gewinns enthülle sich, so der Kölner Dozent für Sozialpolitik Theo Thiemeyer, "die klassenmonopolistische Struktur der Gesellschaft".\nAuch der Verteilungsexperte des DGB, Dr. Wilfried Höhnen, stellte klar: "Es widerspricht eindeutig der wirtschaftswissenschaftlich fundierten Erkenntnis, wenn dem Faktor Kapital allein produktive Eigenschaften zuerkannt werden." Der weitgehende Ausschluß der Arbeitnehmer vom Eigentum an neuem Produktivvermögen sei "Resultat einer Entwicklung, in deren Verlauf die Arbeitnehmer in eine Gehilfenstellung gedrängt worden sind. und zwar aufgrund von Startnachteilen".\nNutznießer der über die Marktpreise finanzierten Vermögenszuwächse wurden vornehmlich die Großaktionäre mächtiger Kapitalunternehmen. Wer 1948 beispielsweise 50 Aktien der Daimler-Benz AG zum Kurswert von 850 Mark erwarb und letzten Monat Kasse machte, konnte 396 300 Mark Gewinn zu sich nehmen. Die Früchte des durch Selbstfinanzierung begründeten Daimler-Profits sind nahezu ausschließlich den Großaktionären Friedrich Flich und Herbert Quandt sowie der Deutschen Bank zugefallen.\nDie klotzigen Kursgewinne deutscher Aktien flossen an den Arbeitnehmern vorüber. Denn nach einer Untersuchung der Frankfurter Bundesbank gehören 86 Prozent der deutschen Aktiengesellschaften mit einem Nominalkapital von 48,3 Milliarden Mark wiederum den Selbständigen und ihren Firmen. Vom Rest besitzt jene kleine Schicht privilegierter Manager, die am Gewinn der Kapitalbesitzer partizipieren, den größten Teil.\n"Die Wirtschaft der Bundesrepublik", so das Vorstandsmitglied des CDU-Wirtschaftsrates Alfred Hubertus Neuhaus, "ist ein Spiel mit wenigen Mitspielern und vielen Zuschauern geworden." Von rund 21 Millionen Haushalten bezogen 1965 sechs Millionen ein monatliches Nettoeinkommen von weniger als 600 Mark, und nahezu 14 Millionen verdienten noch nicht einmal 1000 Mark, Sparen aber kann nach Schätzungen des DGB erst die Familie, deren monatliches Nettoeinkommen 700 Mark übersteigt. Obwohl In zwei Dritteln der Arbeitnehmer-Haushalte zwei Verdiener die Kasse auffüllen, hatte 1965 erst die Hälfte aller Familien die Sparschwelle überschritten.\nDieser Mehrheit der Bundesbürger, die ihren Lebensstandard mit Ratenkäufen finanziert, riet das Vorstandsmitglied der Deutschen Bank Franz Heinrich Ulrich (Jahresbezüge über 700 000 Mark), wie man zu Eigentum kommt: "Die Wege zum Vermögen sind zahlreich. Am einfachsten ist es, bestimmte Teile des Einkommens zu sparen." Der Bundesverband der Deutschen Industrie und die Arbeitgeberverbände einigten sich in einer Denkschrift auf den Generalnenner, "daß sich echtes Vermögen in Arbeiterhand nur bilden kann, wenn die Arbeiter gewillt sind, es durch Einschränkungen ihrer Verbrauchsausgaben zu bilden".\nTatsächlich dankt Friedrich Flick seinen Reichtum sowenig persönlichem Konsumverzicht wie Axel Springer und Helmut Horten (oder. um einen kleineren Fisch zu nennen. Rudolf Augstein). "Wer heute über einige hundert Millionen Kapital als Besitz verfügt", so Professor Gleitze, "kann sicher sein, daß ihm unter normalen Konjunkturverhältnissen jährlich Dutzend Millionen auch ohne Konsumverzicht zufließen." Und teilweise sogar ohne Leistung: So kassiert etwa der Krupp-Sohn Arndt von Bohlen und Halbach laut Erbvertrag eine jährliche Apanage von zwei Millionen Mark aus der Krupp-Kasse.\nZwar werden die grollen Unternehmer nicht müde, ihren Reichtum als wohlverdiente Risiko-Prämie zu deklarieren. Doch vor Krisen. die den Vermögenszuwachs kräftig bremsen könnten, schützt sie der Staat. In einer Gesellschaft, die für dauernde Vollbeschäftigung mit Etat-Defiziten zu sorgen weiß, reduziert sich das Unternehmer-Wagnis in der Industrie darauf. daß sich ein paar Bosse hin und wieder die Barthaare versengen.\nIhr programmatisches Ziel, eine gerechtere, das heißt gleichmäßigere Verteilung von Einkommen und Vermögen zu erreichen, hat die Christlich-Demokratische Union in der politischen Realität niemals angestrebt. Schon beim Start ins Wirtschaftswunder im Jahr 1948 wurden die Unternehmer und Konzernherren begünstigt. Ihren gegenwärtigen Reichtum verdanken sie der Entscheidung Ludwig Erhards und der Besatzungsmächte, daß allein die Kleinsparer für den verlorenen Krieg bezahlen mußten. Die Arbeitnehmer büßten bei der Währungsreform praktisch ihre gesamten Ersparnisse, Lebensversicherungen und festverzinslichen Wertpapiere ein. Denn diese Rücklagen wurden durchschnittlich um 81) Prozent abgewertet.\nDie amerikanischen Finanzwissenschaftler Gerhard Colm, Joseph Dodge und Raymond Goldsmith, die den Plan zur deutschen Geldreform entwickelten, hatten vorgesehen, daß auch die Besitzer der Sachwerte einen beträchtlichen Teil der Kriegsfolgelast übernehmen und sofort einen Lastenausgleich zahlen sollten. Doch die westdeutsche Regierung führte diese Vermögensabgabe erst 1952 ein, nachdem die alten Reichen dank ihres aus den Trümmern des Dritten Reiches geretteten Kapitals auch schon wieder von dem neugeschaffenen Vermögen den größten Teil kassiert hatten. Und überdies wurde die Ausgleichsabgabe in Kleinst-Raten zerstückelt, sie muß erst bis 1979 voll abgeleistet sein. "Diese Maßnahme", folgert eine Forschungsgruppe der Friedrich-Ebert-Stiftung, "bedeutet praktisch keine Belastung des vorhandenen Sachvermögens."\nAktionäre, Grundbesitzer und Unternehmer retteten aus der Liquidation des Dritten Reiches ein Vermögen, das nach Schätzungen Professor Gleitzes heute rund 6(10 Milliarden Mark wert ist. Allein den Anteilseignern der Kapitalgesellschaften verblieben Aktien im Nennwert von 13 Milliarden Mark, die im Verhältnis eins zu eins auf Deutsche Mark umgestellt wurden. Diese Wertpapiere repräsentieren derzeit mehr als ein Viertel des Industrie-Vermögens aller Aktiengesellschaften. Inhaber des geretteten Reichtums sind vor allem die großen Familien Flick, Thyssen. Siemens. Bosch, Quandt und Oetker.\nMit ihrer Kopfquote von 40 Mark hatten mindestens vier Fünftel der Bundesbürger den Wettlauf in die Wohlstandsgesellschaft bereits am Start verloren. Die Zimmerer der Sozialen Marktwirtschaft verschwendeten keine Kräfte daran, wie die schiefe Lastenverteilung, die im Interesse der wirtschaftlichen Erholung anfangs vielleicht sogar notwendig war, nach Überwindung der schwierigen Anlaufphase zu korrigieren sei.\nNiemals zuvor hat ein Industriestaat nicht einmal Adolf Hitlers Drittes Reich -- der kleinen Gruppe von Unternehmern derart viele Steuervorteile und Privilegien zugeschoben wie die Bundesrepublik. Von 1948 bis 195(1 konnten die Firmeninhaber beispielsweise einen Teil der nicht entnommenen Gewinne als Sonderausgaben van ihrem steuerpflichtigen Gewinn absetzen. Erträge, die beim Export anfielen, mußten nur zum Teil versteuert werden.\nDarüber hinaus schenkten die Christdemokraten den Unternehmern das DM-Bilanzgesetz vom 21. August 1949, das den Gesellschaften erlaubte, Anlagen Ins der Kriegs- und Vorkriegszeit noch einmal abzuschreiben (Steuergewinn bis 1955: zwölf Milliarden Mark);\ndie sogenannte degressive Abschreibungsmethode, nach der bewegliche Wirtschaftsgüter schneller, als es dem tatsächlichen technischen oder ökonomischen Verschleiß entspricht, steuerlich abgesetzt werden können (geschätzter Gewinn: rund 35 Milliarden Mark); den Paragraphen 7 des Einkommensteuergesetzes, der vor allem den Schiff- und Wohnungsbau begünstigte (Gewinn von 1950 bis 1956: rund 15 Milliarden Mark). Die Vermögensbildung in Arbeitgeberhand förderte Bonn zudem durch eine vergleichsweise niedrige Gewinn-Besteuerung. Der Spitzensatz der Einkommensteuer endet bei 53 Prozent -- in Schweden, England und den USA müssen G roh verdiener 70 bis 90 Prozent ihrer Einkünfte an den Fiskus abfuhren. Tatsächlich wild noch nicht einmal die vorgeschriebene Marge erreicht. Westdeutsche Millionäre und Multimillionäre zahlen, so errechnete der Mannheimer Finanzwissenschaftler Gerhard Zeitel, durchschnittlich 48,7 Prozent Einkommensteuer.\nSogar die Riesenreichen müssen in Deutschland jährlich nur ein Prozent Vermögensteuer zahlen die zudem noch vom steuerpflichtigen Einkommen abgesetzt werden kann -, und der Reichtum, der mit Hilfe des Finanzamtes entstand, währet immerdar: Die Erbschaftsteuer beträgt selbst bei Millionenvermögen nur etwa 15 Prozent (in Großbritannien 80 Prozent).\nDen Vermögenszuwachs bei der Industrie mußte die Allgemeinheit mit hohen Steuern finanzieren: Bund. Länder und Gemeinden konfiszieren jährlich ein Viertel des Bruttosozialprodukts. Rund 45 Prozent dieser Finanzmasse wurden durch indirekte Steuern aufgebracht, die allein von den Verbrauchern getragen werden. Die Arbeiter-Haushalte zahlten 19011 fast ein Drittel der gesamten indirekten Steuern: rund elf Milliarden Mark. Die Rentner finanzierten ein Fünftel ihrer Ruhegelder durch Zahlung von unsichtbaren Steuern selbst.\nDer Finanzwissenschaftler Zeitel errechnete, daß ein verheirateter Arbeiter mit 7200 Mark Brutto-Verdienst bereits 1954 einschließlich aller direkter und indirekten Abgaben fast 41 Prozent seines Einkommens an die Staatskasse abführen mußte. Ein Unternehmer, der im gleichen Jahr eine Million, also 13 788 Prozent mehr verdiente, leistete nur einen um 26 Prozent höheren Steuersatz. Resümierte Zeltet: "Privilegierende Sondernormen sind das' besondere Kennzeichen der Einkommensbesteuerung seit der Währungsreform gewesen. In einem Ausmaß, wie es in der neueren deutschen Steuergeschichte bisher unbekannt war, wurde die Belastung aus der Einkommensteuer manipuliert."\nDank der ungleichen Steuerlast mußten allein die Arbeitnehmer den Vermögenszuwachs finanzieren, den der Staat anhäufte. So fiel der Anteil der unselbständig Beschäftigten am gesamten Realvermögen von 34.7 Prozent im Jahr 1950 auf 17 9 Prozent 1965. Im gleichen Zeitraum verdoppelte der Staat seine Quote. Der Vermögensanteil der Selbständigen aber blieb in allen Jahren bei rund 50 Prozent konstant.\nSicherheit im Alter garantiert den Arbeitnehmern unter den bestehenden Verhältnissen lediglich die gesetzliche Rentenversicherung, die den abhängig Beschäftigten auch ohne Arbeit einen Anteil am wachsenden Volkseinkommen einräumt. Zwar erwerben die Versicherten mit ihren Sozialabgaben keinen Vermögenstitel -- die Rente verfällt im Todesfall. und über die eingezahlten Beiträge kann nicht frei verfügt werden -, aber ihr Renten-Anspruch ist nicht weniger wert als Zinsen, die aus Vermögen fließen.\nDie einseitige Verteilung von Wohlstand und Macht wird freilich nicht dadurch beseitigt, daß die schwächsten Glieder der Gesellschaft im Alter vor Elend bewahrt werden.\nSchon 1950 hatte der Wissenschaftliche Beirat beim Bundeswirtschaftsministerium gemahnt, "zu einer sozialen Marktwirtschaft gehört eine befriedigende Einkommens- und Vermögensverteilung". Der Jesuit Professor Oswald von Nell-Breuning forderte einen höheren Anteil der Arbeitnehmer am Volkseinkommen sowie am Produktiv-Vermögen der Unternehmen. Kanzler Adenauer und Ludwig Erhard aber mochten die Industrie-Herren nicht mit sozialreformerischen Diskussionen und schon gar nicht mit höheren Steuern verschrecken. Das Gutachten wurde erst drei Jahre später veröffentlicht.\nDie zwangsläufig anfallenden Gewinne, die entgegen dem Leistungsprinzip den ohnehin schon Reichen zufielen, wurden durch gezielte Förderungen ein weiteres Mal multipliziert. Nach Paragraph 10 des Einkommensteuergesetzes durften Wohlhabende, die ihre Einkünfte nicht verzehren konnten, bis 1959 ihre Ersparnisse steuerbegünstigt auf Bankkonten festlegen. Überdies dürfen Beiträge an Bausparkassen steuerlich abgesetzt werden.\nOberster Grundsatz der Bonner Eigentums-Politik war und ist, jenen am meisten zu schenken, die am meisten haben. Um die höchstmögliche Förderung zu erzielen, muß ein Ehepaar derzeit mindestens ein Jahreseinkommen von 220 000 Mark nachweisen.\nEin solcher Großverdiener mit zwei Kindern hat zur Zeit Anspruch auf jährlich 4250 Mark Sparsubventionen. Der Zuschuß ist höher als die jährliche Durchschnittsrente der Arbeiter-Rentenversicherung. Ist der wohlhabende Sparer älter als 50 Jahre, darf er sogar 8738 Mark Fördergelder einstreichen (30 Prozent der Beschäftigten verdienten 1965 weniger). Die Masse der Lohn- und Gehaltsempfänger kassierte 1966 durchschnittlich nicht einmal 150 Mark Sparzuschuß.\nOhnehin wurde dieser Mehrheit der Bundesbürger erst staatliche Sparförderung zuteil, nachdem die Reichen die Goldfelder längst unter sich aufgeteilt hatten. Seit 1952 wurde das Bausparen nicht mehr allein in Form von Steuervergünstigungen für Wohlhabende gefördert; vielmehr gewährte der Gesetzgeber auch den kleinen Bausparern aus Steuermitteln jährlich bis zu 400 Mark Prämie. Dennoch floß von den 19,6 Milliarden Mark, die für diese Art Eigentumsförderung bislang ausgeschüttet wurden, ein großer Teil an den Arbeitnehmern vorüber.\n1966 zum Beispiel kam nur jeder 27. abhängig Beschäftigte in den Genuß dieser Staatsgeschenke. Hingegen besaß von den Selbständigen mit mehr als 1200 Mark Monatseinkommen schon 1962 jeder zweite einen Bausparvertrag. Von 1950 bis 1964 kassierten die Wohlhabenden fast die Hälfte aller Bauspar-Vergünstigungen. Kommentiert der Freiburger Nationalökonom Alois Oberhauser: "Von Maßnahmen zur breiteren Vermögensstreuung kann da doch nur in eingeschränktem Sinn die Rede sein.\nTrotz dieser Erfahrung schneiderten Bonns Eigentums-Politiker unter Führung des Unternehmers Fritz Burgbacher 1959 ein weiteres Gesetzeswerk nach gleichem Muster. Danach sind auch Konten- und Wertpapiersparer ohne Rücksicht auf ihr Einkommen prämienwürdig, wenn sie ihre Rücklagen sieben Jahre lang einfrieren lassen.\nAuch dieses Sparprämien-Gesetz, von Burgbacher und seinen Freunden bis heute überschwenglich gelobt, spricht den angeblich erstrebten Zielen Hohn. Der DGB-Landessekretär in Bayern, Gerhard Specht, schrieb, die "sozial gedachten Sparförderungsmaßnahmen haben eine höchst unsoziale Wirkung gezeitigt". Statt den Wohlstand umzuverteilen, wie es die Eigentumsideologen mit dem hohen C ständig beteuern, wurde durch die ungezielte Sparförderung eine zweite Umverteilung zugunsten der Wohlhabenden vorgenommen. Jene, die nicht sparen konnten, mußten mit ihren Steuern die Prämien für die oberen Etagen der Einkommensbezieher finanzieren helfen.\nIm Juli des Wahljahres 1961 legten die Christdemokraten -- einen Monat vorher hatten sie einen SPD-Gesetzentwurf zur Lohnfortzahlung für erkrankte Arbeiter niedergestimmt -- ein weiteres Förderprogramm auf, dem sie den anspruchsvollen Namen "Vermögensbildungsgesetz" gaben. Es erlaubte den Unternehmern, für ihre Lohn- und Gehaltsempfänger jährlich bis zu 312 Mark steuerfrei vermögenswirksam anzulegen, etwa für den Erwerb von Belegschaftsaktien sowie für Bauspar- oder Prämienspar-Beiträge.\n"Dieser Gesetzentwurf ist ein weiterer Ansatz", so Ludwig Erhard am 27. Januar 1961 im Bundestag, "um der in manchen Bereichen aus technischen oder wirtschaftlichen Gründen unvermeidbaren Konzentration der Produktionsmittel eine Dekonzentration des Eigentums an dem volkswirtschaftlichen Produktivkapital entgegenzusetzen."\nVon den versprochenen Segnungen dieses 312-Mark-Gesetzes profitierten freilich zunächst nur solche Arbeitnehmer, deren Chefs überhaupt bereit waren, die erforderlichen Sparbeiträge aufzubringen und vermögenswirksam anzulegen. Drei Jahre nach Verabschiedung des "lumpigen 312-Mark-Gesetzes" (IG-Metall-Vorsitzender Otto Brenner) hatte noch nicht einmal jeder fünfzigste Lohn- und Gehaltsempfänger die neuen Möglichkeiten genutzt.\nErst im Wahljahr 1965 renovierten die Christdemokraten, nachdem sie kurz zuvor wiederum die Lohnfortzahlung abgewürgt hatten, ihr Vermögensbildungsgesetz. Seither können alle Arbeitnehmer auch aus eigener Tasche und ohne Zustimmung der Unternehmer 312 Mark im Jahr steuerbegünstigt anlegen. Bis Ende 1968 stieg die Zahl der 312-Mark-Sparer immerhin auf 4,1 Millionen, etwa ein Fünftel der abhängig Beschäftigten. Doch nahezu ein Drittel der Arbeiter und Angestellten mit weniger als 800 Mark im Monat kennt das Vermögensbildungsgesetz, wie Umfragen des Allensbacher Instituts für Demoskopie bewiesen, bis jetzt nicht.\nAuch die Teil-Privatisierung der Bundesunternehmen Preußag (1959), VW (1961) und Veba (1965) vermehrte den Anteil der Arbeitnehmer am Gesamtvermögen nicht. Nur 5,1 Prozent der Preußag-Zeichner und lediglich 7,5 Prozent der VW-Volksaktionäre waren Arbeiter. Aber mehr als 35 Prozent der mit Rabatt verkauften Papiere gingen an Hausfrauen und Rentner. Schüler, Lehrlinge und Studenten kauften mit Nachlaß so viele Scheine an, daß der WWI-Forscher Wilfried Höhnen argwöhnte: "Das Interesse dieser Gruppen, die als Strohmänner prädestiniert sind, gibt zu denken."\nSelbst jene Wertpapiere, die nachweislich von Arbeitnehmern gekauft wurden, erhöhten keineswegs deren Vermögen. Denn vor jeder Volksaktien-Emission notierten die Sparkassen einen empfindlichen Rückgang der Einlagen.\nViele Arbeiter und Angestellte blieben überdies nur Kapitalisten auf Zeit. Bereits Ende 1985 hatten 32 Prozent der VW-Erstzeichner und 39 Prozent der Preußag-Erwerber ihre Wertpapiere wieder verkauft. Bei der Veba-Privatisierung im Jahre 1965 ging es noch schneller. Schon fünf Monate später hatte fast jeder sechste Käufer seine Aktie mit erheblichem Kursverlust wieder abgestoßen: Am Jahresende 1965 notierte das Papier 23 Mark unter seinem Ausgabepreis.\nDen Christdemokraten brachte die langjährige "Eigentum für jeden"-Agitation zwiefach Vorteil: Zum einen glaubten die abhängig Beschäftigten. die CDU trage der Notwendigkeit sozialer Reformen Rechnung, und honorierten die Maßnahmen zur Eigentumsförderung auf dem Stimmzettel; zum anderen änderte sich an der gegebenen Vermögensverteilung zugunsten der Unternehmer, deren Interessen die CDU vorrangig vertritt, buchstäblich nichts.\nDie jährliche durchschnittliche Sparquote der Arbeitnehmer-Haushalte mit mittlerem Einkommen betrug 1960 und 1966 gleichermaßen 5,3 Prozent. Das heißt, das Sparverhalten dieser Personengruppe ist durch die Fördergesetze nicht verändert worden, vor allem deshalb nicht, weil die Einkommen zu gering waren. Lediglich die Haushalte mit höherem Verdienst haben seit Beginn der staatlichen Eigentumsförderung einen stetig wachsenden Anteil ihres Einkommens beiseite gelegt.\nDie staatlich geförderte Vermögensverzerrung verschob die Einkommensverteilung zugunsten der Unternehmer und Selbständigen noch mehr, als dies ohnehin durch die Dynamik der kapitalistischen Wirtschaft erzwungen wird. Dank der rasch wachsenden Einkünfte aus Kapital und Unternehmensbesitz wuchsen die Einkommen der Selbständigen erheblich schneller als Löhne und Gehälter. So stieg das Pro-Kopf-Einkommen der Abhängigen in den letzten 18 Jahren nur um 343 Prozent, der Gewinnanteil, der auf einen Selbständigen entfällt, hingegen kletterte um 558 Prozent. Vor zwei Jahrzehnten strichen die Selbständigen pro Kopf lediglich 19 Prozent mehr Profit ein, als die Arbeitnehmer verdienten, 1968 war der Vorsprung auf fast 100 Prozent gewachsen.\nEines Tages, so prophezeite der britische Nationalökonom James E. Meade, werde es nur noch ein paar "Multi-Multi-Multi-Millionäre" und sonst lediglich konsumierende Habenichtse geben. In diesem "schönen neuen Kapitalisten-Paradies", das allen westlichen Ländern drehe, werde die Einkommens- und Vermögensverteilung so aussehen wie heute auf der Zuckerinsel Mauritius.\n"Wie ehedem die Freiheit", so der Sozialdemokrat Georg Leber, müsse die Gesellschaft "jetzt das Eigentum entprivilegisieren". Denn sonst würden "Freiheit und Eigentum verlorengehen". Die bestehende Rechtsordnung, die Eigentum und damit Macht als Privileg weniger garantiere, so Leber schon 1965 im Bundestag, konserviere "den Nährboden der Revolution" in der Industriegesellschaft.\nDie Notwendigkeit, die Arbeitnehmer am Geschäftserfolg zu beteiligen. begründete der Nationalökonom Krelle: Der Kapitalbesitzer sei heute nur noch in seltenen Fällen zugleich Unternehmer oder allein verantwortlicher Betriebschef. Vielmehr habe er im Management "nur eine von vielen gleich wichtigen Funktionen übernommen". Daher sei ihm "der Geschäftserfolg nicht mehr und meist weniger zu verdanken als seinen Angestellten". Eine Beteiligung der Arbeitnehmer am Gewinn. so folgert Krelle, "nimmt niemand etwas weg, was ihm nach der Natur der Dinge gebührt, und schenkt auch niemandem etwas ohne Grund",\nUnmittelbar am Firmengewinn aber werden derzeit fast nur die Arbeitnehmer einiger Großfirmen beteiligt. Von den 2,2 Millionen westdeutschen Betrieben zahlen lediglich etwa 200 ihren Mitarbeitern außer Weihnachtsgeld auch eine Jahresprämie oder Gewinnbeteiligung aus. Bei den Zeiss-Werken, der Robert Bosch GmbH, dem Elektrokonzern Siemens. den rheinischen Unternehmen Demag und Mannesmann sowie den IG-Farben-Nachfolgern Bayer. Hoechst und BASF erhalten die Beschäftigten schon seit Jahren einen Profitonteil. der an die Dividende gekoppelt ist und durchschnittlich acht bis zehn Prozent des Jahreseinkommens beträgt.\nDie 49 000 Mitarbeiter des Stuttgarter Elektrounternehmens Bosch erhielten beispielsweise 1968 im Durchschnitt 635 Mark (1967: 607 Mark), davon etwa die Hälfte als Weihnachtsgeld. Der Gesamtbetrag von 32 Millionen Mark war um ein Drittel höher als die Gewinnausschüttung an die Gesellschafter. zu denen allerdings außer der Bosch-Stiftung lediglich die Angehörigen des Bosch-Clans zählen. Allein die Familie kassierte 1968 rund vier Millionen Mark Dividende.\nBei den Farbwerken Hoechst durften die Arbeitnehmer außer einem jährlichen Gewinnanteil -- seit 19611 viermal Belegschafts-Aktien zum Vorzugspreis entgegennehmen. Sie gehören damit zu den wenigen westdeutschen Arbeitern und Angestellten. die den Wertzuwachs ihrer Arbeitsplätze nicht nur in den Börsenberichten studieren können. Das Aktienpaket, das die Belegschaft bei der letzten Emission zum Jahreswechsel für insgesamt 7,3 Millionen Mark erwarb, ist heute rund 13 Millionen Mark wert. Doch nur rund 40 Prozent der erwerbsberechtigten Hoechster und lediglich 15 Prozent der Arbeiter aus den unteren Lohngruppen haben sich an der Aktion beteiligt.\nVon den 200 0011 Mitarbeitern des Münchner Siemens-Konzerns ist zur Zeit fast jeder dritte Aktionär der eigenen Firma. Bereits 1951 hatte die Geschäftsleitung Gratisaktien als Wiederaufbau-Prämie an 30 000 Beschäftigte ausgegeben.\nAuch einige mittlere Unternehmen haben ihre Arbeiter und Angestellten zu Miteigentümern gemacht. So bot der Porzellan-Fabrikant Philip Rosenthal seinen Geschirrbrennern Rosenthal-Aktien zum Vorzugspreis an. Außerdem animierte der Firmenchef. der in den nächsten Bundestag als SPD-Abgeordneter einziehen will. seine Mitarbeiter mit Firmenzuschüssen zum Erwerb von Investmentpapieren eine Offerte, von der in diesem Jahr mehr als die Hälfte der 5400 Rosenthaler Gebrauch machte. In seinem Testament verfügte der Industrielle, daß ein großer Teil seines Firmenvermögens einer Stiftung zufallen soll, mit deren Einnahmen die Ausbildung begabter Arbeiterkinder finanziert werden soll.\nDie Weinhändler Elmar und Kuno Pieroth gaben Anteilscheine im Wert von durchschnittlich 2400 Mark an ihre 260 Stamm-Mitarbeiter aus, und der Ahrensburger Maschinenfabrikant Carl Backhaus machte einen Teil seiner Belegschaft zu Teilhabern.\nDie Einsicht freilich, daß die Leistung der Arbeitnehmer mit dem Lohn nicht abgegolten ist, kam bislang nur einer Minorität unter Deutschlands Unternehmern. Das Münchner Institut für betriebliche Sozialpraxis fand beispielsweise heraus, daß seit Kriegsende nur 30 der insgesamt 2350 deutschen Aktiengesellschaften eigene Papiere an die Belegschaft verkauft oder verschenkt haben.\n"Wenn ein echter Einbruch in die Kapitalkonzentration und ihre sozial ungerecht fertigte Bereicherung des großkapitalistischen Sachbesitzes erreicht werden soll", so der Düsseldorf er Sozialwissenschaftler Bruno Gleitze, "werden gesetzliche Vorschriften notwendig sein."\nBereits 1957 hatte Gleitze ein Modell entworfen, nach dem die Arbeitnehmer durch Bundesgesetz an der Kapitalbildung beteiligt werden sollten, Alle westdeutschen Großunternehmen sollten laut Gleitze mindestens zehn Prozent ihrer Bruttogewinne an einen überbetrieblichen sogenannten Sozialkapitalfonds abtreten. Dieser Fonds, empfahl Gleitze, sollte allen westdeutschen Arbeitnehmern ohne Rück -- sicht auf Branche und Betrieb rotsprechend seinem jährlich wachsenden Vermögen Anteilscheine gratis zuteilen. Lediglich Spitzenverdiener sollten leer ausgehen.\nDie Vorteile des Gleitze-Planes: Den Arbeitnehmern würde ein Teil des neu entstehenden Industriekapitals zufließen, das sie mit aufstocken halten. ohne daß den betroffenen Gesellschaften die benötigten Investitionsmittel entzogen würden. Denn die Unternehmen sollten dem Fonds den Gewinnanteil nicht in bar, sondern in Form junger Aktien oder Schuldverschreibungen überweisen,\nObwohl der Gleitze-Plan nach dem Urteil der meisten unabhängigen Fachleute den Strukturfehler des Kapitalismus am wirksamsten korrigieren würde, ohne die Kapitalbildung zu gefährden, wurde er politisch nie ernsthaft diskutiert. Die Unternehmerverbände lamentierten, der Plan sei mit der "freien Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung unvereinbar" und schaffe in Gestalt der Fonds-Verwaltung eine neue unkontrollierte Machtzusammenballung.\nNicht einmal die Sozialdemokraten mochten sich mit den Entwürfen ihres Genossen Gleitze identifizieren, nachdem die Unternehmer jene Drohungen vorgebracht hatten. die sich wie ein schwarzer Faden durch die letzten 100 Jahre Sozialgeschichte ziehen: Das Kapital und die Kapitalisten würden außer Landes gehen und sich dort neue Anlagen suchen, wo das Recht auf Eigentum noch exklusiv sei. (In Wahrheit haben gesellschaftspolitische Reformen -- weder die gesetzliche Unfall-, Kranken- oder Sozialversicherung noch der Acht-Stunden-Tag und die 40-Stunden-Woche -- jemals Kapitalflucht ausgelöst.)\nAuf keinem der SPD-Parteitage wurden Gleitzes Verteilungspläne in das Programm übernommen. Nicht einmal alle Gewerkschaften machten sich das Modell zu eigen, obwohl sogar neutrale Nationalökonomen dem früheren WWI-Chef bescheinigten, sein Konzept sei am ehesten geeignet, das angestrebte Ziel einer breiteren Vermögensstreuung zu erreichen.\nVielmehr propagierten Sozial- und Christdemokraten ebenso wie ein Teil der Gewerkschaften praktisch seit Bestehen der Bundesrepublik ein politisch weniger heikles Verteilungsprogramm. den sogenannten Investivlohn. Danach sollen die Arbeitnehmer eine Einkommenszulage erhalten, die sie während eines festgelegten Zeitraums nicht konsumieren dürfen.\nBereits 1951 hatte der Mitbegründer der CDU und ehemalige nordrheinwestfälische Ministerpräsident Karl Arnold einen derartigen Plan zur "sozialen Festigung unseres Volkslebens" vorgelegt. Seither sind viele Tonnen Papier bedruckt worden. In immer neuen Varianten beten neben vielen anderen\n* der CDU-Bundestagsabgeordnete Erwin Häussler, Vorsitzender des "Katholischen Werkvolkes", in Baden-Württemberg\n* Franz Spiegelhalter von der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände,\n* der Lübecker Tauchgeräte-Fabrikant Heinrich Dräger,\n* Fritz Burgbacher, CDU-Bundestagsabgeordneter und Generaldirektor der Rheinischen Energie AG, und\n* der Bund Katholischer Unternehmer\nIn den Präambeln aller Entwürfe wird immer aufs neue das alte Lied geleiert: "Die Bildung von persönlichem Eigentum ist eine der wesentlichen Grundlagen der freiheitlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung unseres Staatswesens" (Bund Katholischer Unternehmer. 1964).\nBis heute freilich ist kein Programm dieser Art realisiert oder auch nur eingeleitet worden, das allen westdeutschen Arbeitnehmern zugute kommt. Lediglich Georg Leber. bis 1966 Vorsitzender der IG Bau, Steine Erden, vereinbarte 1965 durch Tarifvertrag, daß die Bau-Unternehmer neun Pfennig je Arbeitsstunde extra zahlen müssen, wenn ihre Maurer freiwillig zwei Pfennig von ihrem Stundenlohn vermögenswirksam anlegen. Einen ähnlichen Tarifvertrag schloß 1966 die Bergbau-Gewerkschaft des Saarlandes mit den Gruben-Besitzern ab.\nIn rund 60 000 Baufirmen haben während der letzten vier Jahre rund eine Million Beschäftigte auf diese Art etwa eine Milliarde Mark Vermögen gebildet: je Arbeiter etwa 1000 Mark. Doch obwohl Bundeswirtschaftsminister Karl Schiller die Tarifpartner mehrfach aufforderte. vermögenswirksame Leistungen ebenso wie Löhne und Arbeitszeiten vertraglich zu fixieren, folgte bislang keine Branche dem Leber-Modell.\nDer Vorschlag der Bundesregierung, etwa die Möglichkeiten des 312-Mark-Gesetzes in Tarifverträgen zu nutzen. wurde zunächst sowohl von den Unternehmerverbänden als auch von einem Teil der Gewerkschaftsführer abgelehnt. Der "Industriekurier" bezeichnete eine solche Tarifvereinbarung vor Jahren als "Sieben-Meilen-Schritt zum Kollektivismus.\nBesonders Metallarbeiter-Chef Otto Brenner steht allen Modellen skeptisch gegenüber, weil er überzeugt ist, damit sei das Problem der Kapital- und Macht-Akkumulation in den Händen weniger nicht lösbar: alle Pläne verfolgten letztlich nur die Absicht, "den Arbeitnehmern Sand in die Augen zu streuen. Brenner hält höhere Bar-Löhne und eine weitere Verbesserung der Sozialpolitik "für weit wichtiger als die Ingangsetzung einer Eigentumspolitik. Und sein Kollege Carl Stenger, 1. Vorsitzender der deutschen Postgewerkschaft' findet die Kontrolle der Macht, die das Eigentum garantiert, und die Abschöpfung der Vermögenserträge vordringlicher als Besitz in Arbeitnehmerhand.\nIm Herbst letzten Jahres gab die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) ihren Widerstand gegen tariflich vereinbarte Investivlöhne auf. In den Tarifverhandlungen der letzten zehn Monate freilich erwies sich die BDA-Erklärung nur als Lippenbekenntnis. Die Arbeitgeber waren nicht bereit. Vermögensklauseln in die Tarifverträge einzubauen. Die Gewerkschaften forderten allerdings solche Klauseln nicht mit Nachdruck. Denn sie fürchteten, die Unternehmer wollten "das gesellschaftspolitische Ziel der Mitbestimmung gegen die Forderung nach Umverteilung des Volksvermögens aufrechnen (DGB-Vorsitzender Heinz Vetter).\nBislang schlossen die Tarifpartner lediglich in 74 Verträgen vermögenswirksame Leistungen nach dem 312-Mark-Gesetz ab. In der Mehrzahl wurden die Vereinbarungen zudem nur mit einzelnen Betrieben getroffen.\nSolange aber nur einzelne Firmen und Branchen ihren Arbeitnehmern das Recht auf Gewinnbeteiligung einräumen, ändert sich die schiefe Vermögensverteilung ohnehin nicht. Die neun Pfennig Investivlohn etwa, die den Bauarbeitern zufließen, werden von den Unternehmern als Kosten verbucht und auf die Preise abgewälzt. So bringt die Masse der Arbeitnehmer mit höheren Mieten die Ersparnisse der privilegierten Leber-Maurer auf.\nNur wenn allen Arbeitnehmern ein Investivlohn zugebilligt würde, müßten die Unternehmer diese Vermögensbildung aus ihren Gewinnen finanzieren. Da der gesamte Mehrlohn gespart wird, erhöht sich die Kaufkraft in der Wirtschaft nicht. Würden trotzdem alle Unternehmer die Preise um die Investivlohn-Kosten erhöhen, müßten sie Absatzverluste und damit letztlich doch eine Minderung ihrer Profite hinnehmen.\nHätten Bundesregierung und Bundestag jemals ernsthaft die Absicht gehabt. die unverdiente Anhäufung von Geld und Kapital bei wenigen Neunmalreichen auch nur ein wenig zu bremsen, wäre dazu in den vergangenen Jahren Gelegenheit genug gewesen. Beispielsweise hätte das Parlament Gewinnbeteiligungen oder Investivlöhne durch Bundesgesetz erzwingen können. So hatte der Millionär und Unternehmer Fritz Burgbacher, der bezeichnenderweise Eigentumsexperte der CDU im Bundestag ist, vor Jahresfrist ein Gesetz entworfen, nach dem die Arbeitgeber verpflichtet werden sollten, ihren Arbeitern und Angestellten jährlich 1,5 Prozent der Lohnsumme für die Vermögensbildung zur Verfügung zu stellen.\nObwohl der Burgbacher-Plan die Besitzkonzentration kaum mehr als angekratzt hätte nur drei Milliarden Mark wären jährlich auf Arbeitnehmer-Konten geflossen schoben die Christdemokraten die Vorlage auf die lange Bank der Reformen.\nDie Bundesregierung setzte im letzten Frühjahr eine Arbeitsgruppe ein, die Vorschläge zur "Vermögensbildung in einer wachsenden Wirtschaft" entwerfen sollte. In ihrem ersten Bericht stellte die Kommission gleich vier Pläne zur Auswahl, deren Vor- und Nachteile allesamt seit Jahren bekannt sind. Danach sollen\n* die Arbeitgeber freiwillig betriebliche Gewinnbeteiligungen aussetzen, die mindestens sechs Jahre festgelegt werden müssen; die Firmen dürfen ihre Aufwendungen zu 65 Prozent von der Steuerschuld absetzen (Modell A);\n* die Tarifpartner Investivlohn-Vereinbarungen treffen; den Unternehmern sollen dabei als Anreiz Steuerschulden in Höhe von 10 Prozent der Leistungen geschenkt und die Kosten überdies noch als Betriebsausgaben anerkannt werden (Modell B);\n* die Arbeitgeber durch Gesetz verpflichtet werden, einen Teil ihrer Erträge an einen Fonds abzuführen. der Zertifikate an die Unselbständigen ausgibt zunächst unentgeltlich. später zu Vorzugspeisen (Modell Cl:\n* die Arbeitgeber wiederum gesetzlich gezwungen werden, steuerbegünstigt einen Investivlohn von jährlich 200 Mark zu zahlen (Modell D). Außer der Bonner Arbeitsgruppe überlegen Kommissionen. Ausschüsse, Beiräte und Komitees in Ministerien. Parteien und Ländern, hei Gewerkschaften und Arbeitgeberverbänden. bei der katholischen und evangelischen Kirche. Wissenschaftliche Institute und wohltätige Industrielle sondieren besorgt, wie es zu bewerkstelligen sei, denen, die nichts haben, ein wenig von dem grollen Reichtum abzugeben. Sie prüfen und prüfen, wo es nichts mehr zu prüfen gibt, sondern nur noch zu ändern. Das große Grundsatz-Palaver fördert nichts Neues mehr zutage. denn die Diskussionen sind so alt wie die Zustände, denen sie gelten.\nWährend Ideologen, Sozialromantiker und Philantropen immer neue Pläne schmieden, deren neue Diskussion den Parteien neuen Aufschub gestattet. wird die wirkliche Reformarbeit auf Bagatellen mit Schaueffekt beschränkt. Zur Bundestagswahl 1969 erhalten beispielsweise jene Bundesböiger. deren zu versteuerndes Jahreseinkommen 6000 Mark (Junggesellen) und 12 000 Mark (Ehepaare) nicht übersteigt, 33 Prozent höhere Sparprämien.\nEntgegen allen Erkenntnissen halten die Christdemokraten an einer Vermögenspolitik fest, die das angeblich angestrebte Ziel verfehlen muß. Hermann Marcus. sozialpolitischer Kommentator im Bayerischen Rundfunk und Abteilungsleiter bei der Düsseldorfer Edelstahl-Vereinigung. zog daraus den Schluß: "Der Verdacht liegt nahe, daß es diese Kreise mit der Eigentumsbildung für den kleinen Mann nicht allzu ernst meinen und es möglicherweise nicht ungern sehen. daß sich die Gesetze als praktisch unwirksam erweisen."\nAuch von den Sozialdemokraten haben die Arbeitnehmer vorerst wenig zu erwarten. Noch auf ihrem letzten Godesberger Parteitag im April dieses Jahres vereitelte der SPD-Vorstand mit einem Trick den Antrag der Bezirke Hessen-Süd und Westfalen, die gesetzliche Gewinnbeteiligung der Arbeitnehmer im Programm zu verankern. Nachdem die Delegierten den Antrag mit Mehrheit gebilligt hatten. ließen Schiller und Brandt den Beschluß mit der Begründung annullieren, die Stimmen seien nicht richtig ausgezählt worden. In einer neuerlichen Abstimmung mit verdeckten Stimmkarten wurde der Programmpunkt getilgt.\nEinen weiteren Antrag der Hessen die Erbschaftsteuer und die Spitzensätze der Einkommensteuer anzuheben, mochte Schiller ebenfalls nicht im Programm sehen Laut verabschiedeter Fassung soll die Progression der Einkommensteuer jetzt lediglich überprüft" werden und mehr Erbschaftsteuer wollen die Sozialdemokraten nur den Superreichen mit mehr als zehn Millionen Mark Besitz zumuten. Der fränkische Geschirrfabrikant Philip Rosenthal nannte das Programm seiner Freunde ein vermögenspolitisches Nichts".\nFreilich, keiner der Vermögensbildungspläne würde den Arbeitnehmern zunächst viel mehr einbringen. Selbst das revolutionärste Konzept, der Gleitze-Plan, würde die bisher Besitzlosen derzeit jährlich nur um ein paar hundert Mark reicher machen. Erst nach Generationen wäre die Eigentumsverteilung merkbar verändert. Immerhin aber könnten die Parteien mit einem derartigen Programm den Verdacht entkräften. daß die Proklamation des Sozialstaates nur eine Leimrute für dumme Wähler ist.\nDank der auf allen Seiten des Rohen Hauses verfestigten politischen Maxime, daß im Lande nichts geschehen darf, was den Vermögenden auch nur ein Stirnkrausen entlocken könnte, wird die kleine Schicht der Riesenreichen jedoch auch in Zukunft immer reicher und exklusiver werden.\nHessens Finanzminister Albert Osswald publizierte, daß in seinem Bundesland 1274 Bürgern mehr als 40 Prozent aller steuerpflichtigen Vermögen gehören. In den Rest teilen sich 40 882 Landesbürger. Mehr als fünf Millionen Hessen haben nichts, was sich zu besteuern lohnte.\nBis 1979 wird das Volksvermögen nach Schätzungen wissenschaftlicher Institute um etwa 1200 Milliarden Mark wachsen. Der Löwenanteil dieser Rate das steht felsenfest -- wird abermals den privilegierten zwei Prozent zufallen.\nSchon in diesem Jahr, so bekannte der Ministerialdirigent im Bundesarbeitsministerium Franz Coester, "ist eine Vermögensexplosion der Unternehmer zu erwarten, die alles Bisherige in den Schatten stellt".\nGESELLSCHAFT / VERMÖGENSVERTEILUNG:\nParadies der Reichen


DeFi-Monitor GameFi: Wie Decentralized Finance (DeFi) und Gaming verschmelzen\n7. November 2021, 12:00 8. November 2021 | Lesezeit: 3 Minuten\nGameFi steht für die Verschmelzung von den dezentralen Finanzen und Gaming. Im Krypto-Space entstand der Begriff erstmals nach der Zusammenführung von Decentralized Finance, Non-fungible Token (NFTs) und Gaming.\nDer Begriff ist sehr weit gefasst, steht aber für Spiele, die auf einer Blockchain-Technologie basieren und finanzielle Elemente enthalten. Das bedeutet, dass Spieler durch die Kombination von NFTs, Gaming und DeFi die Möglichkeit haben, Geld in Spielen zu verdienen (Play-to-Earn).\nEine Gewinn-versprechende Sparte, denn die Größe des Gaming-Sektors ist gigantisch. Allein in diesem Jahr hat die Spiele-Industrie über 175 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet. Für das Jahr 2023 wird sogar erwartet, dass dieser Wert bis auf 200 Milliarden US-Dollar anwächst.\nJedoch stecken sich derzeit einige wenige große Spieleanbieter den Hauptteil dieser Einnahmen in die eigenen Taschen. Genau das könnte sich durch GameFi grundlegend verändern.\nGameFi hat viele verschiedene Formen. Daher variieren auch die Methoden, mit denen Spieler in Games Einnahmen erzielen können. Es gibt jedoch ein paar wichtige Punkte, die in Bezug auf GameFi erwähnenswert sind. Denn viele der beliebtesten Blockchain-Spiele nutzen eine Kombination aus ähnlichen Funktionen, um das Spiel zu monetarisieren.\nSpielen und Geldverdienen sind die beiden Hauptelemente eines jeden Play-to-Earn-Spiels. In Blockchain Games erhalten Spieler oftmals finanzielle Belohnungen für das Erfüllen von Aufgaben in Spielen. Diese Belohnungen erhalten sie in der Regel in Form von Token, die über Smart Contracts verteilt werden.\nIn dem äußerst beliebten Ethereum-basierten Spiel Axie Infinity ist beispielsweise der SLP-Token für Belohnung für das Erfüllen von folgenden Aufgaben reserviert:\nGewinnen von Schlachten und Turnieren\nPflegen des eigenen Grundstücks\nHandel auf dem Axie Infinity-Marktplatz\nEin weiterer Punkt, der Blockchain-basierte Spiele von normalen Games unterscheidet: Spieler besitzen ihre Ingame Items nicht nur virtuell, sondern real. Mit der Hilfe von Non-fungible Token können jegliche Spielgegenstände tokenisiert werden. Dadurch ist jeder Spieler Eigentümer seiner erspielten Items und kann diese über die Blockchain mit der Hilfe von Decentralized Finance frei handeln.\nSo ist es möglich, dass einzigartige Gegenstände im digitalen Raum erstellbar sind, die gänzlich neue wirtschaftliche Möglichkeiten für Spiele ermöglichen.\nIn CryptoKitties oder Axie Infinity können Spieler beispielsweise zwei Monster, die durch NFTs repräsentiert werden, züchten, um ein drittes Monster zu erschaffen. Mit diesem dritten Monster haben sie daraufhin die Möglichkeit, noch mehr Token zu erspielen – oder sie können es an andere Spieler vermieten und ihre Gewinne teilen.\nDeFi-Features in Games\nDarüber hinaus ist die Grenze zwischen Gaming und Decentralized-Finance-Protokollen in GameFi fließend. Begriffe wie Yield Farming, Liquditiy Mining oder Staking sind vielen der Nutzer im DeFi-Space vertraut und können eine zusätzliche passive Einnahmen-Möglichkeit bieten, mit der Spieler Einkommen aus Blockchain-Spielen generieren können.\nEin Beispiel, wie diese Kombination schon heute in Aktion aussehen kann, ist wieder einmal das Play-to-Earn-Spiel Axie Infinity. Das erfolgreiche Blockchain-Game hat am 4. November 2021 seine eigene dezentrale Börse (DEX) “Katana” veröffentlicht.\nÜber die neue DEX, die auf der Ethereum-Sidechain Ronin basiert, können Spieler ihre im Game erzielten Token frei und kostengünstig handeln. In den nächsten Monaten und Jahren ist davon auszugehen, dass viele Spiele diesem Konzept folgen werden.\nAuch Spieleanbieter aus der alten Welt sind inzwischen aufmerksam auf die Kombination aus DeFi und Gaming geworden. Das französische Unternehmen Ubisoft hat diese Woche verkündet, dass es große Pläne für Spiele mit Play-to-Earn-Elementen hat.\nCEO Yves Guillemot sagte während einer Konferenz, dass Ubisoft Play-to-Earn und die Blockchain-Technologie für revolutionär hält: “Wir glauben, dass diese Technologie die Branche revolutionieren wird”, so Guillemot.


Dermacol Concealer mit hautdefektmaskierender Wirkung\nDermacol Dermacol Foundation mit Ultra-Masking-Effekt\nMitte des letzten Jahrhunderts fand ein bedeutendes Treffen von professionellen Visagisten mit Spezialisten auf dem Gebiet der Kosmetik im medizinischen Bereich statt. Das Ergebnis der Kommunikation zwischen Ärzten und Kosmetikerinnen war die Schaffung einer heute beliebten Marke Dermacol, die auf dem Gebiet der Kosmetologie zu einem Durchbruch geworden ist.\nDas historische Ereignis fand im Filmstudio Barrandov statt. Es ist nicht sicher, unter welchen Bedingungen das Treffen stattfand, dieser Moment begann als Geburtszeitpunkt der heute populären Stiftung zu gelten. Kosmetikerinnen in Polen und der Tschechoslowakei bei 1966 kreierten ein bekanntes Produkt - Dermacol-Creme. Das kosmetische Produkt ist von hoher Qualität und seine Kosten sind heutzutage ziemlich hoch, aber für eine breite Palette von Verbrauchern sehr erschwinglich.\nDie Creme ist mit einzigartigen kosmetischen Eigenschaften ausgestattet, die sich nach der Logik der Dinge widersprechen können, wenn sie nicht ausreichend kombiniert werden. In Zusammenarbeit mit Spezialisten wurde das Ergebnis erzielt und alle Erwartungen übertroffen. Das kosmetische Produkt ist in bestimmten künstlerischen Kreisen ziemlich berühmt geworden.\nDrei Jahre später erwarb Hollywood eine Lizenz für die Herstellung von Cremes, dank derer Filmstars ein einzigartiges Erscheinungsbild haben - das Produkt glättete die Haut des Gesichts perfekt, verlieh ihm einen Bildschirmglanz und Attraktivität, und die Erfinder brachten wohlverdientes Glück.\nBisher die Position der Marke Dermacol nicht nur nicht auf dem Kosmetikmarkt verloren, sondern auch aktiv gestärkt, immer beliebter und beliebter nicht nur bei Stars und Schauspielern, sondern auch bei gewöhnlichen Konsumenten von Kosmetikprodukten.\nDas Produkt entspricht den Standards der Europäischen Gemeinschaft, nachdem es klinische Tests am Prager Institut für Gesundheit bestanden hat. Gesellschaft Dermacol produziert nicht nur dekorative Kosmetik, sondern auch andere Gesichts- und Körperpflegeprodukte.\nDas Angebot an kosmetischen Produkten ist vielfältig, so dass Frauen jeder Altersklasse die Möglichkeit haben, das richtige Produkt auszuwählen.\nAlle Markenprodukte sind sehr beliebt, insbesondere im Hinblick auf das Fundament, das zu einem Markennamen geworden ist. Trotz der Kosten kaufen Damen es bereitwillig und möchten, dass ihre Haut glatt und ebenmäßig ist.\nWelche Eigenschaften hat die Creme? Dermacol\nWo kann man Sahne kaufen? Dermacol\nWem wird Dermacol empfohlen?\nWas garantiert der Hersteller?\nDie Farbpalette der Grundierung\nRegeln zum Entfernen von Make-up\nMit diesem Tool können Sie auch die größten Hautfehler verbergen. Diese Eigenschaft ist günstig zu vergleichen. Dermacol aus ähnlichen Cremes. Positive Eigenschaften eines Kosmetikprodukts:\nSelbst die dünnste Schicht reicht aus, um sicherzustellen, dass das Gesicht die gewünschte Farbe mit einem gleichmäßigen Farbton hat.\nDie spezielle Konsistenz der Creme ermöglicht es Ihnen, die Unvollkommenheiten der Oberflächenepidermis zu verbergen und gleichzeitig die natürliche Farbe der Haut und der Gesichtsstruktur beizubehalten.\nPerfekt maskiert solche Mängel wie: Vitriol, Akne und Narben.\nDie Haut des Gesichts ist perfekt ausgerichtet, es wird perfekt sauber und glatt.\nEs gibt eine große Farbskala, in der Sie die für die Natur am besten geeignete Farbe auswählen können.\nDermacol-Creme, die mehrere Funktionen hat, hat einen ziemlich erschwinglichen Preis. Das Produkt schützt die Haut perfekt vor UV-Strahlen. Die Creme eignet sich besonders für junge Damen mit Sommersprossen. Sonnenblendung beeinträchtigt die Qualität nicht.\nEin für jede Haut geeignetes Mittel verstopft die Poren nicht und lässt die Haut frei atmen. Darüber hinaus kann es perfekt mit anderen Kosmetika kombiniert werden.\nEs ist zu beachten: Bei gesunder und normaler Haut, die aber dennoch bestimmte Mängel aufweist, sollte das Produkt nur für Sonderfälle verwendet werden.\nEs ist einfach, eine beliebte Stiftung zu erwerben, die für die meisten Frauen geeignet ist, indem Sie eine Bestellung auf der offiziellen Website des Herstellers aufgeben. Die Lieferung erfolgt innerhalb von 4-5 Tagen in jede Stadt in Russland.\nSahne Preis Dermacol es ist ziemlich demokratisch und beläuft sich auf 995 Rubel, daher wird empfohlen, Dermacol und ein Geschenk für Freunde zu kaufen, sie werden es zu schätzen wissen! Die Kosten für Einwohner anderer Länder sind auf der Website des Herstellers in der Währung des jeweiligen Landes angegeben.\nIm Laufe der Zeit ein bekanntes Kosmetikum Dermacol stärkt seine errungene Position, was nicht verwunderlich ist. Als Tonschicht für Make-up wurde es trotz der Kosten immer von Theaterdarstellern und Filmstars verwendet, da es alle Hautfehlstellen perfekt maskierte. Mädchen, die Problemhaut haben und sie verstecken wollen, benutzen sie genauso gerne.\nHeutzutage maskiert ein ideales, dauerhaftes kosmetisches Produkt für Frauen Augenringe perfekt und sorgt für eine gleichmäßige Beschichtung der Epidermis.\nNach dem Salon-Verfahren: Peeling und Reinigung dient das Produkt als hervorragende Abdeckung und Schutz der Haut vor aggressiven Umwelteinflüssen.\nFür diejenigen, die ausgeprägte Mängel der oberen Hautschicht haben, ist eine Creme äußerst notwendig.\nEs ist wichtig zu wissen: Ein tonisches Mittel ist für jede Haut und für jedes ihrer sichtbaren Probleme geeignet.\nHerstellung eines kosmetischen Produktes DermacolDie Prager Entwickler bemühen sich, die Anzahl zu maximieren, damit die Creme für die Massen der Verbraucher allgemein verfügbar wird. Die Zusammensetzung der Formel, so behaupten sie, schließt organische Extrakte ein. Natürliche Inhaltsstoffe lindern Hautentzündungen. Zusätzlich zu all diesen Vorteilen maskiert die Creme perfekt Tätowierungen.\nAbdecken von Sommersprossen und Altersflecken;\nMangel an Allergien.\nWissenswertes: Das Produkt hat einen dermatologischen Test bestanden, jedoch ohne Beteiligung von Tieren. Um alle Hautunreinheiten zu verbergen, sollte die Grundierung korrekt aufgetragen werden.\nEine Besonderheit (im Vergleich zu anderen Farbcremes) des vorgestellten Kosmetikprodukts ist eine vielfältige Farbpalette, mit der Sie den am besten geeigneten Farbton auswählen können. Sie können einen Farbton wählen, der perfekt zur Farbe von Gesicht und Hals passt.\nDie Auswahl eines Produkts mit einer Farbe, die für den Hautton am besten geeignet ist, ist nicht schwierig. Das Gamma ist groß und beginnt bei den hellsten und endet bei den dunklen Farbtönen. Für Frauen mit normaler heller Haut eignen sich am besten Beige- oder Rosatöne. In diesem Fall wird kein Farbton ausgesprochen.\nJede Farbe der Creme passt perfekt zum Teint der Natur. Universelle Töne werden für Mädchen mit gebräunter Haut empfohlen. Das Hauptaugenmerk bei der Auswahl des Hauptfarbtons sollte auf die Entsprechung der gewünschten Farbe gelegt werden - auf den Hauttyp. Dazu können Sie den Hauttyp-Test durchführen, der sich direkt oben in diesem Artikel befindet.\nDer Hauptvorteil dieses Kosmetikprodukts ist die genaue Identität der Hautfarbe. Mit der richtigen Wahl des Farbtons wird die aufgetragene Cremeschicht auf dem Gesicht fast unsichtbar. Nur dreißig Prozent aller Frauen, die Cremes verwenden, haben diese Möglichkeit. Diejenigen, die nicht so viel Glück haben, müssen in zwei Tönen mischen. In einigen besonders schwierigen Fällen müssen Frauen mit mehreren Hauttönen oder erhöhter heterogener Pigmentierung drei Töne mischen.\nMarkenstiftung Dermacol Es ist ein Tonikum, das der Haut von Gesicht und Hals eine hervorragende Farbe verleiht. Es wird nicht nur erfolgreich in Make-ups von Profis verwendet, sondern auch im normalen Leben von Frauen. Es hilft der Haut, alle offensichtlichen Mängel zu verbergen und wie Sterne auf dem Bildschirm auszusehen.\nDamit die Gesichtshaut lange Zeit ein frisches Aussehen und Geschicklichkeit hat, muss das Make-up nicht nur gekonnt angepasst, sondern auch richtig entfernt werden.\nHeutzutage sorgt Mode nicht für dickes und schweres Make-up. Sogar die Dermacol-Grundierungscreme verstopft die Poren und verhindert, dass die Haut atmet. Gut Dermacol selten hauptsächlich im Winter und dann für besondere Anlässe verwendet. Aber jetzt hat das Make-up für den Abend Natürlichkeit gefunden, die aufgehört hat, eine glänzende und unnatürliche Maske aus dem Gesicht zu machen. Dies wird nicht mehr als attraktiv angesehen, und die künstliche Glätte ist kurz genug.\nKosmetiker raten heutzutage zu einem Lippenstift, der der natürlichen Farbe der Lippen nahe kommt, leicht aufgerissenen Augen und einem kaum wahrnehmbaren Rouge. Ein Cremepuder wird durch eine Tagescreme ersetzt und ein Puder passend zum Hautton ausgewählt.\nIm Sommer ist die Dekoration das Vorhandensein einer gleichmäßigen Bräune. In dieser Saison ist es besser, der Gesichtshaut eine Pause zu gönnen und Sonne und Luft zu genießen.\nBevor Sie zu Bett gehen, müssen Sie das Make-up vom Gesicht entfernen, auch wenn es vollständig hell ist. Dann muss die Haut gereinigt und sanft einmassiert werden. Tagsüber lagert sich viel Staub und Schmutz auf der Haut ab. Es ist wichtig, dass Ihr Gesicht während des Schlafs perfekt ruht.\nUnd auch wenn die Augen nicht geschminkt waren, ist es definitiv immer notwendig, damit anzufangen, es ist mit ihnen. Ein Wattestäbchen, das vorher mit einer speziellen Milch oder Creme eingetaucht wurde, wird entnommen und die Augenlider werden abgewischt. Es sollte in die entgegengesetzte Richtung zu der durchgeführt werden, in der Falten auftreten.\nDie Wimperntusche wird von den oberen Wimpern mit einem in Milch getauchten Tupfer entfernt, der von der Basis ausgeht und sich nach oben bewegt. Von den unteren Augenlidern wird die Wimperntusche durch Bewegen in Richtung des Auges entfernt.\nUnd jetzt können Sie auf die Haut des Gesichts fortfahren. Reinigungscreme sollte auf Stirn, Wangen und Nacken aufgetragen werden. Verteilen Sie es in kreisenden Bewegungen von der Mitte der Frontalzone zu den Schläfen. Beginnen Sie an den Wangen von den Mundwinkeln bis zu den äußeren Augenwinkeln. Der Nacken ist der Ort, an dem Sie vom Kinn aus von oben nach unten einmassieren müssen.\nDie Regeln, die von jeder Frau befolgt werden sollten:\nSchlafen Sie nicht mit Make-up im Gesicht.\nTragen Sie die Creme mit sauberen Händen auf das Gesicht auf.\nNicht mit Seife waschen und kein hartes Wasser verwenden.\nDas Haar wird mit einem Verband entfernt, um die Eingriffe nicht zu beeinträchtigen.\nLassen Sie keine Reinigungscreme oder Milch auf dem Gesicht. Sie werden mit warmem Wasser abgewaschen;\nMassieren und reinigen Sie Ihren Nacken;\nVersuchen Sie nicht, Ihre Haut mit einem trockenen Wattestäbchen zu reinigen.\nDehnen Sie beim Reinigen des Gesichts nicht die Haut.\nDrücken Sie Akne und Mitesser ohne Kosmetikerin nicht zusammen.


Hotelpreise: New York bleibt die teuerste Stadt der Welt » news | tma-online\nHRS hat die durchschnittlichen Hotelpreise im dritten Quartal 2019 rund um die Welt ermittelt. In Europa erwies sich Zürich mit 185 Euro pro Nacht einmal mehr als teuerste Stadt. Weltweit war es New York mit 250 Euro.\n4. Okt 2018 – 11:41\n#hotelpreise, #übernachtungen, #drittes quartal, #deutschland, #europa, #weltweit, #zürich, #new york, #münchen\nIn Deutschland kostete eine Hotelnacht dritte Quartal durchschnittlich 92 Euro, was ein Plus von 2,2% im Vergleich zum Vorjahreszeitraum bedeutet. In den meisten Großstädten veränderten sich die Übernachtungspreise dabei im Vergleich zum Vorjahr nur moderat. Eine deutliche Steigerung von 8,4% auf 90 Euro gab es in Nürnberg.\nAuch die Hotelpreise in Berlin (+7,2% auf 104 Euro) und Stuttgart (+6,2% auf 103 Euro) zogen im Vergleich zum Vorjahr stärker an. Die Hotelpreise in Düsseldorf gingen hingegen um 4,1% auf 93 Euro zurück. Am meisten zahlten Gäste für die Hotelübernachtung unverändert in München. Hier kostete die Nacht im dritten Quartal im Schnitt 121 Euro. Wesentlicher Treiber war dabei das Oktoberfest.\nBarcelona um 14% günstiger\nVerglichen mit dem Vorjahreszeitraum fielen die Hotelpreise in Barcelona um 13,7% auf 132 Euro. Dies ist einerseits auf das politische Klima angesichts der Unabhängigkeitsbestrebungen Kataloniens und andererseits auf das meteorologische Klima zurückzuführen. Da der Sommer in ganz Europa sehr gut war, zog es weniger Touristen in den Süden.\nVermutlich sanken aus diesem Grund auch die Hotelpreise in Athen (-8,8% auf 104 Euro) und Lissabon (-7,8% auf 107 Euro). In allen anderen europäischen Städten blieben die Preisschwankungen im einstelligen Prozentbereich. Spitzenreiter in Europa bleibt Zürich mit 185 Euro pro Übernachtung, gefolgt von London (176 Euro) und Kopenhagen (169 Euro). Unter 100 Euro lagen im dritten Quartal Warschau (77 Euro), Istanbul (79 Euro), Prag (91 Euro), Moskau (94 Euro) und Budapest (95 Euro).\nPeking boomt im Jahr 2018\nMit Blick auf die globalen Destinationen sticht vor allem Peking im dritten Quartal 2018 hervor. Die Hotelpreise stiegen hier um 21,5% auf 96 Euro pro Nacht. Auch Bangkok erfuhr eine kräftige Preissteigerung von 13,3% auf 85 Euro. Damit liegen die beiden Metropolen aber trotzdem im unteren Preissegment.\nAn der Spitze steht nach wie vor New York. Hier kostete die Hotelnacht im dritten Quartal im Schnitt 250 Euro. Es folgen Washington mit 192 Euro und Toronto mit 189 Euro. Globales Schlusslicht bildet Kuala Lumpur mit 49 Euro pro Nacht. (red)


Saarland: CDU siegt trotz Asylpolitik und negativem Armutsbericht - Berliner Tageszeitung\nGleich zu Beginn des des Bundestagswahljahrs 2017 ist aus der Landtagswahl im Saarland die CDU von Ministerpräsidentin Annegret Kramp-Karrenbauer unerwartet deutlich als stärkste Kraft hervorgegangen, dies trotz einer - nach Bürgermeinung - "katastrophalen Asylpolitik, dank Bundeskanzlerin Angela Merkel". Die Christdemokraten legten bei der Abstimmung am gestrigen Sonntag (26.03.2017) - laut Hochrechnungen, auf gut 40 Prozent zu und landeten damit etwa zehn Prozentpunkte vor der SPD. Eine große Koalition wird damit wahrscheinlich.\nDie Linkspartei um Spitzenkandidat Oskar Lafontaine kam auf bis zu 13 Prozent und bleibt damit drittstärkste Kraft im Landtag von Saarbrücken. Die AfD erreichte rund sechs Prozent und zieht bundesweit in das elfte Landesparlament ein.\nDie Grünen müssen mit knapp über vier Prozent wohl den zweiten Landtag nach Mecklenburg-Vorpommern verlassen. Die Piratenpartei fliegt nach einer Legislaturperiode mit 0,7 Prozent deutlich aus der Volksvertretung an der Saar, die FDP verpasste mit gut drei Prozent erneut den Einzug. Wahlsiegerin Kramp-Karrenbauer beurteilte das Ergebnis als Auftrag der Wähler, das bisherige Regierungsbündnis mit der SPD fortzusetzen. "Das war eine ganz deutliche Abstimmung für eine große Koalition und eine Ministerpräsidentin Kramp-Karrenbauer", sagte sie. Im Vergleich zur Wahl von 2012 verbesserte sich die CDU deutlich um rund fünf Punkte.\nFür die CDU ist dies der erste Zugewinn bei einer Landtagswahl seit der Abstimmung in Bremen vor fast zwei Jahren. Seitdem hatte die Partei von Bundeskanzlerin Angela Merkel auch unter dem Eindruck der Flüchtlingskrise bei fünf Landtagswahlen in Folge an Zuspruch verloren. CDU-Generalsekretär Peter Tauber sah im Ergebnis im Saarland auch im Hinblick auf die Bundestagswahl eine "klare Absage an Rot-Rot-Grün". Etwa 800.000 Bürger waren im Saarland zur Wahl des neuen Landtags aufgerufen. Um die 51 Sitze im Parlament bewarben sich Kandidaten aus insgesamt 14 Parteien und Wählergruppen. Die Wahlbeteiligung legte auf rund 70 Prozent zu - nach 61,6 Prozent im Jahr 2012. (P.Hansen--BTZ)


Science Museum Brush Robot | shop4de.com\nKlicken für größeres Bild Science Museum Brush Robot€18,99 Out of stockEs gibt 0 Reviews. Bewerte dieses Produkt Dieses Produkt meiner Wunschliste hinzufügenMöchtest du wissen, wann dieser Artikel verfügbar ist?Möchtest du wissen wann der Artikel zurück auf Lager ist? Gib deine E-Mail Adresse unten ein und wir informieren dich! Möchtest du wissen wann dieses Produkt eine bestimmte Preisgrenze unterschreitet?Möchtest du wissen wann dieses Produkt eine bestimmte Preisgrenze unterschreitet? Gib deine E-Mail Adresse und den Preis unten ein und wir informieren dich wenn er unterhalb dieses Preises fällt.!E-Mail: Preis: €


Barocker Glanz in der Oberpfalz - Sulzbach-Rosenberg - Onetz\nOnetzLandkreis Amberg-SulzbachSulzbach-RosenbergLokalesBarocker Glanz in der Oberpfalz\nBarocker Glanz in der Oberpfalz\nBarocke Figuren nehmen bei den Knorr von Rosenroth-Festspielen Sulzbach-Rosenberg ein.\tBild: hfz\nDie Knorr von Rosenroth-Festspiele und ihr "unbekannt-bekannter" Namensgeber: Auch 2015 präsentiert sich Sulzbach-Rosenberg, konkret: die größte Schlossanlage der Wittelsbacher in Nordbayern, wieder als Stätte sommerlicher Musiktheateraufführungen, die in die prunkvolle Barockwelt des 17. Jahrhunderts entführen.\nAuf dem Spielplan der Knorr von Rosenroth-Festspiele (10. bis 19. Juli) steht ein geheimnisvolles, erotisch aufgeladenes Verwirrspiel aus der Feder ihres Namensgebers, eines Gelehrten, Staatsmannes und geistigen Kosmopoliten, der weit über seine Zeit hinaus Zeichen gesetzt hat. Heute aber ist sein Name nur noch wenigen Spezialisten gegenwärtig.\nDas Gedicht "Morgen-Glantz der Ewigkeit", 1684 in dem anspruchsvollen Andachtsbuch "Neuer Helicon mit seinen Neun Musen. Das ist: Geistliche Sitten-Lieder" erschienen, in etwa 40 Sprachen übersetzt, ist in den bleibenden Liederschatz der Kirche(n) aufgenommen worden. Ursprünglich in der evangelischen Tradition beheimatet, begann im 20. Jahrhundert auch die katholische Rezeption, und heute ist das Lied im "Evangelischen Gesangbuch" (Nr. 450) ebenso zu finden wie im katholischen "Gotteslob" (Nr. 84).\nHingegen ist der Autor der "Morgen-Andacht" der breiten Öffentlichkeit weitgehend unbekannt: Christian Knorr von Rosenroth (1636-1689). Der gebürtige Schlesier entstammte einem protestantischen Pfarrhaus, absolvierte ein Studium der alten und neuen Sprachen, der Theologie und der Philosophie in Leipzig, unternahm eine ausgedehnte Bildungsreise durch Holland, Frankreich und England und trat schließlich 1668 in den "Staatsdienst" am Hof des zum Katholizismus konvertierten Pfalzgrafen Christian August von Sulzbach. Hier bekleidete er bis zu seinem Lebensende, zunächst als Kanzleirat, später als Kanzleidirektor, hohe Verwaltungsämter. In dem kleinen Residenzort erlebte Knorr die faszinierende Atmosphäre religiöser Toleranz. Von diesem Geist der praktischen Verständigung unter den Konfessionen, was auch für die jüdische Gemeinschaft in Sulzbach galt, war sein literarisches Werk getragen.\nAls Übersetzer und Kommentator bedeutender Werke der europäischen Kulturgeschichte, darunter der "Pseudodoxia Epidemica" (1680) des englischen Arztes Thomas Browne, suchte Knorr den konfessionellen Konflikten, die vielerorts das Heilige Römische Reich deutscher Nation erschütterten, entgegenzuwirken. Auf gelehrte Weise wollte er zur Entideologisierung, mehr noch zur Fortentwicklung humaner Verhältnisse beitragen. In diesem Sinne widmete er sich in der "Pseudodoxia Epidemica" der logisch-rationalen Widerlegung von christlichen Vorurteilen über die Juden, womit er zugleich die theoretische Begründung eines in Sulzbach bereits praktizierten Modells lieferte. Sein Hauptwerk ist die "Kabbala Denudata" (1677 und 1684), eine lateinische Sammlung mittelalterlicher jüdischer Mystik, gedacht als Beitrag zur ersehnten Einheit der Religionen.\nAls sprachmächtiger Denker und Gelehrter, der sich für abendländische Philosophie und jüdische Kabbala, Theologie, Theosophie, ja auch Naturmagie und Alchemie interessierte, der einen Apokalypse-Kommentar und eine Evangelienharmonie verfasste sowie allegorische Schauspiele, das "Conjugium Phoebi & Palladis" (aufgeführt anlässlich der Knorr von Rosenroth-Festspiele 2007) und die "Vermählung Christi mit der Seelen", schrieb, fand Knorr die Beachtung und Anerkennung der europäischen Gelehrtenwelt. Mit den berühmtesten Geistesgrößen seiner Zeit stand er in Verbindung. 1688 besuchte ihn der Universalgelehrte, Philosoph und Wissenschaftsorganisator Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), der später über ihn schreiben sollte: "In der deutschen Dichtkunst tun es ihm wenige gleich, aber das ist sein geringster Ruhm."\nDas vielfältige Wirken des Christian Knorr von Rosenroth im 17. Jahrhundert wie auch die heutigen Festspiele, die seinen Namen tragen, beweisen eindeutig, dass auch kleine Zentren eine kulturelle Rolle spielen können.\nDas komplette Programm und weitere Infos auf der Homepage www.knorr-von-rosenroth-festspiele.de. Karten unter 09661/510110


Fensterdichtungen aus Silikon|hier kaufen\nStartseite» Fensterdichtungen aus Silikon für Kunststofffenster\nSpezial - Fensterdichtungen aus Silikon für Kunststofffenster\nVorteile unserer Spezial – Fensterdichtungen aus Silikon\nEs fehlen oft nur Millimeter !\nEigens für dieses Problem, haben wir unsere Spezialdichtungen aus hochwertigem Silikon entwickelt. Keine Dichtung von der Stange, sondern speziell für die Problematik beim Nachrüsten der Fensterdichtungen bei älteren Kunststofffenstern. Die Profilgeometrie wurde so gewählt, dass unsere Silikon - Fensterdichtungen bei fast allen führenden Systemgebern von Kunststofffenstern in Europa, als Flügel oder Rahmendichtung verwendet werden können.\nEin ausgezeichnetes Rückstellvermögen, bis 9 mm Verstellbereich,geringer Schließdruck.Die die Ausführung als Hohlkammerprofil, für einem verbesserten Schallschutz sind enorme Vorteile gegenüber den Standard Fensterdichtungen aus EPDM "ohne Mehrkosten". In dem Bereich Informationen, können sie unter dem Thema" Drei Wege zu Ihrer Dichtung" ersehen, welche Dichtung sie benötigen.\nAllgemeines über Silikondichtungen\nSilikondichtungen werden unter anderem zum Abdichten von Holztüren und Fenstern verwendet.Aus Kostengründen finden diese Dichtungen bei der Herstellung von Bauelementen bei der Industrie kaum Beachtung. Zum Einsatz kommen hier oft Gummidichtungen aus verschiedenen Werkstoffen, wie zum Beispiel EPDM oder ATPK. Im Laufe der Zeit werden Gummidichtungen aufgrund von Sonneneinstrahlung, Alterserscheinungen oder Umwelteinflüssen hart und brüchig.\nDie Eigenschaften einer Fensterdichtungen gehen damit verloren. Das die Wahl des Materials unserer Spezial – Fensterdichtungen auf Silikonkautschuk fällt hat gute Gründe. Silikondichtungen sind beständig gegen Witterungseinflüsse, wie starke Sonneneinstrahlung,Ozon, Licht, atmosphärische Verschmutzung und Alterung. Sie bleiben auf Dauer elastisch, farbecht und dimensionsstabil.\nAußerdem bleiben sie beim Zusammendrücken oder Verbiegen erhalten und dichten damit alle Oberflächen optimal ab. Sie sind wartungsfrei und haben eine extrem lange Lebensdauer. Ein weiterer Pluspunkt für die Wahl der Silikondichtungenist die Standhaftigkeit, auch bei extremen Temperaturen.\nIn einem Bereich von 250°C bis -60°C werden sie weder rissig, noch verhärten sie sich. Kunststoff- oder Gummidichtungen hingegen verhärten bei niedrigen Temperaturen. Silikondichtungen kleben auch nicht zusammen,sondern behalten ihre positiven Eigenschafte und ihre Konsistenz.\nSie behalten also ihre Elastizität und erreichen dadurch den gewollten Schutz vor Lärm, Staubund Wasser.Sie sorgen gleichzeitig für die Abdämmung gegen Wärmeverlust und sparen somit aktiv einen Teil der anfallenden Heizkosten.\nFensterdichtungen zwischen Fensterflügel und Rahmen sollen die Kondensation verhindern, denn Kondenswasserkann eine Ursache für Schimmelpilz.


Risotto mit grünem Spargel #histaminarm #laktosefrei #glutenfrei\nAuf der Suche nach schönen Rezepten bin ich bei Jessica gelandet. Jessica steht hinter dem Blog EatTolerant und weil ich sie mittlerweile persönlich kennen lernen durfte, weiß ich auch mit wie viel Herz und Verstand sie das Thema Intoleranzen angeht. Dieses schöne Rezept habe ich von ihr.\nSalzig krosse Sonnenblumenkerne - meine Alternative zu Parmesan und Backerbsen\nFrüher habe ich die Backerbsen auf der Suppe geliebt. Aber die sind weder #glutenfrei noch wirklich gesund. Aber ein wenig Biss brauche ich in der Suppe, also musste eine Alternative her.


Architektur und der Gestaltung von Neubauten dürfen nicht ohne den Bau- und Antrag - Umweltausschuss entschieden werden. - SW-N.TV Schweinfurt\nArchitektur und der Gestaltung von Neubauten dürfen nicht ohne den Bau- und Antrag - Umweltausschuss entschieden werden.\nPeter Hofmann SPD-Stadtratsfraktion\n- Alle grundsätzlichen Fragen der Architektur und der Gestaltung von Neubauten dürfen nicht ohne den Bau- und Umweltausschuss entschieden werden. Bauanfragende sind auf die Möglichkeit der Entscheidung durch den Bauausschuss hinzuweisen.\nWichtig für die weitere innerstädtische Gestaltung ist die Frage, in welcher Weise die Weiterentwicklung des Stadtbildes erfolgen soll.\nDarf dabei nur modern oder auch historisierend gebaut werden?\nDiese Frage stellt sich aus relativ aktuellem Anlass, auch wenn auf diese Entscheidung kein Einfluss mehr genommen werden kann.\nEin Bauherr in der Spitalstraße wünschte historisierend zu bauen. Nach seinen Angaben wurde jedoch folgender Entwurf des an der Stelle der ehemaligen „Poppenhäuser Bierstube“ neu zu errichtenden Gebäudes von der Bauverwaltung rigoros abgelehnt mit einem Hinweis, dass man sich am modernen Stil des GeorgSchäfer-Museums zu orientieren habe, wobei er nicht darauf hingewiesen worden sein soll, dass er darauf bestehen könnte, dass der Antrag dem Bau- und Umweltausschuss zu Entscheidung vorgelegt wird:\nDabei ist festzustellen, dass diese historisierende Fassade dem Stil etlicher Gebäude entspricht, die in der Vorkriegszeit in der Spitalstraße vorhanden waren:\nDiese Frage einer historisierenden Bauweise in Städten ist höchst umstritten und wird derzeit (noch) von der überwiegenden Zahl der Architekten abgelehnt. Doch ist der Graben zwischen der Mehrheit der Architekten und der Mehrheit der Bürger auffällig. Während die Mehrzahl der Architekten sich bemüht, zeitgenössisch zu bauen, sind Neubauten im historischen Stil oft äußerst begehrt. Anstatt Leerstand gibt es oft Wartelisten. In Frankfurt gab es beispielsweise auch eine Abstimmung zum so genannten Hühnermarkt. Der Großteil der Bürgerinnen und Bürger sprach sich für die Rekonstruktion mit detailgetreuen Fassaden aus.\nIch verweise auf einen Artikel in der „Welt“ vom 14.05.2016 mit der Überschrift: „Gebt unseren Städten endlich wieder ein Gesicht“ Ich zitiere: „Wenn ein Architekt der jüngeren Garde an Berlins Kurfürstendamm ein Geschäftshaus in klassischem Architekturvokabular baute, mit einer massiven Fassade aus hellem Jurastein, mit Erkern und Balkonen, Gesimsbändern und Satteldach, gar einen Fries von Akanthusblättern über dem hohen Eingangsportal – dann kann er sicher sein, von der großen Mehrheit seiner Zunft befremdetes Kopfschütteln zu ernten, von irgendeiner Auszeichnung ganz zu schweigen. Fast alle Passanten dürften dagegen einen dankbaren Blick zum Himmel schicken: Endlich eine Neubaufassade, auf der das Auge mit Wohlgefallen ruht, wo es Details zu entdecken gibt. Sie wird auch in fünfzig Jahren noch höchst ansehnlich sein, wenn der Enkel des Bauherrn das Haus in der Hauptstadt erbt.“\nDieser Effekt des Erkennens, dass die große Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger keine seelenlose nüchterne Architektur an allen Plätzen wünscht, hat in vielen Städten zu einem Umdenken geführt, sei es in Frankfurt, Düsseldorf, Lübeck oder Leipzig, um einige beispielhaft anzuführen. Derzeit geht der Trend aufgrund des Willens der Bevölkerung wieder zur historisierenden Fassade an Orten, die in diesen Stilrichtungen einst bebaut waren oder teilweise noch bebaut sind.\nWir wissen doch alle: Die bebaute Umwelt trifft alle! Ansprechend und kontextbezogen sollen Gebäude sein (Leitsatz für den modernen Wohnungsbau der TU Dortmund) Dies bedeutet: Wir benötigen schlüssige Architektur – gleich ob modern oder traditionell. Insoweit erlaube ich mir auch das Verhalten der Baubehörde im obigen Beispiel zu kritisieren. Ein solcher Vorgang ist dem Bau- und Umweltausschuss zur Entscheidung vorzulegen.\nEs geht hier um unser künftiges Stadtbild und auch darum, welches „feeling“ Gebäudefassaden in der Stadt erzeugt wird. Wir machen Politik für die Bürgerinnen und Bürger und keine Umgestaltungskampagne in die Moderne.\nVon der Architektur der Gebäude hängt auch die gefühlte Qualität unseres Lebensumfeldes ab. Dabei darf man nicht verkennen, dass es in weiten Teilen der Bevölkerung aufgrund eigener Erfahrung tiefsitzende Vorbehalte gegenüber einer oft seelenlosen Moderne gibt.\nAlle Bilder von Peter Hofmann


Vollstreckungsschutz, wer zahlt die Miete\nDiskutiere Vollstreckungsschutz, wer zahlt die Miete im Zahlungsmoral der Mieter/Vermieter Forum im Bereich Mietvertrag über Wohnraum; Guten Tag zusammen Ich bin neu in diesem Forum, deshalb möchte ich mich zunächst vorstellen. Mein Name ist Udo Müller. Anlass des Stöberns und...\n#1 udomueller, 06.04.2016\nudomueller Neuer Benutzer\nIch bin neu in diesem Forum, deshalb möchte ich mich zunächst vorstellen. Mein Name ist Udo Müller. Anlass des Stöberns und meiner diesbezüglichen Fragestellung in diesem Forum ist ein Horrormieter, der mich in einem Räumungsrechtstreit seit Jahren mit immer neuen Tricks und Verzögerungen hinhält.\nZum Hintergrund. Mir wird vom besagten Mieter (pensionierter Architekt , zwischenzeitlich pleite)) seit Jahren aufgrund von insgesamt 70 Seiten behaupteter Mängel die Miete zu 100% gekürzt. Zwischenzeitlich belaufen sich die Rückstände auf über 30.000 Euro .Es wurde vom Gericht ein Sachverständiger bestellt, der mittlerweile seine Tätigkeit abgeschlossen hat. Nicht ein Mangel !!! hat sich im vorliegenden Gerichtsgutachten bestätigt. Laut Auskunft meines Anwalts steht der Titulierung meines Räumungsanspruchs nun nichts mehr entgegen. Geschockt war ich allerdings durch die Auskunft, dass mein Mieter (76 Jahre) -herzkrank und nach eigenem Bekunden und erwartungsgemäß auch entsprechend attestiert suizidgefährdet- Vollstreckungsschutz beantragen wird und tatsächlich beste Chancen hat , diesen auch gewährt zu bekommen. Bei letzten Ortstermin mit dem Sachverständigen hat mir der Mieter offen ins Gesicht gesagt, dass er sich im Falle der Niederlage mit Vollstreckungsschutz wehren wird und dass ich niemals auch nur einenCent von ihm sehen werde. Muss ich nun trotz Räumungstitels damit rechnen, dass der Mieter noch Jahre weiter in der Wohnung auch ohne Zahlung bleiben kann. Dies würde mich quasi ruinieren.\nSollte in diesem Forum ein entsprechender Beitrag bereits existieren wäre ich für den Hinweis wo ich diesen finden kann dankbar.\n#2 AJ1900, 06.04.2016\nUnwahrscheinlich, das kann aber im Vorfeld wohl niemand zu 100% sagen. Im Zweifel und wenn Obdachlosigkeit droht, müsste dann z.Bsp. ein staatliches Wohnheim einspringen, oder ähnliches.\nWichtiger als deiner Miete hinterherzutrauern wäre für dich aber dann die Frage, was du in Zukunft bei der Mietersuche anders machst, um so etwas zu vermeiden.\n#3 Akkarin, 06.04.2016\nund willkommen im Forum. Der 765a ist eigentlich ein sehr stumpfes (unnützes) Schwert, da die Fälle entweder offensichtlich sind, oder nicht zutreffen.\nAusser sie betreffen Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 GG. Dann werden Sie zur (juristischen) Katastrophe, da der Schuldner die Möglichkeit hat, jedes Räumungsurteil in Karlsruhe aufheben zu lassen, solange ein Arzt die akute Lebensgefahr bestätigt.\nich wünsch dir ganz viel Glück und gute Nerven.\nNützliche Tipps bekommst du z.b. hier . Einfach umgekehrt denken.\nudomueller gefällt das.\n#4 udomueller, 06.04.2016\nVielen Dank für den Link, sehr hilfreich aber leider auch sehr beunruhigend für mich.\n#5 udomueller, 06.04.2016\nWir haben es leider Gottes mit einem Mieter zu tun der "mit allen Wassern gewaschen ist". Im Vorfeld konnten wir das nicht erkennen. Meine Wohnung liegt in einem Erholungsgebiet im Schwarzwald. Der jetzige Mieter hat diese -bis er pleite ging - als Ferienwohnung genutzt. Nun hat man ihm sein Haus wohl weggesteigert und er bewohnt diese Wohnung mit seiner Frau als Erstwohnsitz.\nNun hält sich mein Anwalt ziemlich geschlossen, was die Erfolgaussichten des vom Mieter angekündigten Antrag auf Vollstreckungsschutz angeht. Bereits im Vorfeld hat der bereits gedroht sich umzubringen. Er hat auch einen Arzt gefunden, der ihm Suizidgefahr attestiert hat. Ich gehe also vom "worsest case" also dem erteilten Volltreckungsschutz aus. Mir geht es nun darum, ob der Mieter in der Wohnung bleiben kann ohne weiter Miete zu zahlen!!\nMein Wissensstand ist,, dass der Mieter nur noch über eine Rente von ca 1200 Euro verfügt, also nicht pfändbar ist. Nun ist meine Wohnung beileibe keine Sozialwohnung, sie hat fast 100qm über 2 Ebenen. Ich gehe davon aus, dass der Mieter nunmehr auf meine Kosten einen höheren Lebensstandard führen will, als ihm dies von Amts wegen zusteht. Definitiv kann er sich mit seiner Rente die Wohnung mit Nebenkosten eigentlich nicht leisten. Als er endgültig eingezogen ist, war ihm dieses bereits bewusst. Nun habe ich unten eine Textstelle gefunden, dass es mir ja nicht zuzumuten ist Aufgaben der Allgemeinheit zu übernehmen. Ferner kann es ja wohl nicht sein , dass jeder in Deutschland, der in eine finanzielle Notlage- wie unser Mieter- gerät seinen Lebensstandard über Hartz iV daurch verbessert, indem er mit Selbstmord droht. Ich möchte hier nicht unmenschlich erscheinen. Ein solches Schicksal tut mir zwar leid, aber dennoch fühle ich mich von einem solchen Menschen auch betrogen.\nViele Gerichte stellen bei Berufen auf altersbedingte Gebrechlichkeit oder Suizidgefahr die Vollstreckung lieber – dauerhaft – ein, als für den Tod desSchuldners verantwortlich zu sein. Somit ist der Titel häufig nutzlos. Aber auch hier gilt: Der titulierte Räumungsanspruch ist prinzipiell vorrangig OLG Köln WM 87, 1347; Schneider,Jur Büro 94, 321. Dem Gläubiger kann die psychische Verfassung des Schuldners nicht angelastet werden.\nDürfte der Schuldner dauerhaft in der zu räumenden Wohnung bleiben, würde der Gläubiger letztlich in ein Dauerschuldverhältnis gezwungen und damit Aufgaben der Allgemeinheit übernehmen OLG Düsseldorf NJW-RR 86, 1512; LGBraunschweig DGVZ 91, 187; Walker/Gruß, NJW 96, 352. Deshalbmuss selbst bei Suizidgefahr und Gebrechlichkeit eine Interessenabwägung erfolgen.\nZitat von udomueller: ↑\nCool bleiben. In der Praxis habe ich so etwas jedenfalls noch nicht erlebt das das durchgekommen wäre.\n#7 AJ1900, 06.04.2016\nBereits im Vorfeld hat der bereits gedroht sich umzubringen. Er hat auch einen Arzt gefunden, der ihm Suizidgefahr attestiert hat.\nNa ja. Wäre ja mal interessant, warum die Suizidgefahr nur dann besteht, wenn er nicht weiter kostenlos wohnen darf, nicht wahr? Hat sich der Arzt auch dazu geäußert?\n#8 immobiliensammler, 06.04.2016\nIch kenne die Schiene Suizidgefahr vor allem, um Zwangsversteigerungen abzuwenden, da hat das auch schon mehrfach bei OLG´s und glaube ich auch beim BGH funktioniert. Wenn er sein geliebtes Haus verliert und alles zusammenbricht dann bringt er sich um!\nudomueller und Syker gefällt das.\n#9 udomueller, 06.04.2016\nLeider finden sich immer wieder Ärzte, die Suicidgefährdung attestieren\n#10 Akkarin, 06.04.2016\noben verlinkt statt vieler: aber vielleicht noch mal etwas deutlicher mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass Urteile anderer Gerichte nicht helfen:\nder Frau G…\na) den Beschluss des Landgerichts München I\nvom 14. Mai 2014 - 20 T 7698/14 -,\nb)den Beschluss des Amtsgerichts München\nvom 15. April 2014 - 1520 K 287/11 -,\nc) den Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts München\nvom 25. März 2014 - 1520 K 287/11 -\nam 6. August 2014 einstimmig beschlossen:\nDer Beschluss des Landgerichts München I vom 14. Mai 2014 - 20 T 7698/14 - verletzt die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes. Er wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landgericht München I zurückverwiesen.\nDie Räumungsvollstreckung aus dem Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts München vom 25. März 2014 - 1520 K 287/11 - wird bis zum 31. Oktober 2014, längstens bis zu einer erneuten Entscheidung des Landgerichts über den Antrag der Beschwerdeführerin gemäß § 765a ZPO, ausgesetzt.\n1. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang gemäß § 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG zur Entscheidung an, weil dies zur Durchsetzung des Grundrechts der Beschwerdeführerin auf Leben und körperliche Unversehrtheit aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG angezeigt ist. Die Voraussetzungen für eine stattgebende Kammerentscheidung liegen vor (§ 93c BVerfGG). Die für die Beurteilung der Verfassungsbeschwerde maßgeblichen Fragen hat das Bundesverfassungsgericht bereits entschieden und die Verfassungsbeschwerde ist zulässig und offensichtlich begründet.\nBeschluss vom 06. August 2014 - 2 BvR 1340/14\n#11 AJ1900, 06.04.2016\nWie gesagt, aus der Praxis kann ich nicht sagen das ich das schon erlebt hätte, und da ging das Gejammer auch von ärtzlich attestierter Herzkrankheit bis hin zur Androhung sich umzubringen.\nAber wäre mal Interessant wenn udomueller mal auf dem laufendem halten würde.\n#12 Akkarin, 06.04.2016\nDer hier ist noch besser https://openjur.de/u/71482.html\nDa muss sich der Vermieter allerdings fragen lassen, ob er noch ganz sauber tickt..\nBGH 13. August 2009 I ZB 11/09\nBGH hebt Vorinstanzen auf und gewährt Vollstreckungschutz nach 765a ZPO , da die Räumung gegen die guten Sitten verstößt.\nUrteil ist von 2009 und beginnt mit\nI. Die am 7. Januar 1910 geborene Schuldnerin ist durch Urteil des Amtsgerichts Wedding vom 20. November 2006 verurteilt, das Haus F. straße in B. zu räumen....\n#13 Duncan, 06.04.2016\n@Akkarin: bei manchen muss man nachhelfen. Mein schlimmster und anstrengendster Mieter hat auch kürzlich die 90 geknackt....\nIch prognostiziere ihm 130, mindestens. Den wull die Deubel nich bie sich hebben...\n#14 udomueller, 06.04.2016\nNa ja , hier geht es ja um eine Räumungsvollstreckung aus einer immobilienversteigerung. Wenn so etwas aber Schule macht können wir uns auch als Vermieter alle warm anziehen. Geklärt ist im oben genannten Urteil allerdings nicht, ob der Mieter( oder wie in diesem Fall ehemalige Eigentümer) unentgeltlich in der Immobilie wohnen bleiben können.\n#15 AJ1900, 06.04.2016\nLass sich mal nicht irre machen. Eigentlich kann ich für fast jeden Unsinn irgendwelche Urteile die teiweise aber eben nicht so ganz passen, aus dem Hut zaubern, das sollt man nicht allzu ernst nehmen.\nUnd von unentgeltlich wahr wohl auch noch keine Rede. Normalerweise müsst dann eigentlich der Staat einspringen, aber das wäre z.Bsp. mal was, was du mal deinen Rechtsanwalt fragen könntest.\n#16 udomueller, 06.04.2016\nHallo Akkarin , ich beziehe mich auf Deine Kommentierung oben\nEinen so alten Menschen vor die Tür zu setzen ist sicher grenzwertig und moralisch fraglich. aber wer kommt für die Kosten (Miete Heizung Wasser Müll) auf. Wenn da ein alter Mensch ist, der pflegebedürftig oder schwer krank ist , so hat dann sicher trotzdem nicht der Vermieter für den Lebensunterhalt aufzukommen. Wenn die alte Dame keine Familie mehr hätte, die unterhaltsverüpflichtet ist, so wäre der Sozialstatat zuständig.\n#17 Akkarin, 06.04.2016\ndas zitierte BGH Verfahren ist ein krasser Einzelfall. Es begann vor dem AG Wedding im Sommer 2008. Die Schuldnerin war da 98 1/2. Als der BGH das Urteil kassierte war die Mieterin 99 1/2. Der Vermieter hat die gesamten Gerichtskosten + Prozesskosten beider Seiten für die Instanzen Amtsgericht, Landgericht & BGH zu tragen.\nIn diesem Einzelfall wäre es deutlich billiger gewesen, das Problem auszusitzen. Das meinte ich.\n#18 Akkarin, 06.04.2016\nNa ja , hier geht es ja um eine Räumungsvollstreckung aus einer immobilienversteigerung.\nNein es geht um Vollstreckungsschutz nach 765a ZPO. Diesen Antrag trifft man am häufigsten bei Zwangsversteigerungen.\nWas vollstreckt werden soll, oder warum ist dabei egal.\n#19 udomueller, 07.04.2016\nIch meinte hier den Fallunterschied zwischen Räumungsvollstreckung im Zwangsversteigerungsverfahren aus der selbst bewohnten Immobilie und dem aus einer Mietwohnung. Danke aber für die Links, welche ich als hilfreich betrachte.\nIn meinem konkreten Fall geht es ja darum, dass der Grund , aus dem die Miete nicht gezahlt wurde nunmehr laut Gutachten nicht mehr existiert. Mein Mieter kündigt also jetzt an, dass er nicht vorhat die Mietzahlungen wieder aufzunehmen, sondern auf der Schiene des Vollstreckungsschutzes (aufgrund seiner attestierten Suizidgefährdung und tatsächlichen Herzerkrankung) weiter ohne Mietzahlung in der Wohnung verbleiben will. Hier geht es dem Mieter also Schuldner darum, seinen Lebensstandard hoch zu halten. Ich bin mir schon darüber im Klaren, dass ich aufgrund der Unpfändbarkeit (der Mieter führt das ganze Verfahren ja auch noch über PKH) die ausstehenden Mieten der letzten Jahre wohl abschreiben muss, mir geht es jedoch dabei um zukünftigen Schaden. Man stelle sich vor, dass ich ja quasi in einem solchen Fall nicht nur enteignet wäre, sondern mit den Nebenkosten auch persönliche Lebenshaltungskosten (Wasser, Heizung) für diesen Menschen übernehmen müsste.\nHat jemand Erfahrung damit, ob und in wie weit der Staat in solchen Fällen verpflichtet ist oder ob es denkbar ist, dass ein Vollstreckungsschutz nur unter Auflagen (z.B. einer künftig wieder fließenden Miete gesamt 700 Euro) gewährt werden kann. Wären solche Auflagen möglich ??\nIch möchte aber betonen, dass sich die Rente des Mieters (1200 Euro) knapp über Sozialhilfeniveau bewegt und ihm somit keine Sozialhilfe (HartzIV) zusteht und auch die Wohnung keineswegs eine einem Sozialhilfeempfänger zustehenden Standard entspricht. . Trotzdem gibt er aber "sein " Geld lieber für sich selbst aus als Miete oder Nebenkosten zu zahlen.\nMein Anwalt will sich erst damit beschäftigen, wenn der Fall konkret geworden ist. Der ist - verständlicherweise -bereits genervt, weil es dem Mieter gelungen ist den Aktenberg auf ca 15 Ordner anwachsen zu lassen. Mein Schuldner hat als ehemaliger Architekt wohl reichlich Erfahrung mit Prozessen und deren Verschleppung.\n#20 Akkarin, 07.04.2016\ntut mir leid dass so drastisch zu sagen:\nEs bleibt nur, dass du eine Räumung vollstrecken willst. Eine Räumung ist eine Vollstreckungsmassnahme.\nGegen Vollstreckungsmaßnahmen darf der Betroffene immer 765a ZPO = Vollstreckungschutz beantragen. Diese Antrag wird dann vom Vollstreckungsgericht geprüft und in der Regel verworfen. Ausnahme : totale Sonderfälle wie die 99 Jährige oder es besteht eine konkrete gefahr für das Leben des Schuldners. Ab da kollidieren Art 14 und Art 2 GG miteinander und man muss dein Recht auf Eigentum mit dem Recht auf Leben des Schuldners abwägen.\nThema: Vollstreckungsschutz, wer zahlt die Miete\nmuss man bei vollstreckungsschutz miete zahlen\nzwangsvollstreckung ausgesetzt wer zahlt die miete\nVollstreckungsschutz, wer zahlt die Miete - Ähnliche Themen\nDu betrachtest gerade: Vollstreckungsschutz, wer zahlt die Miete