Terrorismus sinkt die Rate (Geschichte, Politik, Islam)\n04.03.2014, 22:04 , 8\n05.03.2014, 16:38 , 8\nTerrorismus ist sehr vielfältig.\nIn der Regel entsteht er immer dort, wo ein Teil der Bevölkerung sich stark benachteiligt fühlt. Sind die Machthaber geschickt (im Sinne des Machterhalts), dann wird es ihnen gelingen, dem Volk einen Feind mit dazugehörigen Verschwörungstheorien zu präsentieren. Das sind entweder andere religiöse Gruppen, Minderheiten in der eigenen Bevölkerung (z. B. Homosexuelle, andere Parteien, usw.) oder eben auch der Böse Osten oder Westen.\nEs finden sich in jeder Bevölkerung genügend Dumme, die darauf hereinfallen. Wenn dann noch die selbst empfundene Ungerechtigkeit (die in der Regel ganz andere Ursachen hat) gepaart mit eigener Perspektivlosigkeit (ob nun tatsächlich oder nur gefühlt spielt dabei keine Rolle) und einem Schuss Minderwertigkeitskomplex zusammentreffen, dann bedarf es nur noch der sprengtechnischen oder schusswaffentechnischen Materialien und der Terrorist ist fertig.\nBei solchen Regiemen ist die Bevölkerung bereits nach kurzer Zeit dermaßen auf Gewalt getrimmt, dass es selten zu wesentlichen Verbesserungen oder zu weniger Anschlägen führt, wenn diese gestürzt werden. Denn kommt es nicht unmittelbar zu Verbesserungen für den Großteil der Bevölkerung, werden halt die neuen Machthaber bekämpft.\nDie einzige Art Terror erfolgreich zu bekämpfen ist es, mit polizeilichen Mitteln und gleichzeitiger Gesprächsbereitschaft das Terrorumfeld auszutrocknen und gleichzeitig Perspektiven aufzuzeigen, die beiden Seiten mehr Nutzen als Schaden. In Deutschland hat dies mit der RAF erfolgreich funktioniert und auch ansatzweise in Italien, Frankreich, Spanien und Irland.\nDas dies in Nordafrika nicht funktioniert hat, lag wohl daran, dass man das Machvakuum nach dem Sturz der Regierungen nicht schnell genug wieder auffüllen konnte, weil sich die Sieger nicht einig beim verteilen des Fells des erlegten Bären waren. Und wenn solche anarchischen Zustände herrschen, dann gewinnen immer diejenigen, die Gewalt ausüben und so gut wie nie die Vernunft.\nAntwort von schokoala90\n04.03.2014, 22:55 , 5\nDie Islamistische Terror richtet sich gegen die westliche- kapitalistische Welt und insbesondere gegen die Globalisierung und den mit ihr kommenden "American way of life". Durch den Sturz de Regieme werden somit die Terrorumstände gefördert und die Quote steigt. z.b. im Irak\n07.03.2014, 07:41 , 5\nWürde ich nicht sagen grade wegen der Revolutionen könnte es passieren, dass islamistische Kräfte an Macht gewinnen. Dies ist nicht unbedingt schlimm, denn viele Menschen in z.B Ägypten sind gläubig und sollten ihren Glauben auch ausleben dürfen. Gerade die gestürtzten Diktatoren (z.B Mubarak) haben religiös motivierte Gruppen wie die Muslimbruderschaften unterdrückt. Durch das zusätzliche Chaos das entsteht, können Terroristen oder militante Gruppen (Al-Quaida, Hisbollah) an Macht und Einfluss gewinnen und Mal über den Bau von Bomben nachdenken.\nPs: Keine Angst die Usa haben da ihre Augen drauf. Die schmeißen ihre Bomben schneller da macht es mir auch nichts aus, dass meine Bürgerrechte dreist gebrochen werden.\n06.03.2014, 16:31 , 3\nDas Beispiel Afghanistan zeigt das das nicht der Fall ist. Jeder gewaltsame Umsturz erzeugt eine Gegenreaktion, die in den meisten Fällen ebenso von Gewalt geprägt ist.\n05.03.2014, 23:08 , 1\nDer Islam ist in sich nicht nur Religion, sondern auch eine Ideologie mit weltlichem Machtanspruch. Hierbei wird das Kalifat angestrebt. Dementsprechend wird es solange Unerfreulichkeiten geben, wie Anhänger des Islam den Anspruch auf ein weltweites Kalifat umsetzen wollen. Tatsächlich betrachten sogar viele Experten die Beseitigung von Regimen als Fehler. Bestes Beispiel ist hierbei der Irak. Meinte man ursprünglich ein Volk von einem Diktator zu befreien, so sagen Heute etliche das gerade dieser Diktator den Deckel auf dem Topf gehalten hat.\n05.03.2014, 02:20 , 1\nWo soll denn das gewesen sein, dass ein islamistisches Regime abgeschafft wurde??? IN Afganistan vor 10 Jahren meinetwegen zugunsten einer korrupten Regierung - das ist aber da einzige Beispiel.\nDie letzten Jahre ist das Gegenteil passiert: aufgeklärte, säkulare aber habsüchtige Eliten hatten z.B. in Nordafrika regiert (auch viel Gutes gebracht, Modernisierung ist eben nicht nur gut oder schlecht) - unterstützt vom Westen auch von Russland und China. Als sie am Taumeln waren, hat der Westen die Unterstützung eingestellt, um wenigstens an der NAchfolge mitbestimmen zu können - das ist gründlich schief gegangen: Nordafrika ist islamistischer als vor 5 Jahren, nochmal schlimmer am Beispiel Syrien! Mit dem Wissen von heute würde die USA Assad gern weiter unterstützt haben: dann wären heute in unserem Medien (ARD, ZDF wie die Privaten) die Rebellen die Bösen!\n05.03.2014, 07:47 , 1\nIslamistische Regime welche/s meinst Du? und wer stürzt?\nes läuft doch anders rum, islamische Staaten erstarken und Terrorismus findet im im innerem der entsprechenden Staaten satt.... Siehe die ganzen Flüchtlinge z. Bsp. Syrien.\nUnd nein es kommt nicht zu weniger Gewalttaten solange die Waffenliefer- Staaten ( incl. BRD) nicht den Anschub beenden.\nGanz im Gegenteil. Wenn Regime in islamischen Staaten gestürzt werden, wird meist nur eine Diktatur gegen eine andere ausgetauscht. Der islamische Terrorismus richtet sich dann meist einmal gegen andere Muslime.\nInsgesamt kann gesagt werden, dass sich derzeit fast 90% aller islamischischen Terroranschläge gegen andere Muslime richtet.\nAstrolove 05.03.2014, 19:31\nDa muss ich dir wohl leider Recht geben, so traurig es auch ist!\nSackheimBeutlin 20.03.2014, 11:22\nNaja, besser die untereinander als hier.\n04.03.2014, 22:26 , 1\nnein, siehe Somalia und Mittelafrika und Pakistan und Iraq u.s.w.\nProblem sind weniger die Regimes, als die Finanzierung. Wenn die erlischt, sähe es anders aus.\nEs gibt weniger Islamischten Terror, weil die USA diese abhört und Anschläge damit oft verhindert.\nDummie42 05.03.2014, 13:58\nAnscheinend muss die USA sich auch vor deutschem Terror schützen... Ganz sicher ist die Welt seit den Anschlägen von 9/11 deutlich unfreier geworden. Ein Sieg, den islamistische Terroristen für sich verbuchen können\nhell11 05.03.2014, 15:32\nVergiss nicht, dass die Anschläge vom 9/11 in D. geplant wurden und der D. Nachrichtedienst hat nichts davon mitgekriegt.\njennygirl90 05.03.2014, 16:41\nDie Anschläge wurden nicht in Deutschland geplant sondern von Bin Laden in Afghanistan. Aus Deutschland kamen nur zwei Flugschüler die ihren Flugschein in den USA machten. Amerkanische Flugschulen abzuhören ist bis heute in den USA illegal...\nImmofachwirt 05.03.2014, 16:50\nIn der DDR war Revolution und weder der BND, noch die NSA haben davon etwas mitbekommen. Nicht einmal die Stasi. Das ist kein Grund einen Überwachungsstaat zu propagieren, auf Kosten der Freiheit der Menschen. Nicht die Regierung ist das Volk, sondern wir. Wer sein Volk überwachen läßt, der setzt sich an Volkes stelle.\nUnd was wurde verhindert? Da sterben also 3.000 Menschen durch so einen Terroranschlag. Schlimm genug. Schlimmer ist es aber, wenn in der Folge über 100.000 Menschen sterben, weil die USA auf Rache sinnt. Merkwürdige Logik.\nUnd mal ganz unter uns: Auch Terroristen wissen, dass ihre Handys abgehört werden und werden ganz bestimmt nicht per E-Mail korrespondieren. Diejenigen, die hier erwischt werden, das sind die Dümmsten der Dummen bei denen man mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass ihre Bomben schon beim Zusammenbau expolodieren.\nhell11 05.03.2014, 21:48\nDer Islam ist dabei die Weltherrschaft anzutreten, WTC NY, London, Madrid, Neurobi, Ahden, das ginge so weiter, wenn die USA nicht aufpassen würde.\nSchau dir mal Länder wie Ägypten oder Libyen an, und dann überlege dir, wie sich das auf den Terror und die Sicherheit in der Region auswirkte.\nWas hat das eine mit dem anderen zu tun? Es sind nicht islamische Regierungen, die Terrorakte durchführen...\nWas oder wo sind "islamistische Regime"?? Bzw. Was soll das heißen.\nWo sollen die islamischen Regimes gestürzt worden sein? Nenne Roß und Reiter, statt einfach was zu behaupten.\nHallo, Ich wollte euch mal fragen, ob zu eurer Schulzeit Nachrichten fest iim Unterricht ntegriert werden/wurden. Wenn ja, in welchem Fach?\nWie stark wurden Unterricht und Noten beeinflusst? Findet ihr die Einbringung der Nachrichten in der Schule gut? Findet ihr, dass die Noten von Nachrichten beeinflusst werden sollten?\nVielen Dank schon im Vorraus für eure Antworten.\nHabe gehört das unter den vielen Flüchtlingen ISIS Anhänger mitgekommen sind. Was kann passieren?\nFrage von LenFio\nProbleme USA, Russland, ISIS etc\nHey Leute, Ich habe ein Problem. Unsere Sozialkundelehrerin hat uns aufgegeben, in nächster zeit Nachrichten zu gucken, wegen der Sachen die gerade laufen. Ich wollte deshalb fragen, ob ihr mir Seiten oder vielleicht auch Apps nennen könnt, die wenigstens ein bisschen wahrheitsgetreu sind. Die auch alles berichten und immer am laufenden halten. Englisch geht auch. Also das Gegenteil von Bild:D\nmuss für sozialkunde zusammenfassen was im ausland passiert ist. Jedoch hab ich kaum Nachrichten gesehn und es wär wahnsinnig nett wenn wir mir helfen könntet.\nIslam + Politik Islam Geschichte Nachrichten … Politik Terror Sozialkunde\nAktuell wichtigste Nachrichten


Umweltaspekte - Südvariante | B87 im Dialog\n69 Kommentare (5 von 5 Sternen | 6 Bewertungen ) Auf Twitter teilen Auf Facebook teilen Via WhatsApp teilen Via E-Mail teilen\nMit dem Straßenverkehr sowie auch mit dem Bau neuer Straßen gehen erhebliche Auswirkungen für die Umwelt einher. In einer gesetzlich vorgeschriebenen Umweltverträglichkeitsprüfung wird ermittelt, welche Umweltauswirkungen mit den betrachteten Varianten verbunden sind. Die strengen gesetzlichen Auflagen – zum Beispiel aus der europäischen FFH-Richtlinie (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie) – stellen zwar eine Hürde für die Straßenplanung dar, sind jedoch im Sinne des Umweltschutzes unerlässlich.\nNeben dem Schutzgut Mensch spielt für das gutachterliche Zulassungsverfahren der Schutz von Tieren, Pflanzen, der biologischen Vielfalt, Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft eine entscheidende Rolle. Zu berücksichtigen sind unter anderem die Zerschneidungs- und Barrierewirkungen von neuen Straßen, die Flächeninanspruchnahme hinsichtlich der Versiegelung und Überbauung sowie Schadstoffeinträge und Lärmimmissionen mit sich bringen.\nAus Umweltgesichtspunkten hat die Südvariante im Vergleich zu einer bestandsnahen Variante keine signifikanten Vorteile.\nDie Variante weist folgende Nachteile auf:\nFlächeninanspruchnahme von Biotopen\nZusätzliche Zerschneidung der Landschaft, der Landschaftsschutzgebiete und unzerschnittener, für Tier- und Pflanzenwelt störungsarmer Räume\nBarrierewirkung der Trasse, Isolation von Lebensräumen, Störung des Biotopverbunds und Beeinträchtigung von Artengruppen\nVerlauf der Trasse innerhalb eines regionalen Grünzuges (vgl. Regionalplan)\nVerringerung der Grundwasserneubildung durch Versieglung und Verdichtung im Trassenbereich. Ggf. Beeinträchtigungen des Grundwassers durch stoffliche Emmissionen\nZerschneidung von regional bedeutsamen Kaltluftentstehungsgebieten und Gebieten mit sehr hoher Kaltluftproduktion (vgl. Regionalplan)\nBeeinträchtigung von Landschaftsbildeinheiten und Überformung der Landschaft durch Bauwerke (Störung von wesentlichen Sichtbeziehungen)\nDer Trassenverlauf wäre nur unter hohen Auflagen (Artenschutzmaßnahmen, umfangreiche Kompensationsmaßnahmen) zulässig\nEine Betroffenheit / Beeinträchtigung des FFH-Gebiets kann derzeit nicht ausgeschlossen werden. Eine Übertragbarkeit der Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsprüfung von 2009 zur damaligen Hauptvariante I - Süd 1 (erhebliche Beeinträchtigungen auf das FFH-Gebiet wurden ausgeschlossen) auf die hier betrachtete Varianten ist unter aktuellen Gesichtspunkten vertieft zu prüfen.\nRelevant für die Querungen der Parthe ist nicht nur die Breite der Parthenaue (FFH-Gebiet), sondern auch die in diesem Gebiet befindlichen FFH-Lebensraumtypen (FFH-Gebietsflächen inklusive der Überschwämmungsgebietsflächen der Parthe).\nDie Querung (und ggf. Zerschneidung) des FFH-Gebietes wäre nur unter strengen Auflagen zulässig und würde eine hohe Anforderung an die Genehmigungsfähigkeit stellen.\nFruchtbares Ackerland geht unwiederbringlich verloren, was dem verstärkten Ausbau des Straßennetzes auf Grund der widersprüchlichen Verkehrspolitik unserer Regierung in Berlin (keine Vermeidung überflüssiger und unnützer Transporte aller Ortens sowie Verlagerung von Transportleistungen von der Schiene auf die Straße) zur Folge hat!"\nWenn ich die Umweltaspekte der bestandsnahen Variante und der Südvariante vergleiche bevorzuge ich die Südvariante! Bei Beiden kommt es zu Eingriffen ins Ökosystem, aber bei der Südvariante bleiben die Tauchaer Bürger auf der Strecke. Die Belastung durch Lärm und Abgas ist im Bereich der B87 schon jetzt kaum mehr erträglich. Ich wünsche mir eine wirkliche Ortsumgehung!\nDie Aussage "bei beiden kommt\nDie Aussage "bei beiden kommt es zu Eingriffen ins Ökosystem" greift leider etwas kurz, da die Dimension und Tiefe des Eingriffes - wenn man die Auflistung für beide Varianten vergleicht - signifikant unterschiedlich ausfällt.\nTatsächliche Entlastung ist nur mit alternativen Verkehrsangeboten möglich.\nWirksame Ortsumgehung - nur für Sie "wirksam"\nIn Ihrer Aussage "bei der Südvariante bleiben die Tauchaer Bürger auf der Strecke" ignorieren Sie offensichtlich die Tauchaer Bürger, welche direkt von der Südvariante betroffen sind, Bürger in Plösitz, Sehlis und Dewitz - dies sind ja wohl auch Tauchaer Bürger. Aber sind es schlechtere Bürger als Sie? Genau diese Bürger wollen Sie dann jetzt also belasten , um sich selber zu entlasten. Ziemlich scheinheilig ...\nAuch ignorieren Sie diejenigen vielen Tauchaer Bürger, welche die einmalige Parthenaue nahezu täglich für Erholung und Freizeitgestaltung aufsuchen und welche die Natur um die Stadt Taucha herum überhaupt als Grund gewählt haben nach Taucha zu ziehen. Auch ignorieren Sie offensichtlich die wichtige Rolle der (unzerstörten) Parthenaue für das lokale Kleinklima um Taucha - u.a. als Kaltluftentstehungsgebiet. Wenn Sie also hier über "die Tauchaer Bürger" sprechen, dann bitte aber über alle Tauchaer Bürger und nicht nur über die wenigen die sich durch die jetzige B87 belastet fühlen. Der Verkehr in Taucha wird übrigens durch keine der Südvarianten entlastet werden. Auch das gehört zur Wahrheit.\nEs muss im Sommer nur mal 2 Wochen am Stück ordentlich regnen, um die Parthe weit über ihre Ufer treten zu lassen. Nicht für umsonst sprechen wir hier von der ParthenAUE.\nDie Aue-Gebiete in und um Leipzig sollten als wichtige Grundlage für Grundwasser, Flora und Fauna geschützt werden. Des weiteren sind die Gebiete auch landwirtschaftlich wichtige Faktoren, die durch eine Bundesstraße qualitativ unverhältnismäßig in Mitleidenschaft gezogen werden.\nZumal es keine Variante gibt, die dieses Gebiet ökologisch vertretbar umgehen, überbrücken oder untertunneln lässt.\nAls Anwohner kann ich diese\nAls Anwohner kann ich diese Aussage nur bestätigen. Oft kommt es im Frühjahr dazu das die Parthe mehrere Meter über die Ufer tritt. Die Aue fungiert in solchen Zeiten wie ein natürliches Flutbett, welches auch Taucha! vor Überschwemmungen schützt. Würde man eine Straße in einem solchen Ausmaß errichten würde nicht nur das schützenswerte Ökosystem zerstört werden, sondern auch der natürliche Schutzmechanismus der Aue verloren gehen. Was passiert wenn Flüße begradigt werden sieht man beispielsweise an der Luppe in Leipzig. Dort existiert kein Auwald mehr der Leipzig vor Hochwasser schützt.\nEin fundierter Beitrag mit *****\nJa, die Zeit seit Februar wurde genutzt und die Südvariante ist auch durch die DEGES nicht mehr haltbar. Zumindest hat man offenbar viele Argumente der Bürger und der Stadt aufgenommen und ist natürlich selbst durch viele Projekte erfahren genug, die Situation realistisch und richtig einzuschätzen, um trotz der o. g. Nachteile dort bauen zu wollen.\nMan will doch eine Lösung und nicht nochmal berechtigte Proteste sehr vieler Bürger aus Plösitz, Dewitz, Sehlis, Panitzsch, Neubauerndorf-Ost und angrenzender Ortsteile. Viele sind schon durch immer stärkeren Fluglärm entlang der Abflugroute bei Ostwetterlage stark benachteiligt.\n1. Eine mehr oder weniger lange Tunnelvariante entlastet zumindest Taucha sehr stark. Ich bevorzuge eine maximal lange Tunnelvariante.\n2. Eine nochmalige Prüfung aller Möglichkeiten incl. Ausnahmegenehmigungen bezogen auf eine Nordumfahrung von Taucha incl. Gordemitz und Jesewitz. Bei Realisierung müsste der LKW-Durchgangsverkehr dann zwingend geregelt werden für die von Süden kommenden Fahrzeuge.\n3. Ein schneller Ausschluss der unrealistischen Südvarianten. Hierzu ist schon sehr viel gesagt und geschrieben worden.\nIch habe eine Vermutung, warum die Südvarianten überhaupt betrachtet werden. Doch dies behalte ich für mich.\nVerdammt noch mal, lasst die Parthelandschaft endlich in Ruhe. Ihr Alle habt bestimmt den UN Bericht vom Weltbiodiversitätsrat IPBES verfolgt, wie schlecht es um unseren Planeten steht. Ca. 1 Millionen Tier- und Pflanzenarten sind vom Aussterben bedroht. Ein Grund ist die exzessive Landnutzung. Wir sind dabei, den Reichtum aus Millionen Jahren Evolution zu vernichten. Diesen Bericht haben 145 Wissenschaftler über 3 Jahre erarbeitet. Hier muss eine nachhaltige Lösung her und keine vernichtende. Dann muss es eben so bleiben wie es ist. Die Mobilität wird sich so oder so in den Jahren verändern, hin zu weniger Autos. Es gibt schon gute Ansätze hierfür. Die Forscher schlafen nicht.\nDas kann nur ein Sehliser geschrieben haben\n...da drüben geht es Euch doch nur um eure Ruhe. Die Umwelt interessiert Euch einen Scheiß! Diejenigen aus Sehlis, die immer am lautesten geschrien haben, fahren die größten Dreckschleudern! Ihr habt nur Angst, dass ihr beim Ringelbietz am Klangstein durch Verkehrslärm gestört werden könntet.\nLangsam wird es extremer\nin der Diskussion. Das gefällt mir nicht.\nLegen wir alle bisherigen Einsprüche gegen die Südvariante nebeneinander, dazu die Tauchaer Erklärung, weitere aktuelle Stellungnahmen im Internet usw., dann kann man keine Südvariante bauen. Das weiß auch die DEGES. Aber die Nordvarianten wurden verworfen, also brauchte man - wie bei anderen Entscheidungsprozessen auch hier - eine zweite Variante, um die Tunnenlösung begründen zu können. Die wird sehr teuer. Dazu Ortumfahrungen um Gordemitz und Jesewitz.\nEs sei denn, man findet eine nördliche Lösung. Die belastet dann wieder andere.\nbitte auf pauschalisierende Formulierungen verzichten\nbitte beachten Sie die Regeln des Dialogs: https://www.b87-im-dialog.de/regeln.\nIch möchte Sie bitten, bei Ihren Beiträgen auf eine respektvolle und sachliche Formulierung zu achten. Pauschalisierende Anschuldigungen und/oder Mutmaßungen sind nicht erwünscht.\nSüdvariante bedeutet unwiederbringliche Zerstörung der Natur\nHiermit sprechen wir uns gegen eine Trassenführung durch das Gebiet der Parthenaue aus. Die Parthenaue ist ein Flora-Fauna-Habitat und als solches unbedingt schützens- und erhaltenswert. Es ist eines der sensibelsten Biotope in diesem Raum. Wir appellieren an die Entscheidungsträger, sich ihrer Verantwortung, auch für kommende Generationen, bewusst zu sein. Auch der kürzlich veröffentlichte UN-Artenschutzbericht zeigt, dass es höchste Zeit zum Umdenken ist, um die weitere Zerstörung unserer Umwelt aufzuhalten. Nach diesem alarmierenden Bericht verbietet sich eine solche Trassenführung geradezu. Die Bürgerinitiative zum Erhalt der Parthenaue sowie weitere Initiativen haben sich seit ca. 10 Jahren mit großem Engagement gegen die Zerstörung der Parthenaue und für eine sinnvolle Lösung diesbezüglich eingesetzt. Wir haben die ganzen letzten Jahre gebangt, waren dann aber voller Hoffnung, dass die Politiker dem Schutz dieses Landschaftsschutzgebietes gerecht werden und nun beginnt wieder alles von vorn. 2013 gab es die Tauchaer Erklärung, in der sich die gesamte Region für die Trassenführung über die B2/S4 (Nordvariante) ausgesprochen hat. Diese Entscheidung sollte auch Jahre später noch akzeptiert werden. Eine neu gebaute Straße zieht wieder mehr Verkehr an und erhöht damit auch die Umweltbelastung, außerdem wird der Verkehr durch Taucha gewiss nicht in gleichem Maße abnehmen. Den Korridor nördlich von Taucha wegen zahlreicher Ampelanlagen auszuschließen, ist nun wirklich überhaupt kein Argument. Die einzige zukunftsfähige Lösung kann nur sein, langfristig Verkehrsströme zu reduzieren, statt neue Straßen zu bauen.\nSüdvariante ökologisch und verstandesgemäß unhaltbar\nIn Anbetracht der Entwicklung der Menschenheit auf dem Planeten, der Zubauung unserer Lebensräume in Deutschland und der unaufhörlichen Zerstörung natürlicher Lebensräume ist die Südvariante nicht haltbar. Ein Tunnel ist eine sehr gute Idee, da dort bereits Bestand vorhanden ist und die Umweltnachteile geringer ausfallen.\nEinige haben hier den Kostenfaktor gegen die bestandsnahe Lösung genannt, das halte ich für bewusstes "Schönreden"...die hier angesprochenen Entschädigungsmaßnahmen und Auflagen für die Umwelt kosten mit Sicherheit sehr viel, ganz abgesehen von den unbezahlbaren Kosten für Tiere, Pflanzen, Menschen, Luft, Wasser, Lebensqualität.\nIch kann mir nicht vorstellen, dass diese Variante, bei den genannten Nachteilen für geschütze Gebiete, überhaupt rechtlich möglich ist, wenn eine andere, weniger eingriffsintensive Variante denkbar ist.\nEin Tunnel ist die bestmögliche und effizienteste Nutzung des (knappen) Raumes!\nAngenommen wir wirtschaften, wachsen, bauen so weiter wie bisher, stünde der Tunnel eventuell ansonsten in 20 Jahren an...weil alle Landschaft vollgebaut ist....\nMöglicherweise dauert der Bau eines Tunnels länger, doch das sind sehr kurzfristigen Nachteile, verglichen mit der unwiderbringlichen Zerstörung uralter Lebensräume.\nNebenbei: mich amüsiert es beinahe ein bisschen, dass niemand der Beteiligten die Autos und den Lärm ertragen möchte und alle die andere Variante jeweils für eine "Frechheit" halten...an der Stelle wäre es vielleicht angebracht über die Nutzung von Autos nachzudenken - durch Politik und Individuum. Investition und kostengünstige Angebote für das Zugfahren, halten viele Vorteile bereit - kein Stau, weniger Emissionen jeglicher Art (Schadstoffe, Lärm...), viel effizienter als Individualverkehr, schnell, entspannter als Autofahren, weniger Eingriffe ins Landschaftbild und in natürliche Lebensräume.... einfach toll ;-)\nvon Philipp Andreß\nGeschlossener nach Berlin und Brüssel\nEs gibt keine grenze zwischen Umwelt und schutzgut Mansch. Man darf diese zwei Begriffe nicht trennen. Die Belastung durch Verkehr ist ein akutes und wichtiges Problem. Die Zerstörung von Ackerflächen und natürliche Rückzugsräume für Tier und Pflanzen haben unweigerliche Auswirkung auf den Menschen, nur eben nicht akut sondern im größeren Zeitraum betrachtet.\n- Lokale Erzeugnisse brechen weg- überregionale Lieferungen verstopfen ihrerseits wieder den Verkehr.\nVogelarten sterben aus- Schädlingsdruck erhöht sich- erhöhter Insektizideinsatz- mehr Artensterben- usw...- Verarmung von regionalen Anbau- und wieder überregionale Lieferungen- verstopfender Verkehr usw.\nUnd so kann man es weiterführen. Man muss verstehen das Natur und Umweltschutz immer mit Menschenschutz eihergeht, auch wenn es zeitlich für uns Menschen nicht immer gleich ersichtlich ist. So ist Naturschutz eben nicht nur etwas für "grüne Spinner" sondern tatsächlich ein Thema das uns alle betrifft, unabhängig sozialer Diferenzen.\nMan sollte an der Stelle auch als Kreis Taucha viel geschlossener auf Bundes und Europaebene agieren und den Unmut über die irsinnige LKW/ Logistik Politik äußern und Anhand diese Diskussion hier, um die Entlastung Taucha, verdeutlichen wo die eigentliche Ursache liegt. Bauen wir morgen die die Taucher Umgebung zu, wird sie Übermorgen schon nicht mehr reichen.\nIch bin absolut gegen die Südvariante, da sie nichts löst, sondern probleme in vielfältigster weise verlagert und auf natürliche Räume ablegt. Mal Abgesehen von der Lebensqualität der ansäßigen Bevölkerung, die sich durch Lärm und Abgase ebenfalls verschlechtern würde. Und natürlich auch der landwirtschaftlichen und Gätnereischen Betriebe, die hier ansässig sind und künftig ansiedeln wollen. Da gerade um Raum Sehlis sich viele neue Initiativen und Betrieben gründen, die vorallen mit dem Konzept der solidarischen Landwirtschaft arbeiten und Produzenten und Konsumenten direkter zusammenführen. Was einen erheblicher Gewinn für die Stadt Taucha und Umgebung bedeutet.\nNein zur B87n\nWieso überhaubt die B87 ausbauen. Als die Kreuzung wegen Bauarbeiten in Taucha längere Zeit gesperrt war, verteilte sich der Verkehr ohne Staus auf andere Straßen wie die B6 oder B2!\nWer Straßen sät, wird Verkehr ernten! Besser den öffentlichen Nahverkehr ausbauen und kostenlos machen!!\nIch stimmen disen\nIch stimmen disen Umweltaspkten voll und ganz zu.\nBei der Suche nach Informationen über die vorkommenden, schutzbedürftigen Arten in der Parthenaue-Landschaft bin ich auf den Fischotter gestoßen. (vergleiche: https://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/natur/natura2000/2019.aspx)\nAusgeführt wird vom Land: "Der Fischotter zählt zu den am stärksten gefährdeten Wirbeltierarten in Europa. [...] Die aktuellen Gefährdungen des Otters resultieren aus einer Vielzahl von Verlustursachen. Wichtigste Gefährdungsursache ist der anwachsende Straßenverkehr, dadurch sind mehr als 50 Prozent der Fischotterverluste in Sachsen begründet." (Quelle: https://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/natur/18225.htm)\nWie sind die beiden vorgeschlagenen Varianten in Bezug auf diese Aussage hin zu beurteilen?\nDer Fischotter ist entsprechend aktueller Informationen des Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie Sachsen (https://www.umwelt.sachsen.de/ umwelt/natur/natura2000/2019.aspx) als eine von 7 Tier- und Pflanzenarten des Anhangs II der FFH-Richtlinie im FFH-Gebiet Partheaue gemeldet, d.h. die Bewahrung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes der Art ist ein Ziel des Schutzgebietes. Daneben ist die Art streng geschützt und unterliegt europäischen und nationalen artenschutzrechtlichen Vorschriften.\nAlle Varianten (bestandsnahe Variante und Südvarianten), die nun Gegenstand des 2. Online-Dialogs sind, queren das FFH-Gebiet „Partheaue“. Daher sind in allen Varianten mögliche Auswirkungen auf den Fischotter vertieft zu untersuchen. In diesem Rahmen wären auch Vorkommen des Fischotters durch Kartierungen in einem späteren Genehmigungs¬verfahren zu ermitteln.\nWenn erhebliche Beeinträchtigungen nicht ausgeschlossen werden können, ist das Vorhaben bzw. die entsprechende Variante unzulässig.\nEine tatsächliche Betroffenheit des Fischotters durch die Varianten (bestandsnahe Variante und Südvarianten) lässt sich derzeit weder sicher ausschließen noch bestätigen. Erst vertiefende Untersuchungen, wie sie für Genehmigungsverfahren gesetzlich vorgeschrieben sind, können darüber Klarheit bringen.\nSicher ist, dass für alle Varianten besondere Vermeidungsmaßnahmen zum Schutz des Fischotters zu planen und umzusetzen wären. Fachlich-wissenschaftliche Erkenntnisse (z.B. https://www.ls.brandenburg.de/media_fast/4055/Fischottererlass_Stand%200...) bilden dafür eine wesentliche Grundlage.\nWichtigste Vermeidungsmaßnahme ist dabei die Gestaltung und Dimensionierung der Brückenbauwerke (insbesondere die Breite) einschl. sog. Leiteinrichtungen.\nDamit sind in allen Varianten vertiefte Untersuchungen hinsichtlich des Fischotters erforderlich.\nDie Tauchaer Erklärung ist als Konsens zu berücksichtigen!\nIn den letzten Jahren haben tausende Bürger, Bürgerinitiativen, Umweltverbände sowie auch zahlreiche Politiker und Vertreter der Stadt Taucha, umliegender Gemeinden bis hin zu Vertretern von Kreis- und Landtag deutlich Ihren Widerstand gegen eine die Parthenaue zerschneidende B87n zum Ausdruck gebracht.\nIn der sogenannten „Tauchaer Erklärung“ zur B87n vom 26.01.2013 wurde nach einem langen und intensiven Prozess der öffentlichen Beteiligung und Meinungsbildung der feste, gemeinsame Wille der in der Region zwischen Leipzig und Eilenburg lebenden Menschen, politischer Akteure und Träger öffentlicher Belange bekundet. Diese „Tauchaer Erklärung“ fordert eine leistungsfähige und bedarfsgerechte Verkehrsinfrastruktur zwischen Leipzig, Eilenburg und dem Wirtschaftsraum Torgau unter Berücksichtigung folgender Randbedingungen:\n1.\tBau der B 87n unter Nutzung und Ausbau der vorhandenen Verkehrsinfrastruktur von B2/S4 mit Ortsumgehungen.\n2.\tKeine Querung der Parthenaue.\n3.\tKeine neue Zerschneidung der Taucha-Eilenburger Endmoränenlandschaft.\n4.\tEntlastung des Straßenverkehrs in der Stadt Taucha.\n5.\tStärkung des öffentlichen Nahverkehrs zwischen Leipzig und Torgau.\nEine Vielzahl politischer und gesellschaftlicher Vertreter von Leipzig bis Torgau haben sich damals als Erstunterzeichner hinter die für die Region so wichtige Erklärung und somit gegen eine Querung der Parthenaue gestellt. Erstunterzeichner der „Tauchaer Erklärung“ sind:\n- Stadträte der Stadt Taucha\n- Gemeinderäte der Gemeinde Borsdorf\n- Landratsamt Nordsachsen, vertreten durch den damaligen Landrat Czupalla (CDU)\n- Bundestagskandidat der CDU Nordsachsen Marian Wendt\n- Kreistagsfraktion Nordsachsen SPD/Grüne\n- SPD Kreisvorstand Nordsachsen\n- Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung der CDU, Kreisverband Nordsachsen,\n- NABU Landesverband Sachsen\n- NABU Regionalgruppe Partheland\n- Regionaler Planungsverband Westsachsen,\n- Evangelische Kirchgemeinde Taucha\n- Evangelische Kirchgemeinde Panitzsch\n- Heimatverein Taucha\n- Bürgerinitiative Alternative B87 e.V .\n- Bürgerinitiative „Keine B87n durch Taucha“ e.V.\n- Bürgerinitiative für den Erhalt der Parthenaue und Endmoränenlandschaft e.V.\n- Bürgerinitiative B87 Nord\n- Mehrere Bürgerlisten aus Taucha und Umgebung\nMit dem aktuellen Zwischen-Ergebnis der Planungswerkstatt der DEGES, zwei Korridore durch die Parthenaue östlich von Taucha in Betracht zu ziehen und näher untersuchen zu wollen, stellt sich die DEGES jetzt gegen den breiten in der Vergangenheit gefundenen Konsens und gegen den ausdrücklichen Willen der Unterzeichner der „Tauchaer Erklärung“.\nIn Leipzig darf nicht mal ein Paddelboot fahren, wenn der Eisvogel brütet, aber in Taucha bekommt er eine vierspurige Straße. Wieso? Warum muss das Landschaftsschutzgebiet zerstört werden?\nDas es eine Lösung für Taucha geben muss ist klar, aber warum denn kein Tunnel . Zum Erhalt der Landschaft und des Klimas wäre es die beste Lösung. neben einem Ausbau der Bahn für den Güterverkehr. Zumal die B 87 ja bis Polen erweitert werden soll, hier kann sich die EU gleich beteiligen an den Kosten\nDie Parthenaue sollte\nDie Parthenaue sollte unbedingt geschützt werden und bleiben.\nMittlerweile gibts ja selbst im Leipziger "Au"wald kaum noch Auen, da durch die Begradigungen der Flüsse der Grundwasserspiegel soweit gesunken ist, dass kaum noch natürliche Überflutungen und Bachläufe entstehen.\nAußerdem steuern wir ja vermehrt auf so heiße Sommer wie den letzten zu, da ist ein Auengebiet ungemein wertvoll und sollte unter allen Umständen geschützt werden!\nDurch den Bau, würde ein großer Teil von Fruchtbarem Land zerstört werden! Ebenso müssten Bäume gefällt und Lebensraum der sowieso schon wenigen Tierarten einem Asphaltungethüm weichen!\nZusätzlich kommt noch die verstärkte Lärmbelästigung und die Verunstaltung der Landschaft hinzu! Den wer möchte den Bitte vor seiner Haustüre eine Schnellstraße mit Autobahncharakter?? !! KEINER!!!\nFür Taucha würde es im großen und Ganzen nichts bringen, da lediglich das hohe Verkehrsaufkommen verschoben wird, anstatt es zu beseitigen !!\nNein zur Ackerzerstörung\nDie Südvariante führt unter anderem direkt durch die Ackergründe eines Bauernhofs der solidarischen Landwirtschaftsinitiative "Sterngartenodyssee", deren Mitglied ich bin. Die Zerstörung und Zerschneidung der Ackerflächen würde dieser Betrieb nicht überleben, der sich wohlgemerkt biodynamischen, nachhaltigen Ackerbau auf die Fahnen geschrieben hat. Ein weiteres zukunftstaugliches Projekt würde hier also dem immer selben Lied von noch mehr Mobilität, noch mehr Flächenversiegelung, ergo auch noch mehr Umweltzerstörung geopfert werden. Das Problem geht freilich über diesen einen Betrieb hinaus: Es stellt sich vor dem Hintergrund der drohenden Klimakatastrophe die Frage, ob es so klug ist, weiterhin den Ausbau der Infrastruktur für Individualverkehr zu forcieren. Zudem ist vor dem Hintergrund des letzten Hitzesommers, dessen es wohl in Zukunft so einige geben wird, jedes unbebaute, biologisch aktive Stück Land unbedingt zu schützen, erst recht wenn auf diesem biodynamischer Anbau und also aktiver Klima- und Bodenschutz stattfindet!\nDie Südvariante ist ein\nDie Südvariante ist ein ökologisches Desaster! Die Dürre des letzten Sommers hat besonders diese Region sehr hart getroffen, Umwelt und Menschen an die Belastungsgrenze gebracht und große Teile der landwirtschaftlichen Erträge zerstört. Die Versiegelung weiterer Flächen, die Zerschneidung des wichtigen Kaltluftentstehungsgebietes und die immensen Emissionen die mit einem Straßenneubau einhergehen verschlimmern die Situation beträchtlich und tragen ihren Teil dazu bei, dass Dürreperioden wie letztes Jahr bald zur Regel werden können.\nHinzu kommen die katastrophalen Auswirkungen auf die Flora und Fauna. Während in der EU gut klingende Vereinbarungen für den Artenschutz geschlossen werden, wird dies auf regionaler Ebene, wie mit der Südvariante der B87, torpediert.\nEs gibt viele Menschen ,\nEs gibt viele Menschen , denen genau an diesem Flecken Land und der wunderbaren Natur hier viel liegt und wir wollen keine Zerstörung von Natur und Ackerflächen durch weiteren Straßenneubau - von dem Straßenverkehr sollten wir schnellstens Abstand nehmen!\nDie Aufzählung der Vor- und Nachteile bzgl der Umweltaspekte auf dieser Seite sprechen doch eigentlich schon für sich. Während es aus Umweltgesichtspunkten keine Vorteile gibt, so gibt es doch eine Reihe signifikanter Nachteile. Unter Anderem würde auch Bio-Ackerland kleiner Betriebe zerstört, welche eigentlich mehr Schutzes und Unterstützung bedürfen, als es ohnehin der Fall ist. Der Verkehr (sowohl Transportleistungen als auch Individualverkehr) sollten generell mehr auf die Schienen verlagert werden, öffentlicher Nah- und Fernverkehr ausgebaut und subventioniert werden, statt immer mehr Straßen zu bauen und das vorhandene Geld letztendlich da hinein zu stecken.\nNaturerhalt statt Straßenbau\nWas wäre wenn alle Anwohner und Bewohner der Parthenaue abstimmen könnten? Mensch, Tier und Pflanze?\nDie Entscheidung würde eindeutig zum Tunnelbau führen.\nWir maßen uns wieder an, die Interessen einer Minderheit in den Vordergrund zu stellen. Eine Belästigung einiger Anwohner - im Vergleich zu massiver Zerstörung einer schützenswerten Natur, dem Lebensraum Vieler!\nLeute, werdet endlich wach!!!! Naturerhalt hat äußerste Priorität, wenn ihr euren Nachkommen noch in die Augen schauen wollt! Hier versucht man schon wieder auszublenden, was auf diesem Planeten schief läuft.\nZerstörung von Land und Acker\nIch beziehe Gemüse- und Obstlieferungen direkt von den betroffenen Äckern der Südvariante und würde es furchtbar finden, wenn diese Höfe durch die Südvariante zerstört werden würden.\nBioacker und Biokooperation wird zersstört\nAls Biohof südlich von Halle beliefern wir mit dem Biohof in Taucha über 1000 Menschen in der Sterngartenodyssee .In Kooperation erzeugen wir ein reichhaltiges Angebot von Gemüse für den regional stark wachsenden Biomarkt . Um das Ziel 20 Prozent Bioanbaufläche für Deutschland zu erreichen sollten wir gerade Bioanbaufläche nicht weiter gedankenlos zerstören. Außerdem wird durch die Zerstörung des Bioackers in Taucha das ganze Projekt der Biogemüsekooperation in Gefahr gebracht und somit auch mein Biohof ,der sich nicht einmal in Taucha befindet jedoch von dem Projekt Südvariante unmittelbar so mit betroffen wäre.\nDeutschland entwickelt sich bioanbautechnisch immer mehr zu einem Entwicklungsland .In anderen Regionen der Welt wird bereits eine 100 Prozent Ziel Ökoanbau vorangetrieben. Deutschland zählt zu einem der dicht bebautesten Gebieten der Welt. Wir können es uns nicht leisten hier noch mehr Fläche zuzubauen. Ich bin gegen die Südvariante .\nBiobauer Johannes Fischer\nSchutz bestehender Natur/Ackerland\nDie Verdrängung der Natur ist leider kein seltenes Phänomen in Deutschland. Es ist wichtig, sich bewusst zu machen, welche Konsequenzen darauf folgen.\nIch bitte darum, die Südvariante nicht durchzuführen. Für Anbaufläche (z.B. Gemüseanbaubetriebe), Bewohner und Natur.\nIm Grunde steht es schon oben:\n"keine signifikanten Vorteile" - eigentlich sollte damit alles gesagt sein, oder? Die Nachteile allerdings reichen, wie ebenfalls oben beschrieben, weit über den Streifen Straße hinaus, räumlich und zeitlich. Ich spreche mich entschieden gegen die Südvariante aus!\nMeine Familie und ich bestellen Obst und Gemüse von einem Feld, was in dem betroffenen Land wächst (Parthenaue). Es ist mir wichtig, dass diese Umgehungsstraße B87n hier nicht bebaut wird. Autos gibt es genug. Strassen, insbesondere grosse Strassen, verschmutzen die Umwelt, unsere Lebensquelle. Für Tiere ist das besonders gefährlich. Könnten wir nicht stattdessen in etablierte Bahnverbindungen investieren? Und mehr in regionales, bio Essen? Das sind keine naive Ideen, sondern die einzige realistische Weg die wir haben für eine gesunde Zukunft.\nNatur und biologische, solidarische Landwirtschaft schützen\nWie kann es uns gelingen die Natur und die biologische, solidarische Landwirtschaft zu schützen? Liebe Verantwortliche, bitte entwickelt doch einen Plan, wo der Verkehr nicht gegen die Natur und Menschen vor Ort arbeitet.\nUm die Klimawandel und Ernährung anzugehen, brauchen wir Unterstützung für eine regional ausgerichtete, biologische und solidarische Landwirtschaft auf unseren Felder - möglichst im Einklang mit der Natur\nVerlust von wertvollem Ackerland\nIch beziehe in Berlin mein Gemüse von einem Hof, der genau von der Südvariante betroffen wäre und möglicherweise dicht machen müsste. Das ist jammerschade, denn es geht hier um großartiges vielfältiges Bio-Gemüse - die beste Alternative zu CO2-emissionsintensiv importierter Ware, die in Monokulturen angebaut wird. Wir müssen die kleinen, nachhaltigen Betriebe in der Region unbedingt bewahren - für eine gesunde Ernährung der Menschen in der Region und eine gesunde Umwelt!\nKeine Naturnahe Landwirtschaft zerstören\nEs mag bestimmt auch nachvollziehbare Gründe für einen solchen Straßenneubau geben, jedoch ist dies langfristig - wie man anhand der aktuellen Diskussion um die Verkehrswende gut nachvollziehen kann - schlicht kein besonders sinnvolles Vorhaben. Zudem würde dadurch eine bestehende naturnahe und damit zukunftsträchtige Landwirtschaft den Betrieb aufgeben müssen. Dies kann nicht das Ziel einer vorausschauenden Politik sein!\nWer meint die Südvariante würde nur "ein paar Äcker" zerschneiden, die genau so gut an anderer Stelle bewirtschaftet werden könnten, irrt und hat zu wenig Ahnung von Landwirtschaft. Die Südvariante würde einen Betrieb zerstören der nachhaltig, biologisch und regional wirtschaftet und zahlreiche Menschen mit gutem regionalen und biologisch angebauten Gemüde versorgt. Der sich in jahrelanger Arbeit humusreiche und lebendige Äcker aufgebaut hat. Zur Artenvielfalt und ökologischem Gleichgewicht beiträgt. Wird diese Oase zerstört werden nicht nur die Menschen die diese Äcker bewirtschaften und die Menschen die von ihm ernährt werden viel verlieren. Sondern die ganze Region wird verlieren.\nIch habe mich gefragt ob es Zufall ist, dass beide Vorschläge für die Südvariante durch unseren biologisch-dynamischen Gemüse und Ackerbaubetrieb gehen und zusätzlich die eine noch durch den ökologischen Gemüsebaubetrieb in Sehlis. Beide sorgen für eine regionale Versorgung.\nVon April bis Oktober gibt es auf unserem Betrieb durchgängig Blühflächen. Eine Vielzahl von Insekten u.a. Wildbienen hat sich eingefunden.\nÜber 20 Jahre hinweg haben wir den Boden durch den Anbau fruchtbarkeitsfördernder Pflanzen gepflegt.\nDie wiederholten Bodenanalysen zeigen einen Anstieg des Humusgehaltes. Er ist auch an der dunkleren Bodenfarbe zu erkennen. Wir haben viel Zeit und auch Geld in den Boden investiert, weil es mir wichtig ist, ihn zukünftigen Generationen in bestem Zustand zu übergeben.\nDie Jugendlichen gehen auf die Straße, unter anderem, weil sie sich nicht gehört fühlen.\nIhre Lebensgrundlage zuzubetonieren, ist das eine gute Antwort?\nVolle Unterstützung. Sie\nVolle Unterstützung. Sie leisten grossartiges für die Region.\nWichtiges Gebiet für unsere Erde\nZerstörung der Natur für Straßenbau und noch mehr Autos macht überhaupt keinen Sinn mehr im Angesicht unseres globalen Klimaproblems. Es wird hier wertvolles Land von nachhaltig bewirtschafteten Betrieben zerstört, damit ein paar Menschen Ruhe vor der Haustür haben? Eine Lösung in Richtung weniger Verkehr ist zukunftsorientiert und sollte oberste Priorität haben. Für die Bürger_innen von Taucha muss es eine vor Lärm schützende Alternative geben, ohne dabei Land zu zerstören, welches deren Überleben zukünftig überhaupt mit ermöglicht. Die Tunnel Variante scheint sinnvoll.\nJeine Vorteile, nur Nachteile\nOffensichtlich hat die Südvariante aus umweltsicht nur Nachteile. Bei ihrer Umsetzung würde eine Landschaft zerstört, die für die gesamte Umgebung Umweltsystemleistungen erbringt. Dieser Schaden wäre nicht wieder gut zu machen. Warum wird diese Variante noch diskutiert? Dies ist absolut verantwortungslos.\nSüdvariante: keine Vorteile, nur Nachteile\nAus Umweltsicht hat die Südvariante keine Vorteile. Sie würde jedoch eine Landschaft zerschneiden, welche für die gesamte Region wichtige Umweltsystemleistungen erbringt. Dieser Schaden wäre nicht wieder gut zu machen! Warum wird sie noch diskutiert? Das ist verantwortungslos.\nSüdvariante stoppen, Lebensraum erhalten\nDie Vernichtung von Naturraum, Lebensraum von Mensch, Tier und Pflanze darf nicht geplant und keinesfalls umgesetzt werden.\nIm Bereich der Südvariante geht es um\n-eine Kaltluftschneise, die neben klimatischen Faktoren die Funktion der Versorgung der Großstadt Leipzig mit Frischluft erfüllt\n-eine geologisch einzigartige Endmoränenlandschaft mit all ihren Besonderheiten\n-die Erhaltung von Lebensraum\n-ein einzigartiges naturnahes Naherholungsgebiet\n-naturnahe, COx-neutrale Freizeitgestaltung\n-die Verhinderung hunderte Meter breiter toter Räume beidseits der geplanten Trasse\nAll diese schutzwürdigen Güter müssen erhalten bleiben. Stoppt die Südvariante!\nSüdvariante löst die Probleme nicht!\nDie Südvariante löst die Probleme in Taucha nicht, sondern schafft nur zusätzliche Probleme. Gründe:\nFazit: Tunnel durch Taucha ist die beste und nachhaltige Lösung. Wir sollten langfristig denken. Die Südvariante ist aus Umweltaspekten verheerend, da sie nur Probleme schafft, aber keine löst.\nStellungnahme zum Schutzgut Umwelt\nDieser Kommentar wurde durch die Moderation bearbeitet, da personenbezogene Daten enthalten waren. Achten Sie bitte darauf, solche Daten nicht in diesem Dialog zu veröffentlichen, wie es unter Dialogregel 6 beschrieben ist (https://www.b87-im-dialog.de/regeln).\nWeil die Realisierung der SNV einen irreparablen Schaden am FFH-Ge-biet, immerhin ein streng geschütztes, teilweise noch in Entwicklung befindliches Biotop, und dessen Umfeld darstellt, verbietet sich eigent-lich die Ausweisung einer Trassenvariante mit Parthequerung im Ab-schnitt zwischen Sehlis und Dewitz. Dennoch will die DEGS allen Anschein nach mit aller Gewalt gerade hier durch. Dagegen spricht folgendes:\na.) Vorab weise ich darauf hin, dass der im Internet nicht abrufbare Managementplan 2006 für das FFH-Gebiet 212 (Parthenaue) im SNV-Parthequerungsbereich nach Hörensagen keine Lebensraumtypen gem. Anhang I der FFH-Rl. enthalten soll, was wohl im Gegensatz zu der mir vorliegenden, von der TU-Dresden im Rahmen des Stadt-Parte-Land-Projekts herausgegebenen „Flächenkulisse naturschutz-konforme Grünlandbewirtschaftung“ (Anlage) steht. Nach letzterer spannt sich von Borsdorf bis Taucha ein durchgehender Weidever-bund entlang der Parthe, der auch im Bereich der stiftungseigenen Fl.-St. [an dieser Stelle wurden personenbezogene Daten durch die Moderation entfernt] nicht abreißt, und der ins-gesamt als Lebensraumtyp 6510 „Flachlandmähwiese“ zu werten ist. Der im Uferbereich der Fl.-St. [an dieser Stelle wurden personenbezogene Daten durch die Moderation entfernt] angelegte, 25 m breite, von Pferdebesatz freigehaltene Typ 6510-Wiesenstreifen soll den Le-bensraum der an der Parthe heimischen Tier- und Pflanzenarten er-weitern, wozu auch der Fischotter zählt. Um die insbesondere nachts durch optische Störungen stark leidende Spezies vor Lichteinfall (grell-leuchtendes Reklameschild der Zimmerei Schnoy) zu schützen, wurde auf den besagten Flurstücken eine mittig in Nord-Süd-Richtung platzierte Feldhecke angelegt, welche mit Grünrandstreifen ausgestattet, für sich genommen ein üppig ausgestaltetes Biotopverbund-Element darstellt. Im Übrigen ist vorgesehen, nach der diesjährigen ersten Mahd die Lebensraumqualität für Fischotter durch Tieferlegung des 25 m breiten Wiesenrandstreifes im Sinne der Förderung eines gün-stigen Erhaltungszustandes des FFH-Gebiets zu verbessern und eine Annäherung an den Lebensraumtyp 6430 „feuchte Hochstaudenflu-ren“ herbeizuführen. Letzterer wird von einer in 2018 angelegten Weichholzaue flankiert. (Auf Anfrage kann zu den privatrechtlich festgelegten Renaturierungsmaßnahmen [an dieser Stelle wurden personenbezogene Daten durch die Moderation entfernt] Pachtvertrag [an dieser Stelle wurden personenbezogene Daten durch die Moderation entfernt] vorgelegt werden.) Um diese Entwicklungen aktenkundig zu machen, beantrage ich hiermit eine Nachevaluation. Unabhängig davon weise ich darauf hin, dass trotz mehrfacher Bitte weder mir als damaligen Flurstücks-Eigentümer, noch meiner Stif-tung jemals Hinweise zu im Managementplan enthaltenen Untersu-chungsergebnissen bzw. Handlungsempfehlungen gegeben wurden; Informationen, die, wenn man schon auf den besagten Flurstücken unangemeldete Inspektionen durchführt, dem Flächeneigentümer von Rechts wegen zustehen sollten.\nb.) Abwägungsrelevanter Sachverhalt „Flachlandmähwiese“\nNicht nur bezogen auf den SNV-Partehequerungsbereich ist der Le-bensraumtyp 6510 ein rares Gut. Dieser hat umso größere Bedeu-tung, als ihm als regionaler, ca. 8 km langer landschaftsprägender Grünzug Biotopverbund-Charakter zukommt, und er im besagten Querungsbereich von zwei hohen, mit Greifvogel- und Fledermaus-nistplätzen ausgestatteten Gehölzspalieren flankiert bzw. ergänzt wird. Zudem ist ihm gerade wegen seiner an der Querungsstelle vor-kommenden geringen Breite eine besonders hohe Relevanz für die Zusammengehörigkeit von Lebensraumtyp- sowie Habitatflächen im FFH-Gebiet und damit ein hoher Schutzstatus zuzusprechen. Für die Zerschneidung des Grünzugs ist daher ein extrem hoher Beeinträch-tigungsgrad anzusetzen.\nc.) Abwägungsrelevanter Sachverhalt „Kleiner Seich“\nEtwa 600 m nordöstlich der geplanten Parthequerungsstelle befindet sich das von der Straßenbaumaßnahme betroffene flächige Natur-denkmal „Feuchtwiese bei Dewitz (kleiner Seich)“ mit seiner Orchideen-wiese und einer Entwicklungsfläche des Dunklen Wiesenknopf-Amei-senbläulings. Ungeachtet seiner Lage im FFH-Gebiet soll die SNV un-mittelbar daran vorbeiführen, was zu einer extrem hohen Beeinträch-tigung, wenn nicht gar zur Zerstörung dieses in der Region seltenen gewordenen Biotoptyps führen wird, wofür ein extrem hoher Beein-trächtigungsgrad anzusetzen ist.\nAndererseits: Würde man entsprechend den Schutzerfordernissen für den „kleinen Seich“ die SNV nach Süden verschieben, hätte dies wohl auch Auswirkungen auf den Trassenverlauf über die Fl.-Ste. [an dieser Stelle wurden personenbezogene Daten durch die Moderation entfernt], und zwar im Sinne einer auch dort erforderlich werdenden Südverschiebung. All dem, wie auch das Nachfolgende, könnte wohl nur durch eine mindestens vom Plösitzer Feldflurstück 62 bis zum Dewitzer Feldwegeflurstück 151 (Püchauer Straße) reichende ca. 1,7 km lange Untertunnelung kompensiert werden; eine Maßnahme, die zu prüfen ich hiermit dringendst empfehle.\nd.) Abwägungsrelevanter Sachverhalt „Fischotter“\nEine Betroffenheit des Fischotters durch die geplante SNV-Parthe-querung und die damit verbundenen Störwirkungen durch den Verkehr, der mit derzeit 47.000 Kfz/24 h angesetzt wird, ist so gut wie sicher. Wenn nicht bereits wegen der unter A 1 sowie A 2 b + c angeführten massiven Beeinträchtigungen, müssten in Anbetracht der kumulierten negativen Wirkungen spätestens jetzt alle Glocken läuten, um von der in Rede stehenden vierspurigen Trassenvariante Abstand zu nehmen.\nDer Fischotter steht bereits jetzt unter erheblichen Stördruck, wobei die Gesamthabitat-Länge gut 23 km beträgt. Selbst wenn ein Brückenbauwerk fischottergerecht ausgeführt wird, wären die Beeinträchtigungen durch den in die hiesige Parthenaue gelenkten gewaltigen Verkehr beträchtlich, zumal in diesem Landschaftsabschnitt bis dato Stille herrscht. Zur Lärmbelastung kommen noch negative Auswir-kungen durch nächtlich auftretende optische Störungen hinzu, welche der empfindlichen Tierart arg zusetzen würden.\nd.) Abwägungsrelevanter Sachverhalt “Landschaftszerschneidung“\nDie Straßenbaumaßnahme konterkariert nicht nur die Schutz- und Entwicklungsziele des FFH Gebiets Parthenaue und beeinträchtigt einen der wenigen für Naherholungszwecke zur Verfügung stehenden bedeutsamen Raum, sondern durchschneidet in ihrem weiteren Ver-lauf (d.h. südwestlich und nordöstlich der vorgesehenen Parthequerung) ein von Verkehrswegen unzerschnittenes Gebiet, ohne dass eine nennenswerte verkehrliche Entlastung des Tauchaer Innenstadtbereichs zu er-warten ist. Selbst Stimmen aus der Stadtverwaltung räumen der bestandsnahen, um einen Tunnel ergänzten Variante den höchsten Entlastungseffekt ein, wobei die Innenstadtbewohner offenbar ebenfalls für diese Variante plädieren. Wenn dem so ist, und gemäß der Einschätzung des BUND 50% des B97-Verkehrs aus Taucha kommt, warum dann die Autokolonne auf einer vierspurigen Trasse um unsere Kleinstadt herumlenken und ohne deutlich spürbaren Effekt wertvolle Naturlandschaft zerstören?\nGroßflächige unzerschnittene, verkehrsarme Landschaftsräume sind selten geworden. Wir haben einen solchen vor der Tür. Der Landesentwicklungsplan 2013 sieht vor, Verkehrswege und ähnliche Vorhaben landschaftsgerecht zu führen und zu bündeln. Warum sollte dies heutzutage angesichts der schärfer geführten Diskussionen betreffend Klimawandel-Ursachen und deren Folgewirkungen nicht in analoger Weise auch für das hiesige FFH- und Landschaftsschutzgebiet gelten? Eine raumverträgliche Lösung in Form der bestandsnahen Variante ist doch vorhanden! Aufgrund unserer persönlichen Betroffenheit (Schutzgut Mensch) und jener des durch die Baumaßnahme der Vernichtung preisgegebenen Teils des hiesigen FFH-Gebiets (Schutzgut Natur) wäre nicht einzusehen, warum man der „innerstädtischen Lö-sung“ nicht den Vorzug zu geben bereit ist.\nB.) Südvariante (SSV) – Parthequerung zwischen Sehlis und dem Kirchen-heim\nHier entfallen die unter A 1 vorgetragenen Einwendungen, während die Argumente zu A 2 weiterhin Bestand haben, aber nicht wiederholt, sondern um den Hinweis auf die Gefährdung/Schutzwürdigkeit des im dortigen Parthequerungsbereich liegenden Reproduktionshabitats des Dunklen Wiesenkopf-Ameisenbläulings ergänzt werden.\nZudem weise ich auf folgendes hin:\na.) Wie SNV, wird auch SSV dem Anspruch auf signifikante Verkehrsent-lastung des Tauchaer Innenstadtraums kaum gerecht. Denn beide Varianten sind keine Ortsumgehungen im klassischen Sinn, sondern beziehen zur Verkehrslenkung einen Autobahnabschnitt ein. Sie gehen daher nicht auf das Bestreben ortskundiger KFZ-Nutzer nach mög-lichst gradliniger Fortbewegung ein und binden stattdessen an der abseitig gelegenen Autobahnanschlussstelle Leipzig-Ost und der be-reits überlasteten B 6 an, was viele Autofahrer dazu verleiten dürfte, am alten Trott festzuhalten. Ergo: Wählte man SNV bzw. SSV als Vor-zugsvariante aus, würde man ein Problem lösen, um ein neues zu schaffen. Es sei denn man hätte ohnehin vor, die B 6 auf 6 – 8 Fahr-spuren zu verbreitern.\nb.) Im Übrigen wäre Sehlis im Fall einer SSV-Realsierung von seiner Feldmark weitgehend abgeschnitten.\nIn der Hoffnung auf Berücksichtigung meiner Einwendungen und\ngez. Carlo Bergmann\nvolle Zustimmung zu den erschreckenden Nachteilen\nKeine Zerstörung von Landschaft und Lebensraum von Tieren...\nweniger Verkehr sinnvollere Nutzung der öffentl. Verkehrsmittel..Ausbau eines Tunnels\nDefinitiv nein. Es gibt ja wohl genug Anbindungen. Man muss auch mal etwas Natur und Landschaft bewahren können.\nKlares nein zur südvariante b 87n\nDie Nachteile sind klar benannt. Für mich als Tauchaer Bürgerin zu emotionslos. Wir haben hier ein intaktes Naturschutzgebiet mit viel Raum für Mensch und Tier. Unser Storch, an dem wir uns alle erfreuen, ist auf den parthewiesen zu Hause. Radfahrer und Wanderer genießen die Natur. Der eisvogel fliegt umher. Der Bund fördert die Natur mit viel Zuschuss und hier zerstören wir eine perfekte Umwelt für uns Menschen und die Natur mit allen Pflanzen und Tieren. Demnächst setzen wir uns ins Auto oder Flugzeug um diese Natur zu erleben, toll, die nächste Planung kann beginnen. Soviel zum Thema“ verkürzte Reisezeit“. Im Übrigen an dieser Stelle, „Hut ab“ vor unserer Jugend. Die haben begriffen, es geht um unsere Zukunft!!!!\nKeine neue Querung des FFH-Gebietes Parthenaue\nBitte keine Zerschneidung eines bestehenden funktionierenden Ökosystem . Bitte um Erhalt der bestehenden Grünzüge in Sachsen - auch niedergeschrieben in den Richtlinien der sächsischen Staatsregierung. Schutzgut Mensch & Natur beachten. Unbedingter Erhalt der Parthenaue welche aktuell in bestimmten Bereichen renaturiert wird bzw. werden soll und damit allmählich wieder einen Charakter einer Auenlandschaft annimmt . Wahrung der bisherigen Arbeit der Stiftung Parthenaue !\nauch in dieser Rubrik muss ich mich äußern und dafür aussprechen, dass es unabdingbar ist, den vorhandenen natürlichen Lebenraum einheimischer Pflanzen und Tiere (in ihrem natürlichen Verbund) zu schützen und zu bewahren - für Pflanze, Tier und Mensch!!!\nIch bitte Sie, ein leuchtendes Beispiel zu kreieren, die Bedürfnisse der Menschen in nahem Umfeld und weiterer Entfernung in wertschätzenden Einklang zu bringen mit den Bedürfnissen der beteiligten Pflanzen und Tiere.


Hilfsantrag des Euro-Schwergewichts Spanien, 10.06.2012 (Friedensratschlag)\nVon Ralf Streck, Madrid, und Kurt Stenger *\nMit Spanien steht der nächste Kandidat für Kredite aus dem Euro-Rettungsfonds und verschärfte Einsparprogramme offenbar schon in den Startlöchern.\nSpanien könnte entgegen den bisherigen Beteuerungen der Regierung ganz schnell unter den EU-Rettungsschirm schlüpfen. Schon am Wochenende werde der Nothilfe-Antrag gestellt, berichteten am Freitag verschiedene Nachrichtenagenturen unter Berufung auf Quellen in Brüssel, Berlin und Madrid. »Die spanische Regierung hat den Ernst der Lage erkannt«, zitierte Reuters einen EU-Vertreter. Die Ankündigung werde für Samstagnachmittag erwartet. Zuvor sollen die Finanzminister der Euro-gruppe zu einer Telefonkonferenz zusammengeschaltet werden, auf der die Details geklärt würden, berichteten später auch Bloomberg und dpa. Angesichts einer neuerlichen Herabstufung der spanischen Bonität durch die Ratingagentur Fitch scheinen die Märkte ungeduldig zu werden und eine Entscheidung möglichst vor der Parlamentswahl in Griechenland am 17. Juni zu erwarten.\nSpaniens Banken unter dem EU-Schirm\nAm Samstag hat Spanien angekündigt, Finanzhilfen aus den Euro-Rettungsfonds zu beantragen. Anders als Griechenland, Portugal und Irland, die bereits unter den Rettungsschirm geschlüpft sind, soll der viertgrößten Volkswirtschaft der Eurozone aber kein strenger Sparkurs im Gegenzug für die Hilfen abverlangt werden. Die Auflagen dafür beziehen sich nach Angaben des spanischen Wirtschaftsministers Luis de Guindos nur auf den Bankensektor.\nDass nicht der Staat an sich, sondern nur die Banken Hilfe bräuchten, sei den Reformen seiner Regierung zu verdanken, betonte Rajoy. Ohne die Reformen der vergangenen fünf Monate hätte es einen Rettungsantrag für das gesamte Land geben müssen, sagte er.\nAuf die Frage, ob er unter Druck gesetzt worden sei, Hilfen zu beantragen, sagte Rajoy: "Niemand hat Druck auf mich ausgeübt. Ich weiß nicht, ob ich das sagen sollte, aber ich war derjenige, der Druck gemacht hat, weil ich eine Kreditlinie wollte, die ein wichtiges Problem für uns hier löst."\nBundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) würdigte in einer Erklärung "die Entschlossenheit der spanischen Regierung". Das Land "als Ganzes" sei dank eingeleiteter Reformen "auf einem guten Weg". In den ARD-"Tagesthemen" sagte Schäuble zudem, er sehe keine Notwendigkeit für weitere Rettungsaktionen in Spanien.\nAus Madrid kamen nur ausweichende Statements. Man wisse nichts über eine Telefonkonferenz, hieß es, wenn überhaupt ein Kommentar abgegeben wurde. Im Anschluss an die wöchentliche Kabinettssitzung erklärte die Vizeregierungschefin Soraya Sáenz de Santamaría: »Es sind noch keine Entscheidungen gefallen.« Auf die Nachfrage von Journalisten, ob der Nothilfeantrag am Samstag gestellt werde, antwortete sie: »Wir warten auf die Zahlen derer, die unser Bankensystem analysieren.«\nAm Wochenende sollen Ergebnisse einer ersten Überprüfung der angeschlagenen spanischen Banken in Ma-drid vorliegen. Ein Bericht des Internationalen Währungsfonds soll laut Informationen spanischer Medien den Kapitalbedarf auf 40 bis 80 Milliarden Euro beziffern. Spanische Geldhäuser sitzen seit dem Zusammenbruch des heimischen Immobilienmarktes auf einem Berg fauler Kredite. Die Regierung griff insbesondere Sparkassen bereits mit Milliardenbeträgen unter die Arme, um deren Zusammenbruch zu verhindern. Doch die schwache Konjunktur sowie eine Kapitalflucht von Sparern ins Ausland setzen diese weiter unter Druck, so dass neue Kapitalspritzen nötig sind. Aufgrund der bereits schwierigen Haushaltslage wird dies der Staat nicht stemmen können. Bisher lehnt die Regierung in Madrid aber einen Antrag auf mit harten Auflagen verbundene Darlehen aus dem EFSF ab und will die Krise allein in den Griff bekommen. Spanien verzeichnet schon jetzt die höchste Arbeitslosigkeit in der Eurozone.\nAuch in Brüssel wurden die Meldungen eines bevorstehenden Hilfegesuchs Spaniens weder dementiert noch bestätigt. »Wir haben bisher keinen Antrag aus Spanien erhalten. Wenn er kommt, dann stehen die angemessenen Instrumente bereit«, sagte der Sprecher von EU-Währungskommissar Olli Rehn mit Blick auf den temporären Euro-Rettungsfonds EFSF. Aus Brüssel war indes auch zu vernehmen, dass noch das entscheidende Signal aus Madrid fehle, damit der Chef der Eurogruppe, Luxemburgs Premier Jean-Claude Juncker, die Telefonkonferenz anberaume. Auch in Berlin und Paris wurden die Berichte weder dementiert noch bestätigt. Der Sprecher von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), Steffen Seibert, sagte lediglich: »Die Entscheidung liegt bei der spanischen Regierung.«\nInsbesondere die deutsche Regierung soll Spanien vehement dazu drängen, einen Antrag auf Rettungsgelder zu stellen. Dies wurde offiziell aber immer bestritten.\n* Aus: neues deutschland, Samstag 9. Juni 2012\nSpaniens Banken brauchen Geld\nKapitalbedarf beträgt mindestens eine zweistellige Milliardensumme\nVon Ralf Streck, Madrid **\nSchlüpft Spanien unter den Rettungsschirm? Berichtet wird, dass das Land nach der Abstufung durch die Ratingagentur Fitch noch an diesem Wochenende den Antrag stellen wird.\nDie übereinstimmende Meldung verschiedener Nachrichtenagenturen, die spanische Regierung werde noch am Wochenende einen Nothilfeantrag stellen, klingt plausibel. Längst ist klar, dass Spanien weitere Milliarden benötigt, um sein Bankensystem zu stützen. Unklar ist jedoch, woher das Geld kommen soll. Selbst wenn es dem Land gelänge, die benötigte Summe am Kapitalmarkt aufzunehmen, ginge dies nur zu einem schmerzhaft hohen Preis. Bei einer Versteigerung von zehnjährigen Staatsanleihen musste das Land am Donnerstag mehr als sechs Prozent Zinsen bieten, um am Ende 2,1 Milliarden Euro zusammenzubekommen. Die Bedingungen haben sich inzwischen weiter verschlechtert, denn die Ratingagentur Fitch hat die Kreditwürdigkeit Spaniens am späten Donnerstagabend gleich um drei Stufen abgewertet.\nAuch Spanien ist nun in die Nähe eines Ramschniveaus gerückt, womit sich die Kreditaufnahme erschwert und weiter verteuert. Schon das derzeitige Zinsniveau kann man sich aber nicht für einen längeren Zeitraum leisten - der jährlich fällige Schuldendienst steigt dadurch kräftig an -, weshalb der Gang unter den temporären Euro-Rettungsschirm EFSF wohl der einzig gangbare Weg ist. Wie viele Experten rechnet auch Fitch damit, dass spanische Banken bis zu 100 Milliarden Euro zur Rekapitalisierung benötigen. Dazu kommt, dass das Land in der Rezession steckt, die es nach Prognosen auch 2013 nicht verlassen wird. Das führt unter anderem dazu, dass die Arbeitslosigkeit weiter steigt und noch mehre Kredite ausfallen, womit der Kapitalbedarf der Banken weiter steigt.\nDass der spanische Hilfsantrag am Wochenende gestellt wird, dafür spricht auch die bisherige Praxis: Stets wird versucht, in derart dramatischen Situationen die Finanzmärkte vor vollendete Tatsachen zu stellen, bevor die Börsen öffnen. Panische Reaktionen sollen damit vermieden werden. Des Weiteren wird die konservative Regierung unter Ministerpräsident Mariano Rajoy schon am Wochenende die Summe kennen, welche die spanischen Banken aufbringen sollen, um sich gegen bereits faule und potenziell noch faul werdende Kredite finanziell zu wappnen. Das Ergebnis der Untersuchung des Kapitalbedarfs wird offiziell am Montag veröffentlicht; begleitet wird dies durch eine Einschätzung des Internationalen Währungsfonds (IWF).\nIn einigen Fällen ist der Kapitalbedarf schon bekannt. Die verstaatlichte Sparkassengruppe Bankia und ihre Muttergesellschaft BFA benötigen allein 23,5 Milliarden Euro. CatalunyaCaixa und Novagalicia benötigen nach Angaben der spanischen Notenbank weitere neun Milliarden. In diese schon zuvor verstaatlichten Kreditinstitute sind bereits knapp 4,5 Milliarden geflossen. Doch das sind nicht die einzigen Sorgenkinder. Die Summe von 40 Milliarden Euro, die verschiedene Medien unter Bezug auf den IWF-Bericht nannten, dürfte daher zu niedrig sein. Eine externe Studie von Wirtschaftsprüfern über den Kapitalbedarf der Banken wird erst in gut zwei Wochen erwartet.\nSpanien hofft indes weiter auf einen Sonderweg. Die Regierung will durchsetzen, dass anders als in Griechenland, Irland und Portugal nicht der Staat, sondern nur das Bankensystem Geld aus dem Rettungsfonds erhält. Aber laut den Verträgen zu den beiden Euro-Rettungsfonds EFSF und ESM ist nur vorgesehen, dass Staaten unter den Rettungsschirm schlüpfen. Das möchte die spanische Regierung aber vermeiden - die Kontrolleure der Troika aus EU, Europäischer Zentralbank und IWF würden bei einem Gang des Staates unter den Rettungsschirm einen massiven Einfluss auf die Entscheidungen im Land erhalten.\n** Aus: neues deutschland, Samstag 9. Juni 2012\nUnter dem Euro-Rettungsschirm wird es eng, bevor dieser komplett aufgespannt ist. Wenn Spanien, worauf Vieles hindeutet, bald eine mindestens zweistellige Milliardensumme beantragen wird, ist der permanente Nothilfefonds ESM noch gar nicht gestartet. Mit Spanien würde erstmals ein wirtschaftliches Schwergewicht der Eurozone Geld benötigen - die Krise bekäme eine ganz neue Dimension. Und sollte sich Italien die spanische Grippe holen, wäre der Schirm endgültig zu klein.\nEigentlich müsste die politische Klasse Europas nun endlich einsehen, dass ihr Krisenmanagement einfach nicht funktioniert. Wie denn auch? Die Geldpolitik der EZB setzt auf leicht inflationäre, wachstumsankurbelnde Maßnahmen, die nationale Finanzpolitik steuert mit brutalen Kürzungen die Krisenländer in die Rezession und Deflation. In Spanien hat sich ein Teufelskreis aufgebaut: Die Sparmaßnahmen zur Finanzierung strauchelnder Sparkassen belasten die Konjunktur; Arbeitslosigkeit und Firmenpleiten nehmen zu; die Geldinstitute verzeichnen noch mehr Kreditausfälle. Schon jetzt ist offiziell fast jeder Vierte arbeitslos und unter jungen Leuten sogar mehr als jeder Zweite. Mit einem Nothilfeantrag würde die eiserne Hand der Troika den Sparkurs noch verschärfen.\nAuch wenn Spanien selbst für die geplatzte Immobilienblase verantwortlich ist - die bisherige Ausgestaltung der EU-Währungsunion ließ dem Land kaum einen anderen Weg. Auch die echte Spanische Grippe 1918/1919 nahm nicht in Spanien ihren Anfang.\n*** Aus: neues deutschland, Samstag 9. Juni 2012 (Kommentar)


Yoga und Bowls in der Innenstadt – Balance Deli – Frankfurt Foodie\nVeröffentlicht am 25. Mai 2019 19. Mai 2019 von frankfurtfoodie\nIn der Bleichstraße findet ihr einen von außen ziemlich unscheinbar aussehenden, modernen Gebäudekomplex. Hier befindet sich einerseits das Balance Yoga Studio, aber auch das Balance Deli, ein Café, was zum Studio gehört, das aber auch Nicht-Studio-Besucher besuchen können.\nAufmerksam bin ich auf das Balance Deli durch Instagram geworden, wo ich einige Bilder gesehen habe, die mich neugierig gemacht haben. Hier kann man u.a. frühstücken und es gibt neben Kuchen, Smoothies, Energiekugeln und Bowls auch täglich frische vegane und vegetarische Gerichte. Als wir z.B. da waren gab es eine Quiche. Ich hatte aber vor allem Interesse an den Bowls. Ursprünglich wollte ich die Açai Bowl probieren, aber vor Ort wurde mir dann die Peanut-Schoko-Bowl empfohlen, weshalb ich mich spontan umentschieden habe. Wie sind die Preise? Die Açai-Bowl hat beispielsweise 10 Euro gekostet. Ich habe für die Peanut-Schoko-Bowl und einen frischen Ingwer-Minz-Tee insgesamt 12,70 Euro bezahlt. Man bestellt an der Theke, aber die Gerichte werden einem dann an den Tisch gebracht.\nZuerst wurde uns ein hölzernes Tablett mit unseren Getränken, einem Hafer-Cappuccino und meinem Ingwer-Minz-Tee, und Besteck gebracht. Allein das sah optisch schon so ästhetisch aus, das wir gleich ein Foto machen mussten:\nKurz darauf kamen dann auch meine Bowl und die Quiche mit Salat von meiner Begleitung. Auch unsere Gerichte sahen wunderschön aus:\nDie Bowl hat mir auch wirklich sehr gut geschmeckt und es war auch echt eine große Portion.\nMeine Begleitung war auch sehr zufrieden mit der veganen Quiche und dem Salat.\nIch möchte an dieser Stelle noch etwas zur außergewöhnlichen Location sagen. Wie ihr vielleicht auf dem folgenden Foto sehen könnt, befinden sich die gemütlichen Sitzplätze direkt vor den Yoga-Räumen. Natürlich ist ein Sichtschutz angebracht, sodass man vom Deli aus nicht die Besucher bei ihren Yogaübungen beobachten kann, aber hin- und wieder sieht man Yoga-Besucher das Studio betreten oder verlassen. Dies ist sehr außergewöhnlich so „mitten drinnen“ dabei zu sein. Die Sitzecken, an denen man mit seinem Kaffee sitzen kann, sind sehr gemütlich und bunt zusammengewürfelt. Die Tische sind aus Holz und durch die Glasfenster scheint viel Licht. Wie ihr sehen könnt, muss man erstmal nachdem man den Eingang betreten hat an einer Glasfront vorbei und eine Treppe hinabsteigen, um zum Deli zu kommen, aber die netten Damen am Empfang erklären einem gerne den Weg. Ich gebe zu, dass ich es erstmal ein wenig befremdlich fand in ein Yoga-Studio zu gehen, um nach einem Café zu fragen, aber die Damen waren das bereits gewöhnt und haben mir ganz normal gesagt, wo ich lang muss.\nDas Interior des Gebäudes wurde auch sehr ansprechend gestaltet. Wie ihr seht hängen zahlreiche Pflanzen und Lampen von der Decke, es ist hell und auch die Sitzecken sind bunt und gemütlich gehalten.\nFazit: Wer also eine Fruit-Bowl in der Innenstadt in sehr entspanntem und harmonischen Ambiente genießen möchte, sollte sich das Balance Deli merken, denn die ruhige Atmosphäre des Yoga-Studios hat definitiv auf das Deli abgefärbt. Wir haben uns sehr wohl gefühlt, obwohl wir beide nicht im Yoga-Studio angemeldet sind. Aus dem Platz wurde das Beste herausgeholt und sehr ansprechend gestaltet. Definitiv mal etwas anderes!\nAdresse: Im Studio, Bleichstraße 45, 60313 Frankfurt am Main\nÖffnungszeiten: Montag -Freitag: 10:00 Uhr – 16:00 Uhr, Samstag + Sonntag: 10:00 Uhr – 16:00 Uhr\nErreichbar mit den öffentlichen Verkehrsmitteln: U1,2,3 und 8 bis Eschenheimer Tor oder S-Bahnlinien 1-9 (außer 7) bis Hauptwache.\nVegane Option? Ja\nVeröffentlicht in Allgemein, Frühstück, Innenstadt, Vegan, Vegetarisch\nPoke n‘ Burger – Bowls und Burger in Bockenheim


Unsere Schule - Graf-Gottfried-Grundschule\nDas Leitbild unserer Schule ist ein Haus des Lernens, in dem Kinder und Erwachsene selbständig und kooperativ mit allen Sinnen Lernerfahrungen machen.\nWarum sind wir eine Naturpark-Schule?\nGraf Gottfried hat uns den Stadtwald geschenkt. Wir wollen den Wald verstehen. Denn was man kennt, liebt und schützt man.\nBildung für nachhaltige Entwicklung ist eine schulische Aufgabe. Das Prinzip der Nachhaltigkeit soll den Schulkindern erfahrbar gemacht werden. Sie sollen erkennen, dass auch zukünftige Generationen die gleichen guten oder sogar besseren Voraussetzungen haben sollen wie wir. Der Wald soll heute und in der Zukunft für viele Tiere und Pflanzen ein Zuhause bieten. Für uns ist er lebensnotwendig, da er uns saubere Luft, sauberes Wasser, gutes Klima und vieles mehr bietet.\nKinder sind neugierig, wissensdurstig und begeisterungsfähig. Spielerisch und mit allen Sinnen erschließen sie sich Zusammenhänge und machen sich so ein Bild von der Welt. Dabei ist es für die körperliche und psychische Entwicklung wichtig, die Natur zu erleben und sich in der Natur zu bewegen. Über Gräben springen, Hügel erstürmen, gemeinsam Stöcke schleppen – die Natur regt auf vielfältigste Weise die Bewegung, die Fantasie und Kreativität sowie das soziale Miteinander an.\nIn Projekten die an unterschiedlichen Lernorten in der Natur stattfinden, wird mit allen Sinnen geforscht und entdeckt. Auf spielerische Weise erlangen die Kinder Naturwissen und entwickeln nebenbei Motorik, Wahrnehmung, Sprache und Sozialverhalten und steigern ihr Selbstbewusstsein. Nach unseren Erfahrungen verzeichnen wir gute Erfolge: Die Kinder sind aufmerksamere Naturbeobachter, mutiger und respektvoller im Umgang miteinander und mit der Natur.\nDie Zusammenarbeit mit außerschulischen Partnern (SGV, Revierförsterin P. Trompeter im Stadtwald Arnsberg, Forstliches Bildungszentrum NRW, Heimatbund Neheim-Hüsten e.V., Regionalzentrum Wildwald Vosswinkel, Biohof Droste) erweitert die Möglichkeiten und den Handlungsrahmen der schulischen Bildungsarbeit.\nAls Naturpark-Schule sind wir eingebunden in ein bundesweites Netzwerk gleichgesinnter Schulen. (www. Naturparke Deutschland).\nhaben ein Verständnis vom Ökosystem Wald und dessen Verknüpfungen. Sie kennen verschiedene Baumarten und deren spezielle Eigenschaften, z.B. die Eiche.\nSie kennen 4 verschiedene Waldfunktionen, Nutz-, Schutz-, Erholungs- und Bildungs-funktion. Sie wissen, dass wir Holz als wichtiges Material täglich benötigen, Bäume aber nur so gefällt werden dürfen, dass „der Wald es nicht merkt“.\nSie planen unterschiedliche Projekte in der Natur, führen sie durch und kommen zu gemeinschaftlichen Ergebnissen. Sie wissen um den Anbau, die Pflege, die Ernte sowie die Verarbeitung und den Verkauf der Kartoffel mit allen Risiken und Erfolgen.\nSie haben eine emotionale Beziehung zu ihrer Heimat und Kultur.\nSie sind in der Lage, einen Baum sachgerecht an einem geeigneten Standort im Stadtwald einzupflanzen und kennen und begleiten seine zukünftige Entwicklung.\nSie begegnen sich selbst, ihren Mitmenschen und der Natur mit Respekt und Wertschätzung.\nSie wissen um ihre Verantwortung für nachfolgende Generationen, die genau wie wir, in einer gut funktionierenden Umwelt leben möchten.\nKonzept des Unterrichts\nDie Kinder lernen in jahrgangsbezogenem Unterricht.\nIn der Regel begleitet eine Lehrkraft als Klassenlehrerin die Klasse während der gesamten Grundschulzeit und wird so zur vertrauten Ansprechpartnerin. Im Unterricht gibt es Phasen selbständigen und kooperativen Lernens mit differenzierten Anforderungen.\nUnsere Schule in Zahlen (Stand August 2019):\n141 Kinder in 6 Klassen der Jahrgangsstufen 1 – 4\n8 hauptamtliche Lehrerinnen und einen Lehrer\n9 Betreuungskräfte sowie 4 weitere KursleiterInnen\n2005: Renovierung des Schulgebäudes 2006: Neugestaltung des Schulhofs\nder Stadt Arnsberg\nTel. (Büro): 02932/700092\nTel. (OGGS): 02932/700094\n(c) Graf-Gottfried-Schule 2017


Graue Novembertage machen uns das Leben schwer! – Bellers Naturheilpraxis\nGerade nach den schönen hellen Sonnentagen schlägt uns das graue, nasse Wetter – wie häufig im November – regelrecht aufs Gemüt. Die Sonne hat nicht mehr die richtige Strahlkraft und die Tage werden zusehends kürzer. Der gesamte Körper stellt sich im November auf eine gewisse Winterruhe ein. Doch leider fühlen sich einige Menschen so beeinträchtigt, dass es Ihnen regelrecht an Kraft und Energie fehlt, den täglichen Aufgaben gewappnet zu sein.\nAuch unsere Organe arbeiten ein bisschen gemächlicher und dadurch, dass man mehr Zeit auf der heimischen Couch verbringt als draußen in der Natur, verlangsamt sich auch unser Stoffwechsel. Was wir in diesem dunklen Monat brauchen, ist: Licht – Wärme – Kraft.\nKaum eine andere Pflanze verkörpert das Sonnenprinzip so sehr wie das Johanniskraut. Die gelben Blüten erinnern an die gelb-leuchtende Farbe der Sonne. Sie soll Sonne in unser Gemüt und Herz bringen. Genauso wird Hypericum, Johanniskraut, auch eingesetzt. Seine Inhaltsstoffe konzentrieren Serotonin an Rezeptoren, die für unsere seelisches Gleichgewicht und Ausgeglichenheit zuständig sind. Serotonin wird an den Rezeptoren unsere Nervenzellen angereichert, so dass wir entspannter und glücklicher werden. Es bringt Licht in unsere depressive Grundstimmung und lässt uns abends besser in den Schlaf finden. Allerdings dauert es zwei bis drei Wochen, bis die Wirkung eintritt.\nMichael H. Lemmer [CC BY-SA 2.5 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)]\nIm Bereich der Metalle gibt es das „Sonnenmetall“ Gold. Gold spricht uns durch seinen warmen Glanz seelisch an. Es ist ein schweres aber auch sehr flexibles Metall, man kann es schmieden, walzen und sehr fein ausdehnen. Gold stabilisiert und harmonisiert so auch das Herz -Kreislauf -System. Schon Paracelsus wusste: „Eine so große Kraft liegt im Golde, dass es alles Kranke wiederherstellt“\nGold wurde schon immer auch innerlich eingenommen, man denke an das Danziger Goldwasser. Allerdings ist das Gold hier zu grob und kann von unserem Körper nicht verwertet werden. Erst muss Gold in eine lösliche Form gebracht werden. Zunächst verbindet man es unter besonderen chemischen Prozessen mit Chlorid und hat somit eine ausgleichende Wirkung auf unseren Stoffwechsel und auch auf unsere Seele. Die Spagyrik, eine alte Methode Pflanzen und Metalle zu sanften Arzneimittel zu machen, arbeitet heute noch mit dieser Zubereitungsform. Man denke hier an die Solunate nach Alexander von Bernus.\nGold in spezieller Zubereitung und in der richtigen Dosierung wirkt gegen depressive Verstimmungen und das Denken wird klarer, so schreibt Rudolf Steiner, der Begründer der anthroposophischen Medizin. Im Gegensatz zu hochdosiertem Johanniskraut wirkt das Mittel rasch und macht nicht lichtempfindlich – Johanniskraut lässt uns schneller einen Sonnenbrand bekommen.\nWie die Sonne unseren Planeten erhellt, so erhellt das Gold unsere Seele. Es spendet Licht, Wärme und Vitalität.\nIn zu hoher Konzentration führen zu Goldvergiftungen und depressiven Verstimmungen. In starker Verdünnung und homöopathischer Aufbereitung jedoch führt das Gold aus einer depressiven Verstimmung heraus.\nDie Fruchtbarkeit der Erde ist abhängig von der Sonnenbestrahlung, und so kann auch die speziell hergestellten Goldzubereitungen sich auf die weiblichen Organe und die embryonalen Entwicklungen auswirken. Bei Fehlgeburtsneigung z.B. durch Autoimmunprozesse haben homoiopathische Goldzubereitungen eine vorbeugende Wirkung. Dann gibt man Aurum chloratum D6 zumindest in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft, auch kombiniert mit Alchemilla. Des weiteren hilft Gold sehr gut bei Wechseljahrsbeschwerden und auch bei Herzkreislaufbeschwerden.