Stern: Su-35 - die mächtigsten und gefährlichsten Kämpfer der Welt\nDie Terrorismusbekämpfung in Syrien hat die Aufmerksamkeit der Welt auf die russische Technologie gelenkt, schreibt das Stern-Magazin.\nFrüher wurde berichtet, dass die russische Luftgruppe in Syrien mit supermanövrierbaren Su-35-Jägern aufgefüllt wurde.\n„Die russische Su-35С gilt als der gefährlichste Kämpfer der Welt. Sein Design basiert auf Technologien, die auf die Kampfkraft der UdSSR zurückgehen. Der Vorgänger des Flugzeugs war die sowjetische Su-27, deren Massenproduktion im 1982-Jahr begann. Su-35S steigt in den Waffenmarkt ein und vereint die besten Eigenschaften von Kämpfern der vierten Generation und die grundlegenden Eigenschaften des fünften ", heißt es in dem Artikel RIA Novosti.\n„Der Su-35® übertrifft seine Konkurrenten erheblich, einschließlich des amerikanischen F-22 Raptor. Nicht die letzte Rolle spielten dabei das Langstreckenradar H035 "Irbis" und verbesserte Triebwerke, die dem Kämpfer in 30-Jahren eine Ressource zur Verfügung stellten "- so das Magazin.\nEs ist möglich, schreibt der Autor, "dass der Preis von Su-35 auf dem Weltmarkt aufgrund der Kombination von hervorragenden Kampfeigenschaften und einem im Vergleich zu westlichen Konkurrenten relativ niedrigen Preis sehr gefragt sein wird".\nIhm zufolge "wird die Entsendung von Su-35 nach Syrien die Türkei beunruhigen, die nach dem Vorfall mit dem niedergeschlagenen Su-24 in einem angespannten Verhältnis zum Kreml steht". Es ist egal, dass Moskau nur 4-Flugzeuge nach Syrien transferiert hat - "diese mächtigen Jäger werden eine wichtige Ergänzung zu den in der Region bereits eingesetzten russischen Rüstungsgütern sein".\nNeben anderen militärischen Ausrüstungsgegenständen in Syrien stellt das Magazin das Luftverteidigungssystem fest, "das fast unmöglich zu überwinden ist". "Nur wenige westliche Waffen werden dem C-400-Raketensystem und dem Pantsir-C1-Flugabwehrsystem standhalten können", betont Stern.\nAusländische Presse: PAK FA ist nicht der Kämpfer der fünften GenerationMedien: Putin bewunderte vergeblich den T-50-Jäger - ihm wurde das Flugzeug mit der alten Füllung gezeigt\nVon Samara 2 Februar 2016 18: 17 neu\nDie Hauptsache ist, auf diesem Level nicht hängen zu bleiben! Und vor allem Avionik!\nSRC P-15 2 Februar 2016 18: 27 neu\nDie Hauptsache ist, auf diesem Level nicht hängen zu bleiben!\nDie Hauptsache ist, nicht arrogant gegenüber dem Lob des Westens zu sein! Und die Flotte weiter zu beschleunigen.\ntol100v 2 Februar 2016 18: 47 neu\n! Und die Flotte weiter zu beschleunigen.\nUnd frontales Einlaufen und Testen durchführen! Auf dem Trainingsgelände ist dies eine Sache, aber unter Kampfbedingungen ist es völlig anders. Und hochwertige Kampfdaten zu erhalten ist viel wert!\nRoman 25 2 Februar 2016 19: 51 neu\nDas Wichtigste ist, diese Qualitätsdaten nicht ins Regal und ins Archiv zu stellen, sondern auf deren Basis zu verbessern!\ncniza 2 Februar 2016 20: 35 neu\nEs gibt noch eine Sache - den menschlichen Faktor, unsere Assss sind die besten, noch schlechteren in Bezug auf Technologie.\nNIKNN 2 Februar 2016 21: 49 neu\nDer Khibiny-Komplex befindet sich auch auf der Su-35С, mit der die russische Su-2014 den amerikanischen Zerstörer Donald Cook in 24 blind machte und die Kampfkontrollsysteme des Schiffes deaktivierte.\nzyablik.olga 3 Februar 2016 03: 44 neu\nLesen Sie: Service und Kampfeinsatz des Su-24 Frontbombers. Teil 2\nBisher wurden Sie im "urya-Patriotismus" und in der Verbreitung von Mythen nicht bemerkt\nNIKNN 3 Februar 2016 20: 16 neu\nSo stellt es sich heraus? wassat Nikolay, ehrlich gesagt habe ich das nicht von dir erwartet ... Anfrage\nNEXUS (2) MD\nBeginnen wir mit der Tatsache, dass der Khibiny-Komplex nicht weiß, wie man die Radargeräte des Feindes "blind" macht, und noch mehr ein System wie "Aegis". Das Khibiny schafft, um es einfach auszudrücken, Flugzeugphantome, um die Rakete des Feindes zu verwirren.\nIn Bezug auf Cook und diese Geschichte mit dem SU-24 ....\nIch kam müde von der Arbeit nach Hause und dachte daran, sie einzuschalten. Gerade im Newsfeed fiel mir dieser Müll auf, gedankenlos zitiert (dies ist keine Entschuldigung, sondern ein schuldiges Bekenntnis) ...\nBongo 4 Februar 2016 02: 03 neu\nBongo 3 Februar 2016 08: 46 neu\nAuf der Su-35S ist auch eine beeindruckende Waffe des elektronischen Kriegskomplexes "Khibiny", mit der im Jahr 2014 Russische Su-24 blendete den amerikanischen Zerstörer "Donald Cook" und deaktivierte das Kampfkontrollsystem des Schiffes.\nSo stellt es sich heraus? Nikolay, um ehrlich zu sein, ich habe das nicht von dir erwartet ...\nDer Fall der angeblichen „Verblendung“ der Radarausrüstung des Zerstörers USS Donald Cook (DDG-75), der in einer Reihe von inländischen Medien weit verbreitet ist und eine Welle von „Hurra-patriotischen“ Gefühlen hervorruft, entspricht leider nicht der Realität. Da der Khibiny E-175V-Komplex aus finanziellen Gründen nie in Su-24M-Flugzeugen installiert wurde.\nNEXUS 3 Februar 2016 09: 55 neu\nIn Bezug auf Cook und diese Geschichte mit der SU-24. Der Punkt ist, dass der Zerstörer mindestens ein Dutzend Küstenüberwachungssysteme "führte", von denen aus die gesamte Ausrüstung von Cook dröhnte. Sie hat sowieso nicht sehr gut gearbeitet.\nBongo 3 Februar 2016 09: 57 neu\nAndrey, es gibt nichts hinzuzufügen!\noxotnuk86 2 Februar 2016 22: 44 neu\nIch stimme Ihnen zu. Die Sättigung mit Elektronik wird bereits zum Selbstzweck, aber wenn der Feind sie stören kann? Hier kann der Pilot, der genügend Kompass und Sonne (Sternenhimmel) benötigt, die Aufgabe erfüllen, und es gibt keinen Preis für die Rückkehr nach Hause.\nLuga 2 Februar 2016 23: 17 neu\nUnd qualitativ hochwertige Kampfdaten zu erhalten, ist viel wert!\nTrinken wir also, um sicherzustellen, dass unsere Qualitätsdaten nur für sich allein auf unsere Flugplätze fallen und die Jagd nur die Qualitätsdaten anderer übernehmen muss!\nPHANTOM-AS 2 Februar 2016 23: 35 neu\nFreunde, hier ist was für eine dumme Sache mit Monino!\nBEACHTUNG! Es besteht die große Gefahr, die Exponate des Monino-Museums in den Patriot Park zu verlegen.\nWir widersetzen uns so gut wir können, verbinden!\nDas Museum kann vor dem 1. Juli 2016 geschlossen sein.\nMO-Auftrag wurde bereits erteilt.\nKappe 3 Februar 2016 01: 12 neu\nDas Entwicklungsprojekt stammt aus der Zeit von Herrn Luschkow.\nFür mich ist das nichts Neues. Es gibt keine Garagen. Wo alle Autofahrer davonkommen, ist nicht klar. Sie haben es jahrhundertelang gebaut.\nEin weiteres grandioses Projekt. Es wird viel Lärm geben, das Ergebnis liegt nur in den Händen von sooooo großen Chefs.\nYak-3P 3 Februar 2016 14: 08 neu\nNun, zeig mir die Bestellung ... ?? aber wir werden anfangen zu nerven ... und wir werden es vermasseln ...\nStarley aus dem Süden 3 Februar 2016 23: 03 neu\nEs ist viel wert, qualitativ hochwertige Kampfdaten zu erhalten!\nWenn nur die Piloten so cool wären wie dieses Flugzeug!\nKostyar 2 Februar 2016 19: 10 neu\n"Nur sehr wenige westliche Waffen werden dem S-400-Raketensystem und dem Pantsir-C1-Flugabwehrraketen- und Kanonensystem widerstehen können", betont Stern.\nNatürlich hast du dich selbst gelobt ...\nEs gibt keine solche Waffe in deinem Müll !!!\npoquello 2 Februar 2016 19: 34 neu\nEs gibt! Panzer "Abrams"!\nmeriem1 2 Februar 2016 20: 18 neu\nWAS seinen Weg durch das Brett durch das alte RPG-7 macht. Aw !!! Es ist Zeit aufzuwachen !!!!\nWald 2 Februar 2016 20: 32 neu\nJetzt gibt es keinen solchen Panzer auf der Welt, der das RPG-7 in keiner der Projektionen durchbricht. Im Heck kann man in der Regel mit einem schweren Maschinengewehr schießen.\ncergey51046 2 Februar 2016 22: 26 neu\nDie Besatzung ist in der Kapsel, sie bricht nicht durch.\nWald 3 Februar 2016 10: 34 neu\nEs gibt zwar keine Tanks mit einer solchen Kapsel, dass sie gegen ein Tandem mit Eindringen von 600 mm geschützt sind.\nYak-3P 3 Februar 2016 14: 15 neu\nMachst du Witze ?? wenn nicht ... ist es schwer ...\npoquello 2 Februar 2016 21: 01 neu\nNun, er kann der Muschel widerstehen! PM Bourgeois hat sich nicht selbst gelobt, nun, die Wahrheit fliegt nicht\nMohn 3 Februar 2016 10: 01 neu\nfliegt, aber nizenko-nizenko\nYak-3P 3 Februar 2016 14: 13 neu\nSchuss von dem, was er schrieb? Ich habe in der Stadt in der 95. BTR-80 mit 8 Hits gesehen .. und nicht nur RPGs .. kamen aus eigener Kraft !!! verbrannt, aber geritten.\nvolle Null 3 Februar 2016 19: 00 neu\nalso anscheinend wohin sind sie gegangen? (vielleicht haben sie gefragt?), obwohl 8 Treffer ernst sind ...\nPete Mitchell 2 Februar 2016 20: 53 neu\nIch stimme dir nicht zu Lieber. Sie können jedes Luftverteidigungssystem zerstören - die Frage ist, was es kosten wird, aber es wird sehr teuer sein. Ein Outfit der Stärke wird benötigt, damit nicht jeder bei einer solchen Aufgabe wischen kann. 400ka, bedeckt von 300. Marine und Pantsyr - alle arbeiten mit einer Wahrscheinlichkeit einer Niederlage von über 0,8 - im Nahen Osten gibt es keine solchen Kräfte, und die Bourgeois verstehen dies. Zusammen mit der Kämpferkomponente der Khmeimim-Basis ... versuchen die Türken nicht umsonst, die Verbündeten in einen Konflikt zu ziehen\nnemar7106 2 Februar 2016 23: 13 neu\nIch kann nicht über 400 sagen, aber ich musste mich mit 300 befassen, ich erfüllte die Aufgaben einer operativen Aufgabe 27 zur Luftverteidigung von Riga. Damit die 300 "ersticken" und das Flugzeug KR nicht abschießen können, sollte der Eingang zum betroffenen Bereich weniger als 1.5 Sekunden betragen. Und wenn wir bedenken, dass sie (C 300) mit einem Maschinengewehr schießen können, wurde unseren Piloten nicht empfohlen, die Zerstörungszone des Komplexes (C300) zu betreten, und dies ist bereits ab 400 und auf dem Weg ab 500\nArikkhab 3 Februar 2016 19: 26 neu\n"Unseren Piloten wurde nicht geraten, den betroffenen Bereich des Komplexes (C300) zu betreten" ???\nund das System "Freund oder Feind" wurde dann nicht verwendet?\nPlatonich 3 Februar 2016 05: 21 neu\nSie rühmten sich so sehr, dass die Staaten jetzt das Militärbudget im Zusammenhang mit der wachsenden militärischen Überlegenheit Russlands erhöhen!\nShuttle 3 Februar 2016 12: 09 neu\nDie Staaten werden ihr Militärbudget erhöhen, auch wenn ganz Russland in die Tataren gerät oder aus der Umlaufbahn von Pluto fliegt und sein Territorium so lässt, wie es ist.\nStaaten - dies ist eine solche Chimäre, dass es sich beißen wird, wenn nur nicht seine Zähne verlieren. Die Zähne der US-Wirtschaft werden aus mindestens zwei Gründen benötigt:\n1. Dies ist ein guter Motor für die wirtschaftliche, technische und wissenschaftliche Entwicklung ihrer eigenen Wirtschaft.\n2. Dies ist ein wirksames Instrument, um Katastrophen oder die Gefahr von Katastrophen in anderen Staaten zu schaffen. Einschließlich und in Russland. Um Investitionen aus diesen Volkswirtschaften aller Länder der Welt in ihre Wirtschaft zu drücken. Einschließlich und aus Russland.\nIch hoffe, dass niemand bereits glaubt, dass es wahrscheinlich notwendig wäre, mehr als einen Zoll zu durchlaufen, wenn man den amerikanischen Partnern einmal vertrauen würde, jetzt für eine Reise von Rostow am Don nach Jekaterinburg. Wenn überhaupt, dann könnten wir von einer solchen Reise träumen ...\nIm Allgemeinen ist es naiv zu glauben, dass Amerika den wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands will. Nein. Russland ist hier, wenn nicht das zehnte, dann mindestens das vierte oder fünfte. Amerika versucht intuitiv, sondern bewusst, die wirtschaftlichen Öfen in jeder Hütte zu brechen. Damit Bewohner anderer Cottage-Länder auf dem Flur zu ihnen kommen, um sich aufzuwärmen und allgemein zu arbeiten. Gleichzeitig soll das restliche Eigentum von Schädlingen verlegt werden.\nserkhan 3 Februar 2016 07: 54 neu\nDie Zeitung schreibt nicht an unsere Leser, sondern an ihre eigenen. Der Versuch, unsere Technologie nicht zu loben, sondern die Augen ihrer "Hurra-Patrioten" für ein dringendes Problem zu öffnen, ist die Bemerkung: "... ein paar westliche Waffen" ein Einwurf für Diskussionen unter ihnen.\nNordUral 2 Februar 2016 19: 14 neu\nBereits die alte Wahrheit wiederholt: Fürchte und traue dem Lob des Feindes nicht.\nGSH-18 2 Februar 2016 19: 22 neu\nEuropa ist nicht unser Feind. Europa ist ein "Instrument" in den Händen unseres Feindes. Darüber hinaus ist das "Werkzeug" nicht sehr formbar und wartungsfähig. Deshalb gibt er manchmal korrekte Informationen über unser Flugzeug an den Berg weiter. Meistens, wenn es nicht mehr möglich ist, es zu ignorieren und zu verbergen.\nALX 2 Februar 2016 20: 09 neu\nSie haben uns einen Knochen geworfen und sind froh. Nein, ich bin sicherlich ein Patriot, aber Sie müssen vernünftig aussehen. Sie lassen Staub ins Auge und versuchen in der Zwischenzeit, die europäische Luftfahrtindustrie zu töten. Zum Zeitpunkt des Konflikts mit Russland werden sie ihre F-35 ausrutschen und damit ihr Einkommen korrigieren.\nALX 2 Februar 2016 20: 19 neu\nFür immer fliegen unsere Ivanushki in den Narren ... Freut euch früh!\nKappe 3 Februar 2016 01: 56 neu\nWenn es dir nicht gefällt, ist es deine Sache. Und für mich ist es wunderschön. Es ist kaum gleichgültig\nWer bleibt. In Wirklichkeit wird alles im Kampf gezeigt.\nLepila 2 Februar 2016 20: 22 neu\nUnd ich dachte, dass die coolste F-22, die Unsichtbarkeit mit Super-Manövrierfähigkeit und Überschallgeschwindigkeit kombiniert ... dank des Stern-Magazins werden wir den Vertrag für die F-35 kündigen und Trockner bestellen\nNEXUS 2 Februar 2016 20: 24 neu\nDank des Stern-Magazins werden wir die F-35 stornieren und Trockner bestellen\nWer wird sie Ihnen verkaufen? ...\nNur BB 3 Februar 2016 05: 34 neu\nIn "VoenTorg" sitzen also alle ihre Brüder\nfigwam 3 Februar 2016 16: 07 neu\nshans2 2 Februar 2016 21: 03 neu\nf 35 Dreschplatz, Raptor Moget und f 35 langweilig g, bei ihm wird die gleiche Geschichte sein wie bei f-117 ... stumpfen Ziegeln\nClidon 2 Februar 2016 22: 24 neu\nSo erwähnte "Stern" auch, dass die F-22 angeblich "außer dem Raptor, dann ist die Su-35 die coolste. Aber sie" fiel "aus der Übersetzung heraus.)\nRad 2 Februar 2016 23: 25 neu\nNein nein Nein Nein !!!!\nNehmen Sie die F-35 und so viel wie möglich !!!!!\nLepila 3 Februar 2016 00: 31 neu\nDas glaube ich auch . Und sehen Sie, wer zuletzt lachen wird.\nPilat2009 3 Februar 2016 09: 06 neu\nWenn Sie nicht mit uns kämpfen wollen, müssen Sie lange aufpassen. Obwohl er (der 35.) Kinderkrankheiten beseitigt hat, ist es an der Zeit, Park F-16 zu aktualisieren\ngewöhnlich 3 Februar 2016 05: 40 neu\ndas ist was für ein Kriechen der schrecklichen Übermanövrierfähigkeit der f-22 ... welcher der Würfel wird gegen die Gesetze der Aerodynamik gemacht ... ???\nMuvka 3 Februar 2016 10: 10 neu\nWie lange ist die F-22 übermanövrierbar geworden? Und ja, die Su-35S hat auch eine Reisegeschwindigkeit von 1,1 m, was mehr als die Schallgeschwindigkeit ist.\nGarris199 4 Februar 2016 18: 39 neu\nWir werden den Vertrag für F-35 kündigen\nNein, warte auf die F-35. Nach 10 Jahren ist es vielleicht fertig.\npolkovnik manuch 5 Februar 2016 08: 32 neu\nSehr geehrter Kollege, um Sie nicht zu beleidigen (meine eigene Tante ist mit Ihrem Landsmann verheiratet!), Mache ich Sie darauf aufmerksam, dass die SU-35 derzeit die "coolste" ist und die F-22 und F-35 im Vergleich zu vorgestern so sind es ist nicht beleidigend für dich!\nKent0001 2 Februar 2016 21: 29 neu\nUnd meiner Meinung nach wird dies nicht erwartet. Arbeit Arbeit und Arbeit und dann ja egal.\nPlatonich 3 Februar 2016 05: 18 neu\nNichts erinnert dich - das Lob des Feindes! Naibulina gab sogar den Befehl! Und wir rollen in vollem Umfang ..pu!\nAlexey-74 3 Februar 2016 10: 45 neu\nMit der Veröffentlichung der T-50-Serie wird sich am Himmel viel ändern .....\nvolle Null 4 Februar 2016 18: 03 neu\nes wäre schön ... aber nur wenn der T 50 kein "Mulka" ist, als ob es nicht geklappt hätte, dass "der Motor von einem Mercedes und das Lenkrad von einem Zaporozhets ist"\nGSH-18 2 Februar 2016 18: 30 neu\n„Die russische Su-35S gilt als der gefährlichste Kämpfer der Welt.\nAmepikos mit ihren F-35 rauchen nervös am Spielfeldrand\nIn diesem Jahr werden die ersten geraden T-50 (PAKFA) militärisch eingesetzt. Ich frage mich, was sie dazu sagen? Immerhin übertrifft der T-50 in vielerlei Hinsicht die Leistungsmerkmale amerikanischer Fahrzeuge der 5. Generation!\nSimon 2 Februar 2016 18: 45 neu\nSie werden nichts sagen, ihre Sprachlosigkeit geht verloren und ihre Kiefer fallen auf. Sie werden einfach nichts sagen können.\nveksha50 2 Februar 2016 19: 18 neu\nSie werden einfach nichts sagen können.\nHmm ... Es gibt, es gibt ... Sie sagen, dass Russland nicht nur einen korrupten Präsidenten hat, sondern auch Flugzeuge, die schlecht und ineffektiv sind ... Sie sagen jetzt, dass die Aktionen unserer Luft- und Raumfahrtkräfte in Syrien dem IS wenig Schaden zufügen, aber ihre Koalition hat einen riesigen erreicht Erfolge ... Nur hier sind die Erfolge - sie selbst verstehen wahrscheinlich nicht ...\nGSH-18 2 Februar 2016 19: 37 neu\nDas sagen sie jetzt Die Aktionen unserer Videokonferenzen in Syrien richten bei der IG nur geringen Schaden an, aber ihre Koalition hat enorme Erfolge erzielt... Aber das ist der Erfolg, den sie selbst wahrscheinlich nicht verstehen ...\nIn Amerika selbst greifen die Leute diese Nudel schon nicht.\npofigisst74 2 Februar 2016 19: 38 neu\nSie sagen, dass die Russen ihre Flugzeuge sofort rostig machen?\nDauria 2 Februar 2016 23: 33 neu\nSie werden nichts sagen, ihre Sprachlosigkeit wird verloren gehen und ihr Kiefer wird fallen\nJa, hör schon auf. Warum plötzlich so eine Freude? Was können unsere Flugzeuge, was sie nicht haben? In den Weltraum gehen oder was? Oder ins Wasser tauchen? Vielleicht haben sie sich einen Gravitsap ausgedacht? Laut EPR wurde noch nichts getan, aber sie haben bereits angefangen zu zwitschern. Nun, es gibt ein gutes Flugzeug für die 4. Generation, es könnte unter armen Ländern gefragt sein. Und das war's, nicht mehr und nicht weniger.\nYak-3P 3 Februar 2016 14: 20 neu\nRadarreichweite ist zulässig .. Raketenreichweite .. und bringen Sie kein Wiki auf Ameripiden mit - es gibt keine nachgewiesenen Starts auf internationaler Ebene, aber wir haben - Indien - China - usw.\nScraptor 4 Februar 2016 05: 33 neu\nJa, hör schon auf. Warum plötzlich so eine Freude? Was können unsere Flugzeuge, was sie nicht haben? In den Weltraum gehen oder was? Oder ins Wasser tauchen? Vielleicht haben sie sich einen Gravitsap ausgedacht?\nAutos haben vor langer Zeit aufgehört, aerodynamisch stabil zu machen.\nIn einem Absatz zu Ihren beiden Kommentaren gibt es nur zwei davon. Es ist lange her, dass die Su-27 und zuletzt die schwedische JAS-39, die erfahrene X-29, trotz der Werbung, die sie jetzt erstellt, nicht so normal geflogen sind. Und zum Beispiel hat die alte Su-27 ohne PTB einen größeren Kampfradius als die neue F-15 mit PTB. Nun, so etwas ...\nScraptor 4 Februar 2016 09: 28 neu\nEine statisch aerodynamisch instabile Maschine kann zum Beispiel nach hinten gedreht werden, was zusammen mit anderen ähnlichen Indikatoren für die Übermanövrierfähigkeit einen großen Vorteil im Kampf bietet.\nScraptor 4 Februar 2016 10: 56 neu\nund welches ... minus?\nZauberer 2 Februar 2016 18: 52 neu\nEs gibt etwas zu sagen, zögern Sie nicht ... Drohnen werden sich bald füllen. Und es ist nicht notwendig zu sagen, dass wir sie übertönen, wegnehmen usw. Dies sind alles Kinderkrankheiten von Drohnen, die gelöst werden. Aber wir sind leider in dieser Richtung im Rückstand.\njjj 2 Februar 2016 18: 58 neu\nMit zunehmender Größe wird jedes unbemannte Fahrzeug zum regulären Manövrierziel\nPilat2009 3 Februar 2016 16: 24 neu\nin ein herkömmliches Manövrierziel\nErst jetzt hat sie viel mehr Handlungsspielraum, sie ist nicht durch den menschlichen Körper bei Überlastungen eingeschränkt, was ihr die zusätzliche Möglichkeit gibt, Raketen auszuweichen\nScraptor 5 Februar 2016 09: 57 neu\nSie werden nicht vor EW davonlaufen\nScheck 5 Februar 2016 15: 39 neu\nNun, das ist es, was Sie tragen, es ist nicht durch den menschlichen Körper beschränkt, die Drohne wird von einer Person gesteuert, die Drohne hat eine Ping-Sichtbarkeitsbeschränkung für den Bediener. Es ist eine Sache, Häuser mit einem Kreuz auf dem Bildschirm zu bombardieren und eine weitere Luftschlacht. Drohnen sind, wie ich es verstehe, nicht für Luftkämpfe gedacht.\nRed_Hamer 2 Februar 2016 18: 59 neu\nVerzweifeln Sie nicht, unsere Verteidigungsindustrie macht gerne Überraschungen. In dieser Richtung wird gearbeitet, zögern Sie nicht einmal. Darüber hinaus sprechen wir über die Schaffung einer strategischen Überschalldrohne.\ncergey51046 2 Februar 2016 22: 33 neu\nEin Drohnenstratege ist bereits da, es ist eine Marschflugkörper.\nAsadullah 2 Februar 2016 19: 32 neu\nIm Allgemeinen stimme ich Ihnen zu. Nur Drohnen, dies ist nicht die wichtigste Antwort und auch nicht die Antwort. Drohnen, eines der Elemente eines lokalen Konfliktkrieges, sind eine Zwischenverbindung zwischen der Satellitenkonstellation und dem Kommando. Als Kampfeinheit schwach gegen einen fortgeschrittenen Gegner. Es ist eher ein Aufklärungs- und Zielbezeichnungssystem. Das würde nicht leer fliegen, entwarf eine Plattform für die schädlichen Elemente. Ein Kampf-UAV kann nicht allein als Feuerelement betrachtet werden. Drohnen werden nur dann zu einer starken Waffe, wenn es Tausende von ihnen gibt, wenn es ein vollautomatisches Start- und Landesystem gibt, das Munition aufrüstet, tankt und sogar kleinere Fehlfunktionen beseitigt. Dann wird es irreparable Kopfschmerzen für die Luftverteidigung und Verteidigung geben. Bisher ist es sehr teuer.\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 02 neu\nDrohnen werden sich bald füllen. Und sag nicht, dass wir sie ertrinken, wegnehmen usw.\nPfeife nicht. Die Drohne in dieser Phase gegen einen modernen Kampfkämpfer ist eine Gans vor einem Jäger. Wie man die fortschrittlichste verschlüsselte Funkkommunikation und für alle Radargeräte, Computer und anderen Waffensysteme des Schiffes mit nur einem Flugzeug stört, haben wir am Beispiel des amerikanischen Zerstörers "Donald Cook" in unserem Schwarzen Meer gezeigt. Bisher dominiert der KÄMPFER den Himmel. Die Zeit der Drohnen ist noch nicht gekommen, und ich bezweifle, dass sie in DIESER Qualität kommen wird. Wie sich herausstellte, ist es für einen echten Kampfpiloten äußerst schwierig, einen Computer vollständig zu ersetzen.\njPilot 2 Februar 2016 20: 33 neu\nIch stimme vollkommen zu, egal wie hoch entwickelt die Drohne ist, es ist unmöglich, nicht standardmäßige Entscheidungen von Menschen plötzlich ohne Grund zu simulieren und oft Leben zu retten. Egal wie sehr Sie sich bemühen, und Intuition ist es unmöglich, Elektronik zu unterrichten, keine logische Kette kann damit konkurrieren.\nUnd der Bediener der Drohne wird niemals vorsichtig genug sein und nur das Gefühl haben, außergewöhnliche Entscheidungen zu treffen. Und wenn ich die Drohne und den bemannten Kämpfer treffe, hat der erste definitiv KEINE Chance!\nUnd in unserem Land werden Drohnen entwickelt, und selbst wenn ich sehr aktiv bin, glaube ich als operativer Pilot, kenne ich einige verbotene Zonen, in denen Flüge, Flugzeuge und Hubschrauber wegen der Flüge von Drohnen dort verboten sind.\nPetrix 2 Februar 2016 22: 43 neu\nEgal wie sehr Sie sich bemühen, und Intuition ist es unmöglich, Elektronik zu unterrichten, keine logische Kette kann damit konkurrieren.\nDie Kraft der Elektronik liegt nicht in der Intuition. Seine Stärke liegt im Umgang mit großen Datenmengen, in der Billigkeit der Reproduktion, in Abwesenheit von Müdigkeit, in Geschwindigkeit, in Abwesenheit von Emotionen.\nDiejenigen, die auf unbemannte Systeme setzen, versuchen, das mögliche Schlachtfeld für sich selbst zu "untergraben". Dies ist die Billigkeit und Massivität von Robotern und eine große Informationslast für die Verteidigung des Feindes (Netzwerk, Schwarm), der Einsatz nicht bedrohlicher Ausrüstung gegen Arbeitskräfte (Schall, Licht, Bakterien, Chemie, ...), die in Gebieten mit schwierigen Umgebungsbedingungen eingesetzt werden Mann (Unterwasser, Alpen, Norden, Wüste ..., Weltraum!), der die Versorgung und Belagerung der Bevölkerung mit wachsamen Wachposten blockiert, ...\nDer Pilot auf der Su-27 kommt ohne Kontrolle nicht zurecht. Dies ist eine Vergeltung für Übermanövrierbarkeit. Jene. Intuition allein reicht nicht aus. Benötigen Sie einen Roboterassistenten. Sie können den Schwarm entweder symmetrisch besiegen oder indem Sie dem Feind Nachschubressourcen entziehen oder indem Sie die grundlegenden Grundlagen für die Funktionsweise der Ausrüstung (elektronische Kriegsführung, elektromagnetische Strahlung, ...) zerstören. Aber EMR ist für sich genommen gefährlich. Die effektivste Methode ist jedoch, wenn sich die Waffe selbst zerstört. Hier ist das Tätigkeitsfeld von Spezialdiensten und Hackerhandwerkern. Wenn sich herausstellt, dass Menschen gegen Menschen antreten, warum können Streikdrohnen dann nicht alleine das Feuer eröffnen?\njPilot 3 Februar 2016 06: 46 neu\nWenn Sie sorgfältig lesen, dann ist meine Aussage, dass keine Elektronik mit all ihren logischen Ketten in der Lage sein wird, die nicht logischen Handlungen einer Person zu berechnen, die plötzlich plötzlich "geschrumpfte Hoden" fühlte ", jetzt müssen wir das Flugzeug nach rechts" werfen ", und auf wundersame Weise von der Rakete entkommen ", obwohl es logisch war, geradeaus zu fliegen.\nEin Computer auf der Su-27 steuert kein Flugzeug ohne Piloten, sondern koordiniert den Betrieb von Systemen, d.h. hilft. PILOTS und trifft eine Entscheidung, der PILOT, und er entscheidet in welcher nächsten Sekunde, wo das Flugzeug fliegen wird und welches Manöver ausgeführt wird\nPetrix 4 Februar 2016 12: 20 neu\nGenau. Der Computer hat keine Intuition. Deshalb führt die Reform der Bildung eine überwältigende Intuition in den russischen Schulen ein. Um es westlichen Robotern leichter zu machen, einen stereotyp denkenden Piloten zu besiegen.\nDie Frage ist, gibt es genug menschliche Intuition, um einen Roboter zu schlagen? Wenn eins zu eins unter sanften Umgebungsbedingungen, dann gewinnt vielleicht die Intuition. Aber wenn sich der Roboter mit einer überwältigenden Überlastung für den menschlichen Körper um Sie dreht? Oder gibt es 100 gegen einen? Hier wird die Intuition nicht funktionieren. Dies liegt bereits außerhalb seines Einflussbereichs. Daher wird der Roboter immer dieses Schlachtfeld auferlegen und die Wirkung der Intuition auf nichts reduzieren.\nNun, um eine neue Technik im Kampf zu erfinden, kann der Roboter das nicht. Aber er kann sich schnell anpassen.\nScraptor 5 Februar 2016 09: 59 neu\nIntuition wird nicht funktionieren.\nEs muss nur entwickelt werden, genau wie das Auge, die Geschwindigkeit und der Ansturm\nDauria 2 Februar 2016 23: 51 neu\nWie sich herausstellte, ist es äußerst schwierig, einen echten Kampfpiloten vollständig durch einen Computer zu ersetzen.\nIn Wirklichkeit wurde der Pilot bereits durch einen Computer ersetzt, die Autos sind längst nicht mehr aerodynamisch stabil. Jetzt sieht er aus wie ein Reiter eines Pferdes, der besser als er weiß, wie und wo er seine Beine bewegen und wohin er springen muss und wo nicht. Der Rest ist eine Frage von zehn Jahren, nicht mehr. Eine Person wird bereits zum "hemmendsten" Element der Eigenschaften eines Flugzeugs.\nMitschöpfer 3 Februar 2016 02: 03 neu\nEine Person wird bereits zum "hemmendsten" Element der Eigenschaften eines Flugzeugs.\nPissarro 3 Februar 2016 02: 05 neu\nNirgendwo sonst haben Sie ein Flugzeug mit diesem Bremselement aus der Ferne entführt, und das Entführen von Drohnen durch Abfangen von Drohnen ist eine häufige Sache. Niemals kann ein Computer wie eine Person denken, da der Computer absolut logisch und daher möglicherweise vorhersehbar ist\nworon333444 3 Februar 2016 04: 56 neu\nDer Iran hat Amere, hat bereits gebrochen und macht ihre\nvolle Null 4 Februar 2016 18: 22 neu\nnichts dergleichen Liebling ... das Auto hat einen klaren ALGORITHMUS von Aktionen, für die es per Definition nicht funktioniert ... als Beispiel (Erreichen extremer Anstellwinkel) wird das Auto Sie einfach ausschalten, es gab einen Flugzeugabsturz mit einem französischen Board - als der Computer (aufgrund eines Fehlers) Annäherung) hat den Piloten ausgeschaltet, der versucht hat, an Höhe zu gewinnen ... dieser Typ "mit einem Stock zwischen den Beinen" wird wahrscheinlich nicht ersetzen, was und wann\nvolle Null 4 Februar 2016 18: 11 neu\nJa, Putin weiß nicht, dass "Cook" von einem Bomber gepflanzt wurde ... Putin deutete auf den "Bastion" -Komplex hin\nScraptor 4 Februar 2016 19: 51 neu\nSogar er weiß, dass sie sich zu zweit gesetzt haben\nScraptor 5 Februar 2016 10: 00 neu\nzwei Bomber, denn wenn einer von MANPADS abgeschossen würde, würde der zweite aufhören zu jammen ...\nSaburov 2 Februar 2016 21: 04 neu\nEs gibt ein solches technisches Gesetz, das jeder Ingenieur Ihnen sagen wird: - Eine Komplizierung des Produkts führt zu einer Unvollkommenheit. Je komplizierter die Technik und die Elektronik, desto mehr Möglichkeiten gibt es, es zu beeinflussen. Es scheint wie eine einfache Kugel, eine uralte Waffe und Es gibt viele Möglichkeiten, auf diese Kugel Einfluss zu nehmen, außer auf die Rüstung ... Sie wird nicht respektiert und wird nicht respektiert. Dasselbe gilt für RPGs, die einfach und unprätentiös sind. In Bezug auf die Häufigkeit der Verwendung bietet sie Chancen für alle kombinierten Panzerabwehrsysteme, einschließlich High-Tech-Systemen.\nPS Vergessen Sie nicht die Worte von Lomonosov ... Wenn irgendwo verschwunden ist, dann ist irgendwo angekommen ...\nPetrix 2 Februar 2016 23: 06 neu\nRPG ist einfach und unprätentiös, und die Häufigkeit der Verwendung gibt jedem Chancen\nEs ist verständlich. Aber eine Kugel oder sogar ein Stein ist einfacher als ein Rollenspiel. Sie können einen Panzer jedoch nicht mit Steinen erschrecken. Eine komplexere Technik verringert nicht nur die Kampfstabilität, sondern auch die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage. Aber hier schwebt die Linie und eine echte Verbesserung durch Komplikationen ist nicht immer gerechtfertigt. Diese Einschätzung kann nur durch realen Betrieb erhalten werden, und dann "wird der Pilot nicht überglücklich sein und der Techniker wird nicht leiden" (oder umgekehrt), unter verschiedenen Bedingungen seine Meinung.\nSaburov 3 Februar 2016 00: 09 neu\nEine komplexere Technik verringert nicht nur die Kampfstabilität, sondern auch die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage. Aber hier schwebt die Linie und eine echte Verbesserung durch Komplikationen ist nicht immer gerechtfertigt. Diese Einschätzung kann nur durch realen Betrieb erhalten werden, und dann "wird der Pilot nicht überglücklich sein und der Techniker wird nicht leiden" (oder umgekehrt), unter verschiedenen Bedingungen seine Meinung.\nVergleichen wir komplexe Lenkwaffen zum Beispiel mit dem alten sowjetischen BM-21-System, und die Vorteile in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage für diesen alten Mann sind um ein Vielfaches besser als zum Beispiel für die UR oder UAB, obwohl sie die OFS-Quadrate und den Prozentsatz des Systemausfalls verprügeln Er hat einen schrecklich niedrigen Wert im Vergleich zu allen modernen HC-Modellen. Dieselbe Analogie lässt sich mit Kampfflugzeugen wie SU-25 ziehen. Wie viele Geister haben sie in Afghanistan nicht gezählt und wie viele Drohnen haben sie zerstört? Sie können nicht antworten ... die Liste ist nicht beeindruckend, denn all die Jahre der US-Präsenz in Afghanistan und sogar im Irak zusammen ist dies der jährliche Indikator für sowjetische Kampfflugzeuge in Afghanistan ... Oder ein weiteres Beispiel für Sie: Im Zweiten Weltkrieg waren die Deutschen besser im Visieren und einige technische Lösungen, aber sie gingen den Weg, die Technologie, die letztendlich auf ihre Seite kam, in Form eines Ausfalls einer Reihe von Maschinensystemen auf dem Schlachtfeld und auf dem Vormarsch zu komplizieren, was zum Beispiel nicht über den T-34 gesagt werden kann, der einfach und wartbar ist auf jedem traktor und das ergebnis war so lange wie die deutschen kleber Ein Panzer ist gefallen, wir haben zehn gesammelt, und auch heute wird der 10 T-34 in einer Entfernung von 1.5-2.0 Kilometern von einem modernen MBT getroffen (zumindest werden die Gleise davon entfernt und die Feuerwehrautos werden mit Sicherheit in Brand gesetzt). Perfektion liegt also nicht in der Komplexität, sondern in der Einfachheit und Zuverlässigkeit von Waffen, und dies bedeutet natürlich nicht, dass keine Luftverteidigung erforderlich ist, aber Sie sollten nicht vergessen, dass Menschen kämpfen und der Ausgang des Kampfes von einer Vielzahl von Faktoren abhängt, insbesondere vom Einsatz der Luftfahrt. Artillerie und andere Arten von Truppen, die Kohärenz ihrer Aktionen und das Ausmaß der Kopfschmerzen des Kommandos.\nPetrix 4 Februar 2016 13: 04 neu\nDer Vergleich von BM-21 mit der Luftfahrt ist völlig falsch. Sie müssen mit der "Katyusha" vergleichen. "Katyusha" BM-13 ist einfacher, anspruchsvoller. Aber was wird die Armee wählen, wenn alle anderen Dinge gleich sind?\nWie viele Piloten gehen auf der Su-25 und auf Drohnen pro getötetem Geist verloren? Sie müssen immer einen Gewinn-Verlust wählen und herausfinden.\nnoch heute 10 T-34 in einer Entfernung von 1.5-2.0 Kilometern\nUnd in einer Entfernung von 5 km? Und nachts? Und gleich? Und im Sprung schießen? Und Kommunikation und automatische Zielverfolgung? Lohnt sich die Komplikation der Operation? Nun, wahrscheinlich, wenn Sie nach einer Stunde Fahrt einen Monat einrichten müssen, ist es das nicht wert. Aber die Designer und das Militär verstehen das.\nEs kommt vor, dass Menschen Fehler machen, aber der Krieg als objektives Kriterium schreibt ein zu komplexes oder zu rückständiges System schnell ab.\nSaburov 4 Februar 2016 15: 45 neu\nIm Krieg passiert ein respektierter nicht richtig, falsch ... Ich habe Ihnen eine Einschätzung der Kampfwirksamkeit gegeben und es ist für jede Art von Truppe geeignet, wenn die Priorität des Ziels gleich ist.\nJa, viele Piloten sind gestorben, aber es gibt so etwas (ich hoffe, Sie haben in der Armee gedient) wie die Erfüllung einer Kampfmission, zumindest Sie sterben, und die zugewiesene Aufgabe muss erfüllt werden und die Piloten haben sie ausgeführt, auch auf Kosten ihres Lebens. Stellen Sie sich nun vor, die Geister hätten eine schmutzige Bombe in Besitz genommen. Kann eine Drohne mit allen Tricks ihrer Algorithmen die Aufgabe erfüllen, ein Ziel im Notfall zu zerstören?\nHier hast du keine Trumpfkarte, ich bin noch Absolvent der ChVTKU und ich erzähle dir, dass geheime Panzerschlachten auch auf den modernsten MBTs in einer Entfernung von mehr als 2,0x km erfolglos waren und nicht (außer bei gelenkten ATGM- und VAE-Waffen) das Ziel treffen werden Für eine große Reichweite sollten auch mit allen modernen Visiersystemen und OMS gute Wetterbedingungen, ein festes Ziel und eine ideale Landschaft vorhanden sein.\nEs passiert ... aber während des Krieges gibt es keine rückständigen oder komplexen Systeme. Jede Waffe, die den Feind zerstören kann, ist eine Kampfwaffe. Auch wenn es eine Kanone mit Kernen ist.\nYuyuka 3 Februar 2016 00: 36 neu\nEs gibt etwas zu sagen, zögern Sie nicht ... Drohnen werden sich bald füllen.\nJede Drohne hat ihre eigene "Basis" Es ist notwendig, asymmetrisch zu antworten - um Standorte und Lagerhäuser zu bauen, in denen Tausende von Drohnen landen werden\nPlatonich 3 Februar 2016 05: 29 neu\nDas sind Schönheiten !!! Du wirst nichts sagen!\npolkovnik manuch 5 Februar 2016 08: 37 neu\nJa, Drohnen sind in der Tat eine gefährliche Sache, aber ich hoffe, dass "es einen Freund mit einem Propeller für einen listigen Arsch geben wird", so scheint es! VVP, SKSH und derselbe Ragozin verstehen, dass wir jetzt nur aufgrund unserer wachsenden Macht wahrgenommen und gefürchtet werden (wohlgemerkt, wir waren nicht die ersten, die angefangen haben!), So dass es "mehr" Güter "gibt - gut und anders!"\nALX 2 Februar 2016 20: 13 neu\nVielleicht überlegen, aber wie viele gibt es? Und die USA nieten in Chargen! Also hör auf, mit Illusionen zu foltern!\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 23 neu\nVielleicht überlegen, aber wie viele gibt es?\nZögern Sie nicht, genug für alle.\nworon333444 3 Februar 2016 04: 58 neu\nWelche Drohnen werden gegen Luftverteidigung und Luftwaffe in welchem Land eingesetzt?\nWald 2 Februar 2016 20: 35 neu\nEs gibt tausend von ihnen, die von den US-Truppen kaum rekrutiert wurden, eine geringfügige Aufklärung im Interesse einer Zugkompanie wird nicht in Betracht gezogen. UAVs können sich kaum etwas widersetzen, um Luft zu bekämpfen.\nmav1971 2 Februar 2016 20: 40 neu\nIn diesem Jahr wird sogar der erste T-50 (PAKFA) militärisch eingesetzt.\nIch habe eine ganz andere Meinung.\nAls die "fünf" vor den Indianern loderten, wurde das Testprogramm für ein Jahr komplett eingestellt.\nDie Fünf wurde mit dem gesamten für die "Sechs" angesammelten Segelflugzeug "restauriert".\nSeit 13 wurde kein einziger T-50 zusammengebaut.\nObwohl nach den Plänen "vorerst" 8 Stück sein sollten.\nUnd es gibt nur 5 von ihnen ...\nDas Eichhörnchen ist nicht bereit. Ein halb funktionierendes (nennen wir es ehrlich) Arbeitslayout ist nur auf den "drei".\nDie Motoren der zweiten Stufe erst im 20-Jahr.\nAber okay, und auf der 117 zuerst fliegen. Diese werden gehen. Nicht schlecht\nja Es ist geplant, 3 samol in diesem Jahr und das vierte im nächsten Januar zu sammeln.\nAber es ist schwer zu glauben.\nshans2 2 Februar 2016 21: 08 neu\nHallo Estländer, bereits wird der 11-Prototyp zusammengebaut, 10 ist in Betrieb, schauen Sie und finden Sie es heraus ...\nmav1971 2 Februar 2016 23: 04 neu\nLerne das Material. Ignorantes Rennrennen!\nHier ist der Zeitplan. Hast du ihn überhaupt gesehen?\nT-50-6-2 - Übergabe an LIS nach Montage des Flugzeugs nach Anwendung des RPP - 01.02.2016, Chi (auch mit Waffen) - 26.02.-12.03., Erstflug - 26.03., Lieferung - 04.04.2016.\nT-50-8 - Übertragung auf LIS 30.01.2016, Anwendung von RPP - 26.02.-15.03, Umstellung der Kabine - 14.04.-04.05, CHI - 15-23.05., Erstflug - 29.05., Änderung - 05.06.2016.\nT-50-9 - Andocken an 15.03.2016 GLASS, Übertragung an 30.04 LIS, Lieferung - 31.08.2016.\nT-50-10 - Andocken des Rumpfes 01.03., Andocken der BRILLE 20.04. Übertragung auf LIS 30.06., Änderung - 30.10.2016.\nT-50-11 - Andocken des Rumpfes 30.05., Andocken der BRILLE 30.07., Übergabe an LIS 30.09., Lieferung - 30.01.2017.\nmav1971 2 Februar 2016 23: 37 neu\nWo arbeitet der 10-Prototyp? :)\nUnd 9 auch? Wo spielt er? :)\nwas bist du selbstbewusst ...\nAber die Minuspunkte von dir sind nur ein Anblick ...\nGSH-18 2 Februar 2016 21: 09 neu\nLesen Sie das staatliche Programm des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation zur Wiederbewaffnung der Luftwaffe. Alles läuft nach Plan.\nmav1971 2 Februar 2016 23: 05 neu\nUnd dir auch ein Programm geben? Wirst du ein Fernglas nehmen? :)\nveksha50 2 Februar 2016 19: 15 neu\nDie Hauptsache sind jetzt Menschen ... Piloten und Techniker, die jetzt Ausrüstung unter Kampfbedingungen testen, werden zum Goldfonds russischer Kampfflugzeuge, andere werden aus ihren Erfahrungen lernen ...\nEs ist zynisch, aber wahr: Ärger, das heißt Krieg, ermöglicht es uns, unsere neue Waffe unter Kampfbedingungen zu testen ... Nun, und dementsprechend den "Partnern" zu zeigen, dass wir uns nicht in uns einmischen müssen ...\nVitaliy72 2 Februar 2016 23: 50 neu\nKorrekt! Zurück in der Sowjetunion sagte ein Soldat: Der Staat braucht immer Krieg, er braucht einen Übungsplatz\nSly 2 Februar 2016 19: 26 neu\nDie Hauptsache ist, deine F-35 nicht zu machen)\npapas-57 2 Februar 2016 19: 43 neu\nEs ist schrecklich zu denken, wenn die UdSSR nicht zusammengebrochen wäre, wenn sie bei der normalen Finanzierung mit der Länge von 15-20 Jahren nicht verloren gegangen wäre, welche Geräte nun unter den roten Sternen fliegen würden.\nGorez 2 Februar 2016 20: 35 neu\nDu hast recht, papas-57, oh du hast recht. Nun, wenn nicht nur wir beide das verstehen.\npoquello 2 Februar 2016 21: 30 neu\nAber die Tatsache, dass wir durch die Entscheidung von Party Bonzes seit 1957 von Mobiltelefonen und seit 1967 vom Internet befreit wurden, ist nicht beängstigend?\nRad 2 Februar 2016 23: 47 neu\nSind Sie sicher, dass Mobiltelefone und insbesondere das Internet in der aktuellen Form absolut gut sind?\npoquello 3 Februar 2016 01: 10 neu\nIch bin sicher, es ist gut, dass es an mir liegt, zu entscheiden, und nicht an Staatsmännern. Nun, man kann sich an die H1-Rakete erinnern, nicht unbedingt an das Internet.\nschinden 3 Februar 2016 01: 22 neu\nSie können referenzieren oder .... wie ein Thema in der Suchmaschine gesucht wird?\npoquello 3 Februar 2016 01: 37 neu\nIn DucDyuk habe ich "Sowjetisches Handy" "Sowjetisches Internet" angefordert.\nZKB 3 Februar 2016 03: 52 neu\nDie Hauptsache - JETZT DENKT JEDER TURK 5 MAL, BEVOR SIE DIE ROCKET START-TASTE DRÜCKEN.\nDas Ziel russischer Waffen ist immer dasselbe - den Frieden zu bewahren und sogar den Wunsch eines mehr oder weniger intelligenten Wesens zu verhindern, sich dieser Waffe zu widersetzen. Nun, wenn die Kreatur nicht genug Verstand hat, lass die Erde in Frieden ruhen ... und die Qualitäten und Vorteile dieses Apparats sind dem Westen seit langem bekannt, daher ist die Laudatiode der Aussaat nur ein zusätzliches Signal.\ndemchuk.ig 3 Februar 2016 16: 10 neu\n[quote = From Samara] Die Hauptsache ist, auf dieser Ebene nicht hängen zu bleiben!\nIch denke, wir werden nicht auf diesem Niveau stecken bleiben, wenn der Motor der zweiten Stufe für den T-50 geeignet ist. Er wird auch bei 35 ku stecken bleiben. Ich hoffe, dass mit Avionik alles in Ordnung ist\nMikhail Krapivin 2 Februar 2016 18: 17 neu\n"Die russische Su-35S gilt als der gefährlichste Kämpfer der Welt."\nAber die Amerikaner glauben das nicht und bewerten einen ihrer F-22 in einem Kampf um zehn unserer SU-35. Und wem sollen wir glauben, dem, der lobt, oder dem, der schimpft?\ncniza 2 Februar 2016 18: 22 neu\nMit 10 nicht in Kampfqualitäten, sondern in Dollars.\npoquello 2 Februar 2016 18: 24 neu\nDuc f22 hat wahrscheinlich die Chance, sich vor 10 Su-35 zu verstecken, aber wenn Sie nicht angreifen, werden sie es möglicherweise überhaupt nicht bemerken\nLissyara 2 Februar 2016 18: 33 neu\nLeute! Luftkampf wirklich ansehen! Su-35, F-22, MiG-29 - DAS IST EIN LUFTKAMPF! DUELL-PILOTEN!\nVergessen Sie nicht, dass E-3 dafür gepflügt wird (ich werde die Buchstaben nicht auflisten), A-50 (ich werde die Buchstaben nicht auflisten) und eine Reihe bodengestützter RTV-Systeme (von 55Ж6 Sky bis zu den neuen "Frontiers" oder ich werde den Namen nicht sagen. "Secret") ...\n3315061 2 Februar 2016 18: 25 neu\nUnsere "Trocknung" ist viel eleganter als die F-22 oder F-35. Die Amerikaner opferten Manövrierfähigkeit und Flugeigenschaften, um die Unsichtbarkeit von Kampfflugzeugen zu erreichen. Kein Wunder, dass ein hässliches Flugzeug nicht fliegen wird. Der variable Schubvektor ermöglicht es dem Su-35, Manöver durchzuführen, die für Konkurrenten unzugänglich sind, beispielsweise die berühmte "Cobra".\nmav1971 2 Februar 2016 20: 59 neu\nDer variable Schubvektor ermöglicht es dem Su-35, Manöver durchzuführen, die für Wettbewerber unzugänglich sind, beispielsweise die berühmte "Cobra".\nLerne, deinen Kopf anzudrehen.\nCobra machen Flugzeuge und ohne UVT.\nUnsere Su-27, 30, 33K, 35, T-50\nAmerikaner F-18, 22, 35\nEuropäer Rafal, Taifun. Grippen.\nUnd selbst der alte schwedische Drache in der Trainingsversion vom Anfang der 60's konnte Cobra machen.\nWas übrigens gibt es eine Reihe von Videos im Internet.\nshans2 2 Februar 2016 21: 13 neu\n8 Sekunden in der Luft hängen soo 35, niemand kann es schließen ...\nmav1971 2 Februar 2016 22: 58 neu\nEs gibt aber einen. Eine Kobra braucht eine Geschwindigkeit von nicht mehr als 600 km / h.\nAm schönsten sieht dieses Manöver bei Geschwindigkeiten 450-550 km \_ h aus.\nJede Luftschlacht beginnt mit deutlich höheren Geschwindigkeiten.\nCobra. Nach einer ausreichend langen Ausführung wird das Auto aufgrund eines sehr starken Geschwindigkeitsabfalls (bis zu 200km \_ h) und einer schwachen Manövrierfähigkeit aus dem Kampf genommen, bis eine höhere Geschwindigkeit erreicht ist.\nNach Meinung vieler Experten ist die Wirksamkeit gleich Null.\nMit Ausnahme des Falls, dass in Su-35С Software eingeführt wird, die automatisch eine Rakete in dieser Position abfeuert, ohne dass der Pilot das Ziel erfasst. Nur auf Basis der Avionik.\nSoweit ich gehört habe, wurden solche Arbeiten durchgeführt.\nnemar7106 2 Februar 2016 23: 25 neu\nIch bitte um Verzeihung. Sind Sie ein Pilot? oder Sie lesen die Experten, "Kobra" ist ein Zurücksetzen der Sichtbarkeit auf dem Radar des Feindes, genau wie die "Glocke"\nmav1971 3 Februar 2016 00: 11 neu\nKein Pilot oder Experte.\nObwohl er ein bisschen studiert hat.\nSichtbarkeit zurücksetzen - nur virtuell für die Glocke.\nZur Glocke gehen - 10-15 Sekunden.\nDie Zeit bei Null beträgt 2 Sekunden.\nUnd das bedeutet all deine Nägel.\nFür den Luftkampf jeweils nicht anwendbar.\nDas Manöver wurde ursprünglich für den Su-24 entwickelt. ja :)\nFür einen Durchbruch zum Ziel bei einem kleinen und anschließenden (nach der Glocke) Angriff mit einem Tauchgang.\nGing aber nicht durch die Motoren.\nFür eine Kobra - umso mehr. Trotzdem sinkt die Geschwindigkeit nicht auf Null (Minimum 200-250) und für Doppler-Stationen ist dies kein Problem.\nDie einzige Möglichkeit für die Kobra besteht derzeit darin, den Angriff des Feindes zu unterbrechen. In einer wendigen Schlacht. Nämlich die Angriffe des Feindes, die von der Bordwaffe ins Heck kamen.\nAber ich habe schon geschrieben. dass sie für Su-35 versucht haben, Code zu schreiben, der das Abfeuern von Raketen während einer Figur ohne Beteiligung eines Piloten ermöglicht. Nur Avionik.\nPugachev mit Kvochur und Wolf versuchte einmal, dies zu entwickeln.\nUnd vieles mehr. Sogar Pugachev sagt das. dass dies abnormale Zahlen sind.\nUnd dass es für Kampfpiloten keine Möglichkeit gibt, diese Manöver durchzuführen.\nDenn sie sind nicht durch den Code in Kampfmaschinen registriert.\nSpezielle Modi, die durch spezielle Tasten, Kippschalter und Korrekturbeschränkungen der Grenzwertmodi des EMDS enthalten sind. Sowas in der Art ... :)))\npoquello 3 Februar 2016 01: 24 neu\nHast du das bei Pugachev gelesen? und dann beziehen Sie sich darauf.\nScraptor 4 Februar 2016 23: 00 neu\nDie Glocke zur Unterbrechung der Führung des GSN-Radars sowie des VIFF (ähnlich wie Cobra) wurde von Harriers verwendet, um den Schwanz abzuschütteln. Daher besiegten sie die Argentinier in Luftschlachten ohne Verluste.\nNach VIFF und Cobra nimmt das Flugzeug selbst eine Position zum Schießen ein, so dass alle Kugeln diejenigen sind, die zuvor am Heck hingen und nicht das gleiche Manöver ausführen können ...\nUnd die Einschränkung - ja, die Gorbatschowiten eingeführt, sonst würde die Luftwaffe gegen die Demokratien vorgehen.\nSie versahen das Flugzeug auch mit einer nicht gestempelten Kanone, die gut abgeschossen werden konnte, und die Piloten wurden im Gegenteil wie in Korea gequält, insbesondere im Gegensatz zur Su-27, der nicht so wendigen MiG-29.\nDie Su-27 kann Raketen ohne Code abschießen, ihr Heck kann beliebig weit nach vorne fliegen (langsamer werden), bis die Geschwindigkeit abnimmt ... Wenn die EMF ausgeschaltet ist, dreht jedes statisch instabile Flugzeug einfach sein Heck nach vorne.\navia1991 3 Februar 2016 19: 02 neu\nsogar der alte schwedische Drache\nÜberall auf der Welt trägt diese Figur den Namen "Pugachevs Cobra", nach dem Namen des ersten Testpiloten, der sie auf der Su-27 durchgeführt hat. Mit welcher Seite hast du den alten "Drachen" hier gemahlen - ich verstehe nicht.\nAus technischer Sicht ist die Hauptbedingung das Vorhandensein von Motoren mit einem Schub-Gewichts-Verhältnis von mehr als 1.0 sowie einem bestimmten aerodynamischen Layout. Dies sind F-15, Rafale, F-18 usw. - alle jünger als 80 Jahre.\nmav1971 4 Februar 2016 22: 45 neu\nDie Welt hat es dank der Schreiber aus den Medien "vermasselt".\nUnd nach ihm "vermasseln" die Leute auch. Wer nicht an Informationen interessiert ist, gibt ihnen etwas bereit.\nDer erste, der dieses Manöver durchführte, war Igor Volk, ein unverdient vergessener Astronaut und Testpilot. Er arbeitete den Ausgang aus dem Korkenzieher heraus und brachte die Kobra herein.\nUnd erst dann brachte er Pugatschow dieses Manöver bei.\nSchau mal rein. und sag es\nScraptor 4 Februar 2016 22: 55 neu\nEo "Dynamic Casting", die Kobra für die Su-27, lernte, nur Gripen zu wiederholen.\navia1991 4 Februar 2016 23: 06 neu\nUnd nach ihm "vermasseln" die Leute auch.\nEntschuldigung, sind Sie ein Kampfpilot?\nIch nicht. Und ich bringe die allgemein anerkannten Daten mit. Erinnern Sie sich übrigens, mit welcher Geschwindigkeit hat Pugachev diese Figur ausgeführt?\nWenn es hier Kämpfer gibt, wäre es im Allgemeinen interessant, eine maßgebliche Meinung zu hören. Oh, die Falken? Reagieren!\nScraptor 4 Februar 2016 23: 20 neu\nJa, jetzt werden sie zu dem Ort gehen, an dem die "Israelis" reiben, und aus demselben Zwinger, der fast ihren Kameraden gepflanzt hat, und ihn aus der BBC-Showgruppe für gefälschte 5000r auf die Straße geworfen haben und in Friedenszeiten brachte sie Halbgeschwader auf einen Berg in Südostasien.\nFalcon 5 Februar 2016 09: 42 neu\nSuchen Sie nach einem sowjetischen Lehrbuch für Luftkämpfe. Alles wird dort prosaisch geschrieben.\nCobra ist eine Figur für den Laien bei einer Flugshow. Am Eingang der Kobra ist die Geschwindigkeit des Flugzeugs gering - und die BVBs werden mit Geschwindigkeiten gesehen, die für eine stetige Wende optimal sind.\nWenn Sie bei niedrigeren Geschwindigkeiten in bvb sind - erwägen Sie das Schießen, oder haben Sie Glück, wenn das Schubverhältnis größer ist. Richtig, das geht mit einem Raubvogel nicht.\nNach der Kobra muss das Flugzeug abgeladen werden - sonst kommt es zu einem unkontrollierbaren Korkenzieher. Fazit - auch hier ist das Schießen mit niedriger Geschwindigkeit ein Kinderspiel - da hat sogar ein Jäger der 3-Generation einen Vorteil.\nMit der Kobra selbst - niemand macht sich die Mühe, das Flugzeug in einer Linie zu blitzen - zielt es umso mehr darauf ab, mal einfacher zu werden. Und wie bei einer Flugshow (für den Cobra-Effekt) hängt der Freund des anderen nicht am Schwanz es ist schon spät - das katapult muss gezogen werden\nScraptor 5 Februar 2016 09: 46 neu\nes war ein Zeichen für alles ...\nHast du viele Tauchgänge nach der Kobra auf der Flugshow gesehen?\nFalcon 5 Februar 2016 11: 10 neu\nImmer besoffen. Siehe die RLE des Su-27.\nOh, ich habe vergessen, dass sie nicht bei Wikipedia und bei ren-tv sind\nstatische Instabilität des Flugzeugs auf den Sound, es gibt nur zwei von ihnen jetzt, das sind Su-27 und JAS-39\nIn Ihrem Fall müssen Sie mit der Grundierung beginnen, anscheinend wissen Sie nicht, wie Sie bis zum Ende lesen sollen\nUm ehrlich zu sein, ich bin nicht in der Stimmung, auf dein Niveau zu kommen und den Geist wieder zu unterrichten. Jemand anderes ist Troll\nPS Wie geht es Kassandr Underground Underground? Noch nicht mehrmals gesperrt\nScraptor 5 Februar 2016 12: 39 neu\nEs ist seltsam, aber aus irgendeinem Grund haben andere es normalerweise nie gesehen, denn wenn dies so wäre, würde das Flugzeug einfach nicht ausgerichtet werden ... haben Sie die RLE auf der Su-27 gelesen, als Sie im BAO einen Besen um die MiG-29 fegten?\nIch empfehle, den Beitrag zu ändern - Sie mussten abgelegte Bücher darüber lesen, dann würden Sie wissen, wer Su oder MiG wendiger ist und warum er "Kiemen" braucht.\nUnd was denkst du, blauäugige, unhöfliche Hühnerdiebe (1)? Wenn taiwanesische Kanonen, die aus den Klippen gerollt werden, möglich sind, dann sind im Falle des kleinen Großbritanniens die gleichen Luftverteidigungssysteme - nein? Vor allem, wenn Sie sie nirgendwo anders hinstellen können?\nGeh mit dem Fluss ... Übrigens, woher kennst du sie? Oder gefangen?\nScraptor 5 Februar 2016 13: 00 neu\nAntworten Sie hier einmal in einem anderen Thread zu diesem Thema, der zweimal ins Stocken geraten ist - "statisch instabile" Wassermelonen, vor denen Sie jetzt fegen. Drehen sie ihren Schwanz nach vorne, wenn ihre EDSU ausfällt oder ausgeschaltet ist oder nicht?\nJa Nein? Komm schon, es ist einfacher als bei der Prüfung oder bitte um Unterstützung aus der Halle vom Demotivator.\nNiemand hat dich an der Zunge gezogen.\nFalcon 5 Februar 2016 13: 13 neu\naber in deinem Fall musst du von einem anderen ausgehen:\nUm ehrlich zu sein, gibt es keine Stimmung geh runter wieder auf deine Ebene, um den Verstand dem Verstand beizubringen. Troll jemanden ein anderer\nWorüber kannst du noch reden?\nScraptor 5 Februar 2016 13: 54 neu\nDas war wieder was für die Volkskunst wie damals mit Arithmetik was ...?\nDein Link bei was? Insbesondere wurde die Frage beantwortet!\nScraptor 4 Februar 2016 23: 16 neu\nDie Hauptbedingung ist die statische Instabilität des Flugzeugs im Schall, es gibt nur noch zwei davon, dies sind die Su-27 und die JAS-39\nFalcon 5 Februar 2016 09: 34 neu\nViele können Cobra. Sogar alle F-35 geschlagen. Warum gerade? Im BVB wird es nicht benötigt!\nrotparcS 5 Februar 2016 17: 48 neu\nUnd was wird benötigt? Dies ist keine Kobra, sondern ein Pinguin, und das "Manöver" wird in amerikanischen Flugkreisen "kontrollierter Fall" genannt, der nicht einmal die Glocke zieht. Aus diesem Grund wurde der Horizont nicht angezeigt, und das Flugzeug verlor mindestens 2000 Meter, anstatt an Höhe zu gewinnen. Neben der Su-600 hat vor nicht allzu langer Zeit nur Gripen gelernt, wie man eine Kobra macht.\nKerbe 2 Februar 2016 18: 26 neu\nZusätzlich zu den Meinungen von Experten ist es möglich, die Analyse selbst durchzuführen, die Merkmale zu vergleichen und Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.\nAleksey_K 2 Februar 2016 18: 59 neu\nDies wird eine theoretische vergleichende Analyse sein. Nur die Kämpfe zwischen diesen Ebenen können echte Möglichkeiten aufzeigen.\nLissyara 2 Februar 2016 19: 19 neu\nIn der Luftfahrt fehlt das Wort LAST!\nkapitan92 2 Februar 2016 19: 01 neu\nSie können Analysen durchführen, Merkmale vergleichen, Schlussfolgerungen ziehen. ABER nur Kampfeinsatz zeigt den GEWINNER!\nIch würde nicht wollen, aber es ist eine Tatsache!\nDunkle Materie 2 Februar 2016 18: 28 neu\nBeginnen wir mit der Tatsache, dass die F-22 dann so viele Raketen hat =)))\nUnd natürlich, wenn wir eine kugelförmige Situation in einem Vakuum nehmen, das eins zu eins aufeinander zu fliegt, wird der Amerikaner zuerst seine Raketen sehen und abschießen ... Aber es gibt verschiedene Situationen, nicht Kopf an Kopf, wieder über deren Territorium usw. tp\nIm Allgemeinen, wer ist in dem Thema, erklären, warum sie den Flug ohne Raketen gemacht haben?\nAleksey_K 2 Februar 2016 20: 18 neu\nUnd wer kann die Amerikaner bedrohen? Wer wird sie einfach so angreifen? Deshalb brauchen sie beim Fliegen keine Raketen. Und das bedeutet weniger Gewicht und größere Reichweite. Und zweitens passiert es sehr selten, dass eine voll bewaffnete Landung immer Gefahr birgt. Plötzlich fällt ein Raketenstart-Kontrollsystem aus und Raketen starten, wenn sie die Landebahn berühren. Was als nächstes passieren wird, ist schwer vorstellbar.\nkapitan92 2 Februar 2016 21: 01 neu\nWarum brauchen sie auf Flügen Ihrer Meinung nach keine Raketen?\n"...... Eine wichtige Konstruktionslösung, die für Jäger der 5. Generation charakteristisch ist und die Sichtbarkeit des Flugzeugs verringert, ist die Platzierung von Standardwaffen in den Innenräumen. Die F-22 verfügt auch über externe Aufhängungen, aber die Installation von Munition beeinträchtigt die Tarnung. Der Zweck dieser Konstruktion Die Lösung bestand darin, die Vielseitigkeit des Flugzeugs zu erhöhen ".......\nAleksey_K 2 Februar 2016 22: 31 neu\nWir sprechen über einen bestimmten Flug von US-Kampfflugzeugen, der vor kurzem hergestellt wurde. Wir sprechen nicht über weitere Flüge, wenn es notwendig ist, in Bewegung zu bombardieren oder den Angriff feindlicher Flugzeuge ohne vorherige Landung abzuwehren.\nWarum übertragen Sie die Frage von einem "Flugzeug" auf ein anderes? Gab es etwas, das du nicht verstanden hast?\nLissyara 4 Februar 2016 10: 48 neu\nWir sehen echt aus!\nEs gibt einen Satz unserer Su-35, Su-30.\nUnd es gibt einen separaten IL-76, der 40-Tonnen an Verbrauchsmaterialien aufnehmen kann.\nVasya_Piterskiy 2 Februar 2016 18: 30 neu\nEs gab einen Artikel, in dem die Amerikaner den Angriff und die Verteidigung der Raptoren und unserer DRYS simulierten. In 5 der 5-Modelle stellten unsere Flugzeuge ihre Raptoren in fast jeder Hinsicht her. Das Pilotieren spielt aber auch eine große Rolle, und in unserem Land ist es auf einem hohen Niveau - dies wird von allen anerkannt, sogar von Amerika.\nStas157 2 Februar 2016 18: 32 neu\nLassen Sie die Experten optimieren, aber ich denke, dass der Vorteil des Raptors nur in der Unsichtbarkeit liegt, die endet, wenn der Raptor auf Überschall fliegt oder Waffen auf einer externen Schlinge trägt oder vom S-400-Komplex von unten beleuchtet wird. In jedem dieser Fälle kann unser Su-35 kämpfen zu gleichen Bedingungen oder sogar mit einem Vorteil gegenüber dem Raptor. Am Himmel Syriens hat der Raptor gegenüber unserer Su-35 keine Vorteile!\nNEXUS 2 Februar 2016 18: 58 neu\nLassen Sie die Experten optimieren, aber ich denke, der Vorteil des Raptors liegt nur in der Unsichtbarkeit.\nDer EPR des Raptor von 0,001 Metern, den die Amerikaner geäußert haben, ist aus einem bestimmten Blickwinkel der kleinste Wert (und nicht die Tatsache, dass selbst diese Zahl real ist). Aber im Flug und noch mehr im Kampf befindet sich der Kämpfer in dieser und dieser Perspektive nicht in einem statischen Zustand Es versteht sich, dass der EPR unserer Kämpfer im Gegensatz zu den Amerikanern, die die profitabelsten und niedrigsten Indikatoren veröffentlichen, immer vom Durchschnitt bestimmt wurde.\nDer Raptor fliegt mit Überschallgeräuschen oder trägt Waffen auf einer externen Schlinge oder wird vom S-400-Komplex von unten hervorgehoben. In jedem dieser Fälle kann unser Su-35 zu gleichen Bedingungen oder sogar mit einem Vorteil gegenüber dem Raptor kämpfen\nDer 35. sieht vor dem Hintergrund der Eidechse vorteilhafter aus, schon allein deshalb, weil unser Auto eine Langstreckenrakete hat. Und wenn man sich nähert, ist die Supermanövrierfähigkeit, die unser "Trocknen" besser hat, ein entscheidender Vorteil.\nAm Himmel Syriens hat der Raptor gegenüber unserer Su-35 keine Vorteile!\nRaptoren sind meines Wissens nicht am syrischen Himmel.\nStas157 2 Februar 2016 19: 19 neu\nBeeindruckend! Tatsache ist jedoch, dass der Artikel über die Su-35 nach Syrien flog und sie dann plötzlich begannen, sie zu vergleichen, natürlich mit dem Raptor! Nun, ich schlug hypothetisch vor, und was würde passieren, wenn F-22 in Syrien auftauchen würde.\nLanze 2 Februar 2016 19: 57 neu\nJa, laut EPR of Stealth handelt es sich um Werbezahlen, die in keiner Weise bestätigt wurden. Wie viel können sie eingesaugt werden?\nVergessen Sie bei der Wiederholung des Stealth-Mantras "Ich bin noch nicht sichtbar, aber ich habe bereits eine Rakete gesehen und abgefeuert" drei Dinge nicht:\n- Lenkung von Flugkörpern auf mittlere und große Entfernungen - Der Prozess ist in Strahlung aktiv\n- Rakete - nicht Stealth\n-Auf Flugzeugen ist elektronische Kriegsausrüstung.\nUnd wenn es Verdacht oder nur Wahrscheinlichkeit gibt, schließen Angriffe ihn ein. Und der Angriffsprozess wird sehr "schlammig", sowohl vom "Standpunkt" der Tarnung als auch der Rakete ...\nNEXUS 2 Februar 2016 20: 02 neu\nUnd der Angriffsprozess wird sehr schlammig, sowohl vom "Standpunkt" der Tarnung als auch der Rakete ...\nUnd die "Vielfalt" der Raketen stört Sie nicht? Es gibt Raketen, denen die Gegenmaßnahmen gegen die elektronische Kriegsführung nicht besonders wichtig sind. Und wenn sich Gegner nähern, wird das Ergebnis des Duells, der Tarnung und der elektronischen Gegenmaßnahmen zu einem völlig unbedeutenden Faktor.\nLanze 2 Februar 2016 21: 25 neu\n"Spit" - Raketen mit TGSN, dies ist die nahe Startzone, Stealth wird dort als lebendig angesehen, gegen solche Raketen arbeiten sie mit LTCs oder einem IR-Störsender.\n"Bei Annäherung" - welche? REP funktioniert für alle Mittel unter RE-Anleitung. Und vergessen Sie nicht, dass sie nicht von einem nahen Ziel aus pflanzen können, sondern von einem entfernten, das das erste abdeckt\nWas die "Vielfalt" betrifft, dann geht es nicht um die Anzahl der Modelle von B-B-Raketen, sondern um die Prinzipien der Erkennung und Zielerfassung, die an den Fingern der Hand gezählt werden können - nicht genug für Wolle ..))\npoquello 2 Februar 2016 20: 00 neu\nDieser Raptor, ein sehr seltsames Tier, ist nirgends zu sehen und zu hören, und die Bourgeois schreiben, dass es wieder ein Problem mit ihnen gibt.\nxtur 2 Februar 2016 20: 17 neu\nAber Levitsky glaubt, dass sogar Rafal bessere Raketen als Su-35 hat:\nPS. Im Allgemeinen wäre es interessant, die Kommentare der Themen zu lesen\nNEXUS 2 Februar 2016 20: 21 neu\nUnd was im Arsenal von Rafal oder Raptor hat eine ähnliche Rakete KS-172, die am 35., 30. und in Zukunft auf der T-50 platziert wird?\nxtur 2 Februar 2016 20: 40 neu\n> Der Raptor ähnelt der KS-172-Rakete, die am 35. installiert ist\nLies zuerst den Artikel und die Diskussion :-)\nNEXUS 2 Februar 2016 21: 09 neu\nVergib mir, aber ich lese nicht, was sie auf den "Zäunen" schreiben. Viel Glück beim Verdauen einer solchen "Wahrheit"\nxtur 3 Februar 2016 00: 47 neu\n> Verzeih mir, aber was sie auf "zaborah" schreiben, lese ich nicht. Und viel Glück bei der Verdauung solcher "pravdy"\nIm Allgemeinen ist dies kein Zaun, und der Autor ist ein ziemlich berühmter Spezialist - ich habe diesen Artikel von bekannten Experten über den bmpd-Blog gelesen. Außerdem hat mich Ihre Meinung nicht interessiert.\nIn der Diskussion selbst gab es zahlreiche Links zu ausländischen Foren, in denen die Raketen Su-35 und Rafal diskutiert wurden.\nEs kam alles auf den Unterschied bei Raketentriebwerken an - und es wurde für mich interessant, die Meinungen von Leuten aus unserem Forum zu hören, die etwas sagen konnten - aber nicht das Schicksal\nshans2 2 Februar 2016 21: 19 neu\nR-33 und insbesondere R-37 sehen Raketen, die Staaten haben immer noch keine ähnlichen Raketen, die über 200 km hinaus operieren.\nxtur 3 Februar 2016 00: 49 neu\n> Staaten haben immer noch keine solchen Raketen, die über 200 km hinaus operieren.\nErstens ging es um die effektive Reichweite der Niederlage, zweitens ging es um Rafal\nDonnerkeil 2 Februar 2016 22: 10 neu\nSie setzen es nicht auf den 35., 30. und im Dienst ist es nicht.\nNEXUS 2 Februar 2016 22: 16 neu\nEs ist für jetzt ... aber es ist in der Drüse ... und was verspricht Rafal dann überhaupt?\npoquello 2 Februar 2016 21: 04 neu\nvielleicht besser über den Schaufelgriff?\nRad 2 Februar 2016 23: 52 neu\nRaptors EPR von 0,001 Metern, von den Amerikanern geäußert\nSie haben zwar nicht angekündigt, in welchem Wellenlängenbereich dieser EPR gemessen wurde.\nFalcon 3 Februar 2016 10: 07 neu\nDer EPR unserer Kämpfer wurde immer durch den Durchschnitt bestimmt, im Gegensatz zu den Amerikanern, die die rentabelsten und niedrigsten Raten veröffentlichen.\nHm Woher kommen die Daten?\nGenosse Poghosyan schrieb in seinem Artikel im Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften, dass die EPRs von F-15 und Su-27 ungefähr auf dem gleichen Niveau liegen. Und er belegte genau die rentabelsten Kurse:\nDer 35. sieht vor dem Hintergrund der Eidechse vorteilhafter aus, schon allein deshalb, weil unser Auto eine Langstreckenrakete hat.\nSie werden gegen den Raptor nicht besonders gebraucht. Selbst unter Berücksichtigung der Superkräfte von Irbis ist das Potenzial für die Verwendung von RVV-DB gegen F-22 gleich Null (dies gilt sogar für theoretische Berechnungen und nicht zuletzt für die Praxis). In diesem Fall wird der EPR von Su-35 mit ihr unaufhaltsam wachsen.\nNEXUS 3 Februar 2016 10: 21 neu\nSie werden gegen den Raptor nicht besonders benötigt. Selbst unter Berücksichtigung der Supermacht von Irbis ist das Potenzial für den Einsatz des RVV-DB gegen den F-22 Null (dies gilt sogar für theoretische Berechnungen, ganz zu schweigen von der Praxis).\nIch wiederhole, der Jäger hängt in Bezug auf das Radar nicht statisch und "günstig" in der Luft, und EPR ist eine bedingte Sache. In einer Luftkampfsituation ändern sich die Kampfmanöver und dementsprechend die EPR-Anzeigen jede Sekunde. Und vergessen wir nicht die Raketen auf einer externen Schlinge , die die Verstohlenheit der Eidechse bei weitem nicht reduzieren.\nUnd über die Nutzlosigkeit einer Rakete zu sprechen, ist zumindest lächerlich, schon weil sie sich auch manövriert und, wenn ein Ziel erfasst wird, keine EPR-Daten dem Raptor helfen, davon wegzukommen.\nFalcon 3 Februar 2016 11: 29 neu\nIch wiederhole, der Jäger hängt nicht statisch und "günstig" in der Luft in Bezug auf das Radar und EPR ist eine bedingte Sache. Und in einer Luftkampfsituation ändern sich die Kampfmanöver und dementsprechend die EPR-Indikatoren jede Sekunde\nNatürlich, ja, aber warum sollte er in Entfernungen von 200 km schwer manövrieren und bis er vom Radar eines anderen erfasst wurde, würde er nur sich selbst finden.\nIch habe bereits mehrmals Berechnungen durchgeführt. In einem erfolgreichen Szenario wird Irbis F-22 in Entfernungen von 170 km + Signalakkumulationszeit sehen. Die Erfassung wird in Entfernungen von ungefähr 120 km erfolgen. Nah da RVV-DB?\nGleichzeitig - dies basiert auf Daten in Werbebroschüren - zeigte sich die GSI etwas weniger optimistisch.\nSie manövriert SCHLECHTER als RVV-SD. Ein Radar in einer solchen Entfernung erfasst den Raptor nicht - keine Vorteile.\nEs ist besser geeignet, um mit Avax oder F-15 mit einem großen Bausatz zu kämpfen, aber nicht gegen den Raubvogel.\nNEXUS 3 Februar 2016 13: 52 neu\nUnd das Gespräch handelt von zwei oder mehr Kämpfern. Diesmal kann die Eidechse hängen und so tun, als wäre sie unsichtbar. Sie singt: "Ich bin eine Wolke, eine Wolke, eine Wolke und überhaupt kein Bär ...", aber sie werden es lange vor 170 km "sehen". Da Kämpfer nicht alleine fliegen, hängt die A-50 am Himmel und die "Trockner" können ihre Position ändern, um "mit ernstem Bienenblick" auf das NATO-Wunder Yuda zu schauen und es vor allem zu sehen.\nDarüber hinaus basiert es auf Daten auf BroschürenGSI zeigte etwas weniger optimistische Daten.\nIch habe die Hauptsache in diesem Vorschlag hervorgehoben, und daher können wir sagen, dass dies die Großmutter am Eingang ist, die sagte, dass die Essenz und der Informationsgehalt nicht weniger sein werden.\nSie manövriert SCHLECHTER als RVV-SD.\nEin Radar in einer solchen Entfernung erfasst den Raptor nicht - keine Pluspunkte.\nUnd ich bin einfach davon überzeugt, dass es sich lohnt und das ist ein fettes Plus.\nEs ist für alles geeignet, was fliegt.\nFalcon 3 Februar 2016 14: 51 neu\nDas stimmt überhaupt nicht. Wenn es um die Gruppe geht, fliegt Avax von der Gegenseite. In diesem Fall ist das Bewusstsein des Raptors für das Gesamtbild viel höher. Da die EPR Sushek wird sich lange vor dem Treffen ausgeben.\nSo wird der Haupttrumpf der Sushkas eingeebnet - ein Ausstieg in den BVB. Niemand wird sie dorthin lassen.\nÜbrigens, vergessen Sie nicht, dass AGSN ein Problem mit dem Raptor darstellt und es keine Rückmeldungen wie bei aim-120 gibt.\nNun, das ist ein Jonglieren, denke ich. RVV-AE greift Ziele mit 12g-Überladung an, RVV-DB mit 8g.\nNun, Mathematik und die Grundgleichung des Radars legen etwas anderes nahe ... Über Glauben zu sprechen, ist nicht mein Teil.\ndyksi 2 Februar 2016 18: 37 neu\nWir müssen genau hinschauen. Der gefährlichste Abfangkomplex, einschließlich Waffen, ist die MiG-31. Sie wird aufgrund ihrer globalen Natur nicht nach Syrien geschickt. Sie ist die einzige, die einen westlichen Kämpfer auf große Entfernungen erreichen und die Hauptsache beim Abfangen schnell zum Abfangpunkt bringen kann begehen und genauso schnell gehen. Sein Kampfradius erreicht 3000 km. Bei alledem hat er in der Welt kein Gleiches, in keiner Generation bestätigt die Nachbildung eines Hochgeschwindigkeits-Abfangjägers, dass schwere Maschinen mit allen Mitteln sein Niveau nicht erreicht haben. Im Übrigen ist die MiG-31M, die sowjetische Modernisierung der MiG-31P, der derzeitigen Modernisierung der MiG-31BM überlegen. Übrigens hat China schlau eine bestimmte Menge MiG-31 von uns gekauft, und das ist keine gute Idee, Waffen und alles andere ist damit verbunden. Es besteht kein Zweifel, dass sie es in zehn Jahren mit ihrer Beharrlichkeit in Betrieb nehmen werden, und das ist sehr schlecht, ihr industrielles Potenzial ist riesig, es besteht kein Zweifel, dass sie seine Entwicklung fortsetzen werden, und dies ist die Dominanz in der Region. Im Allgemeinen ist der Titel nicht korrekt. Als schwerer Luftherrschaftskämpfer ist Seabiscuit einer der besten, aber der Raptor ist in der Bewaffnung überlegen. Nehmen wir an, "Rafale" übertrifft es im Kampfradius, in den Kosten der Kampfmission wird es dem BVB nicht nachgeben (daher trotz aller hohen Kosten und sie kaufen es), in Bezug auf die Kampfeffektivität aufgrund der Verwendung von Zielcontainern, es übertrifft es auch, in Schockwaffen, sie haben uns lange umgangen ... Die Frage ist zumindest sehr umstritten, nehmen Sie die sehr billige MiG-29OVT, in der BVB wird sie gegen Seabiscuit gewinnen. Der Autor, Sie schreiben mehr Einzelheiten. Das Thema ist militärisch, hier sind weder Alarmismus noch Shapkozakidatelstvo inakzeptabel, der Feind muss realistisch eingeschätzt werden, und keine schwingenden Schwerter, er kommt während der DB seitwärts heraus.\navia1991 2 Februar 2016 19: 37 neu\nNehmen wir an, "Rafale" übertrifft es im Kampfradius, bei den Kosten der Kampfmission wird der BVB nicht nachgeben\nSagen wir ..\nAber etwas ist nicht sichtbar und weder von den Rafale noch von den Ergebnissen ihres Kampfeinsatzes zu hören.\nDie Indianer, die einmal in einem Trainingskampf auf der Su-30SM sprachen, "machten" Amerikaner auf der F-14 in 10 von 10 Fällen! Und unsere Flyer, Gott sei Dank, wissen, wie man fliegt, zumindest nicht schlimmer! Also - ich stimme zu, dass es nicht notwendig ist, sich auf Hüte einzulassen, aber den menschlichen Faktor nicht zu vergessen\nNehmen Sie die gleiche sehr billige MiG-29OVT, im BVB wird er gegen Sukhar gewinnen.\nBasierend auf welcher Aussage? Gib ein Beispiel? Dies ist Interesse, kein Anspruch: Ich selbst bin mehr auf Transport und ein wenig Hubschrauber ..\nxtur 2 Februar 2016 20: 28 neu\n> Der gefährlichste Abfangkomplex, einschließlich Waffen, ist die MiG-31\nBasierend auf den Daten im Wiki bläst die MiG "Zaslon *" das Su-mu "Ibris" ernsthaft, obwohl es größer ist.\nDie MiG könnte also auch jetzt noch viel effektiver sein - diese guten modernen A (P) FAR in der Größe der MiG-31 würden den Raptor wahrscheinlich 300-400 km lang sehen, aber irgendwie versucht die UCK zu verhindern, dass der zusätzliche Rubel der MiG fällt\navia1991 2 Februar 2016 20: 40 neu\nEs ist ziemlich berichtet. Es ist schlecht, wenn Sie Kommentare zu den Kommentaren erhalten Ich behebe die Fehler:\nSprechen auf der Su-30SM, in einem Trainingskampf "machte" amerikosov auf der F-14\nAuf Sioux 30MKI entgegengesetzt Das F-15 Visum.. blin-in .. rutschte in mich hinein! Was hast du gedacht, als du geschrieben hast ?!\nZaurbek 2 Februar 2016 20: 20 neu\nWie kann ein Jäger (Rafal) ohne OVT mit einem Flugzeug mit OVT im BVB gewinnen?\nxtur 2 Februar 2016 20: 31 neu\n> Wie kann ein Jäger (Rafale) ohne OVT ein Flugzeug mit einem OVT im BVB schlagen?\nIch habe dort oben einen Link geworfen, um eine Simulation zu diskutieren und sie bei Interesse zu lesen.\nSeltsamerweise kommt es meines Wissens auf die Qualität von Mittelstreckenraketen an - so wie die Su-35 über eine Feststoffrakete verfügt und die Effizienz der luftgekühlten Meteor-Rakete um ein Vielfaches unterlegen ist\nNEXUS 2 Februar 2016 20: 32 neu\nDas gefährlichste Abfangsystem, einschließlich Waffen, ist die MiG-31\nMIG-31 ist ein Langstrecken-Abfangjäger, der hauptsächlich für den Kampf gegen CD- und Höhenbomber geschärft wurde, im Gegensatz zu Trocknern, die in der Lage sind, Kämpfer und ihre eigenen "Tiere" effektiver zu bekämpfen.\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 32 neu\nEs ist notwendig, genau zu schauen. Das gefährlichste Abfangsystem, einschließlich Waffen, ist die MiG-31\nDas ist ja Sie müssen jedoch verstehen, dass die MIG-31 ein langer Arm der Luftverteidigung ist, ein hochspezialisiertes Flugzeug. Dies bedeutet, dass seine Verwendung möglich ist nur im inländische Luftverteidigung. Welches ist nur in unserem Gebiet. Daher werden in Latakia multifunktionale Trockner verwendet. Welche perfekt mit der Aufgabe fertig werden. Was ich ihnen in Zukunft von ganzem Herzen wünsche.\nRad 2 Februar 2016 23: 58 neu\nÜbrigens hat China stillschweigend eine bestimmte Menge MiG-31 von uns gekauft, und das ist keine gute Idee, es kommt mit Waffen und allem anderen. Es besteht kein Zweifel, dass sie es in zehn Jahren mit ihrer Beharrlichkeit in Betrieb nehmen werden, und das ist sehr schlecht, ihr industrielles Potenzial ist riesig, es besteht kein Zweifel, dass sie seine Entwicklung fortsetzen werden, und dies ist die Dominanz in der Region.\nIch bezweifle ernsthaft, dass sie den Motor auch nach 10 Jahren noch kopieren können.\nKein Motor - kein Flugzeug.\nyehat 4 Februar 2016 22: 05 neu\nWarum ist der Raptor in der Bewaffnung überlegen? Er hat merklich begrenzte Aufhängungen und der Rüstungsbereich ist ziemlich eng\narane 2 Februar 2016 18: 45 neu\nJa, verdammt, wenn das so ist, werden wir uns an dem messen, was ist.\nDie Hauptsache ist, an den Sieg zu glauben und zu lernen, zu lernen und wieder zu lernen\nGSH-18 2 Februar 2016 18: 47 neu\nDu musst niemandem vertrauen. Sie müssen nur die Leistungsmerkmale vergleichen. Und noch ein wichtiger Punkt: Wo und wie werden die Maschinen der 5. Generation eingesetzt?! Es ist klar, dass diejenigen, die eine Luftverteidigung haben werden, überlegen sein werden, denn die "fünf" sind fliegende Computer. Je mehr Daten sie erhalten, desto gefährlicher sind sie für den Feind. Unsere Leute verstehen das, und dafür gibt es unser abgestuftes Luftverteidigungssystem in Syrien: Treumph und Pantsyr-S1.\nUnd der Su-35S ist praktisch die 5. Generation. Es fehlt nur eine kleine Radiosignatur. Obwohl wer weiß, welche Farben für die Su-35 unsere erfunden haben! Es kann durchaus sein, dass dort solche Technologien unter Kampfbedingungen getestet werden!\nAndrey NM 2 Februar 2016 19: 34 neu\nHier ist die Frage in der Zielbezeichnung und Anleitung. Wenn dieses Problem behoben ist und Sie sogar hundertmal unsichtbar sind, hilft es Ihnen in geringem Maße. Bei fast allen ihren jüngsten "Operationen" handelten die Amerikaner umfassend gegen einen schwachen Feind, indem sie Erkennungs- und Leitsysteme verwendeten, taktische Fallen und Hinterhalte verwendeten. Sobald ein organisiertes Luftverteidigungs- und Anti-Erkennungssystem auftauchte, hatten sie Probleme, die Flüge wurden eingeschränkt.\nmav1971 2 Februar 2016 21: 15 neu\nSobald organisierte Luftverteidigungs- und Antidetektionssysteme auftauchten, begannen sie Probleme zu haben, die Flüge brachen zusammen.\nUnd wo ist sie dann aufgetaucht? Wo haben sie das gefaltet? Wie heißt der Ort?\nErfinde nicht schon, Träumer.\nwo es zumindest einen Hinweis auf Luftverteidigung gab - Hunderte von Tomahawks marschierten weiter und es gab keine Luftverteidigung mehr.\nSofort. erster Schritt. Ohne nachzudenken.\nmav1971 2 Februar 2016 22: 37 neu\nOh ... Dummköpfe haben sich hochgezogen.\nkein einziges konkretes Beispiel, das meine Worte widerlegt!\nNur BB 3 Februar 2016 06: 38 neu\nS UND R UND ICH !!!\nkein besseres Beispiel\nmav1971 3 Februar 2016 21: 11 neu\nWas für ein Syrien! Von welchem Planeten kommst du?\nDie Amerikaner in Syrien haben es nicht einmal versucht.\nUnd sie haben keine Flüge gestartet und mussten auch nicht ausschalten - weil es nicht einmal einen Einsatz gab.\nUnd Luftverteidigung in Syrien ist überhaupt nicht.\nwie würdest du nicht mögen.\nDiese Luftverteidigung hindert die Israelis nicht daran, Syrien regelmäßig zu überqueren und diese Waffenkonvois an verschiedenen Orten zu zerstören.\nDas lagert bei den Yakhonts.\nFinde das nicht was nicht.\nUnd kommen Sie nicht darauf. was nicht.\nSei ein Erwachsener und antworte basierend auf Argumenten und Fakten.\nNur BB 3 Februar 2016 06: 36 neu\nHier ganz "102%"\nEin aktuelles Beispiel mit der Su-24.\nWie klar war es von der "anderen" Seite organisiert!\nUnd wie "auf Russisch" war es "schlecht _.._ aber" bei uns.\nNur bei einem Briefing können wir schöne Bilder zeigen, aber um die Piloten vor dem Anflug eines anderen Flugzeugs zu warnen .... "wie, nun, das sind ihre eigenen"\nкирпич 2 Februar 2016 18: 48 neu\nJa, aber nur Inder im su-30MKI haben 70% der Kämpfe gegen f-22 gewonnen, und der indische su-30MKI ist schwächer als unser su-30C. Was können wir über den su-35C sagen?\nSimon 2 Februar 2016 18: 58 neu\nJa, "jeder Kran lobt seinen eigenen Sumpf", aber unsere SU-35S werden unter Kampfbedingungen getestet, und amerikanische F-22 sind in Syrien nicht sichtbar.\nMikhail Krapivin 2 Februar 2016 19: 04 neu\nVielen Dank, Genossen, für die Aufmerksamkeit für meine mentale Qual. Äußerlich mag ich auch die SU-35 mehr, die Leistungsmerkmale moderner Flugzeuge sind plus oder minus. Also werde ich an unsere glauben, weil sie uns gehören! :)\npoquello 2 Februar 2016 20: 04 neu\nSie sind unsichtbar, Dill hatte noch solche Spezialkräfte.\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 47 neu\nNun, es sind Amerikaner, die immer noch denken, dass ihre F-22 und F-35 für russische Luftverteidigungssysteme und Radargeräte moderner Trockner unsichtbar sind. Lassen Sie sie so weiter denken.\nVielfraß 2 Februar 2016 22: 06 neu\nJa, wie siehst du ein Murmeltier?\n-Und er ist ...\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 10 neu\nJa, "jeder Kran lobt seinen Sumpf"\nIn diesem Artikel ist, wie sie sagen, internationale Anerkennung gekommen! Das heißt, nicht nur unsere Flugzeuge werden gelobt.\nAltona 2 Februar 2016 19: 03 neu\nDas Papier wird alles aushalten, sie bluffen in Karten und werfen Bluffs. Es ist schwer zu verstehen, schlechte Waffen, sie bitten um Geld, gute versuchen den Wähler davon zu überzeugen, dass alles verletzt ist. Aber in einem echten Kampf kommt alles ans Licht ... Im Allgemeinen hat das Pentagon in der Hälfte der letzten 25 Jahre 8,5 Billionen Dollar gestohlen, die Hälfte der US-Staatsverschuldung ...\nveksha50 2 Februar 2016 19: 21 neu\nUnd wem sollen wir glauben, dem, der lobt, oder dem, der schimpft?\nVersuchen Sie, den Indianern zu glauben, die amerikanische Piloten in Trainingsfahrzeugen in Trainingsschlachten geschlagen haben ...\n33 Watcher 2 Februar 2016 19: 38 neu\nLesen Sie über die Ergebnisse der uch. Kämpfe zwischen der Su-27 und der F-15 ... Es gab auch viele Bewertungen, und dann verstummten sie irgendwie sofort ... Das ist Werbung, Werbung.\nGSH-18 2 Februar 2016 20: 21 neu\nJa, ich habe diesen Propaganda-Unsinn gelesen, dass auf dem Su-30mki, der an die Indianer geliefert wurde, xpen-Motoren, die der Rotationsgeschwindigkeit des Flügels nicht standhalten, überhitzen, aufgrund eines sehr geringen Sicherheitsspielraums ausfallen, Nachbrennern und anderem amerikanischen Propaganda-Unsinn nicht standhalten können ... Ich möchte fragen: Aber wie schaffen es unsere Leute, eine solche tägliche Rotation zu erreichen (zu der die Kräfte der "Koalition" wie der Mond sind!) An der Basis in Khmeimim? Und auch auf der Su-24, 25 überhitzt sich nichts und bricht nicht ???\nUrgroßvater von Zeus 2 Februar 2016 18: 19 neu\nJetzt werden die Raptoroiden anfangen, sie im Schlamm zu "trocknen" !!! und die Journalisten haben zumindest keinen Schmutz auf unsere Luftfahrt gegossen.\nPravdarm 2 Februar 2016 18: 28 neu\nAlso, weil die ganze Welt HU auf der IS HU gesehen hat! Und schon begannen viele Leute an unserer Ausrüstung zu sabbern und bedauerten Vereinbarungen mit diesen gerissenen Bastarden! Und springe langsam von den Staaten weg in Rüstungsfragen in unsere Richtung!\nGSH-18 2 Februar 2016 18: 49 neu\nund die zhurnalyugi begannen nicht einmal, unsere Luftfahrt mit Ficels zu bewässern.\nDurch die Tatsache, dass dies eine zu offensichtliche Lüge ist. Aber ich möchte nicht wirklich als Pfeife für diese Zhurnihlyulyah bekannt sein.\nAltona 2 Februar 2016 21: 16 neu\nJetzt fangen die Raptoroiden an, in den Schlamm zu "trocknen" !!!\nJetzt schiebe ich die F-35 mit einer solchen Tatsache ein wenig in den Schlamm ... Zu der Zeit baten sie alles (Aufmerksamkeit!), Das ALL Space Shuttle Programm Space Shuttle zu entwickeln 10 Milliarden Dollargab 5. Bei der Fertigstellung des F-35-Jägers fragen sie, wie viel? Und wie viel hast du ausgegeben? 382 Milliarden Dollar. Applaus, Vorhang ...\nClidon 2 Februar 2016 22: 22 neu\nIm Originaltext heißt es: "Su-35 ist mit Ausnahme der F-22 der mächtigste Kämpfer der Welt."\nMavrikiy 2 Februar 2016 18: 19 neu\nGenug ist genug. Europa ist begeistert von unseren Waffen. Europa wurde anhand unserer alten Waffen beschrieben. Die Vereinigten Staaten zerreißen ihre alten Waffenprogramme. F-35 dr-mo roh und unverdaulich.\nAttack, was bist du? Na und? Dann stehe ich still.\nKerbe 2 Februar 2016 18: 32 neu\nOder so ähnlich. Warte einen Moment.\navia1991 2 Februar 2016 20: 52 neu\nAngriff, was bist du? Na und\nNicht so, wenn ich dich richtig verstanden habe. Wir werden niemanden angreifen. Aber wenn sie uns rocken ... wird insbesondere die Demonstration von Kampffähigkeiten durchgeführt, um verschiedene "Erdiks" von jeglichem Wunsch abzuhalten, uns anzugreifen!\nTriglav 2 Februar 2016 18: 20 neu\nLÄRZ 2 Februar 2016 18: 21 neu\n"Die Entsendung von Su-35 nach Syrien wird die Türkei beunruhigen, die nach dem Zwischenfall mit dem niedergeschlagenen Su-24 in enger Beziehung zum Kreml steht."\nHast du gedacht, dass wir mit "Zarnitsa" nach Syrien geflogen sind? Wir wissen für unsere Su-35S und S-400. Möchten Sie es jetzt wissen?\nVALERIK_097 2 Februar 2016 21: 45 neu\nWenn jemand vergessen hat, möchte ich Sie daran erinnern, dass wir auf "Zarnitsa" ihre Gesichter ins Blut geschlagen haben)))) Normalerweise flogen sie in "blau")))\nded100 2 Februar 2016 18: 23 neu\n1774 2 Februar 2016 18: 25 neu\nUnd warum ist es nur zehn, wie in einem Witz, als ein Mann einen Hahn zum Basar brachte und den Preis fünftausend Rubel nennt, dass der Mann eine Art Hahn ist, kein Geld benötigt wird. Lassen Sie sie es also bewerten, aber wir denken, wir müssen ruhig bleiben, sie in Betrieb nehmen und das Personal für neue Flugzeuge aktiv umschulten.\nGrif 2 Februar 2016 18: 27 neu\nEiner der Vorteile der Werbung für amerikanische Flugzeuge war, dass sie tatsächlich viel gekämpft haben. Unsere haben praktisch nicht gekämpft, ich meine die Generation von "4". Und die Antwort ist einfach: Es gab keine Menschen, die bereit waren zu kämpfen. Auch in Syrien gibt es keine schlechten. Und das ist die beste Werbung.\nAleksandr2012 2 Februar 2016 18: 27 neu\nUnd vor allem fliegt wie kein anderer!\ndas Zentrum 2 Februar 2016 20: 29 neu\nEs ist schade, dass dieser Kämpfer nur in einer einzigen Kopie ist.\nClidon 2 Februar 2016 22: 18 neu\nEs ist bereits nicht in einer einzigen Kopie. Er ist vor langer Zeit abgestürzt.\nReisende 3 Februar 2016 11: 41 neu\nSelbst als es abstürzte, war es nicht mehr das 37. als solches - diese Trumpfmotoren, die das 37. vom 35. des alten Modells mit PGO unterschieden, wurden zu diesem Zeitpunkt entfernt.\nGSH-18 2 Februar 2016 21: 34 neu\nWerfen Sie jetzt einen Blick darauf, wer sich für den T-50 (PAK FA) interessiert.\nOder einfach frischer: https://www.youtube.com/watch?v=MoohedUWfPg\nStaryivoin 2 Februar 2016 18: 30 neu\nWir müssen dringend Türken zu den russischen Aviadarts einladen. Und zeige "35" in der Arbeit. Vielleicht lässt der Stolz des Basurmanskoy nach !!!\nGRAU 2 Februar 2016 18: 32 neu\nWang, wenn in Syrien KV-2, um Spaß zu haben, bringen Sie es dem Bourgeois sofort über ihn schreiben:\n„Der russische KV-2 gilt als der stärkste Panzer der Welt. Sein Design basiert auf Technologien, die auf die militärische Macht der UdSSR zurückgehen. Der Vorgänger des Panzers war der sowjetische KV-1, dessen Massenproduktion 1940 begann.\nKV-2 wurde entwickelt, um stark befestigte Verteidigungslinien zu durchbrechen (Zerstörung durch direktes Feuer von Pillendosen und Bunkern), um mit leichten und mittleren Panzern bewaffnete Einheiten zu stärken.\nAufgrund seiner Eigenschaften ist der KV-2 den Wettbewerbern, einschließlich des amerikanischen Abrams, deutlich überlegen. Nicht die letzte Rolle spielte dabei 152 mm. Haubitze M-10 arr. 1938/40 Jahre.\nAufgrund der Kombination von hervorragenden Kampfqualitäten und relativ niedrigen im Vergleich zu westlichen Wettbewerbern werden die KV-2-Preise auf dem Weltmarkt stark nachgefragt\nAleksandr2012 2 Februar 2016 18: 32 neu\nUnd natürlich dieses Video!\nVon Samara 2 Februar 2016 18: 38 neu\nJa, das ist verständlich! In der Geometrie werden wir immer die Ersten sein! Aber wie läuft es mit Avionics?\nrom8726 2 Februar 2016 19: 40 neu\nIch habe ihn mit eigenen Augen gesehen))\nK-36 3 Februar 2016 01: 22 neu\nWas Sie im Link gepostet haben - Es ist eine Su-30\nÄußerlich ist es leicht von der Su-35 durch das Vorhandensein von PGO (vorderes horizontales Heck) und einer Doppel-Tandem-Kabine (in der Su-30) zu unterscheiden.\nVoyaka uh 2 Februar 2016 18: 33 neu\nAchillesferse des Su-35S - ein großer EPR.\nVon 1 m2 (ohne hängende Pylone und Waffen) bis 4 m2 - mit Anhängern.\nDas ist viel besser als die Su-27 - 10 m2, aber zu viel, um damit zu kämpfen\nFlugzeuge der 5. Generation.\nZum Vergleich: F-22 - 0.0001 m2, F-35 - 0.005 m2\nStas157 2 Februar 2016 18: 53 neu\nIn Syrien wird F-22 C-400 hervorheben, und von dort kann su-35 Zielbezeichnungen erhalten.\nNEXUS 2 Februar 2016 19: 58 neu\nRaptoren werden nicht in Syrien sein, schon allein deshalb, weil die Amerikaner wahrscheinlich nicht wollen, dass unsere Verfolgungssysteme sie bestrahlen und dann die wirklichen Parameter dieser "Unsichtbarkeit" bekannt geben. Obwohl ich sicher bin, sind die wirklichen Parameter des EPR der Eidechse unseren Spezialisten seit langem bekannt.\nAber unter der Annahme eines solchen Treffens denke ich, dass unser 35. und ohne die Hilfe eines anderen den Raptor mit Irbis findet.\nFalcon 3 Februar 2016 10: 27 neu\nKennen Sie das Konzept eines Funkhorizonts? Nun, ich denke es ist natürlich bekannt.\nAus diesem Grund gibt C-400 kein tsu, aber AWACS tut dies. Wenn der C-400 das Flugzeug sieht, ist es einfacher, es selbst herunter zu bringen, als die TsU zu geben - denn es gibt keine Zeit mehr und keinen Sinn.\nBergschütze 2 Februar 2016 19: 14 neu\nDies gilt nur für den Funkfrequenzbereich. Eine optisch-elektronische Station mit einem Wärmebildkanal auf EPR, auch eine so fantastische, achtet nicht darauf. Ich werde nicht über echte und "gezeichnete" EPRs streiten, da ich ein ausgebildeter Physiker bin, und ich weiß, dass langwellige Radargeräte mit einer Wellenlänge in der Größenordnung der Größe des Geräts nicht durch all diese Tricks (Messbereich) getäuscht werden können.\nFalcon 3 Februar 2016 10: 37 neu\ndass langwellige Radargeräte mit einer Wellenlänge in der Größenordnung der Geräte können nicht durch alle diese Tricks (Messbereich) getäuscht werden.\nWarum ist es plötzlich? Der Jauman-Effekt und die absorbierende Beschichtung funktionieren möglicherweise nicht.\nAber der Rest der Prinzipien ist ziemlich positiv, und mit einer Zunahme der Wellenlänge des EPR von komplexen Objekten fällt es selbst ab:\nDie gleichen "Eier" werden sich noch schlimmer herausstellen. Daher lehnt jeder Messradar ab ...\nKorsar 2 Februar 2016 19: 33 neu\nKnifflige Frage -\n1. Wer und wann und vor allem wie haben sie diese Parameter gemessen? Haben die Amerikaner sowohl Flugzeuge als auch unsere mit ihrem Instrument gemessen?\n2. Wurde das Programm (Hardware) "vorbereitet", das Daten von der getesteten Hardware sammelt und analysiert?\nIch erinnere mich an frühere (und jetzt höchstwahrscheinlich) viele Hersteller verschiedener Grafiksysteme auf einem PC, die betrogen wurden, indem sie mit Herstellern verschiedener Testsoftware übereinstimmten. Kleine Anpassungen - Programmänderungen gaben mehr Papageien in den Tests und der Würger war viel länger ... Leute kauften auf Longpenises und nahmen es mit Vergnügen\n3. Berechnen wir zum Spaß, wie viel 0,0001 m2 = 1 cm2 = 100 mm2 ist, dh ein Quadrat von 1 cm x 1 cm. - Glauben Sie an dieses Ergebnis - das Flugzeug besteht fast ausschließlich aus Nichtmetall oder ist die Farbe so absorbierend?\nVielleicht kenne ich die Physik nicht gut, aber als Ingenieur werden die Ergebnisse vermutlich hunderte oder tausende Male unterschätzt, um die Entwicklung zu rechtfertigen, oder es würde sich bedauerlich auf das Design des Flugzeugs auswirken (Gewicht, Stärke, Arbeit unter Lasten).\nNEXUS 2 Februar 2016 19: 42 neu\nEs ist nicht nötig, wie die Amerikaner zu werden, erstens, wenn man diese Zahlen auf Glauben nimmt, und zweitens, diese Werte mit der "bequemsten Bestrahlung" ... aber ein Jäger ist im Flug nicht immer in einer günstigen Position. Und vergessen wir nicht die Raketen auf einer Aufhängung. die keinem Blitz oder Raptor Unsichtbarkeit hinzufügen.\nDas "Trocknen" von EPR im Vergleich zur Eidechse ist eine sehr bedingte Angelegenheit und kann leicht durch das Vorhandensein eines Arsenals mit größerer Reichweite und eines guten Radars sowie durch eine bessere Manövrierfähigkeit abgedeckt werden.\nIouris 2 Februar 2016 20: 43 neu\nFür das Kriegsschauplatz im Nahen Osten ist dies nicht wichtig. Die Türkei hat mehr Flugzeuge, Panzer und Soldaten. Im Falle eines großen Atomkrieges werden keine Kämpfer benötigt.\nNEXUS 2 Februar 2016 21: 12 neu\nDie Türkei hat mehr Flugzeuge, Panzer und Soldaten.\nMehr als jeder andere? Wenn mehr als Russland, dann stellt sich die Frage, welche Quellen lesen Sie?\nIm Falle eines großen Atomkrieges werden keine Kämpfer benötigt.\nWegen der Türkei wird niemand den dritten Weltkrieg auslösen.\nIouris 2 Februar 2016 22: 33 neu\n1) Über das syrische Theater mehr.\n2) Und welche Art von Krieg wird beginnen, wenn Erdogan beschließt, unsere Gruppe in Syrien anzugreifen?\nkam4atka 3 Februar 2016 01: 06 neu\nDie Türkei ist nur eine Episode in der kommenden Produktion ...\nSkifotavr 3 Februar 2016 00: 29 neu\nDas Su-35-Radar ist hinsichtlich der Erfassungsreichweite leistungsstärker als das des F-22 und des PAK FA. Und lassen Sie sich nicht von der Tatsache verwirren, dass sie ein passives und kein aktives Antennenarray hat, wie Kämpfer der fünften Generation. Heute ist es das mächtigste von denen, die auf Kampfflugzeugen sitzen.\nRad 3 Februar 2016 01: 10 neu\naber zu viel zum kämpfen\nEtwas sagt mir, dass EPR weit von dem wichtigsten Merkmal entfernt ist ...\nKnightRider 2 Februar 2016 18: 38 neu\nWie schön der 35. ist, bewundere ich immer wieder! Und die blaue Farbe in seinem Gesicht, es ist gut, dass sie die gute alte Tarnung zurückgegeben haben! Blogs schreiben übrigens über AKU-170, das auf ihnen installiert ist, was bedeutet, dass wir bald etwas Interessantes auf ihnen sehen können!\nDunkle Materie 2 Februar 2016 19: 02 neu\nTheoretisch hat die Produktion von RVV-SD-Raketen bereits seit Ende des 15. Jahres begonnen, zumindest im Rahmen des Vertrags. Also würde ich gerne sehen\nMAD_SERGANT 2 Februar 2016 18: 40 neu\nGut gemacht !!! Sie testen neue Waffen in der Realität von Einsätzen ...\nKnightRider 2 Februar 2016 19: 05 neu\nDies ist eine lange Tradition ... MiG-25 in Ägypten, Su-25 in Afghanistan, Su-34 in Südossetien ...\nAleksandr2012 2 Februar 2016 18: 44 neu\nDies ist sehr willkürlich und hängt von der Belichtungsrichtung, der Frequenz des Radars und vielem mehr ab. Ich habe auch diese Zahlen getroffen, und ich denke, dass dies unter idealen Bedingungen die Mindestwerte sind. In der Praxis werden sie um Größenordnungen höher sein.\nVoyaka uh 2 Februar 2016 19: 11 neu\n0.0001 m2 - die Größe einer Erbse, 0.005 m2 - ein Tennisball.\nIn der Praxis bedeutet dies, dass sie entweder 1) einfach von der Radarsoftware als Störung abgeschnitten werden oder 2) weiterhin als vage Störung auf dem Bildschirm erscheinen.\nIn jedem Fall werden sie nicht als Gegner definiert - mit der Öffnung darauf\nRaketen aus maximaler Entfernung abfeuern. Dies ist, was von der "Heimlichkeit" verlangt wird: "Ich kann klar sehen, aber sie versuchen immer noch, mich zu sehen."\nKasym 2 Februar 2016 19: 42 neu\nKrieger, diese EPR-Daten befinden sich nur in einem bestimmten Winkel (Position des Flugzeugs). Und dementsprechend die Frage: "Wie wurde die F-117 in Jugoslawien abgeschossen?" Es ist im Messbereich deutlich sichtbar. Solche Radargeräte wurden in Nischni Nowgorod entwickelt, und im Westen wurden die Arbeiten an solchen Radargeräten nach dem Zweiten Weltkrieg aufgrund großer Höhenfehler eingestellt. Niemand im Westen misst der besonderen Aussage Bedeutung bei. von Almaz-Antey, dass Stealth für Luftverteidigungssysteme kein Problem ist.\nSo können Sie diese Heimlichkeit vom Boden aus zeigen.\nFalcon 3 Februar 2016 10: 56 neu\nUnd dementsprechend die Frage: "Wie wurde die F-117 in Jugoslawien abgeschossen?"\nEr fiel in den Kanal der Sichtbarkeit. Es gab Hunderte von Einsätzen, aber einer wurde abgeschossen. Und das ist nicht dem Radar zu verdanken.\nIm Messbereich ist es gut sichtbar.\nDies ist völliger Unsinn, den die Journalisten ins Leben gerufen haben und weiterhin alles zitieren.\nIm Meterbereich funktionieren nur einige Tricks nicht - wie der Jauman-Effekt und die absorbierende Beschichtung (und das auch dann nicht immer). In diesem Fall sinkt der EPR des Objekts auch aufgrund der Wellenlänge selbst\nNiemand im Westen misst der Aussage von Specials Bedeutung bei. von Almaz-Antey, dass Stealth für Luftverteidigungssysteme kein Problem ist.\nAnhängen! Und die Radare dort sind keineswegs Meter oder Dezimeter oder Zentimeter. Und sie sehen sie wegen der Fläche und der Leistung und nicht wegen der Wellenlänge - was irgendwie negativ ist.\nIhre Luftverteidigungs- / Raketenabwehr-Radare und / spy-1 und AN / TPY-2 sehen sie auch nicht schlecht (da sie auch leistungsstärker sind als alle unsere C-400).\nAber es gibt einen Funkhorizont - und sie sagen nicht, dass dies überhaupt kein Problem ist !!!\nSkifotavr 3 Februar 2016 17: 23 neu\n0.0001 m2 ist ein Märchen.\nAlex1313 2 Februar 2016 18: 59 neu\nDarth Vader raucht nervös (shmal))))))\nRedfox3k 2 Februar 2016 19: 03 neu\nAchillesferse des Su-35S - ein großer EPR .....\nZum Vergleich: F-22 - 0.0001 m2 ...\nDies ist in welcher Ebene 0.0001 m2, unter welchen Bedingungen und bei welchen Frequenzen ???\nGlaubst du überhaupt an diesen Unsinn? Onkel Sam sagte? Onkel Sam wird das nicht einmal sagen!\nBOB044 2 Februar 2016 19: 16 neu\nUnd was denkst du r .... nicht freigeben und nicht entwickeln.\nSemuil 2 Februar 2016 19: 16 neu\nIch würde gerne mehr über solche Waffen erfahren.\nDmitry Potapov 2 Februar 2016 19: 18 neu\nDer Perfektion sind keine Grenzen gesetzt! Schön, nichts weiter.\nAIR-ZNAK 2 Februar 2016 19: 18 neu\nUnd wenn sie über das Territorium eines anderen Staates geflogen sind, dann sind dies elementare Regeln der Höflichkeit\nDunkle Materie 2 Februar 2016 19: 33 neu\nNatürlich über den Iran und den Irak\nIch kenne solche Nuancen einfach nicht und bin ein wenig überrascht von dieser Antwort\nUnd wenn die Türken (na ja, rein theoretisch) vor der syrischen Grenze über dem Irak heraussprangen, um abzufangen? Oder ist nach den Gesetzen der Höflichkeit auch die Mindestanzahl von Raketen nicht erwünscht? Nur Höflichkeit ist gut, aber nicht so sehr zum Nachteil der Sicherheit.\nWUA 518 2 Februar 2016 21: 39 neu\n§ 6. Internationales Luft- und Raumfahrtrecht Es ist verboten, Karten, Messungen oder Fotos im Luftraum ausländischer Staaten von Militärflugzeugen aus zu zeichnen. Militärflugzeuge eines fremden Staates können keine Übungen und Trainingsschüsse durchführen. Schusswaffen, Munition, Sprengstoff und anderes militärisches Material dürfen nicht in Militärflugzeugen des Auslandes transportiert werden.\nDunkle Materie 2 Februar 2016 22: 13 neu\nIch vermute jedoch, dass der Durchgang von Marschflugkörpern durch den Luftraum anderer Länder verboten ist, aber geflogen ist =))\nunmöglich ohne Erlaubnis\nHätte zustimmen können, nur damit es später nichts mehr gibt, Gott bewahre es.\nPilot Bin-Bom 2 Februar 2016 22: 48 neu\nInternationales Luft- und Raumfahrtrecht. Im Luftraum des Auslandes ist es verboten, Karten zu zeichnen, Messungen vorzunehmen oder Fotos von Militärflugzeugen zu machen.\nMehrere Shuttle-Flüge (es gab ein solches Shuttle in den USA) wurden gerade durchgeführt, um die Erdoberfläche zu digitalisieren, wobei Referenzpunkte festgelegt wurden. Jene. Im Prinzip haben die Vereinigten Staaten seit langem eine digitale Karte der Erdoberfläche. Einige Verschiebungen der Referenzpunkte lassen sich leichter von Satelliten aus steuern. Luftaufnahmen werden grundsätzlich nur für "spezielle" Operationen benötigt.\nEinmal serviert 2 Februar 2016 19: 25 neu\nStern ist das Sprachrohr unserer "Partner". Oh, ich mag es nicht, wenn sie uns loben. Nun, die trocknende Schönheit! Wenn nur die Partner mochten\nAleksandr2012 2 Februar 2016 19: 29 neu\nIch behaupte nicht, dass die Stealth-Technologie einen erheblichen Vorteil in Bezug auf Stealth bietet, aber Sie müssen für alles bezahlen. Die Aerodynamik leidet erheblich, die Kosten für ein Flugzeug und den Betrieb steigen erheblich. Gleichzeitig wird der "Unsichtbarkeits" -Modus in einem engen Frequenzbereich des Radars beobachtet, der Funkstille ausgesetzt ist.\nTyler2 2 Februar 2016 19: 29 neu\nWährend der Cope India 2004-Übungen besiegten indische Piloten auf der Su-30K den amerikanischen F-15 Eagle mit einer Punktzahl von 9: 1.\nIm November 2005 fand eine weitere Übung von US-Indian Cope India-2005 statt, bei der der F-16C Block 50 und der Su-30MKI verwendet wurden. Und dann wurden fast alle Schlachten von russischen Kämpfern gewonnen.\n2006 besiegten indische Piloten französische Piloten bei der Mirage 2000.\nIm Jahr 2009 hat der Su-30MKI seine Überlegenheit gegenüber dem neuesten Mehrzweckjäger Rafale unter Beweis gestellt.\nEnde Sommer 2015 verloren die besten Piloten der britischen Luftwaffe beim Eurofighter Typhoon während gemeinsamer Übungen gegen die indischen Asse auf der Su-30MKI.\nAber die "echte Sensation" geschah im August 2008. Das australische Militär plante, eine Reihe von F-35-Jägern zu kaufen, entschied sich jedoch zunächst, diese zu halten\nvirtueller Kampf zwischen ihnen und der russischen Su-30. In dem von den Amerikanern entwickelten Simulationscomputerprogramm wurden die Daten von zwei Flugzeugen eingeführt. Ergebend\nDer russische Kämpfer der vierten Generation schlug den amerikanischen Kämpfer der fünften Generation.\nIch weiß nichts über die Su-35 und F-22, aber ich weiß, dass es niemals solche geben wird, bei denen die Su-35 und F-22 eins zu eins und ohne Luftverteidigung kämpfen. Und seien wir ehrlich, all dieser Unsinn über Stealth funktioniert gut gegen die Papua, und wenn es um das Aufeinandertreffen der beiden mächtigsten Mächte geht, ändert sich die Situation radikal.\nVoyaka uh 3 Februar 2016 13: 04 neu\n"Su-30K besiegte den amerikanischen F-15 Eagle mit einer Punktzahl von 9: 1" ////\nDie Amerikaner übten Gruppentaktiken gegen Su.\nSie zwangen die Indianer (auf Kosten des "Verlierens" eines Teils ihrer Flugzeuge), sich zusammenzudrücken\nvon su maximal bei Verwendung von Dreh\nDüsen und Nachbrenner und Secles, was bequemer ist, um sie mit einem Geschwindigkeitsverlust danach abzuschießen\n"Super-Manövrierfähigkeit" und Nachbrenner verlassen.\nNach ihrer "Niederlage" strahlten die Amerikaner vor Glück. Sie erhielten\nwertvolles Material (vollständig auf dem Fotoband), wie man mit der Su-30 kämpft.\nEs gibt "feindliche Staffeln" in den Staaten. Sie haben viele MiG-29, es gibt mehrere Su-27,\naber keine Su-30 oder Su-35.\nIm Originalartikel übrigens\nUnterschied die Sukhoi Su-35S auf ein altes Modell aus der UDSSR besteht,\nvergoldet als auchstes Kampfflugzeug der Welt - wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht\n"... der stärkste AUSSER Raptor." Übersetzer ...\nSkifotavr 3 Februar 2016 17: 44 neu\nJa? Was ist also? Sag nur nicht, dass der zweite amerikanische Kämpfer im Hinterhalt wartete\nVoyaka uh 4 Februar 2016 17: 18 neu\nGenau wie Sie vorgeschlagen haben.\nEinige der F-15 waren "Schläger", andere "Schützen".\nIn den Bereichen, in denen sie brachen, warteten Pfeile\nlosgelöst von der Verfolgung (mit Hilfe von "Super-Manövrierfähigkeit"\noder Nachbrenner) Indianer auf der Su-30.\nWie Sie wissen, haben die Vereinigten Staaten (derzeit) Kampfflugzeuge\netwa sechsmal so viel wie Russland, also so ein Kollektiv\nTaktiken sind einfach zu machen.\nSkifotavr 4 Februar 2016 20: 20 neu\nDas heißt, Ihrer Meinung nach haben die Amerikaner Erfahrungen mit dem Sieg über eine Su-30 mit Hilfe mehrerer F-15 gesammelt, um eine eigene zu verlieren? Du selbst bist nicht lustig? Und über welche anderen Su-30, die sich "mit Hilfe von Supermanövrierbarkeit oder Nachbrenner" von der Jagd gelöst haben, sprechen Sie, als Sie selbst zuvor zugegeben haben, dass die Su-30 die F-15 mit 9: 1 besiegt hat? Wenn Sie nicht wissen, was dies bedeutet, werde ich Ihnen antworten: In diesem Moment kommt die Su-30 in das Heck der F-15 und diese kann sie in keiner Weise fallen lassen - dies war das Format, in dem diese Wettbewerbe abgehalten wurden. Also, wer hat wen gejagt?\nDMB3000 2 Februar 2016 19: 44 neu\nOff-Topic. gestern wurde der Mistral-Film über den Maidan gegen den Willen des großen Ukrov gezeigt. Hat jemand eine Übersetzung ins Russische?\nABSTURZ 2 Februar 2016 19: 50 neu\ngladysheff2010 2 Februar 2016 19: 54 neu\nKurz gesagt, in Flugzeugen wird es nur für Swifts ausreichen, neue Ausrüstung zu verpflanzen. So geht es.\nWenn Sie in die Polemik eintreten, appellieren Sie bitte an die Zahlen. Und es stellt sich heraus, dass Sie selbst negative und unbewiesene Informationen erstellen, die die Leute als Füllung und Politik betrachten. Wir diskutieren derzeit das Auftreten des SU-35S am syrischen Himmel und nicht unangemessen wirtschaftlich Alarmberechnungen, seien Sie korrekt, und Sie werden nicht wissen, wohin Sie gehen sollen Dieses Auto (Su-35) "kostet" besser in der Luft als viele Autos auf dem Asphalt !\nHaken 2 Februar 2016 19: 56 neu\nIch bitte um Verzeihung, aber deb, bl, das Zitat: "Nur sehr wenige westliche Waffen werden dem Pantsir-S1-Flugabwehr-Raketengewehrsystem widerstehen können" deutet auf Selbstmord hin. Nun, wie werden sie den Waffen widerstehen? Aktiver Schutz an der F-16 oder Magneten wie in der Ukraine?\ndison 2 Februar 2016 20: 11 neu\nNun, es ist Zeit, es auszuprobieren!\narckan33 2 Februar 2016 20: 24 neu\nWenn alles so cool ist, warum haben die Rafaeli-Indianer es gekauft?\nDMM2006 2 Februar 2016 20: 32 neu\nIch habe einen Witz verstanden !!! Komisch !!!\nMaksim 2 Februar 2016 20: 43 neu\nNun, das fing an ...\nnaGua 2 Februar 2016 20: 45 neu\nDer Artikel ist natürlich angenehm, aber Sie sollten sich nicht von Selbstzufriedenheit mitreißen lassen und sich auf Ihren Lorbeeren ausruhen. Es ist voll ... Ich erinnere mich, dass Iosif Vissarionovich einen solchen Artikel mit dem Titel "Schwindel mit Erfolg" hatte. Und dann war da noch das tragische 1941! Wir werden uns erinnern.\ncobra77 2 Februar 2016 21: 00 neu\nNun, in einem sauberen Feld eins zu eins kann dies das entscheidende Argument über große Entfernungen sein. Aber wer wird so kämpfen? Es gibt Bodenstationen, es gibt A-50, es gibt Luftverteidigungssysteme, es gibt ein Geländeprofil. Im realen Kampfeinsatz wird es schon viel schwieriger. Das ist es, was uns an einer ausreichenden Anzahl von Enten fehlt. Dies sind Langstrecken-Luft-Luft-Raketen, da es ziemlich schwierig ist, ein Ziel vom Typ F-22 zu erfassen, und die Wahrscheinlichkeit eines Erfassungsfehlers hoch ist. Meiner Meinung nach gleicht ihr Vorhandensein in ausreichendem Volumen den Unterschied im EPR aus.\nGenerell lohnt es sich, historische Analogien zu betrachten. Erinnern Sie sich an den Koreakrieg, den Vietnamkrieg. Was ist am Ende passiert.\nanspruchsvoll1 2 Februar 2016 21: 09 neu\nAber wie dumm ist es, 4 (wenn auch ++) und 5 Flugzeuggenerationen zu vergleichen?\nNEXUS 2 Februar 2016 21: 14 neu\nDas Konzept der "Generation" ist sehr bedingt, da jedes Land unterschiedliche Anforderungen hat. Es werden nicht Generationen verglichen, sondern Flugzeuge und ihre Fähigkeiten.\nvolle Null 3 Februar 2016 18: 32 neu\nTatsache ist also, dass der Raptor bereits ein Geschwader ist und nicht das erste Jahr im Dienst war, aber es gibt keine neuen Trockner ... und es gibt keine Truppen (leider), da sich herausstellte, dass es nur FÜNF von ihnen in ganz Russland gab\nNEXUS 3 Februar 2016 20: 11 neu\nund es gibt keine neuen Trockner ... und es gibt keine Truppen (leider)\nDenn erst im 15. Jahr hat der 35. die GSI bestanden. Aber ich denke, dass sie von unserer Region Moskau im Notfall gekauft werden und es ist überhaupt keine Tatsache, dass relativ wenige.\nvolle Null 4 Februar 2016 17: 55 neu\nDie Ergebnisse begannen, CANNONS (einschließlich der Amerikaner) für die "Phantome" zu verwenden, die sie nicht waren\nDenis Skiff 2 Februar 2016 21: 03 neu\nStern, sag uns nicht zu uns, sondern zu deinen Stummeln\nDenis Skiff 2 Februar 2016 21: 12 neu\nAber haben sie nicht eine Küstenbahn in Erinnerung an die Küste mit einem Dingsbums bestrahlt und als sie merkten, dass das Boot in Sicht war, wurde der Keks dringend weggenommen? Immerhin hat schon jemand hier gefangen, die Kapazität dieser Hibs reicht nicht aus oder welche Art von Containern gibt es, die unter dem Flügel eines su-24 (Bomber) die Elektronik auf dem Cookie ausschalten. Oder oder?\nTolancop 2 Februar 2016 21: 15 neu\n[I]"... verbesserte Motoren, die dem Jäger eine Lebensdauer von 30 Jahren bieten", stellt das Magazin fest ... "[\nDieser eine Satz kennzeichnet das Niveau der Journalisten des Magazins. Sie können nicht weiter lesen.\nEin Motor ist eine Baugruppe, die entfernt, repariert und endlich durch eine andere ersetzt werden kann. Jene. Triebwerke beeinträchtigen im Gegensatz zu einem Segelflugzeug nicht die Lebensdauer eines Flugzeugs. Es könnte verstanden werden, dass die neuen Triebwerke es dem Flugzeug ermöglichen werden, weitere 30 Jahre wettbewerbsfähig zu sein, aber dies ist eine andere Sache.\nPilot Bin-Bom 2 Februar 2016 23: 11 neu\nJa. Absolute Zustimmung. Ich habe bereits geschrieben, dass der Motor in Bezug auf Gewicht und Nickvektor sicherlich ein Wunder ist, aber Sie müssen die heiße Zone ungefähr einmal im Jahr aussortieren (dies ist im laufenden Betrieb), selbst mit Zirkonium-Hitzeschutz (ich habe es für Lytkarintsev getan, ich weiß). Aber es scheint, dass aus irgendeinem Grund die Kommentare gelöscht wurden.\n15 apr 2 Februar 2016 21: 16 neu\n... "Nur sehr wenige westliche Waffen werden dem S-400-Raketensystem und dem Pantsir-S1-Flugabwehr-Raketensystem widerstehen können", betont Stern.\nBitte eine Liste von Gegenständen, die zuvor erwähnten Waffen standhalten können.\nafrikanez 2 Februar 2016 22: 15 neu\nEs wäre interessant zu wissen, um welche Art von westlicher Bewaffnung es sich handelt.\nClidon 2 Februar 2016 22: 27 neu\nIch frage mich, warum Sterns Artikel teilweise übersetzt wurde. Es heißt, dass die Su-35 mit Ausnahme der F-22 die gefährlichste der Welt ist:\nDies die Sukhoi Su-35S auf ein altes Modell aus der UDSSR-Sicherheit, vergoldet sie auch als Führerstes Kampfflugzeug der Welt - wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht.\nIouris 2 Februar 2016 22: 37 neu\nIst Stern ein Luftfahrtmagazin? Dies ist die gelbe Presse.\nClidon 2 Februar 2016 22: 44 neu\nWas ist es dann, wenn alle so aufgeregt sind? )\nPvi1206 2 Februar 2016 22: 31 neu\nAls die UdSSR eingerichtet war, wurde die gesamte fortschrittliche militärische Ausrüstung sorgfältig vor Feinden verborgen. Und jetzt ist alles zu sehen. Zwar gibt es noch den T-50, der seit einiger Zeit keine Informationen mehr liefert. Lassen Sie die NATO die SU-35 vorerst fürchten.\nClidon 2 Februar 2016 22: 47 neu\nWarum aufgehört zu geben? Es ist vollständig beleuchtet. Natürlich vor der amerikanischen Offenheit wie vor dem Mars, aber es ist bekannt, wie viele Autos fliegen (5) und wie viele auf einer Slipanlage in hoher Verfügbarkeit sind (6). Von den Indianern ist viel bekannt, da die FGFA immer noch ein beträchtlicher Vertrag ist und ausführlich besprochen wird.\ngg.na 2 Februar 2016 22: 50 neu\nAls die UdSSR eingerichtet war, wurde die gesamte fortschrittliche militärische Ausrüstung sorgfältig vor Feinden verborgen.\nJa, jetzt sagen sie viel darüber, schreiben, zeigen ... aber sie haben noch kein Wort darüber gesagt und werden es nicht tun (Talkshow usw.), und so kennen selbst wir, die wir in RUSSLAND leben, nicht alle geheimen Entwicklungen, die heute durchgeführt werden!\nPilot Bin-Bom 2 Februar 2016 22: 42 neu\nund verbesserte Motoren, die dem Jäger eine 30-jährige Ressource bieten\nXNUMX Jahre für den Motor ist cool! Wahrscheinlich war gemeint, dass die Eigenschaften des Motors entlang des Strangs so sind, dass das Design der Flugzeugzelle und dreißig Jahre nicht geändert werden müssen, sondern der Motor - wenn etwas für eine Trennwand. Die heiße Zone benötigt auch mit Zirkon-Wärmeschutz ein Schott.\ntehnokrat 2 Februar 2016 22: 43 neu\nDenken sie das wirklich? Ist das nicht ein Bluff? Haben sie wirklich fast kein Gegenmittel?\nWenn wir von dem Versprechen ausgehen, dass alle ihre Aussagen falsch sind, dann kann das Bild anders sein!\nWir zeigen viel auf Flugshows, sie könnten auch extrapolieren, was wir versteckt haben ...\ntchoni 2 Februar 2016 22: 44 neu\naber es scheint mir, dass dieser Artikel (ich meine den ursprünglichen bürgerlichen Text) darauf abzielt, militärische Hysterie anzuregen ... und Omas auszuschalten.\nClidon 2 Februar 2016 22: 48 neu\nJa, es gibt nichts "so" in diesem Artikel, lesen Sie. Die übliche journalistische Dunkelheit der Frage.\nOlegi1 2 Februar 2016 22: 49 neu\nEr ist nicht einmal in der Skizze, nur eine Idee. Trocken wird reichen.\nReisende 3 Februar 2016 11: 47 neu\nNicht die Tatsache, dass nicht. Gerüchte über die Versuche mit dem Yu-71 gibt es schon lange\nDas Erbe der Vorfahren 2 Februar 2016 23: 15 neu\nChina hat übrigens leise eine bestimmte Menge MiG-31 von uns gekauft, und das ist keine gute Idee, es kommt mit Waffen und allem anderen\nKann ich ausführlicher darüber sprechen? Wann, wie viel und unter welchen Bedingungen war es?\nClidon 3 Februar 2016 19: 40 neu\nJa, das ist nie passiert. Das Fahrrad fährt wegen fehlerhafter Informationen bereits in den 90er Jahren.