Zu Fuß quer über Teneriffa\nWenn es um Gewicht, besser gesagt ums Gewichtsparen geht, kann man mich durchaus als “gear nerd” bezeichnen. ‘Tschuldigung für den Anglizismus gleich im ersten Satz, aber etwas Besseres fällt mir einfach nicht ein und “Ausrüstungsfetischist” passt nicht wirklich.\nEs ist nicht nur Faulheit, die mich um jedes Gramm Ausrüstung kämpfen lässt. Mit immer schon maroden Knien, die im Alter einfach nicht besser werden wollen, und zwei Bandscheibenvorfällen muss ich Gewicht sparen, wenn ich noch Spaß an der Tour haben will. Außerdem steigert es auch meine Vorfreude: Überlegen, was muss mit, auf was kann ich verzichten, auf was will ich nicht verzichten, was kann ich durch etwas Leichteres ersetzen – das macht mir einfach Spaß. Für mich ist das so, wie für andere das Blättern in Reisekatalogen.\nAls Stirnlampe habe ich eine Noname aus den Internet (73g), die macht schön hell, und eine ganz kleine, aber lange nicht so lichtstarke Petzl E-lite (27g). Ihr könnt euch jetzt sicher denken, welche mitkommt. Genau. Das Teil brauche ich nämlich nur für den Notfall und wenn ich nachts mal ‘ne Stange Wasser entsorgen muss.\nAls Zugeständnis an den Komfort darf noch ein leichter Gaskocher (85 g) mit. Ein Tag ohne heißen Morgenkaffee fängt nämlich schlecht an. Das seht Ihr bestimmt auch so. Die passende Gaskartusche gibt’s im Kletterladen in Arico, sozusagen direkt bei meinem “Basislager”. Auf einen Teekessel verzichte ich, eine Metalltasse muss ausreichen.\nDie 100 g Gas würden nicht reichen, um mein Trinkwasser abzukochen, falls ich der Herkunft nicht so richtig traue. Also packe ich noch ein “Zweikomponenten”-Wasserentkeimungsmittel ein.\n35 Jahre lang habe ich draußen immer auf derselben Schaumstoff-Isomatte übernachtet. Ein Kletterkumpel ließ mich letzten Sommer auf seiner Xlite Probeliegen. Ich war echt “angefixt”. Also schenkte ich sie mir selbst zu Weihnachten und habe jetzt eine super bequeme, lediglich 340 g schwere Matte mit enorm kleinem Packmaß.\nBeim Schlafsack gibt es keine Kompromisse. Ich weiß, wie kalt es im Winter am Teide sein kann, trotz der südlichen Lage und des ausgeglichenen Klimas. Daher kommt mein für den Himalaya gekaufter Daunenschlafsack mit -4°C Komfortbereich mit.\nAuf der Insel gibt es keine Schlangen und keine Skorpione, ein Zelt ist daher nicht nötig. Für den Fall, dass es doch mal regnet oder viel Tau zu erwarten ist, packe ich meinen Zwei-Personen-Biwaksack dazu. Er kann auch als Regenponcho verwendet werden und an den Ecken habe ich ihn mit Schnüren versehen, so dass ich ihn auch wie ein Tarp aufspannen kann.\nFür den Urlaub insgesamt nehme ich schon ein Zelt mit, da ich vor und nach der Wanderung im Garten des Tenerife Climbing House (TCH) campen möchte.\nFür den Flug kommt das meiste von meinem Klettergeraffel – also Zelt, Wanderrucksack und alles andere für die Wanderung nicht absolut Notwendige in meinen Haulbag. Alles für die Wanderung Essentielle sowie meinen Klettergurt stecke ich in den Kletterrucksack, der zum Handgepäck wird. Somit müsste Wandern als auch Klettern irgendwie möglich sein, selbst wenn mein Gepäck nicht ankommen sollte.\nAm Ende des Artikels, hänge ich noch die Packliste für die Wanderung dran.\nDie Anreise klappt problemlos. Kurz vor Dunkelheit komme ich beim TCH in Arico an und baue mein Zelt im Garten auf. Doch dann die Erkenntnis: Shit, morgen ist Sonntag und Übermorgen Neujahr, da hat der Kletterladen zu. Okay, dann muss es halt morgens ohne warmen Kaffee gehen. Kurz noch in der Dorfkneipe Tapas essen und danach sitze ich im Garten mit anderen Kletterern am Lagerfeuer.\nAm nächsten Morgen bleibe ich liegen bis die Sonne aufs Zelt scheint, frühstücke und sortiere dann mein Gepäck. Schnell wächst die Erkenntnis: Das gefühlte Gewicht ist deutlich größer als das abgeschätzte. Mein Kletterzeug und das restliche Gepäck kann ich im TCH deponieren.\nMittlerweile ist es 11 Uhr. Los geht’s!\nSchuld am hohen Rucksackgewicht sind nicht zuletzt die mitgeschleppten 5,5 Liter Wasser. Es soll auf der heutigen Etappe noch zwei Stellen zum “Nachtanken” geben, aber die Leute, die ich frage, sind sich nicht sicher, ob es da momentan wirklich Wasser gibt. Selbst falls ich Pech hab’, meine knapp 6 Liter sollten auf jeden Fall bis zum Mittag des nächsten Tages reichen und da will ich das Nationalparkzentrum erreicht haben. Dort gibt es auf jeden Fall Wasser.\nIch folge dem Weg “Mar a Cumbre de Arico”. Bei strahlendem Sonnenschein und Windstille geht es zuerst durch Macchia und lichte Pinienwälder. Nach 3 Stunden erreiche ich den Picknickplatz “El Contador”. Wie sieht es mit Wasseraus? Der Hahn tröpfelt nur noch. Aber es hat gemauerte Grills. Mit Pinienzweigen entfache ich ein kleines Feuer und erhitze in meiner Blechtasse Wasser. Der Nachmittagskaffee ist gesichert. Weiter geht es durch Pinienwald in Richtung Kraterrand hoch. Jetzt ist der optimale Kompromiss gefragt. Einerseits will ich morgen auf jeden Fall ein bis zwei Stunden vor dem Schließen am Nationalparkzentrum sein, andererseits sind aber die Temperaturen umso angenehmer je tiefer ich übernachte. Auf etwa 1700 m Höhe finde ich einen perfekten Übernachtungsplatz. Zwischen einem Fels und einen Baum kann ich meinen Biwaksack aufspannen, habe also ein Dach über dem Kopf. Gegen 18 Uhr wird es dunkel und echt kalt. Im Schlafsack liegend tippe ich auf meinem Tablett noch an diesem Bericht bis mir die Finger “einfrieren”. Dann kommt die größte Herausforderung des Tages: Mehr als 12 Stunden am Stück schlafen, bis es wieder hell wird.\nUm 7:30 Uhr dämmert es endlich und damit lässt auch die Wärme hoffentlich nicht mehr lange auf sich warten. Zum Frühstück gibt es Müsli mit Milchpulver und kaltem Wasser angerührt. Kaffee ist leider Fehlanzeige. Als ich um 8:30 Uhr aufbreche, ist es immer noch saukalt. Kaum komme ich in die Sonne ändert sich das aber massiv. Der erste Teil zum Kraterrand hoch geht durch lichten Pinienwald. Bei etwa 2000 hm ist die Baumgrenze erreicht. Um 11 Uhr erreiche ich den Kraterrand und blicke direkt auf den Teide. Was für ein Anblick! Er ist mit 3718 m nicht nur der höchste Berg der Kanaren, sondern auch der höchste Spaniens. Hier treffe ich auch die ersten Menschen seit ich gestern Mittag in Arico aufgebrochen bin. Auf dem Weg zum Nationalparkzentrum werden es immer mehr. Dort gibt es ein Schnellrestaurant und – was für mich viel wichtiger ist – Wasser. Die Klofrau versichert mir, es sei beste Trinkwasserqualität. Im Restaurant sehe ich einen deutlich größeren Rucksack als meinen. Er gehört zu einem Rentner aus Karlsruhe, der den Winter über auf den Kanaren wandert. Für drei Monate Wandern und Camping hat er alles in dem Rucksack und trägt das auch die ganze Zeit mit sich rum. Respekt! Da muss man zum einen sehr minimalistisch packen und zum anderen braucht es ‘ne gute Konstitution.\nDa ich vor zwei Jahren bereits auf dem Teide war und man dazu auch ein Permit bräuchte (zumindest wenn man nach 9 Uhr morgens an der Bergstation der Seilbahn vorbeikommt, wo kontrolliert wird), will ich diesmal auf den 3174 m hohen Pico Viejo. Vom Nationalparkzentrum folgt man zuerst einem Rundwanderweg durch die “Roches de Garcias”. Da geht es zu wie auf dem Oktoberfest. Am oberen Ende der Schleife, zweigt der Pfad zum Pico Viejo ab. Ein Blick in Richtung Gipfel und mir ist klar, weiter oben finde ich kein windgeschütztes Plätzchen zum Biwakieren. Zwischen den Roches de Garcias entdecke ich dagegen einen super Platz. Allerdings muss ich bis Sonnenuntergang warten, bevor ich mich da ausbreite, da die Stelle vom Rundwanderweg aus einsehbar ist. Auch mit einer Nacht Übung fällt es mir nicht leichter, mehr als 12 Stunden zu schlafen.\nAm nächsten Morgen breche ich um 8:30 Uhr auf, die ersten paar 100 hm muss ich noch im Schatten zurücklegen. Unterwegs treffe ich Peter aus Thüringen. Er hat für diesen Tag ein 9-bis-11-Uhr-Permit für den Teide, aber wegen mehr als 100 km/h Windgeschwindigkeit an der Bergstation fährt die Seilbahn heute nicht. Bei einem Fußaufstieg würde er den Zeitslot nicht schaffen, so dass er sich für den Pico Viejo entschieden hat. Als ich ihm erkläre, dass ohne Seilbahn auch kein “Kontrolletti” da oben sein kann, plant er um. Der Aufstieg geht durch eine abwechslungsreiche Vulkanlandschaft. Als wir oben am Grat ankommen, wendet sich Peter nach rechts zum Teide und ich biege nach links ab zum Pico Viejo. Die Landschaft wird immer surrealer und der Wind immer stärker. Am Kraterrand des Viejo ist der Wind so heftig, dass ich nicht mehr aufrecht gehen kann. Zum Fotografieren muss ich mich an Felsen festhalten oder hinlegen. Trotzdem: Es hat sich gelohnt! Der Blick in den alten Krater ist wirklich fantastisch. Beim Abstieg Richtung Westen bleibt die Landschaft absolut außerirdisch und die Farben wechseln. Waren bisher Rot- und Gelbtöne dominant, gibt es jetzt nur noch schwarze Vulkanasche. Noch mal richtig abgespaced wird es, als weiter unten hellgrüne bis gelbe Nadelbäume aus der schwarzen Asche sprießen. Mit dem Wasser (5,5 l ab Nationalparkzentrum) habe ich hoch gepokert, plötzlich kommen mir Bedenken. Was, wenn es am Naturcampingplatz, den ich heute erreichen will, kein Wasser gibt? Als ich die Straße erreiche, frage ich an einem Parkplatz, ob jemand Wasser für mich hat. Einen halben Liter bekomme ich geschenkt. Weiter geht es durch einen surrealen Wald talwärts, dann erneut ein Stück auf der Straße entlang. An der Abzweigung zum Naturcampingplatz gibt es einen Parkplatz mit ganz viel Tischen und Bänken, gemauerten Grills und WASSER. Ich kann sogar bei ein paar Franzosen meine Blechtasse mit auf den Grill stellen und komme so noch zu einem köstlichen Nescafé.\nEtwas unterhalb liegt die “Area de Acampada de Chio”, ein offizieller Wildcampingplatz.\nDort steht ein Riesenzelt. Ein Typ, der sich als Allen aus Brasilien vorstellt, erklärt mir, davon zu leben, dass er Zelte in der Wildnis an Touristen vermietet, die statt eines Hotels mal etwas anderes erleben wollen. Er zeigt mir das Zelt. Es ist wirklich schön eingerichtet. Auf den Schlafsäcken liegt sogar ein “Betthupferl” wie im Hotel. Die Kundschaft, ein französisches Pärchen, kommt nach Einbruch der Dunkelheit.\nEtwas Tau, ein leichter Luftzug und das Gebabbel der Franzosen bis morgens um 2 lässt mich nicht ganz so optimal schlafen.\nVom Camping geht ein markierter Wanderweg nach Chio runter. An einer Abzweigung, an der ich instinktiv nach rechts gegangen wäre, ist rechts ein weiß-grünes X und links das Wanderzeichen – ein weißer und ein grüner Strich – auf einen Stein gemalt. Als der Forstweg nach einem knappen Kilometer in einer Sackgasse endet, laufe ich zurück, um nochmals ab dem letzten Wanderzeichen zu schauen, wo ich ‘ne Abzweigung verpasst habe. Nichts. Jetzt wird es Zeit, das Tablet zum Navigieren rauszuholen. Natürlich geht es nach rechts, wie zuerst vermutet. Das X (hier nicht) und das Wanderzeichen sind auf etwa 30 kg schwere Steinbrocken gemalt. Bei genauerem Hinsehen erkennt man, dass jemand wohl erst vor kurzem die beiden Steine vertauscht hat. Irgendjemand mag hier keine Wanderer. Gestern hatte ich so was Ähnliches schon mal, aber da war es auf Anhieb offensichtlich, dass da manipuliert wurde.\nDer Wald geht irgendwann in Weinberge und Gärten über und ich erreiche eine gut ausgebaute Teerstraße.\nAn der ersten Kreuzung gibt es zwei Bar/Café/Restaurants. Ich entscheide mich spontan für das auf der rechten Seite und frage, was es an Tapas gibt. Der Wirt zählt auf, beginnend mit Paella . Das klingt gut, aber wahrscheinlich hab ich mich verhört. Paella als Tapa? Ich frage vorsichtshalber, ob das stimmt. „Klar“ meint er „ist halt ‘ne kleinere Portion“. Und die reicht mir selbst mit meinem Wandererhunger als Mittagessen vollkommen, ist super lecker mit drei verschiedenen Sorten Muscheln, dazu Garnele, Hähnchenschlegel und Fisch. Das Ganze kostet nicht mal 6 €.\nAls ich dem Wirt, der sich als Adolfo vorstellt, erzähle, dass ich vom Teide komme. Zückt er sein Handy und zeigt mir ganz tolle Teide-Fotos, auch abfotografierte alte Fotos aus der Gegend und er erklärt mir ganz viel. Leider verstehe ich nicht alles. Als wir dann bei den Bildern von seinem Venezuela-Urlaub angekommen sind, verabschiede ich mich mal so langsam.\nDen eher öden Abstieg die letzten 500 hm und 6 Kilometer hätte ich ohne Adolfos genaue Beschreibung nie gefunden.\nUm 14 Uhr komme ich in Alcalá in der Nähe von Los Gigantes am Meer an. Nachdem ich meine Füße im Atlantik gebadet habe, mache ich mir auf die Suche nach einem Quartier.\nDie nächsten 20 Stunden im Schnelldurchlauf:\nEs gelingt mir nirgends, ein Hotel-/Pensionszimmer zu bekommen. An der ganzen Südküste gibt es offensichtlich nur einen Campingplatz. Dieser liegt weit ab zwischen Bananenplantagen und Industriegebieten. Generell finde ich die Küste besonders um “Las Américas” und “Los Cristianos” absolut verschandelt.\nAm nächsten Morgen beginne ich um kurz nach 10 Uhr in “El Pois de Adona” direkt am Meer den letzten Abschnitt der Wanderung. Er ist eigentlich der erste, hoch nach “Arico”. Also um genau zu sein, da es davon in der Gegend 4 Stück gibt, nach “Villa de Arico”. Auch diese Strecke bringt noch mal landschaftliche Abwechslung. “Arico el Nuevo”, ein wirklich schön renoviertes Dorf, liegt auch auf dem Weg. Leider gibt es dort keine Gastronomie und keinen Laden. Am frühen Nachmittag komme ich im Teneriffa Climbing House an. Der Kreis hat sich geschlossen.\nFazit: Die Wanderung war immer abwechslungsreich und hatte im Gipfelbereich des Pico Viejo durch den extremen Wind auch einen gewissen Anspruch, so, dass es mir nie langweilig wurde.\nDen Routenverlauf der Wanderung findet ihr hier:\nPackliste (nur Wanderung)\nRoter Pullover (a.K.)\nRucksack ca. 60l\n2 x 0,75 PET-Flaschen\nMultivi-, Magnesium-, Calciumbrausetabletten\n3 Müslipremix & Schüssel\nPlus 2 Akkus\nBiwaksack plus Schnur\nIsomatte XLite R\nPlane für unter Isomatte


wie kann man seinen laptop schneller machen, kostenlos?\nsag mal daten vom laptop. und probier mal zu defragmentiren (z.B.mitdefraggler) und die temporären dateien (z.B. mit ccleaner) zu löschen\nregelmäßig defragmentieren ?\nfcbfrage 13.07.2011, 20:12\nLaptop langsam was machen?\nMein Laptop ist sehr langsam geworden was kann ich tun damit der wieder schneller wird?\nFrage von cCcVatancCc\nwie kann ich mein Laptop schneller machen?\nHallo an alle, ich hab da eine frage ich hab ein Laptop Toshiba und ich wollte mal fragen wie ich denn bisschen schneller machen kann der hängt immer wenn ich ins Internet gehen will...\nLaptop schneller machen wie?\nwie kann ich meinen laptop schneller machen 60GB festplatte 512MB RAM 3.06 GHz\nLaptop schneller zum laufen bringen\nWas kann man alles tun damit das Laptop schneller läuft??? Mir fällt nur Defragmentieren ein wisst ihr noch was?\nHabe ein Problem mit der Maus - kann mir jemand helfen?\nHallo, habe ein Problem mit der Maus NUR wenn ich GTA San Andreas Multiplayer (SAMP) spiele.Und zwar, wenn ich die Maus auf der X-Achse bewege ist sie normal, wenn ich sie aber auf der Y-Achse bewege ist sie viel schneller. Also Auf-und-Ab ist sie viel schneller als Links-und-rechts.Daten zum Laptop: Acer Aspire v3, i7-4702MQ, 12GB DDR3 Ram, 120 GB SSD, 1TB HD, Nvidia GTX 850M,Maus: Steelseries Kana v2 + Treiber installiert.in anderen Spielen funktioniert die Maus ganz normal. Zb. GTA V oder Counter Strike etc.\nFrage von lol1443243\nWie kann man sein Laptop schneller machen?\nFrage von OliverSVW\nMuss schneller schreiben aber wie?\nWie kann ich meinen Laptop wieder schneller machen?\nMein Laptop wird immer langsamer!\nLaptop schneller machen ?\nhey wie kann ich meinen laptop schneller machen (am liebsten nen programm) (defragmentiert hab ich schon)\nFrage von spartana18\nHallo wollte mal fragen wie ich mein Laptop mit Windows 7 schneller machen kann\nWas kann man machen damit PC / Laptop schneller funktioniert?\nLaptop schneller machen kostenlos?!?\nMein Laptop ist in der letzten zeit richtig Langsam geworden.\nWie schneller klicken?\nWas kann ich tun das mein Laptop schneller und besser funktioniert


Die moralische Pflicht der Wissenschaft - Allmystery\n37 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Wissenschaft, Moral, Ethik ▪ Abonnieren: Feed E-Mail\n13.02.2019 um 12:14\nDie moralische Pflicht der Wissenschaft oder wenn ist, was nicht sein darf\nAus einem anderen Thread ist eine interessante private Diskussion erwachsen, die ich für eine gute Grundlage für eine Diskussion erachte. Es geht hierbei um die moralische Frage der Wissenschaft. Die grundlegende Frage lautet, was darf Wissenschaft und was darf sie nicht?\nDiese Frage meine ich nicht im Kontext ethisch verwerflicher Experimente, sondern viel mehr im Lichte des reinen Erkentnisgewinns und der Verantwortung der Wissenschaft, was mit diesen Erkenntnissen passiert.\nAls Beispiel möchte ich das bekannte Libet-Experiment anführen und die Fragestellung verdeutlichen. Da das Experiment bis heute für Diskussionen sorgt, bitte ich es im Geiste der 70er Jahre zu betrachten:\nWenn wir diese Erkenntnis nun annehmen und aufgrund der Ermangelung eines Gegenarguments annehmen, dass dies wahr wäre, sind die Auswirkungen mit einer besonders großen Sprengkraft versehen. Gesellschaftlich stehen wir dann vor der Frage, ob ein Verbrecher wirklich für sein Verbrechen verantwortlich ist oder, ob dies auf unterbewusste Vorgänge zurückzuführen ist und der Täter dementsprechend seine Tat nicht aus einem freien Willen heraus begangen hat. Es stellt sich die Frage, ob man dafür nun bestraft werden kann, wenn man die Tat überhaupt nicht bewusst ausführen wollte.\nDies stellt die Rechtssprechung in diesem Fall natürlich vor einen riesigen Scherbenhaufen. So ist diese bis dato auf den freien Willen ausgelegt und darauf, dass ein Täter für seine Tat zur Rechenschaft gezogen wird.\nWir kommen also an den Punkt, wo man die Frage stellen muss, ob Libet nun die Verantwortung für den Niedergang der Rechtssprechung tragen würde, wenn es so gekommen wäre. Welche moralischen und ethischen Überlegungen muss die Wissenschaft anstellen, wenn es darum geht neue Erkenntnisse zu gewinnen? Wer trägt die Verantwortung für die beschriebenen Beobachtungen?\nVince Ebert, promovierter Diplomphysiker äußerte sich in seiner Kolumne dazu:\nDie Methode der Wissenschaft ist deswegen so erfolgreich, weil sie gerade nicht an moralische Autoritäten gebunden ist und weil sie unideologisch an Fragen herangeht, deren Antworten uns vielleicht verstören oder sogar ärgern könnten. Wer dagegen eine wie auch immer geartete Moral vor den wissenschaftlichen Erkenntnisprozess stellt, verhindert in letzter Konsequenz Erkenntnis. Denn er belegt die Erforschung von unliebsamen Hypothesen mit einem Tabu. Darüber hinaus sollte sich Wissenschaft auch nicht um Konsensmeinungen scheren. Wären 99 Prozent aller Mediziner der Meinung, dass der Wirkmechanismus der Homöopathie funktioniert, dann änderte diese überwiegende Mehrheit nichts daran, dass die Aussage trotzdem falsch ist. Über die Gesetze der Naturwissenschaft kann man nicht demokratisch abstimmen.\nWir gelangen also an einen Punkt, an dem die Wissenschaft nicht mehr rein rational betrachtet werden kann, sondern auch aus einem philosophischen Blickwinkel. Auf der einen Seite steht der unbedingte Drang nach neuen Erkenntnissen und auf der anderen Seite die Wirkung solcher Erkenntnisse.\nDem entgegen steht die folgende Position, vertreten durch Helmut Schmidt, ehemaliger Bundeskanzler, verfasst in der Zeit:\nSicher, ohne einen Politiker wie Roosevelt und seine politischen Berater – übrigens auch ohne Einsteins Ratschlag – wäre es vielleicht nicht zur Anwendung der Atombombe gekommen. Aber ohne Otto Hahn und Lise Meitner und ohne andere Wissenschaftler hätte auch der Politiker nicht die Möglichkeit gehabt, eine derartige Waffe in seine Pläne und in sein tatsächliches Handeln hineinzunehmen.\nKeiner von beiden, weder der Politiker noch der Wissenschaftler, kann die Verantwortung auf den anderen abschieben. In der Verantwortung hängen sie vielmehr unauflöslich ineinander. Beiden scheint es auf manchem Gebiet so zu gehen wie dem Zauberlehrling, dem die Kontrolle über den wundertätigen Besen entglitten ist. Nun wird der Besen zum Unheil, und niemand hatte es gewollt.\nIch denke ich treffe auf Zustimmung, wenn ich sage, dass die Welt ohne Atombombe eine bessere wäre. Was würden wir Einstein und dem Rest der Forschungsgruppe also sagen, wenn wir vor Ort gewesen wären? "Behaltet dieses Wissen bitte bitte für euch. Es wird unserer Gesellschaft nicht gut tun".\nIch will nun natürlich kein ellenlanges Essay zur Thematik verfassen, sondern viel mehr etwas Input für eine Diskussion liefern. Was glaubt ihr? Was ist wichtiger? Der Erkenntnisgewinn oder der Schutz der Gesellschaft? Muss Wissenschaft sich mit diesen moralischen Fragen auseinandersetzen oder liegt die Frage, was aus dem Wissen gemacht wird nicht beim Wissenschaftler? Wie sollten wir mit Ergebnissen verfahren, die unser Gemeinwohl gefährden? Es geht mir nicht primär um Libet oder Einstein, sondern eher um die fundamentale Frage nach der Moral der Wissenschaft.\nBeispiel: Die Wissenschaft (bzw. ein paar Wissenschaftler) findet heraus, das im Jahr 2025 die Welt tatsächlich und im Wortsinne untergeht. SpoilerDas hat natürlich nichts mit einem obskuren Maya-Kalender zu tun :troll:\nEs handelt sich um einen tatsächlichen Fakt, da gibt es keine Grauzone mehr. Nun könnte dieses Ergebnis publiziert werden.\nOder eben nicht, um keine anhaltende Massenpanik auszulösen.\nGeht es dir um diese Moral?\nMeine Meinung: Wissenschaft sollte, noch mehr als Satire, ausnahmslos alles dürfen. Auch wenn es vielleicht nicht immer schmeckt.\n13.02.2019 um 12:32\nKFB schrieb: Es handelt sich um einen tatsächlichen Fakt, da gibt es keine Grauzone mehr. Nun könnte dieses Ergebnis publiziert werden.\nGanz genau. Auch ein gutes Beispiel. Wenn der unumstößliche Weltuntergang bevorsteht würden die Leute sehr wahrscheinlich marodierend um die Häuser ziehen. Man würde besser fahren, wenn man es nicht weiß.\nKFB schrieb: Meine Meinung: Wissenschaft sollte, noch mehr als Satire, ausnahmslos alles dürfen. Auch wenn es vielleicht nicht immer schmeckt.\nAlso wärst du dafür, dass der Untergang der Welt veröffentlicht wird?\nAtrox schrieb: Man würde besser fahren, wenn man es nicht weiß.\nSicherlich, global betrachtet wäre das eine sinnvollere Entscheidung.\nAtrox schrieb: Also wärst du dafür, dass der Untergang der Welt veröffentlicht wird?\nJa, aus rein egoistischen Gründen allerdings.\nRandnotiz: Gehört dieser Thread nicht eher noch in die Rubrik Philosophie?\nWenn ein Verbrecher keine Verantwortung tragen könnte, könnte es keiner. Also hat man dem Richter auch nichts vorzuwerfen. Die Dinge geschähen so wie sie einfach müssten. ^^\n13.02.2019 um 14:33\nweil es so wirkt, als würde das Hirn entscheiden, wann sich der Finger bewegt, und 200 Millisekunden später haben wir dann als Personen den Eindruck, wir würden den Finger bewegen wollen, aber in Wirklichkeit ist alles schon entschieden.\nNa ganz so würde ich das nicht bewerten, denn wissenschaftlich betrachtet SIND wir ja unser Gehirn und das unser Hirn sich ne kleine Bedenkzeit lässt um ggf eine Erinnerung abzurufen, die uns davor schützt den Finger nochmal auf einer heiße Herdplatte abzulegen ehe der Bewegungsimpuls erst als psychomotorische und dann tatsächliche Bewegung freigegeben wird ist meiner Ansicht nach keine Schmälerung des "freien Willen", sondern eine evolutionär installierter Schutzmechanismus den nicht nur der Mensch hat, er lässt sich lediglich beim Menschen am ehesten unter Laborbedingungen messen.\nSieht man auch gut bei meinem Mann.\nAus genetischen Gründen hinterlasse ich selbst keine Fingerabdrücke und obwohl ich keinen Putzfimmel habe hasse ich Fingerpatscher auf meinem Monitor wie die Pest.\nWenn er mir am Rechner was erklärt, dann sieht man genau wie seine Finger zucken, aber sein Gehirn weiß eben "Du möchtest die Finger behalten" und deswegen stoppen sie vor meinem Monitor.\nAtrox schrieb: Gesellschaftlich stehen wir dann vor der Frage, ob ein Verbrecher wirklich für sein Verbrechen verantwortlich ist oder, ob dies auf unterbewusste Vorgänge zurückzuführen ist und der Täter dementsprechend seine Tat nicht aus einem freien Willen heraus begangen hat.\nDies stellt die Rechtssprechung in diesem Fall natürlich vor einen riesigen Scherbenhaufen.\nWarum denn glaubst Du wird grade bei schweren Straftaten juristisch ein erheblicher Unterschied gemacht zwischen einem lange und ausführliche geplantem Verbrechen bei dem ggf sogar das Motiv noch besonders bescheuert und niederträchtig war und Straftaten die ohne diese gründliche Überlegung, Planung, Miteinbeziehung möglicher Folgen und Nebeneffekte abgelaufen ist, sondern extrem Zeitnah durch einen massiven Stimulus ausgelöst und ohne weiterreichenden Denkprozess ausgeführt wurde.\nMan spricht dann von einer Affekthandlung und wenn diesbezüglich kein nennenswerter Zweifel besteht wird die Tat vollkommen anders beurteilt und bestraft ein Vergehen, dass lange und gründlich durchdacht, geplant und auch über einen längeren Zeitraum hindurch durchgeführt wird.\nNichts Scherbenhaufen, sondern altbekannte Fakten die bei der Beurteilen von Straftätern auch nicht erst seit gestern eine erhebliche Rolle spielen.\nHinzu kommen dann ja noch einmal separat Fragen wie ob nicht irgendwelche Beeinträchtigungen oder sogar eine Unzurechnungsfähigkeit vorliegt, die Schuldfähigkeit also hinterfragt werden muss ob sie nicht vermindert oder etwa gar nicht vorhanden ist.\nIch denke die Erkenntnis, das nicht jede Handlung einem vergleichbaren Planungsausmaßunterliegt, Absichten unterschiedlich sind und auch Erwachsene durch bestimmte Auslöser zu Handlungen greifen können die sie bereits Minuten später selbst als falsch einstufen findet in unserem Strafrecht bereits sehr umfassende Beachtung.\nAtrox schrieb: Wir kommen also an den Punkt, wo man die Frage stellen muss, ob Libet nun die Verantwortung für den Niedergang der Rechtssprechung tragen würde, wenn es so gekommen wäre.\nDem wäre auf keinen Fall so.\nEr hat Reaktionsmuster von Fingerbewegungen untersucht.\nDas nennt man Grundlagenforschung und die ist wie Vince Ebert bereits sagt immer wertfrei.\nOft sind die Ergebnisse nicht einmal harte Fakten, sondern nur Thesen die Ansätze zur Weiterforschung geben.\nDas führt leider auch dazu, dass Populärwissenschaft durchaus in die Irre leiten kann, wenn ein mündiger Mensch die Ergebnisse zwar in sein Wissen aufnimmt, weils interessant ist (oder als Grundbildung angesehen wird) aber selbst mit dem Wissen, dass ein Ergebnis bereits viele Jahre alt ist nicht prüft was andere Wissenschaftler im Ausblick daraus gemacht haben.\nJeder von uns kennt den Pawlowschen Hund, meist aus der Schule.\nDa hat man dieses (sehr alte) Experiment so verkürzt und vereinfacht dargestellt, damit es geeignet ist als Beispiel für Konditionierung genutzt zu werden.\n"Hund wird in der Konditionierungsphase immer gefüttert kurz nachdem eine Glocke bimmelt, nach einer Weile verknüpft er die Glocke so unweigerlich mit Futter, dass sein Speichelfluss immer angeregt wird wenn die Glocke bimmelt, selbst wenn es gar kein Futter gibt -> Konditionierung."\nKlingt simpel. Liest man aber ein Buch, belegt einen Leistungskurs in Biologie oder studiert ein Fach das sich solchen Dingen widmet taucht plötzlich ein vollkommen neuer Begriff am Horizont auf:\nPawlow hatte niemals vor den abschließenden Beweis für Konditionierung zu erbringen.\nEr war ein Grundlagenforscher, der sich auf das System der Wissenschaft verlassen hat und dem gebietet das seine Ergebnisse, sofern sie als bedeutsam angesehen werden von anderen Wissenschaftlern nicht nur reproduziert sondern auch hinterfragt und weiterentwickelt werden.\nEs ist also nicht Pawlows Schuld, dass jeder zu wissen glaubt die Glocke ließe jeden konditionierten Hund lossabbern.\nEs ist ein normaler Vorgang in der Wissenschaft, dass umfassend belegt wurde, dass das Ganze nicht funktioniert, wenn der Hund gar keinen Hunger hat, die Appetenz fehlt.\nZu diesem Schluss konnte er selbst auch gar nicht kommen, weil er mit einer Spezies gearbeitet hat bei der die Situation "hat keinen Hunger/keinen Bock auf Futter" nicht regelmäßig genug auftritt um sich im Versuch abzuzeichnen.\nAber deswegen enthält ja auch jedes Paper das einen solchen Versuch beschreibt nicht nur Beschreibungen von Versuch, Aufzählungen und Auswertungen der Ergebnisse, sondern stets auch eine Diskussion und einen Ausblick in dem bereits vom Versuchsleiter selbst eingebracht wird wo noch weiterer Forschungs- bzw Klärungsbedarf ist und welche Ergebnisse auch anders interpretiert werden könnten, würde man die Studie minimal öffnen.\nNoch darüber hinaus "Prüfstudien" zu erstellen steht jedem Wissenschaftler frei und nur diese Gesamtheit macht die Unabhängigkeit der Wissenschaft von "gut" und "böse" überhaupt erst möglich.\nAtrox schrieb: Wir gelangen also an einen Punkt, an dem die Wissenschaft nicht mehr rein rational betrachtet werden kann\nWissenschaft muss rational betrachtet werden, sonst handelt es sich nicht um Wissenschaft, also zumindest wenn wir von Naturwissenschaft reden, wie die Geisteswissenschaften das handhaben weiß ich nicht.\nAtrox schrieb: Ich denke ich treffe auf Zustimmung, wenn ich sage, dass die Welt ohne Atombombe eine bessere wäre. Was würden wir Einstein und dem Rest der Forschungsgruppe also sagen, wenn wir vor Ort gewesen wären?\n1. ihm einen Vortrag über den "Beifahrereffekt" halten können, denn keiner von uns weiß ob Einstein all das je veröffentlicht hätte, wäre ihm der "Ausgang" bekannt geworden\nund hätten uns im Gegenzug von ihm\n2. erklären lassen dürfen, dass die Menschheit eine Gefahr KENNEN muss um sie absichtlich zu meiden.\nEinstein hat niemandem einen Bauplan für eine Atombombe verkauft.\nEr hat physikalische Tatsachen ausgearbeitet, einen Fehler richtig gestellt:\n"Atom" bedeutet nämlich "nicht teilbar". Nicht nur Bomben, auch Atomkraftwerke, atomare Antriebe usw haben seine Aussage, dass das falsch ist bestätigt und gleichzeitig wussten die Menschen die die Atombomben bauten was für einen Schaden sie anrichten würden, ebenso wie die Entscheidung Atome zu teilen um Strom zu gewinnen fiel als es immer mehr Nachfrage nach Elektrizität gab, aber wenig Angebote und unterm Strich hat die Deckung dieses Angebotes viel dazu beigetragen, damit das Informationszeitalter in dem wir heute leben überhaupt nur möglich wäre.\nEinstein wäre begeistert, wenn er hätte miterleben dürfen, dass Menschen weltweit vernetzt sind und Informationen austauschen können, dass Wissen zu erlangen nicht mehr in dem ihm noch gut bekanntem Umfang von dem Geld abhängt, dass eine Familie für die Bildung ihrer Kinder auf den Tisch legen kann.\n3. Was hättest Du geantwortet, wenn Einstein Dich gefragt hätte was Du für wahrscheinlicher hältst:\n- 1. das JEDE Nutzung von Atomkraft, egal ob positiv oder negativ niemals existiert hätte (das schließt übrigens die Nuklearmedizin ebenso ein wie die Atombombe), nur weil EIN cleverer Wissenschaftler sich entschieden hätte seine Erkenntnisse nicht zu veröffentlichen.\n2. Wenn er nicht veröffentliche hätte, was dazu geführt hat, dass auch die Risiken zumindest erwähnt wurden und dann halt Jahre später ein weniger begabter Physiker mal auf gut Glück irgendwas zusammengebastelt und damit aus Versehen die halbe Erde weggesprengt hätte?\nEinsteins Erkenntnisse waren ein Ausgangspunkt für die Atombombe, das ist korrekt.\nAber man betrachte nur einmal den kleinen Vorfall im Bikini Atoll.\nEin "einfacher Test", der eine Insel und paar Testobjekte umfassen sollte hat ein komplettes Atoll unbewohnbar gemacht und weit über den geplanten Rahmen hinaus "gerumpelt", weil die Konstrukteure bescheuert genug waren die Berechnungen und vorhersagen mit einem ANDEREN Isotop zu machen als dann bei der Zündung eingesetzt wurde.\nWenn solche "Fehler" schon aufgetreten sind obwohl ein Herr Einstein sehr umfassend und objektiv darauf aufmerksam gemacht hat wovon wir da sprechen und was da alles mit reinspielt usw....\nDann darf man durchaus die Frage stellen was passiert wäre, wenn er sich zum Schweigen entschieden hätte und ein weniger kluger Wissenschaftler, der ggf sogar noch weniger unabhängig gewesen wäre sondern klarere Instruktionen in Sachen "Erfinde mal ne coole Waffe." gehabt hätte einfach mal rumprobiert hätte...\nHeute haben wir das Privileg die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki übel zu finden, hätte irgendein Spinner einfach mal rumprobiert hätte es "Fat Man" vielleicht gar nicht gegeben, weil "Little boy" mal eben grad Japan eingeebnet hätte oder es bereits nach vorherigen Tests die "Weltmacht USA" gar nicht mehr gegeben hätte, incl beträchtlicher Landmassen.\nAtrox schrieb: Der Erkenntnisgewinn oder der Schutz der Gesellschaft?\nWie schützt man eine Gesellschaft vor einer Gefahr die man nicht benennt und ausführlich erklärt?\nWürdest Du wirklich lieber sagen "Da kommt eine Sonnenfinsternis, bitte geht ALLE in Eure Wohnungen und schaut auf KEINEN Fall in den Himmel?"\n"Genießt, dieses beeindruckende Naturschauspiel, aber schützt nicht nur Eure eigenen Augen mit einer entsprechenden Brille sondern auch die Eurer Kinder und warnt auch jeden, den ihr ohne Brille sehr, weil er diese Warnung nicht mitbekommen bzw nicht verstanden hat."\nAtrox schrieb: Wenn der unumstößliche Weltuntergang bevorsteht würden die Leute sehr wahrscheinlich marodierend um die Häuser ziehen. Man würde besser fahren, wenn man es nicht weiß.\nEs wäre auch möglich, dass sie Gedanken haben wie:\n"Wir sollten dringend mal mit nem Kuchen und ner Flasche Saft zu unseren Nachbarn gehen.. seit Jahren zerren wir einander vor Gericht wegen Zaunfarben und Pflastersteinen, die 1cm auf unser Grundstück ragen, nutzen wir es, dass wir erkennen durften WIE unwichtig all dieser Mist ist und biegen das grade, ehe es zu spät ist.\nVielleicht stünden massenweise überarbeite Manager in Obdachlosenheimen und würden Essen ausgeben, weil ihnen die Überlegung, dass der Manager der Konkurrenz sich in genau 4 Monaten ein noch geileres Auto kaufen wird und man unbedingt vorher ein noch geileres Modell haben muss im Anbetracht so richtig echter Problematiken ggf endlich mal ausreichend bescheuert erscheint.\nIch vermute stark das es Beides gäbe, die, die dringend noch mal eben den Erzfeind um die Ecke bringen oder das Protzhaus eines bösen Bonzen stürmen "müssen".\nAber auch mehr als genug Menschen die zusammenrücken und sich Ärgern, das nicht bereits vor langer Zeit getan zu haben.\nNicht nur, weil man sonst Menschen die Möglichkeit nimmt frei zu entscheiden was sie mit der Restzeit machen möchten.\nMenschen sind vielschichtig und nur weil einige ausflippen, marodieren oder, oder, oder hat niemand das Recht die gesamte Menschheit zu entmündigen.\nAußerdem lehrt uns die Erfahrung eins (und widerlegt gut 90% aller Verschwörungstheorien).\nSolche Dinge lassen sich nicht geheim halten.\nIrgendwer quatscht IMMER und dann passiert zwangsläufig etwas das so oft viel üblere Folgen hat als die Veröffentlichung einer unangenehmen Tatsache:\nAus Panik, Halbwissen und falsch verstandenen Schilderungen entstehen Gerüchte, die zu einer Panik und ggf gar einer Hetzjagd auf irgendwelche Sündenböcke führen.\nUnd SOWAS pfeift niemand mehr zurück, auch nicht durch die Entscheidung doch noch die gesamten Fakten publik zu machen.\nAus Unwissenheit ist noch nie etwas Gutes entstanden und ob Menschen Wissen für etwas Gutes oder Schlechtes nutzen, dass lässt sich nie vorher sagen und nur sehr bedingt kontrollieren.\nAtrox schrieb: Ganz genau. Auch ein gutes Beispiel. Wenn der unumstößliche Weltuntergang bevorsteht würden die Leute sehr wahrscheinlich marodierend um die Häuser ziehen. Man würde besser fahren, wenn man es nicht weiß.\nWarum? Spielt doch keine Rolle.\nWenn es überhaupt keine Chance zum Erhalt von irgendwas gibt, verfliegt jegliche Verantwortung.\n13.02.2019 um 16:17\nDie Meinung teile ich gar nicht, obwohl ich sehr rational bin und sehr die Errungenschaften der Wissenschaft schätze.\nWir sind in einer technischen Entwicklung angelangt, in der wir ernsthaft überlegen müssen, ob die Grenze alleine die Wissenschaft oder die Moral fest legt. Sollte ich den Supervirus erschaffen, weil ich es kann?\nEine schwierige Frage, aber eine, die ich für mich damit beantworte, dass inzwischen moralische Erwägungen mit eine Rolle spielen müssen.\n13.02.2019 um 16:21\nkleinundgrün schrieb: Sollte ich den Supervirus erschaffen, weil ich es kann?\nDie Frage ist doch nicht "soll" sondern "darf". Wenn du es kannst, darfst du auch. Ob du es solltest, ja, das hängt von deiner moralischen Überzeugung ab.\nEdit: Außer es werden Gesetze geschaffen, morden könntest du ja auch aber darfst du nicht.\nFrage: Wenn dein Supervirus eine kleine Chance mit sich bringt, der Schlüssel zu einem Bündel Krankheiten zu sein; dann erschaffen oder lieber doch nicht wegen der falschen Hände in die er geraten könnte?\nKFB schrieb: Die Frage ist doch nicht "soll" sondern "darf". Wenn du es kannst, darfst du auch.\nIch meinte damit "dürfen". Nein, Wissenschaft darf nicht alles. Sie muss sich wie alles andere moralischen Erwägungen unterwerfen.\n13.02.2019 um 16:34\nKFB schrieb: Frage: Wenn dein Supervirus eine kleine Chance mit sich bringt, der Schlüssel zu einem Bündel Krankheiten zu sein; dann erschaffen oder lieber doch nicht wegen der falschen Hände in die er geraten könnte?\nNa ja, das ist eben die Frage der moralischen Abwägung. Erschieße ich den Bankräuber, um die Geisel zu retten? Werfe ich eine Atombombe auf eine Stadt, um Menschen zu retten?\nDiese Fragen lassen sich nicht pauschal beantworten.\nWir sind aber an einem Punkt angelangt, an dem wissenschaftliche Erkenntnis zwar gewaltigen Nutzen bietet, aber auch gewaltige Gefahren. Und wir müssen Risiken und Nutzen - letztlich im Einzelfall - gegeneinander abwägen.\nDas Beispiel mit dem Virus ist extrem. Ein Virus könnte in der heutigen Zeit die allermeisten Menschen töten, egal, ob er nun bewusst oder durch einen Unfall verbreitet wird.\nDa würde z.B. ein enormer Schaden einem möglicherweise nur geringem Nutzen gegenüber stehen. Selbst wenn man mit der Entdeckung dieses Virus Alzheimer heilen könnte, was sicher eine phantastische Leistung wäre, so erkauft man sich diesen Nutzen mit einer enormen potentiellen Gefahr.\nWir können sicherlich diverse Einzelfälle diskutieren. Aber generell kann es in meinen Augen keine absoluten Werte geben, die immer gelten. Es kann keine schrankenlose Meinungsfreiheit geben, keine schrankenlose Kunstfreiheit und keine schrankenlose wissenschaftliche Freiheit.\nDenn Wissenschaft ist kein Selbstzweck. Sie sollte die Menschheit weiter bringen und ihr dienen.\nkleinundgrün schrieb: Wir sind aber an einem Punkt angelangt, an dem wissenschaftliche Erkenntnis zwar gewaltigen Nutzen bietet, aber auch gewaltige Gefahren. Und wir müssen Risiken und Nutzen - letztlich im Einzelfall - gegeneinander abwägen.\nWord. Ein anderes ganz klassisches Beispiel wäre da auch die Stammzellforschung um der schon seit etlichen Jahren eine ethische Kontroverse tobt.\nIn dieser steht zumeist das Pro und Contra, zwischen der Zerstörung bzw. Tötung von frühen menschlichen Embryonen und der irgendwann daraus erhofften Heilung schwerer Krankheiten wie Parkinson, Diabetes oder Querschnittlähmung, im Mittelpunkt sowie auch, daß man zerstörte oder beschädigte Organe mittels Stammzelltherapie irgendwann wieder nachwachsen lassen kann. Von möglichen Risiken und Nebenwirkungen für die Behandelten jetzt mal abgesehen.\nBei der Behandlung verschiedener Krebserkrankungen finden im Übrigen bereits heute schon Stammzelltransplantationen statt.\nÄhnlich heiß diskutiert werden auch die Grenzen der Gentechnik, sowohl was die Anwendung bei Tieren und Nutzpflanzen wie auch in der Medizin betrfft. Auch um das Thema künstliche Intelligenz gibt es viele (nicht ganz unberechtigte) Befürchtungen auf verschiedenen Ebenen, nicht nur was z.B. die Bescheidung privater Daten oder die gezielte (subtile) Manipulation von Internetnutzern via Algorithmen hin zu einem gewünschten Konsumverhalten betrifft, sondern auch im Hinblick auf die rasenden Entwicklungsfortschritte und der damit verbundenen Frage, ab wann der "Schöpfer" eigentlich noch sein "Geschöpf" oder das "Geschöpf" bereits seinen "Schöpfer" kontrolliert.\nEs gibt sicherlich noch viele weitere Beispiele, auch aus der Wissenschaftsgeschichte, das würde hier allerdings wohl den Rahmen sprengen. Ein sehr spannendes und kontroverses Thema ist es jedoch nach wie vor. Wenn nicht aktuell sogar mehr denn je.\n13.02.2019 um 18:17\nAtrox schrieb: Diese Frage meine ich nicht im Kontext ethisch verwerflicher Experimente, sondern viel mehr im Lichte des reinen Erkentnisgewinns und der Verantwortung der Wissenschaft, was mit diesen Erkenntnissen passiert.\nVerwerfliche Experimente können eine Folge der Erkenntnisse sein. Auch Wissenschaftler sind Menschen und wie jeder Mensch haben auch sie gute und schlechte Eigenschaften, bzw. Gutes, oder eben auch Schlechtes im Sinn. Profitgier könnte durchaus eine Rolle spielen. Ihnen per se hehre Ziele zu unterstellen, halte ich für äußerst gewagt\nDie Wissenschaft könnte eventuell bald Menschen erschaffen, ganz ohne biologische Erzeuger. Ein bisschen Stammzellen hier, ein bisschen Stammzellen da und fertig ist der Genmix Mensch aus dem Reagenzglas. Super und nun? Wem gehört dieser Mensch? Wird dieser Mensch direkt sein eigener Herr sein? Wo ist die Grenze? Die Wissenschaft könnte dann doch auch gleich Hybride nach dem Vorbild griechischer Mythologie erschaffen.\nWarum nicht Menschen optimieren für diverse Zwecke, nach dem Vorbild von Huxley's schöne neue Welt. Genetischer Mischmasch für Sklavenarten, Mechaniker, Haushaltshilfen und damit alles einwandfrei funktioniert, eine elitäre Kaste.\nSollte sich Wissenschaft damit befassen? Geht doch schließlich nur um Erkenntnisgewinn und ob man überhaupt könnte. Kann ja die Wissenschaft nichts für, wenn es irgendwer tatsächlich macht, oder?\nAuch die Kernspaltung diente nur dem Erkenntnisgewinn. Ich hoffe die Opfer von Hiroshima und Nagasaki wissen den Erkenntnisgewinn ausreichend zu würdigen. @fed ich kenne Deine Meinung zu. Wir hatten diese Unterhaltung schon vor Jahren. Lass und das bitte nicht wiederholen :D\nMan könnte auch gleich erforschen, ob Rassismus genetisch veranlagt ist. Dann auch im gleichen Atemzug auch ob tatsächlich „rassische“ Unterschiede zwischen Ethnien existieren. Mensch gleich Mensch, oder Mensch gleich Unmensch? Auch hier geht es im Grunde doch nur um den Erkenntnisgewinn. Doch wer gewinnt denn wirklich von solchen Erkenntnissen? Ich nicht und wahrscheinlich auch 99,9% der Menschheit nicht, aber die Wissenschaftler haben an Erkenntnis gewonnen. Und was bringt die Erkenntnis nun? Was wenn diese Erkenntnisse nach dem Prinzip des Ahnenerbe verwendet werden? Was wenn die Wissenschaft damals schon so weit gewesen wäre, derartige Erkenntnisse zu gewinnen? Wäre sie frei jeglicher moralischer Verwerfung nachdem die Erkenntnisse zur Rechtfertigung von Massenmorden verwendet worden wären? Gab es eben schon.\nMedizinische Experimente am Menschen, wie Lobotomie, oder Konditionierung durch Stromschläge, Wissenschaft eben. Erkenntnisgewinn ist natürlich durchaus möglich, aber auch zu jedem Preis und frei jeglicher moralischer Verantwortung?\nOb ich den Tag des Weltunterganges weiß, die Welt wird dennoch untergehen. Von daher kann ich es auch wissen. Deswegen halte ich das Beispiel leider für schlecht gewählt :D\n13.02.2019 um 20:44\nMal ganz abgesehen von meinem Einwand, dass die Veröffentlichung auch zu positiven Wendungen führen könnte und bei sowas eh nie alle zuverlässig die Schnauze halten, die Tatsachen zu präsentieren also sinnvoller ist als zuzuschauen wie sich Halbwahrheiten und Annehmen per Stille Post durch die Bevölkerung fressen, füge ich die Frage hinzu wer eigentlich das RECHT hätte dem Rest der Menschheit eine solche Info vorzuenthalten.\nWenn Du darlegen kannst, dass die Erschaffung dieses Virus zu sinnvollen Erkenntnissen führen könnte und möglicherweise z.B. zur Entwicklung neuer Impfverfahren beitragen würden, dann könnten die entsprechenden Stellen die Du um Erlaubnis fragen musst, durchaus ihre Zustimmung geben.\nSelbstverständlich vorausgesetzt Du verfügst über die notwendigen Abschlüsse und Berechtigungen usw und hast einen Arbeitsplatz in einem Institut, dessen Struktur nicht nur dazu geeignet ist während der Entwicklung das Unfallrisiko zu minimieren, sondern auch sicherzustellen, dass unbefugter Zugriff ausgeschlossen ist und alle sonstigen Auflagen (und das sind NICHT wenige) erfüllt sind.\nDiese Genehmigung bedeutet allerdings immer noch nicht, dass Du auch jemanden findest der den Spaß finanziert.\nAlso _etwas_ komplizierter und vor allem reglementierter als manch einer sich das hier vorstellt ist das Ganze dann doch.\nkleinundgrün schrieb: Eine schwierige Frage, aber eine, die ich für mich damit beantworte, dass inzwischen moralische Erwägungen mit eine Rolle spielen müssen.\nWas Du moralisch für Dich entscheidest ist aber Dein Bier.\nStaatsanwalt und Richter wird es so gar nicht beeindrucken, wenn Du ihnen vorträgst, dass Du Dir moralisch eingehend Gedanken gemacht hast, bevor Du in Deinem Keller mal eben so ein Supervirus zusammengepanscht hast.\nDie interessiert ob Du das durftest und Dich an die Richtlinien gehalten hast.\nkleinundgrün schrieb: Werfe ich eine Atombombe auf eine Stadt, um Menschen zu retten?\nAlso ich lasse mich seltenst zu Pauschalaussagen hinreißen, aber das man keine Menschen rettet indem man eine Atombombe auf eine Stadt wirft ist tatsächlich etwas das ich mal pauschal behaupten würde.\nkleinundgrün schrieb: Das Beispiel mit dem Virus ist extrem. Ein Virus könnte in der heutigen Zeit die allermeisten Menschen töten, egal, ob er nun bewusst oder durch einen Unfall verbreitet wird.\nDeswegen besteht eine anständige Risikokalkulation ja auch nicht nur aus der Frage "Welcher mögliche Nutzen steht welchem möglichem Schaden gegenüber?" sondern die Höhe der möglichen Eintrittswahrscheinlichkeit von Erfolg UND vor allem möglichem Schaden sind fundamentale Anteile dieser Abwägung.\nLibertin schrieb: Ein anderes ganz klassisches Beispiel wäre da auch die Stammzellforschung um der schon seit etlichen Jahren eine ethische Kontroverse tobt.\nIn dieser steht zumeist das Pro und Contra, zwischen der Zerstörung bzw. Tötung von frühen menschlichen Embryonen und der irgendwann daraus erhofften Heilung schwerer Krankheiten\nDas hin- und her hab ich nie verstanden...\nWir sprechen ja hier in aller Regel von "Embryonen" die weit jünger sind als die, die noch legal abgetrieben werden dürfen und über die seltsame "Moral", dass Stammzellgewinnung aus Schwangerschaftsabbrüchen ebenfalls in den Köpfen irgendwelcher Menschen verwerflich ist.\nAlso Embryonen (und wir reden hier absichtlich von "Stammzellhaufen" und nicht von "kleinen Menschen") als medizinischen Abfall zu entsorgen ist moralischer als sie in der wissenschaftlichen Forschung zu verwenden.\nDen Sinn hab ich noch nie verstanden.\nLibertin schrieb: Von möglichen Risiken und Nebenwirkungen für die Behandelten jetzt mal abgesehen.\nDas hat man bei jeder wirksamen Therapie und grade Patienten mit degenerativen Nervenerkrankungen dürften im Schnitt ein höheres Verständnis für Nebenwirkungen haben als jemand mit einem milden Heuschnupfen.\nder_wicht schrieb: Verwerfliche Experimente können eine Folge der Erkenntnisse sein.\nDafür kann dann aber doch der Grundlagenforscher der über diese Erkenntnisse gestolpert ist nichts.\nder_wicht schrieb: Ich hoffe die Opfer von Hiroshima und Nagasaki wissen den Erkenntnisgewinn ausreichend zu würdigen.\nDas ist eine andere Frage, man kann zumindest nicht behaupten, das Japan zu den Ländern gehört, die Gewinnung und Nutzung von Atomenergie (gleiche Erkenntnisgrundlage) über die Maßen ablehnen.\nGeht man Zeitzeugenberichte durch, dann sind die Opfer nicht so gut zu sprechen auf den guten Truman, der die Ausradierung zweier Städte angeordnet hat, aufgrund der japanischen Einstellung gegenüber Militär und Gehorsam was Befehle angeht sind aus europäischer Sicht sehr wenige "sauer" auf die Bomberpiloten, die (wenn man einen anderen Blick auf Militätstrukturen hat) hätten sagen müssen "Sorry, aber das mach ich auf gar keinen Fall, eine Bombe abwerfen, die die Differenzierung zwischen militärischen und zivilen Zielen von vorn herein vollkommen unmöglich macht."\nEin erstaunlich hoher Anteil sieht eine hohe Verantwortung beim Kaiser, der einfach mal "zu blöd" war um zu kapitulieren obwohl bereits jeder wusste, dass die Sache gelaufen ist (und Kritik am Kaiser ist in der japanischen Kultur auch nicht grade weit verbreitet).\nVon Zeitzeugen aber, die Albert Einstein und Co für die Grundlagenforschung an den Pranger stellen habe ich bisher nichts gehört.\nDann müsste man Grundlagenforschung auch komplett verbieten.\nEinstein war an dem Erkenntnisgewinn beteiligt, dass die namensgebende Eigenschaft, das ein Atom unteilbar sei falsch ist und das bei der Spaltung und bestimmter Reaktionen Energie u.A. in Form von Wärme entsteht.\nDiese Grundlagenerkenntnis macht ihn aber weder zum Teilhaber aller je erbauten Kernkraftwerke noch weist sie ihm eine Mitschuld an der Nutzung für Waffenzwecke zu.\nEr hat da nichts "erfunden" oder "entwickelt" sondern eine physikalische Tatsache beschrieben die in unserem Universum nun einmal so ist.\nder_wicht schrieb: Dann auch im gleichen Atemzug auch ob tatsächlich „rassische“ Unterschiede zwischen Ethnien existieren.\nDas ist grade u.A. in der Physiologie und der Evolutionsbiologie durchaus nicht uninteressant.\nGenetische Abweichungen wie z.B. die, die es gewissen Stämmen der Urbevölkerung im Himalaja ermöglicht in Höhen zurecht zu kommen die für unsereins selbst mit viel "Gewöhnung" kaum zu überstehen sind sind durchaus interessante Erkenntnisse, wenn man zumindest teilweise aufklären möchte wie unsere Spezies sich über den Globus verteilen und dabei derart umfassend anpassen konnte, denn das ist in diesem Umfang keiner einzigen anderen Spezies gelungen.\nder_wicht schrieb: Auch hier geht es im Grunde doch nur um den Erkenntnisgewinn. Doch wer gewinnt denn wirklich von solchen Erkenntnissen?\nder_wicht schrieb: ch nicht und wahrscheinlich auch 99,9% der Menschheit nicht, aber die Wissenschaftler haben an Erkenntnis gewonnen. Und was bringt die Erkenntnis nun?\nDu erwartest nicht wirklich, dass jeder Wissenschaftler vor Abschluss seiner Studien vorhersagen kann wohin die Ergebnisse führen?\nWäre das möglich gäbe es doch gar keine Notwendigkeit mehr für irgendwelche Studien.\nUnd dieser "99,9% der Menschheit hat nichts davon-Einstellung" ist es übrigens zu verdanken, dass Menschen die an besonders seltenen Gendefekten leiden kaum bis gar nicht darauf hoffen dürfen, dass je Geld und Aufwand in die Erforschung von Diagnostik und Therapie investiert wird, denn "den allermeisten Menschen bringt es nichts und ist deswegen nicht von Interesse, nicht einmal dann, wenn man einen Erfolg garantieren könnte und da es so etwas in der Forschung nicht gibt...\nder_wicht schrieb: Medizinische Experimente am Menschen, wie Lobotomie\nder_wicht schrieb: Erkenntnisgewinn ist natürlich durchaus möglich, aber auch zu jedem Preis und frei jeglicher moralischer Verantwortung?\nHier Verwechselst Du "Forschung" und "Anwendung".\nDie Lobotomie wurde nicht erfunden, weil jemand mit einem Eispickel in der Hand gestolpert ist und danach seine Stimmungsschwankungen weg waren, sondern weil langwierige, komplexe Untersuchungen, Studien, Versuche usw bestimmten Bereichen des Gehirns bestimmte Aufgaben zuweisen konnten und die Tatsache, dass eine Lobotomie bei bestimmten Zuständen zu Linderung oder gar "Heilung" führte zur damaligen Zeit ein beachtenswerter Durchbruch war, der aber nichts mit Erkenntnisgewinnung durch Grundlagenforschung zu tun hatte, sondern nur als Folge daraus möglich wurde.\nFraukie schrieb: Und dieser "99,9% der Menschheit hat nichts davon-Einstellung" ist es übrigens zu verdanken, dass Menschen die an besonders seltenen Gendefekten leiden kaum bis gar nicht darauf hoffen dürfen, dass je Geld und Aufwand in die Erforschung von Diagnostik und Therapie investiert wird, denn "den allermeisten Menschen bringt es nichts und ist deswegen nicht von Interesse, nicht einmal dann, wenn man einen Erfolg garantieren könnte und da es so etwas in der Forschung nicht gibt...\nWenn, dann liegt das einzig und allein daran, dass Pharmaunternehmen keinen Gewinn aus seltenen Krankheiten ziehen können und ganz sicher nicht daran, dass ich nichts davon habe. Das ist doch ein gutes Beispiel dafür, dass es in vielen Bereichen der Forschung gar nicht um Erkenntnis geht, sondern um daraus den größtmöglichen Profit zu ziehen und nicht noch unterm Strich draufzuzahlen. Aber natürlich, Menschen wie ich sind schuld, dass Pharmaforschung nicht in seltene Krankheiten investiert. Man kann es sich auch einfach machen und Verantwortung auf Andere übertragen :troll:\nEs geht nicht darum Grundlagenforschung zu verbieten, sondern um eine moralische Verpflichtung. Warum nicht milliardenschwere Pharmaunternehmen, die das Geld mit Krankheiten verdienen, dazu verpflichten auch Forschung für seltene Krankheiten zu betreiben. Ansonsten ist das reinste Rosinenpickerei. Womit man Geld verdienen kann, darin wird investiert und wenn man nicht genug verdient, verteuert man ein Medikament einfach mal um 5000%. Ist das moralische Verpflichtung?\nAber vermutlich sind auch daran Menschen wie ich schuld :palm:\nFraukie schrieb: Von Zeitzeugen aber, die Albert Einstein und Co für die Grundlagenforschung an den Pranger stellen habe ich bisher nichts gehört.\nHabe ich irgendwas davon geschrieben, dass sie an den Pranger gehören? Ich sehe nichts dergleichen. Einsteins Erkenntnis, dass Kernspaltung möglich ist, hat die Atombombe nur ermöglicht, nicht entwickelt. Entwickelt hat sie ein anderer Wissenschaftler, der alles andere als glücklich über ihren Einsatz war und seine Verantwortung selbst erkannt hat:\nVielleicht war es ihm auch ein Trost nicht selbst auf den Knopf gedrückt, oder den Befehl gegeben zu haben. Er hätte sie aber auch nicht entwickeln müssen, da ihm klar gewesen sein wird, was sie anrichten könnte. Dann hätte er moralische Verantwortung übernommen. Womöglich wäre sie dann durch andere Wissenschaftler an anderen Orten entwickelt worden.\nAls 1945 die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, war Einstein entsetzt.\nZuerst war er für den Bau der Atombombe, aus Angst vor den Nazis. Danach war entsetzt.\nWie gesagt, es geht nicht im geringsten darum Grundlagenforschung zu verbieten, oder anzuprangern, sondern rein um die Frage, ob Wissenschaft eine moralische Verpflichtung haben sollte und ja, das sollte sie. Sonst kann man auch weiterhin beim Standpunkt bleiben, dass nicht Waffen Menschen töten\nWie weit sollte man das ganze denn treiben?\nSollte der geniale Physiker, der die Weltformel entdeckt hat, sich selbst ins Irrenhaus einweisen, um das Wissen geheim zu halten, weil es ja auch für Waffen oder ähnliches genutzt werden könnte?\nBlödsinn, dann siegt am Ende nur Frau von Zahnd :troll:\nNun wäre das Rechtssystem, wenn es zu einem Scherbenhaufen geworden wäre, zurecht zu einem Scherbenhaufen geworden, da es vollkommen an der Realität vorbei designet wäre. Die Fehler des Rechtssystems könnte man ja kaum Libet anlasten. Merkwürdiges Beispiel.\nAtrox schrieb: Verantwortung der Wissenschaft, was mit diesen Erkenntnissen passiert\nMan sollte sich Gedanken dazu machen, was damit gemacht werden kann und gegebenenfalls Warnungen aussprechen. Eine Verantwortung für alles, was mit den Erkenntnissen, die ein Wissenschaftler gewinnt, gemacht wird, kann kein Wissenschaftler übernehmen.\nIch würde halt sagen, dass eine deontologische Ethik in der Wissenschaft, rein praktisch die einzig anwendbare Ethik ist. Man kann, gerade bei Grundlagenforschung, schlecht sagen, wie die Ergebnisse nun genutzt werden. Ein Konsequentialismus macht da keinen Sinn. Man könnte die Handlungen ja erst im Nachhinein bewerten.\nIch weiß vorher nicht, ob eine Atombombe oder ein Atomreaktor gebaut wird. Ich werde es nicht sein, der sie baut und habe dementsprechend wenig Einfluss darauf, was gebaut wird. Wieso sollte ich die Verantwortung dafür tragen? Weil ich es theoretisch ermögliche, eine Atombombe zu bauen? Sollen dann auch konsequenterweise Eltern und Großeltern von Verbrechern mitinhaftiert werden, weil sie es durch die Zeugung ermöglicht haben, dass der/die betroffene Kriminell wird?\n13.02.2019 um 21:59\nIzaya schrieb: Ich weiß vorher nicht, ob eine Atombombe oder ein Atomreaktor gebaut wird. Ich werde es nicht sein, der sie baut und habe dementsprechend wenig Einfluss darauf, was gebaut wird. Wieso sollte ich die Verantwortung dafür tragen?\nEin Wissenschaftler hat sie entwickelt und gebaut. Ist also nicht so, als hätte ein Wissenschaftler „nur“ die Erkenntnis gehabt\nder_wicht schrieb: Ein Wissenschaftler hat sie entwickelt und gebaut. Ist also nicht so, als hätte ein Wissenschaftler „nur“ die Erkenntnis gehabt\nDas war aus der Sicht Einsteins, nicht aus der Oppenheimers...\nErstmal vielen Dank für die vielen interessanten Beiträge. Ich bin jetzt endlich mal dazu gekommen in Ruhe zu lesen und wirken zu lassen.\nIch bin mal so frei und picke ein paar Zitate raus, die mir besonders aufgefallen sind.\nWissenschaft sollte alles dürfen ist mir als Claim deutlich zu hart. Ich persönlich plädiere schon seit Jahren gegen Versuche an Primaten, sehe Tierversuche prinzipiell aber als notwendiges (und nützliches) Übel. Für Primaten sollten die gleichen Maßstäbe gesetzt werden, wie bei Humanstudien. Diese Gleichstellung setzt manche Primatenexperimente auf eine Studie mit Mengeles Experimenten. Im asiatischen Bereich ist besonders krass, was von den Ethikkommissionen durchgewunken wird. Ich persönlich glaube also, dass die Gesetze hier aus ethischer Sicht einen Rahmen bieten, der noch zu weit gefasst ist.\nDies sehe ich allerdings nicht als zentrale Frage des Threads. Als ich noch ein junger Student war programmierte ich mal einen Roboter darauf, Kollisionen mit Hindernissen zu vermeiden. Für mich war dies ein Programm, welches man nicht mal im entferntesten negativ nutzen könnte. Mein Betreuer nahm mir diese Illusion. Er sagte, ändere die Vorzeichen und du hast ein Zielerfassungssystem. Das hat mich durchaus geprägt, so sehr, dass meine Studenten diese Predigt heute von mir hören.\nkleinundgrün schrieb: Denn Wissenschaft ist kein Selbstzweck. Sie sollte die Menschheit weiter bringen und ihr dienen.\nEin wichtiger Punkt. Der Nutzen ist aber häufig eine Frage der Perspektive. Nutzen für den einen kann auch Leid für den anderen bedeuten. @der_wicht sprach es an. Wenn ich als Grundlagenforscher irgendwelche Rassentheorien begründen kann, helfe ich damit auch denen, denen ich überhaupt nicht helfen will. Wäre es also aus dieser Sicht denkbar, dass die Wissenschaft sich Fragen ersparen sollte auf die man am besten keine Antwort finden will?\nFraukie schrieb: Du erwartest nicht wirklich, dass jeder Wissenschaftler vor Abschluss seiner Studien vorhersagen kann wohin die Ergebnisse führen?\nHier muss ich @Fraukie zustimmen. Je nach Forschungsbereich ist es oft ein „wir schauen uns mal an, wie das funktioniert“ ohne eine fest definierte Arbeitshypothese. Da kann man natürlich die Frage stellen, ob man Erkentnisse teilt, die die Welt zu einem schlechteren Ort machen. Eine andere Frage ist, ob die Grundlagenforschung hier in der Verantwortung ist diese Frage zu stellen.\nIch habe mir zu dem ganzen Themenkomplex noch kein abschließendes Urteil erlaubt. Widersprüche sind also durchaus möglich ;)\n13.02.2019 um 22:43\nEndet die Verantwortungskette der Wissenschaftler direkt bei demjenigen, der den Erkenntnisgewinn zu verantworten hat? Alles, was danach, darauf basierend, von Wissenschaftlern erdacht wird, spielt in der Verantwortungskette keine Rolle mehr?\nIch komme mir gerade wie ein Anti-Wissenschaftler vor :D\nSo ist es keinesfalls. Wissenschaft ist elementar und wichtig. Wissenschaft soll Wissen schaffen, dafür ist sie gedacht und das ist auch gut so. Bezogen auf die Eingangsfrage finde ich es dennoch richtig der Wissenschaft und den Wissenschaftlern eine moralische Verpflichtung aufzuerlegen, aber u.U. zu mancher Forschung zu verpflichten (Pharma+Medizin), andere zu begrenzen (Erschaffung genetischer Übermenschen)\nSehe ich anders. Wir reden von den klügsten Köpfen der Welt. Wenn irgendwer erdenken kann, welche Gefahren hinter manchen Erkenntnissen stecken, dann wohl genau diese Menschen und darüber sollten sie sich Gedanken machen müssen. Das gehört dazu, wenn man Verantwortung übernimmt und trägt.\nAtrox schrieb: Wäre es also aus dieser Sicht denkbar, dass die Wissenschaft sich Fragen ersparen sollte auf die man am besten keine Antwort finden will?\nErsparen muss nicht sein, aber durchaus begrenzen. Selbstreplizierende Nanobots, Künstliche Intelligenz, Menschen klonen, usw.\nGedankenspiel selbstreplizierende Nanobots\nWikipedia: Graue Schmiere\nWenn kein biologisches Leben mehr möglich ist, wer trägt dann die Verantwortung? Niemand, weil keiner daran schuld ist, was aus einer Erkenntnis gemacht wird? Haben Wissenschaftler die moralische Verpflichtung die Finger davon zu lassen, oder überwiegt der Erkenntnisgewinn und der mögliche Nutzen in einer fernen Zukunft?


TuS bleibt an der Tabellenspitze - Hagen Breckerfeld Wetter Herdecke - derwesten.de\nTuS bleibt an der Tabellenspitze\nGrundschöttel.. Die erste Herrenmannschaft des TuS Grundschöttel ist sehr gut in die Kreisliga-Rückrunde gestartet und hat das wichtige Heimspiel gegen den Tabellensechsten ATS Hohenlimburg-Nahmer mit 9:6 gewonnen. Damit bleibt das Team auf dem ersten Tabellenplatz.\nZu Beginn der Partie gegen Hohenlimburg-Nahmer gab es direkt die erste Überraschung: ATS musste aus zeitlichen Gründen die Doppel umstellen, so dass das heimische Spitzendoppel (Spormann/Fladrich) direkt gegen das nominell stärkste Doppel der Gäste (Reuter/Reuter) ran musste – und prompt deutlich mit 0:3 unterlag.\nBesser machten es da die anderen beiden Doppel des TuS. Sowohl Porschen/Dumke als auch Schmidt/Schmidt fuhren jeweils einen 3:1-Sieg ein, so dass es mit einer 2:1-Führung in die Einzel ging.\nDiese erinnerten die TuS-Spieler an den Rückrunden-Auftakt gegen den TV Rüggeberg (8:8-Unentschieden) am Freitag letzter Woche, denn wieder wurden in jedem Paarkreuz die Punkte geteilt. Spormann (verdientes 3:0 gegen Reuter, M.), Fladrich (knappes 3:1 gegen Skupsch) und Dumke (sehr deutliches 3:0 gegen Kircher) sorgten in der ersten Einzelrunde für die Punkte, so dass die knappe Führung für den TuS Grundschöttel Bestand hatte (5:4). Spormann (gegen Reuter, T.) und Fladrich (gegen Tautz) sorgten dann mit umkämpften Siegen für die 7:6-Führung.\nAls sich viele in der Halle schon auf das zwischen diesen beiden Mannschaften fast schon übliche Abschlussdoppel einstellten, ging das untere Paarkreuz an den Tisch und machte dem Ganzen noch einen Strich durch die Rechnung. Dumke hatte einen starken Tag erwischt und gewann gegen Grobe souverän mit 3:0. Für den Schlusspunkt zum 9:6-Heimerfolg sorgte dann Schmidt in einem wahren Nervenspiel gegen Kircher. Erst nach vier Sätzen gewann der TuS-Akteur.\nDurch diesen Sieg hat das Team mittlerweile 19:7 Punkte und sich an der Tabellenspitze festgesetzt. Eine bislang sehr starke Leistung, da der TuS mit 1:5 Punkten in die Saison gestartet ist. Weiter geht es bereits am kommenden Samstag, 24. Januar, mit einem Auswärtsspiel. Ab 18.30 Uhr ist der TuS beim PSV Iserlohn II zu Gast, der momentan auf dem achten Tabellenplatz steht.


Ausbildung zum integralen Life&Business Energetic\nLIEBE - Practitioner\nMache deine Liebe zu den Menschen und Energieherhoehung noch mehr\nzu deinem Beruf und werde LIEBE Practitioner + lebe wie du wirklich wirklich willst!\nNaechster Start Februar 2022\nMache deine Liebe zu hoher Schwingung und Energie noch mehr zu deiner Berufung.\nUnd ich sage dir: Mehr Liebe, mehr Glück und mehr Fülle beginnt in dir.\nDeine Seele zeigt dir den Weg und in der neuen Zeit ist es noch wichtiger auf deine innere Stimme zu hören und ihr auf zu folgen.\nDenn sonst kommt dein Leben immer mehr ins Stocken und das wirkt sich auch aufs Business aus.\nVielleicht nicht gleich aber irgendwann.\nGerade wenn du eh die Tendenz hast dich stark auf Verstand, Logik und machen zu fokussieren, dann wirst du merken, dass du an deine Grenzen kommst.\nOder wenn du stark im Aussen oder in der maennlichen Energie und Welt als Frau unterwegs bist.\nDu hast vielleicht nicht die Kunden die du willst und auch nicht die Fülle, die du dir wünschst. Es ist etwas nicht im Gleichgewicht. Vielleicht noch nie gewesen.\nDu wünschst dir mehr deinen Lifestyle zu leben und aus den bestehenden Zeitlinien, die nicht mehr für dich stimmig sind aussteigen und in die neue Zeit eintauchen.\nMehr bewusste Energie sein und ganzheitliche Tools anwenden.\nLeben wie du wirklich wirklich willst.\nWir erhalten immer mehr Zugang zu den feinstofflichen Ebenen und sind uns unserer Schwingung aber auch Blockaden, die unsere Schwingung unten halten bewusst. Du kannst dein Leben selbst manifestieren indem du für dich stimmige Zeit- und Bewusstseinslinien wählst.\nGenau das lernst du in dieser Ausbildung fuer dich und fuer deinen Kundinnen.\nEntlang meines Buches "der spirituelle CEO" gehen wir den Pfad deiner Seele und von Erfolg und Fülle. Gleichzeitig erlernst du die neuen zusaetzlichen Tools um deine stimmigen Zeit- und Bewusstseinslinien zu kreieren.\nDieses Wissen kannst du dann auch in Zusammenarbeit mit deinen Klientinnen anwenden für einen stimmigen Lifestyle und Business - mehr LIEBE eben.\n13 x mehr Erfolg und hohe Energie – der Kurs zum Buch „der spirituelle CEO“ und gleichzeitige Ausbildung zum integralen Lifestyle & Business Energetic Practitioner.\nRund 16 Wochen lang erhältst du meine Begleitung in einer energetisch starken Gruppe und in einem Raum außerhalb von der klassischen Sichtweise gehen wir deinen Weg in die Tiefe und in die neue Zeit. In ein Leben und Business das du wirklich wirklich willst.\nDie geplanten Themen (wiedergabe nicht in REihenfolge)\n1. Energieerhoehung und Tools\n1. Energieerhoehung und -meisterin I\n+ Grundlagen der Energieherhoehung\n+ Erfolgs- und Fülle Blockaden sehen und deine Stories erkennen\n2. Energieerhoehung II\n+ Soulvision und deine neue Identitaet\n+ Die Kraft der Klarheit und bedingungslosen Liebe\n+ Neue Gewohnheitsmeisterin werden, alte endlich ablegen\n3. Business Channelling\n+ Lernen aus dein feinstofflichen Welten zu empfangen\n+ Downloads fuer dein Business und Lifestyle\n4. Soul Vision und Potentiale\n+ Neue Bewusstseins- und Zeitlinien kreieren\n+ Sehendes Fühlen aus deinen Seelenraeumen lernen\n5. Energetisches Charisma\n+ Präsenz und wie du sie erlangst\n+ Energetische Tools für mehr Erfolg\n6. Bewusstsein und Erfolg\n+ Die 4 Bewusstseinstufen für deinen Lifestyle und Business\n+ Praktische Anwendung der 4 Stufen\n7. Maniquantum lernen\n+ Manifestationsprozess für deinen Erfolg\n+ Wie du mit Entspannung erfolgreicher wirst\n8. Alchemie im Business und Leben\n+ Wie du aus Stroh Gold spinnst\n+ Die Kraft der Alchemie anhand der 4 Erfolgs und Lichtarchetypen\n9. Energetische Tools\n+ Energetische Unternehmens Analyse und Lösung\n+ Energetische Lifestyle Analyse und Lösung\n+ Zusammenarbeit mit Klienten – do’s and dont’s\n+ Beratungs- und Coaching Techniken\n+ Anleitung von Gruppen\n11. Abschluss und Feier\n+ Abschluss und Zertifikat (Zertifikat ist ein reiner Abschluss der Sigrid Reutter Akademie)\nDauer: vom 1.2.2022 – 31.5.22 (außer 3 Wochen Weihnachten, 2 Wochen Osterferien und Feiertage)\nAbschlusszertifikat: Intgraler Life&Business Energetic (LIEBE) -Practitioner\nDU LIEST UEBER DEN JAHRESWECHSEL DAS BUCH DURCH UND ARBEITEST DAMIT UND ZU MARIA LICHTMESS STARTEN WIR GEMEINSAM EINE KRAFTVOLLE REISE ZU DIR IN DEINE FÜLLE.\nCiao, ich bin Sigrid, spirituelle Erfolgs- und Business Mentorin und seit ueber 5 Jahren ortsunabhängig in Südeuropa lebend.\nIm Moment lebe ich mit meiner Familie in Italien und ich liebe es dein bewusstes Leben und Geschäft vollkommen zum Leuchten zu bringen. Damit du finanziell+innerlich frei und gluecklich bist.\nMit dieser Ausbildung biete ich Tools fuer die Begleitung in die neue Zeit an. Energie und Bewusstseinserhoehung bestimmt massgeblich mit, wie wir die Qualitaet unseres Erlebens und Lebens erfahren.\nWir koennen es selbst entscheiden und gestalten. Ich moechte dich zurueck in dein Schoepferinnen Bewusstsein begleiten und dir Wege zeigen, wie du deine eigenen Methoden und Tools entwickelst zum Wohle der Menschen und aus Liebe zu Ihnen und zum Leben.\nWir brauchen wahrlich mehr Licht und Liebe im Jetzt. Das ist der Schluessel in die neue Zeit. Ich freue mich meinen Teil zu leisten.\nMache deine Liebe zu den Menschen noch mehr zum Beruf.\nLerne und gebe Energieerhoehung fuer die neue Zeit weiter.\nMit der Ausbildung zum Integralen Life&Business Energetic Practitioner (LIEBE Practitioner).\n© Sigrid Reutter 2021, sigridreutter.com


Thuja, ein Klassiker unter den Heckenpflanzen | freudengarten\nThuja, ein Klassiker unter den Heckenpflanzen\nEinige Heckenpflanzen geraten offenbar nie aus der Mode. Die Thuja zum Beispiel erfreut sich schon seit Jahrzehnten großer Beliebtheit. Warum das so ist, erfährst du im Folgenden.\nEs gibt verschiedene Heckenpflanzen, die einfach zeitlos sind. Sie passen in jeden Garten und geraten nie aus der Mode. Die Thuja Occidentalis Smaragd ist so ein Strauch. Man findet sie in vielen heimischen Gärten – und das nicht ohne Grund. Warum ist diese Hecke so beliebt? Ich stelle dir den Klassiker näher vor.\nEigenschaften der Thuja Occidentalis Smaragd\nDie Thuja Occidentalis Smaragd wird auch Lebensbaum Smaragd genannt. Man erkennt diesen Strauch an seinen dunkelgrünen, feinen Nadeln. Diese Thujasorte wird oft als Sichtschutz gepflanzt. Die feinen, dichten Nadeln bilden nämlich eine Hecke, die völlig blickdicht ist. Eine Thujahecke versperrt nicht nur Nachbarn oder Fußgängern den Blick in deinen Garten, sie schützt dich auch vor Wind und bietet Schatten. So kannst du im Sommer ungestört mit deiner Familie grillen, ohne dass man dir dabei auf den Teller guckt.\nThujen sind nicht nur zeitlos schön, sie sind auch winterhart und immergrün. Das heißt, dass sie unsere Winter ohne Probleme überstehen und sogar in der kalten Jahreszeit grün bleiben. Sie sind frostbeständig und sehen auch bei Schnee noch tadellos aus.\nGut zu wissen: Im Winter nehmen die Nadeln des Lebensbaum Smaragd eine leicht bronzefarbene Färbung an. Es ist also völlig normal, wenn deine Hecke zum Herbstende/Winteranfang die Farbe wechselt.\nDen vollständigen Artikel liest du auf meinem Blog Miss Minze. Ich freue mich auf deinen Besuch!


Warum sagt meine Schwester zu mir das ich fett bin obwohl sie selber nicht dünn ist? (Psyche, Dick, Körpergewicht)\n24.11.2016, 08:57 148\n24.11.2016, 08:59 98\nWeil man immer nur andere Fehler sieht und die Eigenen nicht. Sie ist mit sich selbst sicher auch unzufrieden und da du auch nicht die Schlankste bist, lässt sie es an dir aus.\nMein Tip: Geh offen damit um und nimm den anderen die Munition. Dicke können auch mal Dicken-Witze machen, da kann keiner sagen, das darf er nich. Und jemanden zu ärgern, der es nicht ernst nimmt und sich nicht drüber ärgert macht auch auf Dauer keinen Spaß. ;)\n24.11.2016, 09:04 51\nMenschen, die ein geringes Selbstwertgefühl haben, versuchen Ihr Gegenüber abzuwerten.\nMenschen mit einem gesunden Selbstwertgefühl haben es nicht nötig andere abzuwerten.\nSo weißt du für die Zukunft, dass du solche Aussagen von Menschen nicht als sehr "Wertvoll" bewerten musst.\n24.11.2016, 09:00 39\nGanz einfach: Weil es dir anscheinend weh tut, wenn sie das sagt. Und weil sie dir damit weh tun will. Wenn du nicht darauf reagieren würdest, würde die Beleidigung verpuffen. Also ignoriere einfach, was sie sagt. Hilfreich ist auch oft, einfach nur zu lächeln, wenn sie dich beleidigt. Ich bin sicher, dass das dann bald aufhört. Beleidigungen fallen auf den zurück, der sie ausspricht.\n24.11.2016, 08:59 53\nDicke machen das, weil sie es dürfen....\nDeine Schwester ist scheinbar mit ihrem eigenen Körper nicht zufrieden. Sie ist neidisch, das du dünner bist.\nCommunity-Experte für Dick, Körpergewicht, Dünn, 04.12.2016, 18:32 25\nHallo! Vermutlich will sie Dich einfach ärgern, ist bei Geschwistern oft so. Ob Du fett bist entscheiden Gewicht und BMI und nicht deine Schwester\n24.11.2016, 08:59 45\nSie tun dies, um sich selbst in irgendeiner Form aufzuwerten.\n24.11.2016, 09:01 30\n24.11.2016, 08:58 39\nSie sind mit sich selbst unzufrieden und wollen es an schlankeren Menschen auslassen :)\nIch traue mich nicht engere Kleidung zu tragen... normal?\nDick + dünn Körpergewicht Psyche Dick dünn\nWarum sagt meine Familie das ich dünn bin obwohl das nicht stimmt?


Über eine Ultraschall-Zahnbürste bin ich bislang nicht gestolpert. Bin nun aber neugierig geworden und werde das mal "considern" Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Benno (13. Januar 2017, 06:48)\nNach den Stimmen hier muss ich mich doch mal mit elektrischen Zahnbürsten beschäftigen.\t"Einmal Borusse, immer Borusse!" (Alois Scheffler)\nDieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von urlacher54 (14. Januar 2017, 09:03)\nGing mir genauso. Und ich hatte dann aber richtig fette Schmerzen. Seitdem bin ich kuriert und gehe auch regelmäßig inklusive Zahnreinigung. Neben den Schmerzen sind nämlich auch die Kosten ordentlich\t„Das offizielle Bewerbungspapier für die WM, das Bid-Buch an die Fifa, umfasste 1212 Seiten. Ich kann Ihnen sagen: Ich habe keine einzige davon gelesen. Ich habe das nur getragen, das war schwer genug.“\nNeu\ttrosty schrieb:\n...wobei das alleine gar nichts über die Zahngesundheit aussagt, wie ich in meinen frühen 20ern mal recht schmerzhaft feststellen durfte Und ich hoffe auf die Entwicklung der Technik und damit in den nächsten Jahren einen pflegeleichten Ersatz bekommen zu können .\n+ 1 Ich gehöre dann auch der Fraktion an, die rund um die 20 an die Unverwundbarkeit geglaubt hat, und nun die Quittung dafür zahlt. Dachte damals, zweimal gründlich putzen am Tag reicht. Und auch wenn jetzt die Mundhygiene laut Zahnarzt optimal ist: was weg ist, ist weg Verlorene Zahnsubstanz kann man eben nicht mehr ersetzen\nWobei man fairerweise sagen muss, dass sich in der Richtung Zahnhygiene in den letzten Jahren auch einiges getan hat. Elektrische Bürsten, Schallbürsten, Dentalsticks überall verfügbar und beworben. Gab es früher ja nicht. Auch mein früherer Zahnarzt war ne Pflaume: bin nie darüber aufgeklärt worden, wie man die Beißer richtig schrubbt. Klar, wenn alles gut ist, verdient man eben nix und gerade als Privatpatient ist man gern gesehene Melkkuh, insbesondere auf dem Land. Und in den 80er / 90er hat man sich eben nicht gerade mal ins Internet begeben und nach "Zahnhygiene" gegoogelt. Professionelle Zahnreinigung? Erst vor wenigen Jahren zum ersten Mal gehört (wobei da ja auch die Meinungen auseinander gehen, ob es wirklich sinnvoll und nötig ist, oder doch nur eine gute Einnahmequelle für unsere Zahnklempner).\t...and the Home of the C H I E F S Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von okoye (17. Januar 2017, 10:08)\nNeu\tDie Zahnreinigung ist alleine deshalb sinnvoll, weil die Zähne dabei - wie der Name schon vermuten lässt - professionell gereinigt werden. Ob es daneben einen gesundheitlichen Vorteil bietet, ist mir da erstmal egal - schaden wird es wohl eher nicht Es hängt natürlich auch von der Ernährung ab. Ich habe z.B. früher (bis Mitte 20) fast nur zuckerhaltige Getränke zu mir genommen (v.a. Eistee und Cola, in rauen Mengen...), heute trinke ich quasi nur noch Wasser und Coke Zero Und auch Süßigkeiten esse ich wesentlich weniger als damals, ganz einfach, weil ich es mir figurtechnisch nicht mehr erlauben kann Auf jeden Fall hat mich meine Odysee Ende der 90er/Anfang 2000er diesbezüglich gründlich geheilt - und mich zwei Zähne gekostet, zum Glück nur einen 7er und einen 6er (jetzt Brücke), so dass man zumindest von außen nichts davon sieht.\tMinnesota Vikings Offensive Line starting combinations:\nDieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Johnny No89 (17. Januar 2017, 10:27)\nNeu\tdas Thema ist für mich gerade aktuell.\nPutze die längste Zeit meines Lebens per Hand. Gehe seit Jahren 2x im Jahr zur professionellen Zahnreinigung. Das letzte Mal erst heute Nachmittag. Meiner Zusatzversicherung sei Dank Trotz regelmässigem putzen usw. ist nach 6 Monaten genug Zahnstein vorhanden. Besonders bitter wenn er unterm Zahnfleisch hängt. Falsches putzen nicht ausgeschlossen.\nWerde über kurz oder lang eine elektrische kaufen. Heute bin ich froh meine Angst vorm Zahnarzt überwunden zu haben. Gehe zwar nicht gerne, aber habe für mich den Sinn erkannt.\tZitieren\nNeu\tWeezle schrieb:\nPutze die längste Zeit meines Lebens per Hand. Gehe seit Jahren 2x im Jahr zur professionellen Zahnreinigung. Das letzte Mal erst heute Nachmittag. Meiner Zusatzversicherung sei Dank Was kostet deine Zusatzversicherung und übernimmt Sie den kompletten Betrag, zweimal im Jahr, von der prof. Zahnreinigung?\tGo Steelers Keep Gameday talk out of the Teamthreads!\nNeu\thallo Hawk.\nAllerdings ist in meinem Beitrag ein Aufschlag enthalten, der bereits bei Abschluss der Versicherung existierende Schäden abdeckt. Dadurch konnte ich verhindern, dass die Versicherung einzelne Zähne ausschliesst.\tZitieren\n23. Januar 2017, 13:36


OBERLANDCard - Die Eine. Für meine Region.\nDatenschutzinformation von Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH\n2. Zwecke der Datenverarbeitung, Rechtsgrundlagen und berechtigte Interessen, die von Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH oder einem Dritten verfolgt werden\nDiese Datenschutz-Information gilt für die Datenverarbeitung durch Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH, Rathausplatz 2, 83714 Miesbach, E-Mail datenschutz@smg-mb.de, und für folgende Internetseite: www.oberlandcard.com.\n(1) Tätigkeitsgegenstand von Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH ist das Bereitstellen eines Bonuspunktesystems für regionale Partner, deren Kunden über unsere Webseite ihre Bonuspunkte einsehen und verwalten können. Hierfür besteht für Sie die Möglichkeit, ein Kundenkonto anzulegen. In diesem Zusammenhang verarbeiten wir die für die Verwaltung der Bonuspunkte und die Erstellung des Kundenkontos erforderlichen Daten. Hierzu zählen:\nHiermit willige ich in die Verarbeitung meiner bei Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH gespeicherten Daten zum Zwecke der Zusendung von Informationsmaterial von Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH, das zuvor auf meine mutmaßlichen Interessen angepasst wurde, ein. Mir ist bekannt, dass ich meine Einwilligung jederzeit kostenfrei und mit Wirkung für die Zukunft widerrufen kann.\n(2) Das vorstehende allgemeine Widerspruchsrecht gilt für alle in dieser Datenschutz-Information beschriebenen Verarbeitungszwecke. Anders als bei dem auf die Datenverarbeitung zu werblichen Zwecken gerichteten speziellen Widerspruchsrecht (vergleiche oben 2.2.), sind wir nach der DSGVO zur Umsetzung eines solchen allgemeinen Widerspruchs nur verpflichtet, wenn Sie uns hierfür Gründe von übergeordneter Bedeutung nennen (z.B. eine mögliche Gefahr für Leben oder Gesundheit). Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, sich an die für Standortmarketing-Gesellschaft Landkreis Miesbach mbH zuständige Aufsichtsbehörde zu wenden.


Die Unterlage Dvectis hat eine positive Wirkung nicht nur auf die Wirbelsäule, sondern auch auf den gesamten Bewegungsapparat (gegen funktionelle Störung).\nDas Gleichgewicht zwischen dem Muskelsystem, dem Gelenksystem und deren Nervenregulation sichert die richtige Funktion des Bewegungsapparates. Diese richtige Funktion stellt ein eingestelltes Zusammenspiel aller Systeme dar. Dieser ideale Zustand ist sehr einfach durch verschiedene Anlässe innerhalb des Organismus oder Anlässe aus der Außenwelt beeinflussbar. Wegen des falschen Lebensstils, der sitzenden Lebensweise und des Stresses kommt es zu der funktionellen Störung. Leider betreffen sie immer häufiger nicht nur die Erwachsenen, sondern auch die Kinder. Es ist von großer Bedeutung zu erkennen, dass alle Systeme gut funktionieren müssen, um eine funktionelle Störung auszuschließen. Das gesunde Sitzen auf der Unterlage Dvectis fördert alle Systeme, verbindet sie und wirkt präventiv gegen diese funktionelle Störung.\nVon der Geburt schafft jeder Mensch eigene Bewegungsgewohnheiten und Stereotypen. Es geht um die Gruppen der bedingten und unbedingten Reflexe, die aufgrund der sich immer wiederholenden Anlässe und Impulse entstehen. Die Grund-Bewegungsstereotypen sind das Liegen, das Sitzen, der Sitz, die Körperhaltung, das sind posturale Stereotypen, dann Fortbewegungsstereotypen wie das Gehen und der Lauf die manuelle und Atmungsstereotypen. Der Bewegungsstereotyp teilt sich auf den Stereotyp der ersten Ordnung, der genetisch, automatisch gegeben wird, es stellt die Grundmatrix dar und ist etwa bei allen Einzelwesen gleich. Der Stereotyp der zweiten Ordnung entsteht durch die Ausarbeitung der funktionellen Verbindungen, die individuell sind. Wichtig ist, wie die Stereotypen ausgearbeitet, fixiert und umgearbeitet werden. Falsche Bewegungsstereotypen entstehen meistens infolge der Störung der Zentralsteuerung und ein Ergebnis ist die Störung der Bewegungskoordination. Falsche Stereotypen sind unveränderlich, können infolge der inneren Änderungen des Organismus oder infolge der Änderungen aus der Außenumwelt geändert werden. Die fixierten Stereotype werden jedoch schwer beseitigt und mit dem zunehmenden Alter sinkt die Fähigkeit sie zu ändern.\nDamit die Bewegung am ökonomischsten, die Muskel genug stark und geeignet, genug schnell in die Bewegung einbezogen wird und dabei damit die Gelenke bei der Bewegung gleichmäßig belastet werden, ist das Gelichgewicht (Balance) der Muskelspannung zwischen den Muskeln auf den gegenüberliegenden Muskeln des Gelenks, sog. Antagonisten erforderlich. Wenn es wegen bestimmter Einflüsse, z.B. aus der Außenumwelt oder aus der Umwelt innerhalb des Organismus, zu den Anpassungsänderungen kommt, werden die Muskeln mit der Tendenz zur Abschwächung (dynamische Muskeln) gedämpft und die posturale Muskeln, die die Tendenz zur Verkürzung haben, verkürzen sich. So entsteht die Muskelunsymmetrie (Dysbalance). Wenn die funktionelle Störung in der Muskelspannung nicht geregelt wird, zeigt sich das Missverhältnis der Muskelarbeit als ein Teufelskreis. Einerseits ziehen die verkürzten Muskeln das Bewegungssegment immer mehr auf eigene Seite, andererseits kommt es immer mehr zum Erschlaffen der abgeschwächten Muskeln. Wir können uns die Muskeldysbalance als ein Modell der Schwingtür vorstellen, die mit zwei Federn aufgehalten wird. Damit sie sich frei von einer Seite auf die andere bewegen können, müssen die beiden Feder im Gleichgewicht sein. Umgekehrt zieht die mehr verkürzte Feder die Tür auf eigene Seite. Eine Ursache der Muskeldysbalance ist auch ungeeignete funktionelle Belastung, die ungenügend oder einseitig belastet sein kann. Einseitige Belastung kann dynamisch oder statisch sein. Dynamische Belastung betrifft vor allem die Sportler. Darum ist beim Sport so wichtig auf die Ausgewogenheit bei der Belastung der bestimmten Muskelgruppen zu denken.\nJedes Gelenk soll einen bestimmten Umfang der Beweglichkeit, die Bewegungsrichtung haben. Alle Gelenke sind im Zusammenspiel mit den Muskeln und beeinflussen sich gegenseitig. Bei den Unfällen, Entzündungen, degenerativen Erkrankungen kommt es zu den Störungen des Bewegungsumfangs in den Gelenken. So entstehen Blockaden, Schmerzen. Bei den funktionellen Störungen der Gelenke ist es nötig die Gelenkhypermobilität zu erwähnen. Das ist ein erhöhter Umfang der physiologischen Bewegung im Gelenk. Es kann lokal, was infolge der absichtlichen Übungen (Gymnastik) ist, oder allgemein sein, was durch erhöhte Gesamtbiegsamkeit (Laxizität) der festen Gewebe – Gelenkkapsel und Bänder - charakteristisch ist.\nBei der Gesamthypermobilität ist die Gesamtbefestigung des Muskelkorsetts nötig, denn die Hypermobilität funktionelle Störungen der Gelenke und der Muskeln verursacht.\nSchmerzende Rücken sind ein alltägliches Problem der Mehrheit von uns\nDie Rückenschmerzen, die den Ursprung im Bereich der Wirbelsäule haben, sind ein weltweites Problem.\nDiese Schmerzen betreffen im Laufe des Lebens fast 85 Prozent der Bevölkerung. Daten aus den USA zeigen auf, dass bei den Personen, die jünger als 45 Jahre sind, die Rückenschmerzen an erster Stelle für die Arbeitsunfähigkeit sind. Als eine der Ursachen für einen Arztbesuch befinden sich die Rückenschmerzen an der zweiten Stelle. Weiters sind sie in den USA der fünfthäufigste Grund für den Aufenthalt in einem Krankenhaus und der vierthäufigste Grund für chirurgische Eingriffe. Die Jahreskosten für die Heilung und die Kosten für die Arbeitsunfähigkeit dieser Patienten erreichen fünfzig Milliarden Dollar. Nicht weniger beunruhigend ist jedoch die Situation in der Tschechischen Republik. Nach den Angaben von der Gesundheitsbehörde für medizinische Informationen und der Statistik der Tschechischen Republik waren im Jahr 1997 die Krankheiten des Bewegungsapparates als Ursache für Arbeitsunfähigkeit an der zweiten Stelle mit 13,88 %, und zwar hinter den Krankheiten der Atemwege (48,4 %) und vor den Verletzungen und Vergiftungen (10,76 %). Weiters ist zu erwähnen, dass die Rückenschmerzen als Krankheitsbild die mit Abstand am höchsten Krankentage verursachen, und zwar von den insgesamt 580.000 Tagen sind sie für 360.000 Tage verantwortlich.Diese statistischen Daten zwingen uns also zum Nachdenken über die Ursachen, über die Heilungsweise, die Prävention und zugleich über die Neubewertung der der bisher routinemäßigen diagnostischen und therapeutischen Verfahren nachzudenken.\nWenn wir über die Ursachen, Diagnostik und über die neuesten Kenntnisse über die Therapie der Rückenschmerzen nachdenken, kommen wir zum Schluss, dass die vernünftigste Einstellung ist sie als eine Lebensrealität und einen zeitweiligen, aber sehr unangenehmen Teil des üblichen Lebens zu verstehen.\nRückenschmerzen sind nämlich kein ausschließliches Gesundheitsproblem, sie stellen einen komplizierten Komplex der biologischen, psychologischen und sozialen Faktoren dar, unter denen die dominante Rolle vor allem psychologische Aspekte einnehmen. In der Diagnostik ist, falls wir einige ernsthafte und außergewöhnliche Zustände ausschließen, die Forschung nach der Bestimmung der genauen Ursache der Rückenschmerzen für den Preis der kostspieligen und häufig belastenden Untersuchungen in den meisten Fällen ganz vergeblich. Die Bildung der Diagnosen buchstäblich für jeden Preis und die Tendenz eher die Krankheit zu diagnostizieren, die es nicht gibt, als die wirkliche Krankheit und vor allem den Ursprung zu bestimmen, entspringt mit der größten Wahrscheinlichkeit aus Mangel an die Selbstreflexion des Arztes. Der Arzt führt übermäßige diagnostische und therapeutische Leistungen nicht darum durch, dass sie der Zustand des Patienten fordert, sondern wegen des Angstgefühls gegenüber sich selbst und wegen der Bemühung unter allen Umständen „gedeckt" zu sein.\nEine ermutigende Information stellt dann die Tatsache dar, dass die meisten Patienten, die an Rückenschmerzen leiden, werden gesund gleich schnell ohne Rücksicht darauf, ob sie sich kurieren oder nicht. Die geeignetste medizinische Einstellung ist darum geduldiges aufmerksames Warten und das Prinzip durch rücksichtslose Heileingriffe den spontanen und ganz natürlichen Heilprozess nicht zu stören. Dem Patienten in der akuten Phase und mit den Rückenschmerzen bekommt darum der Arzt bestens damit gut, dass er ihn überzeugt, die Beschwerden lieber einige Tage geduldig zu ertragen. Ein ganz natürlicher Teil dieser Konsultation soll auch das verständliche Bekanntmachen des Patienten mit den Ursachen der Beschwerden und die Betonung der günstigen Diagnose sein, die zu seiner Beruhigung führt. Im Interesse der schnelleren Linderung der Schmerzen ist dann vielmehr zweckvoller, wenn der Patient in guter Kondition bleibt und wenn er sich hält, wenn er also angemessen aktiv ist, wenn es ihm sein Zustand ermöglicht. Grundsätzliche Bedeutung für die Prävention und Heilung der Rückenschmerzen hat vor allem die Anpassung des Lebensstils in dem breitesten Sinn des Wortes mit dem Akzent auf den psychosozialen und Bewegungsbestandteil. Die Änderung des Lebensstils ist nämlich bei meisten Fällen der Rückenschmerzen – und zwar nicht nur der funktionellen Ätiologie – kausale Heilung. Bei der absoluten Mehrheit der Rückenschmerzen stellen wir mit der unerbittlichen Regelmäßigkeit fest, dass die Folge der Bewegungsarmut und des Stereotyps das Übergewicht und die schon erwähnte Asymmetrie sind.\nDer richtige Lebensstil und die gezielte körperliche Erziehung einschließlich des richtigen gesunden Sitzens zeigen sich als unschätzbare Helfer in der Prävention und der Heilung der akuten und chronischen vertebralenen Beschwerden. Unzählige Reihe der klinischen Studien, die die Bewegungsregime und die Rückenschmerzen betreffen, bestätigt eindeutig, dass die Bewegungsprogramme auf bedeutende Weise das Risiko der Rückfälle senken und den Übergang der Erkrankung in Chronifizierung verhindert.\nBei der Prävention der Rückenschmerzen und bei anderen Zivilisationskrankheiten kann sich jedoch sehr positiv auch schon eine scheinbar unbedeutende Erhöhung der Bewegungsaktivität zeigen. Oft reicht es, wenn der Patient die Verwendung der Fahrstühle meidet und Treppen steigt oder wenn er den alltäglichen Weg in die Arbeit zu Fuß absolviert, wenn er sich um nicht zu anstrengende physische Arbeit im Haushalt bemüht, oder wenn er täglich mindestens einen einstündigen Spaziergang absolviert. An die erwähnte aktive Einstellung zur Heilung der Rückenschmerzen zeigen jedoch die meisten Patienten kein großes Interesse, außer diejenigen, die an wirklich großen Schmerzen leiden. Eine wesentliche Bedeutung für den Heileffekt hat darum vor allem die Änderung im Denken der Patienten, die begreifen müssen, dass der Schlüssel zur Heilung vor allem in ihren Händen liegt und dass es eine Frage der persönlichen Einstellung und Eigeninitiative ist.\nWenn wir in dieser Periode der Wirbelsäule konsequente Aufmerksamkeit nicht widmen, sorgen wir für die Entstehung der schweren Änderungen darauf. Leider können wir sie in der Reife nicht korrigieren. Das vorschulische Alter können wir in Bezug auf die Bewegung und die eigene Entwicklung der Wirbelsäule als eine günstige Zeit charakterisieren. Leider bedeuten die folgenden Jahre, wenn das Kind täglich einige Stunden in der Schule, zu Hause über die Hausaufgaben oder am Computer, oder vor dem Fernseher sitzen eine Wende um ein Hundert achtzig Grad.\nSehen wir jedoch zusammen in das Land der Nummern. Durchschnittliche Anzahl der Erstklässer in der Tschechischen Republik stellen mehr als 118 000 Kinder dar. Schon mit 7 Jahren sprechen wir über zehn Prozent, also über mehr als 11 800 Kinder, denen das Leben die Skoliose, die Störung der Körperhaltung oder andere Deformitäten vergällen. Die Jahre vergehen und mit 18 Jahren steigen die Prozente von 10 auf 40, was bedeutet, dass mit 18 Jahren mehr als 21 000 junge Leute ein Problem mit den Wirbelsäulenschmerzen haben. Die Operationssäle erleben einen ungewöhnlichen Trubel. Durchschnittliche Anzahl der Operationseingriffe während eines Jahres überschreitet die Nummer 5000. Stoppen wir diesen schon lange aufgehobenen Warnfinder! Neue Patienten für die neurochirurgischen Kliniken erzieht schon die Zeit der Grundschule.\nDarum machen wir etwas für die Gesundheit unserer Kinder und lernen wir sie die Unterlage Dvectis nu verwenden und so den Rückenschmerzen vorzubeugen. Lernen wir unseren Kindern richtig zu sitzen und auf die eigene Gesundheit zu achten. Das dynamische Richtungssitzen hilft den Kindern bei der Vorbeugung von Rückenschmerzen, für ihre Zukunft den Bewegungsapparat zu stärken und macht ihnen zugleich Spaß.\nLindert und beugt vor gegen durch falsches Sitzen verursachten Rückenschmerzen\nWenn wir in einer labilen Position sitzen, werden wir gezwungen das Gleichgewicht zu halten, das die autochthonen tiefen Wirbelsäulenmuskeln sichern. Ihre Aktivität ist dank den ständigen Anlässen der labilen Fläche größer.\nDer entlastete nach Brügger verarbeitete Sitz ist mit der Neigung des Beckens nach vorne, mit dem Aufheben des Brustkorbs (so vermeiden Sie die Krümmung der Brustwirbelsäule), mit der Kopfkorrektur, mit der Atmung in den Bauch, mit guter Fixation der Schulterblätter charakterisiert. Die unteren Extremitäten schließen mit den Oberschenkeln 45 Grad voneinander ein, die Beine sind auf dem Boden in einer milden Außenrotation. Ein solcher Sitz ist ideal, wenn wir keine verkürzte Muskeln haben, weil jede Position, die im Sitz lange dauert, die Müdigkeit und ungeeignete isometrische Tätigkeit der posturalen Muskeln erregt, die schon erwähnte Störungen der Körperhaltung verursacht. Mit dem Sitzen auf der Unterlage Dvectis sichern wir das dynamische Richtungssitzen.\nMit der Aktivierung der Rückenmuskulatur formt Dvectis Ihre Figur\nDie Unterlage Dvectis ist eine nichtstabile Unterlage. Mit dem Sitzen auf der Unterlage Dvectis sichern wir aktives und dynamisches Richtungssitzen. Es ist möglich, sie individuell aufzublasen. Wenn wir in einer labilen Position sitzen, werden wir gezwungen das Gleichgewicht zu halten, was zur Folge hat, dass die autochthonen tiefen Wirbelsäulenmuskeln angeregt werden. Ihre Aktivität ist dank den ständigen Anlässen der labilen Fläche größer. Unter Einfluss der Gravitation entlastet sich unser Körper und der Druck auf die Zwischenwirbelsäulen verteilt sich. Mit der Übertragung des Gewichts des Körpers nach vorne auf die unteren Extremitäten (beim Schreiben, bei der Arbeit mit PC, beim Nähen) drückt die Luftblase hinten den Sitzteil aus, was die richtige Position des Beckens und so die richtige Haltung in dem Lendenteil bildet.\nMassiert und durchblutet den Bereich der Sitzmuskeln und der nahen Partien und unterstützt die Reduktion der Zellulitis


Allplan Forum: Plotten ohne Plotprofil - IBD\n[Frage] Plotten ohne Plotprofil - IBD\nich arbeite mich in Allplan 2017 mit dem IBD - Umbau Assistenten ein.\nIn der Schulung wurde erwähnt, das auf Druckprofile verzichtet werden kann wenn die Bauteile aus dem Katalog verwendet werden. Diesen Ratschlag habe ich brav befolgt, allerdings zeigt die Planvorschau statt der Stahlbetonstützen z.B. Stützem Schraffur für Holzbauteile an, neue Einbauten werden nicht in rot dargestellt usw. Woran kann das liegen? Ich selbst habe keine Überdefinition der Stifte oder Schraffuren vorgenommen. Ich bedanke mich für eure Hilfe.\nWenn Du im Plotbereich auf Planelemente listen-> Alle gehst, sollte bei dem entsprechenden Planelement der entsprechende Zeichnungstyp eingestellt sein. Falls der Falsche eingestellt ist, kannst Du ihn dort auch ändern.\nDie Aussage, dass Druckprofile nicht erforderlich sind ist richtig, ABER:\n1. beim Arbeiten bei PIB solltest du grundsätzlich die Darstellungsfavoriten verwenden, sonst steigst du ziemlich schnell aus bei komplexeren Projekten/ Gebäuden\n2. Beim erstellen der Pläne/ Absetzen der Teilbilder immer zuerst einen Favoriten laden (siehe Grafik), damit die Grundeinstellung stimmt. Diese gilt für alle gleichzeitig zum Absetzen aktivierten TB. Einzelene Änderungen an der Darstellung ("was wird dargestellt" über Einstellung Layer/ Druckset und "wie wird das dargestellt" über den Zeichnungstyp) nimmst du vor, wie Achim das beschreibt, indem du nachträglich die Planelemente listet.\n3. Hilfreich ist auch, nach der Auswahl/ Einstellung des Favoriten, die TB-Zusammenstellung aus "Zeichnung" zu übernehmen (Icon links oben über Teilbildauswahl) anstelle die TB-Auswahl über die BWS manuell vorzunehmen.\nGruß u viel Erfolg, Bernd\nGröße: 259,48 KiB\nes lag tatsächlich am falsch eingestellten Zeichnungstypen, danke. Wir werden im Büro ein bisschen weiter experimentieren und wohl doch gänzlich nicht gänzlich auf ein Druckprofil verzichten können, da alle Lagepläne bisher in 2D dargestellt werden. Die Darstellungsfavoriten scheinen da eine gute Sache zu sein.


JHD - weltwärts\nMit ihrem Programm „Weltfreiwilligendienst“ stellt die katholische Kirche jungen Menschen Plätze im entwicklungspolitischen Freiwilligendienst in der ganzen Welt bereit. Dabei bieten die katholischen Träger jungen Menschen Komplettbetreuung von der Vorbereitung über die Begleitung bis hin zur Betreuung nach der Rückkehr.\nAuch für Träger hält der „Weltfreiwilligendienst“ einen umfassenden Service bereit - egal ob langjährige Träger von Freiwilligendiensten oder Neueinsteiger. Ermöglicht wird dies unter anderem durch das Förderprogramm „weltwärts“ vom Bundesministerium für wirtschaftliche Entwicklung und Zusammenarbeit.\nIm „Weltfreiwilligendienst“ haben sich die Katholische Bundesarbeitsgemeinschaft für Freiwilligendienste (mit ihr der BDKJ Bundesverband), die Arbeitsgemeinschaft für Entwicklungshilfe (AGEH) e.V. und das bischöfliche Hilfswerk Misereor als Verbund zusammengeschlossen.\nDas Ziel des Verbundes ist es, die administrativen Arbeiten gegenüber dem BMZ zu erleichtern, die gute Qualität der internationalen Freiwilligendienste zu sichern und weiter zu entwickeln und die gemeinsamen Interessen politisch zu vertreten.\nAuf der Website www.welt-weit-freiwillig.de erfahren junge Menschen und andere Interessierte, welche Träger einen Freiwilligendienst im Ausland anbieten und in welche Erdteile sie die Frewilligen entsenden. Außerdem stehen Erfahrungsberichte und allgemeine Hinweise zum Ablauf von der Bewerbung bis zur Rückkehr zur Verfügung.