Küstenregion in der Levante\n(Weitergeleitet von Cisjordanien)\nTopographische Karte von Palästina mit international anerkannten Staatsgrenzen\n1.3 Frühislamische Zeit\n1.5 Mamlukische Zeit\n1.6 Osmanisches Reich\n1.7 Das 19. und 20. Jahrhundert\n4.4 Die „Zwölf Könige der Meerländer“\n4.10 Anfang des 20. Jahrhunderts\n4.11.1 Arabischer Nationalismus\n4.11.2 Unruhen 1920 und 1921\n4.11.3 Teilung Palästinas 1922–1923\n4.11.5 Arabischer Aufstand\n4.11.6 Peel- und Woodhead-Kommissionen\n4.11.8 Zweiter Weltkrieg\n4.11.9 Nach dem Zweiten Weltkrieg\n4.12 Der erste israelisch-arabische Krieg und die Aufteilung Palästinas\n4.13 Der Kampf für den Staat Palästina\n4.14 Palästina aus der Sicht des Koran\nHerkunft und Gebrauch des LandesnamensBearbeiten\nDieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung: Der Abschnitt muss anders (vor allem chronologisch besser) geordnet werden, der ein oder andere Beleg wäre auch noch wünschenswert und die ein oder andere kleinere Korrektur. (Ich schaffe dies grade zeitlich nicht; durch geplante kleine Ergänzungen/Korrekturen im jetzigen Zustand des Abschnitts würde dieser noch unübersichtlicher.)\nEine frühe bedeutende Schriftquelle, in der „Palästina“ als Landesname erscheint, ist die um 200 v. Chr. in Alexandria entstandene jüdisch-griechische Bibelübersetzung, die Septuaginta. Hier leitet sich der Begriff vom hebräischen Wort „Pleschet“ her, mit dem die hebräische Bibel die Küstenebene südlich von Joppe (dem späteren Jaffa), ein vom Volk der Philister bewohntes Gebiet, bezeichnete. Der griechische Historiker Herodot (fünftes Jahrhundert v. Chr.) verwendete die Bezeichnung „Syria palaistinē“ für den ganzen Küstenstreifen zwischen Phönikien und der Gegend von Gaza, in der die Stadt Kadytis lag. Die Südgrenze Phoinikiens (der Levante d. h. vor allem Libanon), zog er vermutlich am Karmelgebirge. Bereits in assyrischen Schriftquellen des 8. Jahrhunderts v. Chr. wurde das Gebiet des heutigen Gazastreifens bis nach Ashkalon „Palastu“ genannt. Die griechische Namensform „Palaistinē“ wurde im Lateinischen zu „Palaestina“.\nKaiser Augustus übertrug das ehemalige Philisterland König Herodes dem Großen; der wiederum übergab es seiner Schwester Salome, die daraus eine jüdische Küstenprovinz machte. Nach der Niederschlagung des dritten jüdischen Aufstands (Bar-Kochba-Aufstand 132–135) benannte der römische Kaiser Hadrian die vormals als Judäa bezeichnete römische Provinz in Syria Palaestina um, zerstörte deren Hauptstadt Jerusalem und baute es als Aelia Capitolina wieder auf. Sein Wunsch war es, dass Jerusalem und Judäa für immer vergessen würden. In der Spätantike wurden auch einige Gebiete östlich des Jordans geographisch zur Provinz Palaestina gerechnet, die im vierten Jahrhundert in drei Teile aufgegliedert wurde. Militärisch blieb Palaestina jedoch eine Einheit.\nAls im Zuge der islamischen Expansion die Region im Jahre 636 dem muslimischen Herrschaftsbereich eingegliedert wurde, teilten die neuen Herrscher das Land in Dschunde auf, die Militärdistrikte darstellten. Das Gebiet, das den wichtigsten Teil der byzantinischen (oströmischen) Provinz Palästina Prima bildete, erhielt den arabischen Namen „Dschund Urdunn“ „Militärprovinz Jordan“ (nach dem Fluß) und „Dschund Dimaschq“ (Damaskus). Damit verschwand in der östlichen Welt die Bezeichnung Palästina bis nach dem Ende des Ersten Weltkrieges.\nDie christlichen Kreuzfahrer errichteten die Kreuzfahrerstaaten und nannten die Region formal Heiliges Land, doch sie prägten auch die antike Bezeichnung Palästina, die bis in die Moderne in der westlichen Welt in Gebrauch ist. Das Königreich Jerusalem bestand von 1099 bis 1291. In der Sprache des Reformators Martin Luther steht in enger Anlehnung an den hebräischen Sprachgebrauch der Bibel die Bezeichnung „gelobtes Land“ für Kanaan, das Gott nach der Erzählung der Genesis (13,14f) im Alten Testament Abraham für seine Nachkommen auf ewig versprach. Eine moderne Übersetzung von „gelobtes Land“ lautet „Land der Verheißung“.\nDie Mamluken besiegten die Kreuzfahrer endgültig, erst als Elitecorps der Ayyubiden, dann als Herrscher über die ganze Region, nachdem sie unter Baibars die Macht selbst übernahmen. In dieser Zeit diente ihnen Palästina vor allem als Durchzugsgebiet zwischen ihren zwei wichtigsten Städten, Kairo und Damaskus.\nVon 1516 bis 1918 ist Palästina Teil des Osmanischen Reiches. Beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges war die Region in drei Bezirke des Osmanisches Reiches aufgeteilt: Das Wilajet Syrien, das Wilajet Beirut sowie (der größere Teil), eine namenlose Region um Jerusalem, die rechtlich keinem Verwaltungsbezirk zugeordnet war.\nGrenzen Palästinas mit Cisjordanien (mittelviolett) und Transjordanien (hellviolett), um 1922\nIm 19. Jahrhundert griffen Historiker im Westen immer häufiger zur Bezeichnung Palästina zurück, sie erlebte aber erst mit dem Zionismus am Ende des Jahrhunderts eine Wiedergeburt. Zionisten wie Theodor Herzl verstanden ihre Bewegung als säkular und wollten religiöse Konnotationen vermeiden, obwohl sie durchaus die religiöse Motivation sahen:\nBereits beim ersten Zionistischen Weltkongress (29. bis 31. August 1897) in Basel wurde als Ziel festgelegt:\nDie Bezeichnung wurde in der Folge im 20. Jahrhundert für das britische Völkerbundsmandat für Palästina verwendet, das seinerseits in das kleinere Cisjordanien (neulateinisch für „Land diesseits des Jordanflusses“) vom Jordan westwärts bis zum Mittelmeer und das größere Transjordanien („Land jenseits des Jordans“) im Osten aufgeteilt war. Letzteres war bis 1950 die offizielle Staatsbezeichnung Jordaniens. Vor allem im französischen und englischen Sprachraum ist mit Cisjordanien das ganze Gebiet westlich des Jordans gemeint, und die Verwendung der Bezeichnung Cisjordanien allein für das Westjordanland, also für die heute weitgehend von Israel beherrschten Gebiete, ist in diesen Sprachen eher selten. Im deutschen Sprachraum wird Cisjordanien selten als Bezeichnung für Westjordanland verwendet.\nHeute umfasst die Bezeichnung Palästina üblicherweise das Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan – also das Staatsgebiet Israels sowie die seit 1967 von Israel besetzten Palästinensergebiete (Westjordanland einschließlich Ostjerusalem sowie Gazastreifen).\nHerkunft des Begriffs PalästinenserBearbeiten\nDas Adjektiv palästinisch bezieht sich in der Regel auf das antike Palästina, so zum Beispiel der Begriff „palästinische Juden“. Das Wort palästinensisch hingegen kam erst Mitte der 1960er Jahre als Bezeichnung der heutigen arabischen Bevölkerung von Ost-Jerusalem, Gazastreifen und Westjordanland in Gebrauch. Der Besetzung des Gazastreifens durch Ägypten und des Westjordanlands durch Jordanien nach 1948 folgte als Ergebnis des Sechstagekriegs die Besetzung beider Landstriche durch Israel 1967. Dadurch und durch die damit verbundene Entstehung der PLO begannen die arabischen Bewohner beider Gebiete zunehmend, Palästina und Palästinenser als Ausdruck ihrer Hoffnung auf eine eigenständige palästinensische Nation zu verwenden (z. B. „palästinensischer Aufstand“). Die Mehrheit der christlichen und muslimischen Araber, die Staatsbürger Israels sind und in dessen Grenzen von vor 1967 leben, bezeichnet sich heute ebenfalls als „Palästinenser“.\nPalästina ist in Nord-Süd-Richtung vom Jordangraben, einem Teil des Großen Afrikanischen Grabenbruchs durchzogen, an dem die Afrikanische Platte und die Arabische Platte auseinanderdriften. In der Erdgeschichte wurde das Land der Region Palästina mehrmals vom Meer überflutet (Transgression) und wieder freigegeben (Regression). Der Boden wurde abwechselnd vom Meer und vom Land beeinflusst. Dies und die Abtrennung des Meeres über dem heutigen Jordangraben durch tektonische Anhebung der Region hinterließ verbreitete Salzeinlagerungen. Im Bereich des Jordangrabens entstanden mehrere Seen, zuletzt existierte nur noch der Lisan-See, dessen Reste der See Genezareth und das Tote Meer darstellen. Zwischen dem Jordangraben und der Ebene am Mittelmeer entstanden von Süden betrachtet das judäische und das samaritische Gebirge, die Ebene Jesreel und das galiläische Gebirge. Neben der Gesteinsbildung und Formung durch verschiedene Arten der Sedimentation und tektonische Beanspruchung wurden auch Schichten vulkanisch gebildet.\nNiederschlagswasser an der westlichen Seite dieser Gebirge fließen in westlicher Richtung zum Mittelmeer. Aus den nördlichen Gebirgen Hermon, Galilee und Golan stammen der Jordan und seine Zuflüsse nördlich des See Genezareth. Dort ist sein Wasser noch salzarm. Er durchfließt den See Genezareth. Sein wichtigster Nebenfluss, der Jarmuk nimmt jedoch größere Anteile des Wassers aus dem Golan auf und mündet mehrere Kilometer südlich des Sees Genezareth in den Jordan. Große Wassermengen werden aus dem See Genezareth entnommen um über den National Water Carrier vor allem die Bewässerung der Felder in der Küstenebene zu ermöglichen. Dem Jarmuk wird etwa 10 km oberhalb der Mündung viel Wasser entnommen um über den Ost-Ghor-Kanal das Ostjordanland zu versorgen.\nInfolge der tektonischen Beanspruchung der Region sind die Gesteinsschichten nicht durchgängig und gegeneinander abgedichtet, sondern durch zahlreiche Störungen stellenweise in vertikaler Richtung durchlässig, insbesondere die Störungszone des Grabenbruchs selbst. Dies ermöglicht das Austreten von salzhaltigem Wasser aus den durchlässigen Gesteinsschichten. Es gibt vermutlich mehrere Generationen dieser Solen. Die genauen Abläufe der Entstehung und des Transportes der Solen jetzt und in der Erdgeschichte sind nicht vollständig geklärt. Die geologischen Gegebenheiten und die Wege und Zusammensetzungen der Wässer sind an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Jahreszeiten sehr unterschiedlich und komplex und auch von menschlichen Aktivitäten beeinflusst. Hoher Druck presst die Solen durch undichte Stellen in den sonst wasserundurchlässigen Schichten nach oben, soweit sie nicht durch einen ausreichenden Gegendruck des darüberliegenden, leichteren, salzärmeren Grundwassers aufgehalten werden. An der Störungszone des Grabenbruches jedoch trifft kaltes Grundwasser aus Niederschlägen in tieferen Grundwasserleitern auf heiße Solen, steigt vermischt mit dem Salzwasser durch Konvektion auf und tritt oben aus.\nDie Wege des Wassers sind unterschiedlich lang, das salzhaltige Wasser tritt zum Teil Jahre später und weit entfernt wieder zu Tage. Salzhaltiges Wasser fließt oft unterhalb der Wasseroberfläche in einen der beiden Seen oder den Jordan. So gibt es mehrere salzhaltige Quellen am Ufer des See Genezareth und unter seiner Wasseroberfläche. Durch den Bau des „Salt Water Carrier“, der das Wasser der bekannten salzigen Quellen am See Genezareth sammelte und direkt in den unteren Jordan einleitete, wurde der Salzgehalt des Sees herabgesetzt, der Salzgehalt im Jordan unterhalb des Seeauslasses jedoch dramatisch erhöht. Zwischenzeitlich wurde diese Einleitung in den unteren Jordan wieder stark herabgesetzt. Der erhöhte Salzgehalt im See Genezareth im Vergleich zu seinen bekannten Zuflüssen wird jetzt vor allen durch unbekannte Salzwasserzuflüsse unterhalb der Wasseroberfläche verursacht. Weiterer Zufluss salzhaltigen Wassers in Form von Grundwasser, über Wasserläufe und Zuflüsse auch in den unteren Jordan und die hohe Verdunstung lassen den Salzgehalt des Jordan in seinem Lauf nach Süden immer weiter ansteigen. An der Allenby-Brücke in der Nähe von Jericho, etwa dreizehn Kilometer vor der Mündung in das Tote Meer, wurden 1995 Salzgehalte für den Sommer von 2 bis 4 g/l genannt. 2004 wurden bis zu stellenweise 11,1 g/l im Frühjahr und Sommer genannt. Der Jordan mündet in das Tote Meer, das keinen Abfluss besitzt, sondern durch Verdunstung Wasser abgibt und seit seiner Entstehung das Salz ansammelt. Der Salzgehalt im Toten Meer liegt deshalb bei etwa 250 g/l.\nDer Jordangraben: Der nördliche Teil ist auch hier der fruchtbarste. Nördlich des Sees Genezareth befanden sich in biblischer Zeit eine ausgedehnte Sumpflandschaft und große Waldgebiete. Im unteren Jordantal reichen die Niederschläge für diese Landschaftsformen nicht mehr aus. Da der Salzgehalt des Jordans nach Süden ansteigt, wachsen im südlichen Jordantal auch salztolerante Bäume wie die Euphrat-Pappel und die Tamariske. Diese sind auch an Nebenflüssen verbreitet. Am Toten Meer selbst wachsen nur noch salztolerante Pflanzen. Die höheren Pflanzenarten versorgen sich aus dem Grundwasser und Niederschlagswasser, denn bereits bei deutlich geringeren Salzgehalten als im Toten Meer ist selbst den salztolerantesten höheren Pflanzen kein Bestehen möglich.\nPalästina, Topografische Karte\nPalästina, Gebietsdarstellung aus dem Jahre 1902\nSiehe auch: Geschichte der palästinensischen Autonomiegebiete\nSiehe auch: Geschichte der arabischen Bevölkerung in Palästina\nIn der Region sind seit dem 3. Jahrtausend v. Chr. Stadtstaaten nachweisbar. Im fruchtbaren Halbmond trafen die Verkehrswege von drei Kontinenten aufeinander. Dadurch entwickelte sich Palästina zum Brennpunkt für religiöse und kulturelle Einflüsse aus Ägypten, Syrien, Mesopotamien und Kleinasien.\nDurch die Expansionen im 2. Jahrtausend v. Chr. von Amoritern, Hurritern (insbesondere des Mittani-Reichs) und Hethitern in den syrischen Raum sahen sich die Ägypter in ihrer Vormachtstellung bedroht und drängten diese Mächte zurück.\nAb dem 12. Jahrhundert v. Chr. verlor Ägypten immer mehr die Macht über Palästina. Neue Zuwanderer kamen in die Region. Unter ihnen sollen nach Berichten des Pentateuch auch die Israeliten gewesen sein, die allerdings nach neuerer Forschungen – auch israelischer Archäologen wie Israel Finkelstein – eine autochthone und von den Kanaanitern der Ebene kulturell nicht unterscheidbare Bevölkerung des galiläischen Berglandes bildeten. Ferner sollen andere semitische Nomadenstämme aus Mesopotamien, dem Sinai und aus den umliegenden Wüstenzonen (s. a. Hebräer/Habiru in ägyptischen u. hurritischen Quellen) eingewandert sein. Hinzu kamen im frühen 12. Jahrhundert v. Chr. mit den Seevölkern die Philister, die hauptsächlich die südliche Küstenzone um Gaza und Askalon bewohnten. Nördlich davon siedelten sich, u. a. laut dem Papyrus Harris und dem späteren Reisebericht des Wenamun die Tjeker an, die ebenfalls zu den Seevölkern gehörten.\nDas vorstaatliche IsraelBearbeiten\nDie These der Amphiktyonie von Martin NothBearbeiten\nEine der wichtigsten Thesen zum vorstaatlichen Israel ist diejenige der „Amphiktyonie“ von Martin Noth. Er geht in seinem Buch „Das System der zwölf Stämme Israels“ von dem in der Bibel vielfach erwähnten Umstand aus, dass das vorstaatliche Israel als eine aus zwölf Stämmen zusammengesetzte Einheit gewesen sei. Letztlich wird dies darauf zurückgeführt, dass der Erzvater Jakob (oder auch Israel) zwölf Söhne gehabt habe, von denen zehn als Stammväter der zwölf Stämme Israel gelten – die Stammväter der zwei letzten Stämme sind aufgrund der Landlosigkeit des Stammes Levi Kindeskinder Jakobs (Gen. 46, 1–26; 49,1–27 und Num 26,5–51). Dieses in der Bibel bezeugte Phänomen verglich Noth mit der Erscheinung der Amphiktyonie in der griechischen Welt. Analogien sieht Noth in der Zahl zwölf bzw. sechs. Außerdem nimmt die Stellung eines Zentralheiligtums eine große Bedeutung für ihn ein. Dieses Heiligtum sieht er in der Bundeslade. Ferner weist er auf die Liste in Ri 10,1–5, die einen bestimmten Turnus intendiere. Schließlich sieht er im Bericht vom „Landtag zu Sichem“ das entscheidende Ereignis in der Geschichte der altisraelischen Amphiktyonie. Dazu gehört auch die Erweiterung von sechs auf zwölf Stämme mit Übernahme des JHWH-Glaubens.\nKann eine geschichtliche Erscheinung eines bestimmten Lebens- und Kulturbereiches überhaupt als Analogie benutzt werden?\nDie These von der segmentären GesellschaftBearbeiten\nAls Alternative gilt die These der segmentären Gesellschaft. Sie wurde vor allem von dem Ethnosoziologen Christian Sigrist in seinem Buch Regulierte Anarchie geprägt, der dabei die Theorien des Soziologen Émile Durkheim zu segmentären Gesellschaften erweitert und einer Revision unterzieht. Er vergleicht die Gesellschaft des vorstaatlichen Israel mit der sozialen Struktur afrikanischer Stämme, die während der britischen Kolonialzeit beobachtet wurde. Entscheidend für diese Gesellschaft ist das Fehlen einer zentralen Spitze. Sie sind organisiert nach Stammesverbänden, die gleichrangig nebeneinander stehen und zusammen die Gesellschaft bilden. Hierbei wirkt das Geschichtsbewusstsein entscheidend und konstitutiv. Vor allem die Bedeutung der Verwandtschaftsbeziehungen verbindet die Gesellschaften Afrikas und die des vorstaatlichen Israels auffallend. Allerdings steht die These in der Gefahr, die schriftlichen Quellen außer Acht zu lassen.\nSo scheint eine Synthese aus mehreren Theorien, wie sie Christa Schäfer-Lichtenberger vorschlägt, plausibler. Wichtig erscheint hierbei allerdings, dass das für die vorstaatliche Zeit zu postulierende Einheitsbewusstsein Israels eine bedeutende religiöse Komponente anzunehmen ist, zentral verbunden mit einer Verpflichtung auf ein allgemein verbindliches Recht.\nOb es ein Einheitsbewusstsein, wie es vor allem der Pentateuch schildert, in so früher Zeit tatsächlich gab, muss stark bezweifelt werden. So bezeugt auch das sicherlich als eines der ältesten Teile der Bibel anzusehende, in sehr altertümlichem Hebräisch geschriebene Lied der Deborah im Buch Richter zum Teil andere und nicht die 12 Stämme umfassende Stammesnamen. Daneben werden nicht in den späteren 12 Stämmen aufgegangene Völker wie die Keniter, Edomiter und Midianiter bezüglich Verwandtschaft und Glauben als sehr nah verwandt dargestellt. Die Einheitsideologie vor allem des Pentateuch wird von Historikern daher als eine Schöpfung des 7. Jahrhunderts v. Chr. angesehen. Insbesondere nach der Zerstörung des Königreiches Israel durch die Assyrer war das vorerst vor Eroberung verschonte Königreich Judah bemüht, sich als legitimer Nachfolger aller israelitischer Stämme darzustellen. Entsprechend wurde auch eine vor mehreren Jahrhunderten bestehende feste Ordnung aller Stämme im Rahmen eines vereinten Königreiches unter Führung der Vorfahren des Königreiches Judah (David und Salomon) und des gemeinsamen Herausführens aus Ägypten durch Moses konstruiert. Soweit unumgänglich wurden anderslautende Überlieferungen des in der Vergangenheit mächtigeren Königreiches Israel angepasst, erweitert und gekürzt mitaufgenommen und dabei zum Zwecke der eigenen Legitimation neu interpretiert.\nDer Bericht von den zwölf Stämmen wird demnach als ein ätiologischer Mythos betrachtet, wie er auch im alten Griechenland typisch war. Er diente dazu, sowohl tatsächliche Verwandtschaft wie auch konstruierte und postulierte Zusammengehörigkeit der Bevölkerung als einen gemeinsamen Ursprung der Nation zu erklären. Der Zahl Zwölf wird dabei eine magische Bedeutung zugeschrieben.\nDie „Zwölf Könige der Meerländer“Bearbeiten\nIn den Inschriften von Asarhaddon und Assurbanipal wird immer wieder die Bezeichnung „zwölf Könige der Meerländer“ erwähnt. In dieser Sammelbezeichnung werden z. B. die Länder Edom, Moab und Juda genannt. Die „zwölf Könige der Meerländer“ bildeten immer wieder Bündnisse, um unter anderem gegen die Oberherrschaft Assyriens zu kämpfen.\nDas Israelitische ReichBearbeiten\n→ Hauptartikel: Davidisch-salomonisches Großreich, Nordreich Israel und Juda (Reich)\nDie schriftliche Hauptquelle für die Geschichte Palästinas ist die hebräische Bibel, die in ihren wesentlichen Teilen wohl während des Babylonischen Exils in Babylonien im 6. Jahrhundert v. Chr. entstand. Eine erste bedeutende Sammlung und Redaktion der Schriften erfolgte wohl bereits im 8. Jahrhundert nach der Eroberung des Königreichs Israel durch die Assyrer. Ihre Angaben sind in der historischen Bibelkritik umstritten. Abgesehen von den internen Widersprüchen (z. B. unterschiedlicher Eroberungsgeschichte im Buch Josua und im Buch der Richter) stimmen viele der heutigen umfangreichen archäologischen Erkenntnisse nicht mit den Berichten der Bibel überein. Dies bedeutet nicht, dass die Geschichten um Adam, Noah, Abraham, Moses, David und Salomon vollkommen frei erfunden wurden. Sie stellen vielmehr Interpretationen vorgefundener Verhältnisse zum Zeitpunkt der Aufstellung und Abfassung der Geschichten dar, die sich nach damaliger Ansicht so am plausibelsten ordnen und erklären ließen (und damit auch sinnstiftend wurden). So stellen insbesondere die Stammestafeln nicht wörtlich die tatsächliche Abstammung dar, sondern sie sind Ausdruck, wie stark sich die Israeliten mit anderen Völkern verwandt fühlten und warum sich zwischen einzelnen Völkern so starke Animositäten finden lassen.\nDabei wurden auch nicht mehr völlig verstandene archaische lokale Gebräuche, imposante Ruinen untergegangener Städte (z. B. Jericho, Ai, Hazor), Naturphänomene (Sodom und Gomorra) und andere ursprünglich nicht verbundene Einzelgeschichten miteinander zu einem sinnstiftenden Gesamtwerk verwoben. Entsprechende Mythenbildungen sind auch aus anderen Regionen der Welt (z. B. bei den Griechen und in der römischen Frühgeschichte) bekannt, wo die Historizität von Gestalten wie Herakles und Romulus heute nicht mehr angenommen wird. Dennoch sind diese Mythen zentral für Kultur und Selbstverständnis dieser Völker.\nDie proto-israelitischen Stämme wanderten demnach in das Gebiet teilweise wahrscheinlich schon etwa 1800–1700 v. Chr. (vgl. Geschichte von Abraham, Versklavung in Ägypten und der Befreiung daraus durch Moses) ein. Josua eroberte nach dem gleichnamigen Buch der Bibel etwa um 1200 v. Chr. Teile des damals Kanaan genannten Gebietes, das damals zum Einflussgebiet Ägyptens gehörte – im Sinai und im Süden befand man sich auf ägyptischem Gebiet. Eine Flucht aus Ägypten in ägyptisch dominiertes Gebiet ergibt keinen Sinn, das „ägyptische Joch“ könnte aber eine späte, bereits unklare Erinnerung an eine vormalige Herrschaft der Ägypter in Kanaan reflektieren. Außerdem ist es denkbar, dass kleine Gruppen von Israeliten früher am Nil tätig waren (Josefslegende), zumal in der Hyksoszeit.\nEin Großteil der modernen Forschung geht heute davon aus, dass es eine Wieder-Einwanderung der Israeliten in Kanaan mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gegeben hat. Der biblische Bericht von Exodus und Landnahme ist nach Ansicht einiger Wissenschaftler eine literarische Fiktion. Viele der Städte, deren Einnahme die Erzählungen der Tora schildern, lagen zur fraglichen Zeit längst in Ruinen (z. B. Jericho) oder existierten noch gar nicht. Der archäologische Befund belegt eher, dass die Israeliten einheimische Beduinenstämme waren, die die Schwächeperiode der in der Bronzezeit starken kananitischen Städte in der Ebene und Ägyptens um 1200 ausnutzten und nacheinander die bestehenden Siedlungen übernahmen, soweit diese nicht vorher schon verlassen worden waren.\nDie Israeliten organisierten sich nach diesen – späten – Berichten als ein lockerer Zwölf-Stämmebund um ein Stammesheiligtum. In Zeiten der Gefahr waren die Stämme unter Führung eines Richters zu gegenseitiger Hilfe verpflichtet (Buch der Richter). Diese Richter waren sporadisch berufene charismatische Führergestalten. Man glaubte, dass Gott in Zeiten der Gefahr einen Menschen mit besonderen Fähigkeiten ausstattet, um dem Volk zu helfen. Ihre Macht war nicht, wie bei Stammesoberhäuptern, durch ihre Herkunft begründet, und auch nicht erblich, sondern beruhte auf ihrer persönlichen Überzeugungskraft.\nDer erste namentlich in der Bibel erwähnte König des mythologisierten Vereinten Königreiches war Saul. Er konnte sich zeitweise gegen die Philister behaupten, letztlich aber wurde er von ihnen geschlagen. Sein Nachfolger David besiegte die Philister um 1000 v. Chr. und eroberte den Thron Sauls. Die Erstarkung Israels und die Schwäche der angrenzenden Reiche ermöglichten es David laut Angaben der Bibel, ein Großreich zu schaffen, dessen Hauptstadt er nach Jerusalem verlegte. Bei der Eroberung durch die Israeliten war Jerusalem ein altes (bereits in den Amarna-Briefen zur Zeit des Pharao Echnaton erwähntes), aber unbedeutendes Dorf mit wenigen hundert jebusitischen Einwohnern und etwa zwei Hektar Ausdehnung auf einer Kuppe südlich des heutigen Tempelberges an der Nahtstelle zwischen Juda und Israel. Zur Zeit Davids wurde Jerusalem nach Aussage der Bibel kultisches Zentrum der Juden und Aufbewahrungsort der Bundeslade. Wie sehr die Größe und Macht dieses Reiches in der späteren Überlieferung idealisiert wurde, ist Gegenstand wissenschaftlicher Diskussion: Das Reich Davids hatte – glaubt man der Bibel – etwa die vierfache Größe des heutigen Staates Israel. Nach den archäologischen Befunden dürfte es sich jedoch eher um ein kleines Stammesgebiet um das Zentrum Jerusalem gehandelt haben. Die wesentlich bedeutenderen Städte und Stadtstaaten des Nordens und an der Küste sind vermutlich niemals unter die Vorherrschaft Jerusalems gekommen. Außerbiblische Schriftquellen der Region erwähnen das vermeintlich mächtige Reich Davids nicht.\nUnter der Herrschaft von Davids Sohn König Salomo genoss das Land wohl eine Zeit des Friedens und des Wohlstandes, wobei der erste Tempel in Jerusalem am Standort eines früheren jebusitischen Heiligtums errichtet worden sein soll. Nach Salomos Tod im Jahr 922 v. Chr. weigerten sich die nördlichen Stämme, den Sohn Salomos als neuen König anzuerkennen. So soll das Reich zerfallen sein. Das Königreich Israel im Norden mit dem Hauptheiligtum Sichem, das eine wesentlich glaubwürdigere Stellung als Zentralheiligtum der Israeliten als Jerusalem einnahm, da hier der größte Teil der israelitischen Bevölkerung lebte, nahm in der Folge auf Grund der politischen Schwäche der Großreiche Ägyptens und Assyriens unter der Omridendynastie einen starken Aufschwung. Juda im Süden blieb weltpolitisch hingegen offenbar so unbedeutend, dass Assyrien es später nicht einmal in der Siegesstele, die die eroberten oder tributpflichtigen Gebiete aufzählt, erwähnte und vorderhand weitgehend unbehelligt ließ.\nDie Großreiche in Ägypten und Mesopotamien erstarkten in der Omridenzeit wieder und griffen nach den zwischen ihnen liegenden Stadt- und Kleinstaaten aus, die sich in den zurückliegenden Jahrhunderten einer gewissen Unabhängigkeit erfreut hatten. Vor allem Assyrien begann im ausgehenden 8. Jahrhundert, die wohlhabenden Städte Nordenkanaans anzugreifen, und besiegte das Nordreich Israel nach 200 Jahren Blüte 722/721 v. Chr. Große Teile der Bevölkerung wurden am Euphrat und statt ihrer Bevölkerungsgruppen aus anderen Teilen des Assyrerreiches in Israel angesiedelt – eine im assyrischen Reich übliche Praxis zur Befriedung eroberter Gebiete. Die Bevölkerung nannte man von nun an nach der Hauptstadt Samaria Samaritaner.\nDurch Zuwanderung aus dem eroberten Israel verzeichnete Jerusalem im Königreich Juda in der Folgezeit erstmals ein stärkeres Wachstum. Als die Macht der Assyrer schwand, war die Chance gekommen, von Jerusalem aus unter der ideologischen Führung der Jahwe-Priesterschaft und von König Josia Land und Bevölkerung zu einen. Eine gemeinsame, identitätsstiftende israelitische Vergangenheit wurde konstruiert, die die ideologische Grundlage eines gefestigten Staatswesens sein sollte. In dieser Zeit erfuhren die Quellschriften der Bibel eine erste umfassende, vor allem diesem Ziel dienende Redaktion. Die alten Geschichten und Bücher wurden zusammengetragen und zu einer Nationalgeschichte kompiliert. Doch die Bemühungen, die Unabhängigkeit Judas zu sichern, scheiterten durch den Aufstieg des Stadtstaates Babylon zur expandierenden mesopotamischen Großmacht.\nJuda wurde 586 v. Chr. von den Babyloniern unter König Nebukadnezar II. besiegt, die Hauptstadt Jerusalem zerstört und die Bevölkerung (insbesondere die Oberschicht) nach Babylon umgesiedelt. Diese Vorgänge sind in der Bibel als babylonischen Exil beschrieben. Im Exil konnten die Judäer ihre nationale und religiöse Identität bewahren, und in der biblischen Darstellung werden sie dazu aufgerufen, die mächtige Stadt Babel und ihre Gesetze zu achten und zu ihrem Gedeihen beizutragen.\nAls Kyros der Große von Persien Babylonien 539 v. Chr. eroberte, erlaubte er den Exulanten, nach Juda zurückzukehren, und gewährte ihnen dort eine gewisse Autonomie innerhalb des persischen Staatsverbands. Die Tora (in ihrer damaligen, aus heutiger Sicht nicht rekonstruierbaren Form) wurde als innerjüdisches Gesetzbuch anerkannt. Die Juden als Nachfahren des Königreiches Juda bauten die Stadtmauern der Davidsstadt wieder auf; auch ein zentrales Heiligtum wurde errichtet. Doch distanzierten sich die Rückkehrer von der während ihres Exils im Lande verbliebenen Bevölkerung; hier sehen manche Wissenschaftler den Beginn des samaritanischen Schismas, d. h. der Lösung der Samaritaner als eigenständige Religionsgruppe aus dem Judentum. Auch diese sehen sich seither als legitime Nachfahren der Israeliten und berufen sich auf den Samaritanischen Pentateuch, während alle anderen kanonischen Schriften der jüdischen Bibel mit ihrer zum Teil jerusalemzentrierten Polemik gegen das Nordreich Israel in vorexilischer Zeit (wie etwa 1. und 2. Buch der Chronik) und zum Teil auch gegen die Samaritaner selbst (insbesondere die Bücher Esra und Nehemia) nicht als göttlich inspiriert anerkannt und somit nicht Teil der samaritanischen heiligen Schrift wurden.\nIm Jahr 332 v. Chr. nahm Alexander der Große die Region in Besitz, ohne auf nennenswerten Widerstand zu stoßen. Er ließ die Eroberung von Generälen zu Ende bringen, die auch die Grundlage für die hellenistische Herrschaft schufen. Nach dem Tode Alexanders (323 v. Chr.) wurde das Land Schauplatz von Auseinandersetzungen der Diadochenkriege und wechselte mehrfach den Besitzer. 301 fiel es Ptolemaios I. von Ägypten zu und blieb bis 200 v. Chr. unter ptolemäischer Herrschaft, allerdings nicht unangefochten. Die Seleukiden, eine andere makedonische Dynastie, erhob ebenfalls Ansprüche.\nEine Auswirkung der hellenistischen Herrschaft war die Veränderung der ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung. Bis zur Eroberung des Landes lebten in der Region Judäer, Phönizier, Samariter, Edomiter und Nabatäer in ihren angestammten Gebieten. Das Landesinnere war vorwiegend von den Judäern und Samaritanern bewohnt, die nördliche Küstenebene von Phöniziern, der Süden von Nabatäern, die die Edomiter etwas nach Norden abgedrängt hatten. Dazu kamen nun (vor allem makedonische) Griechen, die sich hier ansiedelten.\nDie hellenistische Kultur beeinflusste besonders das Leben in den Städten, die sich strukturell der griechischen Polis anglichen. Am stärksten passten sich die Phönizier an. Die Orte im Landesinneren behielten dagegen weitestgehend ihren semitischen Charakter. Obwohl die ptolemäische Besatzungsmacht hohe Steuern erhob, fand eine zügellose Ausbeutung oder Versklavung der Einheimischen nicht statt.\nIm 2. Jahrhundert v. Chr. revoltierten die Juden jedoch unter Führung der Makkabäer gegen die Seleukiden. Sie errichteten zwischen 141 und 63 v. Chr. einen unabhängigen jüdischen Staat, bis das Land von Pompeius für Rom erobert wurde und zu einer römischen Provinz wurde, die von jüdischen Königen regiert wurde.\nDer jüdische Aufstand wurde in den Jahren 66 bis 73 n. Chr. unter dem Befehl des späteren Kaisers Titus niedergeschlagen. Dabei wurde der Jerusalemer Tempel im Jahre 70 n. Chr. zerstört, und für den Großteil der Juden begann die Jüdische Diaspora. Zehntausende Juden wurden entlang der Straßen von Jerusalem gekreuzigt und die Wälder der Stadtumgebung abgeholzt. Auch nach dem gescheiterten Bar-Kochba-Aufstand von 132 bis 135 n. Chr. wurden viele Juden getötet oder von den siegreichen Römern als Sklaven verkauft. Judäa wurde von den Römern in Syria Palaestina umbenannt, um die Erinnerung an Palästina als jüdisches Königreich und Heimat der Juden auch im Namen der Region zu tilgen.\nPalästina erlangte neue Bedeutung, als der römische Kaiser Konstantin I. das Christentum 313 zur religio licita (= gleichberechtigten Religion) erklärte. Seine Mutter Helena besuchte Jerusalem und Palästina; das Heilige Land der Christen, wurde gefördert, je mehr die Christianisierung des Römischen Reiches voranschritt. Da Palästina von der Reichsteilung von 395 an zum Oströmischen Reich gehörte, war es vom Untergang des Weströmischen Reiches im 5. Jahrhundert nicht betroffen. Die Spätantike war für Palästina insgesamt eine Art „Goldenes Zeitalter“, geprägt durch Wohlstand, Sicherheit und eine kulturelle Blüte. Allerdings kam es 529 zu einem großen Aufstand in Samaria, den Kaiser Justinian I. blutig niederschlagen ließ. Der größte Teil der Bevölkerung war um diese Zeit bereits christianisiert. Die oströmische Herrschaft wurde durch die Besetzung der persischen Sassaniden (614–629) unterbrochen und endete endgültig, als muslimische Araber in Palästina einfielen und 638 Jerusalem eroberten.\nIm Jahr 638 wurde Jerusalem von der Armee des zweiten Kalifen Umar ibn al-Chattab erobert. 691 errichteten die Muslime auf dem Tempelberg den Felsendom. Seit dieser Zeit gibt es neben einer jüdischen und einer christlichen auch eine muslimische Präsenz in Palästina.\nDie Islamisierung wurde durch die Behandlung der Nichtmuslime als Dhimma begünstigt. Es dauerte mehr als 100 Jahre, bis die Mehrheit der Bevölkerung zum Islam konvertiert war.\nDie Region profitierte nun vom Handel des Reiches und von seiner religiösen Bedeutung während der ersten Kalifendynastie der Umayyaden von Damaskus, unter denen die arabischen Eroberungen ihren Höhepunkt erreichten. Nachdem die Abbasiden im Jahr 762 Bagdad zum politischen Zentrum gewählt hatten, nahm die Bedeutung Palästinas ab. Das Gebiet war wiederholt Schauplatz von Kämpfen und wurde von Seldschuken, Fatimiden (siehe Kalifat) und europäischen Kreuzfahrern beherrscht. Palästina profitierte jedoch auch von den Errungenschaften der muslimischen Welt, als diese ihr goldenes Zeitalter der Wissenschaft, Kunst, Philosophie und Literatur erlebte.\nMit dem Beginn der Kreuzzüge am Ende des 11. Jahrhunderts wurden in Palästina vier christliche Kreuzfahrerstaaten (Outremer) errichtet, darunter im Jahr 1099 das Königreich Jerusalem unter Balduin von Flandern, der den Felsendom in ein christliches Heiligtum umwidmete und in der Al-Aksa-Moschee residierte. Der Sunnit Sultan Saladin besiegte im Jahr 1187 in der Schlacht bei Hattin ein Heer der Kreuzfahrer, besetzte Palästina und eroberte Jerusalem. Kirchen und Tempel wurden zum großen Teil in Moscheen umgewandelt, zu denen Christen und Juden allerdings Zutritt hatten.\nDie Kreuzritter zogen sich in das nördliche Palästina um Akkon zurück, das nach der Belagerung von Akkon (1291) als letzter christlicher Stützpunkt in Palästina verloren ging. In der Folgezeit beherrschten mamlukische Dynastien Palästina.\nDie Mamluken zerstörten die von den Kreuzrittern in Syrien und Palästina gegründeten Staaten endgültig. Die osmanischen Türken besiegten die Mamluken 1516, Ägypten, Syrien und Palästina wurden für 400 Jahre in das Osmanische Reich eingegliedert. 1517 fiel auch das Kalifat an die Osmanen; sie stellten damit auch das religiöse Oberhaupt. Das Land war in verschiedene Bezirke unterteilt. Den christlichen und jüdischen Gemeinden wurde ein großes Maß an Autonomie zugebilligt. Während des 16. Jahrhunderts erlebte Palästina eine erneute Blüte bis zum Abstieg des Osmanischen Reiches im 17. Jahrhundert. Während dieser Zeit der osmanischen Herrschaft war Palästina nur dünn bevölkert und stagnierte wirtschaftlich. Joseph Nasi, ein Berater des osmanischen Sultan Suleiman des Prächtigen setzte sich dafür ein, die Gegend um Tiberias ab 1561 mit europäischen Juden neu zu besiedeln; doch das Projekt gestaltete sich aus ökonomischen Gründen schwierig und scheiterte im Zuge der Türkenkriege vollständig. Am Anfang des 19. Jahrhunderts lebten zwischen 275.000 und 300.000 Menschen im Land. 90 % von ihnen waren muslimische Araber, 7.000 bis 10.000 Juden und 20.000 bis 30.000 christliche Araber. Zwischen 1831 und 1840 dehnte Muhammad Ali Pascha (türkisch Mehmed Ali), Vizekönig und Begründer des modernen Ägypten, seine Herrschaft über Syrien aus.\n1881, zu Beginn der jüdischen Einwanderung, lebten 457.000 Menschen in Palästina. 400.000 waren Muslime, 13.000–20.000 Juden und 42.000 – meist griechisch-orthodoxe – Christen. Hinzu kamen einige tausend Juden, die zwar dauerhaft in Palästina lebten, aber keine osmanischen Bürger waren. Die im Lande wohnenden Juden (der alte Jischuw), sowohl Sephardim als auch Aschkenasim, waren meist orthodox und recht arm; sie wurden von Glaubensgenossen aus dem Ausland unterstützt. Siedlungszentren waren die vier Städte Jerusalem, Hebron, Safed und Tiberias. Etwa ein Drittel der Bevölkerung lebte um diese Zeit in Städten. Jerusalem zählte 30.000 Seelen (davon waren die Hälfte Juden), Gaza 19.000, Jaffa 10.000 und Haifa 6.000.\nIn den 1880er Jahren begann der französische Baron Edmond Rothschild sich für den aufkommenden Zionismus einzusetzen. 1882 erwarb er Grundstücke in Palästina und förderte die Gründung von Zichron Ja’akow und Rischon leTzion. 1889 übergab er 25.000 Hektar palästinensischen Agrarlandes samt den sich darauf befindenden Ansiedlungen an die Jewish Colonization Association. Zudem ermöglichte er russischen Juden, infolge des dortigen Antisemitismus und der auf die Ermordung des Zaren Alexander II. folgenden Pogrome nach Palästina umzusiedeln. Er legte dort Weinanbaugebiete an, scheiterte aber beim Versuch, dort eine Parfümindustrie aufzubauen.\nIm Jahre 1897 berief Theodor Herzl den ersten Zionistenkongress in Basel ein und legte damit einen wichtigen Grundstein für die Gründung eines jüdischen Staates. Seit der zweiten Alija erhielt die Idee des Zionismus vermehrt politische Bedeutung. Im religiösen und historischen Bewusstsein der Juden (und abgeschwächter Weise im Bewusstsein des Okzidents) war Israel immer das „Heilige Land“ geblieben, das mit der Bibel und der Geschichte des jüdischen Volkes verbunden ist. Die Bedürfnisse der arabischen Bevölkerung spielten in dieser Tradition kaum eine Rolle. Führende Zionisten waren sich der Problematik allerdings bewusst und strebten neben einer internationalen Legitimation auch eine Einigung mit den Arabern an. Die Region stand schon zu dieser Zeit, in der noch koloniale Denkweisen herrschten, im geopolitischen und strategischen Interesse der Großmächte. Im 19. Jahrhundert engagierten sich europäische Staaten auf der Suche nach Rohstoffen und neuen Absatzmärkten im Nahen Osten.\nNach Angaben der Jewish Colonization Association für das Jahr 1903 lebten im Jahre 1898, 5200 Juden in Palästina in landwirtschaftlichen Mustersiedlungen (siehe auch Altneuland, 1904, Heft 11, S. 339).\nAltneuland (1904, Heft 11, S. 339), jüdische Einwohnerzahl landwirtschaftlicher Siedlungen im Jahre 1898\nWegen des Anfang November 1914 erfolgten Eintrittes des Osmanischen Reichs in den Ersten Weltkrieg auf Seiten der Mittelmächte ging Großbritannien von der Politik ab, den Bestand des Osmanischen Reichs gegen die Expansionsversuche Russlands zu stützen. Die Hussein-McMahon-Korrespondenz, ein Briefwechsel 1915/1916 zwischen Hussein ibn Ali (Hedschas) und dem britischen Hochkommissar in Ägypten Henry McMahon, hatte die politische Zukunft der arabischen Länder des Nahen Ostens sowie das Bestreben Großbritanniens, eine arabische Revolte gegen die osmanische Herrschaft anzufachen, zum Inhalt. McMahons Aussagen wurden von den Arabern als Zusage für eine arabische Unabhängigkeit gewertet.\n1916 wurde im geheimen britisch-französischen Sykes-Picot-Abkommen eine Vereinbarung über die Aufteilung des Osmanischen Reichs in Interessensphären getroffen, welche 1918 von den siegreichen Bolschewiki publiziert wurde.\nIn der Balfour-Deklaration vom 2. November 1917 wurde das Wohlwollen der britischen Regierung für eine jüdische Heimstatt in Palästina erklärt, die als Quasi-Rechtsgrundlage des zionistischen Plans nach einer jüdischen Staatsgründung galt. Dabei sollten die Rechte bestehender nicht-jüdischer Gemeinschaften gewahrt bleiben. Palästina war zu diesem Zeitpunkt noch ein Teil des Osmanischen Reiches.\nDer Sieg der Briten im Ersten Weltkrieg beendete 1917 die osmanische Herrschaft. Von Ägypten her eroberte General Allenby Südpalästina. Nach dem Waffenstillstand von Mudros vom 30. Oktober 1918 besetzten Großbritannien und Frankreich die von ihnen im Sykes-Picot-Abkommen ausgehandelten Gebiete: Frankreich den Libanon und Syrien; Großbritannien Palästina und den Irak. Der amerikanische Präsident Thomas Woodrow Wilson vertrat die Auffassung, Gebietsgewinne durch den Weltkrieg sollten möglichst verhindert werden. Allerdings war man der Ansicht, man könne die vorher von den unterlegenen Mächten kontrollierten Länder nicht sich selbst regieren lassen. Der damalige südafrikanischen Premier Jan Christiaan Smuts schlug vor, in diesen Gebieten ein Mandat einzurichten. Palästina gehörte wie Syrien in die Kategorie A, das heißt: Die Völker wurden als relativ entwickelt eingestuft, müssten aber von fortgeschrittenen Nationen geführt werden. Unabhängigkeit war mittelfristiges Ziel. Da die Araber in dieses Aufteilungsverfahren nicht mit einbezogen wurden, fühlten sie sich verraten.\nBritisches Mandat Palästina, 1920–1923 (einschließlich Transjordaniens)\nAm 25. April 1920 erhielt Großbritannien auf der Konferenz von San Remo das Palästina-Mandat übertragen. Zu den Mandatsbedingungen gehörte, dass die Briten die Verwirklichung der Balfour-Deklaration ermöglichen sollten, in der sie am 2. November 1917 die „Gründung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk“ versprochen hatten, deren Grenzen jedoch nicht bestimmt waren. Hierzu wurde die Mandatsmacht aufgefordert, die jüdische Einwanderung zu ermöglichen, die jüdischen Einwanderer geschlossen anzusiedeln und hierfür auch das ehemalige osmanische Staatsland zu verwenden. Es sollte dabei ausdrücklich dafür Sorge getragen werden, dass „nichts getan werden soll, was die bürgerlichen und die religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und die politische Stellung, deren sich die Juden in irgendeinem anderen Lande erfreuen, präjudizieren könnte“. Im Gegensatz zu diesen Zusicherungen an die jüdische Bevölkerung enthielt es jedoch keine Schutzbestimmungen für die Rechte der ansässigen Araber.\nDas nicht eingehaltene Versprechen der arabischen Unabhängigkeit richtete den bisher anti-osmanischen arabischen Nationalismus gegen die Mandatsmächte. Im Zusammenhang mit der Balfour-Deklaration nahm die Anzahl jüdischer Einwanderer zu. Diese wurden von den Arabern als Helfer der neuen Kolonisatoren aufgefasst.\nUnruhen 1920 und 1921Bearbeiten\nIm April 1920 und Mai 1921 kam es zu ersten arabischen Pogromen gegen jüdische Einwanderer in Palästina und zu Unruhen, die von britischen Truppen blutig niedergeschlagen wurden. Am 1. Mai 1919 verkündete Generalleutnant Sir Louis Bols in Nablus die Übergabe der Militärverwaltung an eine zivile Verwaltung. Dies klang nicht nach der den Arabern versprochenen Unabhängigkeit. Auch Gerüchte einer internationalen Konferenz, bei der über eine Aufteilung der von den Alliierten besetzten Gebiete geredet werden sollte, schürten bei den Arabern die Angst, getäuscht zu werden. Am 27. Februar und am 8. März 1920 kam es zu antibritischen und antijüdischen Demonstrationen. Einige Polizisten warnten vor einem arabischen Aufstand. Während des Nebi-Musa-Festes im April des Jahres 1920 demonstrierten jüdische Immigranten in Jerusalem für die Erlaubnis, aufgrund der angespannten Situation die jüdischen Siedlungen selbst verteidigen zu dürfen. Unter Führung des später als „Großmufti von Jerusalem“ bekannten Haddsch Muhammad Amīn al-Husainī rotteten sich Mengen der Pilger des Nebi-Musa-Festes zusammen. Es kam zu antijüdischen Unruhen, in deren Verlauf vier Araber und fünf Juden getötet und 22 schwer verletzt wurden. Al-Husseini wurde in diesem Zusammenhang zu zehn Jahren Haft verurteilt. Ein Jahr später jedoch wurde er durch den britischen Hohen Kommissar, Lord Herbert Louis Samuel, freigelassen und mit Billigung der neu eingerichteten britischen Zivilregierung zum „Großmufti“ von Palästina ernannt. Al-Husainī wurde nicht offiziell ernannt, der britische Gouverneur bedeutete ihm lediglich, dass die Briten nichts dagegen unternähmen, wenn er sich an den Schreibtisch seines kürzlich verstorbenen Halbbruders setzen werde; jener war der Einzige, der jemals den Titel des Großmufti erhalten hatte.\nTeilung Palästinas 1922–1923Bearbeiten\nIm Juni 1922, noch vor Inkrafttreten des Mandats, teilte die britische Regierung das Mandatsgebiet in Palästina westlich des Jordan, wo die jüdische Heimstätte errichtet werden sollte, sowie das Emirat Transjordanien östlich des Jordan. Die offizielle Verabschiedung des Mandats durch den Völkerbund geschah am 24. Juli 1922. Die genaue Ausgestaltung der Grenzen wurde dabei der Mandatsmacht Großbritannien überlassen. Im April 1923 erkannte Großbritannien den Emir Abdallah ibn al-Hussain offiziell als legitimen Herrscher des Emirats Transjordanien an. 1923 wurden in einem Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich die Golanhöhen vom britischen Mandatsgebiet Palästina abgetrennt und dem französischen Mandatsgebiet Syrien und Libanon angeschlossen, in dem es keine Förderung zionistischer Interessen gab. Das Völkerbundsmandat sah im Unterschied zu den Mandaten für den Irak und Syrien, welche die Bildung eigenständiger Regierungen ermöglichten, für Palästina die direkte britische Herrschaft vor. Bis zur vollständigen Selbständigkeit Jordaniens im Jahre 1946 gab es in den Gebieten von Palästina und Transjordanien einheitliche Mandatsgesetze, Währung und Pässe für die palästinensische Staatsbürgerschaft. Das Mandatsdokument sah die Förderung jüdischer Einwanderung und geschlossener Ansiedlung im Lande vor, auch die Anerkennung von Hebräisch neben Englisch und Arabisch als Amtssprache.\nDas zionistische Lager, das ursprünglich auch Teile des Ostjordanlands für seine Heimstätte vorgesehen hatte, war gespalten über die Abtrennung Transjordaniens vom Mandatsgebiet. Der Zionistische Weltkongress war bereit, sich auf das Gebiet westlich des Jordans zu beschränken, falls dafür im Gegenzug Emir Abdallah die Gründung des jüdischen Staates auf diesem Gebiet anerkannte. Eine andere Gruppe, die von Wladimir Jabotinsky repräsentiert wurde, lehnte diese Einschränkung ab und forderte weiterhin die verstärkte Besiedlung auch der Gebiete östlich des Jordan.\nIm Jahr 1929 wurde die zionistische Jewish Agency gegründet mit dem Zweck, das jüdische Nationalheim auf der Grundlage der Mandatsverfassung zu errichten. Wie im Mandatstext vorgegeben, wollte London die jüdische Einwanderung fördern, ohne die Rechte der arabischen Bewohner zu schmälern. In erster Linie sollte dieses Ziel durch die Errichtung gut geordneter Siedlungen erreicht werden. Jüdische Siedlungen und Städte wie Tel Aviv entstanden neben den historischen Siedlungen der Araber. Hierbei war auch von Bedeutung, dass der Direktor des britischen Programmes zur landwirtschaftlichen Entwicklung unabhängig von der Mandatsverwaltung arbeitete und nur dem britischen Hochkommissar unterstand. Durch das fortdauernde Misstrauen zwischen den jüdischen Einwanderern und der arabischen Bevölkerung sowie dem mangelnden Einvernehmen blieb die Siedlungsfrage problematisch. Der wehrhafte Charakter der jüdischen Siedlungsbewegung, der Kibbuzim und Moshavim zu Wehrdörfern machte, fand hierin seinen Ursprung.\nIn den folgenden Jahren kam es immer wieder zu Unruhen, die die britische Mandatsmacht stellenweise unter großen Druck setzten und Zugeständnisse an die Araber erzwang. Als es 1921 zu ersten Aufständen kam, wurde die jüdische Einwanderung erstmals minimal eingeschränkt. Als sich in den Jahren 1936–1939 ein bewaffneter arabischer Aufstand gegen die britische Mandatsherrschaft und die zionistische Landnahme richtete, wurde er blutig niedergeschlagen. Die britische Regierung beschränkte die jüdische Einwanderung und den zionistischen Bodenerwerb. Die Problematik der eingeschränkten Einwanderung kritisierte Chaim Weizmann, Präsident des Zionistenkongresses, vor der Peel-Kommission folgendermaßen: „In diesem Teil der Welt (Europa) gibt es 6.000.000 Menschen […] für die die Welt geteilt ist in Orte, an denen sie nicht leben können, und Orte, die sie nicht betreten können.“\nPeel- und Woodhead-KommissionenBearbeiten\nIm Jahre 1937 legte die britische Peel-Kommission erstmals einen Teilungsplan vor, der, gemäß der prozentualen Bevölkerungsverteilung, Galiläa und einen Küstenstreifen als jüdischen und den größeren, auch die Wüstenregionen umfassenden Rest als arabischen Teil vorsah. Dieser Vorschlag wurde von den Arabern abgelehnt. Die jüdische Seite war gespalten. Die Mehrheit, zu der auch Golda Meir gehörte, lehnte den Vorschlag ab, aber eine starke Minderheit um David Ben-Gurion sah in diesem Kleinststaat die Basis für eine spätere Expansion. Zitat: „[…] nachdem wir eine große Macht aufgebaut haben, werden wir die Teilung des Landes beseitigen und über ganz Erez Israel expandieren“ (Brief an seinen Sohn); „das Ja zur Teilung verpflichtet uns nicht zum Verzicht auf Transjordanien“ (Ben-Gurion, Memoiren Band 4, S. 151). Die Teilung des Landes wurde von der Woodhead-Kommission, die 1939 das MacDonald-Weißbuch veröffentlichte, wieder verworfen. Mit dieser Wendung versuchte das Vereinigte Königreich die Araber als Bündnispartner gegen die „Achsenmächte“ zu gewinnen. Das Weißbuch wurde von den im Lande lebenden Juden abgelehnt, da es die Auflösung der Kampfeinheiten, wie etwa der Hagana, verlangte.\nAuf dem außerordentlichen Zionistischen Kongress in Biltmore am 8. Mai 1942 in New York (so benannt nach dem Biltmore Hotel) kündigte die Zionistische Weltorganisation das Bündnis mit Großbritannien auf, erklärte offen die Absicht, einen jüdischen Staat in Palästina zu gründen und berief sich dabei auf eine Zusage des amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson. Sie äußerte die Hoffnung auf Befreiung der Juden in den Konzentrationslagern und Ghettos, forderte die Aufstellung jüdischer Streitkräfte unter eigener Flagge und bestritt die moralische und juristische Berechtigung des britischen Weißbuches von 1939, das den vor den Nationalsozialisten flüchtenden Juden eine Zufluchtsmöglichkeit wegnahm. Das Biltmore-Programm enthielt den Alleinanspruch der zionistischen Bewegung auf Palästina.\nIm Zweiten Weltkrieg kämpften schließlich 27.500 jüdische Soldaten aus Palästina in der britischen Armee. Diese bildeten später einen wichtigen Teil der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte. Männer wie Mosche Dajan oder Jitzchak Rabin kämpften z. B. gegen das vom Vichy-Regime verwaltete Syrien. Zu Kampfeinsätzen in Deutschland kam es jedoch kaum. Ben-Gurion vertrat das Konzept des Palästina-Zentrismus, das davon ausging, in Europa nicht handlungsfähig zu sein. Gleichzeitig versuchten die Juden deshalb, die illegale Einwanderung zu verstärken und somit den europäischen Juden einen Fluchtort zu geben, denn zwischen 1939 und 1944 konnten nur 15.000 legal einwandern.\nDer Großmufti von Jerusalem Hadsch Mohammed Amin al-Husseini, der enge Kontakte zum Deutschen Reich pflegte und nach seiner Flucht aus Palästina (1937) im Jahre 1941 an einem pro-deutschen Putschversuch im Irak beteiligt war, hoffte während des Krieges auf einen Sieg Deutschlands. Ab 1941 lebte er als persönlicher Gast Hitlers in Deutschland und war als SS-Mann am Aufbau von moslemischen Truppen der Waffen-SS in Bosnien beteiligt.\nIn den letzten Kriegsjahren versuchte Ben-Gurion die Kontakte in die USA zu verbessern, die er als neue Macht im Nahen Osten aufsteigen sah, während bei Chaim Weizmann der Fokus weiterhin auf dem Vereinigten Königreich lag.\nNach dem Ende des Zweiten Weltkrieges stellte sich die Frage nach dem zukünftigen Status Palästinas und der jüdischen Einwanderung erneut. Earl G. Harrison sollte im Auftrag Harry S. Trumans Großbritannien davon überzeugen, die Lage der Juden zu verbessern. Die Briten lehnten jedoch ab und wollten den USA das Mandat übertragen. In der Folge wurde das Anglo-American Committee of Inquiry gegründet, das vorschlug, zumindest 100.000 Juden die Einreise zu ermöglichen, das Mandat zehn weitere Jahre fortzusetzen und Verhandlungen zwischen Arabern und Juden zu beginnen. Das Komitee tagte an mehreren Orten und hörte viele Zeugen, zu denen auch Albert Einstein gehörte. Abermals machten die Briten die Entwaffnung der jüdischen Milizen, unter ihnen der Hagana, zur Voraussetzung, was abermals abgelehnt wurde. Die Folge dieser Politik war ein bewaffneter Aufstand der drei größten Gruppen Hagana, Irgun und Lechi gegen militärische Ziele der Briten. Zwischen September 1945 und Juli 1946 wurden Landebahnen, Kasernen und Eisenbahnlinien angegriffen. Die Leitung der Operationsabteilung unterstand Golda Meir. Die Hagana versuchte mit allen Mitteln die illegale Einwanderung zu verstärken, attackierte britische Radaranlagen, die den Schiffsverkehr überwachten und befreite Flüchtlinge aus den Internierungslagern. Die Briten internierten zeitweise mehrere 10.000 Holocaust-Flüchtlinge auf Zypern. Leon Uris verarbeitete dies in seinem Roman Exodus, dessen Hauptperson Ari Ben Canaan zumindest teilweise auf Jitzchak Rabin basiert.\nIn den Jahren 1945 und 1946 häuften sich die Terroranschläge jüdischer Untergrundbewegungen auf britische Einrichtungen in Palästina. Polizeistationen und Militärcamps waren bevorzugte Objekte dieser Angriffe. Aber auch die Dörfer der Templer in Palästina waren immer wieder Ziele für Übergriffe. Die britische Verwaltung konnte diesen Zustand nicht länger dulden. Die Palestine Police plante darum zusammen mit dem britischen Militär eine Operation, die die jüdischen Gruppen schwächen sollte. Darum begann die britische Armee mit massiven Schlägen gegen die jüdischen Untergrundbewegungen. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich 100.000 Mann der britischen Armee in Palästina. Es gab Ausgangssperren in den größeren Städten; das Gebäude der Jewish Agency wurde durchsucht und Akten beschlagnahmt. 4000 Juden, unter ihnen etwa Mosche Scharet und Jitzchak Rabin, wurden verhaftet. Golda Meir wurde als Frau verschont. Ben-Gurion hielt sich gerade in Frankreich auf. Als Antwort darauf planten die drei großen Untergrundorganisationen einen Terroranschlag auf den Südflügel des King David Hotel in Jerusalem, in dem sich das Hauptquartier des Vereinigten Königreichs befand, auch um die beschlagnahmten Akten zu vernichten. Im letzten Moment zog sich die Hagana zurück und der Irgun unter Führung des späteren Premierministers Menachem Begin führte den Anschlag alleine aus. Es kamen bei dem Anschlag 91 Menschen ums Leben.\nAb Mai 1946 verfolgte Ben-Gurion eine neue Strategie, um Druck auf die USA auszuüben. Er förderte nach Pogromen etwa in Polen die Einwanderung von osteuropäischen Juden nach Deutschland, Österreich und Italien, damit diese in den Einflussbereich der Amerikaner kämen und diese damit zum Handeln zwängen. Dies wurde als die Bricha-Bewegung bekannt. Die Hagana begann, osteuropäische Juden schon in Deutschland im Hebräischen zu unterrichten. Im Lande wurden jüdische Siedlungen an strategisch wichtigen Orten eingerichtet. Beispielsweise wurden an Jom Kippur 1946 zehn Siedlungen im nördlichen Negev gegründet. Gleichzeitig begannen die Vorbereitungen für den Krieg. Man begann militärisch nicht mehr in kleinen Einheiten wie im Widerstand gegen die Mandatsmacht zu denken. Wichtige Organisatoren der Hagana zu dieser Zeit waren Mosche Sneh, Jisrael Galili und Jaakow Dori; Chef der Operationsabteilung der Hagana war Jigael Jadin.\nEs ist unter Historikern immer noch umstritten, wer oder was den Rückzug der Briten letztlich bewirkte. Es gab unbestreitbar wichtige britische Interessen in der Region. Die Interessen der Briten in diesem Gebiet lagen insbesondere in der Mittellage zu Indien begründet. Und tatsächlich, als Indien 1947 geteilt und unabhängig wurde, versuchte das Vereinigte Königreich das Mandat erst an die USA dann an den Völkerbund zurückzugeben. Ein wichtiger Punkt waren die Ölreserven der Region – eine Pipeline verlief etwa vom Irak zum wichtigen Hafen Haifas. Die Lage des Landes am Mittelmeer und in relativer Nähe zum Suez-Kanal war ebenfalls von strategischer Bedeutung. Der britische Generalstab sah die Region deshalb für den Fall eines Dritten Weltkrieges als unverzichtbar an. Allerdings waren sich die Briten der Tatsache bewusst, dass sie weder von Juden noch von Arabern im Land gewünscht waren. Das militärische Engagement war zudem sehr kostspielig, auch kam es zu nicht unerheblichen Verlusten an Menschenleben. Die öffentliche Meinung im Königreich stand dem Mandat, besonders aufgrund der Meldungen über den jüdischen Widerstand, zunehmend ablehnend gegenüber. Hinzu kam der Druck der USA. Die Abhängigkeit des Königreiches von amerikanischer Wiederaufbauhilfe in Milliardenhöhe gerade nach dem harten Winter wird deshalb sicherlich eine Rolle gespielt haben.\nDie UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine) unter dem schwedischen Juristen Emil Sandström verfolgte die Ereignisse des Exodus-Zwischenfalls und sprach sich in überwältigender Mehrheit für eine Teilung des Landes aus. Nur Jugoslawien, Indien und der Iran sprachen sich für einen föderalistischen Staat aus. Im April 1947 schließlich schlug die UNO in einem Teilungsplan die Gründung eines jüdischen und eines arabischen Staats vor. Dem gingen intensivste diplomatische Bemühungen der jüdischen Palästinenser, angeführt von Abba Eban voraus. Während Westeuropa und der sowjetische Block der Teilung zustimmten, musste die dritte Welt und der südamerikanische Block überzeugt werden. Die südamerikanischen Staaten, unter Einfluss des Vatikans, wollten schließlich nur einem Plan zustimmen, der Jerusalem unter internationale Verwaltung stellte. Dies wurde von den Juden schweren Herzens akzeptiert. Die Zustimmung Trumans war wegen intensiven Drucks aus dem amerikanischen Außen- und Verteidigungsministerium nicht sicher, obwohl er die amerikanische Bevölkerung hinter sich wusste. Truman setzte sich nach Lobbyarbeit Weizmanns jedoch immerhin dafür ein, die Negev-Wüste dem jüdischen Staat zuzuschlagen. Das britische Commonwealth enthielt sich der Stimme.\nDie Palästinafrage wurde von dem damaligen Generalsekretär Trygve Lie als bedeutender Testfall für die Zukunft der Organisation angesehen. Am 29. November 1947 beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit Zweidrittelmehrheit (31 pro, 13 contra, 10 Enthaltungen, 1 abwesend) die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Jerusalem sollte unter internationale Verwaltung kommen und die beiden Staaten sollten in einer Wirtschaftsunion zusammengefasst werden. Mit dem Ziel, tatsächlich einen unabhängigen jüdischen Staat zu gründen und den Überlebenden der Shoa eine Heimat zu schaffen, akzeptierte die jüdische Bevölkerung den Plan. Die Araber lehnten den Plan dagegen ab. Es kam wieder zu Kämpfen zwischen zionistischen Juden und Arabern, die seit 1939 unterbrochen gewesen waren. Wichtige Ziele für die Juden waren dabei, die Straßen, besonders jene zwischen Jerusalem und Tel Aviv, offen zu halten, sowie für den Schutz jeder einzelnen Gemeinde zu sorgen, damit diese nicht aufgegeben werden mussten. Die Hagana musste allerdings immer noch illegal operieren und die Amerikaner und Briten verhängten ein Waffenembargo. Die Briten zeigten sich auch sonst wenig kooperationsbereit, indem sie sich weigerten Urkunden und andere legale Papiere zu übergeben und Vertreter der UN nicht ins Land ließen.\nDie Strategie der Hagana war zu dieser Zeit nur defensiv, Vergeltungsschläge sollten aus Angst, die internationale Unterstützung kurz vor der Staatsgründung zu verlieren, nach dem Willen der Führer um Ben-Gurion nur mit Begrenzung ausgeführt werden.\nAm 9. April 1948 kam es zu einem Massaker in dem arabischen Dorf Deir Jassin. Der Ort wurde von rechtszionistischen Truppen des Irgun Menachem Begins zerstört, also nicht der Hagana, die der politischen Mitte zuzurechnen war. Zwischen 107 und 120 Palästinenser, darunter Kinder, Frauen und Greise, wurden getötet bzw. ermordet. Die Aktion erfüllte ihren Zweck, Panik unter der arabischen Bevölkerung auszulösen. Seit diesem Massaker bis zum Beginn des Palästinakrieges flohen zwischen 250.000 und 300.000 Palästinenser oder wurden vertrieben.\nDer erste israelisch-arabische Krieg und die Aufteilung PalästinasBearbeiten\nDer Israelische Unabhängigkeitskrieg wurde durch den Angriff der arabischen Staaten auf den neu gegründeten Staat Israel ausgelöst, in dessen Verlauf die israelische Armee die Oberhand über die militärisch schlecht vorbereiteten und unkoordiniert agierenden arabischen Truppen gewann. Bis zum Ende des Krieges verloren bis zu 750.000 Araber ihre Heimat – das war zu diesem Zeitpunkt ein Drittel des gesamten Volkes. Der israelische Historiker Benny Morris hat 1987 nachgewiesen, dass es sich zum Teil um direkte, fast immer um indirekte Vertreibung gehandelt hat. Die verlassenen Städte und fast 400 Dörfer wurden sofort von jüdischen Einwanderern besiedelt. Dörfer, die man nicht benötigte, wurden zerstört, um eine Rückkehr der Araber unmöglich zu machen. Die Waffenstillstandslinie deckte sich ziemlich genau mit den Grenzen, welche die Jewish Agency 1946 der UNO vorgeschlagen hatte.\nAm 14. Mai 1948 kam es zur Staatsgründung des heutigen Israel, weil der 15. ein Schabbath war und die Fahrt zum Versammlungsort die Ruhe verletzt hätte. Von vielen Palästinensern wird dies auch als (unerfüllter) Unabhängigkeitstag Palästinas angesehen. Der umgehende Angriff mehrerer arabischer Staaten auf Israel führte zum Palästinakrieg, in dem Israel sein Territorium über die Grenzen des UNO-Teilungsplans hinaus ausdehnen konnte. Jordanien besetzte, in Absprache mit der israelischen Regierung (Golda Meïr), das Westjordanland, Ägypten den Gazastreifen. Mit der formellen Annexion des Westjordanlandes durch das Königreich Jordanien im Jahre 1950 wurde die Aufteilung Palästinas besiegelt.\nDer Kampf für den Staat PalästinaBearbeiten\nSchon 1952 gründete der islamische Rechtsgelehrte Taqī ad-Dīn an-Nabhānī im jordanisch kontrollierten Ostjerusalem die Islamische Befreiungspartei. Bis zu ihrem Verbot im Jahre 1957 kämpfte sie von Jordanien aus mit politischen Mitteln für die Befreiung der unter israelischer Herrschaft stehenden Gebiete Palästinas. 1964 wurde die PLO gegründet mit dem Ziel, den Traum der Palästinenser von einem eigenen Staat zu verwirklichen und den jüdischen Staat Israel zu zerstören. Im Sechstagekrieg 1967 eroberte und besetzte Israel das zu Jordanien gehörende Westjordanland und den zu Ägypten gehörenden Teil Palästinas. Nach israelischer Lesart war das Westjordanland „jordanisch besetztes Gebiet“. Bis 1967 gehörte die Westbank aber nach allgemeiner Sichtweise zur international anerkannten Grenze Jordaniens (Westjordanien genannt), wie auch zahlreiche Zeitungsausschnitte deutscher Zeitungen aus dem Jahr 1967 belegen (z. B. „Berliner Allgemeine Zeitung“ vom 21. Juli 1967; „Darmstädter Echo“ vom 29. Juli 1967; „Münchener Abendzeitung“ vom 31. Juli 1967 uvm.). Die UNO-Resolution 242 von 1967 lässt außerdem auch keinen Zweifel daran, dass die Staatengemeinschaft damals von Israel den Rückzug aus diesen von ihm besetzten Gebieten forderte und bis heute fordert. Von nun an war es das Ziel der PLO, die 1967 den Arabern verloren gegangenen Gebiete zurückzuerhalten und in diesen einen unabhängigen Staat „Palästina“ zu gründen. In mehreren Erklärungen ab 1988 hat die PLO ihr ursprüngliches Ziel, die Zerstörung des Staates Israel und die Errichtung eines Staates „Palästina“ auf dem gesamten Territorium des historischen Palästina, aufgegeben. Die PLO-Charta betrachtet jedoch noch immer Palästina in den Grenzen der britischen Mandatszeit als untrennbare Einheit. Der Verwirklichung eines lebensfähigen Staates im Westjordanland und Gaza steht nach Ansicht der Palästinenser die Siedlungspolitik entgegen, die Israel ohne Rücksicht auf vielfachen Protest der UNO und anderer Organisationen durchführt.\nIm Jahre 1974 wurde die PLO von der UNO als einzig legitime Vertreterin des palästinensischen Volkes anerkannt. Im Oslo-Abkommen von 1994 wurde den Palästinensern ein Autonomiestatus gewährt. Die international ausgearbeitete Roadmap for Peace sieht als wichtigstes Ziel die Errichtung Palästinas im Westjordanland sowie im Gazastreifen vor.\nPalästina aus der Sicht des KoranBearbeiten\nIm Koran steht unter anderem:\nSura 7 (al-Aʿrāf), Vers 137\n« وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُوا يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الْأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا ۖ وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَىٰ عَلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا ۖ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ »\n„Und Wir gaben dem Volk (Moses) das für schwach galt, die östlichen Teile des Landes (Palästina) zum Erbe und die westlichen Teile dazu, die Wir gesegnet hatten. Und das gnadenvolle Wort deines Herrn war erfüllt an den Kindern Israels, weil sie standhaft waren; und Wir zerstörten alles, was Pharao und sein Volk geschaffen und was an hohen Bauten sie erbaut hatten.“\n« وَقُلْنَا مِن بَعْدِهِ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ اسْكُنُواْ الأَرْضَ فَإِذَا جَاء وَعْدُ الآخِرَةِ جِئْنَا بِكُمْ لَفِيفًا »\nEyal Benvenisti, Chaim Gans, Sari Hanafi: Israel and the Palestinian Refugees . Springer, Berlin 2006, ISBN 3-540-68160-4.\nManfred Clauss: Das alte Israel. Geschichte, Gesellschaft, Kultur . 3. Auflage. C. H. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-44573-6.\nIsrael Finkelstein, Neil A. Silberman: Keine Posaunen vor Jericho. Die archäologische Wahrheit über die Bibel . 6. Auflage. dtv, München 2004, ISBN 3-423-34151-3.\nGudrun Krämer: Geschichte Palästinas. Von der osmanischen Eroberung bis zur Gründung des Staates Israel. C. H. Beck, München 2002, ISBN 3-406-47601-5.\nEdouard Schuré: Die Heiligtümer des Orients: Ägypten – Griechenland – Palästina . Salzwasser, Paderborn 1912, ISBN 978-3-8460-0561-3, S. 231–581.\nWikisource: Palästina (Region) – Quellen und Volltexte\nDatenbank inhaltlich erschlossener Literatur zur gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Situation in Palästina (Region)\n↑ Remigius Bunia, Till Dembeck, Georg Stanitzek: Philister: Problemgeschichte einer Sozialfigur der neueren deutschen Literatur . Oldenbourg Akademie Verlag, 2011, ISBN 978-3-05-005266-3, S. 175.\n↑ Siehe zu den Ausführungen dieses Abschnitts auch: Othmar Keel, Max Küchler, Christoph Uehlinger: Orte und Landschaften der Bibel. Band 1: Geographisch-geschichtliche Landeskunde. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1984, ISBN 3-525-50166-8, S. 277 ff.\n↑ Herodot, Historien 3,5; zudem in 7,89 „Palaistinē“ als Ortsbezeichnung.\n↑ Heike Sternberg-el Hotabi: Der Kampf der Seevölker gegen Pharao Ramses III. (= Archäologie, Inschriften und Denkmäler Altägyptens. Band 2). Verlag Marie Leidorf, Rahden (Westfalen) 2012, S. 51.\n↑ a b Earl Peel: Bericht über Palästina. Erstattet durch die königliche Palästina-Kommission . Im Schocken Verlag, Berlin 1937, S. 22 f.\n↑ Abraham Braver, Shimon Gibson: Palestine . In: Encyclopaedia Judaica . 2. Auflage. Band 15. Thomson Gale, 2007, S. 581 f.\n↑ Martin Luther, Friedrich Gustav Lisco: Das Neue Testament nach der deutschen Übersetzung Martin Luthers . 1834, S. 287.\n↑ M. Noth: Zur Geschichte des Namens Palästina . In: Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins . Band 62, 1939, S. 125–44.\n↑ Theodor Herzl: Der Judenstaat. Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage . Breitenstein’s Verlags-Buchhandlung, Leipzig und Wien 1896, S. 29.\n↑ IDI researcher Karin Tamar Shafferman: Arab Identity in a Jewish and Democratic State. 4. Mai 2008, abgerufen am 26. Juli 2014.\n↑ Christian Siebert: Saisonale chemische Variationen des See Genezareth, seiner Zuflüsse und deren Ursachen. Freien Universität Berlin, 5. Januar 2006, abgerufen am 3. Dezember 2012.\n↑ Masahiro Murakami: Managing Water for Peace in the Middle East: Alternative Strategies. United Nations University, 1995, abgerufen am 3. Dezember 2012.\n↑ Heike Sternberg-el Hotabi: Der Kampf der Seevölker gegen Pharao Ramses III. (= Archäologie, Inschriften und Denkmäler Altägyptens. Band 2). Verlag Marie Leidorf, Rahden (Westfalen) 2012, S. 49.\n↑ Martin Noth: Das System der zwölf Stämme Israels. Stuttgart 1930, Nachdruck Darmstadt 1978, ISBN 3-534-03396-5.\n↑ Christian Sigrist: Regulierte Anarchie. Untersuchungen zum Fehlen und zur Entstehung politischer Herrschaft in segmentären Gesellschaften Afrikas Freiburg i. Br. 1967. 4., erw. Auflage. Lit, Münster 2005, ISBN 3-8258-3513-8.\n↑ Israel Finkelstein, Neil A. Silberman: Keine Posaunen vor Jericho. Die archäologische Wahrheit über die Bibel. dtv München 2004.\n↑ Albert Hourani: Die Geschichte der arabischen Völker. Von den Anfängen des Islam bis zum Nahostkonflikt unserer Tage, Frankfurt 2006, ISBN 3-596-15085-X, S. 115 ff.\n↑ a b Heinz Halm: Wie der Vordere Orient zur Krisenregion wurde: Hans Bräkers Bilanz westlicher Nahostpolitik – Explosiver Unruheherd. In: Die Zeit Archiv. 18. September 1992, abgerufen am 2. Dezember 2012.\n↑ Peer Summek: Kolonialzeit: Der syrische Traum. In: Die Zeit. 16. August 2012, abgerufen am 2. Dezember 2012.\n↑ Vgl. dazu Ali Shneiwer: Palästina und die Palästinenser: Der lange Weg zum Staat. Lit, Münster, 2001, S. 53.\n↑ Vgl. Meir Hatina: Islam and Salvation in Palestine. The Islamic Jihad Movement. The Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African studies, Tel Aviv, 2001, S. 20.\n↑ Charta der PLO (PDF; 51 kB) Charta der PLO von der Vertretung in Bonn\n↑ Entnommen: Hadhrat Mirza Masroor Ahmad (Imam und Oberhaupt der Ahmadiyya Muslim Jamaat; Hrsg.): DER HEILIGE QUR-ÂN. Achte, überarbeitete Auflage. Verlag Der Islam, Frankfurt 2012, ISBN 978-3-921458-00-6. (arabisch und deutsch)\nNormdaten (Geografikum): GND: 4044381-4 (OGND, AKS) | LCCN: n80009667 | VIAF: 138926424\nAbgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Palästina_(Region)&oldid=196268905#Cisjordanien“\nZuletzt bearbeitet am 28. Januar 2020 um 15:03


Dienstjubiläum bei der Kyffhäusersparkasse : 12.07.2019, 11.51 Uhr\nFilialbereichsleiter Ronny Greschuchna für 25 Jahre Betriebszugehörigkeit geehrt. Dazu erreichte kn diese Meldung...\nIm Rahmen einer kleinen Feier wurde Ronny Greschuchna vom Vorstands-vorsitzenden der Kyffhäusersparkasse, Markus Biere, für seine langjährige Betriebszugehörigkeit geehrt.\nDie Laufbahn im Finanzsektor von Ronny Greschuchna begann 1992 mit einem Praktikum im Rahmen einer Umschulung zum Bankkaufmann bei der damaligen Kreissparkasse Artern.\nNach erfolgreicher Abschlussprüfung trat er im Anschluss im Juli 1994 als Angestellter bei der Kyffhäusersparkasse seinen Dienst an. In diversen bankfachlichen Fortbildungen qualifizierte sich Ronny Greschuchna laufend weiter. Seit dem 1. 1. 2003 ist der Sparkassenbetriebswirt als Filialbereichsleiter der Kyffhäusersparkasse für den Bereich Artern/Roßleben zuständig. Dass sein umfangreiches Fachwissen auch an anderen Stellen hoch geschätzt wird, zeigen z. B. die Aufgaben, die ihm als Bedienstetenvertreter im Verwaltungsrat der Kyffhäusersparkasse von 2009 bis heute anvertraut wurden.\n„Unsere Mitarbeiter sind das Fundament für unseren Erfolg. Darum danken wir Ihnen für Ihr 25- jähriges Engagement“, sagte Vorstandsvorsitzender Markus Biere bei der Ehrung. Mit rund 200 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und einer Firmengeschichte von 183 Jahren zählt die Kyffhäusersparkasse zum führenden Finanzdienstleister in der Region. „Fairness gegenüber den Kolleginnen und Kollegen, aber auch gegenüber unseren Kundinnen und Kunden, sind wichtiger Bestandteil der Unternehmensphilosophie“, betonte Markus Biere abschließend.\nv.l.n.r.: Markus Biere, Vorstandsvorsitzender, Ronny Greschuchna, René Spieß, Personalratsvorsitzender\n© 2000 - 2019 Kyffhäuser Nachrichten 0.096


27 zoll monitor hoehenverstellbar Test und Testsieger ✔ November inkl. Video ▶ Neu mit Preisvergleich ♻\n1. 27 zoll monitor hoehenverstellbar Bestseller Test\n3. Passen sie auf vor dem Kauf von 27 zoll monitor hoehenverstellbar!\nWenn man nach 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test sucht erhält man unterschiedliche Suchergebnisse. Wir möchten Sie aufklären und haben hier eine Zusammenfassung der Top 50 Produkte hinzugefügt um dir möglichst alles übersichtlich auf einen Blick bieten zu können extra für dich. Aktuelle 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test Bestseller unterteilen wir in die TOP 5 und TOP 50. Dadurch entdeckst du die aktuellen Toplisten der verschiedensten 27 zoll monitor hoehenverstellbar Angebote zum stöbern! Natürlich vernachlässigen wir nicht den Preis. Um dir stets den güngstigsten 27 zoll monitor hoehenverstellbar Preis zu finden aktualisieren wir die Preise täglich und bieten immer den Vergleich zu mindestens zwei Shops . Rabatte kennzeichnen wir direkt unter dem Produkt, sofern es gerade welche gibt . Deinem Lieblingsprodukt steht so nichts im Wege.\nKaufkriterien sind vielfältig. Daher haben wir die wichtigsten herausgesucht und übersichtlich zusammengestellt. . Mit Sicherheit. wirst du so den Kauf vom 27 zoll monitor hoehenverstellbar Preisvergleich nicht bereuen. Der sichere Versand zu Ihnen ist danach ein gewichtiger nächster Schritt.\nDer Test-Vergleich 27 zoll monitor hoehenverstellbar\n3. Acer CB271HB 69 cm (27 Zoll Full HD) Monitor (DVI, HDMI, 1ms Reaktionszeit, Höhenverstellbar, Pivot-Funktion, ZeroFrame) schwarz\nDas wichtigste: : Was sagen die Käufer zum 27 zoll monitor hoehenverstellbar Preisvergleich ?\nKundenmeinugnen von überprüften Käufen Sind immer wichtiger als unüberprüfte Käufe . Letzlich wissen am besten die Nutzer, was das 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test alles kann und ob es auch für dich passt. . Auf unseren Verlinken Shops : Amazon werden Kundenmeinungen beispielsweise direkt unter den Produkten gelistet. Wichtiger Tipp : Offenbar werden Ihnen einige Funktionalitäten eines 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test weiterempfehlen – schlag zu!. Am besten mal stöbern und alle Bewertungen begutachten.\nDie Preise von 27 zoll monitor hoehenverstellbar ist ebenfalls extrem wichtig . Durch Preisvergleiche und tägliche aktualisierungen ersparen wir dir hierdurch mühsame Recherche . Sie werden in jeder Hinsicht eine dialogfähige Zahlungsmethode finden, um 27 zoll monitor hoehenverstellbar solltest du dich an die „goldene Regel“ erinnern. ?> Wie du bestimmt bereits gelernt hast besagt sie das nicht immer die teuersten aber eben auch nicht die günstigsten Produkte die besten sind. . Die Lieferung spielt eine bedeutende Rolle und kann je nach Lieferanten einen deutlichen Kostenfaktor darstellen.\nAm Ende der Kundenmeinungen steht eine Bewertung. Der Surplus im Zuge einem solchen Vorgehen ist, dass die Gebrauchsspuren innerhalb Amazon äußerst exakt anzugeben sind. Zu diesem Vorsatz lohnt sich gewöhnlich der höhere Preis, der durch Güte und einen gewissen Bekanntheitsgrad aufgewogen wird. Häufig werden lediglich wenige berücksichtigt, weil die sonstigen das Budget überschreiten oder zu wenig Funktionalitäten haben. Kundenbewertungen zu den unabhängigen Modellen vom passenden Produzenten assistieren genauso im Zuge der Entscheidung für den 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test.\nDie speziellen Bedürfnisse spielen eine entscheidende Rolle und gewährleisten dafür, dass es kein perfektes 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test wissen Sie was zu tun ist. Auf ebendiese Weise müssen Sie noch keine lückenlose Auswahlentscheidung treffen und können sich genauso andersartig\nLetzlich haben sich manche Produzenten längst über Jahre hinweg einen Namen binnen der Produktion von 27 zoll monitor hoehenverstellbar preise zu vergleichen . Das Kaufportal offeriert ein außerordentlich breites Angebot von Erzeugnissen problemlos vom Fabrikanten akkurat wie von Händlern. Diese stehen danach für verantwortungsbewusste, hochwertige 27 zoll monitor hoehenverstellbar testen stellen kannst und unsere Kommentarfunktion nutzen.\nDas gekaufte 27 zoll monitor hoehenverstellbar kannst du fix durch sogenannte Lieferangebote erhalten. Vor Allem empfehlen wir für die ganz eiligen von euch das Prime Programm aus unserem Partnershop Amazon. Die Produkte werden oft noch am selben Tag versendet, sodass du am nächsten Tag schon das Produkt in der Hand halten kannst. Dies wird viele Male negativ beurteilt, weil manchmal einige Zahlungsmethoden nicht arbeiten oder Sie keine Kreditkarte oder Online-Banking haben.\nZu diesem Vorsatz haben wir in unserem umfassenden 27 zoll monitor hoehenverstellbar Produkten oder Ersatzteilen. Die Produkttest haben nicht wir gemacht! . Wir haben einfach alles zusammengefügt was wir online gefunden haben. Am Schluss ist die Frage, wann und wie etliche Male 27 zoll monitor hoehenverstellbar Test bist. Der Mehrwert während einem solchen Vorgehen ist, dass die Gebrauchsspuren innerhalb Amazon außergewöhnlich akkurat anzugeben sind.\n13. Acer XF270HB 69 cm (27 Zoll Full HD) Gaming Monitor (HDMI, Display Port, USB 3.0, 1 ms Reaktionszeit, 144 Hz, höhenverstellbar, ZeroFrame, AMD FreeSync) schwarz\n14. iiyama ProLite X2783HSU-B3 68,6cm (27 Zoll) AMVA+ LED-Monitor Full-HD (VGA, HDMI, DisplayPort, USB2.0) schwarz\n15. HP 27er T3M88AA 68,58 cm (27 Zoll) Monitor (VGA, HDMI, 7ms grau zu grau Reaktionszeit) silber/weiß\n17. BenQ GW2760HS 68,5 cm (27 Zoll) Monitor (DVID, HDMI, 4ms Reaktionszeit, 16:9 Full HD) schwarz\n191,88 € 259,00 €\n18. AOC I2790PQU/BT 68 cm (27 Zoll) Monitor (VGA, HDMI, DisplayPort, USB Hub, 1920x1080, 4ms, Pivot) schwarz\n19. Monitor Halterung - 2 Monitore Tischhalterung Gasdruckfeder - Bildschirmständer Ergonomisch Höhenverstellbar Schwenkbar Neigbar (15-27 zoll/ Gasdruckfeder/ Weiß)\n20. BenQ GL2450HT 61 cm (24 Zoll) Höhenverstellbarer LED-Monitor (Höhenverstellung 110mm, HDMI, DVI, VGA, 2ms Reaktionszeit, Lautsprecher, Pivot) schwarz


Golden green Shake Kurkuma & Matcha als Krebsvorsorge?\nNachdem ich über diesen Bericht gestolpert bin in dem steht Zitat “Die Anti-Krebs-Wirkung von Curcumin aus Curcuma und\nCatechin aus Matcha verstärken einander.” Und ich dann weiter nach diesem Thema gesucht habe und auch einen Beitrag vom Teepapst Thomas Grömer entdeckt habe, der *hier* ebenfalls davon schreibt das Grüntee in Kombination mit Matcha ein “unschlagbares Doppel im Kampf gegen Krebs” sein soll, habe ich diesen veganen Frühstücks-Shake kreiert den es bei uns nun meistens statt dem altbewährten Matcha-Shake zum Frühstück gibt.\nHilfts nicht dann schadets nicht 😉 Schmecken tuts auf alle Fälle.\nÜbrigens soll auch die Beigabe von etwas Pfeffer (genauso wie Öl) helfen den Kurkuma besser aufzunehmen, das nur falls Ihr Euren Shake pfeffern wollt. 😉\nGolden green Banana Shake – Kurkuma & Matcha als Krebsvorsorge?\nKurkuma Matcha Shake mit Mandelmilch\n1 Tl Kurkuma Paste – Rezept gibts hier\n1 1/2 Gläser Mandelmilch\n1/2 Tl Kokos- oder Mandelöl\noptional etwas Zimt, gemahlen\nKurkuma Matcha Bananen Shake\n1 1/2 Gläser Mandel– oder Sojamilch\n1-1 1/2 Banane, wobei ich die Hälfte davon in Stücke tiefgekühlt verwendet habe\nKurkuma Matcha Bananen Honig Shake\nfür jene für Euch die Honig verwenden\n1 Banane, wobei ich die Hälfte davon in Stücke tiefgekühlt verwendet habe\nZum Thema Kurkuma solltet Ihr unbedingt auch diesen Artikel zur Golden Milk lesen in dem ich auch etwas zu Kurkuma allgemein recherchiert habe.\nCurcuma Gesund Gesundheit Kurkuma Matcha Shake Superfood Vegan


unity — Gibt es eine Möglichkeit zu verhindern, dass die Titelleiste eines Fensters beim Maximieren mit dem Bedienfeld verschmilzt?\n/Gibt es eine Möglichkeit zu verhindern, dass die Titelleiste eines Fensters beim Maximieren mit dem Bedienfeld verschmilzt?\nGibt es eine Möglichkeit zu verhindern, dass die Titelleiste eines Fensters beim Maximieren mit dem Bedienfeld verschmilzt?\nIch arbeite auf einem Desktop-Computer mit viel Bildschirmfläche. Daher muss die Titelleiste meines Fensters nicht mit der globalen Menüleiste zusammengeführt werden, wenn die Fenster maximiert sind. Außerdem arbeite ich an einem Dual-Screen-Setup, sodass die Tatsache, dass ein Fenster maximiert ist, nicht bedeutet, dass es das einzige sichtbare Fenster ist.\nVor Unity habe ich in ein maximiertes Fenster gewechselt, indem ich auf die Titelleiste geklickt habe, oder indem ich auf die Schaltfläche zum Schließen geklickt habe, obwohl das Fenster nicht fokussiert ist. Ich kann dies nicht mehr tun, da die Titelleiste fehlt und die globale Menüleiste auf diesem Bildschirm leer ist. Dies ist kein großes Problem - ich kann auf einen Teil des Fensters chrome klicken, um es zu fokussieren - aber es ist nicht intuitiv und zwingt mich, mein Mausverhalten neu zu lernen.\nIch möchte das Zusammenführen von Titeln und globalen Menüleisten deaktivieren, aber wie?\nIch möchte einfach, dass die Titelleiste des Fensters NICHT mit dem oberen Bedienfeld zusammengeführt wird, wenn ich ein Fenster maximiere. Das globale Menü sollte meines Erachtens im oberen Bereich bleiben. Aktuell maximiert es so\nIch möchte, dass es so maximiert wird. (In dieser Ansicht wurde die Größe des nicht maximierten Fensters geändert, um den Rest des Platzes zu nutzen.)\n01.09.2011 Richard Turner\nstrg + Alt 5 scheint ab sofort die beste Wahl zu sein. Es tut uns leid. Um die Versuchung zu beseitigen, können Sie die Maximierungsschaltfläche in Ubuntu-Tweak entfernen. Wenn Sie das Fenster jetzt maximieren, wird die Titelleiste einfach mit zusammengeführt die Menüleiste\nSie können die Fenstermaximierung für die Titelleiste deaktivieren, wenn eine Titelleiste in die Nähe der Leiste Unity Top/Superior gezogen wird.\nBesuchen Sie: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1743309 (Beachten Sie Beitrag # 6 von stevecomrie)\nÖffnen Sie den CompizConfig-Einstellungs-Manager\nKlicken Sie in der Kategorie "Fensterverwaltung" auf "Raster"\nKlicken Sie auf die Registerkarte "Kanten"\nÖffnen Sie das Dropdown-Menü "Größenänderungsaktionen"\nÄndern Sie die Dropdown-Liste "Oberkante" in "Keine".\nSchließen Sie CompizConfig und Sie sind fertig.\nDies ist nur eine Teillösung. Einige Anwendungen werden beim Ausführen immer noch im zusammengeführten Zustand gestartet. Sie können dennoch versehentlich eine Zusammenführung verursachen, indem Sie auf die Titelleiste einer nicht zusammengeführten Anwendung doppelklicken. Jeder, der eine Ahnung hat, wie alle Variationen des Unity-Panels, die mit der Titelleiste einer Anwendung verschmelzen, vollständig deaktiviert werden können, wird gebeten!\n06.09.2011 Dan Taylor\nFür Unity 3D können Sie dieses Skript testen.\nGrundsätzlich wird nach maximierten Fenstern gesucht und diese demaximiert und auf die maximal mögliche Breite angepasst. Spiele auch mit nXpos und nYpos, wenn du das Gefühl hast, dass etwas nicht funktioniert.\ndemaximize.sh 1005 71 # für 1024x768 funktioniert hier zumindest ...\nPS .: Aktivieren Sie die Option "Systemtitel und Rahmen verwenden", wenn Sie Chrom/Chrom besser bearbeiten möchten\n24.10.2013 Aquarius Power\nDies kann mit gconftool erledigt werden. Wenn Sie das GUI-Frontend "gconf-edtor" installiert haben, starten Sie es einfach und navigieren Sie zu /apps/metacity/general. Deaktivieren Sie dann "show_maximized_titlebars", um die Titelleiste des maximierten Fensters zu entfernen.\nSie können diesen Befehl auch im Terminal ausführen, um ihn zu entfernen:\nFühren Sie dies aus, um es wieder zu aktivieren:\nSoweit ich weiß, ist dies noch nicht möglich (es wird darüber gesprochen, es auf Ubuntu 12.04 oder 12.10 zu bringen, aber wir werden warten müssen und sehen). Eine mögliche Lösung im Hier und Jetzt ist die Verwendung von Emerald als Fensterdekorateur, aber ich weiß nicht, ob das zu 100% funktionieren wird.\nIch fing fast an zu weinen, als ich versuchte, das globale Menü von Ubuntu 13.10 loszuwerden. Sie sehen meine Haupt-Apps, z. Eclipse und Android Studio "scheitern" manchmal beim Zusammenführen. Am Ende haben Sie ein zusammengeführtes Menü, das nur teilweise erweitert wird, was bedeutet, dass Sie das Programm nicht mehr verwenden können. So fand ich diese Referenz:\nENTFERNEN DER GLOBALEN MENÜLEISTE UNTER UBUNTU 13.1\nIch musste auch neu starten und jetzt ist das Leben viel besser.\n07.01.2014 Eugene van der Merwe\njQuery-Dialogdesign und -stil\nVisuelles Entfernen/Deaktivieren der Schließen-Schaltfläche aus der Titelleiste von .NET


von Richi » 22 Aug 2010 01:12\nja aifs hat anscheinend schon so viele platziert, weil die auch in häuser ohne dusche platzieren\nvon Maddii » 22 Aug 2010 09:41\nnunjaa ich hoffe wir haben alle glück und werde in einem sauberen haus, mit dusche und ohne vergammelten essen wohnen\naber ich finde das krass das aifs da schüler hin vermittelt\nsie müssen es ja eingesehen haben dass deine welcome family bzw deren haus nicht so ganz das wahre ist.\nweil in den regeln steht ja, dass man erst nach 30 tagen wechseln darf\nvon Annalain » 22 Aug 2010 10:32\nperfekt kann niemand was machen aber EIGENTLICH sollte sowas nicht passieren^^\nvon Richi » 22 Aug 2010 15:59\nnaja ich musste ja bis freitag raus wegen dem chinesischen ats. also konnte ich sofort wechseln ^^ der arme chinese jez dorte\nMarie goes to USA\nRegistriert: 07 Apr 2010 20:59\nWohnort: bald Colorado!\nvon Marie goes to USA » 22 Aug 2010 21:37\nHallo Leute. Ich bin am 3. geflogen und möchte trotzdem etwas sagen. Zwar kann es immer passieren, dass man in eine gastfam kommt, die einem überhaupt nicht passt, und, so unakzeptabel das ist, es ist einfach Pech! Ich habe AIFS stets als bemüht erlebt, allen ein schönes Jahr zu machen. Klar wächst die anspannung, wenn man immer noch nicht plaziert ist, aber die Orga tut ihr bestes, um alle rechtzeitig zu platzieren. Leider kann sie niemanden dazu zwingen, euch zu nehmen.\nVerliert den Mut nicht, denn ihr alle werdet plaziert werden und alle in die USA gehen und das beste Jahr eures lebens haben.\nvon Lina1112 » 05 Aug 2011 09:43\nRichi hat geschrieben: obwohl ich damals 'ja' angekreuzt hatte, war ich nie auf der snapshotliste\nIch hab leider auch noch keine Gastfamilie\nwas ist das denn für eine Liste ? und wo findet man die ? )\nRegistriert: 20 Aug 2011 01:04\nvon Lenny95 » 20 Aug 2011 01:07\nIch hab erfahren, das ich zu den 5% gehöre, die vlt. nicht in die USA gehn\nvon Alex28 » 22 Aug 2011 14:03\nWaaaas??? Wieso das denn?? :O\nvon Dennis94 » 22 Aug 2011 14:58\nAlex28 hat geschrieben: Waaaas??? Wieso das denn?? :O\nGenau die Frage kam mir auch gerade....\nvon jacky wong » 21 Aug 2013 08:49\nWenn man erst so spät plaziert wird, kann man den dann gar nicht mehr mitmachen? das fände ich schrecklich, denn dieses Seminar würde ich total gerne mitmachen !\nRegistriert: 28 Jul 2014 12:31\nvon Sam1989 » 31 Jul 2014 11:49\nwie ist das eigentlich. Folgendes:\nJeder von euch musste ja ein 8-Wöchiges Zeitfenster angeben. Bei mir ist es 15.07.14-15-09-14.\nDadurch dass meine Bewerbung erst am 10.07.14 nach Bonn ging (da ich die Bewerbung noch vervollständigen musste) kommt mir September als letztendlicher Ausreisemonat eigentlich ganz günstig.\nSo, wie ist das dann aber: wenn ich bis zum 15.09.2014 keine Gastfamilie finde, was geschieht dann. Oder bekomme ich eine Gastfamilie evtl. sogar zwei Tage zuvor? Also ich habe ja noch keinen genauen Flugtermin, lediglich dieses Zeitfenster.\nIch blick nicht mehr durch Bitte hilft mir\nvon Dennis94 » 31 Jul 2014 11:59\nSam1989 hat geschrieben: Hi Zusammen,\neine Gastfamilie kannst du auch einen Tag vor Abflug in die USA bekommen.\nDie Amerikaner sind da etwas spontaner als wir Deutschen und planen das nicht über einen großen Zeitraum hinweg (trifft natürlich nicht auf alle zu). Für dich heißt dass - Ruhe bewaren. Als Returnee kann ich dir sagen, dass ich Leute getroffen habe die zuerst eine Welcome-Family bekommen haben, bis sie ihre tatsächliche Gastfamilie gefunden haben.\nMit AIFS funktioniert das grundsätzlich ohne Probleme. Also abwarten und viel, viel, viel Geduld mitbringen.\nRegistriert: 04 Aug 2014 12:46\nvon sophiaschlegel » 04 Aug 2014 12:54\nbin ich die einzige, die noch keine gastfamilie/abflugtermin hat oder gibt es auch noch andere? also langsam wird es zeit oder...\nvon kälbchen » 06 Aug 2014 13:37\nmacht euch nicht so große Sorgen. Normalerweise bekommt jeder eine Familie. Es kann nur einfach aus bestimmten Gründen manchmal sehr kurzfristig sein. Aber ob ihr eure Familie schon lange vor dem Abflug kennen gelernt habt, oder erst ein/zwei Tage davor macht keinen großen Unterschied, wenn ihr erst einmal da seid. Ich habe meine Familie damals zwei Tage vor Abreise bekommen. Da war also nicht viel mit vorher Skypen etc. Hat trotzdem Alles super funktioniert. Also keine Panik\nRegistriert: 08 Aug 2014 11:06\nvon timo360 » 08 Aug 2014 11:09\nIch hab auch noch keine Gastfamilie Langsam werde ich auch was aufgeregt, vor allem da ja die ersten schon geflogen sind und ich auch unbedingt gerne nach New York möchte\nAber ich mache mir ehrlich gesagt auch keine Sorgen, bis jetzt sollen ja alle vermittelt worden sein ^^


Steelers-Damen verlangen Tabellenführer Esslingen alles ab\nAm 27.1. traf Bietigheim erneut auf den Ex-Bundesligisten und unangefochtenen Tabellenführer Esslingen. Nach den letzten hohen Siegen gegen Hügelsheim und Schwenningen, war klar, dass dieses Spiel hier anders laufen wird. Esslingen war fast vollständig besetzt und hochmotiviert in der Bietigheimer Eishalle zu zeigen, wer hier das Sagen hat.\nTrainer Piasecki und Mannschaft waren vorbereitet und im Vorfeld wurden ein paar Veränderungen vorgenommen. So fand sich zu Beginn des Spiels Verteidigerin Sonja Kormanik im Sturm wieder und Mittelstürmerin Sandra Westrich war nun für die Defensive zuständig. Im 1. Sturm wurde auf die Offensive gesetzt. Jil Turco hat mit Jenny Richter und Nathalie Mackrell Chance um Chance erarbeitet und so hatte die gegnerische Torhüterin mehr zu tun als gewohnt.\nDann kam eine alte Weisheit zum Tragen, wer vorne seine Chancen nicht verwertet, wird hinten dafür bestraft. Und so waren es die Esslinger, die dafür sorgten, dass sich auf der Anzeigentafel was änderte. Michelle Mohr traf in der 3. Spielminute zum 0:1. Das ließen die SCB-Damen aber nicht lange auf sich sitzen und so legte Richter auf Mackrell ab und diese legte durch einen beherzten Schuss zum 1:1 nach. Nach einem Doppelschlag von Esslingen und einem Spielstand von 1:3 war es Sandra Westrich, die mit einem Alleingang auf 2:3 verkürzen konnte. Eine Strafzeit für die junge Natalie Mackrell nutzte Esslingen aus und sorgte dann dafür, dass es mit einem 2:4 in die Kabine ging. Die Stimmung war gut und die Zuversicht stieg bei den Steelers, dass Esslingen weiter geärgert werden kann.\nZurück auf dem Eis ging es mit Strafzeiten auf Esslinger Seite los, dennoch blieben die Gäste unbeeindruckt und hielten ihr Tor sauber. Kapitän Vanessa Strom musste nun auf der anderen Seite 2 Minuten auf die Strafbank und die Spielerinnen in grün-weiß überstanden die Zeit unbeschadet. Immer wieder gab es Torchancen auf beiden Seiten. Torhüterin Jana Läpple konnte sich nicht über zu wenig Puckkontakt beschweren und hielt ihre Mannschaft immer wieder im Spiel. Die Esslinger Abwehr stand gut und sicher und hat es den Bietigheimer Stürmern schwer gemacht eine gute Schussposition zu erreichen. Dennoch schafften sie es immer wieder sehr ansehnsichliche Spielszenen zu schaffen. Vanessa Strom kam endlich wieder zurück auf´s Eis und so ging es 5 gegen 5 weiter und im Esslinger Drittel ging es heiß her. Dies nutzte die Verteidigerin aus und erzielte durch einen Schuss in den Winkel das 3:4. Esslingen antwortete aber umgehend. Die stocktechnisch sehr starke Michele Mohr verschaffte der Mannschaft von der Neckarinsel durch erneute Einzelleistung, etwas Luft. Unfassbar, dass auch hier die noch recht unerfahrenen Bietigheimer Frauen zeigten, dass sie auf Augenhöhe mitspielen können und so verkürzte Jil Turco auf Zuspiel von Mackrell auf ein sagenhaftes 4:5. Der Jubel war groß und hier war schon klar, dass Bietigheim einen riesen Erfolg zu feiern hat. Dieser Spielabschnitt ging mit 2:1 an die Heimmannschaft. Mit diesem Wissen ging es nochmal in die Kabine.\nZurück im Enddrittel hieß es dann ganz schnell 4:6, aber auch da war Bietigheim noch nicht geknackt. Nochmal verewigte die junge Natalie Mackrell sich in der Statistik und verkürzte zum 5:6. Jetzt hieß es wieder Ruhe bewahren und durchhalten. Auf beiden Seiten ließ das Tempo in diesem bis dahin schnellen Spiel nach. Der Tabellenführer stellte um auf nur noch 3 Verteidiger und nahm spätestens da die motivierten SCB-Damen Ernst. Nach und nach wurde aber sichtbar, dass Esslingen gut ausgebildete Spieler hat und der Großteil der Mannschaft eine Menge Erfahrung hat, mit der die sinkende körperliche Aktivität wettgemacht werden konnte. Nach der 49. Minute stand es 5:7 und einige Minuten konnten unsere Mädels noch auf Augenhöhe mitgehen, dann wurde der Unterschied einfach sichtbar und die Gäste konnten noch die Scheiben laufen lassen und ihre Überlegenheit nutzen. Der Endstand von 5:11 spiegelt nicht das gesamte Spiel wider und die Enttäuschung über die letzten Minuten der Gastgeber war verständlich, aber auch aus Sicht der Fans nicht nötig.\nWir danken den Fans, die ihre Mädels lautstark unterstützt und ermutigt haben.\nWir freuen uns auf das kommende Spiel, das wieder Zuhause am 3. Februar um 17:30 Uhr gegen Ravensburg stattfinden wird.\nFür Bietigheim spielten: Jana Läpple, Vanessa Strom, Nadine Keim, Alexandra Groß, Sandra Westrich, Sonja Kormanik\nJil Turco, Jenny Richter, Natalie Mackrell, Ann-Kathrin Käs, Vanessa Sihler, Linda Glanz, Anne Petschuch


Bluesound - Neue Generation der Musik-Streamer NODE & POWERNODE › HiFi-IFAs, Der Blog: Audio, Stereo & High End Magazin\nYou are at:Home»HiFi & High End News»Bluesound – Neue Generation der Musik-Streamer NODE & POWERNODE\nBluesound – Neue Generation der Musik-Streamer NODE & POWERNODE\nBy Bernd Weber on\t 12. Mai 2021 HiFi & High End News\nDer kanadische Spezialist für kabellose HiFi-Komponenten Bluesound präsentiert die neue Generation seiner Musikstreamer NODE und POWERNODE. Während der NODE jede konventionelle Stereoanlage um die Möglichkeit erweitert, zahlreiche Online-Streamingdienste und Internet-Radiosender sowie eigene digitale Musiksammlungen wiedergeben zu können, ist der POWERNODE ein autarker Streaming-Vollverstärker, der mit seinen integrierten 2 x 80 Watt Endstufen nahezu jeden handelsüblichen Lautsprecher ansteuern kann.\nBeide Geräte sind zwar optisch kaum von den vorherigen Modellen zu unterscheiden, wurden aber technisch rundum modernisiert. Ein Hochleistungs-Quadcore-Prozessor ermöglicht dem neuen, per LAN oder WLAN ins heimische Netzwerk eingebundene BluOSTM Streaming-Modul jetzt eine über achtmal höhere Rechenleistung und eine viermal schnellere Speichergeschwindigkeit. Dazu verfügen\nbeide Streamer über ein verbessertes Dualband-WLAN-Modul, und für Musikstreaming vom Smartphone oder Tablet steht eine hochauflösende Bluetooth ® aptX® HD-Funkverbindung bereit, über die sich bei Bedarf auch zugleich ein Bluetooth®-Kopfhörer oder -Lautsprecher ansteuern lässt. Apple-Nutzer können die Bluesound Geräte per AirPlay 2 in ihr Netzwerk integrieren und der extrem\nleistungsfähige High End-D/A-Wandler ermöglicht sogar das Dekodieren und Streamen von MQA-Dateien, deren Audiodaten Musik in hochauflösender Studioqualität enthalten können.\nZudem verfügen beide ab Juni 2021 lieferbaren Musikstreamer über analoge und digitale Eingänge zum Anschluss vorhandener Audioquellen sowie – dank HDMI eARC – eines Fernsehgeräts. Damit nicht genug: Sind über die für iOS, Android, Windows und macOS verfügbare BluOSTM App mehrere Bluesound Lautsprecher verbunden, verfügt man über ein intuitiv bedienbares Multiroom-Musiksystem, mit dem sich alle Räume und Bereiche einer Wohnung oder eines Hauses beschallen\nlassen. Und wer eines der von BluOSTM unterstützten Smart-Home-Syteme sein Eigen nennt, kann sein Bluesound Audionetzwerk auch hier integrieren.


Kommentare zu "Sexdate geplatzt?! Krasser S****a-Wahnsinn im Schwimmbad"\nIch war gerade am Hausaufgaben machen, da kam mein F****r zur Tür rein und begann direkt mich zu begrabschen. Er wollte mal wieder f****n aber eigentlich hatte ich gar keine Zeit dafür. Ich hab mich dann überreden lassen und legte mich breitbeinig auf dem Tisch. Als er mir seinen S*****z dann schön tief in die P***y schob, machte mich das unheimlich geil auf mehr, also verpasste ich ihm einen F*****b und nahm danach seinen h**ten S*****z gierig in den Mund. Mein F******n war scheinbar richtig ausgehungert und wollte den S*****z noch tiefer in sich spüren. Ich setzte mich auf ihn und liess den S*****z hemmungslos in meine M**e gleiten. Nachdem ich auf dem h**ten K****n wie eine S***e g******n bin nahm mich mein F****r noch einmal richtig geil von hinten. Immer wieder klatschte er mir dabei auf meinen kleinen A***h und durch seine tiefen S****e kam ich laut schreiend zum Orgasmus. Wie es sich für ein S****al***r gehört, kniete ich mich dann vor ihm um seine S*******e zu empfang\nDa ich nebenbei als Dienstm*****n arbeitete, war ich gerade dabei das Schlafzimmer meines Chefs zu putzen. Plötzlich kam der Handwerker, den mein Chef wegen eines Lecks gerufen hatte und meinte er könne nix finden. Da er von meinem Chef, genauso wie ich, nach Arbeitszeit bezahlt wird, kam mir eine schmutzige Idee. Ich fragte ihn ob wir nicht auf Kosten meines Chefs ein bisschen Spass haben wollen. Diese Idee schien auch ihm zu gefallen und schon landeten wir auf dem Bett. Ich b***ss sein h**tes R**r erstmal genüsslich hoch und hielt ihm dann meine F***e hin. Schön geil b***te er mich durch. Ich r**t auf seinem S*****z und er knetete meine Titten. Danach nahm er mich nochmal kräftig von hinten bis ich mich zum Höhepunkt schrie. Nun wollte ich ihn erlösen und l*****te noch einmal seinen S*****z. Er kam so plötzlich, dass seine komplette L****g direkt in meinen Hals s*****te und ich es direkt herunterschluckte. So hinterliessen wir auch keinerlei Spuren von unserem bezahlten Inte\nIch hatte heute einen Kumpel von mir eingeladen um ein wenig rumzuf****n. Blöd nur, dass sein bester Freund vor ihm da war. Ich war so geil auf einen h**ten S*****z, dass ich mich gleich mit seinem S*****z beschäftigte. Ich gab ihm gerade einen geilen Blowjob als plötzlich sein Kumpel in der Tür stand und ziemlich schockiert war. Bevor die 2 sich str****n würden, schlug ich einfach einen geilen Dre**r vor und beide waren damit einverstanden. Also l*****te ich den einen S*****z während ich den anderen w***ste. Danach hab ich es mir von beiden abwechselnd und gleichzeitig besorgen lassen. Als sie mich so richtig schön wegg*****t hatten, s*****te mir einer die volle L****g in die P***y und noch während die W****e aus mir raustropfte w***ste mir der andere das komplette Gesicht voll. *Dre**r Fantasie*