Nirmanakaya – AnthroWiki\nNirmāṇakāya (skrt., "manifestierter Körper, Emanationskörper"; tib. སྤྲུལ་སྐུ, Trülku oder auch Tulku, Umschrift nach Wylie: sprul sku; mongol. Kuutuktu), auch als "lebender Buddha" übersetzt, wird der übersinnliche Leib genannt, durch den ein Buddha, nachdem er seine letzte irdische Inkarnation vollendet hat und durch den Tod geschritten ist, von nun an nur mehr in ätherischer oder astralischer Gestalt in das Erdengeschehen hineinwirkt. Im Buddhismus gilt der Nirmanakaya auch als Ausstrahlungs- oder Manifestationskörper, der nicht nur von Eingeweihten oder Bodhisattvas wahrgenommen werden kann, sondern unter bestimmten Bedingungen auch gewöhnlichen Wesen, die keine bewusste Geistesschulung durchgemacht haben, sichtbar werden kann. Hohe Eingeweihte mit voll entwickeltem Nirmanakaya, die zu ihrer eigenen Entwicklung keiner weiteren irdischen Inkarnation bedürfen, können sich dennoch zum Wohl der Menschheit entschließen, zu einem neuen Erdenleben herabzusteigen. So können etwa nach den Lehren des tibetischen Vajrayana-Buddhismus hohe buddhistische Meister sich ganz bewusst für eine bestimmte Wiedergeburt auf Erden entscheiden. Als höchster Trülku gilt hier der jeweilige Dalai Lama. Der gegenwärtige 14. Dalai Lama ist der buddhistische Mönch Tendzin Gyatsho.\nRudolf Steiner bezeichnet den voll zu Manas umgewandelte Astralleib, der nach dem Tod keine Reste im Kamaloka zurücklässt, als Nirmanakaya:\n"Der Mensch stirbt, bald nach dem Tode löst sich der Ätherleib los, ein Extrakt bleibt zurück. Der Mensch geht durch Kamaloka, da löst sich die unverarbeitete Schale los; das, was verarbeitet ist, geht im Ich durch alle Ewigkeit, es wird zurückgebracht zur neuen Inkarnation. Je vollkommener der Mensch ist, desto weniger werden diese Reste sein, die er in der astralischen Welt zurückläßt, bis er zuletzt so weit ist, daß nichts mehr von seinem Astralleib in Kamaloka zurückbleibt, bis er so weit ist, daß er sozusagen niemandem auf der Erde durch die Reste, die er in Kamaloka zurückläßt, schädlich werden kann. Ein solcher Mensch, der hat dann auch die Möglichkeit, in die geistigen Welten hineinzuschauen. Denn es ist ja nicht möglich, diesen Zustand zu erreichen, ohne eben bis zu einem gewissen Grade der Hellsichtigkeit im Astralen gekommen zu sein. Der ganze Astralleib ist dann vergeistigt, ist eben Geistselbst geworden, der ganze Astralleib wird mitgenommen. Früher mußte das zurückgelassen werden, was schlecht war, jetzt kann der ganze Astralleib mitgenommen werden m die ganze Folgezeit. Und in dem Augenblick, in dem der Astralleib so weit ist, daß er ganz durchgearbeitet ist, da drückt sich die ganze neue Form des Astralleibes, des Geistselbstes, in den Ätherleib hinein, so daß dann der Ätherleib ein Abdruck ist dieses also umgearbeiteten Astralleibes. Er braucht noch nicht selber ganz umgearbeitet zu sein, aber was in den Astralleib hineingearbeitet werden konnte, das ist in den Ätherleib hinein abgedruckt. Kurz, Sie sehen, wir haben damit geschildert eine besonders hohe Wesenheit, die im eminentesten Sinn weit gekommen ist dadurch, daß sie das ganze Geistselbst entwickelt hat. Diese Wesenheit wird nun in der östlichen Wissenschaft Nirmanakaya genannt, denn es hat sein Astralleib, sein astralischer Kaya die Stufe erreicht, wo er keine Überreste hinterläßt. Das ist ein Nirmanakaya." (Lit.: GA 110, S. 149ff)\nDie Wesensglieder des Buddha sind dann ähnlich gestaltet, wie die eines Engels.\nNach Rudolf Steiner kann auch ein Ätherleib, der sich nach dem Tod vollständig erhält, als Nirmanakya bezeichnet werden:\n„Ein Ätherleib, der erworben wird durch verschiedene Inkarnationen, kann aufbewahrt bleiben als ein einzelner; ein sich verteilender gibt Kopien, Abdrücke. Einen Ätherleib, der sich als einzelner erhält, kann man Nirmanakaya, und einen solchen Ätherleib, der hervorgeht aus Teilung, Dharmakaya nennen.“ (Lit.:GA 109, S. 295)\nWenn Ätherleib und Astralleib erhalten bleiben, hat der Nirmanakaya seine vollkommenste Entwicklungsstufe erreicht. Ein derartiger Nirmanakya ist dem übersinnlichen Leib eines Erzengels vergleichbar.\nDer Nirmanakaya kann u. U. auch als eine Vielheit von Wesenheiten erscheinen. So war, wie Rudolf Steiner ausführt, die Engelschar, die den Hirten auf dem Felde die Geburt des nathanischen Jesusknaben verkündete, in Wahrheit der Nirmanakaya des Buddha Shakyamuni:\n"Der Nirmanakaya des Buddha erschien den Hirten in der Form der Engelscharen. Da erstrahlte der Buddha in seinem Nirmanakaya und offenbarte sich auf diese Weise den Hirten." (Lit.: GA 114, S. 72)\nSpäter, als der nathanische Jesus in seinem 12. Lebensjahr stand und mit der Geschlechtsreife seine jugendliche astralische Mutterhülle abstreifte, verband und durchdrang sich der Nirmanakaya des Buddha mit dieser und wurde selbst verjüngt. Durch seinen verjüngten übersinnlichen Leib konnte der Buddha seine Lehre in völlig neuer, kindlich frischer Art geben und damit den Schreiber des Lukas-Evangeliums inspirieren:\n"Wir wissen, daß wir in der Geisteswissenschaft mehrere "Geburten" unterscheiden. In dem, was man die physische Geburt nennt, streift der Mensch gleichsam die physische Mutterhülle ab. Mit dem siebenten Jahre streift er die ätherische Hülle ab, welche ihn bis dahin, bis zum Zahnwechsel, ebenso umgibt wie bis zur physischen Geburt die physische Mutterhülle; und mit der Geschlechtsreife, also in unserer heutigen Zeit im vierzehnten, fünfzehnten Jahre, streift der Mensch das ab, was er bis dahin wie eine astralische Hülle hat. Daher wird also des Menschen Ätherleib eigentlich erst mit dem siebenten Jahre als ein freier Leib nach außen geboren, und des Menschen astralischer Leib wird geboren mit der Geschlechtsreife; die äußere astralische Hülle wird dann abgestreift.\nFassen wir jetzt einmal das ins Auge, was da mit der Geschlechtsreife abgestreift wird. In denjenigen Gegenden, in welchen sich das palästinensische Ereignis abspielte, trat dieser Zeitpunkt etwas früher ein, unter normalen Verhältnissen mit dem zwölften Jahre; da wurde also die astralische Mutterhülle abgestreift. Im gewöhnlichen Leben wird diese Hülle abgestreift und der äußeren astralischen Welt übergeben. Bei demjenigen Kinde, das aus der priesterlichen Linie des davidischen Geschlechtes stammte, trat etwas anderes ein. Es wurde mit dem zwölften Jahre die astralische Hülle abgestreift; aber sie löste sich nicht in der allgemeinen astralischen Welt auf, sondern so, wie sie war als schützende astralische Hülle des jungen Knaben mit all den belebenden Kräften, die zwischen der Zeit des Zahnwechsels und der Geschlechtsreife hineingeflossen waren, strömte sie jetzt zusammen mit dem, was sich als der Nirmanakaya des Buddha heruntergesenkt hatte. Was in der Engelschar herunterscheinend erschienen ist, das vereinigte sich mit dem, was bei dem zwölfjährigen Jesusknaben als astralische Hülle sich loslöste, vereinigte sich mit all den jugendlichen Kräften, die einen jugendlich erhalten in der Zeit zwischen dem Zahnwechsel und der Geschlechtsreife. Der Nirmanakaya des Buddha, der das Jesuskind von der Geburt an überstrahlte, wurde eins mit dem, was sich von diesem Kinde bei der Geschlechtsreife als seine jugendliche astralische Mutterhülle loslöste; das nahm er auf, vereinigte sich damit und dadurch verjüngte er sich. Und durch diese Verjüngung war es möglich, daß dasjenige, was er früher der Welt gegeben hatte, jetzt wiedererscheinen konnte in dem Jesuskinde wie in einer kindlichen Einfalt. Damit hat dieses Kind die Möglichkeit aufgenommen, kindlich zu reden über die hohen Lehren vom Mitleid und der Liebe, die wir heute in dieser Komplikation dargestellt haben. Damals bei der Darstellung des Jesus im Tempel redete der Knabe deshalb so, daß seine Umgebung überrascht war, weil ihn umschwebte der Nirmanakaya des Buddha, aufgefrischt wie aus einem Jungbrunnen von der astralischen Mutterhülle des Knaben.\nDas ist etwas, was der Geistesforscher wissen kann und was der Schreiber des Lukas-Evangeliums hineingeheimnißt hat in die merkwürdige Szene des zwölfjährigen Jesus im Tempel, wo er plötzlich ein anderer wird. Darum wird im Lukas-Evangelium der Buddhismus in einer für die kindlichste Einfalt verständlichen Weise gelehrt. Das müssen wir begreifen. Dann wissen wir, warum der Knabe nicht mehr so spricht, wie er früher gesprochen hat. So wie er früher gesprochen hat, so spricht jetzt um diese Zeit derjenige, der als der König Kanishka im alten Indien drüben eine Synode zusammenruft und dort den alten Buddhismus als orthodoxe Lehre verkündigen läßt. Aber der Buddha war inzwischen selber fortgeschritten. Er hatte die Kräfte der astralischen Mutterhülle des Jesuskindes aufgenommen, und dadurch ist er fähig geworden, in einer neuen Art zu sprechen zu den Gemütern der Menschen." (Lit.: GA 114, S. 72f)\nDer Nirmanakaya des Buddha wirkte erweckend auf das Ich Johannes des Täufers. Seine Predigten waren von Buddha inspiriert und sind, in erneuerte Gestalt, Fortsetzungen der Buddha-Predigten:\n"Wir wissen aus dem Evangelium selber, daß wir Johannes den Täufer als den wiedergeborenen Elias aufzufassen haben (Mt 17, 10–13 EU). Aber wir haben es dabei zu tun mit einer Individualität, die aus ihren früheren Inkarnationen nicht gewohnt war, durch die in dem normalen Lebensgange selbst liegenden Kräfte alles das zu entwickeln, was herauskommen sollte. Beim normalen Lebensgange regt sich, während der menschliche physische Leib sich im mütterlichen Leibe entwickelt, die innere Kraft des Ich. Was damit innerlich verbunden ist, das hatte die Individualität des Elias in früheren Zeiten noch nicht durchgemacht, sie war noch nicht so weit hinuntergestiegen. Das Ich war nicht durch die eigenen Kräfte, wie in normalen Verhältnissen, in Bewegung gesetzt worden, sondern von außen. Das mußte wieder jetzt geschehen. Mehr aus der geistigen Welt heraus, näher schon der Erde ist das Ich dieser Wesenheit, die jetzt viel mehr mit der Erde verbunden ist als die Wesenheiten, welche früher den Elias geleitet haben. Es sollte ja jetzt der Übergang geschaffen werden zu der Verbindung der Buddha- mit der Zarathustra-Strömung. Alles sollte verjüngt werden. Jetzt mußte gerade diejenige Wesenheit von außen einwirken, welche sich mit der Erde und ihren Angelegenheiten so verknüpft hatte wie der Buddha, der jetzt in seinem Nirmanakaya verbunden war mit dem nathanischen Jesus. Diese Wesenheit, welche auf der einen Seite mit der Erde verbunden war, anderseits aber doch wieder entrückt war, weil sie nur in dem Nirmanakaya wirkte, die "jenseits" der Erde lebte, weil sie wieder hinaufgestiegen ist, und nun über dem Haupte des nathanischen Jesus schwebte, sie mußte jetzt von außen hereinwirken und die Ich-Kraft Johannes des Täufers entfalten.\nSo war es der Nirmanakaya des Buddha, der auf die Entfaltung der Ich-Kraft des Johannes so wirkte, wie früher die geistigen Kräfte auf den Elias gewirkt haben. Damals war das Elias-Wesen in gewissen Zeiten entrückt in ekstatische Zustände; da sprach der Gott, füllte sein Ich mit einer realen Kraft, die es dann der Außenwelt mitteilen konnte. Jetzt war wieder eine geistige Wesenheit da, die als der Nirmanakaya des Buddha über dem nathanischen Jesus schwebte; die wirkte jetzt herein auf die Elisabeth, als der Johannes geboren werden sollte, regte im Leibe der Elisabeth den Keim des Johannes im sechsten Monate der Schwangerschaft an und weckte da das Ich. Nur bewirkte diese Kraft, weil sie jetzt näher der Erde stand, nicht bloß eine Inspiration, sondern wirklich die Herausgestaltung des Ich des Johannes. Unter dem Einflüsse des Besuches derjenigen, welche da die Maria genannt wird, regte sich das Ich Johannes des Täufers. So wirkt der Nirmanakaya des Buddha aufweckend und bis in die physische Substanz hinein erlösend auf das Ich des einstigen Elias, auf das jetzige Ich Johannes des Täufers. Was können wir jetzt erhoffen?\nWie Elias einst im neunten Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung seine gewaltigen Worte gesprochen hatte, wie das eigentlich Gottesworte waren und wie das, was seine Hand deutete, Gottesgebärde war, so mußte es jetzt bei Johannes dem Täufer ähnlich sein, indem das wieder auflebte, was in dem Elias vorhanden war. Was in dem Nirmanakaya des Buddha war, das wirkte als Inspiration hinein in das Ich Johannes des Täufers. Was sich den Hirten verkündete, was über dem nathanischen Jesus schwebte, das erstreckte seine Kraft hinein in Johannes den Täufer. Und die Predigt Johannes des Täufers ist zunächst die wiedererweckte Buddha-Predigt. Es erscheint dabei etwas höchst Eigentümliches, was tief auf unsere Seele wirken muß, wenn wir uns an die Predigt von Benares erinnern, wenn darin von Buddha gesprochen wurde von dem Leid des Lebens und von der Erlösung von dem Leid des Lebens durch den achtgliedrigen Pfad, den die Seele suchen soll. Damals hat der Buddha das verkündet, was er als achtgliedrigen Pfad erkannt hat; damals hat er seine Predigt auch öfter fortgesetzt, indem er sagte: Ihr habt bis heute die Lehre der Brahmanen gehabt; sie schreiben ihre Herkunft her von Brahma selber. Sie sagen, sie seien etwas Vorzüglicheres als die anderen Menschen, weil sie von diesem edlen Ursprünge abstammen. Diese Brahmanen sagen, der Mensch sei etwas wert durch seine Abstammung. Ich aber sage euch: Der Mensch ist etwas wert durch das, was er aus sich selbst heraus macht, und nicht durch das, was durch seine Abstammung in ihn gelegt ist. Er ist wert der großen Weisheit der Welt durch das, was er als individueller Mensch aus sich selber macht. – Dadurch erregte Buddha gerade den Zorn der Brahmanenwelt, indem er auf die individuelle Qualität hinwies und sagte: Wahrlich, ich sage euch, es mag sich einer noch so viel einen Brahmanen nennen, darauf kommt es nicht an, sondern darauf kommt es an, daß ihr aus euren eigenen persönlichen Kräften heraus einen geläuterten Menschen macht. – Das war, wenn auch nicht wörtlich, so doch der Sinn vieler Buddha-Reden. Und dann setzte er gewöhnlich diese Lehre fort, indem er zeigte, wie der Mensch, wenn er die Welt des Leidens versteht, Mitleid empfinden kann, Tröster und Helfer werden kann, wie er gerade teilnehmen wird am Geschick der anderen, weil er weiß, daß er mit ihnen das gleiche Leid und den gleichen Schmerz empfindet.\nJetzt war der Buddha in seinem Nirmanakaya, überstrahlte das nathanische Jesuskind und setzte dann seine Predigt fort, indem er die Worte ertönen ließ aus dem Munde Johannes des Täufers. Was der Mund des Johannes sprach, das geschah unter der Inspiration des Buddha. Und es klingt uns wie eine Fortsetzung der Rede, die der Buddha einst gehalten hat, wenn zum Beispiel der Johannes sagt: Ihr, die ihr viel darauf baut, daß ihr von denen euch herstammend nennt, die in dem Dienst der geistigen Mächte die "Kinder der Schlange" genannt werden, und euch beruft auf die "Weisheit der Schlange", wer hat denn euch dazu gebracht? Nur so glaubt ihr würdige Früchte der Buße zu bringen, indem ihr sagt: Wir haben Abraham zum Vater. –\nJetzt aber setzte Johannes die Predigt des Buddha fort: Sagt nicht, ihr habt Abraham zum Vater, sondern werdet dort wahrhaftige Menschen, wo ihr in der Welt steht. Ein wahrhaftiger Mensch kann an der Stelle des Steines erweckt werden, auf dem euer Fuß steht. Wahrlich, der Gott kann dem Abraham aus den Steinen Kinder erwecken (Lk 3,7–8 EU). Und dann sagte er, so recht die Predigt des Buddha fortsetzend: "Wer zwei Röcke hat, der teile sie mit dem, der keinen hat" (Lk 3,11 EU). Sie kamen zu ihm und fragten: "Meister, was sollen wir tun?" (Lk 3,12 EU), genau so, wie auch die Mönche einst zu Buddha gekommen waren und gefragt haben: "Was sollen wir tun?" Das alles sind Worte, die sich ausnehmen wie die Worte des Buddha oder wie eine Fortsetzung derselben.\nSo erscheinen diese Wesenheiten auf dem physischen Plan durch der Zeiten Wende, und so lernen wir verstehen die Einheit der Religionen und geistigen Verkündigungen der Menschheit. Was der Buddha war, lernen wir nicht dadurch kennen, daß wir an dem Traditionellen festhalten, sondern wenn wir hinhorchen auf das, was der Buddha wirklich spricht. Buddha hat fünf bis sechs Jahrhunderte vor unserer Zeitrechnung so gesprochen, wie wir es aus der Predigt von Benares hören. Aber des Buddha Mund ist nicht verstummt. Er spricht auch da, wo er nicht mehr verkörpert ist, wo er inspiriert durch den Nirmanakaya. Aus dem Munde Johannes des Täufers hören wir, was der Buddha zu sagen hatte sechs Jahrhunderte später, nachdem er in einem physischen Leibe gelebt hat. So ist die "Einheit der Religionen". Wir müssen eine jede Religion im Laufe der Menschheitsentwickelung an dem richtigen Punkte aufsuchen und in ihr das Lebendige suchen, nicht das Tote; denn alles entwickelt sich weiter. Das müssen wir verstehen und begreifen lernen. Wer aber nicht den Buddha-Spruch aus dem Munde Johannes des Täufers hören will, der kommt einem vor wie ein Mensch, der den Keim eines Rosenstockes gesehen hat und einige Zeit später, nachdem der Rosenstock aufgegangen ist und Blüten trägt, nicht glauben will, daß dieser Rosenstock aus diesem Rosenkeim entstanden ist, und der jetzt sagen würde: Das ist etwas anderes. – Was in dem Keim lebendig war, das blüht jetzt in dem Rosenstock. Und was in der Predigt von Benares lebendig war, das blühte in der Predigt Johannes des Täufers am Jordan." (Lit.: GA 114, S. 123ff)\nRudolf Steiner: Das Prinzip der spirituellen Ökonomie im Zusammenhang mit Wiederverkörperungsfragen, GA 109 (2000)\nDiese Seite wurde zuletzt am 29. Juli 2017 um 11:29 Uhr geändert.\nDiese Seite wurde bisher 11.415 mal abgerufen.


„Das Königsholz ist nur ein paar Minuten entfernt, ideal für Spaziergänge“, schildert Gabriele Preusche. Sie nippt an ihrem Glas Wasser und plötzlich liegt ein lautes Tuckern in der Luft – ungewöhnlich im ruhigen Wohngebiet. Gabriele Preusche lacht. „Das ist bestimmt Bauer Dirk mit seinem Traktor“, erklärt sie. Der Oderwitzer, nationweit bekannt aus der Fernsehshow Bauer sucht Frau, hat seine Wiesen direkt hinter den Grundstücksgrenzen an der Johannes-R.-Becher Straße. Kühe stehen das ganze Jahr über auf der Weide – sehr zur Freude der Anwohner. „Da kann es schon mal vorkommen, dass eine Kuh direkt am Zaun kalbt“, hat Heinz Beschnitt schon gesehen. Und Gabriele Preusche freut sich über die Kälbchen, die dann über die Wiesen springen. Hat Bauer Dirk eigentlich noch seine Fernseh-Frau? Die Gerüchteküche Becher-Straße sagt: Ja, er hat sie noch. Für den Oderwitzer Bauamtsleiter Christian Wirrig ist das Wohngebiet ein ganz besonderes. „Mein erster Bebauungsplan“, erinnert er sich. 1995 ging es los. Farbe, Gestaltung der Häuser blieb den Bauherrn überlassen. „Wir haben eine eingeschossige Bebauung mit ausgebautem Dachgeschoss vorgegeben“, so Wirrig. Außerdem sollten die Häuser in einer Flucht an der Straße gebaut werden.\nDer nächste Teil der Serie erscheint am Dienstag. Dann besucht die Sächsische Zeitung das Wohngebiet „Am Walde“ in Eichgraben..


Zwischen Missernten und Zockerei | Lausitzer Rundschau\nZwischen Missernten und Zockerei\nWenn das Wetter den Bauern einen Strich durch die Rechnung macht, lässt die Reaktion der Agrarbörsen nicht lange auf sich warten: Geringere Erntemengen und steigende Preise sind ein völlig normaler Zusammenhang. Doch die Spekulation mit Erträgen, die oft noch gar nicht eingefahren sind, streut Sand ins Getriebe der Märkte. Die RUNDSCHAU erklärt, was passiert.\n17. Oktober 2012, 02:51 Uhr\nMais ist ein beliebtes Spekulationsobjekt. Foto: dpa\t© Foto: dpa\nWerden jetzt auch Lebensmittel automatisch teurer?\nGewöhnlich schlägt die Preisentwicklung bei Agrargütern auch auf verarbeitete Nahrungsmittel durch - meist aber zeitversetzt und nur zu einem geringen Anteil. Europas Bauern fuhren im Jahr 2012 nach Angaben von Europas zweitgrößtem Agrarhändler Agravis mit rund 278 Millionen Tonnen eine "Durchschnitts ernte" beim Getreide ein. Doch weil es auf dem Balkan und rund um das Schwarze Meer ähnlich trocken blieb wie im Mittelwesten der USA, stieg insgesamt die Knappheit. Wenn Mais und Soja teurer werden, ächzen außerdem Futtermittel-Produzenten unter höheren Rohstoffkosten - mit entsprechenden Folgen für Produkte wie Fleisch, Eier und Milch.\nWie können sich Erzeuger und Händler gegen Schwankungen absichern?\nAuf global verzahnten Handelsplattformen können plötzliche Änderungen von Angebot und Nachfrage Preisschocks auslösen. "Die Märkte sind unberechenbar", sagt der Chefanalyst der Bremer Landesbank, Folker Hellmeyer. Unternehmen versuchen daher, sich mit Vorverträgen Teile künftiger Ernten zu sichern. Weil Schätzungen des späteren Werts auch wegen der Spekulation mit Agrarzertifikaten schwierig sind, schwenken die Firmen von langfristigen auf kurzfristige Kontrakte um. Spezielle Sicherungsgeschäfte ("Hedging") kommen zum Einsatz.\nIst das nur bei landwirtschaftlichen Rohstoffen so?\nAuch der Handel mit Metallen, Kohle oder Öl ist von einem immer heftigeren Auf und Ab der Preise betroffen. Maschinenbauer und Computerhersteller bangen vor allem um die weitere Entwicklung bei den Seltenen Erden, die von Exporteuren wie China bewusst verknappt werden. Und die Abhängigkeit vom "Schmierstoff" Erdöl beunruhigt Konjunkturexperten in aller Welt.\nWelche weiteren Treiber der Agrar- und Lebensmittelpreise gibt es?\nEtwa den Konflikt zwischen Ernährungs- und Energieproduktion. Wenn immer mehr Bauern Raps, Mais oder Zuckerrohr zur Herstellung von Biosprit anbauen, verknappt das die verfügbare Nahrungsmittel-Menge zusätzlich. Entwicklungshelfer warnen in dieser "Teller-oder-Tank-Diskussion" vor steigendem Hunger in den ärmsten Ländern. "Diese Mengen senken das Angebot für den Lebensmittelsektor drastisch und beeinflussen das Preisgefüge vehement", heißt es bei Agravis. Auch die Nord-LB rechnet mit langfristig steigenden Agrarpreisen.\nWelche Rolle spielt die Spekulation mit Agrarzertifikaten?\nNeben natürlichen Marktreaktionen bei wetterbedingten Ernteausfällen befeuern Spekulanten den Agrarhandel. Sie wollen meist gar nicht in reale Güter investieren, sondern setzen auf Preisanstiege von Agrar-"Futures", um diese mit hohem Gewinn weiterzuverkaufen. In die Kritik geraten sind Computerprogramme, die dies beim Überschreiten gewisser Spannen an Warenterminbörsen wie Chicago oder Paris automatisch tun. Aus Sicht vieler Beobachter mutet es zynisch an, mit Wetten auf den Wert von Nahrungsmitteln auf Kosten einkommensschwacher Menschen Geld zu verdienen. Einige Banken haben das Geschäft an den Nagel gehängt.\nGegner der Agrarspekulation appellieren an die Zentralbanken, das Zinsniveau anzuheben, damit weniger billiges Geld für solche Zwecke in die Märkte gepumpt wird. Zudem hat die Debatte um neue Regeln für Finanzinvestoren auch die Agrarbranche erreicht. Ein Problem besteht darin, kurzfristig orientierte Termingeschäfte von längerfristigen abzugrenzen. Analyst Hellmeyer hält ein entschlossenes Handeln der Politik vorerst für unwahrscheinlich - die Macht der Preisjongleure bleibe einfach zu groß: "Was hier geschieht, ist ein Finanzkrieg."


Pressestimmen von Freitag, 17. August 2007 | Politik | DW | 16.08.2007\nPressestimmen von Freitag, 17. August 2007\nBundeskanzlerin Merkel informiert sich in Grönland über die Folgen der globalen Erderwärmung. Der Ausflug in die Region nördlich des Polarkreises ist die erste von mehreren Auslandsreisen der Kanzlerin, bei denen der Klimaschutz im Mittelpunkt steht. Auf das Thema gehen die Kommentatoren der deutschen Presse ein.\n'Es ist ziemlich einfach, diese Reise nicht gut zu finden... Deshalb aber den Trip als reine PR-Aktion abzutun, mit der die Kanzlerin und Umweltminister Gabriel als engagierte Umweltschützer glänzen wollen, ist Unsinn. Informationsreisen sind nun mal keine Aktionen, mit denen man die Welt retten kann. Ihre Klima-Reise sei der Kanzlerin gestattet allerdings nur dann, wenn das noch für dieses Jahr angekündigte Paket mit Gesetzen zum Klimaschutz auch hält.'\nDie THÜRINGER ALLGEMEINE aus Erfurt konstatiert:\n'Ein paar Tonnen CO2 mehr. Das ist bis jetzt die Bilanz von Angela Merkels Aufbruch zum grönländischen Eis. Will sie die Rechnung ins Klimafreundliche wandeln, müssen noch ein paar Posten hinzukommen. Das Gletscher-Gucken allein wird dabei nicht helfen. Die wahre Herausforderung für die Klima-Bilanz der Kanzlerin liegt nicht im bedrohten nordischen Eis, sie liegt in Stuttgart, Sindelfingen oder München, in Wolfsburg oder Eisenach.'\nIn der LEIPZIGER VOLKSZEITUNG ist zu lesen:\n'Von regionalen Vorteilen abgesehen bleibt der Klimawandel eine globale Bedrohung. Dem trägt Merkels Reise nach Grönland symbolhaft Rechnung - in mehrfacher Hinsicht. Sie unterstreicht ihr Interesse am Thema. Zu oft wird der Politik leider oft auch berechtigt vorgeworfen, ihre Akteure wüssten vor lauter Sitzungen, Strippenzieherei und Debatten nicht mehr, wie das wirkliche Leben laufe. Es macht einen anderen Eindruck, ob man von einem Problem aus einer Referentenzuarbeit erfährt, oder leibhaftig Anschauung nimmt.'\nDie BADISCHE ZEITUNG in Freiburg meint:\n'Die deutsche Kanzlerin reist nicht etwa um des schnöden Erdöls Willen nach Grönland. Nein, Angela Merkel will anhand kalbender Eisberge und dahin tauender Gletscher die Brutalität des real-existierenden Klimawandels emotional nachempfinden. Auf dass sie dadurch Mut fasse für die Aufgabe, zuhause endlich ein Programm zum Klimaschutz durchzusetzen, das diesen Namen verdient.'\nDie RHEIN-NECKAR-ZEITUNG aus Heidelberg merkt an:\n'So ein persönlicher Augenschein kann nachhaltiger sein, als viele Sonntagsreden... Denn wenn sich die Kanzlerin nicht nachträglich als Johanna von Scheinheiligendamm selbst abwerten will, darf es ihre Regierung nicht bei Klima-Symbolpolitik belassen. Der Katalog mit 30 Einzelmaßnahmen zur Kohlendioxid-Reduzierung hat es für Autofahrer, Flugreisende oder Hausbesitzer in sich - wenn er denn ungerupft über die politischen Hürden geht.'\n'Die Kanzlerin hat sich während der deutschen G8-Präsidentschaft so hohe Klimaschutzziele gesteckt wie keinRegierungschef vor ihr. Mit ihrer Reise demonstriert Merkel vor derKabinettsklausur in der kommenden Woche, in der 30 zum Teil kostspielige Energie- und CO2-Einsparmaßnahmen beschlossen werden sollen, noch einmal, dass am Klimaschutz kein Weg vorbei führt.'\nAbschließend die LANDESZEITUNG aus Lüneburg. Zitat:\n'Giftige Kommentare von FDP-Chef Guido Westerwelle begleiten Angela Merkel bei ihrer Reise ins schmelzende, nur scheinbar ewige Eis. Statt in Grönland den Klimawandel zu erleben, sollte die Bundeskanzlerin den deutschen Sonderweg des Atomausstiegs überdenken, meint der Liberale. Beneidenswert, wem sich selbst komplexe Klimaszenarien noch in einfachen Denkschablonen darstellen. Falls der Blick auf schmelzende Gletscher die Einsicht beschleunigt, dass die Erderwärmung innovativere Antworten verlangt als den reflexhaften Ruf nach Atomkraft, sollte auch Westerwelle Grönland besuchen.'


Physiotherapie bei einer Syndromerkrankung - Kinderphysiotherapie Verena Schmalz\nFallbeispiel #7 - Mädchen mit einer Syndromerkrankung\nMeine kleine Patientin von heute hat eine seltene genetische Erkrankung – das KAT6A - Syndrom.\nSie ist inzwischen 2 Jahre alt und kam im Alter von 12 Monaten zum ersten Mal zu mir in die Praxis. Zur der Zeit war es ihr noch nicht möglich sich allein aufzusetzen.\nDie häufigen Symptome dieser Erkrankung sind körperliche und geistige Entwicklungsverzögerungen, Sehprobleme und teilweise organische Mutationen, z. B. am Herz.\nDas Essen ist noch sehr problematisch und deshalb hat sie schon von Anfang an eine Magensonde. Im Sommer hat die Familie mit der Sonden Entwöhnung begonnen. Das ist sehr anstrengend und herausfordernd für alle Beteiligten, aber es ist besser angelaufen, als wir alle erwarten hätten.\nSie braucht allgemein für alles immer ein bisschen länger, aber wenn sie es mal raus hat, dann macht sie es qualitativ sehr gut und ausdauernd.\nFür mich war das oberste Ziel (wie soll es anders sein 😉) das Krabbeln – daran haben wir sehr lange „gearbeitet“ und inzwischen macht sie das super und ist sehr schnell unterwegs. Wenn ein Kind zum Krabbeln kommt, dann weiß ich, dass es sehr gut gehen wird – egal wie lange es noch dauert, denn es hat die bestmögliche Vorbereitung (z. B. im Bereich der Gleichgewichtsreaktionen, Muskelkräftigung und auch Körperwahrnehmung) durchlaufen, um sicher allein zu gehen.\nEs ist auch ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig die Elternarbeit ist, denn ich habe von Anfang an meine Ziele mit der Mutter abgestimmt und besprochen, denn für sie stand verständlicherweise das schnelle auf die Füße kommen an oberster Stelle. Aber die Entwicklungsschritte auf dem Weg dahin sind meiner Meinung nach sehr wichtig.\nWenn sie keine Therapie bekommen hätte, hätte sie wahrscheinlich sehr lange gebraucht sich überhaupt allein aufzusetzen, würde dann am Po herumrutschen (weil die Eltern sie passiv hingesetzt hätten, um das Sitzen mit ihr zu üben). Das Gehen würde noch viel später kommen, weil z. B. die nötigen Gleichgewichtsreaktionen fehlen (die das Kind lernt, wenn es vom Rücken allein in die sitzende Position kommt) - was zu Unsicherheit führt und Verletzungsgefahr birgt. Der Gang hat dann sicher nicht die Qualität, die wir jetzt bei ihr sehen (werden).\nInzwischen ist sie so weit, dass sie sich die ganze Zeit an Gegenständen nach oben zieht und sich seitlich an Sachen und Wänden entlanghangelt. Es fehlt nur noch ganz wenig und sie wird allein gehen können. Für die Eltern ist es eine große Herausforderung geduldig zu sein und nicht mit ihr an der Hand zu gehen, denn dabei fehlt ja wieder die Selbstständigkeit.\nIn der Praxis Lebensbaum haben wir die Möglichkeit, dass sie erst zur Physiotherapie kommt und dann gleich ins Nebenzimmer zur Theresa – unserer Logopädin (https://www.praxis-lebensbaum.at/über-uns/theresa-raab/) – gehen kann. Das ist natürlich für die Mutter eine Entlastung, denn so muss sie nicht 2x in der Woche in die Stadt fahren.\nNähere Informationen zu den einzelnen Therapiemethoden findest du unter:\nPhysiotherapie bei einem Kind mit Konzentrations-und Aufmerksamkeitsproblemen


Warum Sie bei neuen Kunden aus dem Internet vorsichtig sein sollten. |\nIch arbeite schon seit einigen Jahren als Selbstständiger und habe schon viele Kunden aus dem Internet gewonnen. Die allermeisten Interessenten sind ehrlich und halten sich in aller Regel auch an die getroffenen Vereinbarungen. Allerdings gibt es auch viele Trickser und Lügner, die man meistens anhand bestimmter Verhaltensweisen leicht erkennen kann. In dem folgenden Beitrag werde ich Ihnen ein paar Verhaltensweisen potentieller Interessenten beschreiben, bei denen bei Ihnen die Alarmglocken angehen sollten.\nDer Kunde widerspricht sich in seinen Aussagen.\nWenn der Kunde widersprüchliche Aussagen macht und kein bestimmtes bejahendes oder ablehnendes Verhaltensmuster an den Tag legt, sollten Sie vorsichtig sein. Der Kunde wird in allenmeisten Fällen ein Laie sein und selbst nicht genau wissen, was er möchte. Es kann auch gut sein, dass dieser ein genaueres Bild über Sie bekommen möchte. Er könnte darauf bedacht sein, wie wahrscheinlich es ist, Sie über den Tisch zu ziehen. Nach einigen Kundengesprächen im Internet entwickeln Sie allmählich ein Gefühl dafür.\nDer Kunde ist unzuverlässig.\nSie vereinbaren ein telefonisches Kundengespräch zu einem bestimmten Zeitpunkt und der Kunde geht nicht ran. Natürlich kann es sein, dass dem Kunden zu diesem Zeitpunkt etwas Wichtiges dazwischen gekommen ist, aber sollte dies häufiger vorkommen, sollten Sie skeptisch sein. Die weitere Zusammenarbeit mit dem Kunden könnte dadurch extrem erschwert werden und möglicherweise ist der Kunde auch nicht bei der Zahlung seiner Rechnungen so zuverlässig.\nDer Kunden arbeitet Ihnen nur sehr schleppend zu.\nDauert es ewig bis der Kunde Ihnen versprochene Dateien zusendet und wirkt dieser auch sonst eher uninteressiert, handelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes um einen schlechten Kunden. In so welchen Fällen sollten Sie den Auftrag so schnell wie möglich loswerden. Am besten fertigen Sie das Projekt schnell fertig und lassen sich die Abnahme unterschreiben. Auf diese Weise können Sie sich rechtlich absichern. In Zukunft sollten Sie sich dreimal überlegen mit dem Kunden zusammenzuarbeiten.\nDer Kunde zahlt seine Rechnungen nicht oder nur sehr spät.\nEindeutiger kann ein schlechter Kunden nicht beschrieben werden. Wenn der Kunde sich nicht an die Vereinbarungen hält und nur sehr verspätet oder gar nicht die Rechnungen zahlt, sollten Sie nach Möglichkeit das Projekt und die Zusammenarbeit so schnell wie möglich beenden. Das spart in der Folge viel Zeit und Geld.\nUm in derartigen Situationen rechtlich Ihre Ansprüche durchsetzen zu können, sollten Sie auf jeden Fall eine Auftragsbestätigung oder einen Vertrag unterschreiben lassen. Verweigert der Kunde die Unterzeichnung, sollten Sie im Zweifel lieber die Zusammenarbeit ablehnen. Dies spart in der Zukunft viele Nerven und vor allem viel Zeit.


Toyota GT86 Facelift 2016 ab 29.990 Euro. | AUTO MOTOR UND SPORT\n1/2 Toyota hat dem Sportler GT86 ein kleines Facelift verpasst.\n2/2 Premiere feiert der neue GT86 auf der New York Auto Show.\nToyota GT86 Facelift 2016 ab 29.990 Euro.\nPreise Toyota GT86 Facelift 2016 Kleiner Sportler mit kleinem Update\nMit einer aufgefrischten Optik, einem aufgewerteten Innenraum und einem neu abgestimmten Fahrwerk geht der Toyota GT86 ins neue Modelljahr. Premiere feierte der Sportler auf der New York Auto Show. Die Preise starten bei 29.990 Euro.\nWer auf die große Revolution oder gar einen Turbomotor gehofft hat, kann sich wieder entspannt zurücklehnen. Die Modellpflege am viersitzigen Sportler Toyota GT86 fällt eher dezent aus. Erstmals der Öffentlichkeit präsentiert wurde der Japaner auf der New York Auto Show.\nToyota GT86 mit neuer Frontgestaltung\nUnd was gibt es zu sehen? An der Front kennzeichnen ein größerer Kühlergrill, überarbeitete LED- und Nebelscheinwerfer sowie ein modifizierter Stoßfänger die Optik. Auch die LED-Rückleuchten und die Leichtmetallfelgen wurden mit einem neuen Design vesehen.\nWer es bis in den Innenraum schafft, den erwarten nun, optional, Leder-Alcantara-Sportsitze sowie eine mit Wildleder bezogene Instrumententafel und wildbelederte Türtafeln. Das Sportlenkrad verfügt nun über Audio-Bedientasten, mittig prangt das GT86 Logo.\nFür mehr Fahrdynamik soll ein komplett neu abgestimmtes Fahrwerk sorgen. Die Antriebstechnik rund um den Zweiliter-Boxermotor blieb unangetastet. In den Handel kommt der neue Toyota GT86 im Herbst. Bestellt werden kann er ab sofort. Die Preise für den modellgepflegten Sportler starten in der Pure-Version bei 29.990 Euro. Die Topausstattung „GT86“ ist ab 31.750 Euro zu haben. Für 1.550 Euro Aufpreis ist eine Sechsstufen-Automatik erhältlich.\nFür US-Kunden ändert sich zudem der Name des Sportlers. Bislang wurde der Zweitürer als Scion FR-S angeboten. Mit dem Aus von Scion wird der Sportler auch auf dem US-Markt künftig als Toyota GT86 vermarktet.


Gangster Al Capone: war sein Bruder bei der Polizei?\nderBerater.de » 🗒 Ratgeber » Gangster Al Capone: war sein Bruder bei der Polizei?\nEs scheint fast zu ironisch: Al Capone hatte als größter Gangster seiner Zeit einen Bruder bei der Polizei? Und doch wurde er nicht geschnappt. Wie ist das möglich? Hier ist wohl Blut doch dicker als Wasser. Zumindest gibt die Tatsache ein paar mehr Rätsel um den Gangsterboss auf – wir versuchen sie zu lösen.\nAls Capone regierte im Chicago von 1926. Der Mafioso besitzt eine unglaublich große Macht und ernennt das illegale Alkoholgeschäft zu seiner Leidenschaft. Er kontrolliert die Zulieferung von Kneipen mit Alkohol und verdient sein Vermögen mit Schutzgelderpressung. Zudem mischt er auch in den Bereichen Glücksspiel und Prostitution mit. So schnell macht ihm keiner etwas vor und sein Thron scheint zunächst nicht zu wackeln. Doch was hat es mit dem Bruder als Polizeibeamten auf sich? Beide haben wohl eine komplett unterschiedliche Laufbahn eingeschlagen und doch gemeinsame Wurzeln.\nErfolgreicher Polizist: James Capone\nJames Capone war sein älterer Bruder und bereits 7 Jahre alt, als der Mafia-Boss das Licht der Welt erblickte. Allerdings zog es ihn später aus Chicago weg. Er arbeitete in Homer, Nebraska als Prohibition Enforcement Officer. Mit einer besonderen Leidenschaft geht er gegen Alkohol-Schmuggler und Schwarzbrenner vor. Demnach scheint er ähnlich erfolgreich in seinem Handeln, wie sein kleiner Bruder später. Bei seiner Verfolgungsjagd nach den Verbrechern setzte er geniale Tricks und eine extreme Härte an. Sein Markenzeichen war ein mit Perlmutt besetzter Revolver. In Kreisen nannte man ihn deshalb Two Gun Hart. Er hieß nämlich nicht mehr James Vincenzo Capone, sondern Richard James Hart. Er änderte seinen Namen zeitig, um seine italienische Herkunft zu vertuschen und problemlos durch Amerika reisen zu können. Vorurteile gegenüber seinen Wurzeln wurden deshalb nicht geschlossen. Und auch die Verbindung zu Al Capone selbst kam erst Jahre später ans Licht der Öffentlichkeit.


RPI Loccum – Lazarus - Fact, Fiction, Friction\nLazarus - Fact, Fiction, Friction\nI. Wunder fact oder fiction\nDie Wunder Jesu und die besonderen charismatischen Fähigkeiten der sogenannten "Urchristen" sind ein häufig und leidenschaftlich kontrovers geführtes Thema von den Anfängen des Christentums an. Schon die Evangelien, vor allem das Johannesevangelium, ringen mit dem rechten Verständnis der Wunder und Paulus hält die Auferstehung Jesu für den Dreh und Angelpunkt aller christlichen Hoffnung und Abrahams Wunderglaube an die Möglichkeit einer unnatürlichen Schwangerschaft seiner hochbetagten Frau für das Vorbild christlichen Glaubens. Sarah aber lachte, Isaak war die Folge ...\nSo unüberschaubar die Literatur zu den neutestamentlichen, insbesondere zu Jesu Wundern ist, so dürftig und leidenschaftslos wird das Thema in der alttestamentlichen Wissenschaft behandelt. Es sieht so aus, dass die Annahme der Fiktionalität der alttestamentlichen Wundergeschichten für christliche Theologen weitgehend feststeht und sie auch kein Problem darin sehen.\nDie Ergebnisse historischkritischer Forschung vor allem im Zuge der Entmythologisierungstheorie von Johann Philipp Gabler bis Rudolf Bultmann machte diese Auffassung auch für das Neue Testament geltend. 1957 stellte Ernst Käsemann in seinem Aufsatz Zum Thema der Nichtobjektivierbarkeit einen Konsens der Exegese bzgl des Problems des Wunders fest:\n»Man darf wohl sagen, dass der Kampf [...] auf dem Felde der theologischen Wissenschaft zu seinem Ende gekommen ist. Der traditionelle kirchliche Wunderbegriff wurde dabei zerschlagen.«\nRudolf Mack und Dieter Volpert hingegen geben den Schülern in ihrem Materialheft Der Mann aus Nazareth Jesus Christus, Oberstufe Religion die entgegengesetzte Auskunft:\n»Kein Bibelwissenschaftler bestreitet heute mehr, dass Jesus außergewöhnliche Taten vollbracht hat, die man landläufig "Wunder" nennt. Um zu verstehen, was hier mit "Wunder" gemeint ist, muss man sich freilich erst über eine Anzahl von Gesichtspunkten klar werden:«\nMack und Volpert können sich für diese Auskunft auf so namhafte Exegeten wie Gerd Theissen und Hans Weder berufen. Gerd Theißen schreibt in seinem viel gelesenen Buch Urchristliche Wundergeschichten:\n"Zweifellos hat Jesus Wunder getan, Kranke geheilt und Dämonen ausgetrieben. Die Wundergeschichten geben diese historischen Ereignisse jedoch in einer gesteigerten Gestalt wieder."\nHans Weder, der den letzten Forschungsbericht über die Wunderexegese veröffentlichte, vertritt sogar die Auffassung, "[...] dass die Wundertätigkeit Jesu im Sinne von wunderbaren Heilungen und Exorzismen (möglicherweise auch von Wiederbelebungen von Toten) historisch nicht bestreitbar ist (Légasse 128, Theissen 274)."\nMack und Volpert vermitteln den Schülern also mit der Auffassung der Faktizität der Wunder des NT ein exegetisch weit verbreitetes Wunderverständnis, das der Position der Entmythologisierung diametral entgegengesetzt zu sein scheint. Wunder sind "In", Bultmann ist "Out", oder wie es im "Editorial" der Internationalen katholischen Zeitschrift im Januarheft 1989 heißt: "Man verlangt nach dem Wunderbaren und glaubt wieder an 'Wunder'". Wunder genauer gesagt die Wunder Jesu sind facts und nicht einfach religious fiction.\nAuch in der breiten Öffentlichkeit wächst die Bereitschaft, Wunder für möglich zu halten, wie diverse Fernsehsendungen zuerst der Privatsender, 1995 aber auch die ARD Samstagabends um 18.00 zeigten. "Unglaubliche Geschichten" so der Titel der Sendung wie die Rückkehr Toter, Vorauswissen, Wunderheilungen und vieles mehr wurden hier im Stile eines dramatisierten Tatsachenberichtes dem Publikum als real und unbestreitbar präsentiert. Freilich geht es hier nicht um Wunder Jesu, sondern um geheimnisvolle Kräfte und Wesen, die die Einschaltquoten ankurbeln sollen. Ansonsten ist die neutestamentliche Exegese endlich mal an einer Stelle im gesellschaftlichen Trend.\nWunder sind "In", Bultmann ist "Out". Wunder sind facts und nicht einfach religious fiction. Aber in die Texte der Wunderbefürworter schreiben sich Brüche ein, die die einfache Opposition fact vs fiction fraglich erscheinen lassen. Es entstehen Reibungen, frictions, in der Argumentation. Neben offensichtlicher Skepsis, finden sich nämlich Bruchstücke der Wunderskepsis bei nahezu allen, die sich für die Faktizität der Wunder Jesu stark machen, indem sie diese durch einen nachgeschobenen, scheinbar erklärenden Satz einschränken oder sogar wieder zurücknehmen. Sehen wir uns das TheissenZitat nochmals an:\nBei den "Wundern", die Theissen als "zweifellos" anführt, handelt es sich um Krankenheilungen und Dämonenaustreibungen. Jesu Seewandel, die Brotvermehrung, die Erweckung des Lazarus sind ihm keineswegs zweifellos. Die »Geschenkwunder«, zu denen Theißen die Speisungsgeschichten zählt, sind seiner Auffassung nach »sehr viel unwahrscheinlicher als Exorzismen und Therapien« . »Uns ist nichts bekannt von Leuten, die sich anboten, Brot zu vermehren, Wasser in Wein zu verwandeln. [...] Den Geschenkwundern fehlt als Hintergrund die Lebenspraxis, die anderen Wundern Anschaulichkeit verleiht. Keine Gattungen der Wundergeschichten ist so sehr der Phantasie entsprungen wie diese, keine hat so sehr den Charakter der Schwerelosigkeit, des Wunsches, der unbefangenen Märchenhaftigkeit.«\nTheißen hält keineswegs die Wunder des NT als Wunder für reale Ereignisse, denn selbst die "unbezweifelbaren" Krankenheilungen und Dämonenaustreibungen erzählt das Neue Testament nach ihm »in einer gesteigerten Gestalt«. Ganz im Sinne des Rationalismus wertet Theißen als "zweifellos" das, was er sich mit seinen soziologischen, psychologischen und religionsphänomenologischen Wirklichkeitskategorien als real möglich vorzustellen vermag. Das Wunderbare des Wunders wird dabei genauso wegrationalisiert wie schon bei den Rationalisten des 19.Jahrhunderts, nur dass Theißen etwas geschickter verfährt als diese und so breite Zustimmung von Wunderbefürwortern und Entmythologisierern gleichermaßen erfahren kann. So erklärt Theißen letztlich in der Tradition David Humes stehend »[...] dass die urchristlichen Wundergeschichten aus dem archaischen Stoff einer kindlichen Erfahrung gestaltet sind. Sie sind Ausdruck einer "kindlichen" Menschheit.«\nHumes Wunderauffassung steht hier unausgesprochen und wohl auch ungewollt Pate. Hume faßte den Wunderglaube als Aberglaube für Ungebildete auf und etablierte folgende Assoziationskette: Wunder (miracles) Fiktion (fiction) Aberglaube (superstition) Angst (anxiety) Unbildung (uneducated) Soziale Unterschicht (social lower class).\nWie bei Theißen selbst, so finden sich auch in dem Unterrichtskonzept von Mack und Volpert solche Reibungen. In rationalistischer Manier erklären sie die Wunder Jesu mit einer Theorie des »"Paranormalen"«. Den Schülerinnen und Schülern wird erklärt:\n»Wir müssen davon ausgehen, dass Jesus ebenfalls paranormale Kräfte besessen hat und bei seinem Wirken angewendet hat.«\nAuf diese Weise werden aus den einzigartigen neutestamentlichen Geschichten über das Wirken göttlicher Kraft prinzipiell rationalistisch erklärbare paranormale "Unglaubliche Geschichten", die ganz in die gleichnamige Fernsehserie passen würden. Mit den biblischen Texten hat eine Theorie des Paranormalen, in die Jesus unter anderen eingereiht wird, nichts gemein.\nGenau gegen solche kryptorationalistischen Erklärungsversuche richtete sich die Entmythologisierung von Johann Philipp Gabler über David Friedrich Strauß, Ferdinand Christian Baur und Rudolf Bultmann. In prinzipieller Übereinstimmung mit dem Weltbild der Aufklärung sollten die neutestamentlichen Geschichten so interpretiert werden, dass sie dem Fortschritt menschlicher Erkenntnis nicht entgegenstanden und gleichzeitig theologisch bedeutsam blieben. Daher wurde den Wundergeschichten das Wunderbare als zeitlich bedingte Form abgestreift um die überzeitige innere Botschaft für die Gegenwart neu hören lassen zu können. Die Entmythologisierung war also eine Antwort auf die Erkenntnis der historischkulturellen Differenz zur Lebenswelt des Neuen Testaments. Die Kritik an dem Wirklichkeitsverständnis der Entmythologisierung sah von Anfang an zu Recht, dass hier aber in naturwissenschaftstreuer und fortschrittsgläubiger Manier die eigene Weltsicht nicht einfach als anders, sondern als besser und richtiger eingeschätzt wurde. Zudem wurde der zutreffende Einspruch erhoben, dass man Form und Inhalt nicht wie Kern und Schale trennen kann, sondern sie dermaßen einander zugeordnet sind, dass sich mit dem einen auch je das andere ändert.\nTrotzdem bleibt die Einsicht der Entmythologisierungstheorien in die historischkulturelle Differenz von unaufgebbarer Bedeutung für ein reflektiertes Verständnis des Neuen Testaments und gerade auch seiner Wundergeschichten. Ebenso bleibt die Warnung vor allen Rationalismen und Kryptorationalismen aktuell, die das Problem nur vernebeln.\nIII. Viermal Lazarus\nIch möchte Ihnen nun vier Lektüren der LazarusGeschichte aus dem 11. Kapitel des Johannesevangeliums vorlegen und diese nach dem jeweiligen kulturell konventionalisierten Wissen über /Wunder/ befragen, also die Geltungsannahmen hinsichtlich der Realität von Wundern beleuchten, die diesen Auslegungen explizit oder implizit zugrunde liegen.\n1. Welches von den vielen Gleichnissen Jesu gefällt Dir am besten?\nDer neapolitanische Grundschullehrer Marcello D'Orta gab 1990 unter dem Titel Io speriamo che me la cavo eine Sammlung von 60 Schulaufsätzen neapolitanischer Kinder heraus, die mittlerweile auch in deutscher Übersetzung vorliegt. Die überaus lesenswerten Aufsätze bezeichnet Marcello D'Orta treffend als "muntere[.] und erbarmungslose[.] Alltagschronik", die zugleich "Weisheit und uralte Resignation, aber auch ausgelassene, in ihrer proletarischen Unschuld geradezu mitreißende Freude" vermittelt. Die Aufsätze beschäftigen sich vorwiegend mit der Alltagserfahrung der Kinder. Innerhalb der Sammlung finden sich auch drei Aufsätze zu der Frage: "Welches von den vielen Gleichnissen Jesu gefällt Dir am besten?" Ich drucke den zweiten der drei Aufsätze ungekürzt ab:\n"Welches von den vielen Gleichnissen Jesu gefällt Dir am besten?\nDas Gleichnis, das mir am besten Gefallen hat, ist das mit lazarus, lazarus war ein Freund von Jesus, und manchmal sind sie zusammen weg zum Einkaufen. Aber dann hat Lazarus eines Tages eine schlimme Hautkrankheit gekriegt, und weil in dem Ort das nächste Krankenhaus in Rom war, ist er bis dahin gestorben. Dann hat die ganze Familie geweint, sie waren alle sehr traurig. Sie haben gesagt, o je, ist das ein Unglück.\nAm nächsten Tag taten sie ihn ins Grab und machten ihn mit einem Stein zu, den nicht einmal der Ulk weggekriegt haben würde. Eines Tages begegnet seine Frau dem Jesuskind und sagt zu ihm, dein armer Freund lazarus ist tot, wenn du vorbeikommen könntest, wäre das ein Gefallen.\nAlso geht Jesus ganz ruhig zum Friedhof. Wie sie ihn sehen, laufen ihm alle nach, und jeder sagt, Jesus, mein Bruder ist gestorben, Jesus, meine Mama ist gestorben, Jesus, mein Vetter ist gestorben, aber Jesus konnte nur einen retten: es waren zuviele Tote!\nAlso hat er ganz laut geschrien und gesagt, lazarus komm raus, und lazarus ist gekommen. Aber man kriegte angst, er war wie eine Mumie und ist gelaufen wie ein Zombi, aber er hat gelebt, und auch wenn er noch einen Verband am Mund hatte, lächelte er vor Freude. Jesus umarmte ihn und sagte: Lazarus, diesmal verzeihe ich dir noch, aber das nächstemal darfst du nicht mehr sterben.\nUnd wie der Judas das gesehn, ging er hin und verriet ihn."\nDie Auferweckung des Lazarus wird in diesem Aufsatz eines italienischen Grundschulkindes mit der semantischen Achse der eigenen Lebenswelt ebenso verknüpft wie mit der der Comic Superhelden der unglaubliche Hulk und der der Zombies. Eine realitätsdifferenzierende Opposition wie fact/fiction, real/irreal lässt sich hier auf den ersten Blick nicht ausmachen.\nDennoch enthält dieser Text ein faszinierendes Realitätsprinzip, dass mit kindlicher Phantasie das Theodizeeproblem der Wundergeschichten kurzerhand löst: »Jesus konnte nur einen retten: es waren zu viele Tote!« Die Realitätserfahrung, mit der dieses Kind den Text liest, ist die Tatsache, dass das Leid dieser Welt und auch der physische Tod durch Christi Wunderwirken nicht aufgehört haben. Christi Wunderwirken wird hier als partielle Machttat, genau wie die des unglaublichen Hulk eingestuft. Die Lebenswelt wird in diesem Aufsatz als Kontinuum von Leidenserfahrungen aufgefasst, denen lediglich Superhelden partiell entgegenwirken können.\nDabei findet sich in dem Aufsatz keine Enttäuschung oder Empörung gegenüber einem Jesus, der nur einen retten konnte, vielmehr ist die Rettung eines Einzelnen Anlassu aufrichtiger Freude. Was mit den vielen anderen geschieht, denen nicht geholfen wurde, wird nicht thematisiert. So liest ein italienisches Grundschulkind mit einem lebensbejahenden Realitätsprinzip die Lazarusgeschichte.\n2. Rudolf Bultmann: Lazarus symbolisch\nRudolf Bultmann schrieb seinen Johanneskommentar einige Zeit nach Verlassen der Grundschule. Die erste Auflage seines Kommentars erschien 1941, inmitten des 2.Weltkrieges und der größere Abschnitt, in den Bultmann die Lazarusgeschichte stellt, betitelt er mit der Überschrift: »Der geheime Sieg des Offenbarers über die Welt.«\nBultmann vertritt die literarkritische These, dass in Joh 11 eine der SemeiaQuelle angehörige Wundergeschichte vorliege, die der Evangelist durch seine Komposition entmythologisiert und das Wunder so bereits im Johannesevangelium rein symbolisch aufgefaßt werde:\n»[...] die Steigerung der Größe des Wunders durch die Aufgabe, dass Lazarus schon seit drei Tagen tot war, entspricht wohl der Tendenz der Wunderüberlieferung, nicht aber der des Evangelisten, für den das Wunder zum Symbol wird.«\nDer Evangelist selbst wird so zum Gewährsmann einer entmythologisierenden symbolischen Auslegung der Wundergeschichten, die sich gegen ein materielles Wunderverständnis richtet, das selbst dieser Welt ganz und gar verhaftet bliebe. Der »geheime Sieg des Offenbarers über die Welt« besteht nun ja gerade nicht in einem offensichtlichen Wunderakt, sondern in dem missrständlichen, symbolischen Ruf an die Glaubenden, der zur Entweltlichung auffordert, »Leben und Tod, so wie er [der Mensch] sie kennt, wesenlos sein zu lassen« . Wie dagegen das verheißene Leben aussehen wird, darf gerade nicht gefragt werden, denn es steht als »eschatologische [...] jenseits der menschlichen Möglichkeiten. Die Bereitschaft für sie ist die bereite Übernahme des irdischen Todes, d.h. die Preisgabe des Menschen, so wie er sich kennt und sich will.« Die Entmythologisierung verspricht keinen Rosengarten. Sie vertröstet nicht auf supranaturale Hoffnungen, sondern ruft in ein augenblickhaftes, volles Leben, das als unverfügbar, von Gott geschenkt und deshalb als eschatologisch erfahren wird. Zu diesen Augenblicken eschatologischen Seins ruft nach Bultmann das in den Texten freizulegende Kerygma.\nDamit hat Bultmann das Mirakulöse des Wunders als narrative, mythische Form abgestreift und an dessen Stelle eine überzeitliche, diskursive Botschaft formuliert, die das Problem des Wunders ebenso kurzerhand "löst", wie der oben angeführte Grundschulaufsatz das Theodizeeproblem. Beide formulieren die Lazarusgeschichte kurzerhand um, um sie den eigenen Realitätsannahmen kompatibel zu machen. Bei Bultmann wird nun auch nicht ein einziger Toter wieder lebendig. 1941 gab es derer zu viele.\n3. George Stevens Lazarus lebendig gezaubert\nDer Spielfilm Die größte Geschichte aller Zeiten (The greatest Story ever told, USA 1963) setzt die LazarusGeschichte effektvoll in Szene als die Wundergeschichte, die tatsächlich Glauben weckte indem sie vom Klagegesang anläßlich des Todes des Lazarus zum Anstimmen von Händels Halleluja führt.\nNach Jesu stummer, nur von tontechnisch gruselig verfremdetem Klagegesang begleiteten Ankunft im Haus des Lazarus, die 90 Sekunden der 11 Minuten langen LazarusSequenz dauert, macht ihm Maria schwere Vorwürfe, hätte er als ausgewiesener Wundertäter Lazarus doch retten können. Jesus spricht dann die Worte nach Joh 11,25f.:\n»Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt wird leben, auch wenn er gestorben ist, und jeder, der lebt und an mich glaubt, wird auf ewig nicht sterben. Glaubst Du das? [...]«\nAnstelle des Messiasbekenntnisses der Marta, das die Antwort auf Jesu Frage in der johanneischen Lazarusgeschichte darstellt, schweigen in Steven's Film Maria und Martha, schenken ihm also keinen Glauben, worauf Jesus weinend aber entschlossenen Gesichtsausdrucks allein zum vom Haus der Schwestern aus sichtbaren Grab des Lazarus geht. Dort nimmt Jesus eine verkrampfte und angestrengte Körperhaltung ein und formuliert folgenden Zauberspruch:\n»Wer ist Dir gleich o Vater im Himmel?\nWer gleicht Dir strahlend in Heiligkeit,\nfurchtbar an Ruhmestaten, Wunder vollbringend?\nEs ist niemand, der mich aus Deiner Hand befreit.\nDu schlägst Wunden und heilst auch wieder.\nDu tötest und machst lebendig.\nVon den 4 Winterrichtungen komme o Geist\nund hauche den Toten an,\ndass er wieder lebendig werde.«\nJesus öffnet die Tür und ruft Lazarus mit technischem Echo heraus. Chormusik und Geigen setzen ein. Man sieht die entsetzten und erwartungsvollen Gesichter, der von weitem auf das Geschehen Blickenden. Dann sieht man den Grabhügel und kaum zu erkennen Lazarus vor dem Grab. Es folgen die Reaktionen der Zeugen, aus denen einige hervorgehoben werden. Immer wieder werden der vorher im Film geheilte Lahme und der geheilte Blinde eingeblendet. Der am ausgiebigsten gezeigte Zeuge ruft aus: »Ich hab es mit eigenen Augen gesehen. Lazarus war tot, jetzt lebt er wieder.« Nun setzt Händels Halleluja ein. Der Augenzeuge rennt zum Stadttor Jerusalems, gefolgt vom Exlahmen und Exblinden. Er ruft zum Stadttor hinauf: »Der Messias ist gekommen. Der Messias ist gekommen. Ein Mensch war tot, jetzt lebt er wieder.« Der soeben angekommene Exlahme fügt hinzu: »Ich war lahm, jetzt kann ich wieder gehen.« Und der Exblinde ruft: »Ich war blind, jetzt sehe ich wieder.«\nEine sonore Stimme fragt vom Stadttor herunter: »Wer hat das getan?« Antwort der Zeugen: »Ein Mensch mit dem Namen Jesus.«\nDenkt man an die mittelalterliche Malerei und die Jesusfilme der ersten 50 Jahre der Filmgeschichte, so setzt Stevens das Wunder selbst sehr sparsam in Bilder um. Das Entscheidende ist ihm die Reaktion der Menschen, die allerdings im Johannesevangelium nicht erzählt wird. Stevens gestaltet die Szene für seinen Film so, dass das unbezweifelbare Wunder die Augenzeugen zwangsläufig zur Erkenntnis der Messianität Jesu führt. Dabei ist wichtig, dass eine andere inhaltliche Botschaft, als die der Messianität Jesu kaum angeführt wird.\nDer Messias erscheint durch seine magische Haltung und sein Tremolo in der Stimme beim Herbeirufen des Geistes als Zauberer, die ganze Szenerie wirkt gruselig. Das italienische Grundschulkind könnte seine Zombieassoziation durchaus diesem Film entnommen haben.\nDurch den kurz eingeblendeten Lazarus vor dem Grab in einer Totalen aufgenommen, den man allerdings schnell übersieht, und durch die Augenzeugen bietet der Film eine realistische Wundervorstellung an, die aber im Gegensatz zum Johannesevangelium an keiner Stelle diesen Wunderglauben thematisiert sondern ihn ungebrochen zur Schau stellt. Die Tatsache der je unterschiedlichen Enzyklopädie des Johannesevangeliums und der der Zuschauerinnen und Zuschauer des Films wird schlicht ignoriert, was immer wieder zu ungewollten Lacheffekten führt.\nDurch den Vor und Abspann steht allerdings das gesamte Filmgeschehen in der Klammer der Gattung Hollywoodspielfilm, so dass es der Enzyklopädie der Zuschauer überlassen bleibt, den Film als religious fiction oder als realistische Nachstellung zu sehen. Bibelfeste werden aber wegen der massiven Umgestaltungen, Auslassungen und Einfügungen schwerlich den Film als bibeltreue realistische Nachstellung sehen können.\n4. Jürgen Becker Lazarus zwischen den Schichten\nJürgen Beckers vielgelesener Johanneskommentar, den er 1991 in dritter überarbeiteter Auflage vorlegte, sieht in Joh 11 einige kompositorische Schwierigkeiten, die er mit einem literarkritischen Schichtensystem zu beheben sucht:\n»[...] man muss [...] mit einer dreifachen Schichtung des Textes rechnen: mit der Vorlage für die SQ [Semeiaquelle] aus der mündlichen Tradition, der Stufe der SQ und der Ebene von E [Evangelist]. Die KR [Kirchliche Redaktion] hat an dem Text nicht gearbeitet.«\nAls »Urform der Erzählung« arbeitet Becker folgendes heraus:\n»1 Nun war da einer krank, Lazarus aus Bethanien, aus dem Dorf Marias und ihrer Schwester Martha ... 3 Da sandten die Schwestern zu ihm und ließen (ihm) sagen: "Herr, schau, der, den du liebhast, ist krank." ... 17 Als Jesus nun ankam, fand er ihn bereits vier Tage in der Gruft liegen ... 38 Das Grab aber war eine Höhle, und vor ihr lag ein Stein. 39 Sagt Jesus: "Entfernt den Stein!" ... Da hoben sie den Stein weg ... 43 Und ... er rief mit lauter Stimme: "Lazarus, komm heraus!" 44 Der Verstorbene kam heraus, an Füßen und Händen mit Binden umwickelt, und sein Gesicht war mit einem Schweißtuch bedeckt. Jesus sagt zu ihnen: "Macht ihn frei und lasst ihn gehen!"«\nDie Literarkritik arbeitet also so wie das Grundschulkind und der Drehbuchautor: aus einer komplizierten und verwickelten Story wird ein möglichst einfacher plot herausgearbeitet, der nun aber nicht als eigene kreative produktive Leistung des Exegeten, sondern als »Urform der Erzählung« behauptet wird. Diese "Urform" wird zunächst interpretiert. Die Interpretation der beiden Überarbeitungen zunächst der Semeiaquelle und dann des Evangelisten vollzieht sich als Interpretation der jeweiligen Veränderungen gegenüber der Vorlage.\nFür die Einschätzung der Wirklichkeitsebene des Wunders spielt dabei die ganze Interpretation keine Rolle. Sie liegt vor der Interpretaion fest. Namennennung und Ortstradition sind für Becker »ein Versuch, konkrete Wirklichkeit angesichts auffälliger Wunder zu beschreiben.«\n»Nun kann man von ihm rühmend berichten, dass er selbst einen schon vier Tage begrabenen Toten auferweckte. Das ist schon ein grelles Plakat, das auf diesen Jesus missionarisch aufmerksam macht. In einer für das Wunder offenen Zeit kann man damit Fremde zum Anhören der christlichen Botschaft bringen [...] Eine historische und medizinische Aufarbeitung der Problematik, ob solches Wunder vorstellbar oder gar verifizierbar sei, liegt ihr ganz fern, so sicher in Verwesung übergegangene Leichen nicht erneut leben können. Darum sollte eine historisierende Auslegung von Joh 11 aus methodischen und sachlichen Gründen ganz unterbleiben.«\nSolche Beurteilung reibt sich dann aber mit der Auffassung, die Becker mit Bezug auf die von ihm angenommene Fassung der Lazarusgeschichte in der Semeiaquelle formuliert, nach der diese Wundererzählung »in (auch damals) unvorstellbar gesteigeter Form« inszeniert wurde. Die Semeiaquelle will nach Becker »natürlich durch V 39 das Wunder ins kaum noch Vorstellbare steigern. Dieses letzte Wunder in der SQ soll nochmals in massiv zugespitzter Form Jesu Wundermacht aufzeigen. Selbst wundergläubige damalige Leser der SQ werden dies als besonders gewaltigen Schlussakkord betrachtet haben.«\n»Anstößig wirkt die Aussage, Jesus freue sich um der Jünger Willen, dass er Lazarus nicht vor dem Tode geholfen habe (V 15). Dies ist die spitzeste Formulierung in der SQ für den Tatbestand, dass Jesus nicht aus Mitleid hilft, ja Mitleid gar nicht kennt, sondern Situationen nur ausnützt, um sich als Wundertäter höchster Qualität zu offenbaren. Vorherwissen und planerische Eigeninitiative sind eingesetzt, um durch Wunder Glauben zu wecken (vgl. 20,30f. und die Planung in 6,5f.).«\nMan erkennt hier nun einen wichtigen Unterschied zwischen der literarkritischen Argumentation Beckers und der Filmstrategie George Stevens. In Steven's Film werden schwierige Passagen, die das Bild vom lieben Jesulein ankratzen könnten, einfach weggelassen, während Becker sich bemüht, diese über ein literarkritisches Wachstumsmodell einzelnen Schichten zuzuordnen und sie dann mit dem Gesamteindruck der rekonstruierten Schicht zu interpretieren. Trotzdem wird an den zitierten Passagen deutlich, dass Becker unabhängig von und vor aller Interpretation die Wirklichkeitsebene der erzählten Geschichte als unangenehme religious fiction einstuft, »so sicher in Verwesung übergegangene Leichen nicht erneut leben können.«\nIV. Umberto Eco Eine semiotische Theorie des Lesens\nMeine vier knappen Skizzen von doch sehr unterschiedlichen Lazaruslesarten können deren Komplexität und deren jeweiligen Vorzüge nicht angemessen wiedergeben. Was ich aber gezeigt zu haben hoffe ist, dass die Frage nach der Realität oder Fiktionalität von Wundergeschichten nicht auf der Ebene ihrer jeweiligen Textauslegung beantwortet wird, sondern vor aller Lektüre feststeht. Es ist hingegen die kritische Aufgabe einer semiotischen Lektüre mittels einer semiotischen Theorie des Lesens durchsichtig und kommunizierbar zu machen, wie sich solche Zuschreibungen von Wahrheitswerten und Annahmen über die Möglichkeit von Welten gestalten, und es ist ihre historischkritische Aufgabe, die vom Text nahegelegten und die vom Leser vorausgesetzten extensionalen Annahmen über den Geltungsbereich des Ausgesagten zu unterscheiden.\nDie Lektüre eines Textes Text meine ich hier in einem umfassenden semiotischen Sinn als Gewebe aus syntagmatischen, semantischen und pragmatischen Beziehungen ist kein passives Verfahren reiner Aufnahme sondern ein interaktiver Prozess, der eine kreative Mitarbeit der Lesenden verlangt. Umberto Eco, wohl der einflussreichste lebende Semiotiker, hat in seinem Buch Lector in fabula. Die Mitarbeit der Interpretation in erzählenden Texten, München/Wien 1987, versucht, die bisherigen Lektüretheorien und semiotischen Arbeiten in einem weiteren Sinn zu kombinieren und daraus ein eigenes Modell zu entwickeln. Nach Ecos Einsichten ist der Lektürevorgang ein komplexes Verfahren, das nicht mit dem auskommt, was "da" steht, sondern bei jeder Lektüre auf eine Enzyklopädie kulturell konventionalisierten Wissens zurückgreifen muss, um den Text aufführen zu können. Diese konventionalisierte Enzyklopädie ist eine regulative Hypothese, die erklären soll, was wir tun, wenn wir lesen.\nDie Lektüre eines Textes fordert Leserinnen und Lesern eine erhebliche Mitarbeit ab. Es genügt nicht, die reine Ausdrucksebene, also die lineare Manifestation des Textes, wahrzunehmen. Es genügt aber auch nicht, Wort für Wort zu addieren und grammatische Regeln anzuwenden. Die Arbeit des Lesens erfordert nicht nur die Entzifferung dessen, was dasteht, sondern ebenso die Aktivierung oder Narkotisierung kulturellen und intertextuellen Wissens, die das Entzifferte erst zu einem sinnvollen Ganzen werden lassen. Der Akt des Lesens gehört zum Text selbst.\nNun ist es ein Problem, dass Sender und Empfänger nur im (real nicht existierenden) Idealfall über dieselben Codes verfügen, ein Problem, das sich bei der Interpretation von Texten anderer Zeiten und bzw. oder/und anderer Kulturen nochmals potenziert. Der Hl. Geist übernahm in pietistischen Hermeneutiken genau diese Funktion, die Codes kurzzuschließen, die ihm eine Textsemiotik in Übereinstimmung mit historischkritischer Exegese nicht mehr zuzugestehen bereit sein kann.\nDaher ist die Arbeit an den Einleitungsfragen nach wie vor eine wichtige Aufgabe neutestamentlicher Wissenschaft. Für eine Textsemiotik übernimmt sie die Aufgabe, danach zu fragen, welcher Enzyklopädie sich die lineare Manifestation des Textes verdankt und welche Enzyklopädie dem Lektüreakt zugrundegelegt werden muss, wenn man in Treue zu dem vorhandenen Text lesen will.\nEs handelt sich bei dem Gedanken einer Enzyklopädie um eine regulative Hypothese, die davon ausgeht, dass jeder Mensch als Teilnehmer einer bestimmten Kultur über kulturelles Wissen verfügt und dass Texte dieser Enzyklopädie weitgehend verpflichtet sind. Auch wenn Texte dem kulturellen Wissen widersprechen oder es erweitern, bleibt es auch wenn es nicht genannt wird als Bezugspunkt des Neuen von konstitutiver Bedeutung für den gesamten Signifikationsprozeß.\nDiese Enzyklopädie besteht aber nicht nur aus einem Wörterbuch, vielmehr enthält sie Koreferenzregeln, Kontextuelle und situationelle Selektionen, allgemeine und intertextuelle Szenographien (das sind typische Situationen, die in der Lebenswelt und in geläufigen Texten immer wieder vorkommen) und übercodierte Ideologie. Ein Eintrag in diese virtuelle Enzyklopädie enthielte »die Definition, die eine Gesellschaft konventionell für eine bestimmte kulturelle Einheit akzeptiert.« In die Enzyklopädie des Römischen Reichs gehörte ein Eintrag unter dem Stichwort /Liebeszauber/. Ob es hingegen einen Eintrag /Liebeszauber/ in eine Enzyklopädie der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland geben sollte, wäre zumindest fraglich. Auf jeden Fall aber gäbe es in der Römischen Enzyklopädie dazu juristische Ausführungen, in der bundesdeutschen aber nicht. »Enzyklopädie oder Thesaurus sind das Destillat (in Form von Makropropositionen) anderer Texte.«\nSetzt man die regulative Hypothese einer je verschiedenen Enzyklopädie voraus, so lässt sie sich annäherungsweise nur durch die Interpretation und Analyse von Texten konkretisieren. »Es handelt sich um eine Zirkularität, die eine strenge Untersuchung nicht unbedingt entmutigen muss: das Problem besteht nur darin, so rigoros vorzugehen, dass von dieser Zirkularität auch Rechenschaft gegeben werden kann.« Daher muss man bereit sein, die angenommene Enzyklopädie durch die semiotische Analyse von Texten zu korrigieren.\nDer durch den Leseakt aktualisierte Inhalt der Texte muss intensional nach den diskursiven Strukturen hier geht es um die Reduktion von Szenographien, Hervorhebung und Narkotisierung von semantischen Eigenschaften, Auswahl von Isotopien und den erzählerischen, Aktanten und ideologischen Strukturen befragt werden. Es geht sehr verkürzt gesagt um den Bedeutungsgehalt des gelesenen Textes.\nDer durch den Leseakt aktualisierte Inhalt der Texte muss aber auch nach seinen Extensionen befragt werden, vor allem nach den Weltstrukturen. Hier geht es um das Erkennen von propositionalen Standpunkten, um Matrix von Welten, Zuschreibung von Wahrheitswerten, um Urteile zur Annehmbarkeit von Welten und um Wahrscheinlichkeitsdisjunktionen. Verkürzt gesagt: hier fragt man nach dem Geltungsbereich des Ausgesagten.\nIn aller Kürze lässt sich sagen, dass eine Semiotik des Wunderbaren in frühchristlichen Texten einen Eintrag (oder mehrere Einträge) in eine virtuelle Enzyklopädie des frühen Christentums tätigen will und deshalb nach Intensionen und Extensionen solcher frühchristlicher Texte fragt, die Auskunft über »Zeichen, Wunder und machtvolle Taten« geben.\nEines möchte ich noch klarstellen. Eine semiotische Lektüre will andere Lektüren nicht ersetzen und schon gar nicht ihre Legitimität bestreiten. Semiotik eröffnet aber eine Möglichkeit zu fragen, wie solche Lektüren zu ihren Ergebnissen kommen und die unausgesprochenen Annahmen, denen sich die konkreten Lektüren verdanken, deutlich zu machen. Semiotik relativiert in einem ideologiekritischen Interesse den Absolutheitsanspruch jeder einzelnen Lektüre und eröffnet damit die Vision einer ökumenischen Lektüregemeinschaft, die die Vielfalt der Lektüren nicht als gefährliches, zu beseitigendes Übel anvisiert, sondern sie als dem Reichtum der Texte angemessen zu schätzen lernt.\n5. Eine semiotische Skizze der Lazarusgeschichte\nAbschließend möchte ich nun einige semiotische Anmerkungen zur Lazarusgeschichte anfügen. Freilich will und kann ich hier keine ausgiebige semiotische Analyse vorlegen, was den hier zur Verfügung stehenden Raum sprengen würde, und gegenüber den nur kurz angerissenen vier Lazaruslektüren wäre das auch nicht ganz fair. Trotzdem möchte ich in aller Kürze andeuten, was eine semiotische Lektüre nun zu tun hätte und wie sie mit dem Problem von fact, fiction und friction der Wundererzählungen umgehen sollte.\nDer erste Faden einer semiotischen Lektüre ist die syntagmatische Analyse. Makrosyntaktisch wird nach der Funktion bzw. den Funktionen der Lazarusgeschichte für die gesamte Erzählung des Johannesevangeliums gefragt, mikrosyntaktisch geht sie der Erzählabfolge innerhalb der Lazaruserzählung nach.\nDer zweite Faden ist die semantische Analyse. Hierbei geht es makrosemantisch um die Verwendung der in der Lazarusgeschichte vorkommenden Worte im gesamten Evangelium und mikrosemantisch um den konkreten semantischen Gehalt innerhalb der Lazaruserzählung.\nDer dritte Faden wäre die pragmatische Analyse. Während Schritt 1 und 2 ausschließlich mit dem konkreten Text zu tun haben, geht es in der pragmatischen Analyse um das Verhältnis von Text und Lektüre und zwar in zwei Hinsichten: 1. Wie handeln die Leser am Text, um ihn aufzuführen? 2. Welche Lektüreanweisungen gibt der Text?\nDass sich die drei Schritte nicht fein säuberlich getrennt nacheinander vollziehen lassen, sondern auf jeder Ebene immer die anderen beiden vernachlässigten eine Rolle spielen, liegt genau daran, was ein Text ist: eine Gewebe aus syntagmatischen, semantischen und pragmatischen Beziehungen.\nDie These, die ich zur Diskussion stellen möchte, besagt, dass die binäre Opposition fact versus fiction durch ihre unhintergehbare Bezogenheit auf ein drittes Glied nämlich die jeweilige Enzyklopädie als Interpretanten dieser Opposition unzureichend ist und dass sich daher fact, fiction, friction, also der Wirklichkeitsstatus einer gegebenen Erzählung auf der Ebene der pragmatischen Lektüre entscheidet. Ich vernachlässige also nun die syntaktische und die semantische Analyse, um abschließend der Frage nach Fiktionalität, Faktizität und Störungen dieser einfachen Opposition innerhalb der Lazaruserzählung pragmatisch im Sinne der Semiotik nachzugehen, wobei aufgrund der Seinsweise von Texten syntaktische und semantische Probleme immer auch eine Rolle spielen.\n5.1. Die Mitarbeit der Lesenden\nLeserinnen und Leser der Lazarusgeschichte nehmen zunächst die lineare Manifestation des Textes wahr um dann auf die eigene Enzyklopädie zurückzugreifen. Sofern diese Enzyklopädie die Bibel als christlichen Bezugstext gespeichert hat und davon werde ich nun ausgehen selektiert der Leser die Bedeutung >biblischer Text<. Je nach Grundhaltung zu biblischen Texten wird er dem Lazarustext mit Ablehnung, Gleichgültigkeit, Interesse, Glauben oder anderen Vorerwartungen begegnen.\nZu der kontextuellen Selektion tritt eine situative Selektion hinzu. Je nach Ort und Anlass wird die Lektüreerwartung unterschiedlich ausfallen. Der Text im Gottesdienst als Evangelium des Sonntags gelesen weckt andere Vorerwartungen als eine meditative Lektüre, die in einer Bibliodramagruppe andere, als die von Schülerinnen und Schülern im Religionsunterricht. Wählen wir aus den verschiedenen Möglichkeiten die selektive Situation, die sich der vorliegende Text verdankt. Es handelte sich um einen von mir als wissenschaftlicher Assistent für Neues Testament am Fachbereich Evangelische Theologie der Universität Hamburg in Loccum am RPI anlässlich eines Mentorentages gehaltenen Vortrages. Das weckte vermutlich die situative Selektion, einen mehr oder weniger interessanten, wissenschaftlich geprägten Vortrag zu hören, wie man ihn aus dem Theologiestudium kennt und man wird kaum damit gerechnet haben, dass ich LazarusGedichte vortrage, ein Lazaruslied vorsinge oder eine Predigt halte. Nachdem die Leser und Leserinnen die enzyklopädischen Entscheidungen >biblischer Wundertext in europäischwissenschaftlichtheologischer Lektüre< getroffen haben, werden Sie auf der aktualisierten Inhaltsebene diskursive Strukturen, erzählerische Strukturen, Aktantenstrukturen und ideologische Strukturen der Lektüre ausmachen. Die diskursiven Strukturen lassen die Thematik der Geschichte erkennen, die erzählerischen Strukturen den Handlungsablauf, die ideologischen Strukturen lassen die Lesenden von vornherein wissen, dass Jesus in dieser Erzählung ziehmlich gut wegkommen wird, anders, als wenn sie etwa einen CelsusText lesen würden.\nHinsichtlich der Frage nach fact, fiction, friction sind all diese intensionalen Fragestellungen zwar wichtig, aber entschieden wird sie auf der Ebene der Extensionen. Hier stellt sich den Lesenden die Aufgabe, dem aktualisierten Inhalt einen Geltungsbereich zuzuschreiben. Tiere können in Fabeln sprechen, aber Sie wären wohl ziemlich überrascht, wenn Sie beim Spaziergang ein Dackel nach der Uhrzeit fragen würde. Biblizistische Leser haben aufgrund dieser pragmatischen Selektionen auch keine Probleme mit Wundergeschichten. Selbst wenn sie nie ein Wunder in ihrem Alltag erlebten, würden sie die biblischen Erzählungen als eine absolut annehmbare Welt beurteilen, da das biblisch Erzählte für ihr Realitätsempfinden nicht dem historischen Gesetz der Analogie unterliegt. Beckers Analogieschluss »so sicher in Verwesung übergegangene Leichen nicht erneut leben können«, würden Biblizisten für jeden Zombiefilm, für jede religionsgeschichtliche Parallele in Anspruch nehmen und ihn so als Aberglaube oder groben Unfug behandeln, aber für den biblischen Text gibt es für Biblizisten keinen Grund, Beckers Satz anzuwenden, denn Gottes Handeln in Jesus Christus ist schlichtweg analogielos. Erst die historische Kritik des ausgehenden 18. und dann des 19.Jahrhunderts schärft den Bibellesern ein, dass die Bibel als von Menschen geschriebenes Buch ganz und gar dem Analogieschluss unterliegt, wenn man intellektuell redlich und auf der Höhe des allgemeinen Weltwissens Bibel lesen will und für die Wahrheit christlichen Glaubens keine Sondergesetze anzunehmen bereit ist. Diese Entscheidung wird in Ihrer Enzyklopädie weitgehend vorhanden sein, zumindest als Problemanzeige. Jedenfalls verdankt sich mein Aufsatz immer noch dieser Problemstellung. Hier jedenfalls stehen wir dann vor der Frage, ob wir den Text als religiöse Fiktion einstufen oder ihn als reales Faktum verorten. Eine Zwischenlösung ist nicht möglich, da Lazarus entweder nach vier Tagen auferweckt wurde oder nicht.\nHaben Sie für sich eine klare Entscheidung getroffen, wie Jürgen Becker, der den Text als religiöse Fiktion betrachtet, die der Mission dient, oder wie ein Biblizist, der alles als tatsächlich geschehen beurteilt, ist die Frage geklärt. Aber wie verhält es sich, wenn Sie sich für die Fiktion entscheiden, mit der Auferstehung Jesu und was machen Sie als Biblizist mit der Frage der Theodizee? Die Antwort: »Jesus konnte nicht alle heilen. Es waren zu viele Tote.« wird auf Dauer nicht reichen. Beide Rückfragen funktionieren als Reibungen, die eindeutigen Antworten, einfachen Oppositionen und Immunisierungsstrategien Sand ins Getriebe werfen. »Kein Bibelwissenschaftler bestreitet heute mehr, dass Jesus außergewöhnliche Taten vollbracht hat, die man landläufig "Wunder" nennt«, ist keine gute Antwort auf das Wunderproblem. Es verspricht Schülern und Schülerinnen eine Eindeutigkeit, die Rückfragen nicht standhält und bereits im eigenen Text zumeist wieder zurückgenommen wird.\n5.2. Lektüreanweisungen des Textes\nWir versuchen nun die umgekehrte Perspektive einzunehmen. Der Text gibt uns Signale, wie er gelesen werden will. Das Johannesevangelium ist voll von solchen Signalen, ja an einigen Stellen wendet es sich direkt an die Leser. So heißt es in 19,34f., unmittelbar nach Jesu Tod:\n»[...] einer der Soldaten stieß mit der Lanze in seine Seite, und sogleich floss Blut und Wasser heraus. Und der, der es gesehen hat, hat es bezeugt, und sein Zeugnis ist wahr. Und er weiß, dass er Wahres berichtet, damit auch ihr glaubt.«\nUnd in 20,30f, also die Stelle, die von den Vertretern der Semeiaquelle als Abschluss eben dieser Quelle angesehen wird, heißt es:\n»Noch viele andere Zeichen, die in diesem Buch nicht aufgeschrieben sind, hat Jesus vor den Augen seiner Jünger getan. Diese aber sind aufgeschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und damit ihr durch den Glauben das Leben habt in seinem Namen.«\nDie Exegeten, die die Zeichen Jesu und damit auch die Lazarusepisode als missionarischen Text einstufen, haben völlig recht, aber im Verständnis des Johannesevangeliums können die erzählten Zeichen nur Glauben wecken, wenn angenommen wird, dass sie wirklich geschehen sind. Sie werden als reale Augenzeugenberichte in realen Orten und in einer geschichtlichen Zeit geschildert. Zwar wird der Glaube, der nicht sieht und doch glaubt, höher bewertet als der, der sehen muss, um zu glauben, aber auch letzterer Glaube wird als legitimer Glaube gewertet. Nirgendwo aber gibt das Johannesevangelium zu verstehen, dass man nur Jesus als Gottessohn glauben soll, seine Fähigkeit, einen in Verwesung begriffenen Leichnam lebendig zu machen aber in Abrede stellen könne. Dies haben nach dem Johannesevangelium nicht einmal Jesu Gegner getan. Vielmehr heißt es in 12,10f.: »Die Hohenpriester aber beschlossen, auch Lazarus zu töten, weil viele Juden seinetwegen hingingen und an Jesus glaubten.«\nDer Text des Johannesevangeliums erzählt die Zeichen Jesu als Glaubenshilfe, damit wir mit Marta in der Lazarusgeschichte sagen können: »Ja Herr, ich glaube, dass Du der Messias bist, der Sohn Gottes, der in die Welt kommen soll.« Genau diese Hilfestellung wird Menschen im Zuge der Aufklärung und besonders einer Theologie nach Auschwitz zum Problem. Wer vollmundig und reibungslos von den Wundern Jesu und Gottes spricht, muss auch ein Wort über den Holocaust sagen. Das sollte alle Wunderdiskussion sich zur Regel machen.\nWas haben wir nun von den textpragmatischen Überlegungen zur Lazarusgeschichte? Ich möchte den Ertrag der Argumentation abschließend in 8 Thesen formulieren:\nDie Beantwortung der Frage nach der Realität oder Fiktionalität von Wundergeschichten hängt von der Enzyklopädie der Leserinnen und Leser ab.\nJede eindeutige Antwort löst Reibungen aus, die die einfache Alternative "fact or fiction" als unzureichend erkennen lässt.\nDie neutestamentliche Wundergeschichten wollen Glauben wecken in der Überzeugung, dass die Wunder tatsächlich geschehen sind.\nDie Enzyklopädie der neutestamentlichen Schriften ist nicht identisch mit der seiner heutigen Leser und Leserinnen.\nDie Frage nach der Wirklichkeit der biblisch erzählten Wunder ist eine legitime Frage, da ihre Beantwortung das jeweilige Gottes, Christus und Wirklichkeitsverständnis entscheidend berührt und zu je unterschiedlichen Erwartungen führt.\nWas als Wirklichkeit erfahren oder angenommen wird, hängt von der jeweiligen Enzyklopädie ab, in der wir leben.\nFür eine multikulturelle Gesellschaft und gerade auch für Religionen in multikulturellen Gesellschaften ist es überlebensnotwendig, mit verschiedenen, teilweise unvereinbaren Enzyklopädien nebeneinander umgehen zu lernen. Dies muss Aufgabe aller Lehre und allen Lernens sein.\n»Welches von den vielen Gleichnissen Jesu gefällt Dir am besten?«\nDas Gleichnis, das mir am besten Gefallen hat, ist das mit lazarus ...«\nText erschienen im Loccumer Pelikan 4/1996


Alkalibatterien Leistungsstark Test/Vergleich > 10 Modelle im Vergleich\nTop#10: Alkalibatterien Leistungsstark Test & Kaufen (Vergleich 2022)\nAlkalibatterien LeistungsstarkAlkalibatterien Leistungsstark\nAuf unserer Vergleichsseite: Preisvergleichtop10.de finden Sie beliebtesten Alkalibatterien Leistungsstark im Vergleich, sodass Sie stets das beste Angebot erhalten.\nCHiQ AAA Alkalibatterien, leistungsstark,1,5 V, 24...\nLepro AAA-Alkalibatterien, 100 Stück, 1,5 V 1200 m...\nKendal leistungsstarke Quecksilber- und Cadmium-fr...\nC-Größen-Batterie, Energizer MAX, Premium-Alkali-B...\nPanasonic AA Batterien EVOLTA Technology Inside, 1...\nHersteller » Amazon Basics » Changhong » Lepro » Varta » LIWANG BATTERY » ANSMANN » Energizer Batteries- Consumables » Z12UU\nPreis 5,03 € 7,99 €-37% 13,58 € 31,82 €-57% 9,99 € 17,98 € 29,99 € 6,84 € 9,99 €-32% 12,99 € 6,99 € 7,99 €-13% 7,64 € 6,54 € 8,00 €-18%\nLebensdauer: langanhaltende Entladung, wodurch die Lebensdauer des Akkus um mehr als 70 % verlängert wird (Im Vergleich zur minimalen durchschnittlichen Testzeit der IEC-Norm 2015 können die Ergebnisse je nach Gerät und Verwendung variieren).\nDie Lagerungszeit: Unter normalen Lagerungsbedingungen, kann es die Batterieleistung im Paket für bis zu 10 Jahre halten.\nSicherheit: hochfeste gehärtete Schale, Antioxidations-Dichtungsring, gute Rutschfestigkeit, auslaufsicher, schützt verschiedene Geräte.\nAnwendungen: Digitalkameras, Digitalaudio, ferngesteuertes Spielzeug, Fernbedienungen, Uhren, drahtlose Mäuse, Radios, Taschenlampen, medizinische Geräte usw.\nSpezifikationen: Wir bieten AAA/LR03 für Sie.\nProdukt 1: Transport- und Packband (6 Rollen) für das einfache Verpacken und sichere Verschließen von Kartons\nProdukt 1: Ideal für große, schwere Kartons; hilft bei der Verwahrung von Wertsachen, egal ob sie bewegt, versendet oder gelagert werden\nProdukt 1: Völlig transparent für ein professionelles Erscheinungsbild auf Kartons oder beim Überkleben von Adressetiketten\nProdukt 1: Hergestellt aus starkem BOPP-Material mit einem Acrylpolymerkleber auf Wasserbasis; die Klebeverbindung wird mit der Zeit stärker und sorgt für einen lang anhaltenden, zuverlässigen Halt\nProdukt 2: Eine 36er-Packung AAA-1,5-V-Alkalibatterien, ideal für eine Vielzahl von Geräten, einschließlich Gamecontroller, Spielzeug, Taschenlampen, Digitalkameras und Uhren\nLanglebendige Batterien: 1,5 Volt 1200 mAh AAA-Alkaline-Batterien versorgen das bestimmtes Gerät, was zu optimaler Effizienz und einer lang anhaltenden Entladung führt.\nLeckagefrei & Sicherheit: Die Batterie schließt den Strom ein und läuft dank ihres fortschrittlichen Designs nicht aus und bietet einen sicheren Betrieb für den Benutzer und das Gerät.\nHaltbarkeit: Hält während der Lagerung bis zu 5 Jahre lang Strom, stecken Sie es einfach in Geräte, damit es funktioniert.\nBreite Anwendung: Ideal für den Einsatz in allen Geräten aus dem alltäglichen Gebrauch, einschließlich Gamecontroller, Spielzeug, Maus, Wecker, Taschenlampe, Campinglaterne usw.\nLieferumfang: 100 Stück Lepro AAA Alkaline Batterien\nLR1 N Alkaline-Batterie, 8 Stück.\nOhne Quecksilber, Cadmium und Blei.\nEnergizer Max Alkaline C Batterien, 4 Stück\nUnsere langlebigen MAX C Batterien betreiben alltägliche Geräte\nHergestellt mit Powerseal-Technologie, um Strom einzuschließen\nStromversorgung für die unerlässlichen Geräte Ihrer Familie wie Spielzeug, Taschenlampen, Uhren, Fernbedienungen und mehr\nHält bis zu 10 Jahre Speicherkapazität – so bleiben Sie nie stromlos\nVon den Herstellern der langlebigsten AA-Batterie (Energizer Ultimate Lithium) und des Energizer Bunny\nEnergizer schuf die weltweit erste Null-Quecksilber-Alkali-Batterie (seit 1991 im Handel erhältlich) und hat seitdem nicht aufgehört, Innovation zu entwickeln.\nMit Hilfe unserer Vergleichstabellen können Sie schnell und bereits auf einen Blick die Top10 der Alkalibatterien Leistungsstark erkennen aus der Elektronik & Foto. Auf diese Weise fällt es viel leichter, die jeweiligen Angebote miteinander zu vergleichen und das für seine eigenen Bedürfnisse passende Angebot wahrzunehmen.\nEbenfalls aus der Vergleichstabelle ersichtlich ist der Status des Produkts. So können Sie erkennen, ob Alkalibatterien Leistungsstark auf Lager ist und Sie somit mit einem schnellen Versand und einer schnellen Lieferung rechnen können, oder ob Alkalibatterien Leistungsstark erst nachgeliefert werden muss.\nZudem bietet unsere Vergleichstabelle die tolle Möglichkeit, die Preise der verschiedenen Hersteller miteinander zu vergleichen. Dies ist besonders praktisch, da zum einen für wahre Schnäppchenjäger hier das beste Angebot gefunden werden kann und zum anderen, weil die Preise der Hersteller stetigen Schwankungen unterliegen und es häufig nur von der Tageszeit abhängt, wie hoch der Preis für Alkalibatterien Leistungsstark ist.\nUnsere Vergleichstabelle hilft Ihnen also auch dabei, jeden Tag aufs Neue den aktuellen Preisstand von Alkalibatterien Leistungsstark nachvollziehen zu können. Dies lohnt sich vor allem bei dem Kauf von größeren Investitionen, da Sie hier viel Geld sparen können. Mit Hilfe einer grafischen Darstellung können Sie besonders anschaulich nachvollziehen, wann sich der Preis eines Produkts ändert und zu welchem Zeitpunkt er steigt oder wieder abfällt.\nZum besten Preis Alkalibatterien Leistungsstark im Internet bestellen\nUm sich nicht zu sehr von dem Preis von Alkalibatterien Leistungsstark ablenken zu lassen, ist es empfehlenswert auf viele weitere Faktoren zurückzugreifen. Diese sollten mindestens genauso stark in Ihre Kaufentscheidung mit hineinfließen. Anderenfalls kann nicht gewährleistet werden, dass Sie die richtige Kaufentscheidung treffen. Im schlimmsten Fall kann sich das Kaufobjekt dann als wahrer Fehlkauf entpuppen, mit welchem Sie nicht glücklich werden.\nDas Produkt: Alkalibatterien Leistungsstark und die Vergleichstabelle\nJedes Produkt hier auf Preisvergleichtop10.de verfügt über eine eigene Vergleichstabelle, welche für Sie übersichtlich zusammengestellt wurde. In dieser Tabelle finden Sie neben dem Alkalibatterien Leistungsstark auch die jeweilige Kategorie, in welchem sich das Produkt befindet. Die Vergleichstabelle bietet diverse Vorteile und stellt ein Bündel verschiedenster Informationen für Sie bereit.\nBeachten Sie zudem die Preisersparnis, welche Ihnen bequem anhand eines Prozentsatzes angegeben wird. Auf diese Weise erhalten Sie auch Auskunft darüber, wie sich der Preis von Alkalibatterien Leistungsstark über die letzten Monate entwickelt hat und zu welchen Zeitpunkten der Preis besonders niedrig oder hoch war.\nDie Bestseller von Alkalibatterien Leistungsstark\nWie Sie bei Preisvergleichtop10.de das beste Alkalibatterien Leistungsstark finden\nWir können jedoch lediglich die Produkte anhand objektiver Kriterien miteinander vergleichen und Ihnen die Resultate vorstellen. Maßgeblich ist, dass Sie sich bereits im Vorfeld des Kaufes vergegenwärtigen, was Sie sich von Alkalibatterien Leistungsstark erhoffen und wie es Ihren Alltag bereichern soll. Versuchen Sie also bereits zuvor abzuwägen, welche Faktoren auf keinen Fall vernachlässigt werden sollen und auf welche Zusätze Sie unter Umständen verzichten könnten.\nZudem ist es hilfreich sich an einigen Fragen zu orientieren, welche man sich vor dem Kauf von Alkalibatterien Leistungsstark stellen kann. Dies kann die Entscheidungsfindung erheblich erleichtern und den Fokus auf das Wesentliche lenken.\nJe mehr Sie sich Ihre persönlichen Präferenzen und Anforderungen bewusst machen, desto leichter wird Ihnen die Kaufentscheidung fallen. Dazu könnten Sie auf verschiedene Hilfsmittel zurückgreifen. Es eignen sich Kontrollfragen, welche Sie sich vor dem Kauf eines Alkalibatterien Leistungsstark stellen können, es ist hilfreich Rezensionen und Bewertungen anderer Kunden zu lesen und es ist maßgeblich auf die Faktoren zu achten, welche das Produkt ausmachen.


Neue Komponenten, neue Möglichkeiten (Aufnehmen) | Musiker-Board\nNeue Komponenten, neue Möglichkeiten (Aufnehmen)\nvon Deadmeat, 09.09.07.\nich komme direkt zu meinem Anliegen. Bisher hab ich immer folgendermaßen den Sound meiner Akustikgitarre eingefangen. Ich schloss mein Headset an die Soundkarte, startete Audacity und nahm auf. Klar ist, dass die Qualität nicht die beste war.\nNun soll sich aber einiges am Equipment ändern. Es soll nicht gleich das teuerste sein aber besser als meine HEadset aufnahmen soll es schon werden.\nIch habe nun eine Ibanez AEL 40, welche einen XLR Ausgang hat. Da ich schon öfter gelesen hab das eine Box für Aufnahmen gibt die man per Usb an den Rechner schließen kann, dachte ich mir warum machst es dann nicht auch so. Desweiteren werde ich mir ein richtiges Mikrofon kaufen (Für Ratschläge bin ich offen) um auch in der hinsicht ausgesorgt zu haben.\nSo jetzt nur die Frage, wie heißt so eine "Box" an der Mikro und Gitarre anschließen kann? Und welche Mikrofone sind für den Anfang empfehlenswert.\nSo eine Box nennt sich "Interface" - und auch dieser Begriff ist schon sehr speziell, denn eigentlich handelt es sich dabei einfach um eine Soundkarte. Im Online-Shop von Musik-Service werden die Teile auch als "USB-Soundkarten" aufgeführt:\nDas so eine "Box" Interface heißt bringt mich schonmal ein ordentliches Stück weiter\nDesweiteren werde ich mir ein richtiges Mikrofon kaufen (Für Ratschläge bin ich offen) um auch in der hinsicht ausgesorgt zu haben.\nAls Mikrofon würde ich dir ein Kleinmembran-Kondensatormikrofon für die A-Gitarre empfehlen. Falls du auch Stimme aufnehmen willst, dann fallen auch die Großmembran-Mikrofone in die engere Auswahl.\nA-Gitarre plus Stimme:\nSo hab mal gleich ein wenig herumgeguckt und dieses Gerät hat mein INteresse geweckt:\nTASCAM US 122 L\nTascam´s Klassiker unter den USB-Audiointerfaces, das extrem erfolgreiche US-122, erlebt in Form des US-122L seinen zweiten Frühling.\nNachdem der Vorgänger die Welt des mobilem Recording nachhaltig verändert hat, setzt das kompakte US-122L noch einen drauf und bringt alles mit, was von einem tragbaren Audio-/MIDI-Interface erwartet wird. Zwei hochwertige Mikrofoneingänge (XLR, mit Phantomspeisung), zwei analoge Line-Eingänge (einer umschaltbar auf hochohmig z.B. für Gitarre und Bass), MIDI-Ein und -Ausgang, Stromversorgung über USB u.v.m.\nDie USB-2.0 High-Speed Schnittstelle ermöglicht qualitativ hochwertige Aufnahmen bis 24Bit/96kHz Auflösung, bei niedrigsten Latenzen.\n2 Mikrofoneingänge (XLR, mit Phantomspeisung)\n2 analoge Line-Eingänge (1x umschaltbar auf hochohmig z.B. für Gitarre und Bass)\nTreiber für MAC und PC\nUnterstützt ASIO, ASIO2, GSIF2, WDM, CoreAudio, CoreMIDI\nLieferung inklusive Steinberg Cubase LE und Tascam GigaStudio 3 LE\nKann ich da die Gitarre tatsächlich über XLR anschließen oder verwechsel ich da was....bin in diesem Gebiet leider sehr sehr grün hinter den Ohren. Ansonsten frage ich einfach mal so ob mir da ein Gerät empfohlen werden kann.\nÜber den XLR Eingang eher nicht, da dieser Eingang für das Mikrofon vorgesehen ist. Man kann aber die Gitarre direkt in den Klinke Eingang stecken und den Wahlschalter auf 'Guitar' stellen. Dann ist es ohne Probleme möglich. Eine Akustik-Gitarre sollte man aber eher über dein Mikrofon abnehmen, da es sich in aller Regel besser anhört.\nHier auch noch mal ein Bild, wie die Anschlussmöglichkeiten aussehen:\nMusik-Service bietet übrigens das Gerät für einen guten Preis an. Tascam US-122\nSuper so langsam versteh ich auch was davon. Gutes Schaubild, sagt einiges aus\nAngenommen ich würde mir jetzt diese beiden Geräte zulegen:\n(scheinen für den Anfang im "low budget" Bereich ganz gut zu sein)\nich könnte das Mikro ohne Probleme ans Audio Interface anschließen oder bräucht eich noch irgendwelche Kabel?\nDesweiteren die Frage ob es dann auch die Möglichkeit gäbe meine E-Gitarre(Cort M600) inklusive Verstärker(Line6 SPider30) ans INterfeace anzuschließen?\nUnd noch eine Frage am Rande was nützt mir dann eigentlich ein XLR- Ausgang an der Akustikgitarre?^^\nEin XLR-Kabel wie das hier. Somit erstellt man eine Verbindung zwischen Mikrofon und Interface.\nJa, kein Problem. In diesen Fall nutzt man den 'Pod Style Out' und geht in den Line-In des Tascam Interface. Da dein Verstärker mit dem POD-Amp Modeling arbeitet, bekommt man auch recht gute Qualität aus diesen Output.\nDer XLR Ausgang ist für eine direkte symmetrische Verbindung zum Interface oder zur PA. Vom Signal dürfte trotzdem ein hochohmiges Signal ausgehen, was man an den Instrumente-Eingang des Tascam anschließt.\nErstmal Danke. Hätte nie gedacht das ich heute schon so viele Infos bekomme um mich da langsam aber sicher reinzuarbeiten. Dickes Lob\nDafür wiederrum bräuchte ich zusätzlich welche Kabel?\nMeinst du mit "Pod Style out" den Ausgang am Verstärker wo auch Effektgeräte drankommen würden?\nEin normales Klinke Kabel.\nWelche Ausgänge hast du denn zur Verfügung ? Also es sollte schon ein Ausgang sein und kein Effektweg oder Input. Von daher sollte Line-Out, Direkt Out oder ähnliches drauf stehen.\nVom Signal dürfte trotzdem ein hochohmiges Signal ausgehen, was man an den Instrumente-Eingang des Tascam anschließt.\nDas würde irgendwie wenig Sinn machen. XLR-Anschluss an einer Klampfe bedeutet doch waohl, dass da eine DI-Box eingebaut ist. Eine DI-Box hat ja primär die Aufgabe, ein Signal zu symmetrieren. Und eben dann auch Impedanz/pegel anzupassen. Nomrmale würde man eben aus der Gitarre in eine DI-Box gehen und hätte dann ein XLR-Signal. Die Gitarre hat halt direkt einen XLR-Ausgang - und aus dem dann mit komischen Adaopter wieder zurück in einen unsymmetrischen Hi-Z-Eingang?\nNaja, eine Akustikgitarre mit XLR Ausgang hat SICHER einen Preamp integriert, sprich es liefert den richtigen Pegel und die richtige Impedanz, um auch an einem Mic- oder Line-Eingang zu funktionieren. Allerdings würde ich davon abraten, die Gitarre per XLR zu verbinden, wenn denn auch ein Klinkenanschluss vorhanden ist, denn mir wurde erklärt, dass MANCHE Gitarren mit XLR-Outputs (wie z.B. meine) NICHT (!!!!) für Phantomspeisung vorgesehen ist, sondern durch die Phantomspeisung der Preamp der Gitarre gegrillt werden kann. Also: sicherer sollte der evtl. vorhandene Klinken-Output sein.\nWas hat ein XLR-Anschluss mit einem möglichen Preamp zu tun?\nNatürlich hat die Gitarre irgendeinen Preamp, jede Akustikklampfe die eine Buchse hat verfügt über einen Preamp - sonst macht das ja nicht wirklich Sinn. Ausgenommen vielleicht die seltenen Exemplare mit zusätzlichem mag. PU.\nUnd bitte wer jagt Phantomspannung auf eine Akustikgitarre? Die Stromversorung aktiver Gitarrenelektronik erfolgt intern, sprich durch Batterie.\nEigentlich ist die Spekulation ja auch gar nicht nötig in diesem Fall. Denn auf der Ibanez-Seite findet man ja:\n"In addition to the 1/4" output jack, a balanced XLR jack is equipped for direct connection to PA. [...]."\nFür mich heißt das: intern aufbereites Signal auf "DI-Niveau".\nGenerell zum XLR-Stecker: ich würde den an einer A-Klampfe ehrlich gesagt auch nicht verwenden, denn: bei einem eventuellem Kabeltritt reißt man sich vermutlich effektvoll ein schönes Loch in die Zarge...dann doch lieber den "ungesafeten" Klinkenstecker.\nStimmt. Da hat ich wohl einen Denkfehler.\nBis auf das ich in den letzten Posts kein Wort mehr verstehe, wollte ich mich bedanken für die Produktetipps und deren Verwendung.\nAm SPider 30 ahb ich folgende Anschlüsse:\nnaja und CD/Mp3 in ^^\nNun, der hört sich doch Super an. Diesen kannst du dann nutzen und damit aufnehmen.\nHab ich mir beim lesen dann auch gedacht das sich gerade "record" doch sehr sehr richtig anhört...der Anschluss sieht nur ein wenig komisch aus was für ein Kabel ist das? Was ich da brauche.\nUmd den Anschluss zu beschrieben...er sieht aus wie ein Anschluss für eine Netzwerkkarte...:screwy::screwy::screwy:\nIst bei dir der Aufdruck mit den Beshriftung verrutscht? Der "Netzwerkkartenstecker" ist der FBV Pedal Anhscluss, der 6,3mm Klinkenanschluss ist der Phones/Record Ausgang.


CREST-Datei - Perry Rhodan - Grazia, Derbolav de\nGrazia, Derbolav de\nDerbolav de Grazia ist im Jahr 3432 Patriarch einer Prospektorensippe. Das Wappen der Grazia-Sippe ist eine blau leuchtende Phantasieblume in einem schwarzen Kraterloch.\nDerbolav de Grazia wurde im Jahr 3384 geboren, ist 2,01m groß, die Arme muskulös. Derbolav hat ein sommersprossiges Gesicht und eine volltönende Stimme. In Nacken ist das Haar zu einem handlangen Zopf gebunden.\nSeine Eltern wurden beim Kampf gegen Piraten getötet, als Derbolav elf Jahre alt war. Ihm bleibt dieses Schicksal durch das Eingreifen der Butseh-Sippe erspart. Ein Jahr lang bleibt Derbolav de Grazia auf dem Schiff von Pray Butseh. Anschließend wird der Junge in die Obhut seines Großvaters übergeben. Mit seinem Lebensretter Pray Butseh verbindet ihn seitdem eine enge Freundschaft.\nDurch den Tod seiner Eltern zerschlug sich sein Berufswunsch. Anstatt Kosmobiologe zu werden, studierte er an den besten Universitäten des Solaren Imperiums Geologie, Mineralogie und Metallurgie. Anschließend sammelte er zwei Jahrzehnte lang praktische Erfahrung auf seinen Studiengebieten.\nDerbolav selbst kommandiert Anfang Mai die 80m durchmessende ROSSA OBERA. In letzter Zeit gingen die Geschäfte der Grazia-Sippe schlecht. In der Nähe des Obsunthys-Systems entdeckt die Besatzung der ROSSA OBERA ein Schiffswrack. Im Wrack stößt man auf drei Metallplatten, die keinerlei Schäden aufweisen und auf den sterbenden Pray Butseh. Dieser übergibt Derbolav die Koordinaten des Planeten Maverick.\nAm 24.05.3432 tritt Derbolav die Rechte an Maverick und dem Ynkelonium an das Solare Imperium ab. Er wird mit einem Prozent an der Ynkelonium-Ausbeute beteiligt.\n© Crest-Datei - Autor(en): Torsten Orth - Erstellt: 22.06.2005 - Letztes Update: 01.06.2008


Ist das nicht suss. Diy geldgeschenk zur hochzeit im ribba rahmen selbermachen diy ikea hack geld zur hochzeitsreise schon verschenken tipps zum geld sparen bei ikea mit zeek. Die autoversicherung vom beliebtesten kfz versicherer.\ngeldgeschenke im rahmen geldgeschenke im ribba rahmen geldgeschenke geburtstag im rahmen\nGeldgeschenke im rahmen. Wien ots spo finanzsprecher jan krainer nutzte heute mittwoch. Krainer befurchtet grossspender wollen schwachung der arbeitnehmerinnenvertretung erwirken. 247 service beratung 3 schaden frei. Ein preisvergleich hiilft bei der auswahl.\nDaruber wird sich jedes brautpaar freuen. Hier geht es um die absetzbarkeit von ausbildungskosten und die unterschiedliche behandlung von erst und zweitausbildung. 45 ausgefallene ideen wie ihr geldgeschenke zur hochzeit verpacken konnt. Mit diesem kreativen geldgeschenk ist ein lacheln im gesicht des brautpaars garantiert.\nIst unklar ob geldgeschenke von verwandten zur unterstutzung eines hartz 4 empfangers ein geschenk oder ein darlehen ist geht das zu lasten des hartz iv empfangers. Hochzeitsspruche oder suche im hochzeit branchenbuch. Bester risikoschutz fur die ganze familie gunstigste todesfallabsicherung ausgezeichnete tarife jetzt risikolebensversicherung abschliessen. Nutzen sie unsere ubersicht und finden sie erlebnisdinner verschiedener veranstalter in ganz deutschland.\nRibba Rahmen Geldgeschenk Zur Hochzeit Einzigartig Geldgeschenke Im