Saison 2016/17 | ÖFB Cup | 2. Runde\nFirst Vienna FC - Austria Wien 1:1 (0:1)\n1:3 (1:1) n.V.\nWien 21. September 2016 20:20 Uhr\n35. Minute Jannick Schibany\nOlarenwaju Kayode 56. Minute\nOlarenwaju Kayode 108. Minute\nIsmael Tajouri-Shradi 117. Minute\n32 Patrick Pentz 0 120\n17 Jens Stryger Larsen 0 120\n15 Tarkan Serbest 0 120\n4 Petar Filipovic 0 120\n28 Christoph Martschinko 0 120\n26 Raphael Holzhauser 0 120\n5 Ognjen Vukojevic 0 46\n7 Ismael Tajouri-Shradi 0 120\n27 Marko Kvasina 0 70\n95 Felipe Pires 0 113\n8 Olarenwaju Kayode 0 120\n77 Tino Casali\n10 Alexander Grünwald Ognjen Vukojevic 46 120\n9 Kevin Friesenbichler Marko Kvasina 70 120\n25 Thomas Salamon Felipe Pires 113 120\nCUPKRIMI MIT GLÜCKLICHEM ENDE AUF DER HOHEN WARTE\nEinen hart erkämpften 3:1-Sieg nach Verlängerung feierte die Austria in der 2. Runde des ÖFB-Samsung-Cup. Zwei Tore von Larry Kayode drehten das Spiel, nachdem die Vienna durch Schibany in Führung ging. Ismael Tajouri-Shradi sorgte kurz vor Schluss für die Entscheidung.\nThorsten Fink nahm einige Umstellungen vor, manche gewollt, eine leider nicht. Osman Hadzikic verletzte sich beim Aufwärmen am Knie, er wurde von Patrick Pentz vertreten. In der Innenverteidigung begann neben Petar Filipovic diesmal Tarkan Serbest. Seinen Platz im defensiven Mittelfeld übernahm Ognjen Vukojevic. Ismael Tajouri-Shradi und Marko Kvasina waren im offensiven Mittelfeld neu in der Mannschaft.\nVienna-Trainer Hans Kleer nahm nach dem Sieg gegen Rapid II nur eine Umstellung vor, Güclü begann anstelle von Stehlik.\nDie Vienna ging in Führung...\nFür Jens Stryger Larsen begann das Spiel mit Kopfschmerzen, nach einem Ellbogencheck von Lenko und einer Platzwunde machte der Däne mit einem Turban weiter (12.). Die erste Chance dieses kleinen Wiener Derbys fanden die Döblinger vor: Nach einem Fehler im Spielaufbau zog Kurtisi alleine aufs Tor, Pentz durfte sich erstmals auszeichnen (14.). Kurtisi war auch bei der nächsten Aktion der Hauptdarsteller, sein Schuss aus der Drehung ging allerdings am Tor vorbei (27.). Die Veilchen fanden offensiv kaum ins Spiel, bei einer Flanke von Christoph Martschinko kam Larry Kayode einen Schritt zu spät (30.).\nDie Vienna ging in der 34. Minute sogar in Führung. Eine Kopfballrückgabe von Serbest fiel zu kurz aus, Schibany schnappte sich den Ball, umkurvte Pentz und Filipovic und schoss zum 1:0 ein. Da sah die violette Hintermannschaft nicht gut aus.\nEin Schuss von Kayode wurde zur Ecke abgefälscht (38.), ein Versuch von Kvasina ging knapp am Tor vorbei (45.). Die letzte Chance der erste Halbzeit hatte wieder Larry Kayode, eine Flanke von Raphael Holzhauser setzte der Nigerianer neben das Tor (45.+2). Mit einem knappen Rückstand ging es in die Halbzeitpause.\n… die Austria glich aus\nFür die zweite Halbzeit nahm Fink Alexander Grünwald ins Spiel, Vukojevic blieb in der Kabine. Aus einem Konter kamen die Veilchen auch bald zum Ausgleich: Christoph Martschinko zog auf der linken Seite auf, seine Flanke erreichte Kayode, der zum 1:1 einköpfte. Von der Unterkante der Latte sprang der Ball knapp, aber doch hinter die Linie (55.).\nEinen Freistoßkracher von Lenko parierte Pentz großartig (63.). Das Spiel wogte hin und her, ein Schuss von Felipe Pires ging über das Tor (65.). Auf der anderen Seite versuchte Kurtisi sein Glück - daneben (67.).\nFür die Schlussoffensive brachte Fink Kevin Friesenbichler für Marko Kvasina, die Austria war jetzt klar spielbestimmend. Einen schönen Pass von Grünwald auf Kayode konnte der Stürmer leider nicht verwerten (75.). Grünwald trat in der 89. Minute zu einem Freistoß an, im Gegensatz zu den letzten Spielen traf unsere Nummer Zehn diesmal allerdings nicht. Auch ein Weitschuss von Grünwald, schon in der Nachspielzeit, ging am Tor vorbei - es kam zur Verlängerung.\nNachdem die erste Halbzeit der Verlängerung torlos blieb, sorgte Larry Kayode in der 108. Minute für den langersehnten Führungstreffer. Friesenbichler leitete den Spielzug ein, Grünwald bediente Kayode, der den Ball über die Linie beförderte.\nDie Chance auf den Ausgleich vergab Mansbart, der eine Flanke von Keles über das Tor köpfte (111.). Ismael Tajouri-Shradi machte den Deckel drauf, gegen seinen Schlenzer ins lange Eck war Kostner machtlos (117.). Die Austria steht mit etwas Bauchweh im Achtelfinale des ÖFB-Samsung-Cup.\nFirst Vienna FC 1894 - FK Austria Wien 1:3 n.V. (1:0, 1:1)\nVienna: Kostner; Maurer, Krisch, Katzer, Lenko; Güclü, Sütcü (96. Csandl); Kostic (71. Gökcek), Kurtisi, Keles; Schibany (106. Mansbart)\nTrainer: Johann Kleer\nAustria: Pentz; Larsen, Serbest, Filipovic, Martschinko; Holzhauser, Vukojevic (46. Grünwald); Tajouri-Shradi, Kvasina (71. Friesenbichler), Pires (113. Salamon); Kayode\nTore: Schibany (35.); Kayode (55., 108.), Tajouri-Shradi (117.)\n12.: Jiri Lenko (Foul)\n39.: Mehmet Sütcü (Foul)\nCare-Energy Naturarena Hohe Warte, Schiedsrichter Mag. Harald Lechner, 3.150 Zuschauer\n1 2 1/8 Finale 1/4 Finale 5 6\nDie letzten 25 Spiele gegen First Vienna FC\n24.02.2020 Test- bzw. Freundschaftsspiele First Vienna FC - Austria Wien 1 : 3 (0 : 1) Details\n07.02.2017 Test- bzw. Freundschaftsspiele First Vienna FC - Austria Wien 0 : 4 (0 : 2) Details\n21.09.2016 ÖFB Cup - 2. Runde First Vienna FC - Austria Wien 1 : 1 (0 : 1) Details\n11.07.2014 ÖFB Cup - 1. Runde First Vienna FC - Austria Wien 0 : 6 (0 : 2) Details\n13.01.2010 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 0 : 0 (0 : 0) Details\n27.05.2008 Test- bzw. Freundschaftsspiele First Vienna FC - Austria Wien 3 : 2 (2 : 0) Details\n27.01.2007 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 2 : 1 (1 : 0) Details\n27.01.2001 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 4 : 1 (2 : 0) Details\n09.02.2000 Test- bzw. Freundschaftsspiele First Vienna FC - Austria Wien 0 : 5 (0 : 4) Details\n09.10.1998 Test- bzw. Freundschaftsspiele First Vienna FC - Austria Wien 2 : 1 (1 : 0) Details\n11.11.1997 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 1 : 3 (0 : 1) Details\n26.08.1997 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 2 : 3 (0 : 1) Details\n28.09.1996 ÖFB Cup - 3. Runde First Vienna FC - Austria Wien 3 : 1 (0 : 0) Details\n12.10.1993 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 4 : 4 (1 : 2) Details\n14.04.1993 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 8 : 4 (4 : 1) Details\n10.03.1993 Test- bzw. Freundschaftsspiele Austria Wien - First Vienna FC 2 : 2 (1 : 1) Details\n25.10.1991 1. Division - 17. Runde Austria Wien - First Vienna FC 3 : 0 (1 : 0) Details\n10.08.1991 1. Division - 5. Runde First Vienna FC - Austria Wien 1 : 2 (1 : 1) Details\n01.12.1990 1. Division - 22. Runde First Vienna FC - Austria Wien 2 : 6 (1 : 4) Details\n07.09.1990 1. Division - 10. Runde Austria Wien - First Vienna FC 1 : 0 (0 : 0) Details\n24.04.1990 ÖFB Cup - Semifinale Austria Wien - First Vienna FC 1 : 0 (1 : 0) Details\n07.04.1990 Meister Play-Off - 30. Runde First Vienna FC - Austria Wien 0 : 4 (0 : 0) Details\n01.04.1990 Meister Play-Off - 29. Runde Austria Wien - First Vienna FC 3 : 0 (1 : 0) Details\n23.09.1989 1. Division - 12. Runde Austria Wien - First Vienna FC 3 : 0 (3 : 0) Details\n17.09.1989 1. Division - 11. Runde First Vienna FC - Austria Wien 0 : 2 (0 : 0) Details


Bunte Fahnen: Hisst der Kreis die Regenbogenfahne? | shz.de\nBunte Fahnen : Hisst der Kreis die Regenbogenfahne?\nFoto: Post/Montage: Nobis\nWie auf dieser Fotomontage könnten am 17. Mai Regenbogenfarben das Bild vor dem Kreishaus bestimmen.\nSPD und vier weitere Parteien wollen das Symbol der Schwulen- und Lesbenbewegung am „Tag gegen Homophobie“ vor dem Kreishaus sehen\n17. März 2015, 06:59 Uhr\nVor dem Kreishaus wird es bunt – zumindest wenn es nach dem Willen der SPD und vier weiterer Fraktionen geht. Sie stellen bei der nächsten Kreistagssitzung den Antrag, die Regenbogenfahne vor dem Verwaltungsgebäude zu hissen. Bei der Fahne handelt es sich um das Symbol der Lesben- und Schwulenbewegung. Sie soll am 17. Mai hochgezogen werden, dem internationalen Tag gegen Homophobie. Kurios: Dass die Regenbogenfarben an der Stelle wehen sollen, die zu bestimmten Anlässen staatlichen Hoheitszeichen vorbehalten ist, stört nicht einmal die CDU. Die Fraktion der Christdemokraten kündigte bereits Zustimmung an.\nKai Dolgner rechnet mit einer spannenden Diskussion. Vor allem mit der CDU, von der er auf seine Anfrage, den Antrag zu unterstützen, keine Antwort erhalten habe. Doch von dort zeichnet sich Wohlwollen ab. Manfred Christiansen, Fraktionsvorsitzender der Christdemokraten, sagte auf Zeitungsnachfrage: „In der Fraktion gibt es eine inhaltlich breite Zustimmung.“ Doch er rechne damit, dass die Beflaggung rechtlich nicht zu den Aufgaben der Selbstverwaltung gehöre, sondern unter das Hausrecht der Verwaltung falle. Deshalb habe die CDU den Antrag nicht unterstützt. Eine erste Einschätzung der Verwaltung kam tatsächlich zu dem Ergebnis, „dass es allein im Ermessen des Landrats liegt, einen entsprechenden Beschluss beziehungsweise eine Anregung des Kreistages umzusetzen“. Laut Sprecher Martin Schmedtje stehe Dr. Rolf-Oliver Schwemer dem Antrag positiv gegenüber. Der Landrat könne eine einmalige Beflaggung mit den Regenbogenfarben anordnen.


Tabbie – A lifetime in war (11.2020) – Iceman Studios\nEin weiterer Teil der Warrior Serie mit Tabbie, meiner weißen Tigerin. Ist ihr Krieg zu Ende? Ist sie geschlagen? Wenn ich für 2021 kein neues Werk der Serie mehr machen sollte, wird es wohl so sein^^\nDen Titel der Werkes habe ich leicht abgeleitet vom Titel „A liftime of war“ der Band Sabaton.\nGefertigt im November 2020, mit verschiedenen Bleistiften und Polychromos, in Feintechnik und Schraffur.


Russland: Boris Nemzows letzte Botschaft - Politik - Tagesspiegel\nRussland: Boris Nemzows letzte Botschaft\n28.02.2015, 08:19 Uhr\nRussland : Boris Nemzows letzte Botschaft\nKurz bevor er in Moskau ermordet wurde, hat Boris Nemzow ein letztes Radiointerview gegeben. Darin übte er scharfe Kritik an Wladimir Putin - und forderte einen sofortigen Stopp des Krieges in der Ukraine.\nDer russische Oppositionelle Boris Nemzow. Die Aufnahme stammt vom Februar 2013.Foto: dpa\nBoris Nemzow kritisierte "Putins Aggression gegen die Ukraine"\n"Man muss die internationale Gemeinschaft respektieren"\nAm 27. Februar 2015 wird der russische Oppositionelle Boris Nemzow in Moskau unweit des Kreml mit mehreren Schüssen ermordet.Foto: dpa\nEine Journalistin erwähnte auch die Krim und sagte, dass eine Mehrheit der Bewohner gewollt habe, dass die Schwarzmeer-Halbinsel in die russische Föderation eintrete. "Die Bevölkerung wollte in Russland leben, zugegeben", erwiderte Nemzow. "Aber die Frage ist eine andere: Man darf sich nicht nach dem Willen richten, sondern nach dem Gesetz. Und man muss die internationale Gemeinschaft respektieren." Korrupte Politiker vor Gericht stellen, das Militärbudget halbieren, das Bildungsbudget aufstocken: Der einstige Gouverneur und Architekt der liberalen Wirtschaftsreformen der 90er Jahre machte in dem Interview zahlreiche Vorschläge, um Russland zu modernisieren.\nDurch das Attentat auf Nemzow hat das Lager derjenigen, die ihre Stimme noch gegen Putin erheben, einen ihrer wichtigsten Vertreter verloren. Der Anti-Krisen-Protestmarsch, der am Sonntag durch einen Moskauer Vorort ziehen sollte, wurde als Reaktion auf die tödlichen Schüsse abgesagt. Statt dessen sollen die Moskauer nun am 1. Mai zu einem Gedenkmarsch für Nemzow ins Stadtzentrum kommen. (AFP)


Emmanuel Macron: Merkel hat unsere Würde gerettet - Politik - SZ.de\nEmmanuel Macron: Merkel hat unsere Würde gerettet\nFranzösischer Präsidentschaftskandidat:Macron: Merkel hat unsere Würde gerettet\nFlüchtlinge legen an der griechischen Insel Kos an\nDeutschland und Frankreich hatten Italien mit Lampedusa im Stich gelassen\nDer frühere französische Wirtschaftsminister und jetzige Präsidentschaftskandidat Emmanuel Macron\nEuropa müsse "ein gemeinsames Geheimdienstsystem schaffen"\n"Der Terrorismus will Europa zerstören", sagte er. "Wir müssen schnell ein souveränes Europa schaffen, das in der Lage ist, uns gegen äußere Gefahren zu schützen, um die innere Sicherheit besser zu gewährleisten." Die Freizügigkeit im Schengen-Raum dürfe dagegen nur in absoluten Notlagen aufgehoben werden - obgleich offene Grenzen die Flucht des mutmaßlichen Berliner Attentäters Anis Amri erleichtert haben.\nStattdessen fordert Macron eine Stärkung der europäischen Grenzschutzagentur, deren Befugnisse zur Bekämpfung "illegaler" Flüchtlinge im Herbst schon ausgeweitet wurden. Die Herkunfts- und Transitländer will der Franzose mit mehr Entwicklungshilfe zu stärkerer Kooperation bei der Rücknahme abgewiesener Flüchtlinge bewegen. "Außerdem müssen wir nationale Unwilligkeit überwinden und ein gemeinsames Geheimdienstsystem schaffen, das die wirksame Jagd von Kriminellen und Terroristen ermöglicht", so Macron.\nDer 39-Jährige präsentiert sich in Frankreich als einzig wahrhaft pro-europäischer Bewerber zur Präsidentschaftwahl im April. Trotz seiner großen Popularität liegen seine Aussichten bei der Präsidentenwahl hinter denen des Konservativen François Fillon und der rechtsextremen EU-Feindin Marine Le Pen.


Weber Elektro-Standgrills online kaufen | casando\nWeber Elektrogrills – Standgrills\nDer Markt bietet eine reichhaltige Vielfalt an unterschiedlichen Grilllösungen. Für jeden Anspruch und jeden Geschmack hält er etwas bereit. Passionierte Grill-Fans, die am liebsten auf Holzkohle grillen, stehen vor einer umfangreichen Auswahl. Mit einem Kugelgrill können sie ihre Speisen schonend garen, ein Smokergrill erfreut sich insbesondere bei Räucher-Fans großer Beliebtheit. Kleinere Tisch- oder Campinggrills erweisen sich vor allem für unterwegs als sehr praktisch. Andere Grillliebhaber präferieren Modelle, die mit Gas funktionieren. Auch hier sind wieder unterschiedliche Designs und Größen auf dem Markt verfügbar. Grillstationen, die mit Gas betrieben werden, zeigen sich sehr umfangreich und multifunktional. Sie versprechen reichlich Platz und praktische Ablageflächen für Besteck und Zubehör aller Art. Neben Gas- und Holzkohlegrills gibt es Ausführungen, die mit Strom laufen. Solche Elektrogrills gibt es ebenfalls in verschiedenen Größen und Formen. Im kleinen Format zeigen sie sich sehr praktisch. Im Urlaub oder bei einem Campingtrip sorgen sie für gute Grillergebnisse. Wer jedoch auf der Suche nach einem etwas größeren Elektrogrill ist, der kann mit einem hochwertigen Standgrill Vorlieb nehmen. Elektronische Standgrills gewährleisten eine geringe Rauchentwicklung. Sie kommen nicht nur im Garten oder auf der Terrasse zum Einsatz. Menschen, denen kein Garten zur Verfügung steht, nutzen sie auch auf dem Balkon. Vorteilhaft ist zudem, dass sie sehr schnell und spontan einsatzbereit sind. Um sich ihrer nützlichen Funktionalität zu bedienen, muss man lediglich den Stecker in die Steckdose stecken und schon kann das Grillvergnügen beginnen.\nGleichmäßige Hitzeverteilung durch extra große Heizspirale\nAmbitionierte Grillmeister hegen oftmals Zweifel an den Grillergebnissen, die ein elektronisches Gerät zubereitet. Etablierte Hersteller sorgen aber dafür, dass sich zwischen einem Holzkohlegrill und einem Elektrogrill kaum ein geschmacklicher Unterschied ausmachen lässt. Innovative Funktionsweisen bietet beispielsweise ein Weber Elektrogrill. Das zubereitete Fleisch ist aromatisch und köstlich und auch Gemüse und Fisch gelingen mit den elektronischen Modellen. Dafür sorgt unter anderem eine extragroße Heizspirale. Sie gewährleistet eine gleichmäßige Hitzeverteilung. Auch die Bedienung der Geräte zeigt sich ausgesprochen komfortabel. Selbst Anfängern unterlaufen dabei keine Fehler. Dank eines verstellbaren Temperaturreglers lässt sich die Temperatur optimal einstellen. Der Grillrost ist aus emailliertem, massivem Guss gefertigt. Zum einen kommt diese Konstruktion den köstlichen Grillergebnissen zugute, auf der anderen Seite besticht ein solcher Rost durch hervorragende Materialeigenschaften und gewährleistet eine leichte Reinigung. Auch die restlichen Materialien, aus denen die Standgrills von Weber gefertigt sind, zeigen sich ausgesprochen robust und dauerhaft. Ein glasverstärkter Nylonrahmen präsentiert sich hitzebeständig sowie wetterfest und sorgt für eine langlebige Stabilität. Mit einem extra langen Kabel ausgestattet, genießen Elektrogrill-Freunde zudem ein gewisses Maß an Mobilität. Einige Modelle verfügen darüber hinaus über einen praktischen Rollwagen. Auf diese Weise lassen sie sich flexibel und sicher bewegen. Eine herausnehmbare Fettauffangschale kommt der einfachen Reinigung zugute. Abgerundet wird das Ganze durch die hohen Sicherheitsstandards, denen die Weber Modelle genügen. Auf einzelne Komponenten gewährleistet der Grillspezialist teilweise mehrjährige Garantien. Leistungsstark und sicher entspricht ein elektronischer Standgrill aus dem Hause Weber somit hohen Qualitätsansprüchen. Anfänger und erfahrene Grillmeister erzielen damit hervorragende Ergebnisse und profitieren von einer komfortablen Bedienung sowie der spontanen Einsatzbereitschaft.\nnur 449,00 €/Stk


Gerry Armstrong--New York Times, 9. März 1997 The Shadowy Story hinter Scientologys Steuerbefreiung von Douglas FRANTZ\nThe Shadowy Story hinter Scientologys Steuerbefreiung\nNew York Times, 9. März 1997\nvon Douglas FRANTZ\nAm 8. Oktober 1993 drängten sich 10.000 hoch erfreute Scientologen in der Sportarena von Los Angeles, um den wichtigsten Meilenstein in der jüngsten Geschichte der Kirche zu feiern: den Sieg im umfassenden Krieg mit dem Internal Revenue Service.\nVor 25 Jahren hatten die Beamten des IRS Scientology als kommerzielles Unternehmen gebrandmarkt und ihnen die Steuerbefreiung, die Kirchen ansonsten gewährt wird, verweigert. Die Ablehnung war von jedem Gericht bestätigt worden. Aber in dieser Nacht erfuhr die Menge von einer erstaunlichen Kehrtwendung. Der IRS hatte jedem Unternehmen von Scientology in den Vereinigten Staaten Steuerbefreiung gewährt.\n„Der Krieg ist vorbei“, erklärte David MISCAVIGE, der Führer der Kirche, unter turbulentem Applaus.\nDieser Wendepunkt schockierte die Steuerexperten und rettete der Kirche mehrere 10 Millionen Dollar. Noch bedeutungsvoller war die Entscheidung unter dem Aspekt einer unbezahlbaren Öffentlichkeitsarbeit für Scientologys weltweite Kampagne, voll als Religion anerkannt zu werden.\nAuf der Basis der Entscheidung des IRS kritisierte das Auß enministerium Deutschland formell wegen der Diskriminierung von Scientologen. Die deutsche Regierung betrachtet die Organisation als ein Unternehmen, nicht als eine Religion, der Steuerbefreiung zusteht; genau die Position, die auch von der US- Regierung für 25 Jahre eingenommen wurde.\nDie ganze Geschichte der Kehrtwendung des IRS war für fast vier Jahre durch das Gesetz des privaten Schutzes von Steuerzahlern nicht ö ffentlich. Aber eine Prüfung durch die New York Times erbrachte, dass die Befreiung eine Folge von außergewöhnlichen internen Handlungen der IRS bewirkte, nachdem eine außerordentliche Kampagne gegen die Agentur und gegen die Leute, die dort arbeiteten, von Scientology ausgelöst worden war. Unter den gesamten Ergebnissen, die durch die New York Times erzielt wurden und die auf mehr als 30 Interviews und Tausenden von Seiten öffentlich zugänglicher Kirchenunterlagen basierten, war Folgendes:\nDie Anwälte von Scientology heuerten Interviews und Dokumenten zufolge private Ermittler an, um im Privatleben von IRS-Beamten herumzugraben, Überwachungen durchzuführen und potentielle wunde Punkte aufzudecken. Ein Ermittler sagte, dass er Mieter in einem Gebäude befragt hatte, das im Besitz von drei IRS-Beamten war, um nach Mietverstößen zu suchen. Er sagte auch, dass er Dokumente von Konferenzen des IRS besorgt habe und sie an höhere Mitarbeiter der Kirche schickte und ein getarntes Nachrichtenbüro in Washington erö ffnete, um Informationen über Kritiker der Kirche zu sammeln. Die Kirche finanzierte ebenso eine Organisation des IRS, die Whistle-Blowers, die die Behö rde öffentlich angriffen.\nDie Entscheidung, mit der Kirche zu verhandeln, ergab sich laut Fred T. GOLDBERG Junior, dem Präsidenten des Internal Revenue Service, nach einem außergewöhnlichen Treffen mit MISCAVIGE 1991. Die eigene Version von Scientology dazu zeigt uns einen bemerkenswerten Bericht, in dem der Führer der Kirche ohne jede Terminvereinbarung in das Hauptquartier des IRS marschierte und nach GOLDBERG fragte, dem höchsten Steuerbeamten der Nation. MISCAVIGE bot an, die Gerichtsverfahren von Scientology gegen den IRS zu stoppen im Tausch gegen die Steuerbefreiung.\nNach dem Treffen gründete GOLDBERG eigens einen Ausschuss, der die Entscheidungen in Sachen Scientology außerhalb der üblichen Steuerverfahren regeln sollte. Als sich der Ausschuss dazu entschloss, alle Unternehmungen der Scientology von Steuerzahlungen zu befreien, wurde den Steuerspezialisten des IRS befohlen, entsprechende Fragen beim Überprüfen der Entscheidung zu ignorieren, was aus Unterlagen des IRS und Gerichtsakten hervorgeht.\nDer IRS lehnte es ab, irgendwelche Inhalte und Bedingungen der Vereinbarung offen zu legen, auch nicht, ob die Kirche Steuern zurückzuzahlen habe, und begründete dies mit dem Steuergeheimnis. Die Behörde hat diese Auffassung in einem langen Gerichtsstreit beibehalten und die Nachfragen der New York Times gemäß dem Freedom of Information Act abgelehnt. Aber diese Einstellung steht in starkem Widerspruch zu dem, wie die Behörde einige andere kirchliche Organisationen behandelt. Beide, der Geistliche Jimmy SWAGGART als auch das Mitglied Reverend Jerry FALWELL, waren von dem IRS aufgefordert worden darzulegen, dass sie im Zuge von entsprechenden Vereinbarungen Steuern zurückbezahlt haben\nIn Interviews bestritten leitende Mitarbeiter von Scientology und dem IRS, dass die aggressive Taktik der Kirche irgend einen Einfluss auf die Entscheidung hatte.\nSie sagten, dass die Entscheidung auf zweijährigen umfangreichen Anfragen sowie Dokumenten beruhe, die gezeigt hätten, dass die Steuerbefreiung der Kirche gerechtfertigt sei.\nGOLDBERG, der im Januar 1992 den IRS als Präsident verließ, um Sekretär im Finanzministerium zu werden, sagte, dass er durch Gesetze bezü glich der Privatsphäre daran gehindert sei, sich zu Scientology und dem unangemeldeten Treffen mit MISCAVIGE zu äußern.\nDas Treffen war im Terminkalender von GOLDBERG, den die New York Times durch den Freedom of Information Act erhalten konnte, nicht vermerkt.\nDer Umschwung des IRS in Bezug auf Scientology war so beispiellos wie der lange und bittere Krieg zwischen beiden Organisationen. Im Verlauf der Jahre hatte der IRS ständig die Steuerbefreiung der meisten Unternehmen von Scientology abgelehnt, und IRS-Mitarbeiter hatten die Kirche mit zahlreichen Ermittlungen und Buchprüfungen überzogen. Während des ganzen Kampfes wurde die Sichtweise der Behörde durch die Gerichte unterstützt. Tatsächlich hatte der Oberste Gerichtshof der USA, nur ein Jahr vor dem Umschwung der Behörde, die Verweigerung der Steuerbefreiung durch den IRS bestätigt und zwar in Bezug auf Scientologys Church of Spiritual Technology, welche gegründet worden war zur Wahrung der Schriften und Vorträge von L. Ron HUBBARD, einem früheren Science Fiction-Schriftsteller, dessen Predigten die heiligen Schriften der Kirche bilden.\nUnter den Gründen, die das Gericht bezüglich der Verweigerung der Steuerbefreiung anführte, war „der überwiegend kommerzielle Charakter von Scientology“, ihre „praktisch undurchsichtigen finanziellen Verfahrensweisen“ und ihre „schriftlichen Ausführungen bezüglich ihrer Feindschaft zur Besteuerung“.\nEin kleines Wunder, das die Welt der Steueranwälte und Experten im Oktober 1993 überraschte, als der IRS verkündete, dass er 30 Briefe zur Steuerbefreiung herausgegeben habe, die ungefähr 150 Unternehmen von Scientology wie Kirchen, Missionen und Firmen betraf. Darunter befand sich auch die Church of Spiritual Technology.\n„ Es war eine sehr überraschende Entscheidung“, sagte Lawrence B. GIBBS, Präsident des IRS von 1986 bis 1989 und Vorgänger von GOLDBERG. „Wenn Sie viele Prozesse über eine lange Zeit führen, immer mit dem gleichen Ergebnis, wie es im Fall von Scientology war, ist es ü berraschend zu einer günstigen Entscheidung zu kommen.“ Es ü berrascht noch mehr, dass der Dienst die Entscheidung gefällt hat, ohne den vollen Hintergrund bekannt zu geben.\nWährend IRS-Beamte darauf bestanden, dass die Taktiken von Scientology nichts mit der Entscheidung zu tun hatten, bekannten einige andere Beamte, dass eine Entscheidung gegen die Kirche einen Kampf verlängert hä tte, der die Ressourcen der Regierung empfindlich getroffen und verschiedene Beamte persönlicher Gerichtsverfahren ausgesetzt hätte. Einmal hatte die Kirche und ihre Mitglieder mehr als 50 Verfahren gegen den IRS und ihre Beamten angestrengt.\n„Letzten Endes wurde die Entscheidung auf gesetzlicher Basis getroffen“, sagte ein leitender Beamter des IRS, der mit dem Fall befasst war und von den Bedingungen sprach, die er nicht genau darlegen durfte. „Ich sagte nicht, dass Scientology nicht eine Menge unserer Ressourcen beansprucht hat, aber die Entscheidung wurde auf einer gesetzlichen Basis getroffen.“\nDie Taktiken der Kirche schien kein Gesetz gebrochen zu haben, und ihre Führungskräfte und Anwälte bemühten sich letzten Monat, in einem dreistü ndigen Interview im Büro der Kirche in Los Angeles darzulegen, dass die Befreiung einzig und allein auf ihren Verdiensten beruhe. Sie sagten, dass die Kirche Opfer einer Kampagne von Belästigungen und Diskriminierungen durch „Gauner“ innerhalb des IRS gewesen war. Dann stimmte die Behörde zu, die Bücher fair zu überprüfen, sagten sie, was zur Folge hatte, dass es unvermeidlich war, der Kirche ihre Steuerbefreiung zu gewähren.\n„Die Fakten sprachen für sich selber“, sagte Monique E. YINGLING, eine Anwältin aus Washington, die die Kirche in dem Steuerfall vertrat. „Die Entscheidung basierte auf Informationen, die die Kirche dem Internal Revenue Service auf deren Anfrage gegeben hat.“\nFührende Kirchenmitarbeiter und Anwälte gaben zur Kenntnis, dass Scientology private Ermittler benutzt hatte, um Wissen über ihre Gegner zu erhalten, einschließlich Beamte des IRS, betonten aber, dass diese Praxis nichts mit der Entscheidung des IRS zu tun habe.\n„Dies ist eine kirchliche Organisation, die mehr Belä stigungen und Angriffen ausgesetzt war als irgend eine andere Religion in diesem Jahrhundert und wahrscheinlich mehr denn es je eine Religion war, und so hatten sie vielleicht unübliche Schritte zu tun, um zu überleben,“ sagte Ms. YINGLING.\nDie Anfänge: eine expandierende Kirche auf Kollisionskurs\nSeit ihrer Gründung im Jahre 1950 ist Scientology zu einer weltweiten Bewegung herangewachsen, die sich rühmt, acht Millionen Mitglieder zu haben, obwohl Aussteiger sagen, dass die wirkliche Anzahl weitaus niedriger ist. Die Kirche, die gewaltige Immobilien rund um die Welt besitzt und eine Yacht in der Karibik unterhält, beschreibt sich selber als die einzig bedeutende Religion, die im 20. Jahrhundert entstanden ist.\nIhr Gründer HUBBARD beteuerte, dass Menschen unsterbliche Geister sind, die viele verschiedene Leben durchlaufen haben. In der scientologischen Lehre beschreibt HUBBARD Menschen als Ballung von geistigen clusters, die in Eis eingefangen vor 75 Millionen Jahren durch Xenu, dem Führer einer 26 Planeten umfassenden Galaktischen Föderation, auf die Erde verbannt wurden.\nScientology beschreibt sein Ziel als „eine Zivilisation ohne Krankheit, ohne Verbrechen und ohne Krieg, wo die Fähigen gedeihen können und ehrliche Wesen Rechte haben können, und der Mensch frei zu größ eren Höhen streben kann“. Um diese Höhen zu erreichen glauben die Scientologen daran, dass jedes Individuum von seinen Problemen und Leiden „ geklärt“ werden muss durch eine Serie von beratenden Sitzungen, bekannt als „Auditing.“ Die Sitzungen werden von einem trainierten Auditor durchgeführt, und zwar mit Hilfe eines ähnlichen Geräts wie der Lügendetektor, bekannt als E-Meter.\nObwohl die komplizierten Finanzen von Scientology eine genaue Schätzung unmöglich machen, haben Aufzeichnungen aus den Akten des IRS ergeben, dass die Kirche Anfang 1990 ungefähr 300 Millionen Dollar pro Jahr durch Auditing, den Verkauf von scientologischer Literatur und Hörkassetten, Management-Diensten und dem Franchising ihrer Philosophie verdient hat. Leitende Mitarbeiter der Kirche sagten, dass diese Berechnungen höher seien als die eigentlichen Einnahmen.\nDie ursprüngliche Mutterkirche, die Church of Scientology of California, wurde durch HUBBARD 1954 in Los Angeles gegründet. Drei Jahre später wurde sie durch den IRS als steuerbefreit anerkannt. Aber 1967 entzog die Behörde der Kirche die Steuerbefreiung, und es brach ein wilder Kampf zwischen der Behörde und der Kirche aus.\nIn der Begründung der Aufhebung führte die Behörde an, dass die Aktivitäten von Scientology kommerziell seien und HUBBARD davon Nutzen ziehen würde, eine Sichtweise, die in den folgenden 25 Jahren durch verschiedene Gerichte bestätigt wurde. Die Kirche ignorierte diese Aktion, die sie für ungesetzlich hielt und verweigerte die Steuern.\nDer IRS setzte Scientology auf ihre Hitliste. Protokolle von Treffen des IRS zeigen, dass einige der Beamten an einer Kampagne beteiligt waren, die Scientology niedermachen sollte, eine Tat, die Leiter der Kirche als Beweis für Vorurteile zitieren. Einige dieser Taktiken führte zu Rügen durch Richter einschließlich eines Verfahrens im Jahre 1990 in Boston, wo der IRS für ihre beleidigende Vorgehensweise bei der Suche nach kirchlichen Unterlagen kritisiert wurde.\nScientology übte Vergeltung. Im Jahre 1977 verlegte sich die Kirche auf ein Programm mit dem Namen Snow White. In einem Dokument, als „ geheim“ eingestuft, umreißt HUBBARD eine Strategie alle „falschen und geheimen Akten“, die sich bei den Regierungen rund um die Welt befinden und Scientology betreffen, auszumerzen.\n„Angriff ist für eine wirksame Verteidigung notwendig“, sagt HUBBARD.\nSnow White wurde bald unheimlich. Unter Aufsicht von HUBBARDs Frau Mary Sue infiltrierten Scientologen das Justizministerium und den IRS, um Informationen über HUBBARD aufzufinden. Sie brachen nachts in Behörden ein und kopierten Berge von Dokumenten. Einmal wurde ein elektronisches Gerät, mit dem der Konferenzraum des IRS verwanzt worden war, entdeckt; einen Tag, bevor ein Treffen bezüglich Scientology stattfinden sollte.\nKritiker sagen, dass solche Aktionen unter die Kirchendoktrin fallen und von HUBBARD die Fair Game-Anweisung genannt wurde. HUBBARD schrieb, dass die Feinde der Kirche „all ihres Eigentums beraubt, in jeder Art gekrä nkt und verletzt werden können durch jeden Scientologen, ohne dass damit die Disziplin von Scientology verletzt wird. Er kann betrogen, angelogen oder zerstört werden.“\nDie Verschwörung wurde 1977 aufgedeckt, und Mrs. HUBBARD und zehn Andere wurden schließlich zu Gefängnis verurteilt. HUBBARD wurde ein nicht angeklagter Mitverschworener genannt, weil die Ermittler ihn nicht mit den Verbrechen in Verbindung bringen konnten.\nDie Kirche versprach, ihre Vorgehensweise zu ändern. Scientologen sagten, dass Mitglieder, die das Gesetz gebrochen haben, ausgeschlossen wurden einschließlich Mrs. HUBBARD, und die Kirche wurde umstrukturiert, um gegen Wiederholungen dieser Art geschützt zu sein. Die Fair Game-Richtlinien sagten sie, seien von den Gerichten und Kritikern missinterpretiert worden.\n„Es gibt nichts wie dies,“ sagte Elliot J. ABELSON, der oberste Berater der Kirche. „Es passierte nicht.“\nDer versteckte Krieg: Whistle-Blowers und Verwundbarkeiten\nAber Interviews und Prüfungen von Gerichtsakten aus dem ganzen Land zeigen, dass nach Beendigung der kriminellen Verschwörung der Kampf der Kirche gegen den IRS an anderen Fronten fortgesetzt wurde. Als HUBBARD im Januar 1986 starb, lebte sein Widerstand gegen Steuern unter der neuen Generation der Führer weiter einschließlich MISCAVIGE, ein Scientologe der zweiten Generation.\nEin Teil des Kampfes war öffentlich. Eine führende Rolle spielte die Nationale Koalition des IRS, die Whistle-Blowers, die von Scientology geschaffen und für beinahe ein Jahrzehnt von ihr finanziert wurde.\nNach außen hin war die Koalition eine von vielen unabhä ngigen Gruppen, die Insidern Unterstützung gewährten, die Korruptionsgeschichten öffentlich machen wollten. Aber Stacy B. YOUNG, eine hochrangige Mitarbeiterin von Scientology, bis sie 1989 ausstieg, sagte, dass sie bei der Planung der Koalition geholfen habe als Teil des Kampfes von Scientology gegen den IRS Ende 1984, als sie Redakteurin der Kirchenzeitschrift FREIHEIT war.\n„Der IRS gewährte Scientology nicht ihre Steuerbefreiung, deshalb wurden sie als ganz besonderer Feind betrachtet,“ sagte Frau YOUNG. „Was Sie mit einem Feind zu tun haben, ist, ihn zu verfolgen, ihn zu belästigen und einzuschüchtern und sich darum bemühen, seine Verbrechen aufzudecken, bis er bereit ist, mit Ihnen Ihr Spiel zu spielen. Die ganze Idee war, eine Koalition zu schaffen, die der lange Arm von Scientology war, so dass einfach mehr Glaubwürdigkeit bestand.“\nFrau YOUNG sagte, dass sie Paul J. DES FOSSES, einen ehemaligen Mitarbeiter des IRS, der sich gegen die Behörde ausgesprochen hatte, angeworben habe, um sich als Präsident der Gruppe einzusetzen. DES FOSSES bestä tigte, dass Scientology beträchtliche finanzielle Mittel bereitgestellt hatte, bestritt aber, dass die Kirche die Koalition geschaffen oder geführt hä tte.\n„Wir bekamen Unterstützung von vielen kirchlichen Gruppierungen, einschließlich der Church of Scientology“, sagte DES FOSSES kürzlich in einem Interview.\nDer größte Erfolg der Koalition kam 1989, als es ihr gelang, eine Kongressanhörung zu erreichen, um die Missetaten von IRS- Mitarbeitern offen zu legen. Unter Benutzung von öffentlichen Aufzeichnungen sowie bekannt gewordenen Akteninhalten des IRS legte die Koalition dar, dass ein Supervisor in Los Angeles sowie einige seiner Kollegen Liegenschaften von einer Firma gekauft hatten, die von der Behörde gerade überprüft wurde. Bald nach den Käufen wurden die Buchprüfungen eingestellt und die Firma musste kein Geld zahlen.\nKendrik L. MOXON, ein langjähriger Anwalt der Kirche, bestä tigte, dass die Koalition von dem Magazin FREIHEIT gegründet worden war. Er sagte, dass ihre Arbeit absolut bekannt und ein Teil der Kampagne von Scientology und anderen war, um den IRS zu reformieren.\nDer Krieg der Kirche hatte auch eine versteckte Seite, und die Soldaten waren private Ermittler. Während es zuvor wiederholt Artikel über die Benutzung von privaten Ermittlern durch die Kirche gab, kommt das volle Ausmaß dieser Anstrengungen gegen den IRS erst jetzt durch Interviews und Aufzeichnungen, die der New York Times zu Verfügung gestellt wurden, ans Licht.\nOctavio PENA, ein privater Ermittler aus Fort Lee, N.J. erreichte Ende 1980 einen Bekanntheitsgrad als er half, Probleme innerhalb des Internal Revenue Service offen zu legen während er an einem Fall für das Unternehmen Jordache, dem Jeanshersteller, arbeitete.\nIm Sommer 1989 enthüllte PENA in einem Interview, dass ein Mann, der sich ihm als Ben SHAW vorstellte, in sein Büro gekommen war. SHAW, der angab Scientologe zu sein erklärte, dass die Kirche über die Korruption innerhalb des IRS besorgt sei und PENA eine Million Dollar zahlen würde für die Ausforschung von IRS-Mitarbeitern.\n„Ich hatte von früher her Erfahrung mit den Scientologen und sagte ihm, dass ich mich in seiner Gegenwart keinesfalls wohl fühle, trotz der einen Million Dollar, die er bereit sei zu zahlen.“ sagte PENA.\nHochrangige Mitarbeiter von Scientology bestätigten, dass SHAW zu der Zeit für die Kirche gearbeitet habe, stellten jedoch in Abrede, dass er versucht habe PENA anzuheuern. „Den MARTINAS wurden zwei Millionen Dollar angeboten; das ist unsere Antwort“, sagte MOXON, dessen Firma wiederholt private Ermittler für die Kirche anwarb.\nMichael L. SHOMERS, ein anderer Privatermittler, sagte dass er anfä nglich die Skrupel von PENA nicht geteilt habe.\nBei der Beschreibung seiner Arbeit für Scientology in einer Serie von Interviews sagte SHOMERS, dass er und sein Boss, Thomas J. KRYWUCKI, in den Jahren 1990 und 1991 etwa 18 Monate für die Kirche gearbeitet haben.\nWie er erzählte, arbeitete er von seinem Büro in Maryland aus und begann eine verdeckte Operation, indem er sich in den Washingtoner Nachrichtenbüros als Reporter ausgab, der Informationen über Kirchenkritiker sammelte. Er sagte auch, dass er Konferenzen des IRS unterwandert habe, um Informationen über Mitarbeiter zu sammeln, die möglicherweise Meetings geschwänzt, zu viel getrunken oder Affären gehabt hatten.\n„Ich suchte nach wunden Punkten,“ sagte SHOMERS.\nSHOMERS erklärte auch, dass er ebenso Informationen über höhere Beamte an Scientology weitergab, die offenbar zu viel tranken. Ebenso gab er zu, dass er bei einer Konferenz einmal für mehrere Stunden eine weibliche Mitarbeiterin des IRS in einer Bar umworben habe, um dann ihren Namen und die persönlichen Informationen an Scientology weiterzugeben.\nZum Beispiel sind in einem Fall Informationen, die SHOMERS bei einer IRS-Konferenz in den Pocono-Bergen gesammelt hatte, an einen Kollegen von Jack ANDERSON, dem Kolumnisten, weitergegeben worden, die dann in einer der Kolumnen von ANDERSON erschienen und die Top Manager des IRS als Verschwender von Steuergeldern durch ihre gehobenen Ansprüche kritisierten.\nSHOMERS sagte, dass er seine Anweisungen bei Treffen mit einem Mann erhalten habe, der sich ihm gegenüber als Jake THORN ausgab und behauptete, mit der Kirche in Verbindung zu stehen. SHOMERS meinte, dass der Name ein Pseudonym gewesen sein dürfte.\nSHOMERS erklärte, er habe sich verschiedene Wohngebäude in Pennsylvania angesehen, die drei höheren IRS-Beamten gehörten. Er nahm Einsicht in öffentliche Akten und untersuchte die Mietverträge, um eventuelle Verstöße zu finden, und interviewte Bewohner, um mögliche Kläger zu erkennen, wurde nach seinen eigenen Worten aber nicht fündig.\nNach den Darlegungen von SHOMERS gab er sich im Juli 1991 als Mitglied der IRS-Vereinigung Whistle-Blowers aus und arbeitete mit einem Produzenten und einem Kameramann vom NBS-TV zusammen, um Informationen über eine Konferenz der Führungskräfte des IRS in Walnut Creek, California, zu bekommen. Der Produzent sagte, dass er sich an SHOMERS als einen Vertreter der Whistle-Blowers erinnern, aber von dessen Verbindung zu Scientology nichts gewusst hätte. Die Aufnahmen wurden niemals gesendet.\nWie SHOMERS darstellte, gelang es ihm einmal, in einen Konferenzraum der Embassy-Suite zu schlüpfen, wo die Zusammenkunft abgehalten wurde, und er einen Stapel von internen IRS-Dokumenten an sich nehmen konnte. Er sagte, dass er das Material an eine Adresse schickte, die ihm von der Kirche als Kontakt bereitgestellt worden war.\nKRYWUCKI bestätigte, dass er 1990 und 1991 für Anwälte von Scientology gearbeitet habe, obwohl er es ablehnte, über seine Tätigkeit zu diskutieren. Er sagte, er wolle die Anwälte um Erlaubnis bitten, über die Angelegenheit zu sprechen, rief nach dieser Unterhaltung aber nicht mehr zurück.\nEs ist unmöglich, alle Angaben von SHOMERS zu verifizieren oder festzustellen, welche Handlungen auf Anweisungen von Kirchenvertretern basierten. Er sagte, dass er oft bar bezahlt worden sei, manchmal aber auch durch Schecks von BOWLES & MOXON, einer Anwaltsfirma in Los Angeles, die die Kirche berät. Er sagte, dass er keinen der Gehaltsschecks behalten habe.\nSHOMERS versorgte die New York Times mit Kopien und Aufzeichnungen, von denen er behauptete, sie für die Kirche gemacht zu haben, sowie Kopien von Hotelübernachtungen, die zeigen sollten, dass er in den Hotels war, wo auch der IRS drei Konferenzen abgehalten hatte, in Pennsylvania, West Virginia und Kalifornien. Er stellte auch Kopien von Firmenkarten mit falschen Namen zur Verfügung, die er nach seinen Angaben für das getarnte Nachrichtenbüro in Washington entworfen hatte, sowie Kopien von Fotos, die er im Zusammenhang mit seiner Ü berwachungsarbeit gemacht hatte.\nEine der Führungskräfte des IRS, die von SHOMERS ausgeforscht wurde, erinnert sich, dass ein Privatermittler bezüglich ihrer Liegenschaften, die sie teilweise für sich selber sowie für zwei weitere mittlere Führungskräfte verwaltete, herumgeschnüffelt habe.\nDer Mitarbeiter, Arthur C. SCHOLZ, der zwischenzeitlich den IRS verlassen hat, sagte, dass er von Mietern gewarnt worden war, ein Mann, der sich selber als Privatdetektiv ausgegeben habe, würde die Mieter über ihn und die anderen Hauseigentümer ausfragen. Er sagte, dass sich die Mieter nicht mehr an den Namen des Mannes erinnern können, aber bemerkt hätten, dass er einen Wagen mit einer Zulassung aus Maryland benutzt habe.\n„Er ging zum Gericht, brachte die Eigentümer in Erfahrung und ging dann los, um an die Türen der Mieter zu klopfen und Anschuldigen vorzubringen, die ein totaler Mist waren,“ sagte SCHOLZ, der nichts mit der Untersuchung des IRS von Scientology zu gehabt hatte und sich nicht erklären konnte, weshalb sich die Kirche für ihn interessierte. „Ich habe die ö rtliche Polizei darüber informiert.“\nSHOMERS, der zwischenzeitlich die Tätigkeit als Privatermittler aufgegeben hat, sagte, dass er bereit ist, seine Arbeit für die Kirche darzulegen, da er gegenüber Scientology misstrauisch geworden sei und zudem finanzielle Streitigkeiten mit KRYWUCKI habe.\nMOXON, der Anwalt der Scientology erklärte, dass der IRS sich sehr wohl bewusst war, dass die Kirche Privatermittler benutzte, um die Missstände in der Behörde aufzudecken. MOXON bestritt nicht, SHOMERS engagiert zu haben, aber er sagte, dass die Aktivitäten, die SHOMERS der New York Times beschrieben hat, legal und richtig waren.\nMOXON und andere Anwälte der Kirche sagten, dass es für die Kirche notwendig war, private Ermittler zu benutzen, um den Lügen dieser „staatlichen Gauner“ entgegen treten zu können.\n„Der IRS benutzte ebenfalls Ermittler,“ sagte ein Anwalt der Kirche, Gerald A. FEFFER, ein ehemaliger stellvertretender Assistent der Generalstaatsanwaltschaft und jetzt bei WILLIAMS & CONOLLY, einer der einflussreichsten Anwaltskanzleien in Washington. „Sie werden CID-Agenten genannt“ - steht für Criminal Investigation Division – „und die Agenten des CID setzten die Kirche jahrelang intensiven Untersuchungen aus mit der Mission, die Kirche zu zerstören.“\nEine ganz offene Einschätzung der siegreichen Strategie von Scientology gegen den IRS befindet sich in einem längeren Artikel in den Scientology News aus dem Jahre 1994. Der Artikel sagte aus:\n„Diese öffentliche Auseinandersetzung über Verbrechen innerhalb des IRS hatte die erwünschte Wirkung. Die Church of Scientology wurde im ganzen Land bekannt als die einzige Gruppe, die bereit war, es mit dem IRS aufzunehmen.“\n„Und der IRS wusste es“, heißt es in dem Artikel weiter. „Es wurde ihnen klar, dass wir nicht im Begriff waren, zusammenzufallen oder schwach zu werden. Unser Angriff wirkte sich auf ihre Ressourcen in ganz besonderer Weise aus und unsere Darlegung ihrer Verbrechen fing an, ernsten politischen Widerhall zu finden. Es wurde ein kostspieliger Zermürbungskrieg ohne einen klaren Gewinner in Sicht.“\nDer außergewöhnliche Frieden: nach einem Treffen; eine 180 Grad-Wendung\nScientology machte die erste Geste für eine Waffenruhe, indem MISCAVIGE, der Führer der Kirche, durch einen ungeplanten Besuch beim Prä sidenten der IRS, GOLDBERG, dem Ganzen einen Riegel vorschob.\nDas ganze Ausmaß dieses Treffens sowie der folgenden Ereignisse, die im IRS folgten, ist anhand von Interviews nachzuvollziehen oder stammen aus den eigenen Unterlagen von Scientology, aus Dokumenten des IRS und Aufzeichnungen einer Eingabe von Steueranalytikern, einer gemeinnützigen Einrichtung, die die Gründe für die Vereinbarung zwischen IRS und Scientology im Vergleich zu anderen steuerbefreiten Organisationen untersuchte.\nFEFFER, ein Anwalt der Kirche seit 1984, sagte, dass er 1991 Beamte der Justizbehörde und dem IRS zusammen gebracht habe mit dem Angebot, sich zusammenzusetzen und ein Ende des Streites auszuhandeln.\nDie Version der Kirche von dem, was dann folgte, ist ganz bemerkenswert. MISCAVIGE und Marty RATHBUN, ein anderer führender Kirchenmitarbeiter, gingen im Oktober 1991 am Gebäude des IRS in Washington vorbei, um den Nachmittag rum zu bringen, als sie entschieden, mit GOLDBERG zu reden.\nNachdem sie sich ins Besucherbuch eingetragen hatten in dem imposanten Gebäude an der Constitution Avenue, ersuchten die beiden Männer darum, GOLDBERG sehen zu können. Sie sagten dem Sicherheitsbeamten, dass sie zwar keinen Termin hätten, aber sicher wären, dass GOLDBERG sie sprechen wolle. Und den Angaben der Kirche zu Folge tat er es.\nGOLDBERG erklärte, er habe das Treffen nicht abgesprochen, obwohl ein früherer leitender Mitarbeiter bestätigte, dies sie so gewesen. Ein Sprecher des IRS erklärte, dass es sehr ungewöhnlich wäre, sich mit dem Präsidenten ohne jede Verabredung zu treffen.\nMISCAVIGE gewährt keine Interviews, erklärten Kirchenmanager, aber RATHBUN sagte, das Treffen mit GOLDBERG war eine Gelegenheit für die Kirche, ein Angebot zu machen, um die ewig langen Auseinandersetzungen mit der Behörde zu beenden, einschließlich Dutzender von Klagen gegen den IRS im Tausch gegen die Steuerbefreiung, die nach Vorstellung von Scientology verdient wäre.\n„Lösen wir alles“, erinnert sich RATHBUN. „ Dies ist irrsinnig. Es erreichte ein irrsinniges Niveau.“\nGOLDBERGs Antwort war ebenso ungewöhnlich. Er gründete eine spezielle Arbeitsgruppe mit fünf Mitgliedern, um den Streit zu lösen, und umging somit den Teil in der Behörde, der normalerweise solche Fälle bearbeitet. Howard M. SCHOENFELD, der IRS-Beamte, der 1991 als Vorsitzender dieses Ausschusses gewählt wurde, machte später in einem Steuerprüfungsfall die Aussage, dass es einen ähnlichen Ausschuss in letzten 30 Jahren in der Behörde nicht gegeben habe.\nDie Unterhändler des IRS und die Steueranwälte von Scientology hatten innerhalb der fast zwei Jahre zahlreiche Treffen. Ein leitender Mitarbeiter des IRS, der daran teilnahm und über die Treffen nur unter der Bedingung sprach, dass sein Name nicht genannt würde, beschreibt die Sitzungen als gelegentlich bösartig, sagte aber, dass der Ton allgemein freundlicher war als in den vorangegangenen Jahren.\nEs gibt Anzeichen dafür, dass der erste Beschluss sehr früh zustande kam. In einem Brief an Frau YINGLING vom 19. Januar 1992 schob John E. BRUKE, der stellvertretende Leiter der Abteilung für Steuerbefreiung, all das zur Seite, was sich als Stolperstein erweisen könnte. Frau YINGLING hatte sich anscheinend nicht an die Abmachung, die die Kirche dem IRS zugestanden hatte, keine Information öffentlich zu machen, gehalten.\nBRUKE erklärte, dass er keinen Disput wolle, der die Gesprä che verzögere, und gewährte dem IRS, einen Teil der Informationen öffentlich zu machen. Er sagte, dass die einzige Schwierigkeit, die sich ergeben könnte, „darin liegen könnte, dass unsere Diskussionen abgebrochen werden; eine Möglichkeit, von der ich keinen Grund habe zu glauben, dass sie eintreten wird.“\nEin IRS-Mitarbeiter, der in die Gespräche einbezogen war, sagte, dass es für die Behörde nicht außergewöhnlich war, mit einem Steuerzahler darüber zu verhandeln, was mit seinem Einverständnis ö ffentlich gemacht werden kann. Durch die Übereinstimmung bei Beginn, dass Informationen zurückgehalten werden können, schien der IRS auf einen großen Teil ihrer Geschäftsgebaren zu verzichten\nPaul STRECKFUS, ein ehemaliger leitender Mitarbeiter in der Abteilung für Steuerbefreiung des IRS, enthüllte erstmals die Existenz des Schlichtungsausschusses in einer Fachzeitschrift, nachdem die Vereinbarung bekannt gegeben worden war. Er sagte in einem Interview, dass das Einsetzen dieser Gruppe die Entscheidung fast schon vorweg genommen hat.\n„Wenn der IRS einmal entscheidet eine solche auß ergewöhnliche Gruppe zu installieren, waren die Dinge für den Deal schon am Laufen,“ sagte STRECKFUS.\nNicht einmal eine bestechende Gerichtsentscheidung zu Gunsten des IRS konnte die Gespräche umwerfen. Zur Halbzeit der Verhandlungen, im Juni 1992, gab das U.S. Berufungsgericht bekannt, dass die Entscheidung des IRS, Scientologys Church of Spiritual Technology die Steuerbefreiung zu verweigern, aufrecht zu erhalten ist. Die Entscheidung unterstrich die seit langem bestehende Vermutung der Behörde über die kommerzielle Natur von Scientology und anderer Fälle.\nFrau YINGLING, die Steueranwältin der Kirche erklärte, dass die Entscheidung des Berufungsgerichts Fakten ignoriert hat und unnötige Anmerkungen gemacht wurden. Sie sagte, dass die Unterhändler des IRS in Anbetracht der Beweise weitaus fairer wären.\nEin Teil des Briefwechsels zwischen der Behörde und der Kirche während der zweijährigen Verhandlungen wurde freigegeben, als die Freistellung vor 3½ Jahren gewährt wurde. Es füllt Teile eines großen Bücherschrankes im Leseraum des IRS in Washington.\nDie zentralen Punkte wurden in einer langen Folge von Antworten seitens der Anwälte von Scientology auf die Fragen des IRS besprochen. Die Kirche stellte umfangreiche Informationen über ihre Finanzen und betrieblichen Strukturen zur Verfügung.\nDer leitende Mitarbeiter des IRS, der mit den Verhandlungen befasst war und nicht genannt werden wollte, sagte, dass die Kirche die Behörde in drei kritischen Punkten zufrieden stellte. Nach seinen Worten wurde der Ausschuss ü berredet, dass diejenigen, die an den Snow White-Verbrechen beteiligt waren, gesühnt haben, dass die Gelder der Kirche gemäß der Steuerbefreiung verwendet werden und dass mit dem Tode HUBBARDs keiner durch Scientology reich werden wird.\nFrau YINGLING behauptete, dass sich nichts Wesentliches verändert habe. Sie sagte, dass sich die Kirche schon seit Jahren für die Steuerbefreiung qualifiziert habe, lediglich die Voreingenommenheit des IRS hätte dem im Wege gestanden.\n„Es gibt keine Veränderung in den Unternehmen und den Aktivitäten der Kirche,“ sagte sie. „Was hinzu kam, waren lediglich die Informationen, die sie sich anschauten und sahen, dass die Kirche für eine Befreiung qualifiziert ist und damit waren sie zufrieden gestellt.“\nIm August 1993 kam es für beiden Seiten zu einer Vereinbarung. Die Kirche sollte ihre ersehnte Befreiung für jegliches Unternehmen von Scientology im Land erhalten und die gerichtlichen Auseinandersetzungen mit dem IRS und deren Mitarbeiter beenden.\nEs gab jedoch noch einen Schritt mehr. Die Unternehmen von Scientology wurden aufgefordert neue Anträge auf Befreiung einzureichen, die von der Abteilung der Behörde, die für Steuerbefreiungen zuständig ist, zu bewerten waren. Aber etwas Außergewöhnliches ereignete sich hier.\nSCHOENFELD, der Verhandlungsvorsitzende, ordnete den zwei Steuerprüfern, die dafür hinzugezogen waren an, keinesfalls gemäß den sonstigen steuerlichen Vorschriften des IRS zu bewerten. Solche Fragen, informierte sie SCHOENFELD, seien schon gelöst worden.\nBeide Prüfer, Donna MOORE und Terrell M. BERKOVSKY, schrieben Eingaben, in denen sie hervorhoben, dass sie angewiesen worden waren, keinerlei Fragen darüber zu erheben, ob die Kirche zu sehr in kommerzielle Aktivitäten involviert sei oder ob ihre Aktivitäten einen unangemessenen privaten Vorteil für ihre Führer darstellen.\nSCHOENFELD, der zwischenzeitlich den IRS verlassen hat, sagte, er könne über den Fall nicht reden. Aber der andere Leitende Beamte des IRS, der mit den Gesprächen zu tun hat, gab an, dass es bezüglich der Anweisungen nichts Finsteres gäbe, da diese Angelegenheiten schon durch den Ausschuss behandelt worden waren. Er gab allerdings zu, dass dies nicht das ü bliche Verfahren gewesen sei.\nDie Vereinbarung wurde am 13. Oktober 1993 verkündet. Der IRS lehnte es ab irgend etwas davon öffentlich zu machen, einschließlich des Umstandes, ob die Kirche irgendwelche Steuerrückzahlungen geleistet habe. Der IRS lehnte es auch ab, die gesetzlichen Bestimmungen, die hinter einer der grö ßten Kehrtwendungen in der Steuergeschichte stehen, zu diskutieren.\nSteueranwälte sagten, dass der IRS die Kirche aufgefordert haben könnte, keinerlei Punkte der Vereinbarung, wie schon in der Vergangenheit geschehen, offen zu legen. 1991 hatte der IRS die „Geistlichen“ von Jimmy SWAGGART aufgefordert darzulegen, dass die Gruppe wegen Übertretungen 171.000 Dollar Steuern zurückbezahlen musste. 1993, nur einige Monate vor der Vereinbarung mit Scientology, forderte der IRS die Old Time Gospel Hour, eine Gruppe, die sich um Reverend Jerry FALWELL gebildet hatte, auf, bekannt zu geben, dass sie 50.000 Dollar an Steuern zurückzuzahlen hatte.\n„Die IRS prüft normalerweise, welche Pressemitteilung wir herausgeben und genehmigt sie dann,“ sagte Mark De MOSS, der Sprecher von FALWELL. „Wenn es keiner macht, geben sie ihre eigene Pressemitteilung heraus.“\nWilliam J. LEHRFELD, der die Steuervereinigung in dem Gerichtsverfahren zwecks Offenlegung der Vereinbarung mit Scientology vertritt, sagte: „Sie und ich als Steuerzahler subventionieren diese Leute und wir sollten diese Informationen sehen.“\nDie Nachwirkungen: Ein ehemaliger Feind wird ein Verbündeter\nFünf Tage vor der offiziellen Mitteilung erklärte MISCAVIGE vor einer Ansammlung von Scientologen in Los Angeles den Sieg. Nach der Darstellung in den International Scientology News beschrieb MISCAVIGE in einer zweistü ndigen Rede die Jahre der Angriffe auf HUBBARD und Scientology durch die Regierung.\n„Keine andere Gruppe in der Geschichte dieses Landes war jemals solchen Angriffen ausgesetzt, wie ich sie Ihnen heute Abend kurz beschrieben habe“, sagte er und beschrieb es als „den Krieg, der alle Kriege beendete“.\nWie MISCAVIGE sagte, sei ein Teil der Übereinkunft gewesen, dass der IRS zugestimmt habe, einen Tatsachenbericht, der die wirklichen Fakten über HUBBARD und Scientology beschreibt, zu verteilen. „Es ist sehr vollständig und sehr genau“ sagte MISCAVIGE. „Nun, wie können wir das wissen? Wir haben ihn geschrieben! Und der IRS wird ihn an alle Regierungen in der Welt senden.“\nFEFFER, Frau YINGLING und Thomas C. SPRING, noch einer der Steueranwälte der Kirche, erschienen in dieser Nacht in großer Robe auf der Bühne und erhielten die Waterford Crystal Trophies als Anerkennung für ihre Bemühungen.\nMISCAVIGE nannte die Vereinbarung einen Friedensvertrag, der die größte Expansion in der Geschichte von Scientology markiere.\nDie Kirche begann sofort damit, die Entscheidung des IRS zu zitieren, um damit ihre Anstrengungen, von anderen Regierungen anerkannt zu werden, voran zu treiben und die Kritiker zum Schweigen zu bringen. Aber der größte Nutzen für diese Öffentlichkeitsarbeit dürfte von der amerikanischen Regierung selber gekommen sein.\nVier Monate nach Gewährung der Steuerbefreiung brachte das Außenministerium seinen einflussreichen Menschenrechtsbericht für 1993 heraus, eine Aufzählung von den Ländern, die ihre Bürger missbrauchen. Zum ersten Mal enthielt der Bericht einen Absatz, dass Scientologen sich über Belä stigungen und Diskriminierungen in Deutschland beschwert hätten. Dieser Fall wurde in Berichten von 1994 und 1995 auch kurz erwähnt.\nWährend dieser Jahre eskalierte der Streit zwischen den Scientologen und der deutschen Regierung. In einer intensiven Ö ffentlichkeitskampagne, die auch Anzeigen in Zeitungen einschloss, behauptete die Kirche, dass Unternehmen von Scientologen boykottiert würden und dass ihre Mitglieder von politischen Parteien ausgeschlossen würden und ihnen der Zugang zu ö ffentlichen Schulen verwehrt sei. Die Kirche beteuerte, dass die Handlungen der Deutschen der ehemaligen Verfolgung der Juden durch die Nazis ähnlich sei.\nDie Deutsche Regierung antwortete, dass Scientology keine Kirche sei, die die Steuerbefreiung verdient habe, sondern vielmehr ein kommerzielles Unternehmen – die gleiche Position, die der IRS in dem 25-jährigen Krieg gegen die Kirche vertreten hatte. Leitende deutsche Beamte erklärten, dass die Gleichsetzung der Behandlung von Scientologen mit den Juden unter dem Nazi-Regime eine Verzerrung und Beleidigung der Opfer des Holocaust sei, eine Sicht, die von einigen führenden Juden in Deutschland geteilt wird.\nDer Streit wurde im Januar zu einem diplomatischen Tumult, als das Außenministerium seinen Menschenrechtsreport für 1996 herausgab, welcher einen ausgedehnten Teil bezüglich Scientology enthielt, der besagte, dass die deutsche Unterdrückung der Religion zugenommen habe. Künstler waren wegen ihrer Mitgliedschaft in der Kirche an ihren Auftritten gehindert worden und die Junge Union der führenden CDU habe zu einem Boykott des Films „Mission Impossible“ aufgerufen, weil der Star des Film, Tom CRUISE ein prominenter Scientologe sei, so das Außenministerium.\nFührende deutsche Beamte wurden durch die Kritiken verä rgert und Außenminister Klaus KINKEL brachte den Fall beim Besuch von Außenministerin Madeleine K. ALBRIGHT bei ihrem Besuch in Bonn am 18. Februar, zur Sprache. Frau ALBRIGHT erklärte, dass die Frage Anlass zu einer beidseitigen Diskussion sei, erklärte aber auch, dass sie die Behauptungen der Scientologen, sie seien Opfer einer Verfolgung im Stil der Nazis, „widerwä rtig“ fände.\nNicholas BURNS, der Sprecher des Außenministeriums sagte, dass trotz der Tatsache, dass die Scientologen in ihrem Vergleich mit der Judenverfolgung zu weit gegangen seien, das Ministerium gezwungen gewesen wäre, sich bezüglich der Schwierigkeiten der Kirche mit den Deutschen in ihrem letzten Menschenrechtsbericht damit auseinander zu setzen.\n„Die Deutschen sind ziemlich unnachgiebig auf grund ihrer eigenen Geschichte, dass diese Art von Gruppen geächtet werden sollten“, sagte BURNS. „Wie auch immer, in unserem Sinn stufen wir Scientology als eine Religion ein, weil ihnen die Steuerbefreiung durch den Amerikanischen Staat gewährt wurde.“\nEin ultra-aggressiver Gebrauch von Ermittlern und Gerichten\nJahrelang hat sich Scientology erheblicher Mittel bedient, um sich gegenüber ihren Kritikern zu verteidigen. Oft haben sie in ihre Verteidigung private Ermittler mit einbezogen, die für ihre Verteidiger arbeiteten. Während der Einsatz von privaten Ermittlern als legale Berufsausübung üblich ist, sind einige Beispiele, in die die Kirche verwickelt war, außergewöhnlich.\nLeitende Mitarbeiter von Scientology behaupten, dass die Ermittler innerhalb des Gesetzes operiert haben und dass die Taktiken notwendig waren, um die Angriffe zu kontern, die jahrelang durch Mitarbeiter des Internal Revenue Service und der Presse durchgeführt wurden.\n„Wenn die Leute aufhören, ihre Lügen zu verbreiten und keine falschen Behauptungen mehr in ihren Zeitungen abzudrucken, wird die Kirche aufhören, private Ermittler einzusetzen“, sagte Monique E. YINGLING, eine Anwältin der Kirche.\n1986 sagte das Bundesberufungsgericht in Boston, dass es Beweise für einen Erpressungsfall gäbe, der zeigt, dass Ermittler von Scientology Zeugen veranlasst hatten zu lügen. Als einer der Ermittler wurde Eugene M. INGRAM identifiziert.\nAcht Jahre später wurde INGRAM beschuldigt, sich als Polizeioffizier ausgegeben zu haben, um Informationen über einen Sheriff in Tampa in Florida zu bekommen, während er als Ermittler für die Kirche arbeitete. Er und ein Angestellter von Scientolgy ließen Abzeichen fotografieren und erzählten einer Frau, dass sie Polizeidetektive seien, die sie befragen wollten zu mö glichen Verbindungen zwischen einem County-Sheriff und einem angeblichen Prostituiertenring, so die Unterlagen der Polizei.\nGerichtsbeamte sagten, es gäbe immer noch einen Haftbefehl, um INGRAM einzusperren.\nINGRAM war 1981 aus dem Polizeidienst in Los Angeles entlassen worden, nachdem er beschuldigt worden war, in einen laufenden Prostituiertenfall verwickelt zu sein und Informationen an Drogendealer weitergegeben zu haben. Er wurde in diesem Fall von den Vorwürfen freigesprochen.\nElliot J. ABELSON, der oberste Berater der Kirche, sagte, dass er INGRAM oft als Ermittler benutzt habe und höchsten Respekt vor ihm habe. Er sagte, dass der Fall in Tampa getürkt war.\nRichard BEHAR, ein Enthüllungsreporter, ereilte der Zorn von Scientology, als er 1991 eine Titelgeschichte über die Kirche im „Time Magazine“ schrieb. Der Artikel bezeichnete die Kirche als „eine riesige gewinnbringende globale Gaunerei, die durch Einschüchterung ihrer Mitglieder und Kritiker in Mafia-Manier überlebt“.\nDie Kirche und ein Mitglied verklagten Time und BEHAR wegen Verleumdung und das Unternehmen gab mehr als sieben Millionen Dollar für die Verteidigung des Falles aus. Die Klage der Kirche wurde letztes Jahr durch den Richter eines Bundesbezirksgerichts abgewiesen, wogegen Scientology Einspruch erhob. Die Klage der Einzelperson wurde auf der Grundlage eines entsprechenden Paragraphen, jedoch ohne Geldzahlung beigelegt.\nBEHAR kämpfte schon in einem Klageverfahren, bevor der Artikel erschien. Ermittler der Kirche fragten seine Nachbarschaft über seine Gesundheit aus und ob er Steuer- oder Drogenprobleme habe. BEHAR berichtete, dass er nach dem Erscheinen des Artikels von Agenten der Scientology verfolgt worden wäre und darüber so besorgt war, dass er Bodyguards anheuerte.\nIm Jahre 1992 erzählte Richter Ronald SWEARINGER vom Los Angeles Bezirksgericht dem amerikanischen Anwaltsmagazin, dass er glaube, dass Scientologen seine Reifen aufgeschlitzt und seinen Collie ertränkt hätten, während er Vorsitzender in einem Gerichtsverfahren gegen die Kirche war. Die Kirche bestritt diese Anschuldigungen.\nIm Jahre 1993 führte Richter James M. IDEMANN den Vorsitz in einem Gerichtsverfahren am Bundesbezirksgericht in Los Angeles, in das Scientology verwickelt war, als er den außergewöhnlichen Schritt tat und sich von dem Fall zurück zog. In einem Gerichtsstatement sagte er, er könne nicht mehr länger den Vorsitz führen, weil die Kirche „vor kurzem angefangen hat, meine ehemalige Bürokraft zu belästigen, die mir in diesem Fall assistiert hatte“.\nKendrik L. MOXON, in diesem Fall der Anwalt der Kirche, sagte, dass er versucht habe, die frühere Bürokraft über Anschuldigungen zu befragen, dass es ein gerahmtes Deckblatt des „Time Magazine“ über Scientology im Zimmer des Richters gäbe. Er sagte, die frühere Bü rokraft habe sich geweigert, mit ihm zu sprechen, und seine Vorladung für ihre Zeugenaussage sei zurückgewiesen worden.\nDie Taktik von Scientology bei Gericht führten auch zu gerichtlichem Tadel. Letztes Jahr beschuldigte das kalifornische Berufungsgericht Scientology der Benutzung von „Prozessen, nur um den Gegner zur Unterwerfung zu zwingen“. Das Berufungsgericht in San Francisco sagte letztes Jahr, dass Scientology gespielt habe, „schnell und locker mit dem Rechtssystem“, und verhängte 2,9 Millionen Dollar als Sanktionen gegen die Kirche.\nIn der aggressiven Verfolgung ihrer Gegner vor Gericht scheint die Kirche die Predigten ihres Gründers L. Ron HUBBARD zu befolgen, der einst schrieb: „Der Zweck eines Gerichtsverfahrens besteht mehr darin zu belästigen und zu entmutigen als zu gewinnen. Das Gesetz kann sehr leicht dazu benutzt werden, zu belästigen und genügend Belästigungen gegen jemand, der sich verunsichert fühlt ... wird im allgemeinen ausreichen sein, seinen Rückzieher zu erreichen. Wenn es möglich sein sollte, ruinieren Sie ihn vollständig.“\nEines dieser gezielten Gerichtsverfahren von Scientology richtete sich gegen das Cult\nAwareness Network, eine gemeinnützige Organisation, die es sich zur Aufgabe gemacht hatten, gegen religiöse Gruppen, die als gefährlich anzusehen waren, vorzugehen.\nScientology hat dieses Netzwerk, bekannt als CAN, lange beobachtet als einen Gegner der religiösen Freiheit und als eine Hassgruppe. Leitende Mitarbeiter der Kirche behaupteten, das das Netzwerk „Deprogrammierer“ benutze, die Leute mit dem Ziel kidnappen, um sie davon zu überzeugen, kleine religiöse Gruppen zu verlassen. Deprogrammierer, die sich mit dem Netzwerk zusammengeschlossen hatten, wurden der Verbrechen beschuldigt, mit Erfolg Leute dazu gebracht zu haben, religiöse Organisationen zu verlassen.\nAnfang 1992 begann Scientology 40 bis 50 Gerichtsverfahren gegen das Netzwerk und ihre Mitarbeiter, in denen sie vorbrachten, dass es diskriminierend war, einem Scientologen zu untersagen, Versammlungen zu besuchen oder Anweisungen zu befolgen. Einige Scientologen setzten sich bei Gericht durch.\nMOXON, der viele Scientologen vertreten hat, sagte, das die Gerichtsverfahren dazu gedient hätten, die Diskriminierungen durch das Netzwerk gegen Personen, die es reformieren wollten, aufzudecken.\nAber Daniel A. LEIPOLD, der das Netzwerk vertrat, sagte während der Aussagen in einigen der Klagen, dass diese Aktionen ein Teil der Kampagne von Scientology gewesen seien, um das Netzwerk zu zerstören.\nLetztes Jahr meldete das Netzwerk seinen Konkurs an, da Gerichtskosten in Höhe von 1,8 Millionen Dollar in einem Klageverfahren eines jungen Mannes, der Mitglied der Pentecostal-Gruppe gewesen war, angefallen waren. Das Gericht befand, dass der Mann gewaltsam von einem Deprogrammierer festgehalten worden war. MOXON, der den Mann vertrat, sagte, dass er den Fall als eine Sache der religiösen Freiheit übernommen habe und seine Ausgaben waren von der Pentecostal-Gruppe übernommen worden.\nNachdem das Netzwerk seinen Konkurs eingereicht hatte, wurde der Name, das Logo und die Telefone von einer Gruppe gekauft, die durch einen Anwalt vertreten wurde, der Scientologe war. Während die Kirche behauptete, es gäbe keinerlei Verbindung mit den Käufern, enthielt eine Broschüre, die von Cult Awarness Network im Januar verschickt wurde, eine glühende Beschreibung von Scientology als eine Möglichkeit, „sein Glück zu steigern und die Bedingungen für sich selber und für andere zu verbessern“.


Nachhaltigkeit - Berlin.de\nDer Berliner Wald liefert hochwertiges Trinkwasser\nBuchenkeimling auf Baumrinde\nOhne Grunewald, Köpenicker und Tegeler Forst sowie die vielen anderen Naturräume wäre Berlin nicht Berlin. Unsere Wälder sind ein bedeutender Standortfaktor. Sie gewährleisten vorrangig als Naherholungsgebiete Lebensqualität, sie sorgen für frische Luft und ein ausgeglichenes Klima und sie sind die Quelle unseres hochwertigen Trinkwassers. Die nachhaltige Pflege und Bewirtschaftung der Wälder durch die Berliner Forsten sichert diesen Reichtum für kommende Generationen. 20 Jahre nach der ersten UN-Umweltkonferenz 1992 in Rio de Janeiro und 300 Jahre nach der erstmaligen Formulierung des Prinzips der Nachhaltigkeit – erfunden übrigens von der deutschen Forstwirtschaft – sind wir im Berliner Wald mit der durch den Forest Stewardship Council (FSC) und den Naturland-Verband zertifizierten ökologischen Waldpflege auf einem guten Weg. Die Berliner Forsten stehen in dieser Jahrhunderte währenden Tradition einer verantwortungsvollen Waldnutzung. Das Konzept einer nachhaltigen und ökologischen Waldbewirtschaftung sichert insbesondere die für eine Großstadt wichtigen Leistungen des Waldes auch für kommende Generationen.\nnutzbares und hochwertiges Trinkwasser\nErlebnis- und Erholungsraum für alle Waldbesucherinnen und -besucher\nvielfältiger Lebensraum für Flora und Fauna\nProduzent des nachwachsenden Rohstoffes Holz\nÜber Hans Carl von Carlowitz\nBild: Kupferstich-Kabinett, Staatliche Kunstsammlungen Dresden, SLUB Dresden, Deutsche Fotothek, Regine Richter\n1713, also vor genau 300 Jahren, wurde Nachhaltigkeit (genauer gesagt: “nachhaltende Nutzung”) als Begriff von dem sächsischen Oberberghauptmann Hans (“Hannß”) Carl von Carlowitz in seinem für die Forstwirtschaft und Kameralistik grundlegenden Werk “Sylviculturaoeconomica oder Hauswirthliche Nachricht und Naturgemäße Anweisung zur Wilden Baumzucht” erstmals eingeführt und für die Praxis gefordert. Von Carlowitz fasste die Ziele nachhaltiger Forstpolitik in seinem epochalen Werk folgendermaßen zusammen:\n“Zum Besten des gemeinen Wesens geht es um das Aufnehmen des Landes und der Untertanen, die Hebung von Handel und Wandel, die florierende Commercia (…) Die Ökonomie hat der Wohlfahrt des Gemeinwesens zu dienen. Sie ist zu einem schonenden Umgang mit der gütigen Natur verpflichtet und an die Verantwortung für künftige Generationen gebunden.”\n(VON CARLOWITZ, Sylvicultura Oeconomica, 1713)\nZum 300. Geburtstag von Herrn von Carlowitz möchten wir ihm 3 Fragen stellen…\n1. Herr von Carlowitz, Sie gelten als der Schöpfer des Begriffs der Nachhaltigkeit und haben den Grundstein gelegt für die forstwissenschaftlich fundierte Waldbewirtschaftung. Wie kamen Sie darauf?\nHallo und danke, dass Sie fragen. Wie Sie ja wissen und hören können, komme ich aus Sachsen, einer sehr waldreichen Region in Deutschland und eines der bedeutendsten europäischen Montanreviere im 18. Jahrhundert. Als Sohn eines Landjägermeisters und Spross einer Adelsdynastie, die schon seit Generationen dem Jagd- und Forstwesen unterstand, hatte ich immer schon ein sehr enges Verhältnis zur Natur und zum Wald. Als ich in meiner Verantwortung als Oberberghauptmann dann bemerkte, wie durch den Bergbau immer mehr Holz geschlagen wurde und die Wälder ausdünnten, musste ich etwas unternehmen. Denn wohin es führen kann, wenn man die Wälder einfach so abholzt, ohne sie wieder aufzuforsten, hatte ich ein paar Jahre zuvor schon auf einer Studienreise durch Europa gesehen. Ich entschied mich, ein Buch zu schreiben, das darlegen sollte, dass alles Wirtschaften dem Gemeinwohl zu dienen hat und wir mit Blick auf die Enkel und Urenkel verpflichtet sind, sorgsam mit den Ressourcen umzugehen. Eine einfache Botschaft, um die Menschen zu einem rücksichtvollen und vorausschauenden Umgang mit der Natur zu erziehen. Als Vater von drei Töchtern kann ich Ihnen aber sagen, dass das mit der Erziehung nicht immer so einfach ist. Viele Politiker und Manager haben das Prinzip bis heute noch nicht verinnerlicht…\n2. Ihre Nachhaltigkeit ist ja heute populärer denn je. Stört es Sie manchmal, dass der Begriff auch fern seiner Wiege so häufig gebraucht wird?\nNein, wenn der Gehalt des Begriffes richtig weitergetragen wird, ist alles bestens. Dann bin ich sogar sehr stolz darauf, dass das Prinzip seinen Weg aus der Forstwirtschaft hinein in alle andere Wirtschaftsbereiche gefunden hat.\nNatürlich gibt es auch immer ein paar schwarze Schafe, die das Wort “nachhaltig” benutzen, ohne so zu handeln, einfach nur, um sich in meinem Licht zu sonnen. Das finde ich nicht gut. Die Leute müssen darauf vertrauen können, dass Nachhaltigkeit ernst gemeint ist und nichts mit Schönfärberei zu tun hat.\nAlso, wer “Nachhaltigkeit” im Munde führt, muss sich auch auf Nachfragen einstellen. Und dann wird sich schnell die Spreu vom Weizen trennen.\n3. In diesem Jahr wird Ihr Buch, das das Nachhaltigkeitsprinzip erstmals ausformulierte, 300 Jahre alt. Ein Jubiläum, das gefeiert wird?\nNa klar. Wer mich kennt, der weiß, dass ich bisher alle forstlichen Jubiläen gefeiert habe. Davon hält mich auch mein hohes Alter von 367 Jahren nicht ab. Gemeinsam mit meinen jungen Kollegen wird es über das ganze Jahr verteilt eine Vielzahl von Veranstaltungen und Aktivitäten geben. Nicht nur in Sachsen, sondern in allen Bundesländern. Man hat mir gesagt, dass man alle Veranstaltungen auch im Internet einsehen kann. Ich weiß nicht, wie das funktioniert, aber sicher kennen Sie sich damit aus. Die Reihenfolge der Letter lautet


Urlaub mit Kindern in Falkensteiner Hotels › Kinderreimeseite.de/\nPlanen Sie einen Urlaub mit der ganzen Familie ist es besonders wichtig auch auf das Wohl und den Spaß der kleinen zu achten. In einem herkömmlichen Hotel werden Sie wenig kinderfreundliche Aktivitäten finden und nicht nur der Spaß der Kleinen, sondern auch Ihre Erholung aufgrund mangelnder Beschäftigungsmöglichkeiten für Kinder kommt zu kurz. Falkensteiner hat hierfür die perfekte Lösung und ermöglicht Familien einen attraktiven Aufenthalt in Hotels die gleichermaßen für Kinder und Erwachsene interessant sind. Die Hotelgruppe bietet Freizeitprogramm für Kinder und schafft so einen Freiraum auf der Reise, in dem Eltern etwas zur eigenen Erholung unternehmen können.\nDie richtige Organisation sorgt für einen interessanten Urlaub\nUm den Urlaub für die ganze Familie interessant zu gestalten ist es besonders wichtig, dass Kinder nicht ausschließlich Unternehmungen mit ihren Eltern planen. Gleichaltrige Spielkameraden spielen für das Wohlbefinden der kleinen Urlauber eine ebenso große Rolle wie Attraktionen die sich für Kinder eignen. Sie sollten also daher lieber im Familienhotel wohnen und so Spannung und Spaß für die ganze Familie wählen. Hier wird für Kinder eine Menge Abwechslung geboten und spezielle Programme animieren die Kleinen zu Sport und Spiel. Als Eltern haben Sie so ein wenig Freizeit und können eigenen Unternehmungen nachgehen oder Wellnessangebote zur Entspannung nutzen.\nIn einem Falkensteiner Hotel kommt Langweile gar nicht erst auf und Sie erleben einen wundervollen und abwechslungsreichen Urlaub mit Ihrer Familie. Planen Sie gemeinsame Unternehmungen in Harmonie mit einer perfekten Organisation mit Freizeitprogrammen für Ihre Kinder und sich. Sie werden die Ferien in vollen Zügen genießen und in einem komfortablen Hotel am Urlaubsort Ihrer Wahl wohnen. Planen Sie Ihren Urlaub doch einmal ganz anders und sorgen für große Abwechslung in den Unternehmungen die teils gemeinsam, zum anderen Teil aber für die persönlichen Interessen von Ihnen und Ihren Kindern ausgelegt sind und unvergessliche Erlebnisse sichern.\nDie Familienhotels von Falkensteiner finden Sie in den landschaftliche reizvollen Regionen Österreichs, Kroatiens und Südtirols. Ob zum Wandern in den Alpen, Badeurlaub in Dalmatien oder einfach zum Relaxen am Hotelpool, das Angebot der Familienhotels ist auf die individuellen Bedürfnisse angepasst.\nBild: panthermedia.net mandy godbehear\n« Die schönsten Geschichten aus der griechischen Mythologie\nTolle Weihnachtsgeschenke für Grundschulkinder »


Online Casino ohne Limit | Seriöse Casinos für Spieler in Deutschland\nSeit Bekanntwerden des neuen deutschen Glücksspielgesetzes werden Online Casinos ohne Limit immer beliebter. In diesen Casinos gelten nach wie vor keine jegliche Grenzen für ein erfolgreiches Spiel und viele Glücksspiel-Anbieter entscheiden sich gegen die deutsche Lizenz. Vieles spricht gegen die deutsche Lizenz, weshalb die Kritik daran immer lauter wird. Was das genau für den Spieler bedeutet und wie man das beste Angebot von Casinos ohne Einschränkungen erkennt, klären wir auf dieser Seite.\nWorauf sollten die Casinos, die eine deutsche Lizenz beantragen möchten, warten?\nDie deutsche Lizenz kommt mit einer Vielzahl an Einschränkungen daher. Casinos ohne Lizenz bewerben müssen strikte Richtlinien umsetzen. So dürfen Spieler nicht mehr als 1000€ im Monat einzahlen. An den Slots gilt ein MaxBet von 1€ und zwischen jedem Spin wird eine Zwangspause von 5sec automatisch eingelegt.\nDes Weiteren gehört die Autospin-Taste der Vergangenheit an. Spieler müssen jeden einzelnen Spin selbst betätigen. Live Wetten auf Sportveranstaltungen werden gänzlich untersagt und Live Spiele wie Black Jack oder Roulette dürfen ebenfalls nicht angeboten werden.\nDie Casinos verpflichten sich die Daten jedes einzelnen Spielers an eine zentrale Meldestelle weiter zu leiten. Neben den Personalien beinhalten die Daten auch die Ein- und Auszahlungen und eine Bonitätsprüfung. Der Name, das Geburtsdatum und die Wohnadresse werden gemeldet. Es ist auch davon auszugehen, dass jedoch noch viel sensiblere Daten weitergeleitet werden. Ob Spieler die ein problematisches Spielverhalten aufweisen eventuell auch Probleme mit ihrer Bonität bekommen könnten, lässt sich noch nicht sicher sagen. Gänzlich ausschließen kann man es jedoch auch nicht.\nEin 24h Button ist jederzeit auf der jeweiligen Casino Website ersichtlich. Sobald dieser betätigt wird, tritt automatisch eine Kontosperrung ein. Dies ist wohl einer der wenigen Punkte die durchaus als positiv zu betrachten sind. Eine sinnvolle Änderung für alle Spieler die eine kurze Auszeit benötigen. Es sei hier aber angemerkt, dass auch Casinos ohne Einschränkungen eine solche Option anbieten, jedoch unter einem anderen Menüpunkt.\nDie deutsche Lizenz bringt aber nicht nur Einschränkungen für die Spieler. Auch die Casinos müssen mit vielen Nachteilen rechnen. So zum Beispiel die höhere Steuerlast zu denen die Unternehmen verpflichtet werden. Dadurch fahren die Casinos auf doppelter Verlustschiene. Einerseits durch die verpflichtenden Limits, anderseits werden die geringeren Einnahmen auch noch höher besteuert.\nDadurch verschlechtert sich das gesamte Angebot auch für die Spieler. Die Einsparungen die Casinos mit deutscher Lizenz treffen müssen, werden direkt auf den Spieler abgewälzt. Weniger Spielauswahl und schlechtere Bonusse. Wenn Casinos mit deutscher Lizenz überhaupt noch in der Lage sein werden Bonusse anzubieten, dann fallen diese sehr gering aus.\nWarum müssen die Glücksspielseiten sehr strenge Übergangsregeln umsetzen?\nDer deutsche Gesetzgeber rechtfertigt die hohen Lizenzauflagen mit dem Spielerschutz. Daher müssen die Casinos mit deutscher Lizenz eine Vielzahl an Bestimmungen umsetzen. Die Daten der Spieler werden einer zentralen Stelle gemeldet, was für einige Bedenken sorgt. Die Angst vor Datenmissbrauch ist groß und aufgrund vergangener Skandale auch bestimmt nicht ganz ungerechtfertigt. Davon abgesehen muss sich jeder Spieler überlegen ob er will, dass sein Spielverhalten einer deutschen Behörde bekannt gemacht wird.\nZwar gibt es durchaus ein paar wenige Neuerungen die man als positiv betrachten könnte, die Negativen überwiegen aber bei Weitem. So ist der 24h Notfall Button durchaus als positiv zu bewerten. Wer eine Auszeit braucht kann diesen Knopf drücken und das Spielerkonto wird vorübergehend gesperrt. In Online Casinos ohne Lizenz gibt es jedoch diese Möglichkeit ebenso. Zwar wird der Button dort nicht überall angezeigt, in dem Menüfeld verantwortungsvolles Spielen kann aber jederzeit eine Auszeit genommen werden.\nTatsächlich ist es so, dass Casinos ohne Grenzen mit EU-Lizenz, einen umfangreichen Spielerschutz vorweisen können. Dieser ist Bedingung um überhaupt eine EU-Lizenz erhalten zu können und wird von der jeweiligen Aufsichtsbehörde streng kontrolliert. Für Spieler mit problematischem Spielverhalten wird kompetente Hilfe zur Verfügung gestellt. Eine Einzahlung, Umsatz und Zeitlimit können je nach Belieben eingestellt werden. Auch eine Selbstsperre kann jederzeit vorgenommen werden. Die Limits treten sofort in Kraft. Zwar können diese wieder geändert werden, jedoch erst nach einem bestimmten Zeitablauf sind die neuen Limits dann wieder aktiv.\nEin Online Casino ohne Limit ist ein Glücksspielunternehmen welches sich nicht um eine deutsche Lizenz bewirbt. Die Betreiber setzen weiterhin auf eine starke EU-Lizenz. Diese haben sich über viele Jahre auf dem Markt bewährt und die Aufsichtsbehörden können auf einen großen Erfahrungsschatz zurückgreifen.\nWer jetzt aber denkt, dass eine EU-Lizenz einfach zu erhalten ist, der täuscht sich. Unternehmen die sich um eine Lizenz bewerben müssen strenge Auflagen erfüllen und eine ausreichende Bonität vorweisen um eventuelle Gewinnauszahlungen sicher zu stellen. Die Aufsichtsbehörden kontrollieren die Einhaltung der Bestimmungen regelmäßig. Ein besonderer Schwerpunkt liegt hier bei der Sicherstellung eines fairen Spielablaufs. Die Casinos haben keinerlei Einfluss auf den Ausgang einer Wette. Daher mieten die Casinos die Spiele sozusagen nur. Sobald ein Slot geöffnet wird, wird der Spieler auf den Server des Spieleherstellers umgeleitet. Dies fällt dem Kunden meist gar nicht auf, ist aber im Browserverlauf einsehbar. Somit ist ein sicheres und faires Spiel gewährleistet.\nEs gibt keinerlei Beschränkungen bezüglich der Einsatzhöhe oder der Höhe der Einzahlungen. Diese können nur vom Spieler selbst festgelegt werden.\nAuch Live Sportwetten und Live Casino Spiele sind nach wie vor auswählbar. Online Casinos ohne Limit setzen ganz auf die Eigenverantwortung der Spieler, ohne den Spielerschutz zu vernachlässigen. Dem Nutzer steht ein großes Spielangebot zur Auswahl. Auch Jackpot Spiele sind weiterhin erlaubt. Die einzigen Limits sind Tischlimits bei den Live Spielen. Diese sind aber völlig normal. Es gibt keinen Live Tisch weltweit der gänzlich ohne Limit auskommt. Dies dient dem Schutz des Spielers und dem des Casinos. Die Limits sind aber meist so hoch bemessen, das die allermeisten Spieler keine Einschränkung wahrnehmen.\nAuch die Besteuerung fällt geringer aus. Somit können Casinos ohne Limit Bonusse anbieten, die bei Casinos mit deutscher Lizenz nicht möglich sind. Ein insgesamt besseres Loyalitätsprogramm ist daher bei Casinos ohne Einschränkungen zu erwarten. Wie einschneidend die Veränderungen bei Casinos mit deutscher Lizenz sein werden kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mit Gewissheit feststellen. Jedoch sind viele Verschlechterungen absehbar, da sie eine logische marktwirtschaftliche Entwicklung sind die strengeren Richtlinien so mit sich bringen.\nFür wen Datenschutz und eigenverantwortliches Spielen wichtig ist, der sollte auf ein Casino ohne Limit ausweichen. Die EU-Lizenz stellt dabei die rechtlichen Rahmenbedingungen. Da EU- Gesetz über der nationalen Rechtsordnung steht, ist eine EU-Lizenz auch in Deutschland gültig. Welche Einschränkungen mit der deutschen Lizenz einhergehen klären wir in diesem Artikel ausführlich auf.\nIn Online Casinos ohne Lizenz gibt es keinerlei Einschränkungen. Weder bei der Spielauswahl, noch bei der Einzahlungshöhe. Hier wird ganz auf Eigenverantwortung gesetzt. Dem Spieler bleibt es selbst überlassen welches Angebot er annehmen möchte oder welches nicht. Auch die Limits sind je nach Belieben einstellbar. Die Casinos mit EU-Lizenz stellen ein möglichst großes Angebot zur Verfügung und der Spieler kann frei wählen ob er es nutzen möchte.\nDabei kommt auch der Spielerschutz nicht zu kurz. Ein umfassendes Programm steht zur Auswahl. Es bleibt dem Spieler selbst überlassen ob er das Angebot nutzen möchte oder nicht. Während die deutsche Lizenz mit vielen Verboten und Einschränkungen daher kommt, setzen Casinos ohne Grenzen ganz auf Eigenverantwortung. Wer ein problematisches Spielverhalten aufweist, für den wurden verschiedene Anlaufstellen geschaffen bei denen man kompetente Hilfe findet. Die Aufsichtsbehörden die für die EU-Lizenzen zuständig sind überprüfen regelmäßig die Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen.\nWährend man in Casinos mit deutscher Lizenz zwischen jedem Spin eine Pause von 5 sec einlegen muss, entfällt diese Regel gänzlich bei Casinos ohne Limit. Man kann wie gewohnt in der Geschwindigkeit spielen die am besten zum eigenen Spielverhalten passt. Jeder Slot hat ein eigenes Geschwindigkeitslevel. Während manche Hersteller Turbospins anbieten, setzen wiederum andere auf normale Geschwindigkeit. In Casinos ohne Limit ist die Spin Geschwindigkeit nur durch den Hersteller begrenzt.\nIn Online Casinos ohne Limit kann die Einsatzhöhe selbst gewählt werden. Casinos die sich um eine deutsche Lizenz bewerben müssen bei jedem Slot ein Limit von 1€ einführen. Jeder Einsatz darüber hinaus ist gesperrt und es ist nicht möglich höher zu spielen. In EU-Casinos wird die Einsatzhöhe nur durch den Slot Hersteller begrenzt. Diese ist jedoch so hoch bemessen, dass wohl nur die allerwenigsten Spieler damit jemals ein Problem haben werden. In Online Casinos ohne Limit muss man sich also keine Gedanken über die Einsatzhöhe machen und kann während einer Glückssträhne voll ausgenutzt werden.\nWer in Casinos ohne Limit spielt kann auch wie gewohnt die Autoplay Taste betätigen. Diese fällt gänzlich weg in deutsch lizenzierten Casinos. Der Spieler muss also bei jedem Spin 5sec warten und muss dann erneut die Spin Taste drücken. Damit wird das Spielerlebnis enorm eingeschränkt und der Spielspaß bleibt auf der Strecke. In EU-lizenzierten Casinos entfällt dieses Problem gänzlich.\nEin Einzahlungslimit von 1000€ wird verpflichtend eingeführt bei Casinos mit deutscher Lizenz. Unter besonderen Umständen kann dieses Limit zwar erhöht werden, es wird aber nur in Ausnahmefällen gewährt. Auch in Online Casinos ohne Lizenz gibt es die Möglichkeit ein Einzahlungslimit fest zu legen. Dies bestimmt aber ausschließlich der Spieler selbst und wird nicht vom Casino vorgegeben. Entscheidet sich der Spieler kein Einzahlungslimit fest zu legen so kann jeder beliebige Betrag eingezahlt werden.\nAlle Daten der Spieler werden an eine zentrale deutsche Behörde weitergeleitet. In dieser Behörde werden alle Spielaktivitäten fest gehalten und alle Ein und Auszahlungen dokumentiert. Wird ein Spieler bei einem Casino gesperrt, greift diese Sperre bei allen deutsch lizenzierten Casinos. Der Spieler kann dann in keinem Casino mit Limit noch spielen. Ganz anders verhält sich das bei Casinos ohne Limit mit einer gültigen EU-Lizenz.\nEine Sperre bei einem Anbieter hat keine Auswirkungen auf andere EU-Casinos und betrifft immer nur das jeweilige Casino. Eine Ausnahme stellen hier manchmal nur EU-Casinos dar die zu einer Glücksspiel Kette gehören. Manche Unternehmen betreiben mehrere Casinos. Hier muss man im Einzelfall darauf achten. Jedoch betrifft das nur eine Selbstsperre, nicht die gewählten Limits. Die Limit Einstellungen die man bei einem Casino tätigt gelten immer nur für das jeweilige Glücksspielunternehmen und hat keine Auswirkungen auf andere Casinos.\nIm deutschen Gesetzestext zur Glücksspiel Lizenz wird ausdrücklich das Anbieten von Live Spielen untersagt. Damit ist es in deutschen Online Casinos nicht mehr möglich Black Jack oder Roulette zu spielen. Auch das Wetten auf Live Ergebnisse im Sportwetten Bereich gehört der Vergangenheit an. Es wird keinerlei Spiele mehr geben die in Echtzeit ausgeführt werden. Somit sind nur noch Slots erlaubt und normale Sportwetten Tipps. Anders verhält es sich in Casinos ohne Limit. Hier ist das Angebot in vollem Umfang nutzbar. Wer also gerne gegen echte Croupiers spielen möchte, sollte auf ein Casino ohne Limit zurückgreifen. Hier sind alle Live Spiele verfügbar und das ganz ohne Beschränkungen.\nDer deutsche Gesetzgeber plant eine neue Steuer auf Glücksspiel. So soll Poker zukünftig mit 5% versteuert werden und Slots mit 8%. Besonders kurios dabei ist, dass die Steuer auf die Einsätze der Spieler fallen soll. Da Online Slots meist eine hohe Auszahlungsquote vorweisen (97%) und somit 3% beim Betreiber bleiben, kann man sich schnell ausrechnen, dass eine 8% Steuer nicht zu gewinnen, sondern zu Verlusten führen wird. Wie man sich das genau vorstellt ist noch völlig unklar, da kein Casino damit jemals Gewinn erwirtschaften wird. Im Gegenteil. Mit dieser Regelung müssten Casinos sogar noch mehr an den deutschen Staat abführen, als sie eingenommen haben.\nIn Casinos ohne Limit gibt es keine vergleichbare Regelung. Natürlich bezahlen auch Casinos mit EU-Lizenz Steuern. Diese sind jedoch so bemessen, dass Online Casinos ohne Limit noch Gewinn erwirtschaften können. Man kann sich das nur so erklären, dass die Aufsichtsbehörden die EU-Lizenzen vergeben ein Vielfaches mehr an Erfahrung im Glücksspiel Sektor aufweisen können und somit realitätsnahe Bestimmungen formulieren. Das eine gerechte Besteuerung auch zu einem besseren Spieler Angebot führt ist eine logische Schlussfolgerung. Somit sind Casinos ohne Limit im Moment eindeutig die bessere Wahl, sowohl für Spieler als auch für Betreiber.\nAlle Casino-Spiele verfügbar\nLaut der deutschen Gesetzesvorlage sind alle Live Spiele verboten. Damit entfällt Black Jack oder Roulette. Casinos, die sich um eine deutsche Lizenz bewerben, ist es nicht mehr erlaubt Spiele anzubieten die in Echtzeit ausgeführt werden. Ganz im Gegensatz zu EU-lizenzierten Casinos. Hier wird weiterhin das Live Angebot wahrgenommen, bei denen Spieler mit echten Croupiers ihre Einsätze tätigen können. Alle bekannten Spiele sind verfügbar und können uneingeschränkt genutzt werden.\nWer also weiterhin Roulette ohne Limit spielen möchte, der hält am besten nach einem Online Casino ohne Limit Ausschau. Nur das Tischlimit begrenzt den Einsatz. Da es aber eine ausreichende Anzahl an unterschiedlichen Tischen gibt, so ist auch für jeden Spieler das passende Limit auffindbar. Speziell geschulte Croupiers sorgen für das nötige Live Erlebnis. Über die Chat Funktion kann der Spieler direkt mit dem Personal kommunizieren und holt sich somit das Live Casino direkt ins Wohnzimmer.\nDasselbe gilt auch für Black Jack. In Casinos ohne Limit ist die Einsatzhöhe ebenfalls nur auf das Tischlimit begrenzt. Wer also das beliebte 17+4 Kartenspiel gerne Live spielen möchte, für den steht eine große Auswahl an EU-lizenzierten Casinos zur Verfügung. Neben klassischem Black Jack kann man zwischen vielen Varianten wählen, mit Bonus Side Bet oder geänderten Regeln. Je nachdem welche Variante man bevorzugt, wählt man in der Lobby sein Lieblingsspiel aus und kann sofort loslegen.\nBaccarat gehört zu den absoluten Klassikern unter den Live Casino Spielen. Kaum ein Spiel ist so spannend und nervenaufreibend. Casinos mit deutscher Lizenz dürfen dieses Spiel nicht mehr anbieten. Da der deutsche Gesetzgeber jegliche Art von Live Spielen verbietet, fällt auch Baccarat unter dieses Verbot. In Casinos ohne Limit kann nach wie vor Baccarat uneingeschränkt gespielt werden. Nur die hausinternen Tischlimits beschränken die Einsatzhöhe minimal.\nViele stellen sich die Frage wie sicher überhaupt Casinos ohne Limit sind. Schließlich bewerben sich diese Glücksspiel-Anbieter nicht um eine deutsche Lizenz, was vorerst Fragen aufwirft. Der Gründe dafür sind vielfältig. Online Casinos ohne Limit sind ein Unternehmen wie jedes andere auch und führen daher ein genaues Kosten nutzen Rechnung durch. Wenn diese ins Ungleichgewicht gerät muss das Unternehmen abwägen unter welchen Bedingungen ein Geschäftsmodell noch durchführbar ist.\nUmso besser die Kosten-Nutzen-Rechnung abgewogen wird, desto besser ist am Ende das Produkt. Damit entsteht eine Win-Win Situation, sowohl für das Casino als auch für den Spieler. Casinos ohne Limit sind somit in der Lage ihren Kunden bessere Angebote zu unterbreiten und einen umfassenderen Service anzubieten. Die Spieler können auf ein größeres Angebot zurückgreifen und dürfen sich über regelmäßige Bonusaktionen freuen. Durch die Zufriedenheit der Spieler profitiert langfristig auch das Casino.\nOnline Casinos ohne Limit sind in Besitz einer EU-Lizenz. Diese wird nur an Glücksspielunternehmen verliehen die strengen Auflagen einhalten. Dank übergeordnetem europäischem Recht ist eine EU-Lizenz auch in Deutschland gültig. Europäisches Recht schlägt nationales Recht, ähnlich wie in der USA. Genau wie dort können zwar Nationalstaaten Gesetze beschließen, wenn aber ein ähnliches oder gleiches Gesetz auf EU-Ebene beschlossen wird, wird zweiterem Vorrang gewährt. Somit ist eine EU-Lizenz vollumfänglich gültig, weshalb Online Casinos ohne Limit lieber auf die EU-Lizenz zurückgreifen. Diese gewährt mehr Handlungsspielraum und schränkt die freie Unternehmerentscheidung nicht zu sehr ein.\nOnline Casinos mit EU-Lizenz sind meist bereits seit vielen Jahren am Markt tätig. Im Laufe der Zeit hat sich die Casino Software immer weiter verbessert. Angefangen vom Layout bis zur Benutzeroberfläche. Die Menüs sind meist übersichtlich gestaltet und die Spiele laufen flüssig, selbst auf Computern mit geringerer Leistung. Viele Online Casinos ohne Limit bieten auch ein Smartphone taugliche Casino Software an die auch auf Android fähigen Geräten abrufbar ist.\nWer das erste Mal in einem Casino ohne Limit spielt, wird überrascht sein von der großen Auswahl an Ein und Auszahlungsmethoden. Neben der klassischen Banküberweisung stehen noch viele Online Bezahldienste zur Verfügung. In manchen Casinos ohne Limit kann sogar die Option Kryptowährung ausgewählt werden. Eine Auswahl zwischen 10-30 verschiedenen Optionen ist völlig normal in Casinos ohne Limit. Der Spieler hat die freie Wahl welche Option er wählt und kann seine bevorzugte Zahlungsmethode nutzen.\nWie bei jedem anderen Unternehmen auch akzeptiert der Spieler die Allgemeinen Geschäftsbedingungen des jeweiligen Casinos. In diesen werden klar die Regeln kommuniziert an die sich das Casino und auch der Spieler halten müssen. Die AGBs werden in den meisten Fällen auch in der deutschen Sprache angeboten, sodass sich jeder ein umfassendes Bild machen kann. Dabei wird besonders darauf geachtet keine komplizierten Schachtelsätze zu benutzen, sondern Punkt für Punkt klar verständlich formuliert was die Regeln sind.\nDurch die geringere Besteuerung die eine EU-Lizenz im Vergleich zur deutschen Lizenz mit sich bringt, ist es den Casinos möglich bessere Bonus Angebote bereit zu stellen. Damit profitiert der Spieler direkt von der EU-Lizenz. Attraktive Einzahlungsboni, Cashback oder Freispiele stehen zur Auswahl. Auch ein umfangreiches VIP Programm bieten die meisten Casinos ohne Limit an. Durch die starken Einschränkungen die eine deutsche Lizenz mit sich bringt, ist davon auszugehen, dass Casinos mit deutscher Lizenz immens an den Bonusangeboten einsparen müssen. Damit verschlechtert sich das Angebot für die Spieler zusätzlich. Online Casinos ohne Limit können nach wie vor ein umfassendes Bonusprogramm anbieten, da sie diese bereits in ihr Geschäftsmodell einkalkulieren können. Am Ende profitieren beide Seiten: Sowohl Spieler als auch das Casino. Daher hat auch ein Casino ohne Limit Interesse daran gute Bonusangebote regelmäßig zur Verfügung zu stellen.\nDie besten Online Casinos ohne Limit hier finden\nTrotz starker EU-Lizenz gibt es durchaus Qualitätsunterschiede der einzelnen Casinos ohne Limit. Während das eine Casino die meisten Spiele anbietet, gewährleistet das andere die schnellsten Auszahlungen. Die Auswahl eines Online Casinos ohne Limit sollte je nachdem getroffen werden welche Schwerpunkte für den Spieler am wichtigsten sind. Um euch die Entscheidung zu erleichtern haben wir euch hier die besten Casinos zusammengestellt, bei denen ihr unbeschwert ohne Limit spielen könnt. Dabei haben wir jedes Casino ausführlich getestet und nur Betreiber die all unsere Kriterien erfüllen wurden in die Liste aufgenommen.\nGlücksspiel kann süchtig machen. Spielen Sie nur, wenn Sie den Verlust der Einsätze verantworten können! Außerdem können Sie hier selbst prüfen, ob Ihr Glücksspielverhalten in Ordnung ist oder ob vielleicht Handlungsbedarf besteht, etwas zu verändern.\nFür Jugendliche unter 18 Jahren ist die Teilnahme an allen Glücksspielen gesetzlich verboten.\n2021 © casinoohnelimit.xyz


bsh in Pint liquid US (Bushel imperial in Pint liquid US) umrechnen\nbsh nach Pint liquid US\nBushel imperial nach Pint liquid US\nBushel imperial in Pint liquid US umrechnen (bsh in Pint liquid US):\nBei diesem Rechner ist es möglich mit dem umzurechnenden Wert gleich die dazu gehörende Ausgangseinheit mit anzugeben, beispielsweise '754 Bushel imperial'. Für die Ausgangseinheit kann dabei sowohl der Bezeichnung also auf deren Kürzel verwendet werden, in diesem Beispiel also 'Bushel imperial' oder 'bsh'. Der Rechner ermittelt dann die zu dem umzurechnenden Wert gehörende Maßeinheiten-Kategorie, in diesem Fall 'Volumen'. Anschließend rechnet er den eingegebenen Wert dann in alle ihm bekannten, dazu passenden Einheiten um. In der Liste mit dem Ergebnis ist mit Sicherheit auch der gesuchte Wert mit aufgeführt. Alternativ dazu kann der umzurechnende Wert auch folgendermaßen angegeben werden: '7 bsh in Pint liquid US' oder '78 bsh nach Pint liquid US' oder '75 Bushel imperial -> Pint liquid US' oder '21 bsh = Pint liquid US' oder '56 Bushel imperial in Pint liquid US' oder '78 Bushel imperial nach Pint liquid US'. Bei dieser Variante weiß der Rechner dann auch gleich in welche Einheit der Ausgangswert konkret umgerechnet werden soll. Ganz gleich welche dieser Möglichkeiten man verwendet, sie erspart einem die umständliche Suche nach den passenden Einträgen in den langen Auswahllisten mit unzähligen Kategorien und unzähligen unterstützten Einheiten. All das übernimmt der Rechner für uns und erledigt es im Bruchteil einer Sekunde.\nDesweiteren ist es bei diesem Rechner möglich mathematische Ausdrücke zu verwenden. Damit können nicht nur Zahlen miteinander verrechnet werden, wie beispielsweise '(39 * 62) bsh'. Es können damit auch unterschiedliche Maßeinheiten für die Umrechnung direkt miteinander verknüpft werden. Das könnte dann beispielsweise so aussehen: '754 Bushel imperial + 2262 Pint liquid US' oder '88mm x 27cm x 97dm = ? cm^3'. Die so kombinierten Maßeinheiten müssen dazu natürlich zusammen passen und in dieser Kombination Sinn ergeben.\nWieviele Pint liquid US sind 1 Bushel imperial?\n1 Bushel imperial [bsh] = 76,860 795 232 311 Pint liquid US - Maßeinheiten-Rechner mit dem unter anderem Bushel imperial in Pint liquid US umgerechnet werden können.