Finde jetzt auf spielosuche.com die besten Spielotheken in Frankenthal (Pfalz) und erfahre mit welchen Tricks & Tipps du mehr Gewinn machst. Du kannst aber auch ganz einfach vom Sofa aus spielen. Wir haben die seriösesten und besten Online Casinos getestet. Melde Dich jetzt einfach kostenlos an und erhalte bis zu 200Euro Willkommensbonus.\nLiegen die Auszahlungsquoten in Spielhallen & Spielotheken in Frankenthal (Pfalz) wirklich innerhalb von 74 und 95 Prozent?\nDie Möglichkeit am Glücksspielautomaten in der Spielothek oder Spielhalle viel zu gewinnen oder den gar Jackpot zu knacken, hängt von vielen Faktoren ab. Logischerweise spielen die Ausschüttungsquoten des jeweiligen Glückspielautomaten die mit Abstand größte Rolle. Aber auch Faktoren wie das Spiel, die Uhrzeit und viele unbekannte Faktoren sind entscheidend.\nDie Auszahlungsquote beim Automatenspiel in Frankenthal (Pfalz)\nUm die Gewinnquote bei Fancy Fruits und Co. zu ermitteln, ist der wichtigste Faktor die Auszahlungsquote des Spielautomaten. Hier spielt nicht bloß die prozentuale Gewinnmöglichkeit eine Rolle, sondern auch das Verhältnis zwischen Einsatz und Ausschüttung. Wer über den Abend verstreut zehn Euro in den Automaten wirft und am Ende drei Euro mehr heraus bekommt, macht ganz sicher Gewinn. Jedoch ausgesprochen sehr hoch ist das natürlich nicht.\nAufgrund der Tatsache, dass Spielautomaten als Unterhaltungsgeräte gelten, ist ein genaue Auszahlungsquote keine Pflicht. In Casinos ist sie zwischen 72 und 95 Prozent und ist somit minimal besser als in Spielhallen. Exakte Werte können aber auch hier variieren. Schlechter sind die Gewinnquoten bei Spielautomaten in Spielotheken und Kneipen in Frankenthal (Pfalz). Die Quote liegt hier nur manchmal mehr als 75 Prozent und die Jackpots sind ebenfalls deutlich niedriger aus.\nWer die korrekte Gewinnwahrscheinlichkeit ausfindig machen möchte, muss den Glücksspielautomaten der Wahl entweder sorgfältig studieren oder beim Hersteller anfragen. Bekannte Hersteller wie Merkur oder Novoline geben jedoch keine Informationen über die Gewinnwahrscheinlichkeiten heraus. Hier gilt: testen und die Gewinnquote wenn möglich eigenständig ermitteln. Zu beachten ist, dass jede Glücks- und Pechsträhne einmal endet. Wer also mit einer guten Strategie einmal den Jackpot holt, hat nicht automatisch auch bei der nächsten Umdrehung Erfolg.\nIn Spielotheken und Casinos gewinnt langfristig immer nur einer und zwar das Haus. Es ist aber trotzdem möglich seine Chancen mit bestimmten Strategien zu optimieren und somit öfter zu gewinnen. Der beste Tipp für den Gang ins Casino ist es, sich eine Budgetgrenze zu setzen. Dieses Budgetlimit sollte eingehalten werden, um den Spielspaß beizubehalten und nicht übertrieben viel Asche zu verlieren. Denn wenn es an einem Tag mal nicht läuft, dann werden auch höhere Einsätze nicht weiterhelfen.\nAußerdem sollte der Spieler eine Exit-Strategie haben, mit der er im Falle eines Gewinns einen gewissen Teil des Geldes in Sicherheit bringen kann. Wenn Gewinne in der Spielhalle erzielt werden, macht es wenig Sinn wieder den kompletten Gewinn zu riskieren. Die Chance auf einen noch höheren Gewinn ist immer äußerst anziehend und der bereits erzielte Gewinn ist sofort wieder weg. Es sollte also ebenso im Vorhinein ein Betrag bestimmt werden, welcher unter allen Umständen ausbezahlt wird. Wer mit 90 Euro in die Spielhalle geht und einen Gewinn von mehr als 350 Euro auf dem Glücksspielautomaten hat, der sollte sich immerhin seinen Einsatz ausschütten lassen, ehe er weiterspielt. Bei höheren Gewinnen ist es zu empfehlen mindestens die Hälfte des Gewinns zu behalten. So geht man auf alle Fälle mit einem Gewinn nach Hause und hat gleichzeitig die Möglichkeit noch mehr zu gewinnen. Wer zu gierig ist verzockt sofort wieder alles.\nDes Weiteren spielt die Wahl der richtigen Spiele und des richtigen Einsatzes eine wichtige Rolle. Es gibt allerdings Glücksspiele bei denen mit nur wenigen Cent Gewinne von bis zu 1000 Euro erzielt werden können. Selbstverständlich kommt es nur sehr selten vor, dass mit einem geringen Einsatz ein solch extremer Gewinn erzielt wird. Im Grunde muss also mit höheren Einsätzen gespielt werden, um möglichst viel gewinnen zu können. Um das Risiko und den Einsatz zu minimieren, macht es Sinn den Spielautomat zunächst auf einem geringen Einsatz zu bespielen. Sobald auf einem geringen Einsatz dann ein gewisser Gewinnbetrag erzielt wurde und der Automat insgesamt relativ gut läuft, dann sollte der Automat auf einem höheren Einsatz gespielt werden. Nur so haben die Glücksspieler die Chance wirklich einen Gewinn zu erzielen, für den sich auch eine Auszahlung lohnt. Bei einem Einsatz von 140 Euro ist man verständlicherweise nicht mit einem Gewinn von nur 25 Euro zufrieden. Also sind die hohen Einsätze unbedingt Teil einer erfolgreichen Strategie. Wer mit einem hohen Gewinn nach Hause gehen möchte, der muss also auch mit großen Einsätzen spielen.\nDen regelmäßigen Spielotheken Besuchern sind die meisten Automatenspiele bekannt. Neulinge sind von der riesigen Auswahl an Automatenspielen allerdings sehr oft überfordert. Heutige Automaten haben nicht selten eine Auswahl von über 60 Automatenspielen. Um neuen Zockern die Wahl zu erleichtern, werden in diesem Artikel die beliebtesten und besten Spiele in Frankenthal (Pfalz) vorgestellt.\nGerade an den Spielautomaten von Merkur sind die einfachsten Spiele auch die beliebtesten. So sind gerade Twin Joker und Double Stacks bei sehr vielen Glücksspielern sehr beliebt. Doch auch Klassiker wie Baccarat und Jokers Cap sind in den Spielhallen oft zu sehen.\nEin äußerst bekanntes Spiel an Novoline Automaten ist Book of Ra. Nahezu sämtliche Spielhallen Besucher kennen das Spiel. In diesem Fall geht es darum drei Bücher zu bekommen. Diese lösen die Freispiele aus, in denen ein zufälliges Zeichen ein Bonussymbol wird. Kommt das Bonussymbol anschließend , zählt es 3x und erhöht so spürbar den Gewinn. Durch den Mulitplikator sind so Gewinne bis zu 10.000 EUR möglich.\nAber auch Captian Venture oder Book of Maya sind sehr beliebt. Die Funktion mit den Freispielen zieht sich durch viele Glücksspiele von Novoline und erfreut sich enormer Bekanntheit. Wenn mehrere Freispiele nacheinander kommen können so schnell enorm hohe Gewinne erreicht werden. Im Vergleich dazu haben die Merkur Glücksspielautomaten eine Risikoleiter . Hier können Gewinne riskiert und auf bis zu 140 EUR hochgedrückt werden. Wer darin gut ist, kann auch so seinen Gewinn einfach erhöhen. Verständlicherweise spielt bei allen Automatenspielen ein wenig Glück und Risiko eine entscheidende Rolle.\nAlle Spielotheken und Spielhallen in Frankenthal (Pfalz) 2019\nTel: (06233) 29 97 76\nTel: (06233) 3 27 07 66\nTel: (06233) 2 53 51\nTel: 0 62 33-2 63 50\nTel: (06233) 2 63 50\nTel: (06233) 3 75 02 61\nTel: (06233) 4 88 84


【ᐅᐅ】Swimmingpool Oval kaufen - Top 3 Produkte im Detail!\nSwimmingpool Oval kaufen\nDie Auswahl unter allen analysierten Swimmingpool Oval!\nUnser Team an Produkttestern hat eine riesige Auswahl an Produzenten analysiert und wir zeigen Ihnen hier unsere Ergebnisse unseres Tests. Selbstverständlich ist jeder Swimmingpool Oval rund um die Uhr bei Amazon im Lager und kann direkt gekauft werden. Da Fachmärkte seit geraumer Zeit nur noch mit wahnsinnig hohen Preisen und vergleichsweise schlechter Qualität Aufmerksamkeit erregen können, hat unser Testerteam eine riesige Auswahl an Produkte S entsprechend des Preis-Leistungs-Verhältnis geordnet und lediglich die feinste Auswahl in unsere Liste mit aufgenommen.\nUnsere Produktpalette ist in unserer Rangliste sicherlich extrem umfangreich. Aufgrund der Tatsache, dass natürlich jeder Konsument subjektive Bedingungen beim Kauf hat, ist aller Wahrscheinlichkeit nach nicht 100% unserer Besucher komplett mit unserem Test auf einer Ebene. Ohnehin sind wir als offizielle Tester stark der Ansicht, dass unsere Rangliste nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis in einer angemessenen Rangordnung repräsentiert ist. Sodass Sie als Käufer mit seiner Swimmingpool Oval danach auch wirklich zufriedengestellt sind, hat unser Team an Produkttestern zudem eine Menge an ungeeigneten Angebote schon rausgeworfen. Hier sehen Sie zu Hause absolut nur die besten Produkte, die unseren strengen Kriterien gerecht werden konnten.\nSwimmingpool Oval - Bewundern Sie dem Sieger\nWelche Kriterien es vorm Kaufen seiner Swimmingpool Oval zu untersuchen gibt!\nZur Hilfe hat unser Team auch eine Checkliste zur Wahl des perfekten Produkts gesammelt - Sodass Sie als Kunde von all den Swimmingpool Oval der Swimmingpool Oval ausfindig machen, die ohne Abstriche zu machen zu Ihrem Geschmack passen wird! seine Swimmingpool Oval sollte natürlich zu hundert Prozent zu Ihnen als Käufer passen, sodass Sie als Kunde nach dem Kauf keinesfalls enttäuscht sind!\nWelches Ziel visieren Sie als Benutzer mit seiner Swimmingpool Oval an?\nWelchen Preis kostet die Swimmingpool Oval eigentlich?\nWieso genau möchten Sie als Käufer der Swimmingpool Oval überhaupt erwerben ?\nEntspricht die Swimmingpool Oval der Qualitätsstufe, die Sie als Kunde für diesen Preis erwarten?\nWie häufig wird die Swimmingpool Oval voraussichtlich benutzt?\nKWAD Schwimmbad Winterfest Stahlwandbecken Schwimmbecken Swimming Pool Familienpool Planschbecken Aufstellbecken Swimmingpool Oval 7,3x3,6x1,2m 28500L\nDie Reihenfolge der besten Swimmingpool Oval\nSämtliche hier gezeigten Swimmingpool Oval sind jederzeit auf amazon.de auf Lager und zudem in weniger als 2 Tagen bei Ihnen zu Hause. In den folgenden Produkten sehen Sie als Kunde unsere beste Auswahl der getesteten Swimmingpool Oval, wobei die Top-Position den oben genannten Favoriten darstellen soll. Sämtliche in der folgenden Liste getesteten Swimmingpool Oval sind sofort auf Amazon.de im Lager verfügbar und in kürzester Zeit bei Ihnen zuhause. Unser Team wünscht Ihnen bereits jetzt eine Menge Freude mit seiner Swimmingpool Oval!\nKWAD Schwimmbad Winterfest Stahlwandbecken Schwimmbecken Swimming


TeleSchach / Werbung fuer ChessOrg\n13. Internationales Schachfestival Bad Wörishofen\nAustragungsort : Kurhaus in Bad Wörishofen\nvom 7. - 16. März 1997\nDie Stadt Wörishofen mit ihrer Hotellerie und Gastronomie und ChessOrg laden wieder die Schachspieler aus aller Welt zum 13. Schachfestival herzlichst ein. Das Seniorenturnier ist für Damen ab dem 50. und Herren ab dem 55. Lebensjahr vorgesehen. Die Turniere werden in 9 Runden nach Schweizer System ausgetragen. Die Spielzeit beträgt 3 Stunden je Spieler, erste Zeitkontrolle nach 2 Stunden und 40 Zügen, danach Verlängerung von je 1 Stunde je Spieler bis zum Partieende. Das Turnier ist zur Elo - Auswertung und zur DWZ - Auswertung angemeldet. Titelnormen und Elo - Zahlen können erworben werden. Bei Bedarf werden die Paarungen gesetzt. Namhafte Titelträger sind eingeladen.\n7. März bis 14 Uhr :  Anreise und Einschreibung im Kurhaus\n7. März  15.00 Uhr :  1. Runde\n8. März  14.00 Uhr :  2. Runde\n9. März  14.00 Uhr :  3. Runde\n10. März  14.00 Uhr :  4. Runde\n11. März  14.00 Uhr :  5. Runde\n12. März  14.00 Uhr :  6. Runde\n13. März  14.00 Uhr :  7. Runde\n14. März  14.00 Uhr :  8. Runde\n15. März  14.00 Uhr :  9. Runde\n15. März  20.00 Uhr :  Abschluß-Abend mit Siegerehrung und Tanz\n16. März            :  Abreise\nPreise im Open\n1. Preis = 4.000 DM, 2. Preis = 3.500 DM, 3. Preis = 3.000 DM, 4. Preis = 2.000 DM, 5. Preis = 1.500 DM, 6. Preis = 1.000 DM, 7. Preis = 800 DM, 8. Preis = 700 DM, 9. Preis = 500 DM, 10. Preis = 300 DM, 11. Preis = 200 DM, Beste Dame 500 DM\n(bei mindestens 5 Teilnehmerinnen) Doppelgewinne nicht möglich. Die Preise werden bei Punktgleichheit geteilt. Preisfonds garantiert bei mindestens 200 zahlenden Teilnehmern !\nSonderpreise zwischen 500 und 100 DM für bestplazierte Spieler mit DWZ von 2000 - 2199, 1800 - 1999 und unter 1800 . Im Seniorenturnier gibt es wertvolle Sachpreise für alle Teilnehmer, in der Reihenfolge der Plazierung wählbar.\nIn allen Turnieren 130,- DM. Organisationsbeitrag für NUR-Teilnehmer 30,- DM\n1985: GM Smejkal, 1986: GM Kusmin, 1987: GM Meduna, 1988: GM Klinger, 1989: GM indermann, 1990: GM Miles, 1991: GM Dautov, 1992: GM Knaak, 1993: GM Magerramov, 1994: Magerramov, 1995: GM Bönsch, 1996: GM Movsziszian\nEs stehen 18 Hotels, Pensionen und Kurheime mit Preisen zwischen 330 DM und 830 DM pro Person für 9 Übernachtungen mit Frühstück zur Verfügung. Auf Wunsch wird vom Veranstalter eine entsprechende Übersicht zugesandt.\nFolgende Angaben werden für eine Anmeldung beim Veranstalter benötigt :\nOpen / Seniorenturnier\nAufenthaltsdauer von bis, Hotel - Wünsche (Preisklasse)\nPostfach 1568 - 66305 Völklingen\nTelefon (0 68 98) 6 20 22 - Telefax (0 68 98) 6 28 58


Samsung Galaxy A32 5G jetzt mit Vertrag bestellen | otelo\nStylisches Design mit einem großen Display\nVielseitige Foto-Möglichkeiten mit Quad-Kamera\nGROSSER SPASS MIT GROSSEM DISPLAY\nDas Samsung Galaxy A32 5G kommt mit 6,5“ Display und bringt deine Inhalte ganz groß raus. Und dank der HD+-Technologie genießt du sie in beeindruckender Klarheit und starken Farben. Das Galaxy A32 sieht aber nicht nur gut aus, sondern fühlt sich auch gut an: Dank des nahtlos-fließenden Designs liegt es besonders gut in der Hand.\nVIELE KAMERAS FÜR VIELE MÖGLICHKEITEN\nBeim Galaxy A32 5G bekommst du das passende Objektiv für jede Situation. Mit vier Kameras schießt du beeindruckende Bilder bei Tag und bei Nacht. Die 48 MP-Hauptkamera sorgt für die gewünschte Schärfe – und mit der Ultra-Weitwinkelkamera nimmst du tolle Panoramabilder auf. Die 2 MP-Tiefenkamera rückt deine Lieblingsinhalte mit dem beliebten Bokeh-Effekt in den Vordergrund und mit der 5 MP-Makrokamera kannst du auch die kleinen Details einfangen. Außerdem machst du tolle und ausdrucksstarke Selfies mit der 13 MP-Frontkamera.\nMit dem Samsung Galaxy A32 5G bekommst du ein Smartphone, das richtig lange durchhalten kann. Dank des ausdauernden 5.000 mAh Akku geht dir der Saft so schnell nicht aus. Und wenn doch, hast du mit der 15-Watt-Schnellladefunktion ganz schnell wieder volle Power. Der leistungsstarke Octa-Core-Prozessor und 4 GB RAM Arbeitsspeicher sorgen außerdem für eine starke Performance beim Gaming oder Livestreams.\nDu hast Fragen zum Galaxy A32 5G?\nHier findest du häufig gestellte Fragen und Antworten zum Samsung Galaxy A32 5G.\nDie häufigsten Fragen zum Samsung Galaxy A32 5G\nWarum ist das Samsung Galaxy A32 5G das richtige Smartphone für mich?\nDu suchst ein Smartphone mittlerer Preisklasse, dem auch bei langen Nutzungszeiten nicht zu schnell die Power ausgeht? Dann lohnt sich ein Blick auf das Samsung Galaxy A32.\nDank des integrierten 5000-mAh-Akkus hält das Smartphone auch lange durch, wenn du zu den Viel-Surfern gehörst. Und der Octa-Core-Prozessor sorgt für eine stabile Performance für deine Programme und Anwendungen.\nZudem kommen Hobby-Fotografen mit der vielseitigen Quad-Kamera voll auf ihre Kosten. Dir stehen für detailreiche und ausdrucksstarke Bilder aus den verschiedensten Perspektiven 48 + 8 + 5 + 2 MP-Objektive zur Verfügung. So hältst du deine schönsten Events auf garantiert beeindruckenden Fotos fest.\nEin weiteres Plus des Modells ist sein eleganter Look. So wurden die Kamera-Module in das Design integriert, was dem A32 5G nicht nur ein ansehnliches Äußeres verleiht – es liegt dadurch auch besonders angenehm in deiner Hand.\nViel Leistung, innovatives Design– bist auch du von den Vorteilen dieses Geräts überzeugt? Dann bestelle es dir jetzt in unserem Online-Shop zusammen mit dem passenden Handytarif.\nWelche Smartphone-Tarife kann ich zum Samsung Galaxy A32 5G auswählen?\nBestellst du dir das Samsung Galaxy A32 5G, kannst du zwischen zahlreichen Mobilfunktarifen auswählen. Je nachdem, wieviel du jeden Monat surfst und wieviel Datenvolumen du dabei verbrauchst.\nFür alle, die ihr Smartphone in erster Linie besitzen um erreichbar zu sein und ab und zu mal im Internet zu surfen, empfehlen wir die Allnet-Flat Go. Solltest du aber täglich mobil im Internet surfen, Online-Bestellungen tätigen und auch gerne Musik und Videos streamen, dann bekommst du mit der Allnet-Flat Classic ein größeres Daten-Paket. Und wer ständig online ist, mit seinem Handy gerne Online-Games zockt und ganze Serien streamen will, der kann sich mit der Allnet-Flat Max unser leistungsstarkes Power-Angebot sichern.\nEgal welches Daten-Paket du nutzen willst: Du bekommst auf jeden Fall eine Allnet-Flat in alle deutschen Netze zum grenzenlosen Telefonieren sowie kostenloses EU-Roaming dazu. Außerdem surfst du rund um die Uhr mit Top-Konnektivität im schnellen LTE-Netz von Vodafone.\nGibt es zum Samsung Galaxy A32 5G auch eine Option für Schüler und Studenten?\nSchüler, Studenten und junge Leute unter 28 Jahren aufgepasst: Ihr profitiert bei unseren otelo Young-Tarifen ganz besonders. Denn mit diesen Angeboten bekommt ihr mehr Datenvolumen zum Chatten, Streamen und Spielen – und das ganz ohne Mehrkosten: Die drei verfügbaren Vertrags-Optionen kosten genauso viel wie unsere beliebten Allnet-Flats.\nNeben größeren Daten-Paketen sichert ihr euch zusätzlich noch einen weiteren Bonus: Das kostenlose otelo Speed-Upgrade. Damit surft ihr unterwegs mit noch mehr Speed im performanten LTE-Netz von Vodafone – nämlich mit satten 50 Mbit/s im Download statt 25 Mbit/s.\nKann ich mir das Samsung Galaxy A32 5G auch bei Vertragsverlängerung bestellen\nKlar, eine Verlängerung deines aktuellen otelo-Vertrags ist die perfekte Chance, dir nicht nur einen neuen Handytarif, sondern auch gleich noch das vielseitige Galaxy A32 5G zu bestellen. Deine Vertragsverlängerung kannst du bis zu 5 Monate vor Ablauf deiner aktuellen Konditionen ganz einfach, bequem und schnell über die Mein otelo App vornehmen.\nTeile uns einfach mit, welche unserer Allnet-Flats du mit deinem neuen Vertrag nutzen willst. Wenn das Modell in unserem Online-Shop schon verfügbar ist, schicken wir es dir sofort zu. So kannst du die zahlreichen Features und Funktionen direkt mit deinem neuen Smartphone-Vertrag ausprobieren.


Wie man im Feminismus aus allem eine Diskriminierung macht | Alles Evolution\n28. Oktober 2014 27. Oktober 2014 / Christian - Alles Evolution\nRadikaler Feminismus ist gruselig, Rollenkonformes Verhalten ist sexistische Kackscheiße, Sexismus ist überall\n← Die Privilegien hübscher Frauen\nEltern-Kind-Entfremdung (Parental Alienation Syndrome (PAS)) →\n132 Gedanken zu “Wie man im Feminismus aus allem eine Diskriminierung macht”\n28. Oktober 2014 um 6:47 am\nIch hatte bereits vor ein paar Monaten eine Diskussion mit einer Feministin.\nMein Argument „Ich lebe in einem der freiesten Länder der Welt und habe Rechte, die sonst kaum ein Mensch irgendwo hat.“ wurde mit der Verweis auf die globale Situation (der Frau)vom Tisch gewischt. „Natürlich ist die Situation in Deutschland untragbar, aber weltweit sieht es noch viiel schlimmer aus.“, wurde mir gesagt. „Und natürlich werden wir alle unterdrückt.“.\nUntragbar ? Wann denn ? Wo denn ? Unterdrückt ? Wo denn ? Vielleicht sind nicht alle Probleme gelöst, aber von Unterdrückung bin ich sehr weit entfernt. Alleine, dass diese Frau sich öffentlich so beschweren darf, zeigt doch wie wenig sie unterdrückt wird.\nAls ich ihr sagte, dass sie auf einem sehr hohen Niveau jammern würde, rastete sie ziemlich aus. Ich wurde als „Verräterin an der Sache der Frau“ bezeichnet. Und weil ich es wage mit einem Mann zu schlafen, bin ich sowieso eine Marionette des Patriarchats.\nAls Frau, die von einem Mann erzogen wurde, bin ich sowieso „voll im System“ und kann gar nicht mehr als Frau denken.\nZur Erklärung: Ich bin von meinem Vater zusammen mit meinen beiden großen Schwestern großgezogen worden. Vielleicht ist meine Weltanschauung daher etwas „männlich“ geprägt.\nIch musste das Gespräch dann abbrechen, sonst hätte ich ihr bestimmt eine geknallt.\nMänner, wirklich, wir sind nicht alle so. Gleichberechtigung ist ja prima, aber was diese „Damen“ da versuchen, ist Machtumkehr. „Hey, wir waren jetzt Jahrtausende unterdrückt. Jetzt drehen wir den Spieß mal um.“ Schade, dass diese Weltanschauung durch das Internet so verbreitet wird, wo sie doch so lange zu Recht nur ein Nischendasein hatte.\n28. Oktober 2014 um 7:08 am\nZum Glück sind nicht alle Frauen so. oÔ\nDas Problem ist mE dass viele Feministinnen die eigene Wahrnehmung als universell ansehen. Übrigens generell eine sehr menschliche Annahme.\nDass es Frauen gibt, deren Wahrnehmung schlicht eine andere ist, bzw. dass sich jene Frauen an diesen Dingen, nehmen wir beispielsweise den gern bemühten Alltagssexismus, nicht so massiv oder teilweise überhaupt nicht stören, kommt denen gar nicht erst in den Sinn. Die sind dann halt gehirngewaschen.\n28. Oktober 2014 um 7:12 am\nStimme ich zu. Danke, Michi.\nNur ein Beispiel: ich kann bei den Damen der ‚chrismon‘ (hier insbesondere Chefredakteurin Ursula Ott) bzgl. Offenlegung/Problematisierung der an Trennungsväter gerichteten Beratungspraxis der EKD („suchen Sie sich andere Kinder“) noch so oft nachfragen, ich bekomme KEINE ANTWORT.\nDergestalt Alltagssexismus zieht sich durch Ämter, Behörden, Stiftungen, Parteien, Redaktionsstuben…\nUnd die irren Radfems liefern mit ihren demagogischen Inszenierungen die Rechtfertigung hierfür.\n28. Oktober 2014 um 8:21 am\nDas ist vollkommen egal, dass du beteuerst ihr seid nicht alle so. Solange es unter euch, welche gibt seid ihr alle verdächtig, woher sollen wir denn wissen ob ihr gut seid? Ihr müsst das Problem selbst lösen, in euren eigenen Reihen. Solange ihr euch nicht gebessert habt, müssen wir uns priviligieren und euch beschämen, damit ihr euch endlich bessert! Deal with it!\nDu hast die Metapher mit den vergifteten Bierflaschen vergessen, dass man nicht weiß, in welcher das Gift ist, also gar nicht mehr trinken mag.\n28. Oktober 2014 um 9:08 am\nEin kongolesischer Frauenarzt wurde jetzt vom eu Parlament ausgezeichnet. Er hat mehreren tausend misshandelten und vergewaltigten frauen geholfen. Aber auch er ist Täter! Auch er profitiert von vergewaltigung an frauen! Auch er ist durch sein Geschlecht schuld am frauenunterdrückenden patriarchat. Solange es vergewaltigungen gibt, solange ist er eben verdächtig. Ich.liebe. feministische. Logik.\n28. Oktober 2014 um 8:06 pm\nTja, Bei dieser Logik ist natürlich die einzige bleibende Möglichkeit die Unterdrückung von Frauen durch Männer gänzlich zu verhindern, alle Männer auszurotten.\nAber dann würden sicher auch noch einige ihrer Taten usw. nachwirken und so weiter Frauen unterdrücken,….\nd.h. die einzige echte Möglichkeit wäre die Ausrottung der Frauen. Ob das alles so durchdacht ist….\nDieses „es sind nicht Alle so“ sollte sich eigentlich jeder (Männer wie Frauen) regelmäßig klar machen.\n28. Oktober 2014 um 10:39 am\nDanke, Rotesünde. Zu dem Ding mit der Machtumkehr. Das ist meiner Meinung nach nichts weiter als ein sehr gepflegter Mythos und hier in den Foren auch oft thematisiert. Früher waren Mann und Frau auch schon gleichberechtigt — gleichberechtigt, aber natürlich nicht gleichgestellt in ihrer Unterdrücktheit, ihrer Chancenlosigkeit, ihrer Armut. Das Wahlrecht galt natürlich nicht für alle Männer, sondern nur für die oberen. Vor der Erfindung der Waschmaschine haben Frauen bis an die Grenze der Erschöpfung gearbeitet, aber ihre Männer haben sich auch auf dem Feld oder im Bergbau buchstäblich zu Tode geschuftet.\nAuch die feministischen Mythen aus den 50ern –von der Frau, die nicht ohne Einwilligung des Mannes arbeiten durfte bis zum Erkämpfen des Wahlrechts für Frauen durch Feministen– wurden hier mehrfach gekonnt zerlegt.\n28. Oktober 2014 um 11:03 am\n„Zu dem Ding mit der Machtumkehr. Das ist meiner Meinung nach nichts weiter als ein sehr gepflegter Mythos und hier in den Foren auch oft thematisiert. “\nNein. Irgendwie bekommst du die Kurve da nicht.\nDer Rest deines Posts ist ja auch aus meiner Sicht völlig richtig.\nHier ist es die nicht realitätsbezogene wie selbstbequem eigennützige Wahrnehmung des Unterdrücktseins und daraus ein Streben nach „Machtumkehr“ abzuleiten, was sich dann real als tatsächliches und einseitiges Macht- und Unterdrückungsstreben äußert.\nGar auch als (Geschlechts)Rassismus, verniedlichend Sexismus genannt, der sich dann sogar auf alles andere auch noch ausweitet und auch im echten Rassismus und Gruppendenken landet.\nSo in etwa ist es doch gelagert. Hier kommt dieser irritierende Spin herein.\nDas beide Geschlechter in ihren Zwangsjacken stecken ist m.E. von vornherein klar. Nur wird dies eben dadurch verstetigt unterdrückt, weil es so für diese „Machtumkehrer“ von Vorteil ist. Und es wird auf diese Weise sogar noch zementiert, ein vorwärtskommen fast verunmöglicht.\nWarum dieser eigentümliche Widerstand? Hängen da irgendwelche Ängste dran?\nPet, ich stehe gerade auf dem Schlauch.\nKann’s dir eigentlich nicht besser erklären. Ansonsten ja Zustimmung.\nNatürlich geht’s nicht von deiner Warte aus um „Machtumkehrung“. Von meiner ja auch nicht.\nAber für die Gruppe über die wir reden sehr wohl schon. Denen geht es um „Machtumkehr“. Aus einer imaginierten und instrumentalisierten Unterdrücksungsvorstellung, die sich überall anbringen lässt. Und daraus ergibt sich ein Kontroll- und Ausbeutungsprinzip, meist in Richtung Männer. In diesem Sinne ist das Wort „Machtumkehr“ ein manipulatives Feigenblatt genau dazu.\nEben wie in Christian’s obigen Themenpost auch dargestellt.\n28. Oktober 2014 um 11:30 am\nDa habe ich wohl nicht differenziert genug geschrieben. „Machtumkehr“ ist mir als Begriff und Konzept genannt worden. Das sind also nicht meine Worte / meine Meinung gewesen.\n28. Oktober 2014 um 10:42 am\nVielleicht sollten wir uns dann auch mal klarmachen wieso wir soviel Energie dafür aufbringen müssen.\nDer Grund ist doch, dass hier eine Gesellschaftlich ideologisch eigennützig über Wertemissbrauch getrollt wird.\nOhne dies wäre es ohnehin dahingehend entspannt.\n„Der Grund ist doch, dass hier eine Gesellschaftlich ideologisch eigennützig über Wertemissbrauch getrollt wird.“\nDas Problem sind nicht die eigentlichen Feministinnen.\nDas Problem ist nicht die Neurotikerin.\nDas Problem sind die Menschen, die in der neurotischen Parallelwelt mitagieren und sich manipulieren lassen (wollen).\n«Wer eine menschliche Gesellschaft will, muss die männliche Gesellschaft überwinden.» – SPD-Grundsatzprogramm 2007\nDas haben meines Wissens fast alle Männer mit verabschiedet.\nDie deprimierende gesellschaftliche Relevanz der feministischen Ideologie resultiert meiner Überzeugung nach zu gleichen Teilen aus dem Agieren von Männern wie Frauen.\nDie Anderen sind nicht zu stark, wir sind zu schwach…und mit „wir“ meine ich alle Frauen und Männer, bei denen die Tassen noch geordnet im Schrank stehen.\n28. Oktober 2014 um 11:11 am\nEs ist das Mitläufer-und Andienertum, dass auf die Honigfalle der verzuckerten kurzfristigen Status- und Geltungsrelevanz aus paternalistischem Moral- und Vertrauensmissbrauch beruht.\nWill nicht wieder in Godwin hinein. Aber auch da war’s das eigentliche Problem. Wie auch bei anderen Erscheinungen dieser Art z.B. extremistische Khmer und die Mitläufer was zu Pol Pot führte usw usf.\n„Und weil ich es wage mit einem Mann zu schlafen, bin ich sowieso eine Marionette des Patriarchats.“\nMeine Güte, wo grabt ihr solche Leute immer aus? Wo äußerte sich eine moderne Feministin unter 30 jemals so? Und warum sollte das in irgendeiner Form repräsentativ sein?\nIst es bestimmt nicht. Aber extreme Meinungen gibt auch bei jüngeren Feministinnen.\nJa sicher. Aber dieses „heterosexueller Sex ist immer Vergewaltigung“-Ding habe ich noch nie irgendwo gelesen. Hast du dir nicht vielleicht einfach das dümmste Klischee für deine Geschichte ausgesucht, das dir eingefallen ist?\n28. Oktober 2014 um 12:28 pm\nHabe ich auch nicht so gesagt.\nKeine Ahnung, warum Du mir Worte in den Mund legst. Oder mich indirekt als Lügnerin bezeichnest.\nIch halte diese Story auch eher für ausgeschmückt.\n28. Oktober 2014 um 12:43 pm\nJa sicher. Aber dieses “heterosexueller Sex ist immer Vergewaltigung”-Ding habe ich noch nie irgendwo gelesen.\nNoch nie was von Radfem gelesen?\n28. Oktober 2014 um 12:52 pm\nund hier hatte ich auch was dazu zitiert:\nBrownmiller geht auch in die Richtung\nBei Beauvoir, das andere Geschlecht, findet sich:\n28. Oktober 2014 um 12:51 pm\nNein, weil ich von deutschen Feministinnen rede, die man tatsächlich mal auf der Straße treffen könnte. Das es zu allem möglichen Scheiß IRGENDWO im Internet ne Person gibt, die diesen vertritt, ist ja wohl klar.\n28. Oktober 2014 um 1:04 pm\nNein, weil ich von deutschen Feministinnen rede, die man tatsächlich mal auf der Straße treffen könnte.\nHm, sorry, dann verstehe ich den Diskussionsgegenstand nicht richtig.\n28. Oktober 2014 um 1:09 pm\nHat nicht die derzeitige Rape-Hysterie als geistige Voraussetzung, dass der einzige Unterschied zwischen einer Vergewaltigung und einem zärtlichen Miteinander-Schlafen im geheimen Empfinden der Frau liegt?\nMit anderen Worten: Nicht jeder PiV Sex ist eine Vergewaltigung. Aber jeder Sex kann eine Vergewaltigung sein, abhängig ausschließlich vom Empfinden der Frau, unabhängig vom Handeln des Mannes.\nDas ist keine Randerscheinung, das ist (zumindest in Amerika) Mainstream.\nUnd es ist nicht sooo weit entfernt von A.Schwarzers Einstellung.\nWie wär’s denn mit den trendigen populistischen Vulgärfeministinnen wie Valenti und Co. Hier in Deutschland Wizorek und Co., die dieses einträchtige Trollen abgekupfert haben, weil hier die Öffentlichkeit das noch nicht gut kennt.\n28. Oktober 2014 um 12:27 pm\nJa eben, wo doch „moderner“ Feminismus Heforshe durch Rugby-Boyfriend bedeutet.\n28. Oktober 2014 um 12:36 pm\n„Meine Güte, wo grabt ihr solche Leute immer aus? Wo äußerte sich eine moderne Feministin unter 30 jemals so? Und warum sollte das in irgendeiner Form repräsentativ sein?“\nDas auch der moderne Feminismus Heterosexualität nicht gerade unkritisch sieht, dass siehst du aber schon?\nIch weiß nicht wie alt die Autorin ist, aber das hier zitierte geht ja durchaus in die Richtung:\nBei einer Ideologie, in der man das Mitbringen von Kindern und das Küssen in der Öffentlichkeit von Heterosexuellen als Zumutung und Raumeinnahme empfindet\n(https://allesevolution.wordpress.com/2012/05/24/mich-nervt-es-wenn-menschen-mit-kindern-sich-als-heterokleinfamilie-inszenieren-mussen-vor-anderen/ und https://allesevolution.wordpress.com/2012/07/25/kritische-heterosexualitat-kussen-kann-man-auch-zu-hause/ ) finde ich das jetzt auch nicht sonderlich gewagt.\n28. Oktober 2014 um 12:39 pm\n28. Oktober 2014 um 1:07 pm\nLiebe Robin, es ist nicht unser Problem, dass es diese Feministinnen gibt, die sagen PIV ist Rape. Woher sollen wir denn wissen, dass die Feministin mit der wir sprechen, nicht so etwas auch angenommen hat, annimmt oder vielleicht sogar in der Zukunft annehmen wird. Wir können das gar nicht erkennen, so von außen, und solange es nur eine Feministin gibt die so denkt, sind alle Feministinnen verdächtig, auch du. Es ist letztlich dein Problem, kümmere dich endlich darum. Wenn du nicht mehr möchtest, dass Feminismus mit „PIV is rape“ in Verbindung gebracht wird musst du dich mit den Feministinnen auseinandersetzen die so denken. Das ist nicht unsere Aufgabe. Deal with it!\nNein, wenn du alle Feministinnen, auch mich, verdächtig findest, ist das in der Tat dein Problem, nicht meines.\n28. Oktober 2014 um 1:21 pm\nIch sehe halt das Feministinnen so gedacht haben und immernoch denken. Bis du mich vom Gegenteil überzeugt hast, halte auch ich dich für verdächtig. Wenn es keine Feministin mehr gibt die so denkt, dann bist du wieder unverdächtig. An deiner Stelle würde ich mich also schnellstmöglich um die Lösung des Problems bemühen, es ist deines und nicht meines. Deal with it!\n28. Oktober 2014 um 1:40 pm\n„Ich sehe halt das Feministinnen so gedacht haben und immernoch denken. Bis du mich vom Gegenteil überzeugt hast, halte auch ich dich für verdächtig.“\n„Ich sehe halt das Männer Frauen vergewaltigt haben und immmernoch vergewaltigen. Bis du mich vom Gegenteil überzeugt hast, halte auch ich dich für einen potentiellen Vergewaltiger. Wenn es keine Vergewaltiger mehr gibt, dann bist du wieder unverdächtig. An deiner Stelle würde ich mich also schnellstmöglich um die Lösung des Problems bemühen, es ist deines und nicht meines. Deal with it!“\n28. Oktober 2014 um 1:35 pm\n„Nein, wenn du alle Feministinnen, auch mich, verdächtig findest, ist das in der Tat dein Problem, nicht meines.“\nWer Feminist.I.nnen traut, hat tatsächlich ein Problem. Man sehe sich zB nur die Zustände an US Unis an und man weiß wo Feministinnentrauen hinführt.\n28. Oktober 2014 um 2:03 pm\nIch finde deinen Biologismus nicht in Ordnung. Nur weil Vergewaltiger häufig Männer sind, heißt das nicht das alle Männer Vergewaltiger sind, bzw. dessen verdächtig. Niemand kann durch Geburtsmerkmal qualifiziert werden.\nFeministin kann auch Mann sein, Feministin wird niemand qua Geburt. Deshalb führt deine Verteidigungsrede für Robin ins Leere. Übrigens, dass finde ich ziemlich sexistisch von dir. Du implizierst damit, sie könne sich nicht alleine argumentativ hier beteiligen. Damit reproduzierst du patriarchale Stereotype vom starken Mann und schutzbedürftiger Frau.\n28. Oktober 2014 um 2:11 pm\nMann ist man wegen der Biologie, daran hat man keinen Anteil.\nFeminist.I.n ist man weil man es sein will, ist eine Entscheidung. 🙂\nÜbrigens sind Vergewaltiger Menschen. Da Frauen auch Menschen sind, sind Frauen dann ja auch Vergewaltiger … ?\n28. Oktober 2014 um 2:29 pm\nIch möchte an dieser Stelle nochmal kenntlich machen, dass Ironie in geschriebener Form häufig nicht im Text transportiert wird. Deal with it!\n28. Oktober 2014 um 3:16 pm\nSchön, Sie kennenzulernen, Herr Schrupp.\nAber ich vermisse in dem Text irgendwie die m&m’s …\n28. Oktober 2014 um 3:44 pm\nAber es ist irgendwie schon ein komisches Gefühl. Ich hatte beim Texten Gewissensbisse. Ich komme meistens über Argumente, sachlich aber auch emotional vorgetragen. Hart am Argument des Gegners, oft wage ich mich dann zuweit vor und kassiere wiederum eine Breitseite. Ein offener Kampf, ein Wettschreit des Wortes also. Erbittert geführt.\nAber bei diesen feministischen Konserven, du machst zu, schaltest den Kopf ab und weißt ganz genau, dass du selbst auf der anderen Seite ebenso hilflos deiner Ignoranz entgegentreten würdest. Dass du keine Chance hast, dass alles gegen dich gewendet wird. Ein bisschen Macht fühlt man, man wird unnahbar, aber letztlich ist man auch einsam, weil man so unversöhnlich ist. Das ist das Problem an „Alles ist Diskriminerung“, die anderen sind ja immer noch da (bzw. dann weg), gerade wenn sie so scheiße behandelt werden….\n28. Oktober 2014 um 3:46 pm\n„Wettschreit“ was für ein schöner freudscher Verschreiber…\n28. Oktober 2014 um 4:24 pm\nJetzt habe ich das dringende Bedürfnis, Tempos zu reichen…\n28. Oktober 2014 um 4:53 pm\nRobin, bitte verschone uns mit deinen stereotypen, die du durch deine forumulierung impliziert. Warum können Taschentücher nicht auch Solo Talent oder TaTü sein, warum ausgerechnet tempos? Deine temponormativität kotzt mich an! Kackscheisse!\n29. Oktober 2014 um 11:07 am\nTeardown hat jedenfalls längst den Wettstreit ums beste Kopieren von feministischen Argumentationsmustern gewonnen, soviel steht fest 😀 Chapeau.\n28. Oktober 2014 um 7:23 am\nPersönlich finde ich ja die Double-Bind-Sachen am besten.\n* Engagierst du dich als Allie nicht für Feminismus, ist das unterlassene Hilfeleistung.\n* Engagierst du dich als Allie für Feminimus nimmst du feministischen Raum ein.\n* Eng damit verwandt: Bist du öffentlich aktiv für den Feminismus, machst du Feministinnen unsichtbar.\n* Überlässt du, öffentliche Arbeit den Feministinnen, erwartest du eine „Feministische Feuer”.\n* Nennst du explizit Geschlechter, Hautfarben oder andere diskrimierende Faktoren, schaffst du durch einen Sprechakte Stereotype.\n* Nennst du die Faktoren nicht explizit, machst du Diskriminierung unsichtbar (= Color-Blind)\n* Stellst du als Allie, im persönlichen Gespräch Fragen zur Person, ist das Grenzüberschreitung. (Die Person sagt dir schon aus eigenem Antrieb, wenn du etwas wissen sollst)\n* Stellst du keine Fragen, tabuisierst du die persönliche Erfahrung der Person.\n* Eng damit verwandt: Als Alli bist du verpflichtet, dich selbst zu bilden über Diskriminierungen, aber darfst keine Fragen dazu stellen.\nNa ja. Et cetera, et cetera.\n28. Oktober 2014 um 10:14 am\nGenau…double bind erzeugt entweder Wut oder Resignation…\nDouble-Bind ist eine typischerweise von Frauen verwendete Kontrollstrategie.\nMänner machen das auch, ist aber seltener und können es veranlagt nicht so gut. Sie haben auch nicht den „geschlechtskulturellen“ Hintergrund einer vorauseilenden Entschuldigung und Verantwortungsfreisprechung.\nIn Vertrauensbeziehungen ist es eine missbräuchliche Gewaltform. In Abhängigkeitsbeziehung starker Missbrauch, insbesondere, wenn es auf Kinder angewandt wird.\nLetzteres passiert sehr häufig und ist ein Verhalten, dass hauptsächlich Mütter an den Tag legen.\nDas ist eine schicke Liste. Das Problem damit sehe ich vor allem darin, daß das Schlußsystem zu oft unbesehen von der Öffentlichkeit und den Medien hingenommen wird, weil es den eigenen langjährig sozialisierten Rationalisierungsintuitionen über stark und schwach und gut und böse so schön entspricht und vor allem, weil es auch entlang alter Gender-Rollen argumentiert. Dagegen zu halten, erfordert oft das Infragestellen fundamentaler Annahmen, und das ist hart, weswegen diese Diskussion selten stattfindet. Andererseits nehmen die meisten Menschen auch wahr, daß sich ihre Realität eigentlich in diesen Positionen nicht spiegelt, was zu einem immer größeren Bruch zwischen gedanklichem Diskurs und wahrgenommener Realität führt.\n28. Oktober 2014 um 10:13 am\n„Andererseits nehmen die meisten Menschen auch wahr, daß sich ihre Realität eigentlich in diesen Positionen nicht spiegelt, was zu einem immer größeren Bruch zwischen gedanklichem Diskurs und wahrgenommener Realität führt.“\nMit kognitiver Dissonanz kann man recht stabil leben. Der soziale Druck muss nur hoch genug sein.\nDer halbbewusste Schritt, erst gar nicht das zu denken, was einem Unbill einbringt, ist ein entscheidender.\n28. Oktober 2014 um 9:17 am\nWenn der britische Regierungschef, David Cameron, sich weigert ein T-Shirt mit dem Slogan “This is what a feminist looks like.” zu tragen, ist das doch sicher auch diskriminierend. Er hat ja wohl anscheinend ein Problem mit dem Wort „Feminist“ und das darf doch nun wirklich nicht mehr sein. Eeeh, wir leben doch im 21 Jahrhundert, den der Frau … Wie schnell man heute doch zum bösenm Wurm werden kann! 🙂\n28. Oktober 2014 um 10:10 am\nDie manipulative Umdeutung…selektive Wahrnehmung…Perspektivenverzerrung und – verengung ist ja ein allgemein menschliches Potential.\nIn auffallender Weise trifft man es bei Kindern und bei psychisch gestörten Menschen (egal ob „neurotischer“ oder „psychotischer“ Art) an.\nDas Vermögen manipulativer Umdeutung wird von vielen als belastend erlebt, sie mindern den Leidensdruck, wenn sie die Perspektive erweitern, die phantasierte eigene Opferrolle (und Täterrolle der Anderen) hinterfragen und relativieren lernen…vielleicht sogar einmal aufgeben können.\nWenn aber gar kein Leidensdruck besteht, ist der Modus kaum aufzugeben…warum auch?\nEine rationale Einflußnahme…eine „Korrektur“ durch logische Argumente…durch empathische Konfrontation mit der Realität ist dann frustran.\nDeswegen gibt es auch keinen „Dialog“ mit ideologisierten Feministinnen.\nDas Festhalten an einem Dialogversuch sollte stattdessen ernsthafte Bemühungen um Selbstreflxion bei Liebhabern frustraner Dialogversuche auslösen.\nDazu passt auch der Artikel von Roosh V (Return of the Kings) über seine Einordnung von z.B. den SJWs\n(siehe auch mein heutiger SMS 107 Post über die Herkunft von „Yes Means Yes” aus politisch mißbrauchtem BDSM)\n” What Is A Social Justice Warrior (SJW)?\n“Social justice warriors believe in an extreme left-wing ideology that combines feminism, progressivism, and political correctness into a totalitarian system that attempts to censor speech and promote fringe lifestyles while actively discriminating against men, particularly white men. They are the internet activist arm of Western progressivism that acts as a vigilante group to ensure compliance and homogeny of far left thought. …\nSJW’s do not view all humans as equal … ”\n28. Oktober 2014 um 11:49 am\nNatürlich vom Blog eines misogynen Anti-Kulturmarxismus-Verschwörungstheorie-Anhängers (und wie immer ohne Belegquellen).\nÄrgerlich, dass (vulgär-)poststrukturalistische und radikalfeministische PC-Spinner es solchen Leuten erleichtern, sich als „wissenschaftlich“ und „freiheitlich“ zu präsentieren.\nVon Marx Wissenschaftsverständnis hat er natürlich auch keine Ahnung, dieser hatte gerade kein subjektivistisches Wissenschaftsverständnis.\n(aus: Karl Marx. MEW 26.2, S. 112)\nDas in dem Text dargestellte subjektivistische Wissenschaftsverständnis erinnert allerdings z.T. durchaus an einige Beiträge von dir.\n28. Oktober 2014 um 11:54 am\nEs ist schon offenkundig, dass kulturkonservative WHM gerne an der Opferrolle partizipieren möchten.\n28. Oktober 2014 um 11:59 am\nAndererseits ist der Text natürlich in weiten Teilen durchaus korrekt. Die postmoderne Linke beurteilt die Wertigkeit von Menschen anhand kollektiver Kriterien, nicht am Individuum. Das ist selbstredend nicht überraschend, denn linkes Denken ist kollektivisches Denken. Daran ist es sich mit rechtem Denken einig.\nIch lehne jede Form von kollektivistischen Gruppendenken ab. Rechts oder Links.\nFür mich zählt individuelle Freiheit und Respekt davor. Für manche kollektivistisch geneigte unterträglich.\n28. Oktober 2014 um 12:15 pm\n„Für mich zählt individuelle Freiheit und Respekt davor.“\nSchön, schön. Und was bedeutet „individuelle Freiheit“ in Deinen Augen?\n28. Oktober 2014 um 12:22 pm\n„Daran ist es sich mit rechtem Denken einig.“\nNein…rechtes Denken per se ist nicht kollektivistisch, ganz im Gegenteil…\nFaschistisches und auch nationalsozialistisches Denken sind kollektivistisch…diese beiden Ideologien haben aber viel stärkere linke als rechte Wurzeln (der Name National-SOZIALISMUS ist kein nomenklaturischer Unfall).\n28. Oktober 2014 um 12:30 pm\nIndividuelle Freiheit macht am Berühren von anderen halt. Hat was mit Selbst- und Mitverantwortung zu tun, die sich darin treffen.\nHab‘ schon ein paar mal versucht dir das nahezubringen. Stellst dann aber deinen Habitus auf dumm und trotzig. Warum sollt ich mich jetzt hier auslassen 🙂\n28. Oktober 2014 um 12:31 pm\nDa projizierte Karlchen aber mächtig…\n28. Oktober 2014 um 12:37 pm\nIch würde es gerne wissen. Weil viele Menschen unter diesem Begriff andere Dinge verstehen.\n„Hab’ schon ein paar mal versucht dir das nahezubringen. Stellst dann aber deinen Habitus auf dumm und trotzig.“\nNein, ich habe es einfach nur nicht verstanden. Ich verstehe es bis jetzt noch nicht so recht.\n28. Oktober 2014 um 1:33 pm\nIch persönliche lehne Roosh auch grundsätzlich ab, aber das heisst natürlich nicht, dass alle seine Aussagen nur falsch sein können, weil er sonst Standpunkte vertritt, die ich nicht als diskutabel empfinde.\nDass sich die Aktivisten, die Leute auf Männerkonferenzen schwer bedrohen und regelmässig den Feueralarm ziehen sich selbst als Linke mit marxistischem Hintergrund bezeichnen (Auch wenn ich stark daran zweifle, dass sie davon auch nur das geringste verstehen) ist natürlich nicht das Produkt einer kulturkonservativen Verschwörungstheorie, sondern einfach eine stumpfe Wiederholung deren eigenen Positionierung. Da gibt es kein Blendwerk, sondern Roosh wiederholt ganz einfach nur, was die Leute von sich selbst sagen. Alle Organisationen, die aktiv zur Störung der Konferenzen aufgerufen haben, positionierten sich selbst sehr weit links aussen. Ob das nun in diesem Fall wissenschaftlich korrekt ist (bzw. ob du mit diesem Urteil einverstanden bist oder nicht) ist grundsätzlich nicht relevant, da sie dir zahlenmässig mindestens 5000 : 1 überlegen sind. Politische Zuschreibungen sind demokratische Mehrheitsmeinungen, auch wenn sie inhaltlich nicht immer vollständig korrekt sein müssen.\nDer Rest, nämlich, dass diese vorher definierten „Linken“ weisse, heterosexuelle Männer hassen und diese als zu bekämpfende Klassenfeinde sehen ist auch korrekt, schlicht weil das evident genau das ist, was sie tun. Das sagen sie auch von sich selbst; ansonsten musst du davon ausgehen, dass es sich dabei um bezahlte Agenten handelt, die Leute wie dir durch falsche Zuweisungen schaden möchten. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich.\n28. Oktober 2014 um 1:55 pm\nMir scheint, Du hast das Problem noch nicht erfasst. 🙂\nGenauso, wie Gutmenschen den Muslimen erklären müssen, dass ihr Sein und Tun nichts mit dem Islam zu tun haben und sie alles mißverstehen, müssen Gutmenschen Linken erklären, dass ihr Sein und Tun nichts mit ihrer linken Ideologie zu tun haben.\nDass die beiden genannten Gruppen von der rechtgläubigen Grundierung und Motivation ihres Handelns überzeugt sind, beweist nur die Tragik ihres Mißverständnisses.\n28. Oktober 2014 um 1:59 pm\n„Nein, ich habe es einfach nur nicht verstanden. Ich verstehe es bis jetzt noch nicht so recht.“\nDavor hatte ich geschrieben\n„Stellst dann aber deinen Habitus auf dumm und trotzig.“\nWie kommt das nur 🙂\n„Wie kommt das nur :)“\nVielleicht sind Deine Erklärungen schwer verständlich 🙂\n28. Oktober 2014 um 4:28 pm\n„Ich persönliche lehne Roosh auch grundsätzlich ab,“\n„Dass sich die Aktivisten, die Leute auf Männerkonferenzen schwer bedrohen und regelmässig den Feueralarm ziehen sich selbst als Linke mit marxistischem Hintergrund bezeichnen (Auch wenn ich stark daran zweifle, dass sie davon auch nur das geringste verstehen) ist natürlich nicht das Produkt einer kulturkonservativen Verschwörungstheorie, sondern einfach eine stumpfe Wiederholung deren eigenen Positionierung.“\nBei diesen Personen dürfte es sich allerdings überwiegend um ein leider durch (vulgär-)poststrukturalistische politische korrekte Propaganda verblendetes Segment des dortiges Äquivalents zu dem handeln, was bei uns die autonome Szene ist.\nNatürlich sind nicht alle in der autonomen Szene so drauf, ich kenne auch eine ganze Reihe Leute dort, auf die dies nicht zutrifft, aber das ist halt eine relativ theorielose linke Subkultur mit jugendsubkulturellem Charakter, in der unreife unreflektierte politisch korrekte Einstellungen daher manchmal auf fruchtbaren Boden fallen und sich in entsprechendem Aktionismus ausdrücken können. Klar können da auch Leute bei sein, die sich selbst als marxistisch definieren, aber der entsprechende ideologische und motivationale Hintergrund ist bei diesen Personen trotzdem ein ganz anderer, als in der entsprechenden konservativen/rechten Verschwörungstheorie behauptet.\n„Da gibt es kein Blendwerk, sondern Roosh wiederholt ganz einfach nur, was die Leute von sich selbst sagen.“\nVorsicht. Das war nicht der Bezugspunkt meiner Kritik.\nVielmehr bezieht sich Roosh in dem Text mehrfach ausdrücklich auf den Begriff „Cultural Marxism“ und das tut er auch an anderen Stellen seines Blogs. Roosh ist also vollkommen unabhängig von der Richtigkeit der Kritik an solchen Linken, die – egal ob marxistisch oder nicht – sich an entsprechenden Störaktionen beteiligen, Anhänger dieser konservativen/rechten Verschwörungstheorie. Und darauf bezog ich mich.\n28. Oktober 2014 um 5:24 pm\n„Faschistisches und auch nationalsozialistisches Denken sind kollektivistisch…diese beiden Ideologien haben aber viel stärkere linke als rechte Wurzeln (der Name National-SOZIALISMUS ist kein nomenklaturischer Unfall).“\nDer Name Christlich SOZIALE Union ist auch kein Unfall. Ganz klar eine marxistische Partei.\nDein Kollege petpanther konnte hier trotz Verlinkung von Quellen erst nach einem Autoritätsargument des des Marxismus unverdächtigen JC Denton davon überzeugt werden, dass Kolumbiens Regierung nicht sozialistisch ist.\n„Regierung Santos. Soziale Partei der Nationalen Einheit.\nEine sozialpopulistische Partei. Kollektivistischer Sozialismus gepaart mit Nationalbetonung.\nKubus i, es sind immer Sozialisten die totalitäre Regime errichten. Sie checken’s einfach nicht.\nDu auch nicht.“\n28. Oktober 2014 um 5:25 pm\nKlar können da auch Leute bei sein, die sich selbst als marxistisch definieren, aber der entsprechende ideologische und motivationale Hintergrund ist bei diesen Personen trotzdem ein ganz anderer, als in der entsprechenden konservativen/rechten Verschwörungstheorie behauptet.\nDa bin ich nicht besonders bewandert, weil ich damit auch nicht besonders viel anfangen kann; spätestens wenn Radikalfeministinnen mit „marxistischem“ Hintergrund aber behaupten, dass weisse heterosexuelle Männer als Klassenfeind zu bekämpfen sind, spielen die Überlegungen von Rechtskonservativen dazu nur noch eine kleine Rolle; denn diese Leute meinen dann auch genau das, was sie sagen. Dann ist es auch egal (zumindest für normale Menschen, die nicht alles glauben) ob daraus von der rechten Seite eine Weltverschwörungstheorie fabriziert wird, denn die Leute, die Männer zum Klassenfeind gewählt werden durch die Unplausibilität der Verschwörungslüge nicht weniger real.\nRoosh ist also Anhänger dieser konservativen/rechten Verschwörungstheorie. Und darauf bezog ich mich.\nDa der Begriff nur einmal fällt und nur im Hinblick auf Feministinnen würde ich sagen, dass in dieser Instanz auch Kultrumarxistin durch Radikalfeministin ersetzt werden könnte – für den Rest des Textes würde sich damit grundsätzlich nichts ändern. Und genau dort sehe ich das Problem bei deiner Argumentation; wenn Roosh „Cultural Marxism“ schreibt meint er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eben genau die Leute, die auf den Videos zu sehen sind und diejenigen, die tatsächlich wollen, dass Männer zu schaden kommen, weil sie weiss und heterosexuell sind. Dadurch, dass du das Argument auf eine Metaebene verschiebst und behauptest, Kulturmarxismus existiert nicht in der von weltverschwörerischen Form, wie ihn die Rechte gerne hätte (Wo ich dir absolut zustimmen muss…) kannst du nicht genau diejenigen Instanzen ignorieren, in denen sich Menschen sich selber genau das Label Marxist geben und genau so handeln, wie Rechte das im Grundsatz vom „Kulturmarxismus“ erwarten würden.\nDenn wenn wir die Ebene von übermächtigen Angstgebilden einmal verlassen, gibt es tatsächlich eine linke Subkultur, die existiert und diese Thesen vertritt (in einiger Ignoranz, wenn ich anmerken darf…) und diese ist schlichtweg real und keine Illusion rechter Fanatiker. Ob diese sich nun „kulturmarxistisch“, „marxistisch“ oder radikalfeministisch nennen muss, ist eine reine Definitionsschlacht, die sowieso durch eine Mehrheitsmeinung/die Presse entschieden wird. Durch das Adjektiv ändert sich aber natürlich kaum etwas an deren Existenz.\n28. Oktober 2014 um 5:44 pm\nStichtwort: individuelle Freiheit.\nIch stimme dem individual-anarchistischen Begriff von persönlicher Freiheit, der im klassischen Individual-Anarchismus als individuelle Souveränität bezeichnet wurde und der in – leider mit pro-kapitalistischen und neoliberalen Ideen vermischter Form – bei den sogenannten radikal-liberalen „Libertären“ z.T. als „Selbsteigentum“\nwiderkehrt in mancherlei Hinsicht zu. (Den Begriff Selbsteigentum mag ich allerdings nicht besonders, da er mir zu liberalistisch geprägt ist. Ursprünglich stammt er zwar aus der Anti-Sklavereibewegung, aber heute ist er zum Schlagwort für extreme Neoliberale verkommen. Insofern damit aber das Recht über den eigenen Körper und die eigene Lebensweise selbst zu bestimmen, gemeint ist, stimme ich grundsätzlich zu, spreche aber lieber von individueller Souveränität oder individueller Autonomie.\nFolgende Einschränkungen der Individualrechte werden von mir allerdings bejaht:\n1. Ein unbeschränktes Privateigentum an den Produktionsmitteln lehne ich als libertärer Sozialist natürlich ab, vielmehr bejahe ich eine direktdemokratische Vergesellschaftung des ökonomischen und politischen Teilsystems der Gesellschaft.\n2. Ich denke, dass es nicht nur Rechte gibt, sondern auch Verantwortung geben muss. Solche Spinnereien wie z.B. die des „anarcho“-kapitalistischen Theoretikers Murray Rothbard, dass Eltern das Recht haben sollten, ihre Kinder verhungern zu lassen lehne ich radikal ab.\nWenn es um das Thema des Schutzes des Lebens, der Gesundheit und der gesunden Entwicklung von Kindern, Kranken, Alten und Menschen mit Behinderung geht, dann muss dies für eine Gesellschaft auch rechtlich verpflichtend sein.\n3. Neben solchen elementaren Formen von Verantwortung – auch Tierschutz und Naturschutz gehören noch dazu – die auch in der freiheitlichsten Gesellschaft rechtlich verpflichtend sein müssen, sollte es m.E. auch noch viele Möglichkeiten geben sich zu engagieren und freiwillig Verantwortung zu übernehmen. Das Recht auf die Freiheit zur privaten Entfaltung und Selbstverwirklichung ist sehr wichtig, aber das Recht auf die Freiheit Verantwortung zu übernehmen ist m.E. ebenfalls wichtig.\n4. Gesetze sollten entwicklungspsychologische Reifungsprozesse berücksichtigen, daher halte ich es für richtig, dass jüngere Menschen nicht alle Rechte haben können, die Erwachsenen selbstverständlich zustehen. (Ich bin z.B. nicht für politische Abstimmungsrechte für Kinder.)\n5. Gesetze zum Schutz vor Ausbeutung und zum Schutz vor der Ausnutzung von psychischer Unreife oder psychischen Störungen halte ich in manchen Fällen für richtig.\n6. Natürlich sollte es Gesetze zum Schutz von Leben und Gesundheit von Menschen geben.\n7. Es gibt auch Fälle, in denen ich es für notwendig halte, Leben und Gesundheit von Menschen vor sich selbst zu schützen (z.B. bei Selbstverstümmelungsversuchen).\nDas wären also die Kriterien, nach denen ich Einschränkungen, von Individualrechten als sinnvoll ansehe. (Es ließe sich natürlich noch einiges mehr in diesem Zusammenhang diskutieren, aber es sollte jetzt nicht ausufern.)\nVon diesen Kriterien abgesehen, stimme ich der Auffassung zu, dass über den eigenen Körper und die eigene Lebensweise jedes Individuum selbst bestimmen soll – geschützt durch eine auf Aufklärung, universalistischen Menschenrechten und individuellen Freiheitsrechten beruhende Rechtsordnung und einem entsprechenden kulturellen Wertesystem.\n28. Oktober 2014 um 5:49 pm\n„Dein Kollege petpanther konnte hier trotz Verlinkung von Quellen erst nach einem Autoritätsargument des des Marxismus unverdächtigen JC Denton davon überzeugt werden, dass Kolumbiens Regierung nicht sozialistisch ist.\nPeinlich, peinlich. :D“\nSieh mal Kubus, sowas ist tatsächlich peinlich.\nIch erinnere mich an diese Diskussion.\nErstens, so ganz astrein ist die Aussage „nicht sozialistisch“ nicht. Dennoch habe ich mich von Denton überzeugen lassen, weil ich eben nicht so ein ideologischer Narr bin wie du.\n„Eine sozialpopulistische Partei.“\nGemäß Wikipedia. Würde einmal sagen da liegt ein\n„Kollektivistischer Sozialismus gepaart mit Nationalbetonung.“\ndoch wohl durchaus im Rahmen des eher höher wahrscheinlich möglichen. Und ja, wir kennen das.\nIrgendwo ein auf etwas tatsächlich Eingehen, wie ich es da auch gegenüber dir gezeigt habe, habe ich z.B. bei dir noch nie gesehen. Eher meist verblasenes Geschwafel und Gegaukel auf anbiederndes pseudoprogressiv und -verstehebene.\nUnd nun verzieh dich in dein linkes Unterstellungs- und Mobbingeckchen und mach auf Opfa.\n28. Oktober 2014 um 5:50 pm\nHabe ich schlechte Laune, hebe ich meine Fingerkuppen für Leute, die „sozial“ und „sozialistisch“ nicht auseinanderhalten können, erst gar nicht.\nAber heute bin ich hypoman.\nDeswegen gebe ich Dir (nur für Dich!!! 😉 ) – als Einführung in das Thema – einen leicht verdaulichen Link:\nbtw: was macht petpanther zu „meinem Kollegen“ und was hat der mit meiner Aussage zu tun?????\n28. Oktober 2014 um 5:55 pm\n28. Oktober 2014 um 6:01 pm\n… und indirekt ist es das gleiche Thema. Deshalb hat Triple Ego das hervorgeholt. Denn das nervt einen Linksideologen schon sehr, die Wahrheit.\nDeine Aussage ist m.E. völlig korrekt. Und es zeigt sich auch gegenwärtig mittlerweile recht deutlich wer da wieder in diese Richtung tendiert (z.B. FES etc.).\nUnd wir sind keine Kollegen 🙂\n28. Oktober 2014 um 6:06 pm\n„Ich erinnere mich an diese Diskussion.\nErstens, so ganz astrein ist die Aussage “nicht sozialistisch” nicht. Dennoch habe ich mich von Denton überzeugen lassen, weil ich eben nicht so ein ideologischer Narr bin wie du.“\nIdeologischer Narr, mmh. Du weisst schon, dass Ideologie ein Marxscher Begriff ist?\n„Irgendwo ein auf etwas tatsächlich Eingehen, wie ich es da auch gegenüber dir gezeigt habe, habe ich z.B. bei dir noch nie gesehen.“\nAuf mich bist du ja eben nicht eingegangen, obwohl ich dir Quellen verlinkt hatte. Ohne Dentons Intervention liest du dir nicht mal durch, was ich schreibe.\n„Eher meist verblasenes Geschwafel und Gegaukel auf anbiederndes pseudoprogressiv und -verstehebene. “\n„Und nun verzieh dich in dein linkes Unterstellungs- und Mobbingeckchen und mach auf Opfa.“\n28. Oktober 2014 um 6:12 pm\n“Und nun verzieh dich in dein linkes Unterstellungs- und Mobbingeckchen und mach auf Opfa.”\nIch wüsste nicht, wo ich mich als Opfer dargestellt hätte. Bin höchstens manchmal ein Opfer meiner selbst, weil ich mich zu fruchtlosen Debatten mit rechten Spinnern hinreissen lasse.\nAber das passiert mir nicht so häufig wie Leszek. 🙂\n28. Oktober 2014 um 6:15 pm\n„Ideologischer Narr, mmh. Du weisst schon, dass Ideologie ein Marxscher Begriff ist?“\nUnd. Nicht alles was er schrieb war falsch. Diese Begrifflichkeit gehört dann dazu.\n„Auf mich bist du ja eben nicht eingegangen, obwohl ich dir Quellen verlinkt hatte. Ohne Dentons Intervention liest du dir nicht mal durch, was ich schreibe.“\nUnd sagte ich nicht gerade\n„“Und nun verzieh dich in dein linkes Unterstellungs- und Mobbingeckchen und mach auf Opfa.”“\nDarauf bezog ich mich 🙂\n„“Eher meist verblasenes Geschwafel und Gegaukel auf anbiederndes pseudoprogressiv und -verstehebene. ”\nHast du obig geliefert und hier nochmal.\n28. Oktober 2014 um 6:17 pm\nBitte keine Namensverhunzelungen, Kommentare sollten frei von solchen Angriffen sein und sachlich bleiben\n28. Oktober 2014 um 6:18 pm\nAls libertaerer Kapitalist stimme ich Dir weitgehend zu. Ausser natürlich der Sache mit den Produktionsmitteln.\nSchwierig wird es bei den einzelnen Punkten ohnehin, wenn es ins Detail geht.\n28. Oktober 2014 um 6:22 pm\n„Bitte keine Namensverhunzelungen, Kommentare sollten frei von solchen Angriffen sein und sachlich bleiben“\nDas ist vielleicht blöd gegenüber manchen Kommentatoren, die sehr höflich und zurückhaltend sind. Aber ich mache solche Sachen doch selber.\nHattest du nicht mal geschrieben, dass du bei persönlichen Angriffen unterscheidest danach, wie der oder diejenige selbst diskutiert? Das wäre doch vernünftig?\n28. Oktober 2014 um 6:23 pm\n„Ich wüsste nicht, wo ich mich als Opfer dargestellt hätte. Bin höchstens manchmal ein Opfer meiner selbst, weil ich mich zu fruchtlosen Debatten mit rechten Spinnern hinreissen lasse. :/“\nIhr müsst mal aufhören alles willkürlich abzulabeln, diese „Dieb, der haltet den Dieb schreit“ Methode.\nEine liberale Position ist kein „rechtes Spinnertum“.\n28. Oktober 2014 um 6:26 pm\n„Da bin ich nicht besonders bewandert, weil ich damit auch nicht besonders viel anfangen kann; spätestens wenn Radikalfeministinnen mit “marxistischem” Hintergrund aber behaupten, dass weisse heterosexuelle Männer als Klassenfeind zu bekämpfen sind, spielen die Überlegungen von Rechtskonservativen dazu nur noch eine kleine Rolle;“\nZeitgenössische Radikal- und Genderfeministinnen haben in der Regel mit Marxismus nichts am Hut. Das politisch korrekte Feindbild des „weißen, heteroseuellen Mannes“ entstammt weder dem Marxismus, noch dem Neo-Marxismus, sondern einer einseitigen, selektiven und dogmatischen US-amerikanischen Rezeption und Interpretation des französischen Poststrukturalismus. Da steht also in letzter Instanz eine nicht-marxistische Theorietradition hinter.\n„denn diese Leute meinen dann auch genau das, was sie sagen. Dann ist es auch egal (zumindest für normale Menschen, die nicht alles glauben) ob daraus von der rechten Seite eine Weltverschwörungstheorie fabriziert wird, denn die Leute, die Männer zum Klassenfeind gewählt werden durch die Unplausibilität der Verschwörungslüge nicht weniger real.“\nEs ist allerdings niemandem damit gedient, entsprechende Fehlentwicklungen in bestimmten linken Kreisen falsch zu konzeptualisieren und falsch zuzuordnen. Das führt nur einerseits zu unberechtigten Falschbeschuldigungen und zweitens können solche negativen Phänomene nur wirksam kritisiert und überwunden werden, wenn man konsequent um Objektivität bemüht ist. Des Weiteren ist es nicht wünschenswert, dass eine autoritäre und menschenfeindliche konservative/rechte Verschwörungstheorie, die bereits viel Leid erzeugt hat, irgendwelchen Einfluss gewinnt.\n„Da der Begriff nur einmal fällt und nur im Hinblick auf Feministinnen würde ich sagen, dass in dieser Instanz auch Kultrumarxistin durch Radikalfeministin ersetzt werden könnte – für den Rest des Textes würde sich damit grundsätzlich nichts ändern. Und genau dort sehe ich das Problem bei deiner Argumentation; wenn Roosh “Cultural Marxism” schreibt meint er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eben genau die Leute, die auf den Videos zu sehen sind und diejenigen, die tatsächlich wollen, dass Männer zu schaden kommen, weil sie weiss und heterosexuell sind.“\nNein, seine Formulierungen haben m.E. schon einen deutlichen Bezugpunkt auf die entsprechende Verschwörungstheorie, z.B.:\n„The lack of such objectivity in SJWism is by design. It’s borrowed from Cultural Marxist thought, which argues that objectivity and the idea of right or wrong is less important than consensus.“\n„Cultural Marxist thought promotes subjectivity“\nDas ist durchaus ein Teil der typischen Propaganda in diesen Kreisen, bei denen der US-amerikanische Poststrukturalismus als „Kulturmarxismus“ bezeichnet wird, obwohl er aus ganz anderen Quellen stammt, als marxistischen/neo-marxistischen Theorien, einfach um über das Feindbild Marxismus und die Behauptung einer kommunistischen und jüdischen Verschwörung antikommunistisch sozialisierte Konservative sowie auch antisemitische Kreise zu mobilisieren.\nWie gesagt, fällt der Begriff „Cultural Marxism“ auch an anderen Stellen seines Blogs. Roosh wird schon wissen, auf welche konservative/rechte Ideologie, sich der Begriff bezieht und verwendet ihn m.E. in diesem Sinne.\n„Dadurch, dass du das Argument auf eine Metaebene verschiebst und behauptest, Kulturmarxismus existiert nicht in der von weltverschwörerischen Form, wie ihn die Rechte gerne hätte (Wo ich dir absolut zustimmen muss…) kannst du nicht genau diejenigen Instanzen ignorieren, in denen sich Menschen sich selber genau das Label Marxist geben und genau so handeln, wie Rechte das im Grundsatz vom “Kulturmarxismus” erwarten würden.“\nDass Personen, die sich als marxistisch definieren, entsprechende Einstellungen haben, ist aber eben eher untypisch. Meist handelt es sich bei Personen mit solchen Einstellungen um Leute, die sich als postmoderne/poststrukturalistische Linke oder als gender-feministisch verstehen.\nWie gesagt kann es in der autonomen Szene, weil diese aufgrund ihres jugensubkulturellen Charakters eine gewisse Anfälligkeit für PC-Blödsinn besitzt auch schonmal Leute geben, die sich als marxistisch verstehen, die entsprechende bescheuerte Einstellungen haben. Aber das sollte nicht davon ablenken, wo diese Sachen tatsächlich herkommen, nämlich aus dem US-amerikanischen Poststrukturalismus (nicht dem ursprünglichen französischen Poststrukturalismus). Das eventuelle Überschwappen entsprechender Ideologieelemente auf linke Jugendsubkulturen oder andere linke Strömungen darf – wenn es passiert – nicht davon ablenken, dass hier eine bestimmte Form des Poststrukturalismus im Zentrum der Kritik stehen sollte.\n„Denn wenn wir die Ebene von übermächtigen Angstgebilden einmal verlassen, gibt es tatsächlich eine linke Subkultur, die existiert und diese Thesen vertritt (in einiger Ignoranz, wenn ich anmerken darf…) und diese ist schlichtweg real und keine Illusion rechter Fanatiker. Ob diese sich nun “kulturmarxistisch”, “marxistisch” oder radikalfeministisch nennen muss, ist eine reine Definitionsschlacht, die sowieso durch eine Mehrheitsmeinung/die Presse entschieden wird. Durch das Adjektiv ändert sich aber natürlich kaum etwas an deren Existenz.“\nUmso wichtiger, dass sich eine um Objektivität und Wahrheit bemühte Deutung durchsetzt und nicht eine auf Propagandalügen beruhende konservative/rechte Verschwörungstheorie mit autoritären und menschenfeindlichen Tendenzen.\n28. Oktober 2014 um 6:27 pm\nNichts gegen originelles Cyber-Mobbing…aber Pseudonyme zu verballhornen – die meist schon Selbstironie, Anspielungen oder eine dem Leser nicht zugängliche Doppelbödigkeit enthalten (z.B. ichichich oder marenleinchen) – das zeugt wirklich von einer extrem spießigen Einfalt.\nDavon ausgenommen sind natürlich liebevolle Abkürzungen wie „Evo-Chris“ 😉\n28. Oktober 2014 um 6:31 pm\nBitte keine Namensverhunzelungen, Kommentare sollten frei von solchen Angriffen sein und sachlich bleiben“\nFand meine Nennung eher auf der noch liebevollen Seite. Aber gut.\n28. Oktober 2014 um 6:35 pm\nWenn ich sage, dass du auf Argumente von mir nicht eingehst, dann doch nicht, um mich als dein Opfer darzustellen. Das ist doch nur eine Feststellung.\nWenn manche Leute aus der rechten Fraktion meinen Argumenten nicht zugänglich sind, führe ich das auch idR nicht auf Mobbingversuche zurück, sondern idR Sturheit und oft auch Unerfahrenheit in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung bis hin zu geistigen Defiziten (ich nenne mal keine Namen).\nLetzteres bezieht sich nicht auf das, was ich in diesem Thread geschrieben habe und ich schreibe auch sicher generell immer wenige „anspruchsvolle“ Beiträge hier, weil sich das zumindest in bezug auf „linke“ Themen wenig lohnt.\nWenn jemand wirklich Aufwand in einen Kommentar hineinlegt (ich denke an Leszeks gestrige Erläuterungen zum „Kulturmarxismus“) und man sieht, was dann zurückkommt, kann das schon frustrierend sein. Aber dann ist man halt auch eher Opfer seiner selbst.\n28. Oktober 2014 um 6:37 pm\n„Eine liberale Position ist kein “rechtes Spinnertum”.“\nNö, aber das eine vom anderen kann ich glaube ich ganz gut unterscheiden.\n28. Oktober 2014 um 6:41 pm\n“ Selbstironie, Anspielungen oder eine dem Leser nicht zugängliche Doppelbödigkeit enthalten (z.B. ichichich“\nDas ist ein bißchen zu viel der Ehre, und wenn das nicht verwirrend für Leser und Mitkommentatoren wäre, hätte ich auch längst auf was besseres gewechselt.\nIch^3, Triple-ich usw. finde ich schon etwas besser.\n28. Oktober 2014 um 6:44 pm\n„Ich^3, Triple-ich usw. finde ich schon etwas besser.“\nDarin würde ich auch keine Verhunzungen sehen, sondern nur verkürzte wiedergaben. Abkürzungen halte ich für vollkommen zulässig\n28. Oktober 2014 um 6:43 pm\n„Umso wichtiger, dass sich eine um Objektivität und Wahrheit bemühte Deutung durchsetzt und nicht eine auf Propagandalügen beruhende konservative/rechte Verschwörungstheorie mit autoritären und menschenfeindlichen Tendenzen.“\nDiese Deutungshoheit steht dir nicht zu.\nDeine Anmerkungen zum Einfluss Poststrukturalismus sind teilweise theoretisch richtig, dass sei zugestanden. Aber die reale Ausprägung vermischt sich dann modern rosinenpickend vulgärsolipsistisch mit Frankfurter Schule etc.\nUnd hör auf dich am Opferstatus festzusaugen um dadurch Autorität zu gewinnen.\n28. Oktober 2014 um 7:02 pm\n28. Oktober 2014 um 7:05 pm\n„Nein. Diese Deutungshoheit steht dir nicht zu.“\nDoch, Petpanther, es steht mir zu die Wahrheit zu sagen bzw. das, was ich begründet und belegbar für wahr ansehe.\nMöchtest du mir das etwa verbieten?\nDu hast aber eine merkwürdige Vorstellung von Meinungsfreiheit, wenn Propagandalügen erlaubt sein sollen, aber um Objektivität bemühte Aussagen nicht.\nAber mach dir keine Sorgen, ich werde mich nicht darum scheren und trotzdem meine Meinung sagen. 🙂\n„Deine Anmerkungen zum Einfluss Poststrukturalismus sind teilweise theoretisch richtig, dass sei zugestanden.“\nNa, dann gibt es ja sogar diesbezüglich einen kleinen gemeinsamen Nenner zwischen uns beiden.\n„Aber die reale Ausprägung vermischt sich dann modern rosinenpickend vulgärsolipsistisch mit Frankfurter Schule etc.“\nIch gehe wohl richtig in der Annahme, dass du für diese Behauptung keine Belege nennen kannst, oder?\nVergiss nicht, dass ich aktuelle Schriften von Vertretern der Frankfurter Schule in meinem Bücherregal habe und weiß, dass diese sich überwiegend mit ganz anderen Themen befassen und andere Einstellungen haben als die Vertreter des US-amerikanischen Poststrukturalismus.\nUnd umgekehrt besitze ich auch mehrere Bücher zu verschiedenen Strömungen des US-amerikanischen Poststrukturalismus und weißt du was? Sie beziehen sich in der Regel NICHT auf die Frankfurter Schule.\nAusnahmen, die die Regel bestätigen, wird man natürlich immer mal finden, was aber an der Regel nichts ändert.\n„Und hör auf dich am Opferstatus festzusaugen um dadurch Autorität zu gewinnen.“\nIch fühle mich nicht als Opfer des „Kulturmarxismus“, im Gegenteil, ich finde „Kulturmarxismus“ sehr gut (wenn damit die Frankfurter Schule gemeint sein soll) – aber Anarchismus ist natürlich noch viel besser, daher:\nMit dem lol muß ich dir jetzt fast recht geben. Aber mit Fragezeichen hab‘ ich’s auch noch nicht g’sehen.\n28. Oktober 2014 um 7:07 pm\nEs lebe die Anarchie! :)“\n… ich weiß ja 🙂\nBei 3ich sagst du das, aber petpanthers penetrantes leinchen und axels permanenter Zusatz „Süß und klein“ mir gegenüber bleiben unkommentiert? Na wie find ich denn das? 😀\nMal ganz davon abgesehen, dass sachliche Kommentare eigentlich nicht mehr existieren, seitdem die mit Rassismus und Misogynie liebäugelnden „Kulturkonservativen“ (ein Euphemismus wenn es je einen gab) hier endgültig das Ruder übernommen haben.\n„Bei 3ich sagst du das, aber petpanthers penetrantes leinchen und axels permanenter Zusatz “Süß und klein” mir gegenüber bleiben unkommentiert? Na wie find ich denn das? :D“\nWenn du zurückschaust, dann wirst du feststellen, dass ich es auch bei dir mehrmals gesagt habe. Leinchen würde ich als direkte Verkürzung auch noch okay finden.\n28. Oktober 2014 um 8:07 pm\n*Leinchen würde ich als direkte Verkürzung auch noch okay finden*\nMaren wäre aber kürzer. .\n28. Oktober 2014 um 8:26 pm\n„Du weisst schon, dass Ideologie ein Marxscher Begriff ist?“\nSorry, aber das ist unter meiner Gürtellinie….weiss selbst das in vielen Bereichen verblödete wicki:\n„Der Begriff Ideologie wurde 1796 von dem französischen Philosophen Antoine Louis Claude Destutt de Tracy geprägt.“\n28. Oktober 2014 um 8:27 pm\n„Da bin ich nicht besonders bewandert, weil ich damit auch nicht besonders viel anfangen kann; spätestens wenn Radikalfeministinnen mit “marxistischem” Hintergrund aber behaupten, dass weisse heterosexuelle Männer als Klassenfeind zu bekämpfen sind,“\nSeitens des radikalen Feminismus wurde und wird gleichgesetzt „Sex“ = „Klasse“. Mann = Bourgeoisie, Frau = Proletariat\nDamit wird in dieser Travestie des Marxismus behauptet, alle Männer seien im Besitz der gesellschaftlichen Produktionsmittel und die soziale Position innerhalb einer Gesellschaft ergebe sich durch das Geschlecht.\nLächerlich und nachweislich falsch.\nSelbst die DAX30 Unternehmen haben ca. 530 Aufsichtsratsposten bei ca. 1,5 Millionen Beschäftigten und 30% Frauenanteil bei diesen Beschäftigten. Auch wenn nur 15% der Aufsichtsratsposten durch Frauen besetzt werden, wen juckt das? Noch 80 Pöstchen gemäß des Frauenanteils an den Beschäftigten, 160 bis zur Vollendung der Gleichstellung.\n12,5% aller Männer haben Leitungspositionen in dieser Gesellschaft inne und 7,5% aller Frauen – das ist nicht gerade eine spektakuläre Differenz.\nDer „Rest“ aber nicht.\nDass sich die soziale Realität also anders verhält als theoretisch behauptet kann jeder nachrechnen – die These war schon falsch, als sie aufgestellt worden ist.\nIrgendwie mussten die bürgerlichen Feministinnen auf die vorherrschenden politischen Theorien der 70er eingehen.\nWenn früher aber (!!!!) seitens der Linken davon ausgegangen worden ist, das es einen Zusammenhang von\n„race, gender, class“\nbei der Unterdrückung durch und im Kapitalismus gibt, was ist denn bei diesen Pseudo-Linken von heute übrig geblieben?\nSchauen wir uns den Dämon WHM an:\nWEISS = ab Geburt festgelegtes biologisches Merkmal\nMÄNNLICH = ab Geburt festgelegtes biologisches Merkmal\nHETEROSEXUELL = ab Geburt weitgehend festgelegte sexuelle Orientierung\nZWEI von DREI Igittepfuibäh des (Göttinseibeiuns!) Merkmalen dieses Mannes sind BIOLOGISCH determiniert.\nMann könnte die gar nicht ändern, selbst wenn Mann es wollte.\nWarum fällt dieser Import einer US-Theorie hier in Deutschland besonders auf?\nWeil es hier keinen Anteil von 17% spanischer, 13% schwarzer, 5% asiatischer Herkunft an der Bevölkerung gibt und keine dadurch begründbare Identitätspolitik (die denkfaule Linke hier nimmt stattdessen den „Migrationshintergrund“).\nDer kleinste, allerkleinste gemeinsame Nenner der Identitätspolitiken in den USA ist der Kampf gegen den WHM – und das erklärt, warum diese Politik vulgär ist und die Linke dort theoretisch auf den Hund gekommen (dies und der Poststrukturalismus und Dekonstruktivismus).\nAber, wie Harald Mertenstein richtig feststellte, sind besonders solche Begrifflichkeiten wie „WHM“ verwendenden Frauen in D in der Regel so „farbig“ wie ein Weißbrot in einer Vollmondnacht und so lesbisch wie Emma Watson.\nD.h. das ganze, völlig hirnrissige Konstrukt funktioniert überhaupt nur, weil die EINZIGE Differenz zu dem so beschriebenen Mann zunächst einmal „gender“ ist.\nWEISS = s.o.\nWEIBLICH = s.o.\nHETEROSEXUELL = s.o.\nErgo ist mit dieser Differenz zum so beschriebenen Mann damit noch nicht einmal „gender“ als sozial konstruiertes Geschlecht gemeint, sondern „sex“ – also plump das biologische Geschlecht.\nEs ist das Konzept des „WHM“ schlicht der reinste Biologismus.\nFür wie „links“ halte ich wohl eine biologistisch argumentierende „Linke“ als Marxist?\nAuffällig ist weiterhin, dass CLASS (s.o.) damit komplett unter den Tisch gefallen ist und ich halte dies nicht für einen Zufall, sondern für reinsten Opportunismus und für die Erklärung, warum das Konzept WHM so breiten Zuspruch erfährt.\nWer hat schon Lust, in die Kommandohöhen des Kapitalismus quotiert und dabei an die Existenz von etwas so hässlichem wie „Klassen“ erinnert zu werden? 😉\n28. Oktober 2014 um 8:28 pm\nWürde ich jetzt schreiben, was ich schreiben könnte, würde mich der superkorrekte Christian vermutlich sperren.\nSoviel: Sprache ist ein Diagnostikum……\n28. Oktober 2014 um 8:30 pm\n@ to whom it may concern….\nLinks- und gleichzeitig feminismuskritischsein, erfordert akrobatische Fähigkeiten….\n28. Oktober 2014 um 8:34 pm\n„Ideologie“ ein französischer Begriff.\nSieh mal einer an, Triple i.\nSo so … und von peinlich reden. Das einem einfegefleischten linken Kenner 🙂\nWenn man’s weiß. Klingt auch so.\n28. Oktober 2014 um 8:37 pm\nJa, dass es den Begriff als solchen vor Marx schon gab, wusste ich. In der heutigen Bedeutung (falsches Bewusstsein) hat ihn aber Marx geprägt.\nIch denke nicht, dass mich petpanther als jemanden bezeichnen wollte, der den Obskurantismus überwinden will. Oder etwa doch? 😕\n(„Er gilt als Begründer der Ideologie als der Wissenschaft von den Ideen, die den Obskurantismus überwinden sollte.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Antoine_Louis_Claude_Destutt_de_Tracy)\n28. Oktober 2014 um 8:56 pm\n„12,5% aller Männer haben Leitungspositionen in dieser Gesellschaft inne und 7,5% aller Frauen – das ist nicht gerade eine spektakuläre Differenz.“\nHast du eine Quelle für die Zahlen oder hast du das aus einer allgemeinen Bevölkerungs-Statistik von Destatis selbst berechnet?\n29. Oktober 2014 um 11:37 am\n„Bei 3ich sagst du das, aber petpanthers penetrantes leinchen und axels permanenter Zusatz “Süß und klein” mir gegenüber bleiben unkommentiert? Na wie find ich denn das? “\nGanz abgesehen von Leuten wie Matthias, die es seit Monaten nicht ein einziges Mal hingekriegt haben, deinen oder meinen Namen richtig zu schreiben. Dazu gab es noch nie eine Zurechtweisung.\nAn sich ist mir das egal. Ich finde, es gibt kaum etwas selbstentlarvenderes, als „Robin U-Bahn“ tatsächlich witzig zu finden. Aber Christians doppelte Standards sind mal wieder hochinteressant.\n28. Oktober 2014 um 12:03 pm\nDein darauf ideologisches Anspringen und Um-sich-Beißen spricht Bände. Hab ja noch nicht einmal von Kulturmarxismus gesprochen 🙂\n„Es ist schon offenkundig, dass kulturkonservative WHM gerne an der Opferrolle partizipieren möchten.“\nBlödsinn. Weißt es aber eigentlich selbst.\nLangsam erschließt sich die Verarsche die da Läuft. Und an der Betrachtung ist m.E. viel dran. Roosh ist auch nicht gerad ein Nobody.\n28. Oktober 2014 um 12:14 pm\n„Blödsinn. Weißt es aber eigentlich selbst.“\nEs gibt maskulistische Strömungen, die sind durchaus bereit für diese Strategie.\n„Roosh ist auch nicht gerad ein Nobody.“\n„Es gibt maskulistische Strömungen, die sind durchaus bereit für diese Strategie.“\nHier geht es vielen auch um den eingerissenen dehumaniserenden „Empathie-Gap“.\nUnd der schlägt gerade für kleine Jungen in ihrem menschlichen Selbstverständnis zu Buche. Ich finde es aus dieser Warte richtig sich hier zu engagieren, weil ich diese Verhetzung u.a. für mittelbaren Kindesmissbrauch halte.\nZu Roosh’s Relevanz. Ein Kenner und guter Analytiker.\n28. Oktober 2014 um 12:26 pm\n„Ein Kenner und guter Analytiker.“\nDas sagen viele über jemanden, mit dem man zufällig einer Meinung ist 🙂\nKann ja bei manchen sein. Bei mir eher nicht.\nUnd hier auch unangebracht. Das merkt man schon, wenn man es liest ( und des Englischen hinreichend mächtig ist).\nSchwule Funktionäre sind ja nun auch gene Opfer … und die sind nun nicht gerade WHM. 🙂\nGibt’s eigentlich auch schwule Kulturmarxisten …\n28. Oktober 2014 um 12:41 pm\n„Schwule Funktionäre sind ja nun auch gene Opfer … und die sind nun nicht gerade WHM“\nTreffer …versenkt *fg*\n„Schwule Funktionäre sind ja nun auch gene Opfer … und die sind nun nicht gerade WHM. :-)“\n„Gibt’s eigentlich auch schwule Kulturmarxisten …“\n28. Oktober 2014 um 6:53 pm\n*Langsam erschließt sich die Verarsche die da Läuft. Und an der Betrachtung ist m.E. viel dran. Roosh ist auch nicht gerad ein Nobody.*\nDoch, ist er schon.\n28. Oktober 2014 um 6:54 pm\nNa gut, wenn du’s sagst 🙂\n28. Oktober 2014 um 7:03 pm\nOder kennst du irgendjemand ausserhalb deiner MRA/MGTOW/GG/GM Bubble der sich auf ihn beruft?\nAh, ich vergaß, das liegt an den feministisch verseuchten Mainstreammedien, die sich nicht trauen „Wahrheiten“ auszusprechen.\n28. Oktober 2014 um 7:59 pm\nSieh mal, marenleinchen,\ndein kleines Shamelchen zieht bei mir nich ganz so …\n… einen Mann von Welt mit ziemlich weiten Horizont 🙂\nUnd nichts gegen die „Bubbelchen“ die du da ansprichst. Da ist so manches dann doch dran. Würd ich jetzt nich so enge sehen.\n28. Oktober 2014 um 8:11 pm\nWitzig, dass du davon sprichst dass ich dich shamen wolle, während du permanent Diminutive einbaust in der dämlichen Absicht mich lächerlich zu machen.\n28. Oktober 2014 um 8:20 pm\nRoosh ist erst richtig relevant, wenn die Verschwörung der Kulturrooshisten bekannt wird.\nRoosh ist keine graue Eminenz à la Helmut Schmidt, wo ein Raunen durch die Öffentlichkeit geht, wenn er sich zu einem zuvor weitgehend übersehenen Thema äußert. Ein Special-Interest-Blogger unter vielen.\n28. Oktober 2014 um 9:11 pm\nIch möchte dich ja gar nicht lächerlich machen. Bin viel zu sehr damit beschäftigt mit deinem mir zugeteilten Charme zurechtzukommen.\nBemühe mich doch immer um deine Gunst 🙂\n28. Oktober 2014 um 8:00 pm\nDanke für die Verlinkung des roosh-Artikels.\nHervorragende Analyse der Situation, soweit die in einem kurzen Artikel leistbar ist.\nWer das gelesen hat, weiß spätestens jetzt, dass es bei Gamergate um sehr viel mehr geht als nur um eine Subkultur.\nWie gesagt: Es ist kein Zufall, dass sogar die NYTimes auf Seiten der SJWs in den Kampf eingreift, die Taktgeberin des westlichen Müllstroms höchstderoselbst.\nDenke auch das er das ziemlich klar und deutlich, und noch wichtiger, auch sehr richtig beschreibt.\nRoosh ist bekannt für seine analytische Schärfe und auch Kenntnis.\n*Wenn aber gar kein Leidensdruck besteht, ist der Modus kaum aufzugeben…warum auch?\nEine rationale Einflußnahme…eine “Korrektur” durch logische Argumente…durch empathische Konfrontation mit der Realität ist dann frustran.*\nSollte eigentlich jedem offensichtlich sein.\nDie feministische Ideologie ist aus sich heraus nicht überlebensfähig. Feministinnen finanzieren den Feminismus nicht selbst, setzen ihn nicht selbst durch, verteidigen ihn nicht selbst.\nFeminismus ist ein Luxusphänomen, das sich nur sehr reiche Gesellschaften leisten können.\nNur diese können sich so viele egomanische Prinzesschen leisten, die ausgehalten werden müssen.\nEs werden keine feministischen Unternehmen gegründet,die sich selbst behaupten (jedenfalls nicht in nennenswertem Umfang) im Markt, dito für feministische Parteien, Presseorgane, Organisationen.\nÜberall ist der Mann als Durchsetzer und (Zwangs-)Subventionierer gefragt.\nNichts geschieht aus eigener KRAFT. Man braucht unvermeidlich das männliche Nutzvieh.\nDas aber kann nur „motiviert“ werden durch die Schuldpeitsche: Männer müssen stets und ständig das Gefühl haben, Frauen etwas schuldig zu sein, damit sie leisten,ohne auf die Idee zu kommen, nach einer adäquaten Gegenleistung auch nur zu fragen.\nAllein deshalb sind Dialoge mit Feminist.I.nnen völlig fruchtlos. Sie können auf ihre Dämonisierung von Mann und Männlichkeit nicht verzichten – das wäre existenzgefährdend, brächte den lebenserhaltenden Strom männlicher Unterstützungsleistungen zum Versiegen.\nPositives hat diese Ideologie dem Mann aber auch nicht anzubieten.\nIch muss kein Feminist sein, um z.B. eine Frau dazu zu bewegen, eine gerechte Gegenleistung für meine Leistung an sie zu erbringen.\nDazu muss ich nur GLEICHBERECHTIGT sein, genau das, was der Feminismus systematisch verhindert/abbaut.\nBin ich gleichberechtigt, kann keine Frau mich mehr über den Tisch ziehen als ich sie, kann ich nicht mehr ausgebeutet werden als ich es zulasse, kann sie nicht mehr ausgebeutet werden als sie es zulässt.\nDa wir alle Erwachsene und mündig/geschäftsfähig und wahlberechtigt sind, kann man es getrost den Menschen überlassen, was sie als Gleichberechtigte mit ihrer Freiheit anfangen.\nDazu brauche ich keinen Feminismus.\nWer also hofft, Feminist.I.nnen durch vernünftige Argumente bekehren zu können, hofft vergebens.\nMänner müssen dem Feminismus einfach nur den Rücken zukehren, sich weigern, ihn zu unterstützen, danach trachten, so wenig wie möglich zu arbeiten und damit weniger Steuern zu bezahlen, Steuern, die vor allem dazu dienen, das feministische Parasitensystem zu mästen und weiter auszubauen, ein System, das nichts, NICHTS zu seinem eigenen Unterhalt wertschöpfend beisteuert.\nWer zahlt schon freiwillig für, sagen wir, feministische Schulungen?\nGut, ein paar Spinner wird es immer geben, mit denen kann eine freie Gesellschaft aber leben, muss sie sogar leben können.\nWenn die Ideologieproduzent.I.nnen und -verkäufer.I.nnen von diesen paar Spinnern nicht leben kann, nun, dann müssen sie nebenher noch anderes arbeiten, etwas anbieten, wofür Menschen bereit sind FREIWILLIG auskömmlich zu zahlen, also etwas, von dem Menschen glauben, es nütze ihnen.\nDarin also liegt die Macht der Männer: Sie müssen einfach nur WENIGER TUN, die Beine hochlegen und sehen, was Feminist.I.nnen unsubventioniert, aus eigener Kraft, aus eigenem Recht, aufzubauen in der Lage sind.\nUnd keinen Finger für sie rühren.\nEs sei denn in freiwilliger Entscheidung (werde Allies gewiss nicht am Pudeln hindern wollen).\nSo entbinden wir die jahrtausendelange, von übelwollenden Männern unterdrückte Tatkraft und Kreativität der Frauen!\nDie sich jetzt nicht nur frei entfalten kann – wenn Männer Platz machen und weniger bis gar nichts mehr tun – nein, sie wird sich entfalten MÜSSEN, will frau verhindern, dass die feministische Bruchbude zusammenfällt.\nJeder Mann, der sich als Lückenbüßer und In-die-Bresche-Springer in diesem System verheizen lässt, verlängert nur seine Lebensdauer, macht aus einem Ende mit Schrecken einen Schrecken ohne Ende, der doch mit dem Kollaps endet („Je später, desto schlimmer!“).\nSeine Anstrengungen werden ihm immer weniger gedankt, im Gegenteil, ist er erfolgreich, zieht er nur Kritik und Häme auf sich, beweist gerade durch seinen Erfolg, was für ein perfider, schäbiger Ausbeuter er doch ist.\nWir leben in einer auf den Kopf gestellten Werteordnung.\nEtwas zu leisten ist anstrengend und undankbar, wird immer weniger belohnt (jedenfalls wenn WHMs die Leistung erbringen), dagegen immer missgünstiger beäugt und bestraft.\nOpfer zu sein, nichts zu leisten,sich nicht bis wenig anzustrengen dagegen, das kann sehr ertragreich, nervenschonend und bequem sein.\nWenn man darüber das Jammern nicht vergisst, das natürlich unablässig erfolgen muss.\nNicht, dass die Unterstützungsleister noch auf die Idee kommen, es gehe einem gut oder wenigstens besser, denn die Ochsen würden sich doch dann, egoistisch wie Ochsen sind, doch gleich viel weniger in’s Zeug legen.\nKann man nicht riskieren.\nSolange sich noch Dumme finden, die die Umverteilungskassen, aus denen heraus Feminist.I.nnen leben, füllen, kann das Spiel gespielt werden.\nDass daraus auch andere leben, die tatsächlich daraus leben MÜSSEN (weil krank, schwach, alt) – nun, wenn es auch für diese eng wird, sollen jene die Verantwortung übernehmen, die die Hauptleister westlicher Gesellschaften – die WHMs – so erfolgreich demotiviert haben, so energisch desempauert und „deprivilegiert“.\nSie dürfen sich nicht beklagen, wenn Männer endlich die Lektion gelernt haben und zurück in’s Glied treten, Frauen den Vortritt lassend.\nDiese sollen sie also ersetzen.\n„Das aber kann nur “motiviert” werden durch die Schuldpeitsche“\nDie wird geschwungen…gegen Weiße…gegen Männer…gegen Christen…gegen „den Westen“…\nDer Schuldpeitsche braucht man aber nicht den Hintern entgegenstrecken…man kann sich die Zuweisung als Täter verbitten.\nWarum tun das so wenige…warum suhlen sich so viele im Schuldstolz und tragen eifrig ihre Tribute zu den selbsternannten moralischen Gläubigern?\nEin Anbiedern. Schleimen und Reüssieren. The-One-Good-Man oder Onkel-Tom Pudeltum mit geborgten wie dazu benutzten Inhalten.\n28. Oktober 2014 um 12:48 pm\nReiner Opportunismus erklärt für mich aber nicht die Hartnäckigkeit, mit der der Wahnsinn unterstützt und die Folgen ausgeblendet werden können.\nReiner Opportunismus kennt Grenzen des Eigeninteresses.\nDas Mitagieren hat aber für die Männer (und für die meisten Frauen) letztendlich autodestruktiven Charakter.\n28. Oktober 2014 um 12:55 pm\nNicht reiner Opportunismus, sondern opportunistischer Eigennutz. Die Begriffe vor allem der erstere erklären es (mal googeln).\n28. Oktober 2014 um 1:14 pm\n*Warum tun das so wenige…warum suhlen sich so viele im Schuldstolz und tragen eifrig ihre Tribute zu den selbsternannten moralischen Gläubigern?*\nReden wir mal nicht von den Alphatieren, die (als Kulturmarxisten oder „progressive, postmoderne“ Kapitalisten das Spiel durchschauen und aus machiavellistischen Überlegungen heraus spielen.\nWeil sie ganz Anderes damit bezwecken und Feminismus für sie nur ein nützliches Werkzeug ist.\nReden wir von den normalen westlichen Männern.\nDie vom Kindergarten an gefüttert werden mit einem Narrativ, das ihnen einerseits Scham wg. ihrer ganz normalen Männlichkeit einpflanzt, sie andererseits an ihren Beschützer-/Versorgerinstinkten gegenüber Mädchen/Frauen packt, diese ausbeutet.\nViele gute Männer glauben ja WIRKLICH, die einseitigen Lügenmärchen der Herstory von DEN Männern, die DIE Frauen ausbeuteteten und unterdrückten.\nViele glauben wirklich, auch heute noch würden Frauen ausgebeutet.\nWieviele Männer wissen denn, wie die Täter-/Opferverteilung bein häuslicher Gewalt tatsächlich aussieht, wie viele Männer wissen, dass es männliche Arbeit und Wertschöpfung ist, die VOR ALLEM unsere Sozialstaaten erhält und die Umverteilungstöpfe füllt?\nKaum einer in der breiten Öffentlichkeit.\nWoher sollten sie es denn auch erfahren?\nBildungssystem und Massenmedien schärfen unablässig die verlogenen feministischen Narrative ein, so dass sich viele Männer TATSÄCHLICH schuldig fühlen, Frauen mit gezogenem Hut in der Hand gegenübertreten als gedemütigte, geprügelte Hunde, die BEWEISEN wollen, dass sie zu den Guten gehören, gute Männer sind, keine, die Frauen ausbeuten und vergewaltigen wie die alten, bösen, patriarchalen es angeblich drölfzig Milliarden Jahre lang taten.\nSo beutet Feminismus eine instinkktiv gebahnte Tendenz bei Männern aus: Höre auf die Klage Deiner Frauen! Mache ihnen die Welt schön! Ebne ihre Wege, damit sie schlanken Fußes darüber wandeln können! Denn dafür bist Du Mann und die Frau eine (schwache, d.h. auf DEINE Hilfe angewiesene) Frau!\nErst allmählich wird das Lügenmonopol des elitengestützten Müllstromes via Internet gebrochen.\nWeshalb die Zensurbemühungen zunehmen werden, der Kampf gegen „Hatespeech“ wird zunehmen, auch dort, im Internet, müssen Frauen geschützt und Männer zum Schweigen gebracht/beschämt werden.\nSo sehe ich in #Aufschrei und #Antigamergate nur die Salven zur Vorbereitung dieser neuen Offensive, die noch unbesetztes Territorium besetzen soll mit den erwünschten, tolerierten Narrativen des Kulturmarxismus/Feminismus.\nEs ist kein Zufall, dass sich hier die ganz schwere Artillerie engagiert (Gamergatebattle in den USA unter Beteiligung der großen Medien, vorneweg das Flaggschiff New York Times, auf seiten der SJWs und von Schmierenkomödianten wie Sarkeesian).\n*Not too long ago, the mainstream media reported on #GamerGate. MSNBC, Huffington Post, The Washington Post, and The New York Times all said the exact same thing: #GamerGate is about misogyny and the harassment of women online. None of them talked about what #GamerGate is really about: the corruption of gaming journalism and how there is no separation between the journalists and the developers (and critics) they are reporting on. But the mainstream media will not report on it, and likely will never report on it for the same reason that the gaming press censored any discussion of the corruption in gaming media.\nYes, mainstream journalism is just as infected with feminist and social justice ideology as the gaming press is—even conservative media to a large extent. In this climate, only the politically correct narrative as dictated by social justice ideologues gets through.*\nDie Verlinkungen im Original dokumentieren sehr schön, wie gleichgeschaltet der Müllstrom berichtet, wie abgesprochen.\nBei uns wären das die ARD/ZDF, Spiegel, Stern, Zeit, Süddeutsche usw.\nAuch das werden wir erleben.\nIn einer propagandistisch so vernebelten Landschaft ist es kein Wunder, dass sich desinformierte Männer an ihren Instinkten orientieren und so dem Feminismus in die Arme laufen: „Ich will Frauen schützen gegen die bösen Vergewaltiger und Unterdrücker, die sie allenthalben bedrohen!“\nGamergate ist eine interessante Angelegenheit. Einerseits verbucht unter „Probleme der Postmoderne“, andererseits verbucht unter „Ideologisierte und tendenziöse Berichterstattung“…ich stolperte zufälligerweise letzte Woche drüber.\nIch glaube nur bedingt an die desinformierten Männer…\nIch glaube eher an psychisch deformierte Männer.\nWieso fällt es selbst reflektierten, informierten Männern so schwer, klar und offen Stellung zu beziehen?\n„Wieso fällt es selbst reflektierten, informierten Männern so schwer, klar und offen Stellung zu beziehen?“\nEin bisschen historische Forschung ?\n→ 25.05.1992 → http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13688517.html\nAuszug: Wutgeheul aus Männerseelen\nSie verschlingen antifeministische Bücher, rennen in Männer-Seminare und hetzen gegen die Emanzipationsbewegung, als stünden die Frauen unmittelbar vor der Machtübernahme: Vom Feminismus frustrierte Machos und unterschwellig frauenfeindliche Vorgesetzte machen mobil – ein Rückschlag für die Frauen? #\nWir haben es mit einem Versagen, der sogenannten „Vierten Gewalt“, zu tun.\nDie Meinungsmacher haben Mist gebaut.\nEs ist aber m.E. keine reine Dummheit.\nWir müssen uns wohl damit abfinden, dass es auch Männer gibt, die auf Alphas stehen.\nDie Journalie hat einfach unkritisch, die politischen Vorgaben (von Männern!), nachgeplappert.\nUnabhängige und kritische journalistische Arbeit hätte – schon damals – anders aussehen müssen.\n28. Oktober 2014 um 3:30 pm\nWirklich schöner Artikel….\n28. Oktober 2014 um 3:32 pm\nWie viel Haß und Wut aus der Journalistenfeder springt ist schon wirklich erstaunlich. Heutige profeministische Artikel sind deutlich gemäßigter, wobei Meßmer….\n28. Oktober 2014 um 11:55 pm\nIch hatte heute morgen noch ein Erlebnis der dritten Art. Beim warten auf den Dozenten sprachen wir über diverse Dinge, und ein Kommilitone erwähnte irgendwie, dass es wohl seit neuestem Bremsen in Autos gibt, die sich merken wie stark der Fahrer auf die Bremse tritt und darauf die Bremse anpassen, dass auch weniger starkes Durchtreten für eine Vollbremsung reicht. Ich fand das ziemlich cool, und sagte das auch. Er meinte dann, dass das wohl als „Frauenbremse“ entwickelt wurde, woraufhin von hinten ein entrüstetes „hey, das ist Diskriminierung“ von einer Kommilitonin kam. Als ich sie dann fragte, was an einer Bremse die sich dem Fahrer anpasst und so das Autofahren sicherer macht sexistisch ist, selbst wenn das Problem das behoben wird vielleicht häufiger bei Frauen als bei Männern auftritt. Als Antwort habe ich lediglich ein „Ach komm, lassen wir das…“ bekommen, und werde wohl auch nicht mehr bekommen.\nIch meine ja, man kann es als „Frauen können nicht Auto fahren“ interpretieren. Aber das ist schon weit her geholt, finde ich.


Erfolg mit einem starken Partner an Ihrer Seite\nSiemens Logistics ist ein weltweit führender Dienstleistungsanbieter für Flughafen-, Paket- und Brieflogistiksysteme. Unsere Bilanz an erfolgreichen Serviceprojekten kann sich sehen lassen: wir betreuen Gepäck- und Frachtsysteme in wichtigen Flughafendrehkreuzen sowie große Sortierzentren für Pakete und Briefe in aller Welt.\nUnser global etabliertes Service-Netzwerk nutzt innovative Technologien, damit Sie über den gesamten Lebenszyklus Ihrer Anlagen hinweg die optimale Leistung erzielen können.\nKontinuierlicher Lebenszyklus Support mit unseren modularen und anpassbaren Services\nMit unseren modularen und kundenspezifischen Lösungen erfüllen wir als Servicepartner Ihre Ansprüche und Anforderungen. Durch individuell gestaltbare Service-Verträge stellen wir sicher, dass Ihre Anlagen zuverlässig betrieben werden können. Neben herkömmlicher vorbeugender Instandhaltung bieten wir auch zustandsabhängige Instandhaltung an. Das oberste Ziel ist es, Sie bei der Optimierung Ihrer Betriebs- und Service-Prozesse zu unterstützen und diese effizienter und transparenter sowie besser planbar zu machen.\nService 4.0: Steigerung der Verfügbarkeit, Wirtschaftlichkeit und Zuverlässigkeit durch vorausschauende Instandhaltung\nLebenszyklus Partnerschaft: Zuverlässigkeit und Leistung über die gesamte Nutzungsdauer\nProdukt-Support: Zentrale Hotlines, Notfallservice, Schulungsprogramme\nErsatzteillogistik: Liefer- und Reparaturservices, Obsoleszenz-Management, Zentrallager\nModernisierung: Überholungen, SPS- und IT-Nachrüstungen, Systemerweiterungen/Leistungssteigerungen\nFull Service: Zuverlässige und erfahrene Vor-Ort-Teams für Instandhaltung und Betrieb\nNutzen Sie unser webbasiertes Bestellsystem rund um die Uhr und 7 Tage in der Woche – um die Verfügbarkeit zu prüfen, Preisinformationen einzuholen und zu bestellen.\nSpare Parts USA only\nUnser Services Portfolio\nUnser Ziel ist es, der Technologie- und Lifecycle-Partner für Logistikunternehmen zu sein. Wir bieten ein umfangreiches Portfolio von modularen und anpassbaren technischen Services für unsere eigenen Logistiksysteme sowie für Systeme von Fremdanbietern an.\nWir machen Ihre Anlagen mit unserem Service 4.0 Programm fit für das digitale Zeitalter. Profitieren Sie von vorrausschauender Instandhaltung, um Verfügbarkeit, Wirtschaftlichkeit und Zuverlässigkeit zu steigern.\nUnser Full Service Portfolio umfasst die charakteristischen Elemente wie Instandhaltung, Betrieb, 24/7-Hotline und Ersatzteile. Zusätzlich bieten wir einen kontinuierlichen Verbesserungsprozess in einer langfristigen Partnerschaft mit unseren Kunden.\nMit unserem umfassenden Leistungsangebot unterstützen wir Ihre betriebseigenen Instandhaltungsteams, um die Zuverlässigkeit und Betriebsbereitschaft Ihrer Anlagen zu optimieren.\nModernisierungen und nachfolgende Upgrade-Programme stellen sicher, dass Sie stets auf dem neuesten Stand der Technik sind.\nMaximieren Sie die Betriebszeit und Verfügbarkeit Ihrer Systeme mit unserem zuverlässigen Serviceangebot an schnell gelieferten, hochwertigen Ersatzteilen.\nMobile-PRO bietet eine effiziente Möglichkeit, Teleskopförderer zu sanieren, nachzurüsten oder zu reparieren.