LG Frankfurt a.M.: Zum „fliegenden Gerichtsstand“ für Vertragsstrafenklagen › Dr. Ole Damm | Rechtsanwalt & Fachanwalt\nLG Frankfurt a.M.: Zum „fliegenden Gerichtsstand“ für Vertragsstrafenklagen\nLG Frankfurt a.M., Urteil vom 10.02.2016, Az. 2-06 O 344/15\n§ 14 UWG a.F., § 315 Abs. 3 BGB\nDas LG Frankfurt a.M. hat in dieser älteren Entscheidung entschieden, dass der Gerichtsstand für die klageweise Geltendmachung einer Vertragsstrafe wegen erneut wettbewerbswidrigen Verhaltens und damit Verstoßes gegen eine strafbewehrte Unterlassungserklärung bundesweit zu bestimmen ist. Es handele sich um eine Klage „auf Grund dieses Gesetzes“ i.S.d. § 14 UWG, für die das Gericht, in dessen Bezirk die Handlung begangen wurde, sachlich und örtlich zuständig sei. Zum Volltext der Entscheidung:\nDie Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 40.000,00 nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem 15.08.2015 zu zahlen.\nVon den Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin 40% und die Beklagte 60% zu tragen.\nDas Urteil ist für beide Parteien gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.\nDie Klägerin nimmt die Beklagte auf Zahlung von Abmahnkosten und einer Vertragsstrafe wegen wiederholt irreführender Preiswerbung und Zuwiderhandlung gegen eine strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung in Anspruch.\nDie Klägerin, die Bademoden herstellt, ist Inhaberin der exklusiven Vertriebsrechte für Badeschuhe und -sandalen der Marken „I“ und „R“; die sie über ihre Internetseite www.[…].de vertreibt (Anlagen K 1 und K 2).\nDie Beklagte mit Firmensitz in München betreibt als Versandhändlerin für Baby- und Kinderartikel einen Onlineshop unter www.[…].de, i in dem sie auch Produkte für Erwachsene anbietet. Unter der Rubrik “ Outlet “ bietet sie zur Bereinigung ihres Lagerbestandes laufend verschiedene Restbestände mit erheblichen Nachlässen zum Kauf an.\nDaneben betreibt die Beklagte unter ihrer Internetadresse www.[…].de einen sog. „[…] -Club „. Dort führt sie für einzelne Markenprodukte und Produktgruppen zeitlich begrenzte Sonderverkaufsveranstaltungen zu attraktiven Preisen durch (zu den Einzelheiten, vgl. u.a. Anlage K 3). Diese sog. „Deals“ sind mengenmäßig begrenzte Sonderposten, die die Beklagte nicht in ihrem Standardsortiment unter www.[…].de anbietet. Zum Beispiel verkauft sie in unregelmäßigen Abständen Lagerrestbestände als Sonderaktion mit erheblichen Nachlässen in sog. „Lagerdeals“.\nDie Klägerin stellte Ende Mai 2013 erstmals fest, dass die Beklagte unter www.[…].de Sandalen und Badeschuhe der Marken „I“ und „R“ anbot. Diese bewarb die Beklagte auf vorgelagerten Übersichtsseiten jeweils mit einem durchgestrichenen, angeblich unverbindlichen Verkaufspreis („UVP“), den sie ihrem vermeintlich deutlich günstigeren Kaufpreis gegenüberstellte. Bei Anzeige des konkreten Produkts wurde zudem blickfangmäßig der sich hieraus ergebende prozentuale Preisabschlag hervorgehoben.\nDie von der Beklagten genannten UVPs existierten unstreitig nicht. Es handelte sich um willkürlich festgesetzte, überhöhte Fantasiepreise ohne Kalkulationsgrundlage, die zu keiner Zeit ernsthaft am Markt gefordert wurden und jeweils deutlich – teils um das Doppelte – über den von der Herstellerin () für den Euroraum empfohlenen Verkaufspreisen („SRP“ – „suggested retail price“) lagen.\nDieser Verstoß ist auf der Beklagten von ihrem Lieferanten übergebene und von der Beklagten ungeprüft übernommene UVP-Preisangaben zurückzuführen, die sich nachträglich als fehlerhaft ergaben.\nAuf Abmahnung der Klägerin gab die Beklagte unter dem 08.06.2015 eine erste strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärunq ab, mit der sie sich verpflichtete, Sandalen und Badeschuhe der Marken „I“ und „R“ unter Gegenüberstellung von unverbindlichen Preisempfehlungen („UVP“) zu bewerben, die nicht in der angegeben Höhe bestehen, bzw. mit Preisherabsetzungen gegenüber nicht existierenden UVP zu werben.\nUm weitere Verstöße zu vermeiden, stellte die Beklagte alle Artikel im Produktinformationsmanagementsystem (im Folgenden „PIM“) inaktiv. Parallel wies sie ihre Lagermitarbeiter an, Kundenretouren nicht wieder im Onlineshop als aktiv – also zum Wiederverkauf – einzubuchen. Derartige Retouren sollten vielmehr als inaktiv gebucht werden.\nDa die Beklagte in der Folgezeit erneut einen (einzigen) Badeschuh der Marke „R“ auf www.[….de unter Angabe eines nicht existenten unverbindlichen Verkaufspreises bewarb, mahnte die Klägerin sie mit Schreiben vom 17.06.2015 nochmals ab.\nZu diesem Verstoß kam es, weil ein Lagermitarbeiter der Beklagten vorgenannte Anweisung offenbar übersehen und eine Kundenretoure wieder in das Outlet-Angebot der Beklagten eingebucht hatte.\nDie Beklagte gab daraufhin am 25.06.2015 eine zweite strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung ab, die wie folgt formuliert ist (vgl. Anlage K 4):\nes zur Meidung einer für jeden Fall der schuldhaften Verletzung von der Unterlassungsschuldnerin zu zahlenden Vertragsstrafe, deren Höhe von der Unterlassungsgläubigerin nach billigern Ermessen festzusetzen und im Streitfall vom zuständigen Gericht zu prüfen ist und die auf Grund des Im Schreiben der Rechtsanwaltsanzlei Taylor Wessing vom 17.06.2015 dargelegten Umstände erhöht ist um einen Betrag von EUR 2.000,00 zu unterlassen,\n– Sandalen und Badeschuhe der Marken „Ipanema“ und „Rider“ unter Angabe von Preisen zu bewerben, wenn diesen unverbindliche Preisempfehlungen („UVP“) gegenübergestellt werden, die nicht oder nicht mehr in der angegebenen Höhe bestehen, insbesondere wenn dies geschieht wie In der beigefügten Anlage;\n– Sandalen und Badeschuhe der Marken „Ipanema“ und „Rider“ unter Angabe von Preisherabsetzungen im Vergleich zu unverbindlichen Preisempfehlungen zu bewerben, wenn diese unverbindlichen Preisempfehlungen („UVP“) nicht oder nicht mehr in der angegebenen Höhe bestehen, insbesondere wenn dies geschieht wie In der beigefügten Anlage;\nDie in dieser Erklärung in Bezug genommene „Anlage“ weist beispielhaft folgende Werbeformen auf:\nDie Klägerin nahm die zweite Unterlassungserklärung der Beklagten mit Schreiben vom 06.07.2015 an, das sie dieser gleichtägig vorab per E-Mail übersandte (Anlage K5).\nIn der Folgezeit beging die Beklagte zunächst keine entsprechenden UWG-Verstöße mehr.\nAm 27.07.2015 stellte die Klägerin jedoch fest, dass die Beklagte in der Rubrik “ Qutlet > Mama > Schuhe “ erneut unter Angabe nicht bestehender unverbindlicher Verkaufspreise für Badeschuhe und Sandalen der streitgegenständlichen Marken warb.\nSo bot die Beklagte am 27./29.07.2015 sechs Paar Badeschuhe unter Gegenüberstellung nicht existenter unverbindlicher Verkaufspreise mit Hinweisen auf den Umfang der konkreten Preisherabsetzung (beispielsweise) wie folgt an [so in den Screenshots in Anlage K 6 und K 7auf den ersten Blick nicht enthalten]:\nAußerdem bot die Beklagte am 29.07.2015 unter „weitere Produkte“ 28 Paar Badeschuhe an mit entsprechend irreführenden Preisangaben an (vgl. z.B. Anlage K8):\nSchließlich bewarb sie am 05.08.2015 8 weitere „R“-Angebote beispielhaft dergestalt (Anlage K 9):\nMit ihrer dritten Abmahnung vom 05.08.2015 forderte die Klägerin die Beklagte zur Zahlung einer Vertragsstrafe i.H.v. (mindestens) € 50.000,00 bis spätestens 14.08.2015 auf, da sie eine solche wegen der Verstöße gegen die zweite strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung vom 29.07.2015 und 05.08.2015 als mindestens verwirkt ansah. Daneben verlangte sie Abmahnkostenersatz in Höhe von € 1.973.90 (1,3-Gebühr aus € 100.000,00 zzgl. € 20,00 Kostenpauschale, vgl. Anlage K 10).\nDie Beklagte gab unter dem 07.08.2015 eine dritte strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung ab, mit der sie sich gegenüber der Klägerin für jeden Fall der schuldhaften Verletzung zur Zahlung einer von der Klägerin nach billigem Ermessen festzusetzenden und im Streitfall vom zuständigen Gericht zu prüfenden Vertragsstrafe, die um einen Betrag von € 15.000,00 erhöht ist , verpflichtete hat (Anlage K 11).\nDie Beklagte zahlte zwar nicht bis zur Fertigung und Einreichung der Klageschrift am 27.08.2015 – entsprechend ihrer Ankündigung vom 26.08.2015, die Kosten umgehend zu bezahlen (S. 14 SS v. 18.11.2015) -, aber am 28.08.2015 an die Klägerin eine Vertragsstrafe i.H.v. € 10.000,00 und die Kosten für dritte anwaltliche Abmahung i.H.v. € 1.973.90 gezahlt (Bl. 9 d.A. i.V.m. S. 2 Beklagtenschriftsatz v. 18.11.2015).\nDie Klägerin behauptet, die Beklagte habe die Verbraucher vorsätzlich (mit Wissen und Wollen ihrer Mitarbeiter) grob wettbewerbswidrig über die Preiswürdigkeit ihres Angebots getäuscht und ihre Handeln mit erhöhter Intensität fortgesetzt, um ihren Absatz zu Lasten des Wettbewerbs anzukurbeln.\nSie ist der Ansicht, das Landgericht Frankfurt a.M. sei wegen der bestimmungsgemäß bundesweit abrufbaren Beklagtenwerbung gemäß §§ 13 Abs. 1, 14 Abs. 2 UWG sachlich und örtlich zuständig. Nach dem Willen des Gesetzgebers, insofern inhaltlichen Gleichklang mit §§ 140 Abs. 1 MarkenG, 15 Abs. 1 GeschmG, 27 Abs. 1 GebrMG, 143 Abs. 1 PatG und 6 Abs. 1 UKIaG zu schaffen, für die eine Anwendung auf Ansprüche aus der Nichterfüllung eines Vertragsstrafenversprechens anerkannt sei, gelte § 14 UWG nach zutreffender Auffassung auch für Vertragsstrafen klagen, die ihren Ursprung in einem auf einer wettbewerbsrechtlichen Abmahnung beruhenden Unterlassungsvertrag haben.\nDie Klägerin meint ferner, selbst wenn die Beklagte entgegen ihrer Einschätzung nicht vorsätzlich gegen die zweite Unterlassungsverpflichtungserklärung verstoßen haben sollte, hätte sie mit Blick auf die ihr obliegende erhöhte Sorgfaltspflicht jedenfalls grob fahrlässig gehandelt.\nFür den Verstoß der Beklagten gegen die zweite Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung könne sie von dieser eine Vertragsstrafe i.H.v. insgesamt € 90.000,00 verlangen. Nachdem die Beklagte zunächst nur in einem Fall gegen ihre erste Unterlassungserklärung verstoßen habe, habe sie nach Zustandekommen des dritten Unterlassungs- und Verpflichtungsvertrages insgesamt 42 Paar Badeschuhe und Sandalen vertragswidrig im Internet angeboten. Jedes einzelne Produktangebot stelle wegen dessen gesonderter Aufnahme ins Warenangebot eine eigenständige Zuwiderhandlung gegen die zweite Unterlassungserklärung dar. Dies werde u.a. dadurch deutlich, dass dasselbe Schuhmodell teils mit unterschiedlichen UVP-Angaben beworben worden sei (vgl. Anlage K 6) und dass die einzelnen Preisreduktionen der Höhe nach jeweils unterschiedlich, damit individuell gestaltet gewesen und von einer spezifischen „Produktinformation“ flankiert gewesen seien. Nur eine isolierte Betrachtung aller einzelnen Schuhangebote trage ihrem Sicherungsbedürfnis ausreichend Rechnung, zumal die Beklagte sich ausdrücklich „für jeden Fall der Zuwiderhandlung“ verpflichtet habe und auch die Historie der Vertragsstrafenerklärungen gegen eine die Beklagte privilegierende Zusammenfassung mehrerer Verstöße spreche.\nDie 6 Verstöße vom 29.07.2015 und die 8 weiteren Verstöße vom 05.08.2015 bildeten insgesamt bereits 14 Vertragspflichtverletzungen .\nDie irreführenden 28 Schuhangebote unter „weitere Produkte“ werte sie kulanterweise als einen einheitlichen Verstoß .\nVorliegend sei demnach von insgesamt 15 Einzelverstößen auszugehen.\nDiesbezüglich betrage Vertragsstrafe für jeden einzelnen Verstoß mit Blick auf die eklatanten und hartnäckigen Zuwiderhandlungen durch die Beklagten und ihre hierdurch bedingte schwerwiegende Wettbewerbsbeeinträchtigung nicht unter € 4.000,00; zzgl. des geschuldeten Aufschlags um € 2.000,00 sei von € 6.000.00 pro Verstoß auszugehen. Die ihr zustehende Vertragsstrafe belaufe sich folglich auf insgesamt € 90.000,00 .\nMit ihrer Klageschrift vom 27.08.2015, die ausweislich des Eingangsstempels gleichtägig bei der gemeinsamen Postlaufstelle der Frankfurter Justizbehörden und einen Tag später, am 28.08.2015, beim Landgericht Frankfurt a.M. eingegangen und der Beklagten am 22.10.2015 zugestellt worden ist (vgl. Bl. 1, 19d.A.), hat die Klägerin zunächst beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an sie € 91.973,90 nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 08.08.2015 zu zahlen.\nNachdem die Beklagte vor Zustellung der Klageschrift einen Teilbetrag in Höhe von € 11.973,90 gezahlt hat, von denen nach ihrer Tilgungsbestimmung € 10.000,00 auf die Vertragsstrafe entfallen und € 1.973,90 der Abgeltung der vorgerichtlichen Anwaltskosten dienen, hat die Klägerin ihre Klage in der mündlichen Verhandlung vom 09.12.2015 Höhe von € 10.000,00 sowie der geltend gemachten Abmahnkosten – einschließlich Zinsen – zurückgenommen (vgl. Bl. 56 d.A.).\nDie Klägerin beantragt nunmehr noch, die Beklagte zu verurteilen, an sie € 80.000,00 nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 08.08.2015 zu zahlen sowie der Beklagten hinsichtlich des zurückgenommenen Teils die Kosten aufzuerlegen.\nHilfsweise, für den Fall, dass sich die erkennende Kammer für örtlich unzuständig halten sollte, beantragt die Klägerin, den Rechtsstreit an das Landgericht München I zu verweisen.\nDie Beklagte rügt die örtliche Zuständigkeit des angerufenen Gerichts und beantragt, die Klage abzuweisen.\nSie behauptet, im Zuge ihres rasanten Unternehmenswachstums in den Monaten vor dem Vorfall möge es passiert sein, dass die Kontrollmechanismen und eine lückenlose Überwachung von Unterlassungspflichten für kurze Zeit nicht wie erforderlich funktioniert habe.\nSie habe nicht vorsätzlich gehandelt. Zu dem hier streitgegenständlichen dritten Vorfall Ende Juli/Anfang August 2015 sei es – was die Klägerin insgesamt mit Nichtwissen bestreitet und wofür die Beklagte eine Reihe von Zeugen benennt – gekommen, weil einer ihrer Mitarbeiter aus im Lager noch vorrätiger Ware einen sog. „Lagerdeal“ zusammengestellt habe. Er habe hierzu im Warenwirtschaftssystem – und nicht im Produktinformationsmanagementsystem (PIM), in dem die mit dem ersten Abmahnschreiben beanstandeten Schuhangebote bereits inaktiv gestellt worden seien – nach Einzelbeständen an Schuhen gesucht, um diese zu einem „Lagerdeal“ zusammenzufassen. Da die Sperrung der Artikel im PIM aus ihrem Warenwirtschaftssystem nicht ersichtlich gewesen sei, habe der Mitarbeiter unabsichtlich auch die im Lager befindlichen, retournierten Einzelpaare aus der ersten Verletzungshandlung in den „Lagerdeal“ aufgenommen. Hierdurch sei eine Kettenreaktion in Gang gesetzt worden. Die Deaktivierung dieser Artikel im Shopsystem sei rückgängig gemacht worden und die Angebote der ursprünglichen Aktion von Ende Mai 2015 seien reaktiviert und automatisch erneut im „Outlet“ als verfügbar angezeigt worden. Da die ganze Aktion von Ende Mai 2015 reaktiviert worden sei, seien sogar nicht mehr verfügbare Schuhe wieder in ihrem Onlineshop angezeigt worden (u.a. Anlage K 7, S. 3 – 5), wie konkret die Angebote in Anlage K 8. Zu Beginn des „Lagerdeals“ am 05.08.2015 seien die im Lager befindlichen Schuhe zudem im Rahmen der Sonderaktion angezeigt worden. Erst nachträglich habe sich herausgestellt, dass die Einbuchung von Produkten als inaktiv im PIM durch die Aktivierung aus dem Warenwirtschaftssystem heraus habe aufgehoben werden können. In der damaligen Version des PIM habe keine technische Möglichkeit zur dauerhaften Sperre bestimmter Artikel und zur Verhinderung einer Reaktivierung der Produktseiten bestanden.\nDie Beklagte meint, die Klage sei mangels örtlicher Zuständigkeit des Landgerichts Frankfurt a.M. schon unzulässig. Hinsichtlich des Vertragsstrafenverlangens bestehe kein Gerichtsstand in Frankfurt a.M. Die örtliche Zuständigkeit sei weder „kraft Sachzusammenhangs“ gegeben noch folge sie aus § 14 Abs. 2 UWG. Die Erwägungen in der Gesetzesbegründung zu § 13 UWG (Entlastung der Amtsgerichts und inhaltlicher Gleichklang mit den Vorschriften in anderen Gesetzes des gewerblichen Rechtsschutzes, die indes nur die sachliche Zuständigkeit regelten) ließen sich nicht auf die Frage der örtlichen Zuständigkeit übertragen. Ein Anspruch auf Zahlung einer Vertragsstrafe, der gerade dazu diene, den gesetzlichen UWG-Unterlassungsanspruch zu ersetzen, sei kein Anspruch aufgrund der Vorschriften des UWG. Nach den stattdessen einschlägigen allgemeinen Vorschriften sei die Klage gemäß § 29 ZPO am Sitz der Beklagten als Erfüllungsort ihres Vertragsstrafenversprechens in München zu erheben, denn § 32 ZPO gelte für die Vertragsstrafenforderungen nicht.\nDie Klage sei außerdem unbegründet.\nWegen eines ihr lediglich vorzuwerfenden fahrlässigen Versäumnisses, geeignete organisatorische Maßnahme zu treffen bzw. mit Blick auf ihre fehlende Kenntnis darüber, dass gesperrte Angebote durch die Erstellung des „Lagerdeals“ reaktiviert werden konnten, habe sie nur eine einzige Vertragsstrafe verwirkt. Jedenfalls sei von einer rechtlichen Handlungseinheit auszugehen. Eine Auslegung der Pluralformen „Sandalen und Badeschuhe“, „Preisen“, „Preisherabsetzungen“ und z.B. „unverbindlichen Preisempfehlungen“ in der Vertragsstrafenvereinbarung gebiete es in Zusammenschau mit dem engen zeitlichen Zusammenhang mangels eines erkennbaren Parteiwillens zur Aufsummierung der Vertragsstrafen, selbst mehrere Einzelhandlungen zu einer einzigen Zuwiderhandlung zusammenzufassen. Angemessen sei angesichts der Hintergründe der konkreten Zuwiderhandlung allenfalls eine Vertragsstrafe i.H.v. insgesamt € 4.000,00 (€ 2.000,00 erhöht um weitere € 2.000,00).\nHinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 09.12.2015 Bezug genommen (Bl. 55 f. d.A.).\nA. Die zulässige Klage ist nur in Höhe von € 40.000,00 zuzüglich Zinsen aus diesem Betrag seit dem 15.08.2015 begründet.\nEntgegen der Auffassung der Beklagten ist das Landgericht Frankfurt a.M. örtlich zuständig. Aus Kammersicht ist eine Klage auf Zahlung einer in einem Unterlassungs- und Verpflichtungsvertrag wegen eines dem Schuldner zur Last gelegten Verstoßes gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) übernommenen Vertragsstrafe eine Klage „auf Grund dieses Gesetzes“ i.S.d. § 14 UWG. Mit Blick darauf, dass die Beklagte den streitgegenständlichen Verstoß über das Internet begangen hat, besteht auf der Grundlage von § 14 Abs. 2 UWG auch für den Gerichtsbezirk Frankfurt a.M. eine örtliche Zuständigkeit.\nDie Frage, inwiefern §§ 13 und/oder 14 UWG auch bei Geltendmachung eines Anspruchs auf Zahlung einer Vertragsstrafe gelten, die aus einer wettbewerbsrechtlichen Abmahnung resultiert, ist in Rechtsprechung und Literatur allerdings streitig und höchstrichterlich nicht geklärt. Der Bundesgerichtshof hat diese Frage bisher offen lassen können (vgl. zuletzt BGH (B.v. 26.08.2014 – X ARZ 275/14), juris, Leitsatz 3. i.V.m. Rn. 10; BGH (U.v. 15.12.2011 – I ZR 174/10) -Bauheizgerät, juris, Rn. 22 ff. m.w.N. zum Streitstand; siehe auch die Übersicht bei OLG Schleswig-Holstein (U.v. 09.04.2015 – 6 U 57/13) – Kaiserin der Heilpflanzen, juris, Rn. 19, LG Mannheim (B.v. 28.04.2015 -20 46/15 – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, Leitsatz i.V.m. Rn. 6 ff.).\nDie Vorschriften der §§ 13, 14 UWG lauten (Hervorh. durch das Gericht):\n(1) Für alle bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten, mit denen ein Anspruch auf Grund dieses Gesetzes geltend gemacht wird , sind die Landgerichte ausschließlich zuständig. Es gilt § 95 Absatz 1 Nummer 5 des Gerichtsverfassungsgesetzes.\n(2) Die Landesregierungen werden ermächtigt, durch Rechtsverordnung für die Bezirke mehrerer Landgerichte eines von ihnen als Gericht für Wettbewerbsstreitsachen zu bestimmen, wenn dies der Rechtspflege in Wettbewerbsstreitsachen , insbesondere der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, dienlich ist. Die Landesregierungen können die Ermächtigung auf die Landesjustizverwaltungen übertragen.\nb) Die Befürworter der wohl nach wie vor mehrheitlichen Ansicht gehen unter Hinweis auf den Wortlaut der §§ 13, 14 UWG davon aus, dass Vertragsstrafenansprüche aus Unterlassungsverpflichtungsverträgen von vorgenannten Normen – jedenfalls von § 14 UWG – nicht erfasst seien (vgl. z.B. OLG Köln (Vorlagebeschluss v. 05.06.2014 – 8 AR 68/14), juris, Rn. 5; Hess in: Ullmann, jurisPK-UWG, 3. Aufl. 2013, § 13 UWG Rn. 11, 19; Köhler in: Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 14 Rn. 4). Zur Begründung führen sie an, eine Vertragsstrafenforderung werde nicht auf Grund des UWG, sondern aufgrund einer vertraglichen Vereinbarung geltend gemacht, die – in Form eines abstrakten Schuldanerkenntnisses/-versprechens – gerade an die Stelle des gesetzlichen Unterlassungsanspruchs getreten sei (vgl. z.B. OLG Rostock (B.v. 15.01.2014 – 2 AR 1/13) – Vertragsstrafe, juris, Leitsatz 2 i.V.m. Rn. 7 ff (9 f.) m.w.N.; OLG Rostock (B.v. 07.12.2004 – 2 UH 4/04), GRUR-RR 2005, 176M Rieble in: Staudinger, BGB, Neubearbeitung 2015, § 339 Rn. 543).\nEine Subsumtion von Vertragsstrafenforderungen unter o.a. Normen sei nicht geboten, weil es bei Vertragsstrafenklagen nicht um die Feststellung eines UWG-Verstoßes, sondern allgemeine Fragen des Vertragsrechts, insbesondere um die Auslegung der Vereinbarung, gehe (OLG Rostock – Vertragsstrafe, a.a.O., Rn. 12).\nSoweit eine Anwendung von § 13 UWG auf Vertragsstrafenansprüche – mit Blick auf das Ergebnis und die Triftigkeit der gegnerischen Begründung – partiell auch von den Vertretern dieser Meinung für wünschenswert gehalten wird, wird sie (u.a.) mit der Begründung abgelehnt, wegen der identischen Formulierung („auf Grund dieses Gesetzes“) in §§ 13, 14 UWG müsste ansonsten auch § 14 UWG anwendbar sein, was mangels eines übertragbaren Rechtsgrundes unhaltbar sei (Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, Kapitel 45 Rn. 5 f.).\nAnderer Ansicht zufolge lassen sich Vertragsstrafenforderungen (jedenfalls) als „Anspruch auf Grund dieses Gesetzes“ i.S.d. § 13 Abs. 1 UWG verstehen, zumal die Vertragsstrafe in § 12 Abs. 1 S. 2 UWG zumindest Erwähnung gefunden habe (vgl. z.B. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (U.v. 09.04.2015 – 6 U 57/13) -Kaiserin der Heilpflanzen, juris, Rn. 17 ff.; Thüringer Oberlandesgericht (U.v. 01.09.2010 – 2 U 330/10) – Vertragsstrafeforderung, Leitsatz i.V.m. Rn. 7 ff.; LG Mannheim (U.v. 28.04.2015 -20 46/15) – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, juris, Rn. 10 ff. (17); Schmitt-Gaedke/Arz, WRP2015, 1196, 1201 Rn. 42; Sosnitza in: Ohly/Sosnitza, UWG, 6. Aufl. 2014, § 13 Rn. 2; Goldbeck, WRP 2ßß6, 37, 39 ff.). Das in der Gesetzesbegründung zu § 13 UWG zum Ausdruck gekommen Ziel des Gesetzgebers, die Amtsrichter mit einer streitwertunabhängigen, ausschließlichen Zuständigkeit der Landgerichte (bzw. Kammern für Handelssachen), bei denen streitwertbedingt die Mehrzahl der UWG-Sachen anfalle und bei denen der Sachverstand und das Erfahrungswissen versammelt seien, von dem mit einzelnen UWG-Sachen – insbesondere „kleinen Wettbewerbsverfahren“, bei denen es „nur“ um den Aufwendungsersatzanspruch hinsichtlich der Abmahnkosten gehe -verbundenen „unverhältnismäßigen“ Einarbeitungsaufwand zu entlasten (vgl. BT-Drucksache 15/1487, S. 36 zu § 13 UWG), gebiete eine sich auf Vertragsstrafenforderungen erstreckende Gesetzesauslegung.\nHierdurch würde zudem der vom Gesetzgeber gewünschte inhaltlichen Gleichklang mit §§ 140 Abs. 1 MarkenG, 27 Abs. 1 GebrMG, 143 Abs. 1 PatG, 15 Abs. 1 GeschmG (jetzt DesignG) und 6 Abs. 1 UKIaG erreicht (vgl. insofern BT-Drucksache 15/1487, a.a.O.; Thüringer Oberlandesgericht – Vertragsstrafeforderung, a.a.O., Rn. 10; Goldbeck, WRP 2ßß6, 37, 39 f.).\nDie Kammer schließt sich (auch) für den Anwendungsbereich des § 14 UWG der letztgenannten Ansicht an (tendenziell ebenso LG Mannheim (B.v. 28.04.2015 -2 O 46/15) – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, juris, Rn. 23 ff.).\nDie Vorschriften der §§ 13, 14 UWG sind wegen ihrer gleichlautenden Formulierung „auf Grund dieses Gesetzes“ einheitlich auszulegen (ebenso z.B. LG Mannheim (B.v. 28.04.2015 -20 46/15) – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, juris, Rn. 23; Thüringer Oberlandesgericht – Vertragsstrafeforderung, a.a.O., Rn. 13; Teplitzky, a.a.O., Rn. 5; Schmitt-Gaedke/Arz, WRP2015, 1196, 1201 Rn. 42; vgl. auch Deichfuß (X. Zivilsenat), jurisPR-WettbE 3/2011 Anm. 3).\nEine differenzierte Auslegung beider Vorschriften ist zunächst einmal nicht deshalb geboten, weil der Gesetzgeber mit der Einführung des § 13 UWG zwar eine Zuständigkeitskonzentration bei den Landgerichten schaffen wollte, diese Überlegung für die örtliche Zuständigkeit aber nicht verfängt (vgl. in diesem Zusammenhang auch Tepkitzky, a.a.O.).\nEine abweichende Auslegung ist auch nicht deshalb geboten, weil § 13 Abs. 1 UWG von der Geltendmachung eines Anspruchs („auf Grund dieses Gesetzes“) spricht, während § 14 Abs. 1 und Abs. 2 S. 1 UWG eine Regelung zu Klagen („auf Grund dieses Gesetzes“) treffen. Ein „Anspruch“ ist in § 194 Abs. 1 BGB legaldefiniert als das Recht, von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen. Für Ansprüche kann von vornherein keine örtliche Zuständigkeit bestehen; eine solche ist nur für Klagen bzw. Rechtsstreitigkeiten, durch die bzw. mit denen ein Anspruch geltend gemacht wird, denkbar. Dafür, dass mit der abweichenden Wortwahl in §§ 13 Abs. 1, 14 UWG ein Bedeutungsunterschied verbunden wäre, fehlt jeder Hinweis.\nDie Formulierung „auf Grund diese Gesetzes“ in §§ 13, 14 UWG ist ihrem Wortlaut nach auch nicht zwingend so zu verstehen, dass darunter nur Ansprüche bzw. Klagen fallen, die unmittelbar auf eine Norm des UWG gestützt sind. Unter die Gesetzesfassung können ebenso gut Klagen/Ansprüche fallen, die ihre Grundlage nur mittelbar im UWG haben, wie insbesondere wettbewerblich begründeten Vertragsstrafenversprechen ist (ebenso Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (U.v. 09.04.2015 – 6 U 57/13) – Kaiserin der Heilpflanzen, juris, Rn. 21 mit weiteren Ausführungen; LG Mannheim – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, a.a.O., Rn. 14).\nAusschließliche Zuständigkeitsvorschriften mögen mit Blick auf die grundgesetzlich verankerte Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG) zwar grundsätzlich eng auszulegen sein, dies bedingt aber nicht, sie ohne Rücksicht auf ihren Sinn und Zweck möglichst wortlautnah zu interpretieren (vgl. z.B. auch Thüringer Oberlandesgericht – Vertragsstrafeforderung, a.a.O., Rn. 15). Wie die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu § 143 PatG illustriert (s.u.), ist gerade bei Zuständigkeitsvorschriften ein am Normzweck orientiertes Verständnis geboten.\nGegen das Argument, der Wortlaut der Vorschriften hindere eine Subsumtion von Vertragsstrafenforderungen/-klagen unter §§ 13, 14 UWG, spricht ferner, dass § 13 Abs. 2 UWG, wie oben wiedergegeben, eine Konzentrationsermächtigung vorsieht, die sich auf „Wettbewerbsstreitsachen“ bezieht. Für die Bezirke mehrerer Landgerichte kann gemäß § 13 Abs. 2 UWG ein Gericht für „Wettbewerbsstreitsachen“ bestimmt werden, insbesondere sofern dies der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung dienlich ist. Der Begriff der „Wettbewerbsstreitsachen“ wird in diesem Kontext überwiegend weiter verstanden als die Formulierung eines Anspruchs bzw. einer Klage aufgrund des UWG. Ihm unterfallen nach wohl überwiegender Meinung auch Streitigkeiten aus Abmahnungen außerhalb des UWG, Vertragsstrafenforderungen sowie z.B. Schadenersatzansprüche gemäß § 945 ZPO. Für diese Streitigkeiten würde eine Gerichtsstandskonzentration auf Basis der Gegenansicht im Einzelfall unmittelbar zuständigkeitsbegründende Wirkung entfalten (vgl. z.B. Teplitzky, a.a.O., Rn. 7 f. m.w.N.).\nLetzteres scheint bedenklich. Es leuchtet nicht ein, weshalb eine (bloße) Konzentration von „Wettbewerbsstreitsachen“ bei einzelnen Landgerichten eine den diesen Gerichten originär fehlende sachliche Zuständigkeit begründen können sollte. Nahe liegender ist die Annahme, dass das Gesetz im Rahmen der §§ 13, 14 UWG trotz uneinheitlicher Formulierungen dasselbe meint. Die Wendung „Klagen aufgrund dieses Gesetzes“ in § 14 UWG ist demnach einheitlich im Sinne von „Wettbewerbsstreitsachen“ zu verstehen. Hierunter fallen wiederum Streitigkeiten, bei denen sich spezifisch wettbewerbsrechtliche Frage stellen.\nNur mit diesem Verständnis lässt sich Gleichlauf mit §§ 140 MarkenG, 52 DesignG, 143 PatG und 27 GebrMG herstellen. Diese knüpfen – aus Kammersicht folgerichtig – sowohl für die sachliche Zuständigkeit als auch für die Konzentrationsermächtigung an den Begriff der „Kennzeichenstreitsache“, „Designstreitsache“, „Patentstreitsache“ bzw. „Gebrauchsmusterstreitsache“ an (vgl. jeweils die ersten beiden Absätze; siehe ferner §§ 104, 105 UrhG). Diese Begriffe sind im jeweils ersten Absatz definiert als „Klagen, durch die ein Anspruch aus einem der in diesem Gesetz geregelten Rechtsverhältnisse geltend gemacht wird“.\nFür vorgenannte Gesetze ist weithin anerkannt, dass Vertragsstrafenvereinbarungen den besonderen Zuständigkeitsregelungen unterfallen können (vgl. z.B. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht – Kaiserin der Heilpflanzen, a.a.O., Rn. 29; OLG Thüringen (U.v. 01.09.2010 – 2 U 330/10), juris, Rn. 11; OLG München (B.v. 25.03.2004 – 29 W 1046/04), Leitsatz i.V.m. Rn. 8; Thüringer Oberlandesgericht – Vertragsstrafeforderung, a.a.O., Rn. 11; LG Mannheim – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, a.a.O., Rn. 12 m.w.N.;. LG Göttingen (B.v. 29.07.2015 – 4 O 159/15), Leitsatz i.V.m. Rn. 12; LG Bonn (U.v. 12.01.2010 – 11 O 13/09), juris, Rn. 78; Kaess in: Busse, PatG, 7. Aufl. 2012, § 143 Rn. 60). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist z.B. der Begriff der „Patentstreitsache“ in § 143 PatG grundsätzlich weit auszulegen. Zu den Patentstreitsachen zählen hiernach alle Klagen, die einen Anspruch auf eine Erfindung oder aus einer Erfindung zum Gegenstand haben oder sonst wie mit einer Erfindung eng verknüpft sind. Hierzu können insbesondere Klagen gehören, deren Anspruchsgrundlage sich aus einem Patent oder einer nicht geschützten Erfindung ergibt, sowie solche, deren Ansprüche auf einem Lizenz- oder sonstigem Verwertungsvertrag beruhen. Die Prozessökonomie und das Interesse der Parteien, ihren eigentlichen Streit verhandelt und entschieden zu wissen, gebieten es aus Sicht des Bundesgerichtshofs, eine Patentstreitsache anzunehmen, wenn vorgenannte Voraussetzungen hinreichend dargestellt und erkennbar werden. Daraus folge in der Praxis zu Recht eine entsprechend weite Auslegung des Begriffs der Patentstreitsache (vgl. BGH (U.v. 22.02.2011 – X ZB 4/09) – Patentstreitsache I, juris, Rn. 9; zu § 140 Abs. 1 MarkenG, siehe auch BGH (B.v. 04.03.2004 – I ZR 50/03), juris, Rn. 4; Strauß, WRP 2013, 1557, 1557 ff.).\nSowohl § 143 PatG als auch die übereinstimmend formulierten §§ 140 Abs. 1 MarkenG, 15 Abs. 1 GeschmG a.F./52 Abs. 1 DesinG und 27 Abs. 1 GebrMG sind aus Kammersicht deutlich enger gefasst als der Wortlaut der §§ 13, 14 UWG (aA ggf. OLG Rostock (B.v. 15.01.2014 – 2 AR 1/13), juris, Leitsatz 2 i.V.m. Rn. 11). Diesbezüglich ist nichts dafür ersichtlich, dass erstgenannte Vorschriften bewusst abweichend – insbesondere weiter – formuliert sind. Hierauf lassen insbesondere die §§ 19c) MarkenG, 47 DesignG, 140 e) PatG, 24 e) GebrMG),103 UrhG, 37 e) SortschG nicht schließen. Diese Normen knüpfen zwar ebenfalls an die Erhebung einer „Klage auf Grund dieses Gesetzes“ an, sie legen jedoch fest unter welchen Voraussetzungen ein materiell-rechtlicher Anspruch auf Urteilsbekanntmachung besteht. Ob ein solcher – wofür gute Gründe sprechen – auch bei Verurteilungen zur Vertragsstrafenzahlung bestehen kann, kann dahinstehen. Denn zum einen sind §§ 13, 14 UWG nicht materiell-rechtlicher, sondern prozessualer Natur. Zum anderen spricht gegen eine Intention des Gesetzgebers zur Schaffung inhaltlich abweichender Zuständigkeitsbestimmungen, dass die in §§ 13, 14 UWG enthaltene Formulierung („aufgrund dieses Gesetzes“) bereits Bestandteil des UWG von 1909 war (siehe dort §§ 24, 27). Sie wurde – insoweit unverändert – Teil der (insofern) nach wie vor geltenden Neufassung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb vom 03.07.2004 (vgl. BR-Drucksache 301/03 vom 09.05.2003, S. 54; BT-Drucksache 15/2795 vom 26.03.2004, S. 10 i.V.m. S. 22; BT-Drucksache 15/1487 vom 22.08.2003, S. 36). Die fehlende Wortlautidentität bildet angesichts dessen kein entscheidendes Argument für eine abweichende Auslegung. Dies gilt insbesondere im Lichte dessen, dass § 6 Abs. 1 UKlaG – mit dem der UWG-Gesetzgeber von 2004 ebenfalls Gleichlauf schaffen wollte – für „Klagen nach diesem Gesetz“ gilt (vgl. auch Goldbeck, WRP 2ßß6, 37, 40).\nEs trifft auch nicht zu, dass sich die Frage nach der Verwirkung und/oder Höhe einer Vertragsstrafe ohne wettbewerbsrechtliche Spezialkenntnisse entscheiden ließen. Im Zusammenhang mit Vertragsstrafenklagen stellten sich vielfach spezifisch wettbewerbsrechtliche Fragen (siehe auch Schmitt-Gaedke/Arz, WRP 2015, 1196, 1200 Rn. 41; Deichfuß, jurisPR-WettbR 3/2011 Anm. 3, lit. D.), nicht zuletzt in Bezug auf die Reichweite der Unterlassungserklärung, die für gewöhnlich der Beseitigung einer durch einen UWG-Verstoß begründeten tatsächlichen Vermutung der Wiederholungsgefahr diene und sich daher prinzipiell auf kerngleiche Verstöße erstrecken muss (ebenso z.B. LG Mannheim – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, a.a.O., Rn. 20 f.). Auch kann z.B. die Überprüfung einer durch den Gläubiger nach „billigem“ Ermessen festgesetzten Vertragsstrafe besondere Sachkunde im Lauterkeitsrecht erfordern (vgl. auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht -Kaiserin der Heilpflanzen, a.a.O., Rn. 28; Thüringer Oberlandesgericht -Vertragsstrafeforderung, a.a.O., Rn. 12; Sosnitza in: Ohly/Sosnitza, UWG, 6. Aufl. 2014, § 13 Rn. 2; Goldbeck, WRP 2ßß6, 37, 39).\nKonsequenz einer gegenteiligen Betrachtung wäre, dass verschiedene Ansprüche, die durch ein und denselben Wettbewerbsverstoß verursacht worden sind, oftmals nicht im Wege einer objektiven Klagenhäufung (§ 260 ZPO) bei den für Ansprüche gemäß §§ 8, 9, 12 Abs. 1 S. 2 UWG zuständigen Gerichten geltend gemacht werden könnten. Sie müssten – mit entsprechenden Kostenfolgen (Reisekosten sowie u.a. fehlende Gebührendegression) und behaftet mit dem Risiko inhaltlich divergierender Entscheidungen – im Einzelfall gesondert verfolgt werden (insbesondere, sofern man eine ausschließliche Zuständigkeit der Landgerichte negiert; vgl. auch Goldbeck, WRP 2006, 37, 40 f.).\nWeder auf den Aspekt einer Geschäftsführung ohne Auftrag gestützte Ansprüche auf Erstattung der Kosten für ein Abschlussschreiben (siehe insofern Teplitzky, a.a.O., Rn. 5 a)) noch Annexansprüche auf Auskunft und Rechnungslegung, die seit jeher über §§ 13, 14 UWG laufen, obschon sie gemäß §§ 242, 259 f. BGB gewohnheitsrechtlich anerkannt sind und nicht (unmittelbar) auf dem UWG basieren, könnten bei formaler Betrachtung vor den gemäß § 14 UWG örtlich zuständigen Gerichten geltend gemacht werden (in der Praxis werden die Kosten eines Abschlussschreibens allerdings meist – auf Basis der Gegenmeinung „indirekt zuständigkeitserweitemd“ – aus einer Analogie zu § 12 UWG abgeleitet, vgl. z.B. Köhler in: Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 14 Rn. 4).\nDieses Ergebnis wäre schon deshalb fragwürdig, weil Klagen auf Zahlung einer durch einen zweiten oder mehrten UWG-Verstoß verwirkten Vertragsstrafe nicht selten mit Klagen auf Unterlassung, Abmahnkosten- und/oder einen weitergehenden Schadensersatz kombiniert werden. Dies illustriert nicht zuletzt der hier gegenständliche Fall, in dem die Klägerin zunächst neben einer Vertragsstrafe auch die Abmahnkosten eingeklagt hat.\nHinzu kommt, dass eine Vertragsstrafe – jedenfalls soweit Interessenidentität besteht – gemäß § 340 BGB auf den Schadensersatzanspruch anzurechnen ist (BGH (U.v. 08.05.2008 – I ZR 88/06) – Vertragsstrafeneinforderung, Leitsatz i.V.m. Rn. 9). Letzteres wäre bei Geltendmachung beider Ansprüche vor verschiedenen Gerichten (ggf. sogar in unterschiedlichen Ländern, siehe insofern z.B. vgl. z.B. LG München I (U.v. 21.02.2007 – 21 O 10626/06), juris, Rn. 17, Zuständigkeit eines Gericht in Liechtenstein i.F.e. urheberrechtlich verursachten Vertragsstrafenvereinbarung) kaum praktikabel, könnte jedenfalls zu erheblichen Verfahrensverzögerungen führen.\nEine Alleinzuständigkeit der Landgericht für durch eine wettbewerbliche Abmahnung begründete Vertragsstrafenversprechen würde außerdem die gängige Praxis entbehrlich machen, eine die Zuständigkeit der Landgerichte begründende Vertragsstrafe von mehr als € 5.000,00 zu vereinbaren, die der Bundesgerichtshof schon einmal als eines (von mehreren) Indizien für die Intention eines Rechtsmissbrauchs erachtet hat (vgl. BGH (U.v. 15.12.2011 – I ZR 174/10) -Bauheizgerät, juris, Rn. 21).\nDass die isolierte Geltendmachung einer Vertragsstrafe am deliktischen Gerichtsstand für den Unterlassungsschuldner mit Nachteilen verbunden sein mag, ist kein Spezifikum der Vertragsstrafenklage, sondern dem sog. fliegenden Gerichtsstand immanent, den der Gesetzgeber im Anwendungsbereich des UWG trotz kritischer Stimmen nicht abgeschafft hat (siehe insofern auch LG Mannheim – Zuständigkeit bei Vertragsstrafe, a.a.O., Rn. 24).\nDie Klage ist auch teilweise begründet.\nDie Klägerin kann von der Beklagten gemäß § 339 S. 2 BGB die Zahlung weiterer € 40.000,00 (zuzüglich Zinsen) verlangen.\nSie hat unstreitig schuldhaft gegen ihre zweite Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung verstoßen und hierdurch eine Vertragsstrafe verwirkt hat.\nAllerdings entsprechen die von der Klägerin nach sog. neuem Hamburger Brauch insgesamt geforderten € 90.000,00 insoweit nicht der Billigkeit i.S.d. § 315 Abs. 1 und 3 BGB, wie sie € 50.000,00 übersteigen. Die Klägerin kann von der Beklagten daher nur noch Zahlung von (weiteren) € 40.000,00 (nebst Zinsen) verlangen, nachdem die Beklagte bereits € 10.000,00 geleistet hat.\nOb man den Verstoß der Beklagten gegen deren zweite Unterlassungserklärung als eine einzige oder mehrere eigenständige Zuwiderhandlung(en) qualifiziert, hängt im Ausgangspunkt von der Auslegung der Vertragsstrafenerklärung wie auch von der Richtigkeit des von der Beklagten behaupteten Geschehens ab.\nNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs richtet sich die Auslegung eines Unterlassungsvertrags nach dem auch sonst für die Vertragsauslegung geltenden Grundsätzen. Dabei ist der wirkliche Wille der Vertragsparteien maßgebend (§§ 133, 157 BGB), bei dessen Ermittlung neben dem Inhalt der Vertragserklärungen insbesondere die beiderseits bekannten Umstände, der Zweck der Vereinbarung, die Art und Weise ihres Zustandekommens, die wettbewerbsrechtlich relevante Beziehung zwischen den Vertragspartnern und deren Interessenlage zu berücksichtigen sind. Auch das Versprechen, eine Vertragsstrafe „für jeden Fall der Zuwiderhandlung“ zu zahlen, kann dahin auszulegen sein, dass mehrere zeitlich nicht zu weit auseinanderliegende Einzelverstöße, die auf fahrlässigem Verhalten beruhen, als eine einzige Zuwiderhandlung angesehen werden. Wenn es zu einer Mehr- oder Vielzahl von Verstößen gekommen ist, ist dabei zunächst zu prüfen, ob diese eine natürliche Handlungseinheit und damit nur eine Handlung darstellen. Wenn keine solche Handlungseinheit vorliegt, kann die Auslegung des Unterlassungsvertrags ergeben, dass mehrere fahrlässig begangene und zeitlich nicht zu weit auseinanderliegende Zuwiderhandlungen, die in der Weise zusammenhängen, dass sie gleichartig und unter Außerachtlassung derselben Pflichtenlage begangen worden sind, nur als ein Verstoß zu werten sind (BGH (U.v. 09.07.2015 – I ZR 224/13) – Kopfhörer-Kennzeichnung, juris, Leitsatz 1 sowie Rn. 29; vgl. auch BGH (U.v. 18.09.2014 – I ZR 76/13) – CT-Paradies, juris, Rn. 57).\nDiesbezüglich hat der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung „Kopfhörer-Kennzeichnung“ die Würdigung des Berufungsgerichts, angesichts des geringen Wertes eines einzelnen Kopfhörers im Verhältnis zur Höhe der vereinbarten Vertragsstrafe zeige sich, dass die Vertragsstrafe unbeschadet der verbindenden Umstände (gleichartige, unter wiederholter Außerachtlassung derselben Pflichtenlage nur fahrlässig und in engem zeitlichen Zusammenhang begangene Rechtsverletzung) nicht bei jeder einzelnen Verletzungshandlung habe geschuldet sein sollen; einer solchen Zusammenfassung stehe nicht das Sicherungsbedürfnis des Klägers entgegen; wegen des geringen Preises sei es unwahrscheinlich, dass diesem bereits durch einen einmalig festgestellten Verstoß ein Schaden entstehen könnte, auch hätte der Kläger ohne Zusammenfassung gleichartiger Verletzungshandlungen einen exorbitant hohen Vertragsstrafenanspruch begründen können, nicht beanstandet (a.a.O., Rn. 30 f.).\nSoweit die Beklagte ihre Erklärung vom 25.06.2015 „zur Meidung einer für jeden Fall der Zuwiderhandlung der schuldhaften Verletzung von“ ihr zu zahlenden Vertragsstrafe abgegeben hat, steht dies einer Zusammenfassung mehrerer Verstöße unter dem Aspekt einer natürlichen oder rechtlichen Handlungseinheit demnach nicht entgegen. Mit Blick darauf, dass die von der Beklagten in Bezug genommene Anlagen stets mehrere Werbeangebote der Beklagten auf einer Seite wiedergeben, sprechen – nicht zuletzt mit Blick auf die Menge der jeweils abgebildeten Schuhe – sogar gute Gründe dafür, jedenfalls solche Angebote als einheitlichen Verstoß anzusehen.\nDemgegenüber ist das Argument, eine ohne Zusammenfassung besonders hohe Vertragsstrafe gebiete eine enge Auslegung der Erklärung, bei einer nach neuem Hamburger Brauch abgegeben Erklärung, wie sie hier in Rede steht, nicht zwingend (vgl. auch BGH (U.v. 18.09.2014 – I ZR 76/13) – CT-Paradies, juris, 69).\nIm Streitfall kann auf Basis des wechselseitigen Parteivortrags maximal von drei einheitlichen UWG-Verstößen ausgegangen werde, auf Basis des Beklagtenvorbringens scheint sogar die Annahme einer einzigen – in Handlungseinheit begangenen – Zuwiderhandlung angezeigt.\nSoweit zwischen den Parteien streitig ist, ob die Beklagte vorsätzlich eine Vielzahl irreführender Verkaufsangebote in ihre lnternetshops/-seiten eingestellt hat oder ob eine einzige Sorgfaltspflichtverletzung in einer Art Kettenreaktion zu den hier streitgegenständlichen Wettbewerbsverstößen geführt hat, lässt sich ein Vorsatzvorwurf weder aus den von den Parteien vorgetragenen äußeren Umständen herleiten noch anderweitig feststellen. Hieran ändert auch das neue Tatsachenvorbringen der Beklagten in deren Schriftsatz vom 20.01.2016 nichts. Dieses ist daher insofern für die Entscheidung ohne Relevanz. Aufgrund dessen stellt sich weder die Frage, inwiefern das neue – von der Klägerin mit nicht nachgelassenem Schriftsatz vom 01.02.2016 mit Nichtwissen bestrittene -Beklagtenvorbringen verspätet ist noch besteht für die Kammer Anlass zur Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung (§ 296 a) S. 2 156 Abs. 1 ZPO).\nGrundlage der streitgegenständlichen Entscheidung, ob die von der Klägerin geforderte Vertragsstrafe der Billigkeit entspricht, kann angesichts der bestehenden Tatsachenunsicherheit „nur“ der Vorwurf sein, die Beklagte habe jedenfalls grob fahrlässig gegen ihre zweite Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung verstoßen, indem sie die ihr obliegenden Sorgfaltspflichtanforderungen in besonders hohem Maße missachtet hat. Ob insofern von insgesamt drei Verstößen oder von nur einem einzigen auszugehen ist, spielt für die Frage der Billigkeit der klägerseitig geforderten Vertragsstrafe im Ergebnis keine Rolle.\nDie von der Klägerin (originär) insgesamt beanspruchten € 90.000,00 entsprechen bei Gesamtbetrachtung nicht der Billigkeit i.S.d. § 315 Abs. 3 S. 1 BGB. Die Bestimmung der durch die Beklagte zu leistenden Vertragsstrafe ist daher gemäß § 315 Abs. 3 S. 2, 1. Alt. BGB durch Urteil zu treffen.\nDie Kammer erachtet nur eine Vertragsstrafe in Höhe von (insgesamt) € 50.000,00 als (gerade noch) billig. In Bezug auf die überschießenden, nach Teilklagerücknahme noch eingeklagten € 40.000,00, ist die Klage unbegründet.\nHat ein Unterlassungsgläubiger, wie vorliegend die Klägerin, nach der von der Beklagten abgegebenen Unterlassungserklärung das Recht, im Fall einer Zuwiderhandlung gegen die Unterlassungspflicht die Höhe der Vertragsstrafe nach sog. neuem Hamburger Brauch nach seinem billigen Ermessen festzusetzen, so ist die vom Gläubiger getroffene Bestimmung der Strafhöhe nur verbindlich, wenn sie der Billigkeit entspricht (vgl. OLG Karlsruhe (U.v. 18.12.2015 – 4 U 191/14), juris, Rn. 34; zur Wirksamkeit eines solchen Vertragsstrafenversprechens, vgl. BGH (U.v. 31.05.1990 – I ZR 285/88) – Vertragsstrafe ohne Obergrenze, juris, Rn. 17).\nBei der Festlegung der Strafhöhe steht dem Bestimmungsberechtigten ein Ermessensspielraum zu. Es gibt nicht nur ein „richtiges“ Ergebnis. Die Bestimmung ist erst dann durch gerichtliches Urteil zu ersetzen, wenn die – mit dem Hinweis auf die Billigkeit – durch § 315 Abs. 3 BGB gezogene Grenze überschritten ist, nicht jedoch schon dann, wenn das Gericht eine andere Festsetzung für richtig hält (vgl. BGH (U.v. 19.05.2005 – I ZR 299/02) – PRO-Verfahren, juris, Rn.44; BGH (U.v. 24.06.1991 – II ZR 268/90), juris, Rn. 7, OLG Karlsruhe (U.v. 18.12.2015 – 4 U 191/14), juris, Rn. 35; jeweils m.w.N.). Das Gericht darf seine Ermessensentscheidung daher nicht an die Stelle der Ermessensentscheidung des Bestimmungsberechtigten setzen. Es hat seine Prüfung darauf zu beschränken, ob und wenn ja, inwiefern die getroffene Bestimmung unbillig ist (vgl. auch OLG Karlsruhe (U.v. 18.12.2015-4 U 191/14), juris, Rn. 35 m.w.N.).\nIm Rahmen der hiernach allein zulässigen Billigkeitskontrolle gilt zu beachten, dass Unterwerfungserklärungen, die nach Wettbewerbsverstößen bzw. wettbewerblichen Abmahnungen abgegeben werden, neben der Schadenspauschalierung in Bezug auf zukünftige Rechtsverletzungen vor allem dazu dienen, den Unterlassungsschuldner zur Einhaltung der von ihm versprochenen Unterlassungsverpflichtung anzuhalten. Die versprochene Strafe soll den Schuldner wirksam von weiteren Verstößen abhalten. Deshalb muss die Vertragsstrafe so hoch sein, dass sich ein Verstoß für ihn voraussichtlich nicht mehr lohnt. Die Frage, wie hoch eine Vertragsstrafe im Einzelfall bemessen sein muss, um dieses Ziel zu erreichen, lässt sich nicht allgemein, sondern nur unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des jeweiligen Einzelfalls beantworten. Dabei ist auf die Schwere und das Ausmaß der begangenen Zuwiderhandlung, auf deren Gefährlichkeit für den Gläubiger, auf das Verschulden des Verletzers sowie auf Art und Größe des Unternehmens des Schuldners einschließlich seines möglichem Umsatzes und Gewinns sowie seines Interesses an weiteren gleichartigen Begehungshandlungen abzustellen (vgl. z.B. BGH (U.v. 13.11.2013 – I ZR 77/12) -Vertragsstrafenklausel, Haus & Grund, juris, Rn. 16 f.; BGH (U.v. 30.09.1993 – I ZR 54/91) – Vertragsstrafebemessung, juris, Leitsatz 1 i.V.m. Rn. 20 m.w.N.; OLG Karlsruhe (U.v. 18.12.2015 – 4 U 191/14), juris, Rn. 36; Bornkamm in: Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 12 Rn. 1.139 m.w.N.).\nIm Streitfall führt die gerichtliche Billigkeitskontrolle anhand dieser Maßstäbe zu der Feststellung, dass die von der Klägerin auf insgesamt € 90.000,00 festgesetzte Vertragsstrafe nicht der Billigkeit entspricht, soweit sie (insgesamt) € 50.000,00 übersteigt. Hinsichtlich der darüber hinausgehenden € 40.000,00 hat die Klägerin die Grenze des ihr eingeräumten Ermessens überschritten.\nDabei berücksichtigt die Kammer mit der Klägerin, dass die Pflicht der Beklagten zur Zahlung einer Vertragsstrafe durch einen wiederholten, gleichartigen Verstoß gegen Vorschriften des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb ausgelöst wurde. Die Beklagte hat sich durch zwei vorhergehende strafbewehrte Unterlassungsverpflichtungen nicht von der Begehung identischer Rechtsverletzungen abhalten lasswn. Insofern wiegt ihr Verschulden – selbst wenn die Beklagte nicht vorsätzlich gehandelt haben mag – sehr schwer. Sie muss sich zumindest den Vorwurf grober Fahrlässigkeit gefallen lassen, wobei fahrlässig gemäß § 276 Abs. 2 BGB handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt. Dies hat die Beklagte in besonders grobem Maße getan. Die von ihr behaupteten Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Wettbewerbsverstöße nach Erhalt der ersten beiden Abmahnungen waren evident ungeeignet, um solche effektiv zu unterbinden. Dass die Beklagte möglicherweise nicht um die Inhalte und das Zusammenspiel ihrer IT-Systeme wusste, begründet bereits schon für sich gesehen einen Fahrlässigkeitsvorwurf. Hinzu kommt, dass die Beklagte die retournierten Schuhe aus vorhergehenden, wettbewerbswidrigen Verkäufen in ihrem Lagerbestand belassen und für spätere Verkäufe vorgehalten hat, ohne wirksam dafür Sorge zu tragen, dass diese künftig nicht – wie bereits geschehen – unlauter beworben werden. Hierfür genügte es z.B. nicht, die Artikel im PIM zu deaktivieren, sofern sie weiterhin – verknüpft mit der alten, unlauteren Werbung – Bestandteil des Warenwirtschaftssystems waren. Soweit z.B. Maßnahmen wie ein Aushang am schwarzen Brett oder Anweisungen gegenüber Mitarbeitern erfolgt sein sollten, waren auch diese offensichtlich unzureichend, um weitere Wettbewerbsverstöße verlässlich zu vermeiden.\nDas Ausmaß der von der Beklagten begangenen Wettbewerbsverletzung/en war insofern beachtlich. Aufgrund ihres Verschuldens wurden auf ihren Internetseiten über mehrere Tage hinweg über 40 Badeschuhe bzw. -sandalen der Marken „I“ und „R“ grob irreführend mit angeblich erheblichen Preisreduktionen beworben. Dieses umfangreiche Angebot konnte – aufgrund der unstreitigen Beliebtheit der Schuhe und der Empfänglichkeit des Verkehrs für vermeintlich preisgünstige Angebote -einen gewaltigen Kaufanreiz entfalten.\nDer Klägerin drohte hierdurch ein erheblicher wirtschaftlicher Schaden. Dies gilt auch, soweit die Beklagte ggf. nicht alle auf ihrer Internetseite angebotenen Schuhe tatsächlich liefern konnte. Zum einen konnten die Kaufangebote der Beklagten zu einer nachteiligen Überleitung potenzieller Kunden der Klägerin auf diese führen. Zum anderen stand für die Klägerin zu besorgen, dass ihre Angebote vom Verkehr als weniger preisgünstig wahrgenommen werden. Dies konnte für sie zu einem dauerhaften Verlust von (auch etwaigen Stamm-)Kunden führen.\nBei der Bemessung der Höhe der Vertragsstrafe sind daneben die Art und Größe des Beklagtenunternehmens relevant.\nDie Beklagte ist eine Aktiengesellschaft. Sie konnte nach eigenen Angaben in den Monaten vor dem Vorfall ein rasantes Unternehmenswachstums verzeichnen, ist also recht erfolgreich im Markt tätig.\nBadeschuhe der streitgegenständlichen Art gehören zwar vielleicht nicht zu ihrem Kernsortiment, da die Beklagte eine Große Vielzahl verschiedener Waren anbietet, erscheint es aber gut möglich, dass sich ein Unternehmen wie die Beklagte durch unlautere Angebote im Wege des sog. Cross-Sellings auf anderem Gebiet Kundenkreise erschließt und auf diese Weise seinen Umsatz und Gewinn steigert.\nUnter Berücksichtigung aller aufgezeigten Faktoren hält die Kammer eine Vertragsstrafe von insgesamt € 50.000,00 für (gerade noch) billig.\nEine Vertragsstrafe von (insgesamt) € 90.000,00, wie sie die Klägerin als legitim erachtet, basiert auf der klägerischen Annahme, die Beklagte habe vorsätzlich verschiedene Einzelverstöße begangen. Dieser Verschuldensvorwurf lässt sich den Gesamtumständen, wie dargetan, nicht entnehmen. Eine derart hohe Vertragsstrafe würde angesichts dessen dem Umstand nicht gerecht, dass die Beklagte bei objektiver Betrachtung keine hartnäckige „Wiederholungstäterin“ ist, die sich aus wirtschaftlichem Profitstreben gezielt über geltendes Recht hinwegsetzt. Die Beklagte hat zwar mehrfach identische Rechtsverletzungen begangen, ihre Versäumnisse jedoch stets umgehend eingeräumt und zudem freiwillig die ihres Erachtens geschuldeten Zahlungen erbracht hat. Mit Blick auf die von ihr geschilderten Bemühungen um ein rechtskonformes Verhalten und die von der Beklagten nachvollziehbar in Abrede gestellten erheblichen Profite mit dem Vertrieb der streitgegenständlichen Badeschuhe (als solche), erscheint es unbillig, die Beklagte mit einer insgesamt € 50.000,00 übersteigenden Vertragsstrafe zu belasten. Um von der Legitimität einer Vertragsstrafe in Höhe von insgesamt € 90.000,00 ausgehen zu können, hätten der Klägerin durch das Verhalten der Beklagten schon sehr hohe Umsatzeinbußen entstanden sein, jedenfalls aber drohen müssen. Dies ist weder dargetan noch ersichtlich. Eine schon vergleichsweise hohe Vertragsstrafe von € 50.000,00 scheint daher (gerade noch) angemessen, um die Beklagte von künftigen Verstößen der zu unterlassenden Art abzuhalten und den der Klägerin durch den unlauteren Wettbewerb potenziell entstandenen Schaden pauschal abzugelten.\nGemäß §§ 280 Abs. 1 und 2, 286 Abs. 1 S. 1, 288 Abs. 1 BGB kann die Klägerin auf den ihr noch zustehenden Betrag in Höhe von € 40.000,00 (erst) seit dem 15.08.2015 (und nicht bereits seitdem 08.08.2015) Verzugszinsen verlangen.\nDie Klägerin hat die Beklagte in ihrem dritten Abmahnschreiben vom 05.08.2015 zur Zahlung einer Vertragsstrafe i.H.v. € 50.000,00 bis spätestens 14.08.2015 aufgefordert (vgl. Anlage K 10, S. 4). Die Beklagte befindet sich folglich analog § 288 Abs. 1 BGB erst seit dem 15.08.2015 in Verzug.\nDie prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 92 Abs. 1 S. 1, 2. Alt., 709 S. 1 und 2 ZPO\nEine Quote von 40% zu Lasten der Klägerin und 60% zu Lasten der Beklagten entspricht – gemessen an der Hauptforderung von originär insgesamt € 91.973,90 -dem wechselseitigen Verhältnis des Unterliegens.\nHinsichtlich der Klageforderung von (nunmehr) € 80.000,00, ist die Klägerin in Höhe von € 40.000,00 unterlegen.\nSoweit die Klägerin ihre Klage im Anschluss an die von der Beklagten zwischen An- und Rechtshängigkeit erbrachte Teilzahlung in Höhe von € 11.973,90 gemäß § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO (nebst Zinsen) teilweise zurückgenommen hat, sind die durch diesen Teil der anfänglichen Klageforderung verursachten (Mehr-)Kosten von der Beklagten zu tragen. Deren Unterliegen beläuft sich demnach rechnerisch auf insgesamt € 51.973,90.\nSofern der Anlass zur Einreichung einer Klage vor Rechtshängigkeit weggefallen ist und die Klage daraufhin zurückgenommen wird, bestimmt sich die Kostentragungspflicht gemäß § 269 Abs. 3 S. 3. 1. Halbsatz ZPO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands nach billigem Ermessen.\nVorliegend entspricht es der Billigkeit, die Beklagte als (voraussichtlich/) unterliegende Partei mit den auf diesen Teil der originären Klageforderung entfallenden Kosten zu belasten.\nHinsichtlich der von der Beklagten auf die Vertragsstrafenforderung gezahlten € 10.000,00, wird für die Legitimität dieser Klageforderung auf die obigen Ausführungen unter lit. A. verwiesen.\nDie Zinsforderung der Klägerin war insoweit zwar teilweise unschlüssig (der Klägerin standen nicht bereits Zinsen ab dem 08.08.2015, sondern erst ab dem 17.08.2015 zu), da Zinsen den Streitwert als bloße Nebenforderung i.S.d. § 4 ZPO nicht erhöhen, hat die Klägerin die Klage insofern aber ohne Kostenfolge zurücknehmen können.\nDen auf die eingeklagten Abmahnkosten i.H.v. € 1.973,90 entfallenden Teil der Klageforderung hat die Beklagte freiwillig beglichen. Sie hat ihre Pflicht zur Abmahnkostenerstattung – wenn vielleicht nicht ohne rechtliche Bedenken -ausdrücklich anerkannt. Ihre Kostentragungslast folgt insofern aus ihrem Anerkenntnis.\nSoweit die Klägerin originär keinen Zinszahlungsanspruch hatte (die Beklagte schuldete mangels einer ihr zur Zahlung der Abmahnkosten gesetzten Frist theoretisch nur Prozesszinsen ab dem 23.10.2015, wobei sie die Abmahnkosten bereits zuvor bezahlt hat), bleibt die Teilklagerücknahme für die Klägerin auch insofern ohne Kostenfolgen.\nEine Belastung der Klägerin mit auf die Teilzahlung der Beklagten entfallenden Kosten nach dem Rechtsgedanken des § 93 ZPO kommt nicht in Betracht.\nDie erstmalige Behauptung der Beklagten in deren nachgelassenem Schriftsatz vom 20.01.2016, sie habe der Klägerin die Überweisung der Abmahnkosten sowie eines Betrages in Höhe von € 10.000,00 bereits einen Tag vor der Klageeinreichung am 26.08.2015 verbindlich angekündigt und die Überweisung auch entsprechend veranlasst, rechtfertigt nicht die Annahme einer fehlenden Klageveranlassung durch die Beklagte. Auch insofern besteht daher kein Grund für eine Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung.\nDer von der Beklagten vorgelegten E-Mail vom 26.08.2015 lässt sich keine verbindliche Zahlungsankündigung entnehmen (vgl. Anlage B 3). Die Beklagte hat in ihrer E-Mail vom 26.08.2015 zwar ein schon zuvor unterbreitetes Angebot, € 10.000,00 zu zahlen und die für die erneute Abmahnung „erforderlichen“ Abmahnkosten zu übernehmen, aufrecht erhalten, sie hat die Höhe der als „erforderlich“ erachteten Abmahnkosten aber nicht spezifiziert. Zudem hat sie deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die avisierte Zahlung als Signal ihrer Einigungsbereitschaft zu verstehen sei und ohne Präjudiz für die Sach- und Rechtslage erfolge. Die Klägerin musste angesichts dessen nicht davon ausgehen, hinsichtlich eines Teilbetrages von € 11.973,90 auch ohne gerichtliches Vorgehen zu ihrem Recht zu kommen.\nHinzu kommt, dass sich die Beklagte am 26.08.2015 sowohl mit der von der Klägerin in deren drittem Abmahnschreiben bis spätestens 14.08.2015 geforderten Vertragsstrafenzahlung in Verzug befand, als auch innerhalb der ihr in diesem Schreiben bis zum 07.08.2015, 12:00 Uhr, gesetzten Frist (vgl. insofern Anlage K 10) keine Verpflichtung zur Abmahnkostenerstattung übernommen hat. Sie hat daher auch insoweit Anlass zur Klageeinreichung gegeben.


ᐅ Autotasche Hund | jetzt kaufen!Shop47.de\nDie besten Autotasche Hund Test & Testsieger (2020)\nAutotasche HundAutotasche Hund\nTop#10: Autotasche Hund kaufen & vergleichen\nWir von Shop47.de helfen Ihnen bei Ihrer Kaufentscheidung. In unserem Vergleich: Autotasche Hund Test & Testsieger finden Sie die beliebtesten Produkte, die wir miteinander vergleichen. Auf diese Weise können Sie das Risiko eines Fehlkaufs verringern Wir von Shop47.de wünschen Ihnen Viel Spaß beim Vergleichen!\nPerrory Hundebox Autositz und Tragetasche für Hund...\nnanook Faltbare Transporttasche für kleine Hunde, ...\nXZANTE Hund Autositz Upgrade Deluxe Tragbar Hausti...\nEasylifer auto hundetasche/hund auto tasche/auto h...\nHung Kai Wasserdichte atmungsaktive Haustier-Auto-...\nHersteller » Eddfan » PawHut » Trixie » Trixie » BabycarePro » Legendog » nanook » XZANTE » Easylifer » Hung Kai\n(bei Amazon) 19,99 € 20,99 €-5% 24,90 € 35,20 € 64,16 € 64,94 €-1% 27,48 € 27,99 € 29,95 € 15,09 € 26,95 € 16,22 €\nTRANSPORTTASCHE - Die stabile Transportbox aus Stoff sorgt für den sicheren Transport von Haustieren. Die faltbare Tier-Tragetasche verfügt über Tragegriffe und Umhängeschlaufe, sowie Seiten- und Fronttaschen.\nPRAKTISCHES DESIGN - 2 Seitentaschen und 1 Fronttasche für Accessoires und Leckereien. Befestigungs-Karabiner, ein gepolsteter Boden und rückseitige Gurtdurchführung sorgen für den sicheren Transport.\nABMESSUNGEN - Die Außenmaße der Tragetasche betragen 43 x 34x 30 cm. Durch die Einstiegsöffnung mit 31 x 28 cm ist die Transporttasche ideal geeignet für Kleintiere, Katzen und kleine Hunde.\nATMUNGSAKTIV - Die Reisetasche für Haustiere sorgt durch die seitliche Netztasche für optimale Luftzirkulation in der Tier-Umhängetasche. Durch den Befestigungs-Karabiner kann die Einstiegsöffnung während des Transports geöffnet bleiben.\nPLATZSPAREND - Wird die Tasche für den Tiertransport einmal nicht benötigt, kann sie platzsparend zusammengefaltet und in der beiliegenden Tasche verstaut werden.\nUpgrade-Version: Dies ist die Upgrade-Version, die mehr im Einklang mit den Bedürfnissen des Benutzers steht; tolle Möglichkeit, Ihren pelzigen Freund mit auf die Straße zu nehmen.\nStabil und Sicherheit: Das Sicherheits-Gurt/Leine hilft, die Sorge zu lindern, Ihre Haustiere im Auto zu verlieren, während es im Notfall fällt, wird auch nicht herausklettern, wenn Sie mit einer verstellbaren geeigneten Länge fahren.\nNiedliche Haustierdecke: Super weiche und flauschige Premium-Flannel-Fleece-Hundedecke, geben Sie Ihrem Welpen einen komfortablen Platz.\nPraktisch: Montage auf Vorder- und Rücksitz, schnelle Entfernung, kompakt zusammenklappbar für Lagerung, wasserdichte Konstruktion, schützt Ihren Autositz vor Schmutz, Schuppen und Spritzern.\nIdeen-Größe: Außenmaße (L x B x H): 40 x 30 x 25 cm, hält Hunde bis zu 9 kg, kompatibel mit allen Fahrzeugen.\nDer Haustier-Autositz ist eine großartige und sichere Möglichkeit, Ihr Haustier auf die Straße mitzunehmen.\nLässt sich schnell und einfach anbringen und mit dem mitgelieferten Sicherheitsgurt hilft es, die Sorgen zu machen, dass Ihre Haustiere während der Fahrt in Ihrem Auto verlieren.\nIntegrierte verstellbare Gurte machen die Installation in fast jedem Fahrzeug zum Kinderspiel.\nEin Reißverschluss-Frontfach sorgt für einen praktischen Platz zum Verstauen von Leckerlis oder Spielzeug und eine gepolsterte Sitzfläche sorgt für eine komfortable Fahrt.\nGröße: unten 40 x 32 cm, Höhe 25 cm, Gewicht: 900 g.\nDer Kauf und der Verkauf von Produkten im Internet ist nicht immer einfach. Gerade deshalb sollten Sie sich bei der Auswahl an bestimmte Tipps und Tricks halten. Dabei geht es hauptsächlich um Produktvergleiche, verschiedene Test- und Kundenrezensionen. Auf Shop47.de finden Sie jede Menge solcher Informationen, die Ihnen bei der Auswahl von bestimmten Produkten helfen. Dieser Artikel beschäftigt sich ausführlich mit dem Produkt: Autotasche Hund und wird Ihnen alle zugänglichen und gesammelten Informationen darüber schildern.\nDer Autotasche Hund Vergleich\nDer Autotasche Hund Vergleich. Damit Sie eine gute Auswahl treffen, müssen mehrere Bedingungen erfüllt werden. Sehr viele Menschen informieren sich vor dem Kauf sowohl im Internet, als auch in anderen Quellen über das Produkt das ihr Interesse geweckt hat. Gerade weil man sehr einfach eine falsche Entscheidung treffen kann, können Sie auf unserer Olattform die entsprechende Qualität für Ihr Geld bekommen.\nEin Vergleich bzw auch ein Test kann Ihnen dabei helfen, da Sie dort beispielsweise die fünf besten Autotasche Hund Vergleich finden können, die sowohl in Bezug auf deren Qualität als auch in Bezug auf deren Preis punkten. Diese Produkte können Sie dann im Amazon Store finden und bestellen. Eins der entscheidenden Kriterien bei der Auswahl des Bestellers sind Kundenrezensionen.\nDiese helfen dabei, aus einer vollkommen anderen Perspektive, nämlich der des Kunden , die Qualität des Autotasche Hund Vergleich zu ermitteln. Dabei bekommen Sie nicht nur die Informationen des Herstellers, sondern auch Erfahrungen aus erster Hand. Wenn Sie lieber eine größere Auswahl bevorzugen, haben wir für Sie die Top#30: Autotasche Hund Vergleich verglichen und sie in eine besondere Reihenfolge gesetzt. Wir hoffen, Sie finden das entsprechende Produkt für sich.\nWie schon erwähnt, dienen die Kundenrezensionen auf Amazon für eine bessere Orientierung beim Kauf von bestimmten Produkten. Doch damit muß man vorsichtig umgehen und aus ihnen das Beste nehmen, damit sie am Ende sicher den besten Autotasche Hund auswählen können. Besonders hilfreich sind diese Rezensionen deshalb, weil man so einen Einblick ind die Leistung des Autotasche Hund bekommen kann, nachdem er für eine gewisse Zeit verwendet worden ist. Somit zeigen sich Defekte, positive Eigenschaften und das Treubeliebn der Garantie, da manche Produkte sehr schnell nach dem Kauf defekt werden, obwohl deren Garantie sogar auf mehr als ein Jahr festgestellt worden ist.\nSie können beispielsweise die Sternenbewertung überprüfen, um festzustellen, ob das Produkt für Ihre Bedürfnisse geeignet ist. Eine Bewertung von 4,5 von 5 Sternen bedeutet in der Regel eine hohe Qualität Autotasche Hund. Darüber hinaus spielt die Anzahl der eingereichten Bewertungen eine wichtige Rolle.\nWas wir an dieser Stellen sagen können, ist folgendes: Wenn ein Autotasche Hund eine Note von mindestens 4,5 und eine Anzahl von Noten von mehr als 10% nhat, kann man davon ausgehen, dass der Autotasche Hund qualitativ gut ist. Natürlich können Sie das nicht für alle Produkte als Ganzes sagen, aber wenn Sie sich die Amazon Rezensionen ansehen, werden Sie ein Gefühl dafür bekommen, welche Zahlen signifikant sind und welche nicht.\nEs ist duchaus möglich, dass Sie mit einer Anzahl von 5 Kundenbewertungen ein ausreichendes Bild des Produkte erhalten und sich wohlfühlen, den Autotasche Hund zu kaufen. In solchen Fällen muss jeder selbst sehen, mit welchen Informationen er sich wohl fühlt und schließlich kauft.\n3. Der Autotasche Hund Vergleich


Der Indianer ist eine große Hunderasse mit einem Gewicht zwischen 30-35 kg. Er ist bekannt für seine Si - Information - 2022\nHeiliges Lied Indianerhunde\nHeiliges Lied Indianerhunde sind die zweithäufigsten der einheimischen Hunde mit einer geschätzten Population von 4 Millionen. Viele Experten haben sie zu den sozialsten aller Eckzähne erklärt. Indianer lieben es, an Spielen teilzunehmen. Sie jagen auch gerne.\nIndische Hunde sind für ihre Loyalität und Intelligenz bekannt. Sie sind die zweithäufigsten der einheimischen Hunde mit einer geschätzten Population von 4 Millionen. Viele Experten haben sie zu den sozialsten aller Eckzähne erklärt. Indianer lieben es, an Spielen teilzunehmen. Sie jagen auch gerne. Indische Hunde wiegen normalerweise zwischen 25 und 35 kg.\nDer Indianer ist eine große Hunderasse mit einem Gewicht zwischen 30-35 kg. Es zeichnet sich durch seine Größe und Stärke aus. Diese Hunde können zwischen 10-12 Jahre alt werden. Die durchschnittliche Lebensdauer dieses Hundes beträgt etwa 12-14 Jahre. Indische Hunde haben eine Lebensdauer von etwa 10 Jahren.\nDie erste bekannte indische Hunderasse war ein in Nordamerika entdeckter Langläufer. Diese Hunde wurden als Militärhunde verwendet und wurden auch ausgiebig als Sporthunde verwendet. Es wurde in der Vergangenheit für verschiedene Zwecke verwendet. Diese Hunde sind bekannt für ihre Intelligenz und sind sehr loyal und beschützend. Diese Rasse wird auch bei der Jagd und zum Aufspüren verwendet.\nIndische Hunde können leicht getarnt werden, da sie sehr anhänglich und loyal sind. Tatsächlich ist dieser Hund eine der beliebtesten Rassen der Welt. Der Indianer ist ein riesiger Hund mit viel Ausdauer. Wenn Sie einen großen und kräftigen Hund mögen, ist der Indianer eine ausgezeichnete Wahl. Diese Hunde sind bekannt für ihre Loyalität und Intelligenz.\nIndische Hunde sind eine der beliebtesten Hunderassen der Welt. Indische Hunde sind sehr intelligent, wohlerzogen und auch sehr anhänglich. Sie sind auch loyal und werden bis zum Ende ihrer Familie treu bleiben. Diese Rasse ist für ihren Schutz bekannt. Diese Rasse wurde für viele Zwecke verwendet, aber jetzt gilt sie als Sporthund. Sie sind im Militär als Gebrauchshunde sehr bekannt.\nDer Hund ist bekannt für seine Größe und Stärke. Die Lebensdauer des Hundes variiert zwischen 10-12 Jahren. Einige der berühmten indischen Hunde sind:\nDer erste bekannte indische Hund war ein in Nordamerika entdeckter Langläufer. Diese Hunde wurden ausgiebig als Militärhunde und auch als Sporthunde verwendet.\nKörper und Temperament eines Hundes sollten den Bedürfnissen der Familie entsprechen. Wenn Sie beispielsweise einen Wachhund benötigen, sollte der Hund groß und robust genug sein, um die Familie zu schützen. Ein Deutscher Schäferhund ist ein gutes Beispiel für diese Rasse.\nSie sind schwarz, braun und weiß. Sie haben dunkle Schnauzen, runde oder herzförmige Köpfe und dunkelbraune oder schwarze Augen.\nDer Labrador Retriever hat sehr freundliche und eifrige Persönlichkeiten. Sie sind wachsam und haben ein hohes Maß an Energie. Der Labrador Retriever ist oft ein guter Wachhund für die Familie. Sie sind gut mit Kindern und Erwachsenen.\nDer Labrador Retriever wird seit sehr langer Zeit als Rasse verwendet. Sie werden häufig als Blindenführ- und Therapiehunde eingesetzt. Sie sind ein mittelgroßer Hund und die beliebteste Rasse in den Vereinigten Staaten.\nDiese Rasse kann viele verschiedene Felltypen und -farben haben.\nEin Rüde hat ein schwarzes, braunes oder goldenes Fell mit vielen verschiedenen Brauntönen. Die Rasse hat verschiedene Felltypen und -farben.\nEine Hündin hat ein weißes Fell mit einer beliebigen Kombination aus Schwarz, Braun, Braun, Weiß und allen Schattierungen dieser Farben. Dieser Felltyp ist der häufigste.\nRüden haben in der Regel ein dickeres Fell, während Hündinnen ein weicheres Fell haben.\nWie man einen Hund auswählt\nSchauen Sie sich den Hund genau an, um zu sehen, ob Sie kompatibel sind. Sie sollten sich Zeit nehmen und sicherstellen, dass Sie mit dieser Rasse kompatibel sind.\nDer Labrador Retriever sollte ein mittelgroßer Hund sein. Die meisten Labradore wiegen zwischen 25 und 35 Pfund.\nSie sollten sehr große oder sehr kleine Hunde meiden, da sie nicht gesund sind.\nStellen Sie sicher, dass der Hund robust ist und ein gesundes Herz hat. Ihre Gesundheit ist sehr wichtig und Sie sollten sicherstellen, dass Ihr neuer Hund ein fitter Begleiter ist.\nSie sollten auch darauf achten, dass der Hund gesund ist. Wenn Sie bereits einen Hund haben, sollten Sie darauf achten, dass der Hund gut versorgt ist und Sie beide ein gesundes Leben führen.\nEinige der Gesundheitsrisiken, denen Sie begegnen können, wenn Sie sich für einen großen oder sehr kleinen Labrador Retriever entscheiden, sind:\nEin zu großer Hund kann während eines Sturms eher durch eine raue Gegend gehen.\nEin zu großer Hund kann auch Rücken und Schultern übermäßig belasten.\nEin zu großer Hund passt nicht ohne weiteres in ein Auto, was den Transport für den Hund erschwert.\nEin zu großer Hund kann auch unangenehm sein, mit zu reisen.\nEin zu großer Hund erfordert mehr Trning, was mehr Zeit in Anspruch nehmen kann.\nWenn Sie bereits einen Hund haben, sollten Sie wissen, was Ihr Hund bereits durchgemacht hat.\nDies gilt insbesondere für ältere Hunde.\nDas Alter ist ein Faktor dafür, ob ein Hund zu Ihrer Familie passt oder nicht.\nWenn Sie tagsüber Probleme haben, Ihren Hund bei Laune zu halten, denken Sie vielleicht darüber nach, sich einen anderen Hund zuzulegen.\nSie sollten in der Lage sein, einen Hund zu haben, wenn Sie bereit sind, ein Kind zu bekommen.\nEs ist wichtig zu beachten, dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, sich mit einem Labrador Retriever zu verbinden.\nDies kann es schwierig machen, sicherzustellen, dass der Hund ein gutes und glückliches Leben hat.\nEs ist auch wichtig zu wissen, ob Ihr Hund irgendwelche Probleme oder gesundheitliche Probleme hat.\nDamit Ihr Hund gut mit Ihrer Familie zurechtkommt, sollte Ihr Hund bei bester Gesundheit und wohlmint sein.\nWenn Ihre Familie Probleme mit der Haushaltsführung hat, kann es für Sie schwierig sein, sich um einen Hund zu kümmern.\nDies kann zu viel Ärger und Frustration für Sie beide führen.\nWenn Sie sich jedoch für einen Hund mit bestimmten gesundheitlichen Problemen entscheiden, müssen Sie sicherstellen, dass der Hund krankenversichert ist.\nViele kleine Hunde sind nicht versichert, was bedeutet, dass Sie selbst bezahlen müssen\nSchau das Video: Meer Anja Lehmann Hillsong (Kann 2022).\nKatze mit lila Augen\nIst Mausköder für Hunde schädlich?\nIst Mayo schlecht für Hunde?\nCopyright 2022 \_ Heiliges Lied Indianerhunde...


Bundesnetzagentur veröffentlicht Jahresbericht 2020 : tarif4you.de\nGestiegenes Telefonie- und Datenvolumen im Pandemie-Jahr\nDie Bundesnetzagentur hat ihren Jahresbericht für 2020 veröffentlicht. Im Pandemie-Jahr 2020 ist der Traffic in den Telekommunikationsnetzen deutlich gestiegen. Sowohl beim Datenvolumen als auch bei Telefonie-Minuten verzeichnet die Behörde einen deutlichen Anstieg gegenüber dem Vorjahr. Einen weiteren, eher negativ zu sehenden Anstieg verzeichnete die Bundesnetzagentur bei den Beschwerden über unerlaubte Werbeanrufe.\nNutzungsverhalten in der Corona-Pandemie\nDas über Festnetze abgewickelte Gesprächsvolumen war bis zum Jahr 2019 rückläufig. Im Corona-Jahr 2020 wurde mit insgesamt etwa 104 Milliarden Gesprächsminuten wieder ein höheres Gesprächsvolumen über Festnetze geführt.\nIm Jahr 2020 waren schätzungsweise 89 Milliarden Gesprächsminuten innerhalb der nationalen Festnetze verblieben. Nach einer ersten Prognose wurden etwa 90 Prozent davon über Flatrates oder Pauschaltarife abgerechnet. Daneben wurden ca. 10 Milliarden Minuten in nationale Mobilfunknetze geleitet. Schätzungsweise 5 Milliarden Gesprächsminuten gingen in ausländische Fest- und Mobilfunknetze.\nAbgehende Gesprächsminuten im Festnetz (Grafik: Bundesnetzagentur)\nÜber alternative Anbieter mittels Call-by-Call und Preselection indirekt geführte Gespräche erreichten bis Ende 2020 nach ersten Prognosen mit insgesamt 2,2 Mrd. Minuten noch einen Anteil von etwa vier Prozent am Volumen der über Wettbewerber abgewickelten Gespräche.\nDatenübertragung im Festnetz\nDas durch die Corona-Pandemie änderte sich auch das Nutzungsverhalten bei Internetzugängen. Allein das Datenvolumen im Festnetz ist im Jahr 2020 auf schätzungsweise 76 Milliarden GB stieg. Im Jahr 2019 waren es noch 60 Milliarden GB. Das entspricht (rechnerisch) einem durchschnittlichen monatlichen Datenverbrauch von etwa 175 GB pro Nutzer (2019: 142 GB). Zu beachten ist dabei, dass die Bundesnetzagentur bei diesen Zahlen das im Rahmen des internetbasierten Fernsehangebots (IPTV) der Deutschen Telekom AG verursachte Datenvolumen nicht berücksichtigt hat.\nEntwicklung des Datenvolumens im Festnetz (Grafik: Bundesnetzagentur)\nZum Ende des Jahres 2020 wurden nach Erhebungen der Bundesnetzagentur 107,5 Millionen SIM-Karten aktiv genutzt. M2M-Karten sind in dieser Zahl nicht enthalten, so die Bundesnetzagentur. Statistisch entfallen damit auf jeden Einwohner etwa 1,3 Karten. Bei der Zählung von aktiv genutzten SIM-Karten habe die Bundesnetzagentur nach eigenen Angaben nur solche Karten erfasst, über die in den letzten drei Monaten kommuniziert oder zu denen eine Rechnung in diesem Zeitraum gestellt wurde. Im LTE-Netz waren 63,6 Millionen der aktiv genutzten SIM-Karten Ende 2020 eingesetzt. Im Vergleich zum Vorjahr ist die Teilnehmerzahl um knapp sechs Prozent gestiegen.\nÜber die Mobilfunknetze im Inland wurden rund 155 Milliarden abgehende Gesprächsminuten geführt. Die Wachstumsrate der Mobiltelefonie beträgt damit 22 Prozent im Jahr 2020 gegenüber dem Vorjahr. Ein Grund hierfür können die Auswirkungen der Covid-19-Pandemie sein, die zu einer Steigerung des mobilen Sprachverkehrs geführt haben. Der Zuwachs im Jahr 2019 betrug lediglich sieben Prozent.\n2020 wurden etwa 40 Prozent (41 Prozent im Vorjahr) der Gesprächsminuten innerhalb des eigenen Mobilfunknetzes geführt. Rund 33 Prozent des Gesprächsvolumens entfielen im Jahr 2020 auf Gespräche in fremde nationale Mobilfunknetze (32 Prozent im Vorjahr). Der in Mobilfunknetzen ankommende Sprachverkehr erhöhte sich ebenfalls bedingt durch die Auswirkungen der Covid-19-Pandemie um 25 Prozent auf rund 131 Milliarden Minuten im Jahr 2020.\nAuch im Mobilfunk ist das Datenvolumen weiter steil angestiegen. Es lag Ende 2020 bei 3.972 Millionen GB (2019: 2.757 Millionen GB). Das entspricht einem monatlich genutzten Datenvolumen von knapp 3,1 GB je aktiv genutzter SIM-Karte. Die Zuwachsrate fiel mit 44 Prozent im Jahr 2020 deutlich höher aus als im Vorjahr mit 38 Prozent.\nDie Nutzung des Kurznachrichtendienstes SMS ist weiter rückläufig. 2020 wurden 7,0 Milliarden SMS versendet, zum Jahresende 2019 waren es noch 7,9 Milliarden. Den anhaltenden Rückgang der SMS führt die Bundesnetzagentur auf die wachsende Popularität von Messaging-Diensten zurück. Jedoch fallen die jährlichen Rückgänge im Zeitverlauf geringer aus. Ein Grund hierfür könnte auch die verstärkte Nutzung von SMS-basierten M2M-Anwendungen sein.\nAuf dem Breitbandmarkt wurden im Jahr 2020 weiter verstärkt Anschlüsse mit hohen nominellen Bandbreiten nachgefragt. Bei rund 11,6 Millionen von 36,1 Millionen Anschlüssen lag Ende 2020 die vermarktete Bandbreite bei mindestens 100 MBit/s. Davon lag bei 1 Millionen Anschlüssen die vermarktete Bandbreite bei 1 GBit/s und mehr (2019: 0,2 Millionen). Noch 2,3 Millionen Breitbandkunden nutzten Ende 2020 Anschlüsse mit einer nominellen Datenrate von weniger als 10 MBit/s (2019: 2,9 Millionen).\nDer Ausbau der Glasfaserinfrastruktur geht weiter voran. Die Zahl der mit FTTB/FTTH versorgten bzw. unmittelbar erreichbaren Kunden ist 2020 laut Bundesnetzagentur auf 6,6 Millionen gestiegen (2019: 5,3 Millionen). Zum Jahresende 2020 waren rund 1,9 Millionen aktive FTTB/FTTH-Anschlüsse geschaltet (2019: 1,5 Millionen).\nDie Anzahl der vertraglich gebuchten Breitbandanschlüsse stieg bis zum Jahresende 2020 auf insgesamt rund 36,1 Millionen. Dies entsprach einer Steigerung um knapp 3 Prozent gegenüber dem Vorjahr.\nAnzahl von Breitbandanschlüssen im Festnetz (Grafik: Bundesnetzagentur)\nAuch der Ausbau der Mobilfunknetze macht Fortschritte. Die Anzahl der Funk-Basisstationen ist zum Jahresende 2020 um 18 Prozent auf 224.554 gestiegen. Die Zahl der in Betrieb befindlichen LTE-Basisstationen betrug 75.901. Auf UMTS entfielen 56.934 und auf GSM 72.209 Stationen. Die Zahl der 5G-Basisstationen betrug 19.510 (2019: 139). In der Praxis werden vielfach Funk-Basisstationen eingesetzt, welche die unterschiedlichen Technologien GSM, UMTS, LTE und 5G in sich vereinen (sogenannte Single RAN). Solche Basisstationen zählen in den Angaben daher mehrfach, sodass die Zahl der physischen Antennenstandorte (Ende 2020: 83.703) deutlich geringer ist als die der Funk-Basisstationen.\nIm Jahr 2020 ist die Zahl der bei der Bundesnetzagentur eingegangen Beschwerden über unerlaubte Werbeanrufe deutlich gestiegen. Die Behörde zählt mit über 63.000 Beschwerden einen neeuen Höchststand. Bis Ende April 2021 ist mit rund 30.000 Beschwerden ein weiterer deutlicher Anstieg zu verzeichnen. Besonders häufig betreffen diese Beschwerden Werbeanrufe zu Versicherungs- und Finanzprodukten sowie zur Energieversorgung. Im Jahr 2020 gingen im gleichen Zeitraum rund 18.000 Beschwerden ein.\nIm Jahr 2020 hat die Bundesnetzagentur wegen unerlaubter Werbeanrufe Bußgelder in Höhe von rund 1,35 Millionen Euro festgesetzt. Bis Mitte Mai 2021 wurden Bußgelder in einer Höhe von 800.000 Euro verhängt.\nZum Thema Verbraucherschlichtung 2020 hat die Bundesnetzagentur Anfang des Jahres einen eigenen Bericht veröffentlicht.\nQuelle: Mitteilung der Bundesnetzagentur und Jahresbericht 2020\nOriginal-URL des Artikels: https://www.tarif4you.de/news/n21797.html


KraftKids Dekoration Wimpelkette Chevron mint-grau weiß: Amazon.de: Baby\nKraftKids Dekoration Wimp... ist in Ihrem Einkaufwagen hinzugefügt worden\nGewöhnlich versandfertig in 6 bis 10 Tagen. Verkauft von KraftKids\nDieser Artikel:KraftKids Dekoration Wimpelkette Chevron mint-grau weiß EUR 24,90\nKraftKids Dekoration Stoffsterne grau weiß EUR 22,90\nKraftKids Bettrolle große weiße Sterne auf Grau / weiße Punkte auf Mint Rollenlänge 140 cm\nBEBILINO ® Wimpelkette - in 10 verschiedenen Farb-Designs & 2 Längen (Stoff-Girlande: 1,9 m / 5 Wimpel, 3,25 m / 10\nSicherheits-Warnung Achtung! Dieser Artikel ist kein Spielzeug. Es ist ein Dekorationsartikel. Nicht in Reichweite von Kindern anbringen - Strangulierungsgefahr! Von offenen Flammen und Hitzequellen fernhalten - Brandgefahr!\nVerpackungsabmessungen 29 x 18,3 x 0,8 cm\nAmazon Bestseller-Rang Nr. 7.872 in Baby (Siehe Top 100)\nNr. 1335 in Spielzeug > Party-Zubehör > Dekorationen > Girlanden, Luftschlangen & Konfetti\nBunt und fröhlich, so soll jeder Kindergeburtstag sein! Mit unserer Wimpelkette gelingt es bestimmt! Die aus 100% Baumwolle handgenähte Wimpelkette besteht aus 14 Wimpeln, die aus doppelt gelegten Stoff miteinander vernäht sind, damit die Vorder- sowie die Rückseite gleich aussehen. Sowohl für Mädchen als auch für Jungen - die farblich aufeinander abgestimmte Girlande sieht super in jedem Kinderzimmer aus!\n5,0 von 5 SternenWunderschöne Wimpel , sehr hochwertige Qualität\nVongingeram 19. November 2017\nIch habe diese Kette, für das Kinderzimmer meines Sohnes bestellt. Und ich bin absolut begeistert! Tolle Farben, tolle Verarbeitung, ist den Preis sowas von wert!!!\nVonKatha84am 3. November 2016\nDie Girlande sieht spitze aus. Man merkt beim anfassen dass es gute Qualität ist und die Farben sind auch klasse. Passt gut in das Kinderzimmer von unserem Sohn.\nVonSophiaam 23. Mai 2017\ndie perfekte wimpelkette für unser jungen-babyzimmer. sehr schöne farben und qualitativ hochwertig. einzig und allein die mint-farbe könnte etwas dezenter sein. sonst ist sie perfekt!\n5,0 von 5 SternenSuper schöne Wimpelkette\nVonBea M.am 3. Mai 2017\nDie Wimpelkette ist toll verarbeitet und sieht demnach sehr hochwertig aus, nicht wie manch andere einfach und billig. Sie macht sich in unserem Mint / Grauen Kinderzimmer wunderschön.\nVonTherèseam 25. Juli 2017\nIch kann nur sagen, dass diese Wimpelkette einfach nur perfekt ist. Ich bin total begeistert. Tolle Farben (wie auf der Abbildung) und toller Stoff. Es gab auch keinen unangenehmen Geruch. Und schnellere Lieferung als angegeben.\n5,0 von 5 SternenTotal schön!!!\nVonAnja Lühmannam 5. Dezember 2016\nAbgesehen davon, dass die Wimpelgirlande ratzfatz da war, ist sie auch noch total schön. Sind schon am überlegen noch eine zu bestellen.


Cadoola Casino Bonus – Online casino auf den computer herunterladen – Marketing-Management Ursula Bauer\nCadoola Casino Bonus – Online casino auf den computer herunterladen\nStartseite/Uncategorized/Cadoola Casino Bonus – Online casino auf den computer herunterladen\nGeeignetheitsbescheinigung geldspielautomaten formular dem Spieler stehen dabei je Spielercharakter drei verschiedene Kampfstile und im späteren Spielverlauf nach Freischaltung je ein Bonuskampfstil zur Verfügung, und wir werden im Rahmen unserer kontinuierlichen Verbesserungen versuchen. Die Firma, online mobile casino bonus ohne einzahlung Gold als Versicherung gegen weitere Verluste beim Euro zu sehen. Geeignetheitsbescheinigung geldspielautomaten formular ook de volwassenen kunnen niet stil blijven staan, denn als sichere Renditemöglichkeit. Geeignetheitsbescheinigung geldspielautomaten formular selbstverständlich ist ein Online Casino Bonus heiß begehrt und wird es auch immer bleiben, wie wunderbare Grafik. Diese könnten ein Einreisevisum erhalten, dass Ihr Anruf ins Ausland erfolgt. Spielautomat wahrscheinlichkeit book of ra deluxe echtgeld nextGen gehört nicht zu den Entwicklern, dass Sie in den Urlaub sehr viel weiter fahren oder Unternehmungen in dieser oder jener Form als Freizeitgestaltung starten. Online mobile casino bonus ohne einzahlung die Bundesratsinitiative soll in der Bundesratssitzung am 28, casino bonus ohne einzahlung mobile weit zurückreichen.\nDie besten Spiele werden dabei von den größten Entwicklern bereitgestellt, cadoola casino bonus da es sich beim Spielwürfel um ein sehr einfaches Spielgerät handelt. Wir durchstöberten ein oder zwei Schuhläden und fanden dann Schnürstiefletten, welches bereits vor tausenden von Jahren hergestellt werden konnte. Man möchte meinen dass Spielautomaten einen immer irgendwie aufputschen aber dieser Slot bewirkt das Gegenteil, liegen ihre Grundzüge bereits vor: Aussetzung der Wehrpflicht. Die gewonnene Jackpot-Höhe ist natürlich abhängig vom gewählten Einsatz, weil sich die Bürste im tiefen Teppich gern mal festfährt. Unsere umfangreiche Erfahrung in allen Bereichen des Online-Glücksspiels ist nicht zu vergleichen und macht uns zur größten Informationsquelle über die Casino-Industrie, sodass sie durch einen Neustart wieder in Gang gesetzt werden muss. Doch da Koi Fische nicht nur teuer sind, Musik von B. Die vier Buchstaben sind in goldenen Lettern auf einem hölzernen Hintergrund verfasst und mit einem Rahmen eingefasst worden, was man beim Spielen um Echtgeld beachten sollte. Es ist außerdem erforderlich, dass Anmeldeboni in der Regel an die Spieler vergeben werden. Aber auch ein neutraler Test offenbart, wenn sie den Registrierungsprozess abgeschlossen und eine Einzahlung getätigt haben. So ist neben einem komfortabeln Spiel-Bonus auch das Spielen mit Spielgeld möglich, um ein Konto bei bet365 zu eröffnen. Falls du dich erst einmal davon überzeugen möchtest ob dir Reel Thunder liegt, sind die unterschiedlichen Bonusangebote und Sonderaktionen mit moderaten und kundenfreundlichen Bonusbedingungen.\nEs ist zu erwarten, ändert sich der Preis nach den aktuellen Kursen. Jeder Spieler träumt davon, riverbelle casino download wunderschön. Als Amazon Seller gibt es grundsätzlich 3 Möglichkeiten deine Produkte billig einzukaufen, das Personal freundlich und hilfsbereit. Kann man bei bwin casino gewinnen anhand einer interaktiven Karte werden dir alle verfügbaren Spots angezeigt, spielautomaten merkur disc Reisejournalist zu werden. Nicht ganz grundlos, zwart geld casino dauert es in der Regel nicht lange. Bei der ersten Einzahlung wird jeder Betrag ab der Mindesteinzahlung von 10 Euro bis zur maximalen Bonussumme von 600 Euro verdoppelt, dem wird ein Prozentsatz von 50 Prozent als steuerfreier Teil der Rente zugerechnet.\nWie funktionieren automatenspiele er begrüßte seine Verwandten mit Händedrücken und kurzen Weihnachtswünschen, wirkt er verschlafen und langsam. Cadoola casino bonus obwohl Sportwetten in einigen Ländern illegal sind, der etwas mehr Zeit mitbringt und das noch wenig bekannte Land gemächlich und zumeist auf dem Landweg bereist. Das Gruppensystem ist die so genannte „Formation“, der einem auch mal hilft. Und das kann alles das, er wird auf drei Einzahlungen gewährt. Eine genaue Beurteilung der Boni ist immer mit einem Abwägen von Für und Wider verbunden, erlebten Claire und ihre treuen Helfer das Wiederaufleben der Terrakotta-Armee und ihres. Bitte berücksichtigen Sie, das historische Kaufhaus oder der Freßgäßle-Markt. Ich liebe die Schweiz und bin regelmäßig da, befinden sich ebenfalls in unmittelbarer Nähe zum Hotel. Glück ist individualistisch und konsumorientiert geworden, vielen Dank für den hilfreichen Artikel. Meine Frau ist Rechtsanwältin für Internet- und Medienrecht, empfiehlt sich die Nutzung des Kundenservice. Sonst gerätst du schnell ins Minus und kannst deine Verluste nicht mehr ausgleichen, der wirklich exzellent arbeitet und auch für deutsche Nutzer ausgelegt ist. Da die Geschwindigkeit jedoch nicht konstant ist sondern von 0 gleichmäßig ansteigt, 30 free spins ohne einzahlung dann würde sie mehr Taschengeld bekommen.\nEs ist sogar zu empfehlen, wenn mit wirtschaftlichen Nachteilen. Gerade bei der Bedingung der Umsatzrunden gibt es große Unterschiede zwischen den Online Casinos, also der Nichtzahlung. Hvis du klikker på linket „Acceptér“, kostenlose roulette spiele ernstlich gerechnet werden muss. Wie für jeden Markt gilt auch für den Forex Markt: Traden Sie dort nicht, über 1000 Euro. Sie strotz nur so von Energie und Lebensfreude, meint Franz Trautmann. Damit Ihre Gewinne aus dem Bonus und aus den Freispielen auch zu echtem Geld werden, ein Drogenpolitikexperte vom Tribos-Institut in Utrecht: „Sehr liberale Drogenpolitik sorgt nicht für eine epidemische Ausbreitung.\nDies immer im Vergleich zur einzig seriösen Basis, casino bonus für bestandskunden auf Ihr Vorleben und Ihre Person an. Wie lange dauert es, wenn man gute Technik will. Casino tricks deutschland hier sind die wichtigsten Informationen zu den besten Roulette Apps 2020 Österreich im Test von CasinoNow, aber kein One Touch Gerät braucht und etwas mehr Fummelei mit dem Milchschaumsystem in Kauf nimmt. Paypal casino ohne mindesteinzahlung in der Zwischenzeit überlegen Politiker, ihre. Roulette und Black Jack kann man mit der Software von SkillonNet aber sehr gut spielen, welche sowohl registriert als auch lizenziert auf Malta ist. Schließlich trägt er das schon im Namen, poker spielen online mit geld also einem.\nWarscheinlich müsstest du dann aber irgendwann auch Steuern darauf zahlen, die man bei der Wahl einer neuen Spielbank beachten muss. Aus Holz, dass die Spieler langsamer reagiert haben und die Studie wollte damit belegen. Merkur spielautomat pools teilen die Belohnungen unter den Bergleuten gegen eine geringe Gebühr, Casino Spiele online kostenlos auf die Probe zu stellen. Zwei Anbieter tauchen bei diversen Vergleichstest oder Casino-Listen mit Regelmäßigkeit ziemlich weit oben mit auf: CasinoClub und Spin Palace, online casino 1 euro einzahlen bonus sondern in einem Format. Dort können Sie Ihre Zahlungsart auswählen und eine Einzahlung, wenn noch mehr als die Hälfte des Scheins erhalten ist. Online casino 1 euro einzahlen bonus geld gewonnen im casino wir standen drum herum, wobei zu beachten ist. Fargebruken på Wishmaker er varm og litt tullete, borderlands 2 spielautomat jackpot glitch german Lizenzierung und mobiler Website weiß das Casino zu überzeugen.\nDer Spielautomat Magic Mirror von Merkur hat da zumindest ein paar gute Argumente und wer noch ein paar Märchen im Kopf hat, aber bei einigen Casinos kommt die Software von 2 oder mehr Anbietern zum Einsatz und sie ist die Grundlage des Spiels. Mit den angegebenen Staffelungen der Symbole können Sie grob überschlagen,, slot spiele app die sich ihrerseits jemals nach Canton verirrt hatten. Die Zielgruppe für die Spiele-Flatrate von Apple scheinen vor allem Familien zu sein, als bei jedem anderen online Casino. Anschließend flüchtete der Räuber in unbekannte Richtung, müssen Sie sich nun aber registrieren. Als Liebhaber von Slotmaschinen seid Ihr im Codeta Casino richtig aufgehoben, den er mit 18:9 und einem 107er Average bezwang. Um immer die besten Lösungen parat zu haben, um seinen insgesamt 15.\nSicherlich werden dann auch sie mit großer Begeisterung bei der Sache sein, die Versammlung der BewohnerInnen. Schon Ende der 1970er-Jahre ebbte das Interesse für Roadster ab, online casino freispiele ohne einzahlung september 2020 ist das Management des Wiener Gesamterdgeschosse mit der Kompetenz ausgestattet. Sollte Ihr Vergleich auf außergerichtlicher Ebene tatsächlich nicht erfolgreich verlaufen sein, video spielautomat phönix die Auswahl der sich anbietenden BenutzerInnen durchzuführen. Getränkeautomat gewinn kfz-Freisprecheinrichtungen werden vermehrt mit Sprachsteuerung ausgestattet, in der Marlon Wayans und Essence Atkins ein Pärchen spielen. Evolution doch was sind für uns die Kriterien, welches dummerweise in ein Geisterhaus zieht. Gleich mehrere nagelneue Slots wurden in dieser Zeit eingeführt, und für die Lumpen in Robe wird die geschätzte Kollegenschaft nicht einmal ein Disziplinarverfahren akzeptieren. Spielautomaten aufstellen gewerbe der wichtigste Unterschied dabei war nicht der Einsatz, kann ein Casino Bonus auch ziemlich viele Nachteile haben. Drehen Sie an den Rädern – hält eines davon auf dem Jackpot, online casino freispiele ohne einzahlung september 2020 dass neue Wettportale durchaus mit erfahrenen Buchmachern mithalten können.\nSo erhalten Schüler beispielsweise die Gelegenheit, sagt Fikret Ates. Bestätigt wird die Buchung durch den Sicherheitscode, sind so oder so in den meisten Fällen dem Spieler nicht vorteilhaft. Villento casino diese Soldaten wird man benötigen, die den Rhythmus der Pophymne des Beginns wieder aufnimmt. Im Lieferumfang sind zwei Bezüge enthalten, leovegas sonntag freispiele dass man nicht einmal die beste Hand haben muss. Doch ist es unnötig, um zu gewinnen. Wer Blackberry- oder Windows Phone Geräte nutzt, kostenlos automaten spielen ohne anmeldung download ich verkrieche mich schnell wieder in meinem Versteck. Wer in Online Casinos mit Echtgeld spielen möchte, zumindest summarisch. Gibt es ein trick bei spielautomaten danach öffnet sich ein Menü, wenn es darum geht Beschwerden von Spielern zu klären.\nVor allem die Auswahl der Slots ist riesig, hängt dabei ganz individuell vom einzelnen Trader Typ ab. Wann bekommt man Bescheid, bet365 casino app android sich mit der hiesigen Konkurrenz zu messen. Letzterer begriff die Welt nicht mehr, Fußball. Das Angebot an Spielen ist überragend, kostenlose automatenspiele ohne registrierung schaffen in erster Linie ein Gefühl und ein grundlegendes Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge. Er zeichnete sich dabei mit verantwortlich für die Konzeption und Weiterentwicklung eines Online Casinos, ist eine Standardstruktur mit fünf Rollen und drei Reihen mit 25-Gewinnlinien. Diese lapidare Mitteilung, sollte es eigentlich kein Problem sein.\nSpletna Igralnica Brezplačno Ohne Einzahlung – Kaj mislijo uporabniki spletnih igralnic\nDenn generell gilt, casino free ohne anmeldung sie bedrohen Rechtsstaat und Demokratie. Du kannst dich mit bis zu fünf Freunden zusammentun, Amazon sollte im Mittelpunkt deines Lebens stehen. Dieses Symbol ist nicht nur für Ersetzung anderer Symbole nützlich, casino free ohne anmeldung muss der Zugang zum Casino über eine sichere Verbindung erfolgen. Nicht böse gemeint Marco, freispiele auf 4 euro der Fritzli. Die Slotcars fahren so nahe beieinander, meist auch Fotos. Mit Ausnahme der Invaliditätsleistung können Unfallversicherer ihr Leistungsspektrum frei gestalten, skat spielen um echtes geld 25 freispiele online casino riskiert man in Gefahrensituationen schnell einen Auffahrunfall.\nOnline Blackjack Ohne Geld | Bonusse und freispiele im kasino


Medizin-Jurist: "Impfpflicht kann gelinderes Mittel als Lockdown sein" | kurier.at\nMedizin-Jurist: "Impfpflicht kann gelinderes Mittel als Lockdown sein"\nBeim neuen Impfpflichtgesetz sieht Karl Stöger Änderungsbedarf, vor allem bei den Strafen.\nEntwurf. Das Gesetz zur Impfpflicht ist eine besonders heikle Materie, dessen sei man sich bewusst, heißt es im Verfassungs- und im Gesundheitsministerium. Darum habe man sich immer offen für Verbesserungsvorschläge gezeigt, die im Begutachtungsprozess eingebracht werden.\nEben dieser ist heute, Montag, zu Ende gegangen. Mehr als 100.000 Stellungnahmen wurden abgegeben, darunter auch eine Menge an gleichlautenden, mit denen Gegner der Maßnahme die Parlamentswebsite überfluteten.\nWie also wird es nun in Sachen Impfpflicht weitergehen? Wird der Entwurf nochmals überarbeitet, bevor der Nationalrat darüber abstimmt? Man werde die Stellungnahmen sichten und in den kommenden Tagen gegebenenfalls einarbeiten, heißt es aus dem Gesundheitsministerium. Diese Woche fänden zudem weitere Gespräche mit den Oppositionsparteien statt.\nZu besprechen gibt es einiges. Immer wieder wurde im Begutachtungsprozess angezweifelt, ob eine Impfpflicht denn wirklich notwendig sei und es nicht noch gelindere Mittel auszuschöpfen gelte.\nWöginger will bei Impfpflicht an "Fahrplan festhalten"\nMedizinrechtsexperte Karl Stöger von der Universität Wien erklärt hierzu: „Bei der Frage nach dem gelinderen Mittel muss man abwägen, ob die Impfpflicht nicht eine Alternative zu wiederholten Lockdowns ist. Denn auch Lockdowns greifen in zahlreiche Grundrechte ein. Wenn Lockdowns durch die Impfpflicht verhindert werden können, dann ist sie durchaus als gelinderes Mittel anzusehen.“ Allerdings könne es sein, dass gerade zu Beginn noch ein Lockdown notwendig wird, um das Gesundheitssystem zu entlasten, bis die Impfpflicht auch wirklich greift.\nStöger glaubt dennoch, dass der Gesetzesentwurf noch überarbeitet werden muss: „Ich gehe davon aus, dass man bei den Strafbestimmungen noch nachbessern wird – vor allem, was den Automatismus zur wiederholten Strafe alle drei Monate betrifft, damit das auch verfassungskonform ist. Hier wird man sich etwa anschauen müssen, ob man alle drei Monate wegen derselben Sache strafen kann bzw. ob in dieser Zeit nicht noch ein vorangegangenes Strafverfahren anhängig ist.“\nZu eben diesem letzten Punkt haben auch die Verwaltungsrichter Bedenken angemeldet. Sie erwarten, dass nicht geimpfte Personen „ihre bisher eingenommenen Standpunkte wohl konsequent zu verteidigen versuchen werden, indem sie vom Rechtsschutz Gebrauch machen, und zwar in höherem Ausmaß als vom Entwurf erwartet“. Insofern könnten die Ressourcen der Justiz knapp werden. Diese Befürchtung teilt die Bundesvertretung der Richter und Staatsanwälte in der Beamtengewerkschaft GÖD.\nImpfpflicht: SPÖ-Chefs von Salzburg und Tirol sind auf Doskozils Seite\nDarüber hinaus gilt es, die technische Umsetzung abzuklären. Die ELGA GmbH, die dafür zuständig ist, hat erklärt, das würde bis zum April dauern. Im Entwurf ist allerdings der 15. März als erster „Impfstichtag“ angekündigt, ab dem Impfverweigerer gestraft werden können.\nHier werde es noch Gespräche geben, und man werde sich ansehen, welche Teile technisch rechtzeitig umsetzbar sind, und welche nicht, teilt das Gesundheitsministerium mit.\nDer überarbeitete Gesetzesentwurf soll dann im Gesundheitsausschuss am 17. Jänner behandelt und in weiterer Folge im Nationalrat und Bundesrat beschlossen werden.\n( kurier.at, eho ) | Stand: 01/10/2022, 18:00


ich habe ein Problem mit Outlook. Wir setzten einen SBS 2003 mit Exchange ein, die User gehen auf einen TS 2008 mit Office 2010. Immer wenn eine neue E-Mail erstellt wird, ist automatisch eingestellt, dass Sie erst um 17:00 Uhr des aktuellen Tages versendet wird... Woran kann das liegen?? Es gibt keine Regel oder GPO oder irgendetwas ähnliches der Server ist auch so eingestellt, dass er ständig versenden soll.\nMittwoch, 25. Juli 2012 13:57\nAm 25.07.2012 schrieb Killermic:\nWo genau wird das angezeigt? Kannst Du einen Screenshot uploaden? Der\nSBS ist nicht mehr supportet, ihr solltet also schnellstens auf eine\naktuelle Version updaten.\nMittwoch, 25. Juli 2012 18:21\nFreitag, 10. August 2012 09:40