Finanzgericht Münster, 9 K 3478/13 F – Streitig ist, ob Verlustvorträge gemäß § 8c des Körperschaftsteuergesetzes (KStG), § 10a Satz 10 des Gewerbesteuergesetzes (GewStG), jeweils in der im Streitjahr 2008 geltenden Fassung, nach Maßgabe der einfachgesetzlichen Regelung entfallen sind und – falls dies zu bejahen sein sollte – ob deshalb Billigkeitsmaßnahmen nach § 163 der Abgabenordnung (AO) geboten sind. › Krau Rechtsanwälte\nFinanzgericht Münster, 9 K 3478/13 F – Streitig ist, ob Verlustvorträge gemäß § 8c des Körperschaftsteuergesetzes (KStG), § 10a Satz 10 des Gewerbesteuergesetzes (GewStG), jeweils in der im Streitjahr 2008 geltenden Fassung, nach Maßgabe der einfachgesetzlichen Regelung entfallen sind und – falls dies zu bejahen sein sollte – ob deshalb Billigkeitsmaßnahmen nach § 163 der Abgabenordnung (AO) geboten sind.\nFinanzgericht Münster, 9 K 3478/13 F\n4. Die Gesellschaft hat keinen Grundbesitz.“\nDer Beklagte folgte der Auffassung des Prüfers. Mit geänderten Bescheiden vom 02.05.2013 und 14.05.2013 stellte er einen verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2007 i.H.v. 420.329 € und einen vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den 31.12.2007 i.H.v. 381.763 € fest. Außerdem setzte er in dem geänderten Körperschaftsteuerbescheid 2008 vom 02.05.2013 die Körperschaftsteuer 2008 unter Berücksichtigung einer Summe der Einkünfte i.H.v. ./. 349.403 €, abziehbarer Zuwendungen i.H.v. 1.800 € und mit dem Hinweis „Nach § 8c KStG nicht zu berücksichtigender Verlust des laufenden Veranlagungszeitraums 351.203 €“ ausgehend von einem zu versteuernden Einkommen von 0 € mit 0 € fest. Gestützt auf § 164 Abs. 2 AO erließ er außerdem am 02.05.2013 einen geänderten Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2008, in dem er ausgehend von einem verbleibenden Verlustabzug zum 31.12.2007 i.H.v. 420.329 € und einem nicht zu berücksichtigenden Verlustabzug nach § 8c KStG i.H.v. 420.329 € zum 31.12.2008 feststellte, dass ein verbleibender Verlustvortrag nicht bestehe. In dem im Anschluss an die Bp ergangenen geänderten Gewerbesteuermessbescheid 2008 wird der sich nach den Hinzurechnungen und Kürzungen zum Gewinn aus Gewerbebetrieb ergebende Betrag i.H.v. ./. 351.203 € um einen nicht ausgleichsfähigen Gewerbeverlust gem. § 10a Satz 10 GewStG i.V.m. § 8c KStG i.H.v. 351.203 € gekürzt und ausgehend von einem Gewerbeertrag i.H.v. 0 € der Gewerbesteuermessbetrag mit 0 € festgesetzt. Mit Datum vom 14.05.2013 erließ der Beklagte des Weiteren einen nach § 164 Abs. 2 AO geänderten Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008, in dem er ausgehend von einem festgestellten Gewerbeverlust auf den 31.12.2007 i.H.v. 381.763 €, einem gem. § 10a Satz 10 GewStG i.V.m. § 8c KStG nicht ausgleichsfähigen Gewerbeverlust aus vorangegangenen Erhebungszeiträumen in derselben Höhe und einem nach den vorgenannten Normen nicht ausgleichsfähigen Gewerbeverlust des laufenden Veranlagungszeitraums i.H.v. 351.203 € feststellte, dass ein vortragsfähiger Gewerbeverlust nicht bestehe.\nDie Klägerin legte gegen die vorgenannten Verlustfeststellungsbescheide auf den 31.12.2008 am 03.06.2013 Einsprüche ein und machte geltend, die Kürzung der vortragsfähigen Verluste gemäß § 8c KStG bzw. nach § 8c KStG i.V.m. § 10a GewStG sei zu Unrecht erfolgt. Vermögensübertragungen im Rahmen einer vorweggenommenen Erbfolge würden von den vorgenannten Normen nicht erfasst. Weiter heißt es in dem Einspruchsschreiben: „Der Einspruch richtet sich ferner gegen die Verfassungsmäßigkeit des § 8c Satz 1 KStG. … Hinweis insoweit auf das beim Bundesverfassungsgericht anhängige Verfahren … Az. 2 BvL 6/11. … Hinsichtlich des beim Bundesverfassungsgerichts anhängigen Verfahrens erklären wir uns auch mit einem Ruhenlassen dieses Einspruchs einverstanden.“\nDer Beklagte wies darauf hin, dass das beim Bundesverfassungsgericht (BVerfG) anhängige Verfahren einen Beteiligungserwerb von unter 50 % betreffe, jedoch sei ein Verfahren beim BFH betreffend einen schädlichen Beteiligungserwerb von mehr als 50 % anhängig (Az. I R 31/11). Er bat um eine Mitteilung der Klägerin, ob diese mit einem Ruhen des Verfahrens unter Bezug auf das angegebene BFH-Verfahren einverstanden sei. Die Klägerin antwortete darauf: „Die weitere gegen die Verfassungsmäßigkeit der Regelungen des § 8c Abs. 1 KStG gerichtete Begründung bezog sich natürlich auf das beim BVerfG unter dem Aktenzeichen I R 31/11 anhängige Verfahren. Insoweit erklären wir auftragsgemäß unser Einverständnis mit dem Ruhen des Verfahrens.“\nMit Datum vom 26.09.2013 erließ der Beklagte eine Teil-Einspruchsentscheidung. Danach wurde über folgenden Teil der Einsprüche nicht entschieden: „Verfassungsmäßigkeit der Regelungen des § 8c Abs. 1 KStG, anhängiges Verfahren beim BFH unter Az. I R 31/11“. Im Übrigen, d.h. soweit über die Einsprüche entschieden wurde, wies der Beklagte die Einsprüche als unbegründet zurück.\nZur Begründung führte der Beklagte aus, das Einspruchsverfahren ruhe, soweit die Klägerin sich auf das beim BFH anhängige Revisionsverfahren I R 31/11 berufen habe. In Bezug auf die Frage der Höhe des Verlustabzugs nach einer Anteilsübertragung in Form einer vorweggenommenen Erbfolge sei der Einspruch jedoch entscheidungsreif. Bei dieser Ausgangslage sei der Erlass einer Teil-Einspruchsentscheidung sachdienlich i.S. des § 367 Abs. 2a Satz 1 AO, auch weil dem Steuerpflichtigen ermöglicht werde, seine Interessen ggf. durch Klageerhebung weiter zu verfolgen. § 8c KStG führe im Streitfall zu einem vollständigen Verlustnutzungsverbot, weil zum 31.12.2008 mehr als 50 % der Anteile übertragen worden seien. Ein schädlicher Beteiligungserwerb i.S. des § 8c KStG liege zwar in den Fällen eines Anteilserwerbs durch Erbfall einschließlich der unentgeltlichen Erbauseinandersetzung und der unentgeltlichen vorweggenommenen Erbfolge nicht vor. Denn das Bundesministerium der Finanzen (BMF) – nicht der Gesetzgeber – habe die unentgeltliche Übertragung im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge von der Erfassung durch den § 8c KStG ausgenommen. Hierbei handele es sich um eine allgemeine Billigkeitsregelung (BMF-Schreiben vom 04.07.2008, BStBl I 2008, 736, Rz. 4 S. 2). Dabei mache das BMF deutlich, dass nur dann eine unentgeltliche Übertragung im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge gegeben sei, wenn sie mit dem künftigen Erbanfall vergleichbar sei. Unter einer vorweggenommenen Erbfolge seien somit Vermögensübertragungen unter Lebenden mit Rücksicht auf die künftige Erfolge zu verstehen (BMF-Schreiben vom 13.01.1993, BStBl I 1993, 80, Rz. 1). „Normale“ Schenkungen fielen dagegen weiterhin nicht unter § 8c KStG, da der Gesetzgeber lediglich von Anteilsübertragungen spreche und nicht danach differenziere, ob die Übertragung entgeltlich oder unentgeltlich bzw. zwischen nahe stehenden Personen oder fremden Dritten erfolge. Eine vorweggenommene Erbfolge liege nur vor, wenn die zugewendeten Vermögenswerte dem Wert des Erbteils entsprächen und dem künftigen Erben auferlegt werde, dem anderen gesetzlichen Erben bei Erbanfall einen entsprechenden Ausgleich aus dem eigenen Vermögen zukommen zu lassen, d.h. die berechtigte Erberwartung des weiteren gesetzlichen oder vertraglichen Erben dürfe durch getroffene Verfügung nicht geschmälert werden. Auch der Bundesgerichtshof (BGH) sehe im Urteil vom 23.09.1981 IVa ZR 185/80 (BGHZ 82, 274), dass die mit Hilfe der Wendung „im Wege der vorweggenommenen Erbfolge“ erfolgte Vermögensübertragung in der Regel auch gleichzeitig als Ausgleichsanordnung zu verstehen sei. Der im Streitfall vertraglich vereinbarte Ausschluss der Anrechnungspflicht gemäß §§ 2050, 2052 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) schließe somit die Annahme einer vorweggenommenen Erbfolge aus. Es bestehe kein systematischer Grund, eine derartige unentgeltliche Übertragung ohne Anrechnungspflicht anders zu behandeln als andere unentgeltliche rechtsgeschäftliche Übertragungen (Schenkungen).\nDie Klägerin hat hiergegen Klage erhoben. Zur Begründung macht sie geltend, entsprechend dem BMF-Schreiben vom 04.07.2008 fielen Anteilsübertragungen im Rahmen einer vorweggenommenen Erbfolge nicht unter die Verlustabzugsbeschränkung des § 8c KStG. Der Begriff der vorweggenommenen Erbfolge werde aber weder in Steuergesetzen noch im BGB näher bestimmt. Zur Auslegung müsse deshalb auf Sinn und Zweck der jeweiligen Norm abgestellt werden. § 8c KStG solle – wie zuvor § 8 Abs. 4 KStG – sog. Mantelkäufe verhindern. Ausdrücklich ausgenommen habe der Gesetzgeber davon aber die Fälle der vorweggenommenen Erbfolge, weil der Übergang eines Betriebes auf die nächste Generation nicht behindert werden solle. Zum Begriff der vorweggenommenen Erbfolge habe der Bundesfinanzhof (BFH) zu § 13 Abs. 2a des Erbschaftsteuergesetzes (ErbStG) mit Urteil vom 25.01.2001 II R 52/98 (BFHE 194, 445, BStBl II 2001, 414) entschieden, dass ein Erwerb im Wege der vorweggenommenen Erbfolge vorliege, wenn er dem Übergang des Betriebsvermögens durch Erbanfall vergleichbar sei. Diese Aussage des BFH sei in anderen Fällen der vorweggenommenen Erbfolge ebenfalls anwendbar. Auch der Große Senat des BFH habe in seiner grundlegenden Entscheidung vom 05.07.1990 GrS 2/89 (BFHE 161, 332, BStBl II 1990, 837) keine abweichende Auslegung des Begriffs der vorweggenommenen Erbfolge verwendet. Im Streitfall gehe es um den Übergang von Betriebsvermögen von V auf S1. Unzweifelhaft bestehe in der Rechtsbeziehung zwischen Vater und Sohn eine gesetzliche Erbfolge. Damit sei schon begrifflich eine lebzeitige Disposition des V eine vorweggenommene Erbfolge. Die Einschränkung, dass die Übertragung im Rahmen eines späteren Erbfalls keine Anrechnung finden solle, sei im Streitfall zwar zivilrechtlich relevant, weil neben dem hier begünstigten S1 ein weiterer erbberechtigter Sohn (S2) vorhanden sei und dieser weder am Betriebsvermögen beteiligt noch daraus Ausgleichszahlungen erhalten solle. Steuerrechtlich stehe die vorgenannte Einschränkung jedoch der Annahme einer vorweggenommenen Erbfolge nicht entgegen.\nDie Berichterstatterin hat die Beteiligten mit Schreiben vom 07.02.2014 u.a. darauf hingewiesen, dass zwischen einer Steuerfestsetzung bzw. der gesonderten Feststellung von Besteuerungsgrundlagen und einer Billigkeitsmaßnahme gem. § 163 AO zu unterscheiden sei und fraglich erscheine, ob in Tz. 4 des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 (BStBl I 2008, 736) eine Billigkeitsmaßnahme i.S. des § 163 AO zu sehen sei. Von daher könne aus Sicht der Beteiligten eine Klageerweiterung zu erwägen sein.\nDie Klägerin stellte daraufhin mit Schreiben vom 27.02.2014 beim Beklagten den Antrag, im Wege einer Billigkeitsmaßnahme gemäß 163 AO von einer Anwendung des § 8c KStG abzusehen. Mit Bescheid vom 22.05.2015 lehnte der Beklagte diesen Antrag ab. Falls in dem BMF-Schreiben vom 04.07.2008 eine Billigkeitsregelung zu sehen sein sollte, rechtfertige dies im Streitfall keine Billigkeitsmaßnahme nach § 163 AO, weil kein Erwerb im Wege der vorweggenommenen Erbfolge vorliege. Eine Übereignung im Wege der vorweggenommenen Erbfolge setze eine vom Zuwendenden angeordnete bzw. gesetzlich festgelegte Anrechnungspflicht auf die spätere Erbschaft (§ 2050 BGB) voraus. Eine derartige Anrechnungspflicht sei im vorliegenden Fall jedoch gerade (zivilrechtlich zulässig) abbedungen worden. Der Rechtsauffassung des Beklagten stehe auch die vertraglich vereinbarte Pflichtteilsanrechnung nicht entgegen. Pflichtteilsberechtigt seien Abkömmlinge des Erblassers, die durch Verfügung von Todes wegen von der Erbfolge ausgeschlossen seien (§ 2303 BGB). Eine Berücksichtigung der Ausgleichspflicht gem. § 2050 BGB sei somit nicht mit der Anrechnungspflicht gem. § 2315 BGB vereinbar. Vielmehr sei der Pflichtteilsberechtigte schon begrifflich von der Erbfolge kraft Verfügung ausgenommen; die Anrechnungspflicht auf den Pflichtteil gem. § 2315 BGB könne somit auch nicht Gegenstand einer Vermögensübertragung im Rahmen einer „vorweggenommenen Erbfolge“ sein.\nDie Klägerin hat daraufhin mit Schriftsatz vom 12.06.2014 im Wege einer Klageänderung (sinngemäß) begehrt, auch über die Verpflichtung des Beklagten zu einer Billigkeitsmaßnahme zu entscheiden bzw. hilfsweise hierüber im Wege einer Sprungklage zu befinden. Dieser Schriftsatz wurde dem Beklagten am 20.06.2014 zugestellt. Der Beklagte hat mit Schriftsatz vom 02.07.2014 (eingegangen beim Finanzgericht am 04.07.2014) daraufhin mitgeteilt, er sei mit der beantragten Klageänderung (Klageerweiterung) einverstanden.\nDer Senat hat den Rechtsstreit am 04.11.2015 mündlich verhandelt. Der Beklagte hat in der mündlichen Verhandlung die Ablehnung der Billigkeitsmaßnahme betreffend die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 vom 22.05.2014 aufgehoben und gleichzeitig den Antrag auf Erlass einer Billigkeitsmaßnahme gemäß § 163 AO in Bezug auf die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 erneut abgelehnt. Zu Begründung hat er auf die Begründung des ursprünglichen Ablehnungsbescheides Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Sitzungsprotokoll Bezug genommen.\n1. unter Änderung des Bescheides über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2008 vom 02.05.2013 in Gestalt der Teil-Einspruchsentscheidung vom 26.09.2013 den verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2008 i.H.v. 771.532 € festzustellen,\n2. unter Änderung des Bescheides über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 vom 14.05.2013 in Gestalt der Teil-Einspruchsentscheidung vom 26.09.2013 den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den 31.12.2008 i.H.v. 732.966 € festzustellen,\n3. hilfsweise zu 1., den Beklagten zu verpflichten, unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom 22.05.2014 den verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2008 aus Billigkeitsgründen gemäß § 163 AO ohne Anwendung des § 8c KStG festzustellen,\n4. hilfweise zu 2., den Beklagten zu verpflichten, unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom 04.11.2015 den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den 31.12.2008 aus Billigkeitsgründen gemäß § 163 AO ohne Anwendung des § 8c KStG festzustellen,\n5. hilfsweise zu 1.-4., die Revision zuzulassen.\nZur Begründung verweist er auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung und in dem Ablehnungsbescheid.\nDie zulässige Klage ist unbegründet. Die angefochtenen Bescheide verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten (§ 100 Abs. 1 Satz 1, § 101 der Finanzgerichtsordnung\nI. Die Klage ist sowohl bezüglich der zunächst angefochtenen Bescheide über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer auf den 31.12.2008 bzw. über gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 zulässig wie hinsichtlich der Ablehnung des Beklagten, die vorgenannten Besteuerungsgrundlagen aus Billigkeitsgründen gem. § 163 AO abweichend festzustellen. Die Klägerin hat den Ablehnungsbescheid betreffend die begehrte Billigkeitsmaßnahme verfahrensfehlerfrei im Wege einer Klageänderung (Klageerweiterung) gemäß § 67 Abs. 1 FGO zum Gegenstand des vorliegenden Klageverfahrens gemacht (vgl. zur nachträglichen Eventual-Klagehäufung unter Wahrung der Voraussetzungen einer Sprungverpflichtungsklage BFH-Urteil vom 09.08.1989 II R 145/86, BStBl II 1989, 981). Davon geht auch der Beklagte aus.41\nDen Bescheid betreffend die Aufhebung der Ablehnung der begehrten Billigkeitsmaßnahme hinsichtlich des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 sowie den Bescheid über die erneute Ablehnung der beantragten Billigkeitsmaßnahme konnte der Beklagte zu Protokoll erklären (vgl. BFH-Urteil vom 24.05.1991 III R 105/89, BFHE 165, 345, BStBl II 1992, 123). Der erneute Ablehnungsbescheid vom 04.11.2015 ist unstreitig gemäß § 68 FGO zum Gegenstand des vorliegenden Klageverfahrens geworden.\n1. Der erkennende Senat ist nicht aus verfahrensrechtlichen Gründen an einer Entscheidung über die einfachgesetzliche Auslegung des § 8c KStG bzw. über die Rechtmäßigkeit der Ablehnung einer Billigkeitsmaßnahme nach § 163 AO gehindert.\na) Die Teil-Einspruchsentscheidung war statthaft und sachdienlich. Insbesondere durfte sie in der Form ergehen, dass lediglich die Frage der Verfassungswidrigkeit des § 8c KStG von der Entscheidung ausgenommen wurde.\naa) § 367 Abs. 2a AO ermöglicht eine Entscheidung über „Teile“ des Einspruchs. Dies erfordert allerdings keine Teilbarkeit des Verfahrens in dem Sinne, wie § 98 FGO es für Teilurteile fordert (Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 367 AO Rz. 61; im Ergebnis ebenso BFH-Urteile vom 30.09.2010 III R 39/08, BFHE 231, 7, BStBl II 2011, 11 und vom 14.3.2012 X R 50/09, BFHE 237, 14, BStBl II 2012, 536). Auch muss die die Teil-Einspruchsentscheidung sich nicht zwingend auf einen bestimmten (Teil-)Steuerbetrag beziehen, sondern sie kann eine Entscheidung nur hinsichtlich einzelner Besteuerungsgrundlagen treffen, mit der Folge einer sachverhalts- bzw. rechtsfragenbezogenen Bindungswirkung (BFH-Urteil vom 30.09.2010 III R 39/08, BStBl II 2011, 11; Brockmeyer in Klein, AO, 12. Aufl., § 367 Rz. 21; a.A. Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 367 AO Rz. 66 m.w.N.). Es ist kein Grund erkennbar, an die Bestimmung der Reichweite einer Teileinspruchsentscheidung strengere Anforderungen zu stellen als an einen Vorläufigkeitsvermerk nach § 165 AO, der ebenfalls eine partielle Änderung eines im Übrigen bestandskräftig gewordenen Bescheides ermöglicht (BFH-Urteil vom 14.03.2012 X R 50/09, BFHE 237, 14, BStBl II 2012, 536). Hiervon ausgehend kann in einer Teil-Einspruchsentscheidung (ebenso wie mittels eines Vorläufigkeitsvermerks gem. § 165 AO) auch allein die Verfassungsmäßigkeit einer Norm von der Entscheidung ausgenommen und im Übrigen über den Einspruch entschieden werden. Statthaft ist die Teil-Einspruchsentscheidung selbst dann, wenn sowohl die einfachgesetzliche Auslegung einer Norm wie deren Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz (GG) zwischen den Beteiligten streitig sind (evtl. differenzierend Brockmeyer in Klein, AO, 12. Aufl., § 367 Rz. 18, 20). Allerdings stellt sich in derartigen Fällen die Frage, ob der Erlass einer Teil-Einspruchsentscheidung sachdienlich ist (vgl. BFH-Beschluss vom 21.05.2010 IV B 88/09, BFH/NV 2010, 1613 und nachfolgend unter bb).\nbb) Die Sachdienlichkeit der Teil-Einspruchsentscheidung ist im Streitfall zu bejahen.\n(1) Ob eine Teil-Einspruchsentscheidung sachdienlich ist, kann vom Finanzgericht (FG) grundsätzlich in vollem Umfang selbst geprüft werden (BFH-Urteile vom 30.09.2010 III R 39/08, BFHE 231, 7, BStBl II 2011, 11; vom 14.03.2012 X R 50/09, BFHE 237, 14, BStBl II 2012, 536 Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 367 Rz. 61). Ist eine Teileinspruchsentscheidung sachdienlich, entspricht ihr Erlass regelmäßig billigem Ermessen mit der Folge, dass eine weitere Begründung der Ermessensentscheidung nicht erforderlich ist (BFH-Urteil vom 30.09.2010 III R 39/08, BFHE 231, 7, BStBl II 2011, 11). Eine Teil-Einspruchsentscheidung kann ermessensfehlerhaft sein, wenn das FA weder Ermessenserwägungen anstellt, warum die Sache entscheidungsreif ist, noch, warum es sachdienlich ist, das Verfahren nicht nach § 363 AO – insbesondere im Hinblick auf anhängige BFH-Verfahren – ruhen zu lassen (Seer in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 367 AO Rz. 63).\nIst bezogen auf eine gesetzliche Norm sowohl deren einfachgesetzliche Auslegung wie deren Vereinbarkeit mit dem GG streitig, kann gleichwohl eine Teil-Einspruchsentscheidung unter Ausklammerung nur der verfassungsrechtlichen Fragen sachdienlich sein, wenn der Einspruchsführer ein eigenständiges Interesse an der gerichtlichen Klärung der einfachgesetzlichen Rechtslage hat und deshalb mit einer Teil-Einspruchsentscheidung ausdrücklich einverstanden ist. Insbesondere kann in derartigen Fällen die Sachdienlichkeit einer Teil-Einspruchsentscheidung nicht generell mit drohenden Überschneidungen bei der Auslegung der Norm verneint werden. Hat die Teil-Einspruchsentscheidung die verfassungsrechtlichen Fragen ausdrücklich von der Entscheidung ausgenommen, ist im Klageverfahren nicht über die Verfassungsmäßigkeit der Norm zu entscheiden und ebenso nicht über die Frage einer verfassungskonformen Auslegung (vgl. zu § 165 AO: BFH-Urteil vom 30.09.2010 III R 39/08, BFHE 231, 7, BStBl II 2011, 11).\n(2) Ausgehend von den vorgenannten Grundsätzen war die Teil-Einspruchsentscheidung im Streitfall sachdienlich. Der Beklagte konnte die Stellungnahmen der Klägerin im Einspruchsverfahren so verstehen, dass einer Verfahrensruhe nur „insoweit“ zugestimmt wird, wie es in den beim BFH oder beim BVerfG anhängigen Verfahren um die Frage der Verfassungsmäßigkeit der Norm geht. Außerdem hat der Beklagte den Erlass der Teil-Einspruchsentscheidung gerade damit begründet, dass die Klägerin so die Möglichkeit erhalte, die von ihr einfachgesetzlich vertretene Auslegung des § 8c KStG im Klageverfahren weiter zu verfolgen. Zwar hat der Beklagte die Klägerin vor Erlass der Teil-Einspruchsentscheidung nicht nochmals explizit dazu angehört. Die Klägerin selbst hat jedoch im Klageverfahren keine Einwendungen gegen den Erlass der Teil-Einspruchsentscheidung erhoben und auch nicht etwa nur die Aufhebung der Teil-Einspruchsentscheidung begehrt, sondern aus einfachgesetzlichen Gründen eine Änderung des angefochtenen Bescheides.\nDer vorgenannten Beurteilung steht der BFH-Beschluss vom 21.05.2010 IV B 88/09 (BFH/NV 2010, 1613) nicht entgegen. Dort ruhte das Einspruchsverfahren betreffend Unterentnahmen wegen eines beim BFH anhängigen Musterverfahrens und das FA nahm im Einspruchsverfahren durch Teil-Einspruchsentscheidung eine Verböserung vor, die auf der Frage dieser Unterentnahmen beruhte. Das FG und ihm folgend der BFH sahen die Teil-Einspruchsentscheidung als nicht sachdienlich an, weil die Antragstellerin kein Interesse daran habe, aus ihrer Sicht nicht entscheidungserhebliche Gesichtspunkte vorab zu entscheiden und bei einer sachgerechten Behandlung des Streitfalls nicht über eine Folgefrage zu entscheiden sei, solange die Vorfrage nicht geklärt sei. Im hier anhängigen Streitfall hat die Klägerin aber – wie dargelegt – im Einspruchsverfahren vorrangig eine Abhilfe aus einfachgesetzlichen Gründen begehrt. Der Klägerin ist auch ein berechtigtes Interesse an der Klärung der einfachgesetzlichen Frage zuzubilligen. Hätte sie mit ihrer einfachgesetzlichen Rechtsauffassung im gerichtlichen Verfahren Erfolg, wäre ihrem Klagebegehren zu entsprechen und es bedürfte keines Zuwartens bis zur einer Entscheidung des BVerfG, die – je nach dem Ausgang des dortigen Verfahrens – den Rechtsstreit möglicherweise gar nicht erledigt.\nDie Zwangsruhe des Einspruchsverfahrens gem. § 363 Abs. 2 Satz 2 AO steht der vorgenannten Beurteilung ebenfalls nicht entgegen, denn nach § 363 Abs. 2 Satz 4 AO ist das Einspruchsverfahren fortzusetzen, wenn der Einspruchsführer dies beantragt oder die Finanzbehörde dies dem Einspruchsführer mitteilt. Im Streitfall hat die Klägerin – wie dargelegt – nur ein Ruhen des Verfahrens in Bezug auf die verfassungsrechtliche Beurteilung begehrt.\nb) Im vorliegenden Klageverfahren ist die Anordnung einer Verfahrensruhe (§ 155 FGO i.V.m. § 251 der Zivilprozessordnung – ZPO –) oder eine Aussetzung des Verfahrens (§ 74 FGO) nicht geboten.\naa) Ein Ruhen des Verfahrens nach § 155 FGO i.V.m. § 251 ZPO kommt bereits mangels einer entsprechenden Antragstellung durch die Beteiligten nicht in Betracht.\nbb) Eine Aussetzung des vorliegenden Rechtsstreits gemäß § 74 FGO wegen des beim BVerfG unter dem Az. 2 BvL 6/11 anhängigen Verfahrens ist zwar nicht bereits allein deshalb ausgeschlossen, weil die Teileinspruchsentscheidung die Frage der Verfassungsmäßigkeit des § 8c KStG ausgeklammert hat. Im Streitfall erscheint es jedoch sachgerecht, die einfachgesetzliche Auslegung der vorgenannten Norm vorab zu klären.\nNach § 74 FGO kann das Gericht die Aussetzung des Verfahrens u.a. dann anordnen, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil von dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses abhängt, das den Gegenstand eines anderen anhängigen Rechtsstreits bildet. Die Entscheidung über die Aussetzung des Verfahrens ist eine Ermessensentscheidung des Gerichts, bei der insbesondere prozessökonomische Gesichtspunkte und die Interessen der Beteiligten abzuwägen sind (BFH-Beschluss vom 01.08.2012 IV R 55/11, BFH/NV 2012, 1826). Eine Aussetzung des Klageverfahrens kann geboten sein, wenn vor dem BVerfG ein nicht als aussichtslos erscheinendes Musterverfahren gegen eine im Streitfall anzuwendende Norm anhängig ist, zahlreiche Parallelverfahren vorliegen und keiner der Verfahrensbeteiligten ein besonderes berechtigtes Interesse an einer Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit der umstrittenen gesetzlichen Regelung trotz des beim BVerfG anhängigen Verfahrens hat (BFH-Beschluss vom 09.06.2010 II B 154/09, BFH/NV 2010, 1652).\nIm vorliegenden Verfahren ist zwar – wie dargelegt – nicht über die Verfassungsmäßigkeit des § 8c KStG zu befinden, weil über diese Frage durch die Teil-Einspruchsentscheidung gerade nicht entschieden wurde. Gleichwohl ist die Verfassungsmäßigkeit des § 8c KStG insoweit vorgreiflich, als sich das vorliegende Verfahren erledigen dürfte, falls das BVerfG § 8c KStG als mit dem GG unvereinbar ansehen sollte. Umgekehrt käme es zu einer Verfahrensverzögerung, falls das BVerfG die Regelung in § 8c KStG als verfassungsgemäß ansähe und nachfolgend noch dessen einfachgesetzliche Auslegung geklärt werden müsste. Im Ergebnis sind im Rahmen des gerichtlichen Ermessens wiederum die Erwägungen maßgebend, wie sie auch für die oben angesprochene Sachdienlichkeit der Teil-Einspruchsentscheidung angeführt worden sind, allerdings unter Berücksichtigung des aktuellen Verfahrensstands. In Anlehnung an die Wertungen des § 99 Abs. 2 FGO zu Zwischenentscheidungen und unter Berücksichtigung der Überlegungen im BFH-Beschluss vom 21.05.2010 IV B 88/09 (BFH/NV 2010, 1613), wonach es einem Beteiligten nicht zuzumuten ist, gegen seinen Willen in einen Rechtsstreit über Fragen gedrängt zu werden, auf die es letztlich vielleicht nicht ankommt, ist bei der Ermessensausübung insbesondere den Stellungnahmen der Beteiligten erhebliche Bedeutung beizumessen.\nAusgehend von den vorgenannten Grundsätzen sieht der erkennende Senat es als ermessensgerecht an, das vorliegende Verfahren nicht auszusetzen. Keiner der Beteiligten hat eine derartige Aussetzung des Verfahrens beantragt. Vielmehr haben die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung auf gerichtliche Nachfrage erklärt, eine Entscheidung der einfachgesetzlichen Fragen bzw. der Billigkeitsfragen zu § 8c KStG zu wünschen. Außerdem erscheint der Ausgang des Verfahrens vor dem BVerfG offen. Schließlich ist auch nicht ersichtlich, dass das BVerfG sich zu den hier in Rede stehenden einfachgesetzlichen Fragen äußern wird, zumal ein vergleichbarer Fall bislang in der Rechtsprechung noch nicht entschieden wurde.\n2. Die Klage ist unbegründet, soweit die Klägerin mit ihren Hauptanträgen eine höhere Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer und des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31.12.2008 begehrt. § 8c KStG ist einfachgesetzlich auch in den Fällen einer sogenannten vorweggenommenen Erbfolge anzuwenden.\na) § 8c Abs. 1 Satz 2 KStG (ggf. i.V.m. § 10a GewStG) in der im Streitjahr 2008 geltenden Fassung versagt den näher bezeichneten Verlustabzug bei Körperschaften vollständig, „wenn innerhalb von fünf Jahren … mehr als 50 Prozent des gezeichneten Kapitals … an einer Körperschaft an einen Erwerber … übertragen werden …“.\nAusgehend von dem Gesetzeswortlaut fallen alle rechtsgeschäftlichen entgeltlichen oder unentgeltlichen Übertragungen unter § 8c KStG. Damit werden nach dem Wortlaut des § 8c KStG auch Erwerbe im Wege einer vorweggenommenen Erbfolge von diesem erfasst (vgl. z.B. Frotscher in Frotscher/Maas, KStG, § 8c KStG Rz. 29a; Neumann, GmbHR 2014, 673; Neumann in Rödder/Herlinghaus/Neumann, KStG, § 8c Rz. 68 u.a. zur vorweggenommenen Erbfolge: „Die FinVerw sieht in diesen Fällen entgegen dem eindeutigen Gesetzeswortlaut von der Anwendung des § 8c KStG ab“; Gohr in Schnitger/Fehrenbacher, KStG, § 8c Rz. 73: „Obwohl nicht durch den Wortlaut des Gesetzes gedeckt, sieht die Finanzverwaltung von der Anwendung des § 8c … in den Fällen des Erwerbs durch …. vorweggenommene Erbfolge ab, …“; im Ansatz ebenso Roser in Gosch, KStG, 3. Aufl., § 8c Rz. 36 „Daher fallen auch Schenkungen und vorweggenommene Erbfolgen unter den Anwendungsbereich des § 8c“, der das BMF-Schreiben zu vollständig unentgeltlichen vorweggenommenen Erbfolge dann als „wohlwollende Ausnahme“ bezeichnet, „ohne dass die gesetzliche Grundlage einer solchen Sonderbeurteilung erkennbar ist“, anders derselbe unter Rz. 56; Elicker/Zillmer, BB 2009, 2620; vgl. auch, wenngleich im Erg. a.A., Olbing in Streck, KStG, 8. Aufl., § 8c Rz. 29: „Der Wortlaut des § 8c geht eindeutig zu weit.“). Insoweit gilt nichts anderes als bei der Vorgängerregelung in § 8 Abs. 4 KStG a.F., die Fälle erfasste, „wenn mehr als die Hälfte der Anteile an einer Kapitalgesellschaft übertragen werden …“ (s. zu § 8 Abs. 4 KStG a.F. BMF-Schreiben vom 16.04.1999, BStBl I 1999, 455, Tz. 04; Frotscher in Frotscher/Maas, KStG, § 8 Rz. 186 a.E.; OFD Frankfurt v. 14.12.2010, juris, Tz. 4; Brendt in Erle/Sauter, KStG, 3. Aufl., § 8 Abs. 4 a.F./Anh. § 8c, Rz. 55; a.A. Olbing in Streck, KStG, 8. Aufl., § 8 Rz. 429; Lang in Ernst & Young, KStG, § 8 KStG Rz. 1263.1 unter Hinweis auf die Privilegierung der vorweggenommenen Erbfolge in §§ 13a, 19a ErbStG).\nb) Auch anhand der Materialien des Gesetzgebungsverfahrens ist nicht ersichtlich, dass die vorweggenommene Erbfolge aus dem Anwendungsbereich des § 8c KStG ausgenommen werden sollte. Angedacht war vielmehr ausweislich der Bundestags-Drucksache 16/5491 (S. 3, 16) nur, im Verwaltungswege eine Verfahrensweise zu Verlusten im Erbfall sowie bei der Erbauseinandersetzung zu regeln, und zwar „entsprechend der bisherigen Verwaltungspraxis (Tz. 4 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom 16. April 1999, BStBl I S. 455).“ Nach dem vorgenannten BMF-Schreiben zu § 8 Abs. 4 KStG a.F. wurde die vorweggenommene Erbfolge aber von § 8 Abs. 4 KStG a.F. erfasst; lediglich der Erbfall und die Erbauseinandersetzung sollten unschädlich sein.\nc) Die unentgeltliche vorweggenommene Erbfolge kann auch nicht nach dem Sinn und Zweck des § 8c KStG aus dem Anwendungsbereich der Norm ausgenommen werden.\naa) Allerdings wird im Schrifttum der Gesetzeswortlaut teilweise als zu weit angesehen und die Auffassung vertreten, die unentgeltliche vorweggenommene Erbfolge dürfe nicht von § 8c KStG erfasst werden (Olbing in Streck, KStG, 8. Aufl., § 8c Rz. 29). Das BMF will die unentgeltliche vorweggenommene Erbfolge ebenfalls von § 8c KStG ausnehmen (BMF-Schreiben vom 04.07.2008, BStBl I 2008, 736, Tz. 4 S. 2), dies aber eventuell künftig auf Übertragungen zwischen Angehörigen beschränken (Entwurf eines BMF-Schreibens zu § 8c KStG, zitiert nach Neumann, GmbHR 2014, 673). Allerdings ist unklar, ob das BMF insoweit die Norm interpretieren oder eine Billigkeitsentscheidung treffen wollte (vgl. Neumann, GmbHR 2014, 673). Thonemann (DB 2008, 2156) meint, der Neuregelung des § 8c KStG habe der Gedanke zugrunde gelegen, dass sich die wirtschaftliche Identität einer Gesellschaft durch das wirtschaftliche Engagement eines anderen Anteilseigners (oder Anteilseignerkreises) ändere und die in früherer Zeit erwirtschafteten Verluste unberücksichtigt bleiben sollten, soweit sie auf dieses neue wirtschaftliche Engagement entfielen. Es fehle aber an einem neuen wirtschaftlichen Engagement, wenn im Wege der vorweggenommenen Erbfolge die nachfolgende Generation bereits zu Lebzeiten des Übertragenden die Anteile erhalte; für eine unterschiedliche Behandlung des Erbfalls und der vorweggenommenen Erbfolge seien keine Gründe ersichtlich. Nach Roser (in Gosch, KStG, 3. Aufl., § 8c Rz. 56) ist die vorweggenommene Erbfolge kein bestimmter Rechtsbegriff, sondern umschreibe nur die Erbfall-bezogene Disposition zu Lebzeiten. Die Bindung des Beschenkten hinsichtlich seines Erbrechtes soll allerdings geeignet sein, eine Gleichstellung mit dem Erbfall anzunehmen (Roser in Gosch, KStG, 3. Aufl., § 8c Rz. 56; anders noch Roser, DStR 2008, 1561, 1563: Differenzierung zwischen vorweggenommener Erbfolge und Schenkung sachlich nicht gerechtfertigt).\nbb) Nach Auffassung des erkennenden Senats rechtfertigen die vorgenannten Argumente es nicht, die unentgeltliche vorweggenommene Erbfolge entgegen dem Wortlaut des § 8c KStG von dessen Anwendung auszunehmen und die Norm damit weitergehend einzuschränken als dies im Gesetzgebungsverfahren erwogen wurde (im Ergebnis ebenso Hackemann in Mössner/Seeger, KStG, § 8c Rz. 180; Rätke in Mössner/Seeger, KStG, Loseblattkommentar, 51. Erg.Lfg. 2010, § 8c Rz. 76; f; Möhlenbrock in Rödder/Möhlenbrock, Ubg 2008, 595, Tz. 2.2.3 Fußn. 6).\n(1) Zwar mag die Annahme berechtigt sein, eine vorweggenommene Erbfolge bezwecke regelmäßig nicht nur die (missbräuchliche) Übertragung und Ausnutzung zuvor aufgelaufener Verluste. Eine einfachgesetzliche Auslegung des § 8c KStG in der für das Jahr 2008 geltenden Fassung dahingehend, dass dieser nur auf Fälle missbräuchlicher Gestaltungen anzuwenden wäre, ist aus den vom FG Hamburg in seinem Vorlagebeschluss vom 04.04.2011 2 K 33/10, EFG 2011, 1460 bezeichneten Gründen jedoch nicht möglich. Auch im Schrifttum wird § 8c KStG in der für das Streitjahr 2008 geltenden Fassung (also ohne die später für Erwerbe nach dem 31.12.2009 eingefügte Stille-Reserven-Klausel und die spätere Konzernklausel) ganz überwiegend dergestalt ausgelegt, dass dessen Anwendung weder nach dem Gesetzeswortlaut noch nach der gesetzgeberischen Intention auf Missbrauchsfälle begrenzt ist bzw. sein sollte (Brandis in Blümich, EStG/KStG/GewStG, § 8c KStG Rz. 22; Neumann in Rödder/Herlinghaus/Neumann, KStG, § 8c Rz. 16, 43, 46 m.w.N.; Frotscher in Frotscher/Maas, KStG, § 8c Rz. 4; Dötsch in Dötsch/Pung/Möhlenbrock, Die Körperschaftsteuer, § 8c KStG Rz. 15 unter Hinweis auf das nach § 10a GewStG für PersGes geltende Erfordernis der Unternehmeridentität; eventuell differenzierend Roser in Gosch, 3. Aufl., § 8c Rz. 2). Vielmehr war vorgesehen, den Verlustausgleich und Verlustvortrag bei Körperschaften nach Maßgabe der näheren Ausgestaltung in § 8c KStG schon dann zu beschränken bzw. zu versagen, falls ein wesentlicher rechtsgeschäftlicher Wechsel der Anteilseigner erfolgte.\n(2) Hinreichende Gründe dafür, entgegen dem Gesetzeswortlaut bei rechtsgeschäftlichen Anteilsübertragungen nach der Person des Anteilseigners und seinen Beziehungen zu dem früheren Anteilseigner zu differenzieren bestehen nicht.\nIm Gesetzgebungsverfahren sind – wie dargelegt – Fragen der Erbfolge angesprochen worden. Aufgrund der Rechtsprechung zu der Vorgängerregelung in § 8 Abs. 4 KStG a.F. (vgl. BFH-Urteile vom 20.08.2003 I R 61/01, BFHE 203, 135, BStBl II 2004, 616, vom 20.08.2003 I R 81/02, BFHE 203, 84, BStBl II 2004, 614) war dem Gesetzgeber auch die Problematik von Anteilsübertragungen im Konzern bekannt. Gleichwohl sieht § 8c KStG in der für das Streitjahr 2008 geltenden Fassung keine Ausnahmen für Anteilsübertragungen zwischen einander nahe stehenden Personen vor, d.h. weder für die vorweggenommene Erbfolge noch für Anteilsübertragungen innerhalb eines Konzerns. Außerdem hat der Gesetzgeber in anderem Zusammenhang klar und eindeutig Sonderregelungen für die vorweggenommene Erbfolge getroffen (vgl. z.B. § 13 Abs. 2a Nr. 2 ErbStG i.d.F. 21.12.1993 und i.d.F. v. 27.02.1997; § 7g Abs. 7 Satz 3 EStG), so dass es nahe liegend gewesen wäre, diese auch im Rahmen des § 8c KStG gesondert zu regeln, falls dies vom Gesetzgeber gewollt gewesen wäre.\nEine vom Gesetzeswortlaut abweichende einschränkende Auslegung des § 8c KStG für Anteilsübertragungen mittels vorweggenommener Erbfolge lässt sich auch nicht mit dem Hinweis rechtfertigen, der Begünstigte sei quasi der Nachfolger des Übertragenden und ein Wegfall des Verlustabzugs sei deshalb sachwidrig. Denn bei einem Einzelunternehmen oder einer Personenhandelsgesellschaft geht der Verlustabzug sowohl im Erbfall wie bei rechtsgeschäftlichen Übertragungen im Wege der vorweggenommenen Erbfolge unter. Nach dem Beschluss des Großen Senats des BFH vom 17.12.2007 GrS 2/04 (BFHE 220, 129, BStBl II 2008, 608) kann der Erbe einen vom Erblasser nicht ausgenutzten Verlustabzug nach § 10d EStG nicht bei seiner eigenen Veranlagung zur Einkommensteuer geltend machen. Auch bei der gewerbesteuerlichen Frage der Unternehmeridentität führt eine vorweggenommene Erbfolge (ebenso wie ein Erbfall) zum Verlust des Verlustvortrags (vgl. BFH-Beschluss vom 03.05.1993 GrS 3/92, BFHE 171, 246, BStBl II 1993, 616, zum Erbfall; vom 26.06.1997 VIII B 70/96, BFH/NV 1997, 897 zum Erbfall; vom 03.02.2010 IV R 59/07, BFH/NV 2010, 1492 zum Erbfall und zur vorweggenommenen Erbfolge; Drüen in Blümich, EStG/KStG/GewStG, § 10a GewStG Rz. 65, 72). Zwar sind ein Einzelunternehmen oder eine Personengesellschaft nicht ohne weiteres mit einer Kapitalgesellschaft vergleichbar, weil der Verlustabzug bei einer Kapitalgesellschaft möglicherweise wegen der Trennungstheorie und einer eigenen Identität der Kapitalgesellschaft unabhängig von einem Anteilseignerwechsel erhalten bleiben muss. Letzteres ist jedoch Gegenstand der verfassungsrechtlichen Prüfung der Norm (vgl. Vorlagebeschluss des FG Hamburg vom 04.04.2011 2 K 33/10, EFG 2011, 1460), über die hier nicht zu entscheiden ist (vgl. zum Prüfungsumfang bereits unter II.1.a.bb.(1)). Falls der Gesetzgeber aber bei einer Kapitalgesellschaft den Verlustabzug vom Gesellschafterbestand abhängig machen durfte, ist nicht ersichtlich, weshalb die Kapitalgesellschaft bezüglich der Verlustvorträge im Erbfall oder bei einer vorweggenommenen Erbfolge günstiger gestellt werden müsste als eine natürliche Person (vgl. zur Besserstellung der Kapitalgesellschaft Roser in Gosch, KStG, 3. Aufl., § 8c Rz. 36).\nIm Streitfall bedarf es auch keiner Entscheidung, ob ein Erbfall und die mit ihm eng verbundene Erbauseinandersetzung keinen schädlichen Anteilseignerwechsel i.S. des § 8c KStG zur Folge haben. Eine Gleichbehandlung von Erbfall und vorweggenommener Erbfolge ist nicht zwingend. Zum einen ist die vorweggenommene Erbfolge – anders als der Erbfall – rechtsgeschäftlicher Natur. Zum anderen ist der Begriff der vorweggenommenen Erbfolge nicht eindeutig definiert, wirft damit Abgrenzungsfragen zur ebenfalls unentgeltlichen Anteilsübertragung im Wege der Schenkung auf und eröffnet damit weitere – vom Gesetzgeber möglicherweise unerwünschte – Gestaltungsmöglichkeiten.\nIm Ergebnis ist deshalb bei der Auslegung des § 8c KStG entscheidend auf den Gesetzeswortlaut abzustellen, wonach eine Anteilsübertragung im Wege der vorweggenommene Erbfolge als rechtsgeschäftliche Übertragung zu einem schädlichen Anteilseigerwechsel führt bzw. führen kann. Für eine gegenteilige Auslegung liegen keine hinreichenden Gründe vor; vielmehr wäre es Sache des Gesetzgebers gewesen – sofern gewollt – die vorweggenommene Erbfolge ausdrücklich aus dem Anwendungsbereich des § 8c KStG auszunehmen.\n3. Die auf Billigkeitsmaßnahmen gerichteten Hilfsanträge der Klägerin haben ebenfalls keinen Erfolg. Der Beklagte hat es im Ergebnis zu Recht abgelehnt, den verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer und den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den 31.12.2008 gemäß § 163 AO aus Billigkeitsgründen ohne Anwendung des § 8c KStG festzustellen.\na) Nach § 163 Satz 1 AO können Steuern niedriger festgesetzt werden und einzelne Besteuerungsgrundlagen, die die Steuern erhöhen, können bei der Festsetzung der Steuer unberücksichtigt bleiben, wenn die Erhebung der Steuer nach Lage des einzelnen Falls unbillig wäre. Die Norm gilt über § 181 Abs. 1 AO auch für Feststellungsbescheide (Loose in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 163 AO Rz. 3). Nach § 184 Abs. 2 Satz 1 AO i.d.F. vom 22.12.2014 schließt die Befugnis, Realsteuermessbeträge festzusetzen auch die Befugnis zu Maßnahmen nach § 163 Satz 1 AO ein, soweit für solche Maßnahmen in einer allgemeinen Verwaltungsvorschrift (u.a.) der obersten Bundesfinanzbehörde Richtlinien aufgestellt worden sind. Diese Regelung gilt auch für nach dem 31.12.2014 getroffene Maßnahmen nach § 163 Satz 1 AO, die – wie hier – Besteuerungszeiträume betreffen, die vor dem 01.01.2015 abgelaufen sind (Art. 97 § 10c des Einführungsgesetzes zur AO i.d.F. vom 22.12.2014).\nb) Die Klägerin hat jedoch keinen Anspruch auf eine Billigkeitsmaßnahme i.S. des § 163 AO, weil es an einer Unbilligkeit im Einzelfall fehlt.\naa) Falls – wie hier vom erkennenden Senat angenommen – Anteilserwerbe im Wege einer vorweggenommenen Erbfolge unter § 8c KStG fallen, könnte in Tz. 4 des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 (BStBl I 2008, 736) zwar möglicherweise keine norminterpretierende Verwaltungsanweisung, sondern eine allgemeine Richtlinie für Billigkeitsmaßnahmen i.S. des § 163 AO zu sehen sein (so Möhlenbrock in Rödder/Möhlenbrock, Ubg 2008, 595, Tz. 2.2.3. Fußn. 6; Frotscher in Frotscher/Maas, KStG, § 8c KStG Rz. 29a; wohl auch Suchanek in Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, § 8c KStG Rz. 27 „Vorweggenommene Erbfolge“). Auf diese Verwaltungsregelung kann die Klägerin sich jedoch nicht stützen. Als Richtlinie für eine Billigkeitsmaßnahme würde das BMF-Schreiben gegen den Vorbehalt des Gesetzes verstoßen.\nDer im Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) verankerte Vorbehalt des Gesetzes verlangt, dass der Gesetzgeber in grundlegenden normativen Bereichen alle wesentlichen Entscheidungen selbst treffen muss und sie nicht anderen Normgebern überlassen darf. Im Steuerrecht, dessen Steuerbelastungsentscheidungen weitgehend vom Willen des Gesetzgebers zu Belastungsgegenstand und Tarif abhängen, ist dabei von einem strengen Gesetzesvorbehalt auszugehen (vgl. BVerfG-Urteil vom 05.11.2014 1 BvF 3/11, BVerfGE 137, 350; BFH-Beschluss vom 25.03.2015 X R 23/13, BFHE 249, 299, BStBl II 2015, 696). Hiervon ausgehend ist es der Finanzverwaltung nicht erlaubt, Billigkeitsmaßnahmen nach §§ 163, 227 AO für solche Fallgestaltungen zu treffen, in denen die Besteuerung der Gesetzeslage entspricht und in denen es an sachlichen, vom Gesetzgeber nicht gewollten Härten fehlt. Vielmehr können Härten, die dem Besteuerungszweck entsprechen und die der Gesetzgeber bewusst in Kauf genommen hat, allenfalls durch eine Gesetzeskorrektur behoben werden (BVerfG-Beschluss vom 11.05.2015 1 BvR 741/14, DStR 2015, 2237).\n§ 8c KStG in der im Streitjahr 2008 gültigen Fassung ist nicht auf Missbrauchsfälle beschränkt (vgl. unter II.2.c.bb.(2)). In Bezug auf Anteilsübertragungen im Wege einer vorweggenommenen Erbfolge lässt sich eine sachliche Unbilligkeit der Anwendung dieser Norm deshalb nicht auf einen fehlenden Rechtsmissbrauch stützen.\nEine sachliche Unbilligkeit kann auch nicht mit der besonderen Nähe des Anteilserwerbers zum früheren Anteilseigner begründet werden. Denn wie unter II.2. c) bb) (1) dargelegt, rechtfertigt ein derartiges Näheverhältnis bei der Übertragung von Einzel-unternehmen oder von Anteilen an Personenhandelsgesellschaften ebenfalls keine Nutzung von Verlustvorträgen, die beim Übertragenden entstanden sind. Eine „Privilegierung“ von Körperschaften unter Hinweis auf ein Näheverhältnis zwischen dem übertragenden und dem erwerbenden Anteilseigner erscheint deshalb zumindest nicht geboten, und dementsprechend stellt eine Anwendung des § 8c KStG trotz eines derartigen Näheverhältnisses keine sachliche Unbilligkeit dar.\nIst aber fallgruppenbezogen keine sachliche Unbilligkeit zu erkennen und ergibt die einfachgesetzliche Gesetzesauslegung, dass – wie hier – eine gesonderte Regelung durch den Gesetzgeber zu erwarten gewesen wäre, wenn er eine Anwendung des § 8c KStG für Anteilsübertragungen im Wege der vorweggenommen Erbfolge hätte ausschließen wollen, so kann diese Gesetzesauslegung nicht im Wege von Billigkeitsmaßnahmen unterlaufen werden.\nc) Im Übrigen würde die Klage möglicherweise selbst dann keinen Erfolg haben, wenn – entgegen der Auffassung des Senats – Billigkeitsmaßnahmen in Form einer Nichtanwendung des § 8c KStG in den Fällen einer Anteilsübertragung im Wege der vorweggenommenen Erbfolge grundsätzlich zulässig sein sollten. Einer abschließenden Entscheidung dieser Frage bedarf es aus den vorstehend unter a), b) dargelegten Gründen jedoch nicht mehr.\nDie Entscheidung über eine Billigkeitsmaßnahme i.S. des § 163 AO steht im Ermessen der Finanzbehörde (§ 163 AO i.V.m. § 5 AO; vgl. Loose in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 163 AO Rz. 8). Versagt die Finanzbehörde die begehrte Billigkeitsmaßnahme, ist dagegen die Verpflichtungsklage gegeben; das Finanzgericht kann die Versagung der Billigkeitsmaßnahme nur in dem von § 102 FGO vorgegebenen Rahmen überprüfen (Loose in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 163 AO Rz. 30). Ermessensrichtlinien der Verwaltung (wie etwa BMF-Schreiben zu Billigkeitsmaßnahmen), die mit dem Vorbehalt des Gesetzes in Einklang stehen, können zwar unter Umständen zu einer sogenannten Selbstbindung der Verwaltung führen, doch dürfen derartige Ermessensrichtlinien von den Gerichten nicht ausgelegt werden. Insoweit kommt es vielmehr nur darauf an, wie die Finanzverwaltung die Ermessensrichtlinie verstanden hat oder wissen wollte, und wie sie danach verfahren ist (vgl. BFH-Entscheidungen vom 21.10.1999 I R 68/98, BFH/NV 2000, 891; vom 07.03.2007 I R 98/05, BFHE 217, 430, BStBl II 2008, 186; Drüen in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 4 AO Rz. 93).\nDer Beklagte versteht (wohl) in Übereinstimmung mit Dötsch in Dötsch/Pung/Möhlenbrock, Die Körperschaftsteuer, § 8c KStG Rz. 31 unter einem Erwerb im Wege einer „unentgeltlichen vorweggenommenen Erbfolge“ i.S. des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 (BStBl I 2008, 736) nur solche Übertragungen, die zu einer vom Zuwendenden angeordneten bzw. gesetzlich festgelegten Anrechnungspflicht auf die spätere Erbschaft (§ 2050 BGB) führen. Zwar mag der Begriff der unentgeltlichen vorweggenommenen Erbfolge objektiv auch anders interpretiert werden können (vgl. Gleichlautende Erlasse der obersten Finanzbehörden der Länder vom 29.11.1994, BStBl I 1994, 905, Tz. 3.1 zu § 13 Abs. 2a Nr. 2 ErbStG, wonach bei Zuwendungen in den Steuerklassen I und II von einer vorweggenommenen Erbfolge ausgegangen werden könne; s. aber auch BFH-Urteil vom 25.01.2001 II R 52/98, BFHE 194, 445, BStBl II 2001, 414, wonach eine vorweggenommene Erbfolge i.S.d. § 13 Abs. 2a S. 1 Nr. 2 ErbStG nur vorliegen soll, wenn er dem Übergang von Betriebsvermögen durch Erbanfall vergleichbar ist, wobei dort aber wesentlich ein endgültiger Vermögensübergang verlangt wurde). Gleichwohl erscheint die vom Beklagten unter Auslegung des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 (BStBl I 2008, 736) vertretene enge Definition des Begriffs der vorweggenommenen Erbfolge nicht sachwidrig, sondern geeignet, die vorweggenommene Erbfolge von der allgemeinen Schenkung abzugrenzen. Die Klägerin hat auch nicht vorgetragen und dem Senat ist nicht bekannt, dass das BMF die (etwaige) vorgenannte Ermessensrichtlinie anders als der Beklagte verstanden wissen wollte oder dass die Finanzverwaltung in anderen Fällen stets bzw. überwiegend anders als im Streitfall verfahren wäre. Falls die Auslegung des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 durch den Beklagten dem eigenen Verständnis des BMF entspricht, könnte die Klägerin aus dem BMF-Schreiben vom 04.07.2008 keinen Anspruch auf eine Billigkeitsmaßnahme herleiten, weil mit der Anteilsübertragung ausdrücklich Ausgleichsansprüche gem. §§ 2050, 2052 BGB ausgeschlossen wurden. Vielmehr hätte der Beklagte die von der Klägerin begehrte Billigkeitsmaßnahme ermessensfehlerfrei abgelehnt.\nIV. Die Revision ist gemäß § 115 Abs. 1, 2 FGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache und zur Fortbildung des Rechts zuzulassen, weil die vorliegende Entscheidung von Tz. 4 des BMF-Schreibens vom 04.07.2008 (BStBl I 2008, 736) abweicht.\nFinanzgericht Köln, 9 K 2193/12 – Schenkungssteuer Finanzgericht Hessen Urt. v. 24.05.2013, Az.: 1 K 139/09


Was war das ? - Krankheiten von Rassekaninchen/Medikamente - RKZ-Forum das Forum der Rassekaninchenzucht\nThursday, April 5th 2018, 11:26am\nIch sitze gestern Abend auf der Terasse und warte auf unsere TÄ, die zur Impfung kommen will.\nMit einem male höre ich aus Richtung Stallanlage,(ca. 20m weg), ein lautes gepolter und ein mörderisches Kaninchenquieken. Ich hoch, mit dem Gedanken, da ist ein Wildtier im Stall.\nDie ganze Anlage ist in Panik, und nach ner Sekunde habe ich die Quelle des Schreies ausgemacht, eine Häsin die in\nden vergangenen24 Std. werfen müsste. Diese liegt auf dem Rücken, Beine in der Luft und quiekt wie ich es noch nicht gehört habe. Zugegeben, ich war in dem Moment etwas überfordert, habe dann aber das Tier angestoßen, und beim zweiten mal fällt sie zur Seite, hört auf und glotzt mich an.\nDas Tier ist völlig am "Ende", hat Stoßatmung und legt sich in eine Ecke. Dann kommt auch die TÄ und wird über den Vorfall unterrichtete. Sie ist auch Ratlos, da sie von so einem Verhalten auch noch nichts gehört hat.\nNach ca. einer Stunde, die TÄ ist schon wieder weg, das gleiche Theater ! Ich habe dann in der Praxis angerufen und noch jemanden erreicht. Habe mir dann eine geburtsauslösende Spritze geholt und dem Tier verabreicht. Nach ca. 30 Minuten hat sie 7\nnormale Jungtiere in der Buchte und nicht in der Wurfkiste geworfen und ist einfach auf den Jungen liegengeblieben. Ich habe die dann unter Ihr vorgeholt und 4 Junge die noch am Leben waren in die Wurfkiste gelegt, die vorher schon gut mit Fell ausgestopft war.\nNach ca. 90 Minuten wieder so ein Anfall um den sich meine Frau kümmerte. Beim Öffnen der Buchte raste das Tier durch den Stall und sprang mit einem Satz heraus, ohne sich allerdings was zu tun.\nHeute früh gleich zum Stall und große Hoffnung auf Häsin und Wurf hatten wir eigendlich nicht mehr, da sitzt sie munter beim Fressen, kommt aus sogleich zur Hand. Beim Blick in die Wurfkiste die nächste Freude, alle 4 waren Sauber und am Leben.\nWas war das ???????????\nThis post has been edited 1 times, last edit by "saxwald" (Apr 5th 2018, 11:32am)\nThursday, April 5th 2018, 11:58am\nich habe bei unseren Farbenzwerge mal etwas ähnliches gehabt. Zumindest was diese "Anfälle" angeht. Wir sind dann mit dem Tierarzt überein gekommen, das es vielleicht so etwas ähnliches wie epileptische Anfälle sein könnten. Hab es auch danach noch öfter bei der Häsin festgestellt.\nThursday, April 5th 2018, 4:43pm\nVon sowas habe ich noch nie gehört. Was es nicht alles gibt.\nEin sehr erfahrender Zuchtfreund, den ich gestern um Rat gefragt hatte meine auch,\naber eher lustig, dass es sich wie epileptische Anfälle anhört, aber das Tier war nie Auffällig, sondern ruhig und zahm...\nRuhig und Zahm hat nichts mit einer neurologischen Störung zu tun.\nVllt hat sie auch ne Entzündung im Gehirn, Rückenmark... oder irgendwelche Parasiten die solche Erscheinungen auslösen...\nUntersuchung von Blutwerten evtl Liquor bringen dich vllt weiter ;-)\nWenn du das nötige Kleingeld investieren magst.\nFriday, April 6th 2018, 8:18am\nWas ein Horror!\nbei dem was Du da beschreibst, könnte es sich tatsächlich um Epilepsie handeln, meine TA hat mir das genauso mal beschrieben. Auslöser für einen solchen Anfall kann alles mögliche sein, von Entzündungen, über Kopfverletzungen bis Schlafmangel (Stress), ähnlich wie Allergien, die jeden jederzeit und überall heimsuchen können.\nSolange die Anfälle nicht überhandnehmen und die Jungtiere zu Schaden kommen, besteht da akut auch kein Handlungsbedarf, denke ich. Da die Häsin aber offensichtlich die Disposition zur "Fallsucht" hat, würde ich Mutter wie Jungtiere nach Erreichen des Schlachtgewichtes aus der Zucht entfernen.\nFriday, April 6th 2018, 11:52am\nSolche Symptomatiken kenne ich von Tieren sowie auch beim Menschen.\nDas ist Epilepsie. Auslöser für Anfälle können alles sein: Stress, Schmerzen, Wetterumschwung, Licht (besonders flackerndes oder Lichspile mit Schatten durch Wind), aber auch Lebensmittel oder Dinge in Kombination.\nIch habe ein paar Kaninchenbücher da, die beschreiben eine erbliche Komponente oder genetische Disposition. Ich kenne es auch beim Menschen, dass Kinder von betroffenen häufig auch betroffen sind. Die Aulöser sind dabei aber nicht unbedingt die gleichen, ebenso die schwere der Anfälle nicht. Ich würde die Häsin und den Wurf später der Schlachtung zuführen.\nMonday, April 9th 2018, 12:07pm\nnicht alle epileptiformen Anfälle sind gleichzusetzen mit Epilepsie. Eine Herzschwäche bspw. kann auch mit Konvulsionen einhergehen, die einem epileptischen Anfall nicht unähnlich sind.\nEpileptische Anfälle haben fast immer eine sog. "Aura", d.h. es gibt vorherige Anzeichen, die solch einen Anfall ankündigen. Das ist aber u.U. nicht immer gut zu erkennen bzw. die Anzeichen sind unspezifisch und von Tier zu Tier verschieden.\nWie schon geschrieben, können die Ursachen verschieden sein und müssen nicht unbedingt eine erbliche Disposition haben.\nWenn Du das Geld ausgeben möchtest, könnte man das untersuchen, ansonsten, wie hier auch schon geschrieben, das Tier und seine Nachkommen der Küche zuführen.


Juwelier Kopf GmbH - Tissot Geschäft in GÖTZIS\nJunker Jonas Pl. 5\nJuwelier Kopf GmbH erwartet Sie, um Ihnen die Damen- und Herrenuhrenkollektionen von Tissot vorzustellen.\nBesuchen Sie unser Tissot Geschäft in GÖTZIS und lassen Sie sich von dem seit 1853 erworbenen handwerklichen Können von Tissot und den verschiedenen Welten der Marke überzeugen. Entdecken Sie unsere Uhren mit den sportlich-eleganten Linien, die weltweit für ihre Qualität und Zuverlässigkeit bekannt sind. Der Schweizer Uhrmachertradition getreu bietet Tissot zahlreiche Automatikmodelle an, Meisterwerke der Präzisionsmechanik.\nEin spezialisierter Berater im Geschäft Juwelier Kopf GmbH ist für Sie da, um Ihre Fragen zu beantworten und Ihnen bei der Wahl der geeigneten Uhr in GÖTZIS zu helfen.


Eine erektile Dysfunktion ist mit Sildenafil (Viagra) oder Tadalafil (Cialis) behandelbar! Zögere also nicht, Dir aktiv Hilfe zu holen und wieder ein erfüllendes Sexualleben zu genießen.\nMeistens reichen bereits Tabletten für mehr Sperma aus, die für die Spermamenge und -qualität wichtige Mikronährstoffe und Vitamine enthalten. Eine Möglichkeit ist das LovePlus Bundle (Sildenafil/Tadalafil + Testoplus). Testoplus enthält 5 hochwertige Vitamine und Mikronährstoffe, welche den Testosteronspiegel erhöhen und die Spermaqualität verbessern. Dazu gehören Zink, Selen, Folsäure, Vitamin B6 und Vitamin B12.


Risperidon: Wirkung, Anwendungsgebiete, Nebenwirkungen - NetDoktor.ch\ndie Behandlung von Schizophrenie einschliesslich der Erhaltungstherapie zur Prophylaxe\ndie Behandlung von mässigen bis schweren manischen Episoden im Zusammenhang mit bipolaren Störungen\ndie kurzzeitige Behandlung von starker Aggressivität mit Eigen- und Fremdgefährdung von Patienten mit Demenz vom Alzheimer-Typ, die auf nicht-medikamentöse Massnahmen nicht ausreichend anspricht\ndie symptomatische Behandlung von anhaltender Aggression bei Verhaltensstörungen sowie anderen Störungen des Sozialverhaltens bei Kindern ab fünf Jahren mit unterdurchschnittlicher intellektueller Leistungsfähigkeit oder mentaler Retardierung ("geistiges Zurückgebliebensein") im Rahmen eines umfassenden Behandlungsprogramms, das auch psychosoziale und erzieherische Massnahmen umfasst\nRisperidon wird wie viele andere Arzneistoffe in der Leber verstoffwechselt. Es nimmt dabei kaum Einfluss auf den Abbau anderer Arzneistoffe. Allerdings sollte Risperidon nicht mit Arzneimitteln kombiniert werden, welche die Reizweiterleitung im Herzen beeinflussen (das heisst, eine sogenannte Verlängerung des QT-Intervalls bewirken). Dazu gehören beispielsweise:\nWeitere Wechselwirkungen sind mit Substanzen zu erwarten, die das Enzym CYP3A4 oder das P-Glykoprotein (ein Transportprotein in Zellmembranen) entweder hemmen oder die Bildung eines dieser Eiweisse steigern. Beispiele für solche Stoffe sind Carbamazepin, Phenytoin und Phenobarbital (allesamt bei Epilepsie gegeben), Fluoxetin und Paroxetin (bei Depressionen), Rifampicin (Antibiotikum) und Verapamil (bei Herzrhythmusstörungen).\nRisperidon sollte nicht in der Schwangerschaft angewendet werden, ausser der Arzt hält es für unbedingt notwendig.


Dr. Hauschka Med Spezialpflege | Naturikus\nDurch ihre schützenden und ausgleichenden Effekt leisten die Produkte von Dr. Hauschka Med mehr als normale Pflege. Sie arbeiten vorbeugend und stabilisieren zugleich. Dr. Hauschka Med umfasst Produkte für sehr trockene Haut oder zu Neurodermitis neigender Haut sowie für Lippen, die zu Bläschen neigen.\nDie kompetente Basis der Dr. Hauschka Med Präparate aus dem Hause WALA Heilmittel GmbH ist die mehr als 70-jährige Erfahrung, die die WALA bei der Entwicklung der Dr. Hauschka Kosmetik und der WALA Arzneimittel gewinnen konnte. Die verwendeten Heilpflanzen stammen, wann immer möglich, aus dem eigenen biologisch-dynamisch bewirtschafteten WALA Garten, aus kontrolliert-biologischem Anbau oder aus Wildsammlungen. Alle Komponenten sind streng auf ihre Qualität geprüft.


Roger Federer wehrt zweit Matchbälle ab und feiert 1200. Tennis-Sieg - SPIEGEL ONLINE\nRoger Federer wehrt zweit Matchbälle ab und feiert 1200. Tennis-Sieg\nTennis-Masters in Madrid Zwei Matchbälle abgewehrt - 1200. Sieg für Federer\nDen ersten Satz gewann er in 19 Minuten, anschließend tat sich Roger Federer schwer. In Madrid musste der Schweizer zwei Matchbälle abwehren - und konnte dann seinen 1200. Sieg feiern.\nDonnerstag, 09.05.2019 20:38 Uhr\nGrand-Slam-Rekordsieger Roger Federer ist bei seinem Sandplatz-Comeback in Madrid ins Viertelfinale des ATP-Masters eingezogen. Der 37-Jährige besiegte in seinem zweiten Match nach fast dreijähriger Abwesenheit vom roten Belag den Franzosen Gaël Monfils nach Abwehr von zwei Matchbällen 6:0, 4:6, 7:6 (7:3).\n"Es hat lange Zeit nicht gut ausgesehen, ich hatte einige stressige Momente. Aber ich habe mich richtig reingehauen, dann ist es zum Glück gut ausgegangen", sagte Federer, der vor seinem Auftaktmatch zuletzt vor drei Jahren beim Masters in Rom ein Match auf Sand bestritten hatte und seitdem diesen Teil der Saison seitdem immer ausließ.\nFür Federer war es der 1200. Sieg. Und er war hart erkämpft: Nachdem er den ersten Satz in nur 19 Minuten gewonnen hatte, lag er im entscheidenden dritten Durchgang bereits 1:4 zurück und war beim 5:6 zweimal nur einen Punkt von der Niederlage entfernt. Doch Federer kam zurück - und verwandelte seinen zweiten Matchball.\nNun kommt es zum Duell mit Dominic Thiem\nSein Auftaktmatch gegen Richard Gasquet hatte Federer noch problemlos gewonnen. Er steht nun zum ersten Mal seit 2012 in der Runde der letzten Acht von Madrid. Dreimal hat er hier gewonnen. Im Viertelfinale wartet nun der Österreicher Dominic Thiem auf Federer.\nNovak Djokovic hatte in seinem Achtelfinal-Match gegen den Franzosen Jeremy Chardy keine Probleme und gewann 6:1, 7:6 (7:2). Sandplatz-König Rafael Nadal trifft bei seinem Heimspiel auf Frances Tiafoe. Dass die drei Topstars im Viertelfinale eines Sandplatzturniers standen, war zuletzt bei den French Open 2015 der Fall.


2-jährige will bei Mama nicht mehr schlafen | Forum Schlafen, einschlafen, durchschlafen\nGeschrieben von viktoriameyer am 04.09.2018, 22:22 Uhr\nHallo liebe Mama's,\nmeine Tochter wird in einem Monat zwei Jahre alt. Seit ca 2 Wochen will sie mittags und auch abends nicht mehr schlafen. Sie war noch nie eine gute Schläferin, hat auch noch nie durchgeschlafen. Ich muss immer bei ihr sitzen bis sie schläft. Seit gut drei Wochen ist es so, dass ich sie abends und auch mittags hinlege, bei ihr bleibe und wenn sie dann schläft, schleiche ich mich aus dem Zimmer und zack ist die Maus wieder wach. Der "Kampf" geht bis zu 2 Stunden so. Ich bin eigentlich total gegen das Schreien lassen, hab ich nun allerdings auch schon gemacht, sie schreit sich nur so in Rage, bis sie bricht. Ich bin mit meinem Latein echt am Ende. Haben auch eine Abendroutine: wir essen so ca um halb sieben, dann spielen wir noch eine Runde, gehen dann hoch und machen sie bettfertig, danach gehen wir in ihr Zimmer lesen ein Buch und beten, danach sag ich ihr, dass ich sie lieb habe und ich für sie da bin, dann sollte sie schlafen. An was kann es denn liegen, dass es bei mir so ein Drama ist und ich das Zimmer nicht verlassen kann? Wenn sie mein Mann ins Bett bringt, ist spätestens nach 15 Minuten Ruhe. Wenn sie dann mal eingeschlafen ist, ist sie nach spätestens zwei Stunden wieder wach und will in unser Bett. Ich nehm sie dann mit zu uns, weil sie nicht mehr in ihrem Bett einschläft. Heute wollte sie keinen Mittagsschlaf machen und war am Abend eigentlich stehend ko, aber sie ist selbst nach einer Dreiviertelstunde noch nicht eingeschlafen. Mein Mann ist dann zu ihr hoch und dann ist sie innerhalb von fünf Minuten eingeschlafen. Normalerweise hängt sie allerdings total an mir uns lässt sich mehr von mir trösten, als von ihm.\nIch hab es schon versucht ihr zu sagen, dass sie nun schlafen muss und ich noch was machen muss, ich aber wieder komme um nach ihr zu schauen ->Keine Chance. Ich hab auch schon versucht immer weiter vom Bett weg zu gehen und ihr immer wieder gesagt, dass ich da bin und alles gut ist-> keine Chance.\nIch bin richtig genervt und das merkt sie natürlich auch, mir graut immer, wenn ich weiß ich muss sie jetzt ins Bett bringen. Komm mir vor wie die letzte Rabenmutter. Und vor allem ist die Maus so gut wie nie ausgeschlafen, wir stehen morgens auf und ne halbe Stunde später ist sie wieder müde.\nNachricht an viktoriameyer\nRe: 2-jährige will bei Mama nicht mehr schlafen\nAntwort von Sannip am 04.10.2018, 0:53 Uhr\nAlso mit 2 verstehen die schon ganz gut, ihren Willen durchzusetzen. Dieses nicht schreien lassen ist ja bei Babys in Ordnung. Aber ein 2 jähriges Kind, weiß schon sehr genau, wenn es lange und laut genug brüllt bekommt es seinen Willen. Sei einfach mal konsequent, 3 Tage und dann weiß sie, dass sie alleine einschlafen muss und tut dies auch ohne Theater. Das kann sie schon mit 2! Und sie versteht es auch, sie wolle es bloß nicht akzeptieren. Sie hat auf jeden Fall das Sagen bei euch.\nMama keine Zeit für sich, da Kind nicht schlafen will\nHallo, Mein Anliegen: Mein Sohn wir jetzt 3 und er schläft nicht vor 21 Uhr. Wir putzen Zähne, lesen ein Buch, legen uns ins Bett.... aber nichts dergleichen hilft. Er ist einfach nicht müde genug... wobei das auch nicht stimmt. Manchmal gähnt er bereits um 19 Uhr, wo ...\nvon 16Mandy8 10.03.2016\nStichworte: will nicht schlafen, Mama\nMein Sohn will nicht schlafen... (lang)\nHallo Ihr Lieben, ich benötige mal euer Wissen. Ich bin mit meinem Latein langsam am Ende. Mein Sohn (16 Monate) schläft einfach nicht. Er wehrt sich wirklich mit Händen und Füßen dagegen, macht sich steif wie ein Brett und schreit aus Leibeskräften. Es ist egal, ob es am ...\nvon Katja1976 13.02.2018\nWill nicht im Bettchen schlafen\nHallo ihr lieben Unsere Tochter ist heute eine Woche alt. Ich weiß die kleinen brauchen am Anfang viel Nähe , ist ja immerhin ne Umstellung von Bauchi zur großen weiten Welt. trotzdem, sie schläft nur bei uns im ...\nvon Selske 10.11.2017\nEr will einfach nicht schlafen\nHallo, Ich habe einen Sohn erst ist 2 Jahre, das einschlafen hatte endlich gut geklappt. Ich habe ihn jeden Abend zwischen 7 und halb 8 in sein Bett gelegt noch 10 Minuten seine Hand gehalten bis er dann eingeschlafen ist. Doch auf einmal wollte er nicht mehr in sein Bett, er ...\nvon Siebenschläfer1706 26.09.2017\nvon Oktaevlein 09.06.2017\nMein sohn will nicht mehr schlafen\nHi ihr lieben, wie oben schon steht will mein sohn 16 monate alt einfach nicht mehr schlafen. Normalerweise hatten wir da nie probleme. Zwar hat er immer viel einschlafhilfe benötigt aber so wie es zurzeit ist war es noch nie. Eigtl schläft er mittags von 12:30 ab seine 1-3 ...\nvon Sabrina-kathy 30.01.2017\nSohnemann (knapp 3 Jahre) will abends nicht mehr schlafen..\nUnser Sohnemann hat seit einiger Zeit damit angefangen, abends nicht mehr schlafen zu wollen.... *müdebin* Er steht auf: ca. 6.30 Uhr - 7.00 Uhr, bis 12 Uhr im Kindergarten (manchmal dort essen, manchmal schlafen), ansonsten ca. 12:30 - 13:00 Uhr ins Bett. ca. 13:00 - ...\nvon snuffi 20.06.2016\nBaby will nicht schlafen obwohl totmüde & schreit nur abends!\nHallo ihr lieben, mein kleiner ist jetzt 14 Wochen alt und seit einer Woche ca. ist es abends echt der Horror. Er ist tagsüber total lieb. Schläft ca. 3-6h tagsüber. Allerdings ist es abends seit ca. einer Woche echt schlimm. Ab ca. 20 Uhr fängt er dann an nur zu schreien. ...\nvon youngmami09 16.06.2016\n2-jährige will plötzlich nicht mehr schlafen\nHallo Zusammen, meine übermorgen 2 Jahre alte Tochter "weigert" sich seit 5 Tagen zu schlafen (Stellt sich im Gitterbett hin, weint, jammert, ruft "Will nicht schlafen", wenn wir sie rausholfen bleibt sie ewig auf, will spielen; Wenn wir "hart" bleiben und sie im Bett ...\nvon boxjellyfish 30.03.2016\ner will nicht im eigenen Bett schlafen :-(\nHallo.. Ich habe immer noch Probleme mit unserem kleinen Mann beim schlafen gehen bzw mit dem Durchschlafen. Das muss doch irgendwann klappen. Wir gehen total auf dem Zahnfleisch. Er ist nun 20 Monate alt. Er hat in den letzten Monaten bei uns im Bett geschlafen da er ...\nvon Mausi1 07.06.2015\nRhythmus/Routine ab wann?


PLAN – Zeichenwerkzeuge – Linien – Parallel-Linie zeichnen – Geosi Hilfe\nPLAN – Zeichenwerkzeuge – Linien – Parallel-Linie zeichnen\nDieser Befehl ermöglich es eine Polylinie zu zeichnen, die parallel zu einer anderen Polylinie ist. Dazu muss zuerst die Polylinie ausgewählt werden, zu der die Linie parallel sein soll. Anschließend kann der Abstand festgelegt werden. Dieser kann später durch das Dialogfenster manuell verfeinert werden.\nDie Funktion verwendet die CAD-Funktion „getOffsetCurves“ und überträgt die Höhen, indem bei der neuen Linie die Winkelsymmetralen in den Stützpunkten gesucht werden, um diese dann mit der ursprünglichen Linie zu verschneiden.


Märkte: Ölpreise drehen ins Minus  Fitch, Konjunktursorgen und Iran belasten - Wirtschaftsticker - FOCUS Online - Nachrichten\nInhalt bereitgestellt von Märkte: Ölpreise drehen ins Minus  Fitch, Konjunktursorgen und Iran belasten\nDienstag, 22.05.2012, 12:43 Info Wenn Sie eine Webseite unseres Internetauftritts aufrufen, die den Button enthält, baut Ihr Browser eine direkte Verbindung mit den Servern von Facebook auf. Der Inhalt des Plugins wird von Facebook direkt an Ihren Browser übermittelt und von diesem in die Webseite eingebunden. Für weitere Informationen zum Thema Datenschutz klicken Sie auf das i.\nDrucken Versenden Sorgen um Japan und die Eurozone sowie leichte Entspannungssignale im Iran-Konflikt haben die Ölpreise am Dienstag belastet.\nNachdem der Erholungskurs vom Vortag am frühen Morgen noch fortgesetzt werden konnte, drehten die Preise im Laufe des Vormittags ins Minus. Zuletzt kostete ein Barrel (159 Liter) der Nordseesorte Brent zur Juli-Lieferung 108,30 US-Dollar. Das waren 51 Cent weniger als am Vortag. Der Preis für ein Fass der US-Sorte WTI zur Lieferung im Juli fiel um 61 Cent auf 91,96 Dollar.Als Ursache für die jüngsten Preisabschläge führten Händler den eingetrübten Konjunkturausblick der OECD an. Die Industrieländerorganisation hat ihre Wachstumsprognose für den Euroraum in diesem Jahr gesenkt und erwartet nun eine Rezession für die Währungszone. Erschwerend hinzugekommen sei die Herabstufung der Kreditwürdigkeit Japans durch die Ratingagentur Fitch. Das Unternehmen hat die Bonitätsnote der drittgrößten Volkswirtschaft der Welt um eine Note von bisher „AA-„ auf „A+“ reduziert und den Ausblick für das Rating auf negativ gesetzt.Außerdem lässt der Preisdruck an den Ölmärkten nach, da sich eine leichte Entspannung im Atomstreit der westlichen Industriestaaten mit Iran abzeichnet. Der große Ölproduzent hat Agenturberichten zufolge eine Einigung mit der Internationalen Energie Agentur erzielt und wird Inspekteure ins Land lassen, die das umstrittene Nuklearprogramm untersuchen sollen. Der Konflikt mit Iran war in den vergangenen Monaten ein wichtiger Preistreiber beim Rohöl, da Investoren bei einer Eskalation mit einem verknappten Angebot und entsprechenden Preisanstiegen rechnen.\nDer Preis für Rohöl der Organisation Erdöl exportierender Länder (Opec) ist gestiegen. Nach Berechnungen des Opec-Sekretariats vom Dienstag kostete ein Barrel am Montag im Durchschnitt 105,93 Dollar. Das waren 77 Cent mehr als am Freitag. Die Opec berechnet ihren Korbpreis täglich auf Basis von zwölf wichtigen Sorten des Kartells.\nÜberschrift Kommentar-Text Schreiben Sie hier Ihren Kommentar zum Artikel: Ölpreise drehen ins Minus  Fitch, Konjunktursorgen und Iran belasten\n15.05.2013 Märkte Neue Atomgespräche zwischen Iran und IAEA gestartet\nDer Iran und die Internationale Atomenergiebehörde IAEA sind am Mittwoch in Wien zu neuen technischen Gesprächen über das umstrittene Atomprogramm des Landes zusammengekommen. »\n14.05.2013 Märkte US-Anleihen drehen ins Minus  Starke Wall Street belastet\nDie US-Staatsanleihen haben am Dienstag angesichts neuer Rekordstände an der Wall Street ihre moderaten Anfangsgewinne eingebüßt und ins Minus gedreht. »\nMärkte Ölpreise leicht im Minus\nDie Ölpreise sind am Montag mit leichten Abschlägen in die neue Handelswoche gestartet. »\nMärkte Ölpreise drehen am Vormittag ins Minus\nDie Ölpreise sind am Mittwochvormittag ins Minus gedreht. »\nSie befinden sich hier: Finanzen > Wirtschafts-News > Wirtschaftsticker > Märkte: Ölpreise drehen ins Minus  Fitch, Konjunktursorgen und Iran belasten\nDas gruselige Rauchmonster am Himmel Alle Meldungen vor 16 Min.Musik: Dänin gewinnt Eurovision Song ...\nvor 17 Min.ESC 2013 im Protokoll: Dänische Elfe ...\nvor 19 Min.: Hoffenheim auf Relegationsplatz &# ...\nvor 27 Min.: Dänemark gewinnt den Eurovision So ...\nvor 34 Min.: Eil +++ Dänemark gewinnt den Eurov ...\nvor 55 Min.Warum der SPD-Kandidat nicht aufgab: ...\ndpa (2), Reuters (2), Christian Solmecke, dpa / Arne Dedert, Discovery Channel, FOCUS Online/David Seitz, Christiane Imdahl, FOCUS Online, dpa / epa, dpa / Peter Steffen, PSDisasters.com (2), dpa/PR, Street View


InfoSight ist ein Hersteller von Markierungsmaschinen, Metallschildern und Metalletiketten, Druckern für Metallschilder und Metalletiketten, Barcode-Lesern und individuell nach Kundenwunsch gefertigten Geräten, die der automatischen oder manuellen Identifizierung und Nachverfolgung von Produkten aller Art dienen. Unser Angebot ist speziell auf den Industriebedarf ausgerichtet, und wir bieten unsere Produkte und Dienstleistungen weltweit an.\nDie InfoSight Corporation wurde im Jahre 1993 durch die Veräußerung der großen und kundenorientierten Seite des Geschäftes von Telesis Marking Systems geschaffen. InfoSight ist ein Hersteller von Markierungsmaschinen, Metallschildern und Metalletiketten, Druckern für Metallschilder und Metalletiketten, Barcode-Lesern und individuell nach Kundenwunsch gefertigten Geräten, die der automatischen oder manuellen Identifizierung und Nachverfolgung von Produkten aller Art dienen. Unser Angebot ist speziell auf den Industriebedarf ausgerichtet, und wir bieten unsere Produkte und Dienstleistungen weltweit an.\nDie InfoSight Corporation beschäftigt über 70 Mitarbeiter, von denen 12 hochqualifizierte Facharbeiter und Ingenieure sind, die vormals bei Telesis angestellt waren. InfoSight verfügt über ein Firmengelände in Chillicothe, Ohio, USA, welches sich über mehr als 10 ha erstreckt. Neben dem bestehenden Gebäude, das sowohl die Büros als auch die Laboratorien beherbergt, wurde im September 1994 eine neue Produktionshalle errichtet, um die Ingenieurbüros und die Produktion selbst aufzunehmen. Diese Produktionshalle wurde danach, im November 2011, nochmals erweitert.\nDr. John A. Robertson, der Gründer und leitende Geschäftsführer (CEO) von InfoSight, hob einst das Unternehmen Telesis aus der Taufe. Er gründete es im Jahre 1971 als Ingenieurbüro, das seinen Kunden „innovative Lösungen auf Bestellung“ liefern sollte – ohne einen spezifischen Schwerpunkt, aber basierend auf bestehenden Patienten auf dem Felde der Materialmarkierungstechnologie. Schließlich fand sich eine Nische in der nach Kundenwunsch erfolgenden Markierung von Produkten in der Stahlindustrie.\nUnsere großen, speziell nach Kundenwunsch gefertigten Maschinen werden an Unternehmen der Schwerindustrie verkauft, um Markierungen zur Identifikation der Produkte auf Gummi- und Stahlvorprodukten anzubringen. Sie werden je nach Anwendungsgebiet weiter individualisiert und dienen der einmaligen Produktmarkierung. Die Kosten dafür bewegen sich zwischen 50.000 USD und 1 Million USD pro Anlage.\nStahlwerke müssen in der Lage sein, ihre Produkte und Endprodukte zu identifizieren und nachzuverfolgen – sprich, sie müssen die Fragen beantworten können, woher ein Produkt kam, welche Produktionsprozesse es durchlaufen hat und wohin es danach verschickt wurde. Wenn einzelne Werkstücke nachverfolgt werden können, dann wird das Stahlwerk in die Lage versetzt, seine Produktionsqualität gezielt zu verbessern (zum Beispiel herauszufinden, welche Maschine defekte Produkte produzierte) und potentielle Regressforderungen zu begrenzen (zum Beispiel durch die Beantwortung der Frage, ob die Firma über die korrekte Metalllegierung für ein bestimmtes Produkt, wie etwa einen Spurstangenhebel, verfügt). Die verschiedenen Techniken zur Gewährleistung der Nachverfolgbarkeit unterscheiden sich je nach dem betreffenden Produkt und den Bearbeitungsprozessen sehr deutlich.\nWIR SIND DER ÜBERZEUGUNG, dass die Sicherstellung der Zufriedenheit unserer Kunden für unsere Aktienbesitzer den größtmöglichen Vorteil darstellt ... und natürlich auch für unsere Kunden, Mitarbeiter, Lieferanten, Repräsentanten, Besitzer und die Gesellschaft.\nWIR SIND DER ÜBERZEUGUNG, dass man dauerhaften Erfolg nur mit Integrität erreichen kann. Wir halten daher immer unser Wort und erfüllen unsere Versprechungen, und wir versprechen dem Kunden nur das, was wir unserer Meinung nach auch tatsächlich liefern können.\nWIR SIND DER ÜBERZEUGUNG, dass unsere wertvollste Investition jeden Abend nach Hause fährt – sprich, unsere Mitarbeiter. Wir haben es uns zum Ziel gesetzt, unsere Mitarbeiter durch ethische und sichere Unternehmenspraktiken zu motivieren, und dadurch den gegenseitigen Respekt zwischen den Mitarbeitern und der Unternehmensleitung zu sichern.\nWIR SIND DER ÜBERZEUGUNG, dass wir unseren Kunden hochwertige Produkte und Dienstleistungen von höchster Qualität bieten müssen. Nur so werden wir in der Lage sein, gute Margen zu erzielen und das Vertrauen, den Respekt und die Loyalität unserer Kunden zu erlangen.\nWIR SIND DER ÜBERZEUGUNG, dass sich unsere Unternehmensphilosophie zusammengefasst charakterisieren lässt als das unablässige Streben danach, bei allem was wir tun stets das bestmögliche Ergebnis zu erreichen – d.h. wir liefern Leistung und Qualität anstatt leerer Versprechungen.


Von Großen und Größe – ballblog\nVon Großen und Größe\nVeröffentlicht am 8. Februar 2019 8. Februar 2019 von ballblog\n„Einen Großen schlagen“ will er, der Sandro Schwarz, Trainer von Mainz. Meint er Bayern oder Dortmund? Nein, vor dem Kick gegen Leverkusen, die er anscheinend als „Große“ einordnet.\nNun ist das ja alles eine Frage der Perspektive. Aber Elfter gegen Siebter und nur drei Punkte voneinander in der Tabelle getrennt – da sind die Ambitionen beider Vereine aber schon wesentlich größer als diese Momentaufnahme.\nWährend die 05er stets den Klassenverbleib als Ziel ausgeben, will Leverkusen seine Jagd auf die Europa League- Plätze fortsetzen. Sowas klappr mit einer Leistung wie gegen München. Und klappt nicht mit einem Auftritt wie im Pokal in Heidenheim. Die Kicker- Schlagzeile „Bosz weckt Bayer“ war schnell Makulatur. Und ob es wirklich anders läuft als bei seinem Dortmund- Gastspiel muß sich noch zeigen.\nWesentlich spannender scheint da das Spitzenspiel in Liga 2 zu sein. Köln empfängt St. Pauli – Stimmung ist garantiert und der FC braucht einen Sieg, um wieder auf einen der direkten Aufstiegsplätze und an den Gästen vorbei zu ziehen. Anderenfalls wäre leichte Unruhe angesagt.\nAuf das Duell Terodde vs. Meier darf man gespannt sein, auch wenn beide Teams nicht nur auf ihre Spitzenstürmer zu reduzieren sind.\nZweitliga- Spitzenreiter HSV hat hingegen den Wechsel von Top- Talent Arp bekannt gemacht, Ja, Top- Talent, der mehr ist der Junge eunbfach noch nicht. Auch wenn man ihn in Hamburg vor einem Jahr zum Hoffnungsträger im Abstiegskampf machte. Völlig überzogen.\nZu Bayern geht er spätestens in anderthalb Jahren. Klar, in München gibt es den Umbruch. Nur stagniert die Karriere von Arp. Ob er sie ausgerechnet im Star- Ensemble wieder in Schwung bringen kann? Das hört sich alles noch irgendwie unkoordiniert an in der Planung, aber finanziell dürften alle Seiten zufrieden sein.\nDaß er in München noch den Mats antreffen wird, kann ich mir schwerlich vorstellen. Aber er kann ja von ihm lesen. – Wie gestern nach dem Hummels- Bock vor Berlins zweitem Treffer. „Ganz ruhig, ich seh den Davie Selke schon. Oder auch nicht…“, schreibt Selfie- Made- Man Hummels bei Instagram. – Sollen doch froh sein, daß er es nicht während des Spiels postete!\n← Nico hat recht\nBewegung um Europa →\n3 Gedanken zu “Von Großen und Größe”\n8. Februar 2019 um 10:29\nOb Arp sich damit wirklich einen Gefallen getan hat? Bayern braucht ihn nicht (das zeigt schon die lächerliche Ablöse, die die Bayern eigentlich schon für Greenkeeper zahlen) und beim HSV spielte er auch nur noch eine untergeordnete Rolle.\nZur Not wird es dann eben China.\n96 : Nürnberg dürfte (neben meinen Werderanern natürlich) die interessanteste Partie sein.\nUnd bei Dortmund werde ich ganz genaz auf Favre schauen – mal sehen, wann er wieder hinwirft.\n8. Februar 2019 um 11:02\nDas erscheint mir seitens der Bayern fast wie eine finanzielle Aufbauspritze kleinster Dosierung. Denn Arps Entwicklung begründet den Vertrag ja nun wirklich nicht.\nWenn Not und Elend für 90 Minuten vereinigt auf dem Feld stehen, das kann interessant werden.\nErstmal gibt der Aki ihm noch einen neuen Vertrag. 🙂\nIrgendwie eine „Ohrfeige“ bei so einer Ablöse.\nIch denke auch, dass es Abstiegsk(r)ampf pur werden wird.\nAki sah am Dienstag nicht so begeistert aus. 🙂 🙂 Und ruhig ist er auch geblieben! 🙂


Bad Radkersburg - Kabarett: Wolf Gruber "Feuer & Flamme"\nWolf Gruber ist einer der darüber spricht, wie schön das Leben sein kann. Einer, der selbst schon ganz tief gefallen ist, es aber immer wieder bis ganz nach oben geschafft hat. Einer, der sehr viel zu sagen hat, und dem die Menschen unglaublich gerne zuhören. Mit seiner sonoren Stimme zieht er das Publikum in seinen Bann. Und dann ist jeder im Saal ganz Feuer und Flamme.


Bosch KTR 75420 - Erfahrungsbericht - Hurra - keine Dr�ckeberger mehr\nHome > Haushaltsger�te > K�hlen & Gefrieren > K�hlschr�nke > Bosch K�hlschr�nke > Bosch KTR 75420 > Erfahrungsberichte\nBosch KTR 75420\nGesamtbewertung (1): Alle Bosch KTR 75420 Testberichte\nHurra - keine Dr�ckeberger mehr\nSchubladensystem, Energieeffizienz, sehr flexibel\nzu gro� f�r Einbau\nDieser Erfahrungsbericht wurde von 90 Ciao Mitgliedern durchschnittlich als sehr hilfreich bewertet Nach �ber zwanzig Jahren mochte unser alter K�hlschrank nicht mehr, also sahen wir uns nach einem neuen um. Es mu�te sehr schnell gehen, da die Lebensmittel in drei K�hltaschen langsam warm wurden. Also auf zum �rtlichen Fachh�ndler. Damals war ich im siebten Monat und hatte keine gro�e lust, mich stundenlang bei Media Markt oder Saturn herumzutreiben. Ganz abgesehen davon bietet der H�ndler am Ort besseren Service und ist schneller erreichbar.Beim H�ndler begann erstmal die Diskussion um Gefrierfach ja oder nein. Da ich seit Jahren den Gefrierschrank in der K�che stehen habe, wollte ich kein Extra-Gefrierfach mehr. Lieber mehr Platz im K�hlschrank, ich wu�te ja, dass demn�chst auch noch die Fl�schchen mit Muttermilch dazukommen w�rden. Jasmin war n�mlich unterwegs und ich wollte/mu�te weiterarbeiten - sogar weibliche Programmierer verdienen n�mlich mehr als Zahntechniker.\nWir hatten uns noch nicht geeinigt zum Thema Gefrierfach, als ich den letzten angebotenen K�hlschrank �ffnete. Bei meinem Freudenschrei sah mir mein Mann �ber die Schulter und meinte nur: Du hast gewonnen. Den nehmen wir!Warum nur?==========\nDER K�HLSCHRANK HAT SCHUBLADEN!Ein st�ndiges Diskussionsthema bei uns sind die Dr�ckeberger. Das sind Nahrungsmittel, die nach hinten in den K�hlschrank geschoben werden, meistens, weil sie eben doch nicht t�glich benutzt werden. So landen Joghurt und K�se immer vorne, Hefe, Quark und saure Sahne eher hinten. Meistens entdecken wir sie dann kurz nach dem Verfallsdatum wieder, wenn wir Gl�ck haben, sind sie dann noch verwendbar. Hefe wurde bis dato meist verwendet, wenn sie schon hart wurde, aber wenn sie sich bereits verf�rbt hat, fliegt sie auch bei mir weg.\nDAS HAT JETZT EIN ENDE!Denn die Schubladen kann ich so weit herausziehen, dass ich mit einem Blick den gesamten Inhalt erfasse! Kein Quark und kein Mozzarella hat mehr die Chance, sich in den hintersten Winkel zu verkr�meln und dort vor sich hinzugammeln. Und ich kaufe nicht mehr das f�nfte Glas Preiselbeeren, obwohl schon vier angebrochene dastehen - irgendwo in den Niederungen des K�hlschranks verschwunden.\nDer K�hlschrank in der Praxis=======================Einen Nachteil hat die Sache aber doch.\nUnser alter K�hlschrank stand n�mlich oben auf dem Gefrierschrank und da sollte auch der neue hin. Nach drei Tagen, in denen ich durch die durchsichtigen Schubladen von unten das Gew�nschte gesucht hatte, habe ich rebelliert. Der K�hlschrank mu�te runter.Nun haben wir ja im K�chenschrank extra ein Fach f�r den K�hlschrank. Der alte kollidierte mit der T�r und mu�te deshalb umziehen. Der neue ging gar nicht erst hinein - er ist einfach zu gro�. Bosch hat ihn ausdr�cklich als Freisteher konzipiert. Jetzt steht der K�hlschrank auf dem Boden. Was besonders meinem Hilfskoch Jasmin gef�llt - sie kommt dran, die Kindersicherung, die Papa angebracht hat, hat sie auch schon l�ngst geknackt. Die Schubladen zieht sie leicht heraus und sucht dann das Gew�nschte. Bei einem normalen K�hlschrank mit F�chern h�tte sie wohl schon alles um und um gew�hlt und herausgeworfen .... so habe ich keine Bedenken, mal zu sagen: Jasmin, hol mal die Milch - sie wei� genau, wo die steht und ist wahnsinnig stolz darauf, dass sie helfen kann.Da Jasmin so leicht an den K�hlschrank kommt, hat sie auch kein Problem mit dem kleinen Hunger zwischendurch - sie holt sich einfach ein Joghurt, einen L�ffel und ein Handtuch und kommt zu mir, damit ich ihr das Handtuch umbinde. Nur manchmal erwischt sie statt der Joghurt die Sahne, aber daf�r kann der K�hlschrank ja nichts. �brigens macht sie hinterher auch die Kindersicherung immer brav wieder zu.\nBilder von Bosch KTR 75420\n- was sonst. Aber das kann ich variieren ...\nAu�en habe ich n�mlich eine Bedienleiste. Dort kann ich die Temperatur von +8 bis +2 in zwei-Grad-Schritten einstellen. Die gerade g�ltige Temperatur wird mir angezeigt. Das ist auch gut so, denn Jasmin stellt da �fter etwas um. So sehe ich das wenigstens gleich und kann korrigieren. Eine Temperatureinstellung im Inneren w�rde Jasmin wahrscheinlich auch dr�cken, aber da w�rde es mir nie auffallen.Au�erdem kann ich superk�hlen. Dabei wird 8 Stunden lang so kalt wie�s geht gek�hlt, dann marschiert der K�hlschrank wieder auf die zuletzt eingestellte Temperatur. Soll ich beim Einlegen gro�er Mengen frischer Lebensmittel benutzen oder zum Schnellk�hlen von Getr�nken. Okay, wenn wir doch mal ne gro�e Grillparty mit Bowle feiern, wei� ich Bescheid.\nReinigung========Was mich ganz besonders freut - das l�stige Abtauen entf�llt. Das liegt logischerweise am fehlenden Gefrierfach.\nSchnellreinigung geht wunderbar. Ausr�umen mu� ich den K�hlschrank so oder so, aber fr�her mu�te ich die F�cher herausnehmen, um �berall wischen zu k�nnen. Jetzt ziehe ich einfach die Schubladen heraus und wische kr�ftig durch.F�r eine Generalreinigung lassen sich die Schubladen mit einem Handgriff l�sen und wieder einbauen. Beim Abwischen der T�r st�rt auch der Griff nicht - der ist n�mlich in die T�r intergriert und steht nicht hervor. Damit bin ich auch die nie wieder sauberwerdenden Ecken um den T�rgriff los.\nNicht so geschickt ist die Ablaufrinne gel�st. Die verstopft n�mlich einmal im Monat und mu� dann mittels Ohrst�bchen gereinigt werden. Der K�hlschrank verbraucht mehr von diesen St�bchen als wir drei Menschen zusammen.Anleitungen==========\nGleich vier Heftchen dr�ckte man uns zu dem K�hlschrank in die Hand. Heft 1: enth�lt die Service-Nummern f�r ganz Europa. Deutschland ist ganz vorne.\nHeft 2: informiert mich dar�ber, wie ich den Energieverbrauch m�glichst gering halte. Da das f�r ein Ger�t mit Gefrierfach gedacht ist, kann ich nur die h�lfte der Tipps gebrauchen, aber das macht ja nichts. Heft 3: ist nun endlich die Betriebsanleitung. Wie man das Ger�t aufstellt und anschlie�t, hat sich mein Mann durchgelesen, genickt - h�tte ich auch so gemacht - und dann hat er�s getan. Damit aber nicht genug: ich werde informiert, dass der K�hlschrank zum K�hlen von Lebensmitteln gedacht ist - w�re ich nie drauf gekommen - und wie ich diese Lebensmittel einzuordnen habe. Zweimal im Jahr soll ich den K�hlschrank reinigen und zwar innen mit Sp�lwasser und au�en mit Chromol. Sorry, Bosch, ich nehme f�r beides Neutral- oder Orangenreiniger und das hat auch immer gut geklappt. Die herausnehmbaren Teile geh�ren nicht in den Geschirrsp�ler - okay, so schlau bin ich auch. Dann kommen nochmal Energiespartipps und mir werden die Betriebsger�usche erkl�rt. Bei den Ger�uschen, die sich leicht beheben lassen, finde ich so tolle Tipps wie diese:Schubladen, K�rbe oder Abstellfl�schen wackeln - pr�fen Sie die herausnehmbaren Teile und setzen Sie sie neu ein.Gef��e ber�hren sich - r�cken Sie bitte die Flaschen oder Gef��e auseinander.Wenn ich sowas lese, frage ich mich, f�r welche Schlaumeier dieser K�hlschrank gedacht ist ... aber es kommt noch besser.\nKleine St�rungen selbst behebenWirklich hilfreich ist ja der Tipp, dass das Tauwasser-Ablaufrohr verstopft ist, wenn der Boden des K�hlschranks nass ist. Aber was soll man davon halten:St�rung: Die Temperatur im K�hlschrank ist zu kalt.Ursache: Die Temperatur ist zu kalt eingestellt.Abhilfe: Temperatur w�rmer einstellen.Lieber Gott, schmei� Hirn vom Himmel ....Wer trotzdem noch Probleme hat, findet hier die Info, dass der Kundendienst zu informieren ist. Die Nummer stehe im Telefonbuch - die h�tte mich mehr interessiert als diese schlauen Tipps.\nNachdem man erfahren hat, wie der K�hlschrank anzuschlie�en und zu f�llen ist, kommt hier die Aufstellanleitung. Sehr sinnvoll ...Man soll keine Kochplatten �ber dem K�hlschrank einbauen. Also ich habe unter den Kochplatten nach guter alter Sitte immer noch den Backofen.Der Wechsel des T�ranschlages hingegen wird so gut erkl�rt, dass mein Mann nur wenige Minuten brauchte. Denn als der K�hlschrank von seinem hohen Standort herunterkam, mu�te er an die andere K�chenseite und damit war so ein Wechsel f�llig.\nHeft 4: ist mit "Ger�usche" betitelt. Hier werden vier normale und vier behebbare Ger�usche erkl�rt. Dieses Heft ist ein Kunstwerk, denn es ist mit Bildern so genial unterlegt, dass selbst ein Analphabet oder jemand, der keine der vielen angegebenen Sprache beherrscht, damit zurechtkommt.Ds normale Betriebsger�susch ist mit einem K�hlschrank dargestellt, der sich an eine Katze kuschelt. Stimmt, der K�hlschrank "schnurrt" auch. Wenn ich den Brotkasten zum Reinigen herunternehme, liegen sofort drei Katzen auf dem K�hlschrank.\nDas Ger�t steht an: hier wird der �ngstlich dreinblickende K�hlschrank von zwei h�misch grinsenden, gro�en Schr�nken bedr�ngt. Wenn das mal nicht klar verst�ndlich ist ....Technische Daten===============\nDer K�hlschrank ist au�en 60 cm breit und tief und 85 cm hoch. Damit ist er leider etwas zu gro�, um als Einbauk�hlschrank zu dienen. Ist allerdings nicht so schlimm, jetzt habe ich ja keinen Hund mehr, der mir beim K�hlschrank�ffnen die Schnauze unterm Arm durchschiebt. Das war n�mlich urspr�nglich der Grund, warum der Vorg�nger nach oben wanderte - wir hatten keine Lust mehr auf Pfotentapser in der Butter. Die Katzen gehen nur an die Butter, wenn sie nicht im K�hlschrank steht.Bruttoinhalt ist mit 154 Liter angegeben, ihr verzeiht mir hoffentlich, dass ich hier Bosch vertraue und das nicht nachgemessen habe.\nK�hlschrankw�nde sind ziemlich dick, deshalb bleibt den Schubladen ein Innenma� von 43 * 42 cm.Der K�hlschrank l�uft mit Wechselstrom (220-240 Volt und 50 Hertz) und zieht sich dann 90 Watt aus der Dose.Energiesparstecker und Wechselrichter vertr�gt er nicht. Damit ist er f�r ganz Europa geeignet, aber nach Amerika sollte man ihn nicht �berf�hren. Die Energie-Effizienz-Klasse steht leider nirgendwo. Beim Kauf war sie nat�rlich auf dem Infoblatt des Herstellers angegeben. Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber ein Energiefresser ist der K�hlschrank nicht, sonst h�tte ich ihn nicht genommen. Man mu� ihn nat�rlich richtig behandeln, nicht dauernd die T�r auflassen und hei�e Speisen einstellen, das macht jeden K�hlschrank zum Mega-Verbraucher. Hm, ich sehe gerade, laut ciao hat er KLasse A. Ich wei� nicht, ob ciao die Gefrierfach-Version oder meine meinte, aber die Energieklasse gilt ja wohl f�r beide.\nEr m�chte weder direkte Sonne noch einen Herd in der N�he und er mag auch nicht zu dicht an anderen Schr�nken und an der Wand stehen. Am liebsten ist ihm eine Raumtemperatur von 20�. Klingt gut, die Temperatur wird im allgemeinen auch f�r die K�che empfohlen.Gek�hlt wird nat�rlich nicht mit dem schon lange verfemten FCKW, sondern mit R600a. Bosch verr�t uns, dass es umweltfreundlich, aber brennbar ist. Also wenn die K�hlelemente (das sind die Rippen hinten am Schrank) besch�digt sind und es so merkw�rdig dampft in der K�che - keine Beruhigungszigarette anz�nden, sondern das Fenster aufrei�en und den Kundendienst anklingeln.\nDer K�hlschrank sieht seinen Lebensinhalt darin, Speisen zu k�hlen. Elektrische Ger�te oder Chemikalien haben nichts in ihm zu suchen. Auch m�chte er mit feuchtem Lappen ges�ubert werden, nicht mit einem Dampfreiniger (wei� ja nicht, wer auf die Idee kommen w�rde).Der K�hlschrank ist �brigens sch�n leise. Der Vorg�nger hat sich alle Stunde mal kr�ftig gesch�ttelt, dass sogar ich es geh�rt habe, und da ich nebenger�usche nicht abschalten kann, bin ich dann schonmal zusammengefahren. Den Bosch h�re ich nie. Das hei�t zwar bei mir nicht allzuviel, aber laut ist der Knabe wirklich nicht - so taub bin ich nun wieder auch nicht.\nSchubladen und Zubeh�r ==============Vier Schubladen bietet mir der K�hlschrank an und 6 verschiedene F�llh�hen. Da wird kein Platz verschwendet.\nDie oberste Schublade hat eine 4 cm hohen Rand und bietet mir eine F�llh�he von 11,5. Laut Anleitung ist das die w�rmste Schublade und sie soll f�r Joghurt und Co. verwendet werden. Ich habe allerdings Butter, Aufschnitt und Aufstrich drin, denn f�r Joghurtgl�ser und Buttermilch-Becher reicht die H�he nicht und ich habe gern alles zusammen.Die 2. Schublade hat ebenfalls 4 cm Rand, an der Vorderkante aus unerfindlichen Gr�nden nur 3 cm. Daf�r habe ich hier eine F�llh�he von 13,5 cm. Das reicht f�r die Buttermilch aus, deshalb lagern hier Quark, Sahne, Joghurt und Co.. Hier soll�s etwas k�lter sein, deshalb haben hier auch die unbelichteten Filme Unterschlupf gefunden. Nicht wundern, Profi- Fotografen bewahren Filme immer im K�hlschrank auf und mein Mann ist ein halber Profi. Bei Zimmertemperaturen verlieren Filme schnell an Qualit�t.\nDie 3. Schublade ist zweigeteilt. Links ist ein niedriges Fach, ideal f�r Senf- und Ketchuptuben. Auch die Kapern und Sardellen liegen hier. Dieses Fach ist 18 cm breit, der Rand 3 cm hoch (die Tuben rutschen mir beim schwungvollen �ffnen also nicht entgegen) und ich kann Gegenst�nde von bis zu 7 cm dort einstellen.Das rechte Fach nutzt die restlichen 24 cm in der Breite und liefert mir eine F�llh�he von 18 cm. Damit auch nichts herausf�llt, ist hier der Rand 7 cm hoch. Hier habe ich die Preiselbeer- und Marmeladengl�ser, sowie die Olivendose u.�.\nDie unterste Schublade ist ebenfalls zweigeteilt. Links kann ich auf 18 cm Breite Flaschen bis zu 35 cm H�he einstellen. In diese Ecke greift Jasmin, um die Milch zu holen. Ist keine da, wandert sie zum K�chenschrank. Im K�hlschrank habe ich ja nur die angebrochene Milch und die offene Flasche mit Kochwein. Auch Joghurt-Drinks lassen sich hier unterbringen.Rechts ist ein Gem�sekorb. 24 cm breit und 24 cm tief, das reicht f�r den Blumenkohl, der erst morgen dran ist. Ansonsten lagern hier meist Eier, Pilze und Paprika.\nIn der T�r sind auch noch zwei kleine F�cher. Der Vorg�nger hatte da wesentlich mehr und tiefere F�cher und jene sch�ne Leiste, in die man die Milch- und Saftt�ten unterbringen kann und die einem dann immer entgegenfliegen, wenn man nicht vorsichtig �ffnet. Mir ist die L�sung beim Bosch lieber, ich habe im eigentlichen K�hlraum mehr Tiefe und durch die hohen R�nder f�llt mir auch nichts entgegen. Die beiden T�rf�cher sind 14 cm breit und 2 cm tief, das obere 11 cm hoch, das untere 18 cm. Das reicht f�r die T�tchen mit Trockenhefe - ich nehme lieber echte, aber die l��t sich nicht so lange aufbewahren und manchmal mu� es schnell gehen - und die Fl�schchen mit Zuckerschrift und Lebensmittelfarbe (Ja, ich bin ein Spielkind).Zubeh�r gibt es auch noch einiges. Ich gebe zu, dass ich die Teile nur selten nutze. Es gibt einen Eierbeh�lter, aber ich lasse die Eier im Karton, damit ich wei�, von wann die Eier sind. Vier Raumtrenner sind dabei, die lassen sich an jedem Punkt der oberen Schubladen anbringen und haben auch noch zwei Einbuchtungen f�r Flaschenh�lse. Wer also eher Bierflaschen k�hlen m�chte, kein Problem, die kollern nicht etwa haltlos herum. F�r die beiden unteren Schubladen gibt es jeweils ein aufsteckbares Fach. Nehme ich aber auch nicht, weil sich die F�llung der Schubladen immer wieder mal �ndert und dann das Aufsteckfach nicht mehr pa�t. Ein Prachtexemplar Blumenkohl und Aufsteckfach f�r die Gem�seschublade z.B. passen nicht zusammen. Dann gibt es auch noch zwei Halter f�r diese quadratischen Nektart�ten. Da ich meistens richtigen Saft in rechteckigen T�ten kaufe, brauche ich diese Teile auch nur selten.\nFazit:====Ich bin mit dem K�hlschrank vollauf zufrieden, Jasmin auch. Nur mein Mann schimpft, wenn er einmal im Monat hinter den Schrank kriecht und die Ablaufrinne s�ubert. Den Rest des Monats findet er den K�hlschrank auch sehr praktisch.\nFast drei Jahre hat der K�hlschrank jetzt schon seinen Dienst getan und nie Probleme gehabt. Ich hoffe sehr, dass er wie der Vorg�nger mindestens 20 Jahre schafft, denn dieses Schubladensystem scheint allm�hlich wieder aus der Mode zu kommen und ich m�chte nicht mehr darauf verzichten.\tDiesen Bericht teilen auf\nKlasse Bericht. Infomativ und detailliert. LG Elli\nEin sehr ausf�hrlicher und aussagekr�ftiger Bericht �ber ein vermutlich gut gelungenes Produkt. Schade, dass kein hydraulischer Heber vorhanden ist. In meinem Alter b�ckt man sich nicht gern, um an den Schnaps zu kommen. LG elguwi\nEin ganz hervorragender Bericht. Fr�her gab es daf�r einen Diamanten, f�hl dir einen von mir gegeben!! :-) Gru� Dieter\nEigenen Erfahrungsbericht verfassen\tKommentar zu diesem Erfahrungsbericht schreiben\tDem Autor Miem vertrauen\tErfahrungsberichte des Autors Miem abonnieren\tMehr...\tErfahrungsbericht zu Favoriten hinzuf�genProdukt zu Favoriten hinzuf�genProdukt zur Produktliste hinzuf�genErfahrungsberichte zu diesem Produkt abonnierenProduktvideo ver�ffentlichenErfahrungsbericht ausdrucken\tBewertungen\nDieser Erfahrungsbericht wurde bislang 6195 mal gelesen und von Mitgliedern wie folgt bewertet:\nund weiteren 13 Mitgliedern\t"sehr hilfreich" von (82%):\nK�hlschrank - freistehend - 339 l\nZum Angebot für € 727,99\nK�hlschrank - Einbau - 131 l\nZum Angebot für € 296,00\nK�hlschrank - Einbau - Energie-Effizienzklasse: A ++ - 1 T�ren - 134 l\nZum Angebot für € 353,90\nVerwandte Tags für Bosch KTR 75420\nk?hlschrank bosch ktr\nk�hlschrank bosch ktr


Investor baut hochklassige Wohnungen in ärmerem Viertel in Palma de Mallorca\nMM-Redaktion |@MM_Mallorca | Mallorca | 13.10.2020 15:23\nSo schmuck soll der Wohnkomplex mal aussehen.\nMit einem neuen Investor soll das in Palma de Mallorca befindliche Viertel Nou Llevant aufgewertet werden. Die Immobilienfirma Avantespacia kündigte am Dienstag an, die Genehmigung dafür bekommen zu haben, dort einen Komplex mit 96 Wohnungen zu bauen. Das neue Wohnareal soll in lediglich 500 Meter Entfernung vom Meeresviertel Portitxol und dem Stadtstrand Can Pere Antoni entstehen.\nDer Komplex wird den Angaben zufolge über einen Gemeinschaftspool sowie einen großen Garten verfügen. Er soll aus vier drei- bis sechsstöckigen Gebäuden bestehen und wie der Buchstabe C aussehen. Die Wohnungen bekommen eins bis vier Schlafzimmer und je eine Terrasse teils mit Meerblick.\nNou Llevant ist momentan zum Teil ein sozialer Brennpunkt, wo nicht wenige ärmere Menschen in sehr beengten Verhältnissen leben. Die Stadt Palma will das Viertel in eine High-Tech-Gegend verwandeln, wo Menschen aus verschiedenen Schichten nahe beieinander wohnen. (it)\n05.10.2020 » Mietwohnungen auf Mallorca immer günstiger\n02.10.2020 » Erster Spatenstich für 57 neue Sozialwohnungen in El Molinar\nCarlos / Vor 9 Tage\nIch habe den Glauben daran verloren, dass auf Mallorca etwas besser wird. Willkommen alle die Mallorca noch mehr kaputt spekulieren. Und wo ist ein Politiker der sagt, bis hier und nicht weiter.\nUnd wovon sollen die Menschen dies bezahlen - ohne mittelfristige Einkünfte?