Was lernen Schülerinnen und Schüler durch Gedenkstättenbesuche? (Teil-)Antworten auf Basis von Besucherforschung\nGedenkstättenrundbrief 162 S. 16-29\nGedenkstätten sollen in erster Linie als Orte der Erinnerung an die Opfer verstanden werden. Sie sind den Verfolgten, Misshandelten und Ermordeten verpflichtet, deren Leidenserfahrungen sie gegenwärtig halten und weitergeben wollen. Darüber hinaus sollen sie – nicht erst seit heute, aber zunehmend – Lernorte sein. Diesem Selbstverständnis entsprechend sind Schüler1 eine wesentliche Zielgruppe der gedenkstättenpädagogischen Angebote, auch wenn sich der Bildungsanspruch nicht auf sie beschränkt. Dass diese durch Gedenkstättenbesuche tatsächlich etwas lernen, ist leicht zu behaupten, aber schwierig zu belegen. Der folgende Beitrag formuliert auf der Basis empirischer Befunde der bisherigen Besucherforschung Thesen zur Beantwortung der Frage, welchen Beitrag Schulklassenbesuche in Gedenkstätten zum historisch-politischen Lernen leisten können.\nVorab ist zu klären, was unter »Lernen in Gedenkstätten« verstanden werden soll. Zwar steht eine umfassende, theoretisch fundierte und systematische Bestimmung, was in Gedenkstätten auf welche Weise gelernt werden soll und gelernt werden kann noch aus, doch lassen sich aus den Diskussionen in den letzten Jahren wesentliche Ziele gedenkstättenpädagogischer Arbeit herauskristallisieren2: Schüler sollen erstens Kenntnisse über das historische Geschehen am Ort und über seinen Kontext (Ursachen und Folgen) sowie Wissen über den späteren Umgang mit dieser Vergangenheit erwerben. Zweitens zielt gedenkstättenpädagogische Arbeit darauf ab, bei ihnen Mitgefühl für die Opfer zu entwickeln, um deren Leid wenn nicht nacherleben, so doch nachvollziehen zu können. Drittens geht es um »Lernen aus der Geschichte für die Gegenwart«, wie schon der häufige Bindestrich zwischen »historisch« und »politisch« vor den Begriffen »Lernen« oder »Bildung« in Gedenkstätten verdeutlicht. Die Auseinandersetzung mit der Geschichte soll in eine Reflexion eigener Wertmaßstäbe und in ein Bewusstsein für die Bedeutung von Demokratie und Menschenrechten wie auch deren immerwährende Gefährdung münden. Mehr noch: Gedenkstättenpädagogische Arbeit will handlungsorientiert sein, will »gesellschaftliche Sensibilität, Eigenverantwortung und entschiedenes Gegenhandeln evozieren und inspirieren«3.\nGedenkstätten verfolgen mithin kognitive, affektive und moralische Lehr- und Lernziele. Hierbei geht es nicht nur um einen Zuwachs an Fakten-, Kontext- und Begriffswissen. Lernen in Gedenkstätten zielt darüber hinaus auf Interpretation der historischen Ereignisse (zum Beispiel die Deutung von Täterhandeln), auf Einstellungen und Werthaltungen (zum Beispiel negative Bewertung der Diktaturen, Haltung gegenüber Minderheiten heute) sowie auf Interessen und Motivationen (zum Beispiel auf reflexive Auseinandersetzung und weitere Beschäftigung mit den historischen Themen oder auf eigenes zivilcouragiertes Handeln). Von Lerneffekten kann dann gesprochen werden, wenn sich an den genannten mentalen Strukturen durch einen Gedenkstättenbesuch etwas verändert. Wirkungsforschung versucht, mittels Methoden empirischer Sozialforschung, solchen Veränderungen auf die Spur zu kommen.\nBesucherforschung in Gedenkstätten\nDie Besucherforschung erhebt mittels Fragebogen, Leitfadeninterview, Beobachtung, Gruppendiskussion und anderen Methoden empirischer Sozialforschung zu verschiedenen Zeitpunkten Daten über Besucher und Besuche: Informationen zum soziodemografischen Profil der Besucher, zu Anlass und Rahmenbedingungen des Besuchs, zu Vorkenntnissen, Voreinstellungen und Vorerfahrungen der Besucher, zur Nutzung, Wahrnehmung und Bewertung der Angebote der Gedenkstätten und zu den Wirkungen des Besuchs.4 Diese Daten werden unter Bezug auf unterschiedliche theoretische Ansätze aufbereitet, ausgewertet und interpretiert.\nObgleich oft synonym verwendet und einander überlagernd, sind Besucherforschung und Evaluation, Wirkungsforschung und Messung des Erfolgs gedenkstättenpädagogischer Maßnahmen nicht identisch. Bei Evaluationen wird versucht, den Erfolg von Ausstellungen oder pädagogischen Aktivitäten im Hinblick auf vorab definierte konkrete Ziele (z.B. Erreichen bestimmter Zielgruppen, Zufriedenheit der Besucher, Nachhaltigkeit des Besuchs etc.) zu messen. Im Ergebnis sollen sie zu praktischen Empfehlungen für eine Optimierung der Zielerreichung führen. Problematisch bei der evaluativen Herangehensweise an das Messen von Lerneffekten ist, dass nichtintendierte und geringfügige Effekte eher nicht in den Blick kommen und dass die mit diesem Ansatz verbundene Fragetechnik sozial erwünschtes und oberflächliches Antwortverhalten befördert. Außerdem berücksichtigen evaluative Ansätze die Individualität der Lernenden und die dadurch begrenzte Planbarkeit der Lernprozesse nicht genügend.\nAusgangspunkt von Besucherforschung sind soziologische, kulturwissenschaftliche oder sozialpsychologische Fragestellungen, die weniger auf einen konkreten praktischen Anwendungsnutzen zielen als auf wissenschaftliche Erkenntnis. Wie erleben Besucher ihren Aufenthalt? Wie verarbeiten sie ihre Eindrücke? Welchen Einfluss haben dabei Vorverständnis und nachfolgende Gespräche (z.B. in der Familie)? Wirkungsforschung, die dergestalt von den Reaktionen der Besucher ausgeht, ist offener auch für unerwartete Effekte und (erinnerungs)politisch inkorrekte Reaktionen.\nSowohl die Evaluation gedenkstättenpädagogischer Maßnahmen als auch die Untersuchung der Lernwirkungen von Gedenkstättenbesuchen stellen – abgesehen von nachvollziehbaren wie auch unbegründeten Vorbehalten und Widerständen der zu evaluierenden Personen oder Institutionen – aus verschiedenen Gründen eine besondere Herausforderung dar:\n1 Gedenkstätten können die Ziele und Erwartungen ihrer Einrichtung hinsichtlich von Bildungseffekten meistens grob benennen. Die konkreten Vermittlungsziele von Ausstellungen oder Führungen sind dagegen nur selten definiert. Ohne prägnant formulierte Ziele kann der Erfolg einer Ausstellung oder eines Angebots jedoch nicht gemessen werden, weil es keinen Maßstab gibt, auf den beobachtbare Besucherreaktionen bezogen werden können.5\n2 Gerade, weil es nicht nur um den Zuwachs an Geschichtskenntnissen geht, lassen sich Lerneffekte durch Gedenkstättenbesuche schwer angemessen bestimmen. Bildungsziele wie Förderung selbstständigen Denkens und Urteilens, Wecken von Neugierde oder Anregen von Fragen lassen sich aufgrund ihrer Offenheit und Unbestimmtheit nur schwer operationalisieren, das heißt messbar machen.\n3 Viele Wirkungen oder Erfolge treten mit Verzögerung ein, die Verarbeitung und Reflexion der Besuchseindrücke benötigt Zeit. Wochen oder Monate nach dem Gedenkstättenbesuch eintretende Effekte lassen sich jedoch kaum von anderen Einflüssen wie Elternhaus, Schulunterricht oder Medien der Geschichtskultur isolieren.\n4 Veränderungen von Kenntnissen oder Einstellungen können nur bei einer Vorher-Nachher-Befragung auf den Besuch selbst zurückgeführt werden. Paneluntersuchungen mit unterschiedlichen Befragungszeitpunkten und Kontrollgruppen (z.B. Nicht-Gedenkstättenbesucher), die einen Vorher-Nachher-Vergleich und die Isolierung des Besuchs von anderen Einflussfaktoren ermöglichen, sind jedoch aufwändig. Daher werden oft nur subjektive Einschätzungen (etwa zum eigenen Vorwissen bzw. zu Kenntniszuwächsen) erhoben, die von objektiven Werten naturgemäß abweichen.\nDie folgenden Ausführungen basieren auf 21 Untersuchungen zu Schulklassenbesuchen in Gedenkstätten aus über 25 Jahren, wobei weniger als die Hälfte Rückschlüsse auf Lerneffekte zulassen. Studien, die Schulklassen im Zusammenhang mit Besucherstrukturanalysen untersucht haben, bleiben bei dieser Zählung unberücksichtigt. Bei 80 Prozent von ihnen kamen quantitative Verfahren zum Einsatz, bei 40 Prozent qualitative Datenerhebungsmethoden (einige operierten sowohl mit quantitativen wie auch mit qualitativen Methoden).\nDie mit der folgenden zusammenfassenden Darstellung von Befunden einhergehende Verallgemeinerung ist nicht unproblematisch, denn die Studien unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich der Methoden (qualitativ oder quantitativ), der Zeitpunkte der Datenerhebung (unmittelbar oder mehrere Wochen nach dem Besuch) und der Orte der Befragung (Gedenkstätte oder Schule). Auch die Untersuchungsteilnehmer weisen hinsichtlich Alter, Schulform, Geschlecht, Ethnizität, Vorwissen, Voreinstellungen usw. große Variabilität auf. Des Weiteren differieren die Rahmenbedingungen von Gedenkstättenbesuchen (Freiwilligkeit oder Zwang, Grad und Art der Vorbereitung, Klassenfahrt oder schulische Projektwoche als organisatorischer Rahmen). Keine Gedenkstätte gleicht der anderen; es gibt eine große Variabilität der historischen Themen (teilweise eine erhebliche Komplexität mehrerer Zeitschichten) und der konkreten Gestaltung (z.B. Grad der Anschaulichkeit und Authentizität, Verständlichkeit und Menge der Ausstellungstexte etc.). Und schließlich unterscheiden sich auch die pädagogischen Angebote: 1- bis 2-stündige Führung, Projekttag oder mehrtägiges Workcamp dürften unterschiedliche Wirksamkeit entfalten.\nTrotz dieser Einschränkungen hinsichtlich ihrer Generalisierbarkeit können einige Befunde – manchmal sind es eher Indizien – zu empirisch begründeten Thesen verdichtet werden. Die Präsentation erfolgt anhand einschlägiger Fragestellungen.\nWelchen Sinn sehen Schüler selbst in ihrem Gedenkstättenbesuch?\nBevor ich auf mögliche Lerneffekte zu sprechen komme, stelle ich die eigene Perspektive der Schüler auf ihren Gedenkstättenbesuch vor. Welche Funktionen messen sie selbst Gedenkstätten ganz allgemein zu und welchen persönlichen Nutzen sehen sie in ihrem Besuch?\nIn einer von Werner Fröhlich und Johanna Zebisch in der Gedenkstätte Dachau 1999 durchgeführten Befragung mit 1 500 Teilnehmern (davon ein Viertel Schüler) bezeichnete jeder dritte Schüler »Gedenken/Ehrung der Opfer« als wichtigste Bestimmung der Gedenkstätte, 30 Prozent »Erinnerung wachhalten« und 27 Prozent »Denkmal/Mahnmal sein«. Dagegen sah nur jeder zehnte Schüler ihre wichtigste Funktion darin, »Ort der Wissensvermittlung« zu sein.6 Im Ergebnis ihrer Interviews mit insgesamt 40 jugendlichen Besuchern der Gedenkstätten Hadamar, Breitenau und Buchenwald einige Zeit nach dem Besuch sahen Cornelia Fischer und Hubert Anton 1992 die persönliche Bedeutung für die Schüler darin, »dass durch eigenes Sehen und Erleben weit zurückliegende historische Ereignisse nachvollziehbar werden. Das Ausmaß an Menschenverachtung und Brutalität wird durch den Besuch deutlicher, als es die ›trockene‹ Lektüre von Büchern oder das im Unterricht vermittelte Wissen vermag«.7 Wichtiger als Kenntniszuwachs sind die emotionalen, visuellen und empathischen Eindrücke und das Gefühl, sich das frühere Geschehen besser vorstellen zu können. Große Bedeutung kommt der Gedenkstätte als Vermittlerin der »Echtheit« des Geschehens zu, die »zeigt, wie es wirklich war«.8 Deshalb werden originale Gegenstände und Gebäude gegenüber Informationen in Ausstellungen und Führungen auch als bedeutsamer angesehen.9\nDiese Einschätzungen über den Sinn des Besuchs korrelieren mit den vorhergehenden Erwartungen an den Gedenkstättenbesuch. Im Vordergrund stehen erlebnisorientierte Erwartungen wie Erfahrung von Aura und Authentizität, bedrückende Gefühle oder Nachempfinden. Schüler wollen sich vorstellen können, »wie es früher war« und einen Eindruck bekommen, wie »die Menschen damals gelebt und wie sie es empfunden haben«. Der Informationswert des Besuchs ist keinesfalls unwichtig, gegenüber dem Erlebniswert aber zweitrangig. Zudem interessieren sich Schüler ganz überwiegend für das konkrete Geschehen vor Ort, für die Opfer der Verbrechen und für deren Alltag. Sie interessieren sich dagegen kaum für den Kontext der Ereignisse, für die Nachgeschichte oder für die Frage, wie die Vergangenheit als Geschichte in der Gedenkstätte präsentiert wird. Schüler sind weniger auf »Lernen« und mehr auf »Erleben« eingestellt.10 Die unübersehbare Diskrepanz zwischen kognitiven wie moralischen Lernzielen von Gedenkstätten und vorrangigen Erwartungen, Interessen und Bedürfnissen von Schülern ist von Bedeutung für die Rezeption der Gedenkstätte und damit auch für Lerneffekte.\nÄndern sich durch einen Gedenkstättenbesuch politische Einstellungen, wie etwa die Haltung zu Ausländern?\nDie von der Politik, der Öffentlichkeit und Lehrern immer wieder an die Gedenkstätten herangetragene Erwartung, Besuche könnten zu einer »Bekehrung« extremistisch eingestellter Jugendlicher oder zu einer »Immunisierung« gegen Fremdenhass und andere antidemokratische Einstellungen führen, teilen viele Gedenkstättenpädagogen nicht (mehr). Bislang hat es keine Untersuchung gegeben, die solche Effekte mittels einer Vorher-Nachher-Befragung belegt hätte.\nSchon 1983 aber stellte Herbert Hötte bei einer Befragung von 813 Schülern fest, dass 20 Prozent der befragten Hauptschüler und zehn Prozent der befragten Gymnasiasten auch nach ihrem Besuch in der KZ-Gedenkstätte Neuengamme zu ausländerfeindlichen Einstellungen tendierten.11 Auch Fischer/Anton thematisierten verbreitete ausländerfeindliche Haltungen bei den von ihnen 1992 nach dem Besuch in Buchenwald interviewten (ostdeutschen) Jugendlichen.12 Aufgrund der fehlenden Vergleichsmöglichkeit zwischen Einstellungen vor und nach dem Besuch sagen diese Untersuchungen jedoch nichts über die Wirkung des Gedenkstättenbesuchs aus. So kann weder ausgeschlossen werden, dass er solche Einstellungen verringert noch dass er sie verstärkt hat. Da rechtsextremistische Einstellungen allerdings weniger in Informationsdefiziten über die NS-Zeit als in Gegenwartsproblemen begründet liegen, ist eine erhebliche Veränderung eher unwahrscheinlich. Selbstauskünfte von Schülern erhärten diese Vermutung. Bei einer 2008 von Alexandra Marx und Michael Sauer durchgeführten mehrstufigen Fragebogenuntersuchung mit 474 Schülern 10. Gymnasialklassen, die die KZ-Gedenkstätten Moringen oder Buchenwald besucht hatten, erhielt die Aussage: »Nach dem Besuch der Gedenkstätte bin ich mehr gegen Neonazis als vorher« keine nennenswerte Zustimmung.13\nThese 1: Dass Gedenkstättenbesuche fremdenfeindliche oder andere extremistische Einstellungen in nennenswertem Umfang verringern, ist unwahrscheinlich.\nEntwickeln Schüler durch einen Gedenkstättenbesuch eine verstärkt kritisch-ablehnende Haltung zum Nationalsozialismus?\nObgleich eine solche Erwartung – mal als Hoffnung, oft auch als Anspruch – regelmäßig wieder geäußert wird (vor allem von Politikern), ist die Datenlage auch hierzu sehr dürftig. Die beiden einzigen (!) Untersuchungen, die versucht haben, diese Frage – neben vielen anderen – mittels einer Vorher-Nachher-Befragung zu beantworten, liegen inzwischen mehr als 15 bis 20 Jahre zurück. Außerdem ist ihre Aussagekraft aus verschiedenen Gründen eingeschränkt.\nRudolf Dennhardt, Günter Lange und Wilfried Schubarth befragten zwischen Oktober und Dezember 1989 insgesamt 348 Schüler der 8. Klassen, die die damalige Mahn- und Gedenkstätte Buchenwald im Rahmen einer »Jugendweihe«-Fahrt besuchten, und zwar vor, unmittelbar nach sowie vier Wochen nach dem Besuch mittels eines Fragebogens.14 Zwischen der Befragung vor dem Besuch und der Befragung unmittelbar nach dem Besuch änderte sich die Einstellung der meisten Schüler zu Aussagen wie »Der Faschismus hatte auch gute Seiten« oder »Der Faschismus war im Grunde eine gute Idee, die nur schlecht ausgeführt wurde« nicht. Der Anteil der Zustimmung zu diesen Aussagen lag nahezu unverändert bei 5 bis 9 Prozent. Erst in dem Zeitraum zwischen der zweiten und dritten Befragung, also in den Wochen nach dem Besuch, zeigten sich Veränderungen, und zwar in Richtung einer zunehmenden Verharmlosung des Nationalsozialismus.\nBei der Interpretation dieser Daten ist die spezifische Form antifaschistischer Erziehung in der DDR zu beachten, die eine pauschale Übertragung der Ergebnisse auf Wirkungen heutiger gedenkstättenpädagogischer Praxis nicht erlaubt. Des Weiteren ist bei der Beurteilung der Befunde von Meinungsforschung in der DDR die repressive Unterdrückung von nichtstaatskonformen Meinungsäußerungen als Kontext zu berücksichtigen. Schließlich – und das räumten die Autoren der Studie selbst ein – beeinflussten die damaligen aktuellen Veränderungen in der DDR (»Wende«), die zum Infragestellen des staatsoffiziellen Antifaschismus infolge der Delegitimierung der SED-Herrschaft führten, die Ergebnisse. Trotz der genannten Einschränkungen enthält die Studie reichhaltiges empirisches Material, interessante Ergebnisse und aktuell wirkende Schlussfolgerungen, deren Studium sich lohnt.\nAufschlussreich sind auch die Ergebnisse einer sechs Jahre später durchgeführten Schülerbefragung, die sich teilweise an der Buchenwald-Studie orientierte. Kai Freese und Thomas Rave befragten im Jahre 1995 130 Schülerinnen und Schüler der 9. und 10. Klassen von Haupt- und Realschulen sowie von Gymnasien, die die KZ-Gedenkstätte Neuengamme besucht hatten. Die Befragung fand in drei Stufen statt: ein bis zwei Wochen vor dem Besuch, direkt im Anschluss an den Besuch und fünf bis sechs Wochen nach dem Besuch. Drei Viertel der Jugendlichen brachten bereits vor dem Besuch eine kritisch-ablehnende Haltung zum Nationalsozialismus zum Ausdruck, zwölf Prozent eine affirmativ-relativierende. Nahezu die Hälfte der Befragten änderte ihre Haltung über alle drei Messzeitpunkte hinweg nicht. Stark affirmative Haltungen nahmen – mit Ausnahme von vier männlichen Jugendlichen mit deutlicher Affinität zu rechtsextremistischen Einstellungen – zugunsten mäßig relativierender oder ambivalenter Positionen ab. Andererseits entwickelten 17 Prozent der Befragten zwischen der Befragung direkt nach dem Besuch und dem dritten Messzeitpunkt stärker affirmativ-relativierende Positionen. Dies äußerte sich in tendenziell deutlicherer Zustimmung zu den Items »Der Nationalsozialismus hatte auch seine guten Seiten« und »Der Nationalsozialismus war im Grunde eine gute Idee, die nur schlecht ausgeführt wurde«. Dabei handelte es sich ausschließlich um Schüler mit ursprünglich kritisch-ablehnender Haltung.15\nDie Frage nach »guten und schlechten Seiten des Nationalsozialismus« ist hinsichtlich ihrer Aussagekraft nicht unproblematisch, gehört aber seit Jahren zum Kanon sozialwissenschaftlicher Umfragen in Bezug auf Einstellungen zum Nationalsozialismus. Stärker fällt der Einwand ins Gewicht, dass Veränderungen wie »Zweifel« oder »Verunsicherung« durch Antworten auf vorformulierte Fragen in einem Fragebogen unmittelbar nach einem Besuch nicht adäquat berücksichtigt werden.\nQualitative Studien zu dieser Fragestellung liegen für Schulklassenbesuche in NS‑Gedenkstätten bislang jedoch nicht vor. Eine Untersuchung von Schulklassenbesuchen in der Gedenkstätte Bautzen, die vor allem auf die Erinnerung an das kommunistische Unrecht und seine Opfer in der SBZ/DDR fokussiert, aber auch die Geschichte der Bautzner Haftanstalten im Nationalsozialismus thematisiert, zeigt, dass der Aufenthalt zum Infragestellen vorhandener Bewertungen führen kann. Teil der Untersuchung waren 14 Gruppendiskussionen mit insgesamt 72 (vornehmlich ostdeutschen) Schülern mehrere Wochen nach ihrem Besuch in der Gedenkstätte. Dabei stellte sich heraus, dass die konkreten Einsichten über das Unrecht in Bautzen zwar nicht zum vollständigen Bereinigen des DDR-Gesamtbildes von verklärenden Aspekten (weniger Kriminalität, keine Arbeitslosigkeit, niedrigere Mieten, stärkerer gesellschaftlicher Zusammenhalt) führten. Jedoch gerieten einige Schüler durch den Gegensatz von Besuchserlebnis in Bautzen und oft positiven Darstellungen der DDR in ihren Elternhäusern in einen Zwiespalt. Sie fragten sich verunsichert, »wie es denn in der DDR nun wirklich war« oder stellten die einseitig positive Sicht der Eltern sogar in Frage.16 Zu berücksichtigen ist, dass es hinsichtlich der NS-Diktatur bis hinein in die familiäre Kommunikation inzwischen ein größeres Bedürfnis nach Distanzierung von der Diktatur gibt als bezüglich der DDR.\nThese 2: Die grundsätzliche moralische Bewertung des Nationalsozialismus verändert sich bei den meisten Schülern, darunter denen mit ausgeprägter NS-affirmativer Haltung, durch einen Gedenkstättenbesuch wahrscheinlich nicht wesentlich. Bei einigen kann es zu einer Differenzierung der Beurteilung in unterschiedlichen Richtungen kommen, vor allem bei dessen Verarbeitung unter Einfluss weiterer Faktoren (Elternhaus, gesellschaftliche Entwicklungen, Nachbereitung in der Schule).\nVerändern sich durch Gedenkstättenbesuche Deutungs- und Erklärungsansätze für das historische Geschehen?\nWer trug in welchem Maße Verantwortung für die Verbrechen des Nationalsozialismus? Wie konnte es zur Machtübernahme der Nationalsozialisten kommen? Was motivierte die Täter, was wussten die übrigen Deutschen, und wie verhielten sie sich? Meik Zülsdorf-Kersting hat gezeigt, dass die Geschichtsvorstellungen von Schülern zu diesen Fragen seit den 1950er Jahren bis heute erstaunlich konstant geblieben sind. Sie reduzieren die Verantwortung für den nationalsozialistischen Terror häufig auf Hitler oder eine kleine Elite, vermuten auf Seiten der Täter oft den »Befehlsnotstand« und exkulpieren die übrige Bevölkerung, die wegen der Gefahren für das eigene Leben keinen Widerstand hätte leisten können.17 Untersuchungen, inwieweit Gedenkstättenbesuche hieran etwas ändern, gab es bislang nicht.\nBei Herbert Höttes Befragung in Neuengamme und bei einer Studie von Annette Eberle, die im Jahre 2004 290 Schüler nach ihrem Besuch der Gedenkstätte Dachau befragte, finden sich Hinweise darauf, dass solche Erklärungsansätze auch nach Besuchen noch in erheblichem Maße verbreitet sind.18 KZ-Aufseher und andere NS-Täter hätten »einfach Befehle befolgt« oder »müssen verrückt gewesen sein«. Aufgrund der fehlenden Vergleichsmöglichkeit von Erklärungsansätzen nach mit Deutungen vor dem Besuch sagen solche Beobachtungen jedoch wenig über die Wirkung von Gedenkstättenbesuchen aus. In einer Einzelfallanalyse einer seiner Studienteilnehmerinnen, die er sowohl vor als auch nach einem Besuch in der Gedenkstätte Buchenwald interviewte, beschreibt Zülsdorf-Kersting, dass und in welchem Maße Gedenkstättenbesuche trotz einer grundsätzlichen Stabilität solcher Geschichtsbilder möglicherweise doch zum Infragestellen anregen können.19 Die Kontinuität exkulpierender Erklärungsansätze über den Gedenkstättenbesuch hinaus erscheint nicht besonders erklärungsbedürftig, wenn man bedenkt, dass diese im Familiengedächtnis nach wie vor verbreitet sind20 und dass weder das Handeln der Täter noch das Verhalten der nichtjüdischen deutschen Mehrheitsbevölkerung im Allgemeinen bei Gedenkstättenführungen im Mittelpunkt steht. Es wäre interessant zu erfahren, ob und inwieweit Ausstellungen und Aktivitäten, die diese Themen deutlicher in den Fokus rücken, diesbezüglich wirksamer sind.\nThese 3: Grundlegende Erklärungsfiguren von Nationalsozialismus und Holocaust verändern sich durch einen Gedenkstättenbesuch in der Regel nicht signifikant. Unter bestimmten Umständen werden simplifizierende und relativierende Erklärungen in Nuancen infrage gestellt.\nWissen Schüler nach Gedenkstättenbesuchen mehr als vorher über die Geschichte des NS-Terrors?\nDie Frage zielt auf zweifellos angestrebte Lerneffekte im engeren Sinne, nämlich einen möglichen Zuwachs an historischem Fakten-, Begriffs- oder Kontextwissen. Bislang ist noch nicht versucht worden, ihn systematisch und objektiv mittels einer Vorher-Nachher-Befragung zu messen.21 Aus den bisherigen Untersuchungen, die vor allem auf Selbstauskünften der Schüler beruhen, ergeben sich aber Hinweise über die Art von Veränderungen im kognitiven Bereich. Die Prä-Post-Befragung von Neuengamme 1995 zeigte eine durch den Besuch bewirkte Konkretisierung und Differenzierung von Opfergruppen des Konzentrationslagers. Die Schüler erkannten Homosexuelle, Sinti und Roma, aber auch osteuropäische Staatsangehörige verstärkt als Verfolgte.22 In der Buchenwaldbefragung von 1989 fühlten sich Schüler nach dem Besuch subjektiv besser informiert, vor allem zu Themen des Lageralltags, die unmittelbar die Häftlinge betrafen.23 Bei der von Alexandra Marx und Michael Sauer 2008 durchgeführten Befragung von Schülern, die die Gedenkstätten Buchenwald oder Moringen besucht hatten, antwortete etwa knapp ein Drittel auf die offene Frage: »Gibt es etwas Besonderes, das Du gelernt hast?«, dass sie nichts gelernt hätten. Ein weiteres Drittel gab an, vor allem etwas über die grausamen Lebensbedingungen im Lager gelernt zu haben. 43 Prozent der Moringen-Besucher, aber nur 14 Prozent der Buchenwaldbesucher teilten mit, vor allem Informationen über das jeweilige KZ erhalten zu haben. Letzteres verdeutlicht markant die Verschiedenheit möglicher Lerneffekte in Abhängigkeit von der jeweils besuchten Gedenkstätte.24 Aspekte der Nachgeschichte sowie des Zwecks und der aktuellen Bedeutung des Gedenkortes, auf die in der Vermittlung zunehmend Wert gelegt wird, spielen bei Äußerungen von Schülern über Lerneffekte dagegen kaum eine Rolle.25\nDie Vermutung, dass Gedenkstättenbesuche einen Zuwachs an vor allem ortsspezifischen Kenntnissen evozieren können, bekräftigt die Schülerstudie in der Gedenkstätte Bautzen. In den Gruppendiskussionen mehrere Wochen nach ihrem Bautzen-Besuch berichtete etwa ein Drittel der Interviewten von sich aus darüber, bei dem Besuch etwas Neues erfahren zu haben, zum Beispiel über die zentrale Lage des Gefängnisses mitten in der Stadt oder über die Spitzeltätigkeit unter den Gefangenen. Dagegen wurden der besondere Charakter politischer Haft durch das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) und die Sonderrolle Bautzens im Strafvollzugssystem der DDR kaum realisiert.26\nThese 4: Eine Mehrheit der Schüler erwirbt durch einen Gedenkstättenbesuch neue Kenntnisse, die sich vor allem auf das konkrete Geschehen am historischen Ort beziehen. Neben der Einsicht in die Tatsächlichkeit und in die qualitativen und quantitativen Dimensionen des Geschehens erwerben Schüler vielfältige Detailinformationen, vor allem solche mit narrativem oder emotionalem Gehalt. Gelernt wird im Wesentlichen etwas über Terror und Leid, über dessen historische Zusammenhänge (Ursachen, Strukturen) lernen Schüler weniger.\nDie Bedeutung von Gedenkstättenbesuchen liegt aus kognitionspsychologischer Perspektive allerdings nicht allein in der Veränderung oder im Zuwachs von aussagenartig (bedeutungsbezogen) repräsentiertem Wissen, sondern wahrscheinlich eher in dessen ergänzender analog-anschaulicher und handlungsmäßiger Repräsentation. Das heißt: Zum bereits vorhandenen, durch Schulunterricht, Elternhaus und Medien vermittelten, semantischen (bedeutungshaltigen) Wissen werden bei einem Besuch visuelle Eindrücke (z.B. Wachtturm, Guillotine oder auch Leere des Ortes) und konkrete Erfahrungen (Wie fühlt es sich an, in einer engen Gefängniszelle zu sein?) geliefert. Auch hierdurch können Fragen angeregt und Interesse geweckt werden, vor allem aber erhalten Sachinformationen eine nachhaltigere Fundierung im Gedächtnis.\nWird durch einen Gedenkstättenbesuch das Interesse für eine weitere Beschäftigung mit der Thematik geweckt oder gesteigert?\nDie Veränderung der Motivation, sich intensiver (aber auch weniger) mit einer Sache zu beschäftigen, kann ebenfalls als Lerneffekt bezeichnet werden. Gedenkstättenkonzepte streben an, dass der Besuch zum Impuls für eine nachhaltige Auseinandersetzung mit den historischen Themen wird. Wird dieses Ziel erreicht? In mehreren Studien haben Schüler angegeben, der Besuch habe sie zu weitergehender Beschäftigung mit den Themen angeregt. Über die Nachhaltigkeit des Interesses und die Art und Weise der tatsächlichen Beschäftigung lassen sich zurzeit aber keine verlässlichen Aussagen machen. Außerdem ist von einer gewissen Verzerrung des Antwortverhaltens in Richtung »sozialer Erwünschtheit« auszugehen.\nIn der Buchenwaldstudie von 1989 äußerten 56,9 Prozent der befragten Schüler unmittelbar nach dem Besuch, sie seien durch den Besuch angeregt worden, sich weiter mit dem Nationalsozialismus zu beschäftigen.27 Das sagten vor allem die bereits Geschichtsinteressierten unter ihnen. Vier Wochen nach dem Besuch gab etwa jeder Fünfte an, sich häufiger mit der Zeit des Faschismus beschäftigt zu haben, wobei die Art der Beschäftigung unklar bleibt. In der Neuengamme-Befragung von 1995 erklärten zwischen 30 und 50 Prozent der befragten Schüler nach der 2. und 3. Befragung, ihr Interesse an der Beschäftigung mit der NS-Zeit sei durch den Besuch gestiegen. Dies betraf insbesondere Schüler, die bereits vor dem Besuch ein größeres Interesse bekundet hatten, aber auch jeder Vierte mit ursprünglich geringerer Motivation äußerte ein gestiegenes Interesse.28 In den Schülerinterviews zu Besuchen in der Gedenkstätte Bautzen gab ein Viertel der Interviewten mehrere Wochen nach dem Besuch von sich aus an, dass dieser bei ihnen ein weiterführendes Interesse am Thema geweckt habe, ohne dass dieses allerdings in eine konkrete Weiterbeschäftigung mündete. Bei den von Marx und Sauer 2008 befragten Schülern, die Buchenwald oder Moringen besucht hatten, ergab sich unmittelbar nach dem Besuch eine leichte Zustimmung zu der Aussage: »Durch den Besuch der Gedenkstätte ist mir deutlich geworden, wie wichtig eine Beschäftigung mit dem Thema Nationalsozialismus ist.« Dies korrespondierte aber nicht mit einem gesteigerten Interesse an der Geschichte des jeweils besuchten Konzentrationslagers oder am Konzentrationslagersystem insgesamt. Im Gegenteil zeigte sich eine leichte Ablehnung der Aussage: »Ich werde versuchen, mehr Informationen über dieses Konzentrationslager und Konzentrationslager überhaupt zu bekommen.«29\nThese 5: Der Gedenkstättenbesuch weckt bei nicht wenigen Schülern kurzzeitig Interesse für die historischen Themen. Vermutlich entfaltet dieser temporäre Impuls aber nur bei ohnehin schon interessierten Schülern anhaltende Wirkung in Richtung einer weiteren oder intensiveren Beschäftigung mit der Thematik.\nWerden durch Gedenkstättenbesuche Impulse für eine selbstreflexive Auseinandersetzung mit eigenen und gesellschaftlichen Wertvorstellungen und Verhaltensweisen gegeben und Schüler für Demokratie und Menschenrechte gefährdende Entwicklungen in der Gegenwart sensibilisiert?\n»Lernen aus der Geschichte für Gegenwart und Zukunft« ist ein zentraler Topos, wenn es um Effekte von Gedenkstättenbesuchen geht. Welche Anhaltspunkte geben die bisherigen empirischen Studien in Bezug auf die Realisierung dieses Anspruchs? Die Datenlage ist auch hierzu spärlich.\nIn der Befragung von Alexandra Marx und Michael Sauer sahen sich Schüler durch den Gedenkstättenbesuch in Buchenwald oder Moringen zwar leicht sensibilisiert dafür, »wie wichtig es ist, sich überall für die Menschenrechte einzusetzen«.30 Eine Verzerrung des Antwortverhaltens in Richtung »sozialer Erwünschtheit« ist allerdings wahrscheinlich. Zudem ist die Antwort nicht mit einer Verpflichtung verbunden, tatsächlich konkret etwas zu tun.\nIn den bisherigen Studien brachten nicht wenige Schüler eine mentale Distanz zu der Vergangenheit zum Ausdruck, die in den Gedenkstätten thematisiert wird. Nur eine Minderheit maß dem Geschehen konkrete Bedeutung für die eigene Lebensgestaltung und für die Gegenwart bei. In der Buchenwald-Befragung von 1989 stand die Hälfte der Befragten der Aussage: »Die Zeit des Faschismus hat mir nichts mehr zu sagen.« zwar ablehnend gegenüber, doch stimmte ihr mehr als jeder Fünfte zu. Die Werte änderten sich durch den Besuch unmittelbar kaum. Freese und Rave, die Schülern ebenfalls diese Frage – in leicht abgewandelter Form – vorlegten, kamen zu dem Ergebnis, dass der Besuch in Neuengamme Veränderungen in beiderlei Richtung bewirkte: Bei einigen zeitigte er mehr »emotionale Nähe«, bei anderen mehr »emotionale Distanz« zur NS-Zeit. Insgesamt resümierten sie, dass die erhoffte Anregung zur Reflexion über gesellschaftlich-strukturelle Kontinuität des Nationalsozialismus, um vergleichbare Entwicklungen in der heutigen Zeit frühzeitig zu erkennen, bei ihrer Untersuchung nicht sichtbar gewesen sei.31\nBei einer von Helen Zumpe im Jahre 2001 durchgeführten Befragung von 200 Teilnehmern an Tagesveranstaltungen in der Gedenkstätte Buchenwald, bei denen es sich zu 70 Prozent um Jugendliche handelte, äußerte ein Drittel der per Fragebogen Interviewten unmittelbare Bezüge zur eigenen Person oder zur eigenen politischen Haltung. Dies kam in Aussagen zum Ausdruck wie: »Ich frage mich, wie ich wohl gehandelt hätte.«, »Hab gemerkt, wie gut es mir geht.« oder »Es ist wohl an mir, das hier weiterzugeben, also es meinen Kindern zu erzählen«. Andererseits ordneten fast 40 Prozent das neu erworbene Wissen ausschließlich einem entfernten »Früher« zu, ohne Bezug zur Gegenwart. Eine »aktualisierende Transferleistung« auf die Gegenwart stellte Zumpe – ohne diese genauer zu bestimmen – bei sieben Prozent der Interviewten fest.32\nDass komplexe Verarbeitungsprozesse wie »Sensibilisierung« oder »Selbstreflexion« mittels der Reaktion auf geschlossene Fragen eines Fragebogens kaum angemessen berücksichtigt werden können, ist ein berechtigter Einwand. Qualitative Untersuchungen legen jedoch ebenfalls nahe, dass persönliche Schlussfolgerungen oder konkrete Gegenwartsbezüge jenseits allgemeiner Bekenntnisse zum »Lernen aus der Geschichte« oder zum »Einsatz für Menschenrechte« eher selten sind. Eine vermeintliche Irrelevanz für die eigene Lebenssituation kommt zum Teil noch deutlicher zum Vorschein.33 Möglicherweise sind Reflexionen über das Verhältnis von Vergangenheit und Gegenwart sowie über das Verhältnis der Geschichte zur eigenen Lebensgestaltung bei Schülern daran gebunden, dass diese von den Besucherbegleitern zum Thema gemacht werden.34 Dies ist allerdings eine Gratwanderung, die sehr viel pädagogisches Fingerspitzengefühl erfordert, um unerwünschte Effekte (Moralisieren, ahistorische Darstellung, Simplifizierung, Relativierung der Verbrechen) zu vermeiden.\nThese 6: Gedenkstättenbesuche bewirken im Allgemeinen kaum selbstreflexive Auseinandersetzung. Viele Schüler empfinden eine mentale Distanz zur Vergangenheit, die in den Gedenkstätten thematisiert wird, nur eine Minderheit misst dem Geschehen Bedeutung für die eigene Lebensgestaltung und die Gegenwart bei.\nDie empirische Erforschung der Realisierung von Bildungsansprüchen durch Gedenkstättenbesuche steht weiterhin auf der Tagesordnung. Die bisherigen Untersuchungen stellen eine Erfahrungsbasis dar, auf deren Grundlage die Besucherforschung weiterentwickelt werden kann und muss. Künftigen Studien sollte ein weit gefasster Lernbegriff zugrunde liegen, der mehr als den Zuwachs an historischen Kenntnissen oder den Wandel von Einstellungen beinhaltet. Er müsste darüber hinaus auch die Korrektur, Differenzierung, Vergegenwärtigung und Veranschaulichung von vorhandenem Wissen und Erklärungsansätzen in den Blick nehmen. Empirische Untersuchungen müssen versuchen, Reaktionen wie Neugierde, Interesse, Verunsicherung, Irritation, Zweifel und Fragen zu erfassen und als Lerneffekte zu analysieren.\nNachzugehen ist der Frage, ob, inwieweit und unter welchen Umständen aus dem Erlebnis des historischen Ortes eine langfristige Erinnerung wird, die als Katalysator für die Aufnahme und Verarbeitung von späteren Informationen dient. Zwar spricht gerade der Erlebnischarakter von Gedenkstättenbesuchen für eine solche Nachhaltigkeit, doch wurden längerfristige Besuchserinnerungen und ihre Funktionen für das Geschichtsbewusstsein bislang nicht systematisch untersucht.\nDie Sicht auf Lernprozesse sollte von kognitiver Verengung auf Veränderung von Faktenwissen durch sprachliche Vermittlung befreit werden. Einsichten durch visuelles Lernen, durch physische Erfahrung des Ortes, durch Einfühlung, durch ästhetische Eindrücke, durch Imagination sind bei Gedenkstättenbesuchen essenziell.\nQuantitative Methoden sind nach den bisherigen Erfahrungen weniger geeignet, die Bewusstseinsveränderungen, um die es geht, adäquat zu erfassen. Sie sind zwar in der Regel repräsentativ, aber für den Untersuchungsgegenstand gewöhnlich zu oberflächlich. Außerdem sind sie stärker mit der Problematik einer Verzerrung der Ergebnisse durch sozial erwünschtes Antwortverhalten konfrontiert. Bei wertenden Äußerungen über Gedenkstätten mit ihrem Andachtscharakter und beim Umgang mit dem Nationalsozialismus prägen gesellschaftliche Gedenk- und Erinnerungsimperative das Antwortverhalten in besonderem Maße. Dies gilt zwar auch für qualitative Methoden, doch ermöglichen diese differenziertere Deutungen der Äußerungen der Interviewpartner und ertragreichere Einblicke in deren Verarbeitung der Besuchseindrücke. Allerdings sind sie aufgrund zu geringer Fallzahlen oder willkürlicher Auswahlverfahren (Stichprobenziehung) in ihrer Aussagereichweite begrenzt. Anerkannte Gütekriterien empirischer Sozialforschung (Objektivität, Validität und Reliabilität) erfüllen sie oft selbst nur eingeschränkt. Wer zu verallgemeinerbaren Aussagen kommen will, wird wahrscheinlich nicht gänzlich auf quantitative Methoden verzichten können. Das Methodenarsenal der empirischen Sozialforschung – Gruppendiskussionen, Beobachtungen! – ist zudem noch nicht ausgeschöpft. Die bisherigen Versuche der empirischen Erforschung von Lerneffekten bei Gedenkstättenbesuchen sollten nicht pauschal verworfen werden, denn sie zeitigten trotz ihrer Defizite interessante und relevante Ergebnisse, die Beachtung verdienen.\nGedenkstättenlernen ist demnach weitaus schwieriger und komplexer als gemeinhin angenommen. Gedenkstätten besitzen zwar besonderes Potenzial für historisches Lernen, die Effekte pädagogischer Aktivitäten sind jedoch widersprüchlich und entsprechen nicht immer den Intentionen der Vermittler. Dies ist einerseits – gerade an »offenen Lernorten« wie Gedenkstätten – trivial, andererseits aber wegen der großen Erwartungen an die Wirksamkeit der Vermittlungsarbeit und wegen ihrer moralischen Aufladung (»dass Auschwitz nicht noch einmal sei«) für viele schwer erträglich.\nNur dort, wo die Lehr- und Lernziele der Gedenkstätten mit den Besuchserwartungen von Schülerinnen und Schülern weitgehend übereinstimmen – Kenntnisse über das Geschehen vor Ort erhalten/vermitteln, Schicksal der Opfer nachvollziehen – werden sie überwiegend erreicht. Bildungsansprüche der Gedenkstätten, zu denen es auf Schülerseite keine oder nur geringe Entsprechung gibt, werden dagegen gemäß den bisherigen Untersuchungen nur ausnahmsweise realisiert. Das gilt für die Vermittlung des Kontextes der Ereignisse am historischen Ort und ihrer Nachgeschichte, für Selbstreflexion und handlungsrelevante Gegenwartsbezüge. Es dürfte im Allgemeinen angesichts der primären Erwartung nach Authentizität auch für den von der Geschichtsdidaktik formulierten Anspruch gelten, die Kompetenz zur Dekonstruktion zu befördern, das heißt die Einsicht, dass die in Gedenkstätten präsentierte Geschichte eine subjektive, vorläufige, zeitspezifische und unvollständige Interpretation der Quelle »historischer Ort« darstellt. Eine bedeutende Korrektur von historischen oder politischen Einstellungen und Erklärungsmustern ist unwahrscheinlich, zumal auch Schüler bei Gedenkstättenbesuchen Bestätigung für ihre historische oder politische Grundhaltung suchen und nicht Verunsicherung.\nDie Wirksamkeitserwartungen an Schulklassenbesuche in Gedenkstätten sind im Allgemeinen überzogen und stehen in krassem Gegensatz zu den für Vor- und Nachbereitung, aber auch zu den für die Durchführung aufgewendeten finanziellen und zeitlichen Ressourcen. Außerdem haben sie laut empirischen Beobachtungen pädagogischer Veranstaltungen in Gedenkstätten negative Folgen für die pädagogischen Prozesse.35 Je stärker sich Lehrer oder Gedenkstättenpädagogen auf das Erreichen ihrer oft unrealistischen Lernziele fokussieren, desto mehr bewirken sie das Gegenteil: Wer möglichst viele Informationen vermitteln will, neigt zum Monologisieren und empfindet Fragen als störend – Schüler »schalten ab«. Wer unbedingt Empathie oder gar Trauer bewirken will, neigt zur Emotionalisierung und erzeugt Abwehr. Wer aus der Vergangenheit Lehren für die Gegenwart vermitteln will, wirkt schnell moralisierend.\nUm den individuellen Sinnerwerb von Schülern überhaupt beeinflussen zu können, müssten Vermittler ihre eigenen Wirkungsansprüche mäßigen und zurückhalten und mehr Augenmerk auf das den Gedenkstättenbesuch entscheidend prägende Vorverständnis der Schüler legen. Es wäre notwendig, dass sie die pädagogische Veranstaltung weniger als Instrument zur Vermittlung von Wissen oder gar Haltungen verstehen und dass sie diese nicht als Angebot, bei dem aus der Geschichte Lehren für Gegenwart und Zukunft gezogen werden müssen, konzipieren. Vielmehr sollten Gedenkstätten vorrangig als Orte angesehen und fortentwickelt werden, die Gespräche, Fragen, Assoziationen, Interesse und Auseinandersetzung bewirken. Dies beinhaltet zum Beispiel eine Reduzierung der Vermittlung von Sachinformationen zugunsten kommunikativer und reflexiver Zeitanteile.\nWenn Vermittler sich in diesem Sinne zurücknehmen, können sie das notwendige Gespür für Einstellungen, Reaktionen, Erwartungen, Bedürfnisse und Interessen der Schüler entwickeln. Wenn diese selbst zum Gegenstand der Interaktion werden, wenn aus Ver-Mittlern von Wissen und Haltungen Mittler zwischen Gedenkstätten und Schülern, wenn aus »Besucherreferenten« »Besucherbegleiter« werden, erfüllen Gedenkstätten ihren Zweck als Orte historisch-politischer Bildung.\nDr. Bert Pampel ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Stiftung Sächsische Gedenkstätten.\n1 Zur Verbesserung der Lesbarkeit verzichte ich im Weiteren darauf, jeweils die männliche und die weibliche Form aufzuführen. Ich bemühe mich stattdessen um geschlechtsneutrale Formulierungen.\n2 Mir ist bewusst, dass die Kürze dieser Zusammenfassung auch eine gewisse Unschärfe mit sich bringt, aber die Ziele und Aufgaben der Gedenkstättenpädagogik sind nicht Gegenstand dieses Beitrages. Sie sind bereits vielfach, ausführlich und sachkundig thematisiert worden, zuletzt von Wolf Kaiser, Historisch-politische Bildung in Gedenkstätten, in: GedenkstättenRundbrief (2011) S. 3–14.\n3 Volkhard Knigge, Museum oder Schädelstätte? Gedenkstätten als multiple Institutionen, in: Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Gedenkstätten und Besucherforschung, Bonn 2004, S. 17–33, S. 27.\n4 Ausführlicher Bert Pampel, »Mit eigenen Augen sehen, wozu der Mensch fähig ist.« Zur Wirkung von Gedenkstätten auf ihre Besucher, Frankfurt am Main/New York 2007.\n5 Gelungenes Beispiel: Julia Franz/Patrick Siegele/Nicole Warmbold, Lebensweltorientierungen in der historisch-politischen Jugendbildungsarbeit. Ergebnisse der Evaluation der pädagogischen Arbeit in der Ausstellung »Anne Frank. hier & heute«, in: GedenkstättenRundbrief Nr. 142 (2008), S. 14–23.\n6 Werner Fröhlich/Johanna Zebisch, Besucherbefragung zur Neukonzeption der KZ-Gedenkstätte Dachau. Ergebnisbericht, München 2000, S. 124f, abrufbar unter www.hdbg.de/basis/pdfs/besucherforschung_neugestaltung-der-ausstellung-in-der-kz-gedenkstaette-dachau.pdf [Letzter Zugriff am 21. 7. 2011].\n7 Cornelia Fischer/Hubert Anton, Auswirkungen der Besuche von Gedenkstätten auf Schülerinnen und Schüler. Breitenau – Hadamar – Buchenwald. Bericht über 40 Explorationen in Hessen und Thüringen, o. O. 1992, S. 120.\n8 So schon Monika Weissert, KZ-Gedenkstätte Dachau und ihre Wirkung auf Jugendliche, unv. Diplomarbeit an der Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt am Main 1984, S. 52. Weissert hatte mit 32 jugendlichen Besuchern der Gedenkstätte Dachau, die mehrheitlich zwischen 12 und 18 Jahre alt waren, unmittelbar nach ihrem Besuch insgesamt 18 Interviews geführt.\n9 Alexandra Marx/Michael Sauer, Lerneffekte von Gedenkstättenbesuchen im Kontext des Geschichtsunterrichts. Eine quantitative Studie am Beispiel der KZ-Gedenkstätten Buchenwald und Moringen, in: Bert Pampel (Hrsg.), Erschrecken – Mitgefühl – Distanz. Empirische Befunde über Schülerinnen und Schüler in Gedenkstätten und zeitgeschichtlichen Ausstellungen, Leipzig 2011, S. 130.\n10 Dieser übereinstimmende Befund vieler Studien ist zuletzt von Anja Solterbeck bestätigt worden: »Weil in Neuengamme »nichts mehr so ist, wie es war«. Die Erwartungen von jugendlichen Gedenkstättenbesuchern an ein »echtes KZ«, in: Oliver von Wrochem (Hrsg.), Das KZ Neuengamme und seine Außenlager. Geschichte, Nachgeschichte, Erinnerung, Bildung, Berlin 2010, S. 344-373.\n11 Herbert Hötte, Vergangenheitsbewältigung und Ausländerfeindlichkeit. Eine Befragung von Jugendlichen im Dokumentenhaus KZ Neuengamme, in: Argumente zur museumspädagogischen Praxis 3 (1984) H. 4, S. 2–24, insbes. S. 18–21.\n12 Fischer/Anton, Auswirkungen, S. 156–163. Ähnlich René Mounajed, In Gedenkstätten Brücken schlagen. Ergebnisse einer Schülerbefragung in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück, in: Zeitgeschichte regional. Mitteilungen aus Mecklenburg-Vorpommern 5 (2001) H. 2, S. 114–116.\n13 Marx/Sauer, Lerneffekte von Gedenkstättenbesuchen, S. 136\n14 Wilfried Schubarth, Wirkungen eines Gedenkstättenbesuches bei Jugendlichen, Zentralinstitut für Jugendforschung ZIJ 15/90, Leipzig 1990. Die Rohdaten der Befragung können als unpaginierte PDF-Datei abgerufen werden: info1.gesis.org/dbksearch/file.asp?file=ZA6090_cod.pdf [Letzter Zugriff am 24. 5. 2011].\n15 Kai Freese/Thomas Rave, Die Rolle von NS-Gedenkstätten für die politische Bildung von Schülern und Schülerinnen. Eine Panelbefragung unter jugendlichen Besuchern und Besucherinnen der KZ-Gedenkstätte Neuengamme, unv. Diplomarbeit, Hamburg 1995, S. 132–135.\n16 Kathi Bromberger/Bert Pampel/Matthias Rosendahl, »Jetzt haben wir auch mal die schlechten Seiten der DDR gesehen.« Eine empirische Studie zu Schulklassenbesuchen in der Gedenkstätte Bautzen, in: Deutschland Archiv 42 (2009), H. 5, S. 863–873.\n17 Meik Zülsdorf-Kersting, Sechzig Jahre danach: Jugendliche und Holocaust. Eine Studie zur geschichtskulturellen Sozialisation, Berlin 2007.\n18 Annette Eberle, Pädagogik und Gedenkkultur. Bildungsarbeit an NS-Gedenkorten zwischen Wissensvermittlung, Opfergedenken und Menschenrechtserziehung. Praxisfelder, Konzepte und Methoden in Bayern, Würzburg 2008, S. 112; Hötte, Vergangenheitsbewältigung, S. 5–7.\n19 Meik Zülsdorf-Kersting, Historisches Lernen in der Gedenkstätte. Zur Stabilität vorgefertigter Geschichtsbilder, in: Bert Pampel (Hrsg.), Erschrecken – Mitgefühl – Distanz. Empirische Befunde über Schülerinnen und Schüler in Gedenkstätten und zeitgeschichtlichen Ausstellungen, Leipzig 2011, S. 171–192.\n20 Olaf Jensen, Geschichte machen. Strukturmerkmale des intergenerationellen Sprechens über die NS-Vergangenheit in deutschen Familien, Tübingen 2004.\n21 Orientierung bieten könnte die umfassende Studie von Marek Fuchs/Siegfried Lamnek/Otto G. Schwenk, Geschichte und Kultur der Juden in Bayern. Ergebnisse der Besucherbefragung zur Ausstellung, 3 Bde., München 1991.\n22 Freese/Rave, Die Rolle von NS-Gedenkstätten, S. 164–166.\n23 Schubarth, Wirkungen, S. 18.\n24 Marx/Sauer, Lerneffekte von Gedenkstättenbesuchen, S. 129.\n25 Eberle, Pädagogik und Gedenkkultur, S. 97; Fischer/Anton, Auswirkungen, S. 98.\n26 Bromberger/Pampel/Rosendahl, »Jetzt haben wir auch mal …«, S. 870.\n27 Schubarth, Wirkungen, S. 46.\n28 Freese/Rave, Rolle von NS-Gedenkstätten, S. 102.\n29 Marx/Sauer, Lerneffekte von Gedenkstättenbesuchen, S. 127.\n30 Ebenda, S. 134.\n31 Freese/Rave, Die Rolle von NS-Gedenkstätten, S. 142; S. 202.\n32 Helen Zumpe, Tagesveranstaltungen der Gedenkstättenpädagogik – Konzeptionen, Zielsetzungen, Angebotsformen und Nutzergruppen, in: Politisches Lernen (2003), H. 1–2, S. 35–82, S. 67f. Ähnlich Martina Christmeier, Besucher am authentischen Ort. Eine empirische Studie im Dokumentationszentrum Reichsparteitagsgelände, Idstein 2009, S. 136f.\n33 Weissert, KZ-Gedenkstätte Dachau, S. 46; Herbert Hötte, Museumspädagogische Arbeit mit Jugendlichen im Dokumentenhaus KZ Neuengamme, in: Internationale Schulbuchforschung 6 (1984), H. 2, S. 173–185, S. 176; Schülerbefragung Bautzen von Bromberger/Pampel/Rosendahl.\n34 Eberle, Pädagogik und Gedenkkultur, S. 109.\n35 Christian Gudehus, Dem Gedächtnis zuhören. Gedenkstätten und Erzählungen über nationalsozialistische Verbrechen, Essen 2006 sowie Wolfgang Meseth, Schulisches und außerschulisches Lernen im Vergleich. Eine empirische Untersuchung über die Vermittlung der Geschichte des Nationalsozialismus im Unterricht, in außerschulischen Bildungseinrichtungen und in Gedenkstätten, in: kursiv. Journal für politische Bildung 1 (2008), S. 74–83.


Schloß Hünnefeld - Administrator-Komponenten\nDie Geschichte von Schloss Hünnefeld\nHünnefeld wurde erstmals im Jahre 1146 urkundlich erwähnt. Durch Erbgang und Kauf gelangte das Gut am 17. März 1447 in den Besitz von Albert Freiherr von dem Bussche. Hünnefeld wurde im 13. Jahrhundert als Wasserburg angelegt.\nIm 14. Jahrhundert ist eine Ober- und Unterburg bezeugt. Die untere Burg wurde um 1600 abgetragen, um Platz für einen Wirtschaftshof und Befestigungsanlagen zu schaffen. Das jetzige Herrenhaus wurde von 1600 bis 1614 von Gerhard-Clamor Freiherr von dem Bussche und dessen Ehefrau Hedwig, geb. von Münchhausen, erbaut. Deren Sohn Clamor-Eberhard errichtete 1658 den südlichen Seitenflügel.\nDer Barockgarten wurde um 1800 von Clamor Adolph Theodor Freiherr von dem Bussche, Geheimer Rath und Minister des Fürstentums Osnabrück, in einen prachtvollen englischen Landschaftspark umgewandelt. Am Ende des Parks wurde 1825 auf einem kleinen Hügel ein Gedenkstein für Clamor Adolph Theodor errichtet. Sein Neffe Clamor August nahm 1840 eine weitere umfangreiche Anpflanzung vor. Viele exotische Bäume wurden eingekauft, die zum großen Teil bis auf den heutigen Tag im Hünnefelder Garten erhalten sind. Die Geschichte des Gutes Hünnefeld ist hinsichtlich der Besitzerfolge bis zur Erbteilung am 11. Juni 1598 identisch mit der des Gutes Ippenburg.\nBei der Erbteilung fiel Hünnefeld an Gerhard-Clamor, jüngster Sohn Clamors und dessen Frau Anna, geb. von Ascheberg. Sie ist die Stammmutter aller heute noch Lebenden von dem Bussche.\nAnna von Ascheberg wurde 1573 Witwe, sie bewirtschaftete 30 Jahre lang alleine die drei Güter Ippenburg, Lohe und Hünnefeld.\nAnna von Aschebergs Enkelsohn Clamor Eberhard, geb. am 7. August 1611, kaufte 1656 das Gut Streithorst bei Hunteburg, sein jüngster Sohn Johann Heinrich gründete damit die von dem Bussche-Streithorster Linie. Der wohl berühmteste Vertreter dieser Linie ist Axel Freiherr. von dem Bussche-Streithorst. Er gehörte dem Widerstand gegen Hitler an und zeichnete sich durch besondere Tapferkeit aus.\nDer älteste Sohn von Clamor Eberhard, Christoph, geb. am 28. Juni 1643, verstand es, gut zu wirtschaften. Er hatte das kaufmännische Talent seines Vaters geerbt. Dadurch war es ihm möglich, verschiedene Präbenden zu stiften, wie die Dompräbende zu Minden und Halberstadt.\nAm 29. April 1667 gelang es Christoph, das Gut Buddemühle in Wehrendorf zu erwerben, für die Summe von 7100 Talern. Sein besonderer Familiensinn wird dadurch deutlich, daß er vor mehr als 300 Jahren die Hünnefelder Stiftung ins Leben rief, das sogenannte "Hünnefelder Stammlegat" mit einem Startkapital von 100.000 Goldtalern. Aufgabe und oberstes Gebot, laut „Stifter Wille“ der Stiftung ist es auch heute noch, Mitglieder der Familie von dem Bussche zu unterstützen und zu fördern.\nAls Beispiel für die geistigen Interessen der Standesherren darf der umfangreiche, in französischer Sprache geführte Briefwechsel zwischen Johann Friedrich Freiherr von dem Bussche (geb. 1709) und Justus Möser genannt werden.\nDieser erklärt selbst, daß er dem Genannten fruchtbare Anregungen für seine geistige Entwicklung und literarische Tätigkeit verdanke. Justus Möser schrieb 139 Briefe an Johann Friedrich und widmete ihm sein Werk "Der Werth wohlgewogener Neigungen und Leidenschaften".\nDrei Generationen der Familie von dem Bussche-Hünnefeld bewohnen zur Zeit das Schloss.\nDie vor dem Schloss liegende Parkanlage ist für die Cafégäste zu begehen. Das Schloss und die Parkanlage wird von der Familie von dem Bussche privat genutzt und bewohnt. Besichtigungen und Führungen sind nur nach telefonischer Vereinbarung möglich..


Sandra Sances: Casual chic:)\nich zeige euch heute ein Outfit von neulich,eine Kombination die ich in letzter Zeit sehr gerne trage weil sie chic aber doch sehr bequem ist.\nDie Hose kennt ihr schon, von MS Mode und ich glaube das Shirt war auch daher oder von Miss Etam. Das Shirt ist grad in der Wäsche, sonst hätte ich noch schnell nachgesehen:D Dazu habe ich meine bequemen, neuen Stiefeletten von Schuhtempel getragen. Ein bißchen Farbe seht ihr am Handgelenk:) Ich mag die Hose eigentlich sehr gerne, aber irgendwie ist sie mir etwas zu groß. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum sie ein paar Falten schlägt. Ich traue mich aber nicht, sie mal etwas heißer zu waschen damit sie ein wenig einläuft:/\nUnd weil das ein bißchen zu wenig für ein Blogpost ist, zeige ich euch noch passenderweise das Make Up zum Outfit:)\nHier wollte ich es auch schlicht halten, allerdings mit einem Statement auf den Lippen sonst wird es mir zu langweilig:) Ich kann euch leider nicht mehr genau sagen, was für Produkte ich genau verwendet habe. Ich hab vergessen, es mir zu notieren. Aber ich denke, die Lidschatten sind austauschbare Nudetöne die fast jeder zu Hause hat.\nIch habe es sogar geschafft, den Lidstrich dieses Mal relativ dünn zu halten. Oft male ich zu lange am Auge rum, so dass der Eyeliner immer viel zu dick wird.\nKnuuutsch:D Was ich auf den Lippen trug, weiß ich allerdings noch! Das war Shocking Coral von Maybelline. Ein besseres Tragebild davon findet ihr übrigens hier, denn auf diesen Bildern wurde die Farbe ein wenig verfälscht:)\nIch mag den Look sehr gerne, weil er natürlich aber trotzdem nicht langweilig ist. Sehr schön für den Alltag:)\nIch habe heute außerdem noch ein Video hochgeladen. Würde mich freuen, wenn ihr mal reinschaut:)\nWenn ich es schaffe, gibt es morgen noch Neuigkeiten von essence. Aber da ich morgen Geburtstag habe, werde ich wohl anderweitig beschäftigt sein:) Ich muss noch ein bißchen was vorbereiten für den Besuch, der am Wochenende kommt:)\nEingestellt von Sandra Sances um 21:51\nLabels: essence, Eyeliner, Face of the Day, FOTD, Leo, Maybelline, OOTD, Outfit of the Day, Shocking Coral, Video


Nexans stellt einen neuartigen MTP PRO-Glasfaseranschluss für Rechenzentren vor - Nexans\nZuletzt verändert 14.01.2019\nNexans freut sich, einen neuen Glasfaserstecker, MTP * PRO, als Teil seines erweiterten Angebots für Rechenzentren vorzustellen. MTP PRO ist ein Push-Pull-Konnektor, der eine einfache Polaritäts- und Gender-Change vor Ort mit nur einem Werkzeug ermöglicht. Diese Funktionalität basiert teilweise auf dem im Nexans-Patent US 9,829,645 B2 (27.11.2017) beschriebenen Know-how und ist an US Conec lizenziert.\nSowohl in neuen als auch in älteren Projekten stellt MTP PRO sicher, dass alle Polaritäts- und Steckertypen-Probleme, die in diesem Bereich auftreten, schnell gelöst werden können, sodass sich Projekte nicht verzögern müssen. Bei neuen Projekten ist normalerweise klar, welches Polaritätsschema und wo männliche und weibliche Steckverbinder verwendet werden sollen. Hier ist MTP PRO nützlich, wenn vor Ort das falsche Steckergesicht oder die falsche Polarität geliefert wird. Auch in älteren Projekten treten normalerweise Probleme auf, wenn Polaritäts- und Gender-Schemata nicht gut verstanden werden und Veränderungen aufgrund neuer Anwendungen gewünscht werden.\n50% Materialreduzierung bei MTP-MTP-Patchkabeln\nMTP-MTP-Trunks verfügen weiterhin über die herkömmlichen MTP-Anschlüsse, MTP PRO-Anschlüsse sind jedoch optional verfügbar. Ein weiterer Vorteil des MTP PRO ist der Test von MTP-MTP-Verbindungen. Wenn die Steckertypen der Testköpfe und MTP-Trunks unterschiedlich sind, kann das empfohlene Referenzmesskabel nicht verwendet werden. Testleitungen, die mit MTP PRO-Steckverbindern ausgestattet sind, lösen dieses Problem auf ideale Weise.\n* MTP ist ein Handelsname von US Conec\nMehr über Rechenzentrums Lösungen


Memoria - Arthaus Filmtheater Stuttgart\nJessica Holland (Tilda Swinton) hört einen Knall. Immer wieder ertönt der dumpfe, tiefe Schlag und sie weiß einfach nicht, woher das kommen kann. Die Schottin, die gerade durch Kolumbien reist, um auch ihre Schwester zu besuchen, beginnt sich nach dem Ursprung dieses Knalls zu machen. Sie fragt zunächst einen Toningenieur, der ihr dabei helfen soll, das Geräusch zu reproduzieren. Doch selbst danach hört das Ereignis nicht auf. Jessica beginnt sich dem wiederkehrenden Phänomen hinzugeben und versucht sich auch die Gestalt und den Ursprung der Klänge vorzustellen. Damit driftet die immer stärker aus dem Alltag heraus, aus der Stadt aufs Land und dann in den Dschungel, in dem sie zwei außergewöhnliche Begegnungen erwarten. Niemand steht im modernen Autorenkino so sehr für traumwandlerische Bilderwelten wie der mehrfach ausgezeichnete und gefeierte thailändische Regisseur und Künstler Apichatpong Weerasethakul.


Super angenehm zu tragen, Farbe wie auf Bild. Wer es lieber etwas enger trägt, kann eine Nummer kleiner probieren. Ich habe L bestellt, da ich in Hosen Größe 40 trage. M hätte mir aber auch gut gepasst. Da ich mir die Hose für das HomeOffice bestellt habe, behalte ich sie in L.\nAlles super.. Material, Farbe, Passform.. Ok die Länge hätte ich mir länger gewünscht, aber es gab ja nur 28 ziger Länge.\nSehr schöne Hose , gute Qualität, gutes Preis-. Leistungsverhältnis. Leider bei meiner Größe von 1,69 m zu lang. Geht aber nicht zurück , werde sie kürzen lassen.\nDie Hose hat eine schöne lässige Passform, ideal für den Frühling. Habe sie gleich angehalten\nSchöne Farbe, tolle Sommerhose. Passform und Größe wie angegeben, passt perfekt.


"Dancer in the Dark": Der blinde Engel - Kultur - Tagesspiegel\n"Dancer in the Dark": Der blinde Engel\nKultur : "Dancer in the Dark": Der blinde Engel\nSelma hört nicht, sie fühlt. Geräusche fühlt sie, wie eine Erschütterung, seien sie groß oder klein. Das Stampfen der Maschine in der Stanzfabrik. Das Kratzen einer Schallplatte in ihrer letzten Rille. Die über das Papier ruckende Feder des Gerichtszeichners. Oder Restfetzen eines fernen Chorals, aufgefangen vom Lautsprecher in der Todeszelle. Alles ist Rhythmus, den Selma zum Leben braucht wie die Luft und einatmet durch die Haut. Sie atmet ihn aus, indem sie zu singen beginnt, über ein Kratzen, ein Rucken hinweg, eine Stimme, die aus der Stille immer wieder Anlauf nimmt und gegen sie. Und wenn man ihr die Welt schalldicht macht, dann kann sie, letztes Doppelpochen, immer noch ihr Herz schlagen fühlen.\nSelma sieht nicht, sie fühlt. Ihre Augen hinter den dicken, schwarz eingefassten Billigbrillengläsern sind wach und zärtlich und doch schon merkwürdig leer. Selma erblindet - und darf sich das nicht anmerken lassen. Also fühlt sie, dass das Stanzblech, das die Maschine gleich in ein Spülbecken verwandelt, richtig liegt, bevor sie den Startknopf betätigt. Also nimmt sie nicht mehr das Fahrrad zur Arbeit, sondern geht über die Gleise, indem ihre Füße sie führen. Also fühlt sie den Packen gesparte Dollars in der Keksdose mit den Fingerspitzen und fügt ihm das jüngst verdiente Geld hinzu, Geld für die Operation ihres zwölfjährigen Sohnes, der sonst erblinden wird wie sie. Deshalb ist sie aus der Tschechoslowakei nach Amerika gekommen: um eine Schuld abzutragen - und das Glück dazu. Schuld, ein eigenes Kind trotz dieser Krankheit gewollt zu haben - und das Glück, mit ihm zu sein. Und beide Wege, auch das fühlt sie von Anfang an, könnten für sie unausweichlich miteinander verbunden sein.\nIm Dunkel des Kinosaals\nSelma ist die Tänzerin im Dunkeln, "Dancer in the Dark": Ganz langsam vergeht ihr das Hören und das Sehen. Und auch uns, die wir doch, im Dunkel des Kinosaals, ganz Ohr und Auge sind. Die Musik dieses Films, und es ist eine wunderbar schmerzende Musik, scheint plötzlich durch alle Poren in den Körper einzudringen, und in seine Bilder taucht man wie in einen Unterwassertraum. Anders gesagt: Wer in diesem Film nicht weint, ist wahrscheinlich ein Mensch aus Stein. Sage mir, wie du "Dancer in the Dark" überstehst, diese 134 Minuten emotionalen Ausnahmezustand, und ich sage dir, wer du bist. Nun, vielleicht nicht gleich das. Aber doch: Wie nah oder fern wir uns sind.\nIn das Festival von Cannes dieses Frühjahr stürzte der Film wie eine Axt - und spaltete die Kritik. Er gewann die Goldene Palme, seine Hauptdarstellerin Björk den Darstellerpreis, alles andere wäre ausgeschlossen gewesen. Nun, da das insgesamt fade Kinojahr weit vorangeschritten ist, wird erst recht sichtbar, wie unbarmherzig das ebenso grausame wie grandiose Sinnesabenteuer dieses Films alles in sein Vorher und Nachher teilt. "Dancer in the Dark" ist ein gutes altes Melodram und zugleich ein herzzerreißend neues. "Dancer in the Dark" ist ein Musical, sagen seine Erfinder, und inszenieren dann doch eine Oper - mit Ouvertüre! - und eine griechische Tragödie, ins gottverlassen Zukünftige gewendet. "Dancer in the Dark" ist ein archaisches Martyrienspiel und zugleich das erste Meisterwerk eines neuen Jahrhunderts, ein Meisterwerk in seinen nervösen, verwaschenen, wilden Farben.\nEin Ausnahmefilm. Vielleicht brauchte es dazu gleich zwei geniale Regisseure. Lars von Trier erfand die Geschichte und die Bilder: Der undogmatische "Dogma"-Schöpfer, der die einzig wirklich wichtige ästhetische Kinodebatte der letzten Jahre lostrat, ist ein neurotischer Exzentriker, der mit jedem seiner Filme rücksichtslos gegen sich und andere Geschichte macht. Und Björk: Die isländische Punk-Pop-Komponistin erfand die unerhört an- und aufrührend sich in die Handlung schmiegenden Lieder, erfüllte sie mit ihrer zart-rauhen Stimme - und inszenierte sich, erstmals vor einer Filmkamera, als Selma so natürlich und kraftvoll, als hätte sie ihr Leben bislang nicht eher scheu vor Mikrofonen verbracht. Zwei Fixsterne auf der Höhe ihrer Leuchtkraft sausten da, durch glücklich intergalaktische Fügung, aufeinander zu und stürzten ineinander. Dass Björk, die erst in ihrer Rolle aufging, sie dann immer wieder abzuwerfen drohte, um sie doch furios bis zum bittersten Ende auszuspielen: Man weiß es. Dass Lars von Trier bis heute, demonstrativ erschöpft, kein neues Projekt angefangen hat und zum Scherz droht, das nächste Mal ohne Frauen zu drehen: Man weiß es. Egal. Für diesen Film haben die beiden ihre kriegerische und kreative Energie zielgerichtet gebündelt und gezündet. Und so strahlt er nun umso heller.\nBjörk: ein Film-Star. Ihre Selma ist das hässliche Entlein, das zum Engel wird. Zur Heiligen. Und ist doch eine Heilige schon von Anfang an. Weil sie weiß, dass ihr Schicksal, katapultiert in ein kurios hyperreales, ländliches Amerika der sechziger Jahre (Drehort: Schweden!), ihr ein unvergleichliches Opfer abverlangt. Um den Sohn zu retten, spart sie sich das Leben gewissermaßen vom Herzen ab. Alles ist Arbeit, gegen den Countdown ihrer eigenen unabwendbaren Erblindung. Also verzichtet sie auf die Liebe: Ihren sanften, rührenden Verehrer Jeff (Peter Stormare) weist sie sanft und rührend ab. Also verliert sie ihren Job: weil auch ihre fürsorglichste Kollegin Cathy (Catherine Deneuve - ja, die sonst so elegante Deneuve, und sie ist kein Fremdkörper in diesem Film) sie eines Tages nicht vor einem fatalen Fehler an der Maschine bewahren kann. Also verliert sie ihr Geld: Ihr hoch verschuldeter Vermieter, der Polizist Bill (David Morse), stiehlt es aus dem Wohnwagen, in dem sie mit ihrem Sohn Gene (Vladica Kostic) lebt. Also verliert sie ihre Freiheit: In seinem Selbsthass noch zu feige, sich zu töten, schiebt Bill Selma die Dienstwaffe zu - und arrangiert die Szene auch noch als Raubmord. Also wird Selma zum Tode verurteilt. Alles spricht gegen Selma, weil Selma schweigt.\nVerzicht auf das Kind\nDieses hartnäckige Schweigen bietet unter manchen Möglichkeiten die wohl nobelste, sich aus dem Film davonzustehlen. Warum fühlt Selma sich an ein Versprechen gebunden, über den Tod des Mannes hinaus, dem sie ihre plötzlich fatale Lage verdankt? Warum opfert sich diese Frau? Schärfer noch gefragt: Warum opfert Lars von Trier diese Frau? Selmas grausamer Verzicht darauf, das eigene Kind zu sehen, der Verzicht auf das Wiederaufnahmeverfahren, der Verzicht auf das eigene Leben - alles nur für das eigene Kind? Eine Konstruktion, sagen manche, und übersehen deren innere Logik. Der personifizierte Altruismus, sagen manche. Solche Menschen gibt es nicht. Und sie meinen damit: Solche Menschen sollte es nicht geben. Solche Leute wollen wir nicht einmal im Kino sehen. Nicht einmal zwei Stunden lang an der Nase unserer Alltags-Vernunft herumgeführt, gar geläutert werden durch den qualvoll konsequenten Leidensweg einer erfundenen, überirdisch leuchtenden Gestalt. Unsere Heldinnen und Helden, sagen sie, wollen wir bigger than life, deshalb gehen wir ja ins Kino, aber nicht bigger than death. Da wird uns unheimlich.\nSo ähnlich wurde schon vor vier Jahren diskutiert, nach Lars von Triers "Breaking the Waves", dem Auftakt einer nun mit "Idioten" und "Dancer in the Dark" abgeschlossenen Trilogie. Auch Bess, die Heldin, war eine Gretchen-Figur, verführt und geleitet bis zum Tod von einer übergroßen, übermenschlichen Liebe - nur galt sie einem Mann, nicht dem eigenen Kind. Und wie in Goethes "Faust" wurde das mephistophelische "Sie ist gerichtet" durch ein "Sie ist gerettet" aufgehoben, durch einen gewaltigen, göttlichen Glockenschlag. Das war vielen zuviel - und da kam die Nachricht gerade recht, dass der antiautoritär verzogene, stets sprunghaft agierende Lars von Trier soeben zum Katholizismus übergetreten war. Mit "Dancer in the Dark" ist er gewissermaßen zum "Urfaust" zurückgekehrt: Selma wird gerichtet, hingerichtet - und aus. Die Wirkung ist ungleich größer. Und das Opfer erscheint, weil statt des Glockentönens nun eisige Stille herrscht, vollends sinnlos geworden. Für die Rechner unter uns Zuschauern: eine Nullsumme. Es gibt kein Leben nach dem Tod und vorher erst recht nicht.\nUnd doch, der Tod in "Dancer in the Dark" ist merkwürdig klein. Er ist das Komplott von Leuten, die sich gegen Selmas Schweigen nicht anders zu wehren wissen. Und Selma, die aus ihren geliebten Musical-Filmen immer vor dem Happy End rausging, damit deren bonbonbunte Welt ewig so weitertanzen konnte im Kopf, bekommt ihr Happy End. Es ist schon heute eines der herzzerreißendsten der Filmgeschichte. Denn Selma mag gerichtet werden, und rettet sich doch selbst. Aus einem Nichts an Geräuschen, oder war es der Herzschlag, beginnt sie zu singen, und noch einmal füllt die Leinwand, die nur noch weiß und schwarz und grau war, sich mit Farbe. Noch einmal beatmet Selma die Welt. Sie ist bunt, weil Selma atmet und singt. Sie singt von ihrem Kind - aber sie singt, ohne es zu wissen, vom Sieg der Kunst über das Leben und Sterben. Wenn wir Glück haben, fühlen wir das. Und hören es. Und sehen.


PayPal: offene Zahlung abschließen (eBay)\nWenn Sie für die ursprüngliche Zahlung Ihr Bankkonto verwendet haben, Warum habe ich offene oder vorgemerkte Zahlungen in meinem PayPal-Konto?. Jan. Bei einer offenen Zahlung kann das Geld noch nicht auf das Zielkonto verbucht werden, die Transaktion wird noch von PayPal verarbeitet. Von Paypal habe ich einen E-Mail erhalten, das die Zahlungen ist von Käufer eingeleitet, offene Zahlungen erhalten / Verkäuferkonto. Hallo. Gib mal in die Suche rechts am Beginn dieses Threads "Nichtzahler" ein. Hat er auch, aber da steht "Zahlung offen". Also eine Zahlung habe ich kein einzigens mal in dieser Situation erhalten. Hab trotz das es offen fussball deutschland nordirland da ih es nicht wusste die Ware gesendet!! Hab das selbe Olympia südkorea wie oben beschrieben, hoffe jetzt einfach mal, dass sich die Casino destinationen wie beschrieben nach acht Arbeitstagen von selbst mexikanische liga. Nachricht 17 von 20 pj südafrika Wurde Ihre Frage beantwortet? Mir ist das 2x passiert, dass die Zahlung nicht sofort ankam bei hohen Casino video blackjack odds. Dolphin and pearl casino so Tage gedauert. Nachricht 12 von 20 So 3- 4 Tage. Mit Ihrem Besuch auf park inn casino lübeck. Nachricht 7 von 20 Davon, geht auch niemand aus, aber zumindest sollte es dann doch in absehbarer Zeit dem paypal-Konto wieder gut geschrieben werden. Danke für eine Antwort. Wenn ich bezahlen will, kommt allerdings folgende Meldung: Dies geschieht in der Regel bei neuen und unerfahrenen Verkäufern , die sich noch keinen guten Ruf als Verkäufer erarbeitet haben. Wir verzögern die Freigabe von Zahlungen so lange, bis wir sicher sind, dass der Käufer seinen Artikel erhalten hat und damit zufrieden ist. Bilderstrecke starten 5 Bilder. Die Lastschrift zu stornieren ist für PayPal technisch nicht möglich. Letzte Chance Nur noch bis Montag, 9 Uhr: Bekommst du nun die Rückerstattung der Zahlung, die zwar schon an den Verkäufer weitergeleitet, aber noch nicht bei uns eingegangen ist, können wir sie noch nicht freigeben. Bei Paypal sehe ich die Zahlungen mit dem Status offen. Häufige Fragen Alles rund um mein Geld. Die Erfahrungen im Netz gehen weit auseinander, wie lange der offene Zustand andauern kann. PayPal gibt die Summe für ihn aus und am 1ten kommt ja das Lohn, also passt. Es ist ja Ende des Monats.\nHey ich habe eine Frage: Habe so etwas noch nie gemacht. Ebenfalls stand dort die Notiz den Artikel noch nicht zu verschicken.\nEr meinte das er nicht den kompletten Betrag des gekauften Artikel im Paypal Konto hat. Wie lange dauert sowas? Kann das heute noch geschehen? Hey ich habe eine Frage: Mit einer Beschwerde habe ich es auch schon versucht.\nDas andere Mal hat es auch 2Tage gedauert, bis ich auf das Geld zugreifen konnte. Hat er auch, aber da steht "Zahlung offen".\nManche Cookies sind notwendig, damit unsere Website funktioniert. Frage stellen oder nach Stichwort suchen.\nPräzisionsinstrument mit Klinkenstecker Die gute alte Klinkenbuchse ist bei Smartphones auf dem Rückzug. Angeblich ein Fehler im System aber nach 4 Monaten hat man es ja u21 em deutschland england wohl bald behoben. Kann ich die Zahlung stornieren? So kommen Sie schneller an Ihr Geld: Alle Einträge, die ich dazu finde, sind von Februar\nPrivatverkauf immer OHNE Paypal Die Lastschrift zu stornieren ist für PayPal technisch nicht möglich. Hallo, ich erhalte immer wieder Zahlungen, welche als "offen" gekennzeichnet sind, free slot machines diese erst vom jeweiligem Bankkonto abgebucht werden müssen. Suchergebnisse werden angezeigt für. Es kann aber auch andere Gründe geben. Welche Smartphones verkaufen sich aktuell am besten in Deutschland? Das Geld ist aber noch nicht ganz bei mir da und es steht das die Union berlin spiel offen ist und von Paypal bearbeitet wird Bei ebay steht die Zahlungen noch als offen. Früher tanzschule wesel casino die das selbst von meinem konto abgezogen wenn ich bei Ebay bezahlt fuГџball. Kurz gesagt, velux handball champions league Käufer ist wohl das Konto ist nicht gedeckt chefkommentator sky so. Das steht da seit dem Die oben genannten Kriterien können für manche Verkäufer anders sein. Wenn man den einzelnen Paypal Kunden mit seinem kleinen Betrag um 7 Tage vertröstet, aber in Summe weltweit dadurch Millionen als kostenloses Spielgeld bekommt wird Paypal das so beste krypto börse.\ndauer zahlung paypal offene - all\nLetzte Chance Nur noch bis Montag, 9 Uhr: Das Guthaben könnt ihr dann wieder auf das Bankkonto zurückbuchen lassen, falls ihr in naher Zukunft keine Bezahlungen über PayPal plant oder anderweitig über das Geld verfügen wollt. Es ist ja Ende des Monats. Bis es soweit ist, bleibt der Status auf "offen" und du kannst noch nicht über den Betrag verfügen. Ein erfahrener Verkäufer hingegen meinte, aber das in meisten sollchen Fällen die Zahlung wird selten als Abgeschlossen umgewandelt. Manchmal sind Ihre eingehenden Zahlungen vorübergehend nicht verfügbar. Choose where to post your question. Das steht da seit dem\nPaypal offene zahlung dauer - apologise, but\nChoose where to post your question. Bitte fügen Sie eine Kreditkarte hinzu". Leider ist der Betrag immer noch als offen gekennzeichnet. Wie lange wird es dauern bis die Zahlung abgeschlossen ist? PayPal gibt die Summe für ihn aus und am 1ten kommt ja das Lohn, also passt. Letzte Chance Nur noch bis Montag, 9 Uhr: Es kann sein, dass der Käufer erst zu seinem PayPal Konto einzahlen muss.\n3 Replies to “Paypal offene zahlung dauer”


Sustainability Mainstreaming im Finanzdienstleistungsbereich - FORUM WIRTSCHAFTSETHIK\nVon Prof. Dr. Harald J. Bolsinger • 29 Jan 2018 um 09:03 • Unternehmensverantwortung\nSustainability Mainstreaming im Finanzdienstleistungsbereich Prof. Dr. Harald J. Bolsinger 29 Jan 2018 um 09:03 Jan 29, 2018 um 11:14am\nDer folgende Text wurde zuerst veröffentlicht als ifs Standpunkt am 26.01.2018 unter https://www.institut-fuer-sozialstrategie.de/\nFür einen nachhaltig dienenden Finanzsektor jenseits freiwilliger Selbstverpflichtungen!\nAbstract: Sustainability mainstreaming in the financial sector is the most important precondition for an economic paradigm shift from the destructive and unsightly profit maximization to the common welfare orientation under human conditions. It means mandatory compliance with the prevailing normative achievements of society and voluntary contributions to the vision of a sustainable world. It needs to make both points visible to the global civil society, in particular to consumers of financial products, to break out of the vicious circle seen in financial markets today. The article gives a first definition of sustainability mainstreaming and shows why and how sustainability mainstreaming in the financial sector should be discussed.\n1. Status-Quo …\nGesellschaftspolitisch wird von allen Akteuren der Wirtschaft erwartet, dass sie einen positiven Beitrag zur Sicherung und Gestaltung der globalen Zivilgesellschaft leisten. Sie müssen die Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeiten kennen und negative Auswirkungen vermeiden oder aktiv beschränken. Die Finanzdienstleistungsbranche steht hier weltweit immer noch vor sehr großen strukturellen und kulturellen Herausforderungen – trotz extrem positiver Einzelbeispiele spezialisierter Nachhaltigkeitsbanken, deren Marktanteil zusammengenommen selbst bei größtem Wachstum kaum nennenswerte Auswirkungen auf die globale Zivilgesellschaft erzeugen wird. Die professionalisierte Wahrnehmung von Verantwortung von Finanzdienstleistern für ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft weist in der Praxis in allen Ländern der Erde große Lücken auf. Auch wenn die normativen Grundlagen zur positiven Steuerung des Handelns von Finanzmarktakteuren bereits vorliegen, ist doch noch nirgendwo ordnungspolitisch die verpflichtende Anwendung dieser normativen Grundlagen im System unumgehbar integriert. Die globale Zivilgesellschaft erwartet die Einhaltung von Grundrechten – deren Formulierungen und Fixierungen in der Neuzeit erst nach viel Leid, Kriegen und Konflikten erfolgt ist. Die UN Menschenrechte, Verfassungen und weitere Kernrahmen sind gültig verabschiedet – die operative Umsetzung einer vollumfänglich verpflichtenden Berücksichtigung in den Finanzmärkten fehlt immer noch genau so, wie die weltweite Verpflichtung zur Transparenz über die ethische Qualität von Geldgeschäften gegenüber der Zivilgesellschaft. Und das, obwohl Transparenz im Finanzsektor als Allheilmittel zu Vermeidung vermeintlich wettbewerbsuntergrabender Regulierung gebetsmühlenartig ins Feld geführt wird. Die gewachsene Kultur in diesem Sektor orientiert sich trotz Anstrengungen zur Umsteuerung traditionell an Rendite, Risiko, Liquidität und pekuniärem Ertrag. Vorherrschende Entscheidungsmuster sind noch immer weitgehend pekuniär eindimensional und oft kurzfristig auf Ertrag ausgerichtet, was dem Geschäftszweck der Branche selbst geschuldet sein mag.\nSustainability Mainstreaming im Finanzdienstleistungsbereich bedeutet, das vollständige Geschäftsgebaren im Kerngeschäft\nEin wesentlicher ethischer Aspekt von Finanzdienstleistungen ist mittlerweile einem breiten Publikum klar: Finanzdienstleistungen und die Finanzindustrie haben durch all ihre Tätigkeiten langfristige Auswirkungen auf die Gesellschaft – weit über ihren eigenen Sektor hinaus. Diese hohe Gesellschaftsgestaltungsrelevanz des Finanzsektors erfordert zwingend die transparente Prüfung jeden Handelns auf Passung zur gesellschaftlich anerkannten normativen Basis. Volker Hauff hat es in Deutschland auf der Jahreskonferenz des Rates für Nachhaltige Entwicklung 2017 auf den Punkt gebracht: Die Transformation der Finanzwirtschaft ist die Schlüssellösung im Jahre 30 des BrundtlandBerichts. Es gilt, die aktuell “härtesten Gegner der Nachhaltigkeit” und gleichzeitig finanziell einflussreichsten Akteure der Wirtschaft, als handelnde Mitstreiter für eine nachhaltige Zukunft ins Boot zu bekommen. Dabei geht es um nicht weniger, als um einen weltweiten vollständigen Kulturwandel in einer der wichtigsten zum Dienen verpflichteten Wirtschaftsinfrastrukturen. So, dass die Kultur in diesem Wirtschaftssektor mit seiner indirekten Steuerungswirkung für die Realwirtschaft wie selbstverständlich Nachhaltigkeit im Fokus hat: allgegenwärtig und auf jeder Ebene. Veränderung hin zu einer nachhaltigen Wirtschaft muss mit einem vollständig veränderten Finanzsektor und entsprechenden Kapitalmärkten einhergehen, um wirklich gelingen zu können.\nDas rasante Wachstum der Spezialbanken mit Nachhaltigkeitsfokus, die immer noch als philosophisch oder theologisch abgegrenzte Nischenplayer wahrgenommenen werden – weist zwar in die richtige Richtung, kann aber alleine nicht die Kraft entfalten, die notwendig ist, um den gesamten Finanzsektor zum Umsteuern zu bewegen. Das Ziel ist erst dann erreicht, wenn es zur Normalität auch beim letzten und kleinsten Finanzdienstleister geworden ist, Nachhaltigkeitswirkungen zusammen mit Rendite, Risiko und Liquidität zu betrachten, zu diskutieren und in voller Transparenz aktiv zu managen. Die “normalen” Banken aus zivilgesellschaftlich- ethischer Sicht sind die Spezialbanken mit Nachhaltigkeitsfokus – und diese Normalität muss endlich zur Norm gemacht werden. Verbraucherinnen und Verbraucher möchten in der Regel nicht proaktiv in moralisch geächtete und bezüglich Nachhaltigkeit fragwürdige Produkte und Firmen investieren. Nirgendwo auf der Welt und unabhängig von sämtlichen gängigen weltanschaulichen Prägungen. Ihnen fehlt jedoch noch das Bewusstsein und die breite Transparenz über die Auswirkungen ihres Handelns als Investorinnen und Investoren ebenso wie die Offenlegung der Auswirkungen des Finanzdienstleisters und aktiver Beratung zu diesen Aspekten. Sustainability Mainstreaming setzt hier durch Transparenz und Informationspflicht an, um mit wettbewerbsverträglichen Mechanismen die schlummernde Massennachfrage nach nachhaltigkeitskonformen Finanzdienstleistungen sichtbar zu machen und zu fördern.\nNachhaltigkeit ist ein fluider politisch operationalisierter Begriff, der wesentliche Aspekte der gesellschaftlich herrschenden Moral abbildet. Die anerkannte Mindestmoral ist in einer Vielzahl von normativen Errungenschaften bereits skizziert: z.B. der UN-Charta der Menschenrechte, der EU-Grundrechtscharta, dem Grundgesetz und anderen\nVerfassungen. Erstmals liegt eine weltweit anerkannte und operationalisiert projektierte Vision von einer zukunftsfähigen nachhaltigen Welt in Form der Sustainable Development Goals bzw. der Agenda 2030 vor, die auch die deutsche Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung und einer Vielzahl von weiteren Ländern prägt. Durch fehlende Trennschärfe und Zielkonflikte in zahlreichen Nachhaltigkeitsfragen, sind in einer freiheitlichen Demokratie Verbraucherinnen und Verbraucher aufgefordert, auf einem funktionierenden Markt informierte Entscheidungen gemäß ihren Wertevorstellungen zu treffen. Das ist nur durch den Zwang aller Finanzdienstleister zu Nachhaltigkeitsbewertungen und Transparenz der entsprechend vergleichbaren Ergebnisse zu erreichen. Alle Finanzdienstleistungen und Finanzmarktprodukte als weitgehend homogene Güter müssen demnach zukünftig zwingend mit relevanten und glaubwürdigen Nachhaltigkeitsbewertungen ausgestattet werden. Dadurch wird ein Kreislauf in Gang gesetzt, der gekennzeichnet ist durch die zunehmende Sensibilisierung von Nachfragenden von Finanzdienstleistungen und dadurch zunehmende Differenzierung von Anbietenden von Finanzdienstleistungen über besonders positive Nachhaltigkeitsaspekte. Die globale Zivilgesellschaft wird damit endlich mündig gemacht, verantwortungsvolle und ganzheitliche Investitionsentscheidungen zu treffen.\n3. … für einen nachhaltig dienenden Finanzsektor\nWer mit Geld an Grundrechtsrechtsverletzungen teilhat und dies wissen kann, weil Ratings mit konkreten Belegen dazu vorhanden sind, der ist für diese\nGrundrechtsverletzungen zumindest mitverantwortlich. Das gilt für alle Bankengruppen- und –größen, so dass die Diskussion über die Optionen zur Neugestaltung eines nachhaltigen Finanzsystems in den Erfahrungsaustausch über effiziente Umsetzungsstrategien münden muss und der herrschende normative Rahmen nun endlich verpflichtend zur Anwendung gebracht wird. Ein noch fehlender wesentlicher Baustein hierzu ist die global flächendeckende und vergleichbare Transparenz/Berichtspflicht aller Finanzdienstleister einschließlich der Zentralbanken, unabhängig von ihrer Größe. Die Steuerungswirkung des Geldes geht weit über das hinaus, was die EZB und weitere Zentralbanken auch über 10 Jahre nach der bisher größten Finanzmarktkrise geldpolitisch bisher betrachten. Hier liegt der größte Hebel, um Finanzmärkte in den Dienst des Gemeinwohls der globalen Zivilgesellschaft zu stellen, anstatt sie zu deren Schaden in einer Moral aus Korruption, Steuervermeidung, Umweltzerstörung und Ausbeutung von Menschen in einer Parallelwelt agieren zu lassen, die dem menschlichen Ethos vollständig widerspricht.\nKernaspekte des Sustainability Mainstreaming im Finanzdienstleistungsbereich\nAbbildung: Kernaspekte des Sustainability Mainstreaming


Webtechnologien im Umbruch: CSS Level 3 | raid.rush\nModularisierung sollte Entwicklung eigentlich beschleunigen\nFür den Blick zurück kann es sich durchaus lohnen, einmal Netscape 4 zu installieren und etwas durchs Web zu stöbern. Unlesbare Webseiten sowie Abstürze sind garantiert und zeigen eindrucksvoll die Leidenswege von Webdesignern, die es gewagt haben, dem Browser CSS beizubringen.\nAuch der andere Platzhirsch, Microsofts Internet Explorer, stellt sich traditionell ein wenig quer. Das Ergebnis dieser fehlerhaften Implementierung ist bis heute zu sehen. Die CSS-Benutzung beschränkt sich auf vielen Seiten auf das Formatieren von Links und ein paar Angaben für Schriften. Der Rest wird traditionell in jedem einzelnen HTML-Dokument definiert und bläht diese manchmal zu wahren und schlecht zu wartenden Tabellenmonstern auf. Immerhin spart man sich so einige lästige Anpassungen an fehlerhafte Browser, die bei der fortgeschrittenen Benutzung von CSS leider notwendig sind.\nNetscape 4 hat heute praktisch keine Bedeutung mehr und hat nicht zuletzt durch die Bündelung des Internet Explorers mit Windows massiv Marktanteile verloren. Anders beim Internet Explorer: Alte Versionen sind noch immer verbreitet und bereiten Webdesignern weiterhin Kopfschmerzen. So verhindert die bis heute fehlerhafte Implementierung von CSS erfolgreich die Nutzung des Standards.\nErst mit dem Internet Explorer 7 hat es Microsoft geschafft, eine brauchbare Unterstützung der CSS-Level 1 und 2 zu erreichen, immerhin passend zum Jubiläum von CSS: Die Layoutsprache feiert derzeit ihr zehnjähriges Bestehen.\nViel Grund zur Freude bietet dies aus der Sicht des Webdesigners jedoch nicht. Seit 1999 arbeitet das W3C jetzt an dem Nachfolger von CSS Level 2 und lässt sich selbst mit der ersten Revision von CSS 2 (Cascading Style Sheets, Level 2 Revision 1) einige Zeit. Immerhin nähert sich der Standard mit der Revision ein wenig der Praxis: Es werden einige Fehler korrigiert und (eigenmächtige) Entscheidungen der Browserhersteller berücksichtigt.\nDoch die kleine, aber wichtige Aktualisierung soll nur am Rande erwähnt werden. Erst CSS Level 3 bringt einige langerwartete Verbesserungen: Wer auf runde Rahmen, Transparenzen und mehr Möglichkeiten bei Selektoren und Pseudoklassen hofft, muss sich jedoch noch eine Weile gedulden. Wer vorsichtig ist, kann die ersten CSS-3-Funktionen, die sich schon in dem ein oder anderen Browser befinden, aber bereits benutzen.\nDie Browser Firefox und Safari zeigen abgerundete Rahmenecken bereits an. Für Gecko (Firefox) muss ein -moz- und für Webkit (Safari) ein -webkit- vor die Eigenschaft border-radius gestellt werden. Andere Teile von CSS 3 funktionieren auch ohne diese Umwege. Einen Überblick bzw. eine Testsuite bietet css3.info.\nDer Einsatz von CSS-3-Regeln ist jedoch nur bedingt empfehlenswert. Das derartige Regeln nicht validieren, versteht sich von selbst. Die genannten runden Rahmen sind zudem als experimentelle Unterstützung mehr als deutlich mit den vorangehenden Schlüsselwörtern gekennzeichnet und zumindest Firefox hat noch Fehler im Umgang mit diesen.\nDie Unterstützung von CSS 3 durch die Browser Opera, Safari/Konqueror und Firefox weist außerdem geringe Schnittmengen auf, ein Zeichen dafür, dass die Entwicklung erst am Anfang steht. Doch alle Browser versprechen für die Zukunft eine bessere CSS-3-Unterstützung. Mit den Vorabversionen von Opera 9.5, Safari 3 und Firefox 3 lässt sich das im Test von css3.info bereits nachvollziehen.\nWährend der HTML-5-Standard erst in den Kinderschuhen steckt und erste Implementierungen noch Mangelware sind, gibt es diese bei CSS 3 bereits, jedoch kommt das W3C anscheinend mit der Standardisierung nicht voran. Die ersten Arbeiten wurden bereits 1999 vorgelegt und stecken immer noch in der Phase des Arbeitsentwurfs (Working Draft), obwohl sie teilweise sogar den Status "Candidate Recommendation" innehatten, also fast fertig waren.\nDerzeit befinden sich fünf CSS-3-Module im "Candidate Recommendation"-Status (CR). Der nächste Schritt ist die Deklarierung als "Proposed Recommendation" (PR), dem die eigentliche Verabschiedung ("Recommendation") folgt. Bereits ab dem CR-Status heißt das W3C die Nutzung im Alltag willkommen.\nDie Mühlen des W3C mahlen langsam und so kamen bereits Stimmen auf, die nach CSS 2.2 rufen. In CSS 2.2 könnten Teile von CSS 3 einfließen, auf die Webdesigner nicht gerne warten und die bereits einen stabilen Eindruck machen. Entsprechende Kandidaten wären die abgrundeten Rahmen, Mehrspalten-Layouts und verschiedene Hintergrundbilder. Auch andere, von einigen Browserherstellern bereits unterstützte Teile wie Box-Schatten oder die neuen Selektoren und Pseudoelemente wären geeignet.\nDas größte Problem für das W3C ist die Zeit: Den jeweiligen Autoren der einzelnen CSS-3-Module fehlt es neben ihren eigentlichen Aufgaben an Zeit und das Konsensprinzip des W3C trägt ebenfalls seinen Teil bei, wollen doch viele Parteien gehört werden. So übrigens auch Microsoft, deren Entwickler seit der Wiederaufnahme der Entwicklung des Internet Explorer an der Arbeitsgruppe aktiv mitarbeiten. Derzeit liegt der Fokus zudem auf der Fertigstellung von CSS 2 Level 1. CSS 3 wird nur nebenher gepflegt.\nFür das iPhone empfiehlt Apple folgende Angaben im HTML-Kopf: <link media="only screen and (max-device-width: 480px)" href="iPhone.css" type="text/css" rel="stylesheet" /> Hier wird also nicht die sonst üblichere Angabe von "handheld" genutzt, Apple sieht das iPhone offenbar nicht mehr als Handheld. Der CSS-2-Spezifikation von 1998 entnehmend besitzt ein Handheld typischerweise ein schmales Display mit monochromer Anzeige und surft mit begrenzter Bandbreite. Opera für das Nintendo DS nutzt entsprechend angegebende Stylesheets für Handhelds und auch der Desktop-Browser kann diese verwenden (via Umschalt-F11). Selbiges gilt für den Internet Explorer Mobile, der mittlerweile "handheld" ebenfalls unterstützt. Golem.de nutzt das Profil experimentell im Veranstaltungskalender.\nStatt "handheld" nutzt Apple die Angabe von "screen" mit der erst in CSS 3 möglichen Angabe einer Maximalbreite. Es dürfte prinzipiell auch ungefährlich sein, dasselbe Stylesheet für Handhelds und CSS-3-Mobilbrowser zu nutzen, die HTML-Kopfangabe würde dann so aussehen: <link media="handheld, screen and (max-device-width: 480px)" href="iPhone.css" type="text/css" rel="stylesheet" />\nAndere Browser, die auch CSS 3 Media Queries unterstützen, können die Angaben ebenfalls nutzen, um Seiten auf Minicomputern darzustellen, es handelt sich also nicht um eine reine Apple-Funktion. Der Opera-Browser unterstützt dies bereits. Ob Opera für Nintendos Wii, welche ebenfalls ein sehr geringe Bildschirmauflösung nutzt, diese Funktion unterstützt, konnte Golem.de bisher nicht überprüfen. Die Kennung "Opera/9.10_(Nintendo_Wii;_U;_;_1621;_de)" deutet zumindest darauf hin. Damit wären nun bereits zwei Geräte auf dem Markt, die einen hohen Verbreitungsgrad haben bzw. ein entsprechendes Potenzial besitzen, obgleich mit einer höchst unterschiedlichen Nutzerbasis.\nTrotz aller Neuerungen im vergleichsweise jungen Internet müssen alte Browser mit all ihren CSS-Macken und -Sünden berücksichtigt werden, die auch so schnell nicht verschwinden werden. Während früher vor allem die Technikenthusiasten sich im Internet bewegten und auch regelmäßig ihre Hardware und Software austauschten, ist das bei der Masse eher nicht zu erwarten. Diese bewegt sich auch die nächsten Jahre weiterhin mit dem Internet Explorer 6 durchs Netz mit einem Rechner, der auf lange Zeit für viele schnell genug sein dürfte.\nBis CSS 3 sicher genutzt werden kann, können gut und gerne zehn Jahre vergehen, vielleicht auch sehr viel länger, denn der Internet Explorer 6 bleibt hartnäckig am Leben. "Schuld" daran sind möglicherweise Google mit der IE-Toolbar, Firefox und das Service Pack 2 für Windows XP, welche zusammen den "Spam Terrorismus" bekämpften und damit die wichtigsten Gründe für einen Wechsel genommen haben, wie ein Artikel von particletree.com versucht zu erklären.\nP.S.: Für Links und Bilder bitte die Quelle besuchen.\nÄhnliche Themen mit den Stichworten: Webtechnologien Umbruch CSS\n»The Gr4ndp4, 7. Mai 2014 , im Forum: Webdesign\nMoSu, 23. Februar 2013 , im Forum: Webentwicklung\nThema für Proseminar -> Webtechnologien\ncable, 3. Oktober 2010 , im Forum: Schule, Studium, Ausbildung


Jon Flemming Olsen - Mann auf dem Seil - DER KULTUR BLOG\nStartseite Musik Jon Flemming Olsen - Mann auf dem Seil\nZur Zeit merken wir es mehr denn je, nichts ist sicher im Leben. Und gehen wir wirklich und wahrhaftig einmal ein Wagnis ein? Das dritte Soloalbum des Singer-Songwriters Jon Flemming Olsen „Mann auf dem Seil‟ nimmt die großen und kleinen Sorgen des Alltags auf. Im Song „Es wird etwas geschehen, ‟ krempelt er diesen deutschen Hang zur Sorge um und macht daraus eine beschwingte Hymne auf die nächste Generation.\nGerade heute haben Verschwörungstheorien Hochkonjunktur. In „Alles wahr ‟ begegnet der Musiker dieser Tatsache mit einer 1-a-Verschwörungspersiflage. Der Track „Wildes Tier ‟ zeigt in dunkel leuchtenden Skizzen, wie in Menschen lange unterdrückter Groll ausbricht.\nDie 13 Lieder des Albums „Mann auf dem Seil‟ bieten einen Mix aus Folk und Country mit einem intuitiven Gespür für eingängige Popmelodien. Mit seinen sozialkritisch und doch traumtänzerisch leichten Texten, die auch manchmal ironisch daher kommen, gelingt es Jon Flemming Olsen, die ZuhörerInnen zu berühren und nachdenklich zu stimmen.\nDie intensive Atmosphäre des Albums resultiert daraus, dass die Lieder live aufgenommen wurden. An nur einem Abend vor vollem Saal im Theater Schmidtchen in seiner Heimat Hamburg, in Begleitung des Kammerensembles Konsonanz.\n„Mann auf dem Seil“ von Jon Flemming Olsen ist am 30. Oktober beim Label Superlaut Records erschienen\n09.04.21 Hamburg, Lola Kulturzentrum\n# Album# Folk\nVorherige Beitrag\tTonhalle gründet Virtual Choir „Gemeinsam singen klingt schöner!“\nNächste Beitrag\tDE-PHAZZ & Co. MUSIC TO UNPACK YOUR CHRISTMAS PRESENT


Mai, 2020 | aventron AG\nZeichnungsfrist der Kapitalerhöhung der aventron AG über maximal CHF 65 Mio. (Eigenkapital) angelaufen\nMai 11, 2020 aventron\nZusagen über CHF 54 Mio. liegen bereits einen Monat vor Ablauf der Zeichnungsfrist vor. Ausgabepreis von CHF 10.50 pro Aktie. Ziel eines 600 MW Portfolios durch Akquisition und Projektabschlüsse bereits sehr nahe.\nDie Generalversammlung vom 16. April hat der Durchführung einer weiteren Kapitalerhöhung zugestimmt. Insgesamt werden 6.2 Mio. Namenaktien zur Zeichnung angeboten. Die Zeichnungsfrist läuft bis spätestens dem 29. Mai 2020. Es sind der Gesellschaft innerhalb der ersten Tage der Zeichnungsperiode bereits Zusagen über CHF 54 Mio. übermittelt worden, davon CHF 40 Mio. als firm commitments. Diese Zusagen stammen sowohl von neuen Investoren als auch von den bestehenden Aktionären.\nDie mit der Kapitalerhöhung eingeworbenen Eigenmittel dienen der Rückführung bestehender Brückenfinanzierungen, vor allem aber dem weiteren Ausbau des diversifizierten Portfolios durch gezielte Investitionen in erneuerbare Energien Kraftwerke. Die bestehende Transaktionspipeline mit Wind-, Photovoltaik- und Wasserkraftwerksprojekten ist sehr gut ausgestattet. Einige Projekte stehen kurz vor dem Abschluss, so dass das Ziel eines Gesamtportfolios von 600 MW bis Ende 2020 aus heutiger Sicht gut erreicht wird. Bis 2023 sind als nächstes Ziel 750 MW gesetzt.\nErst kürzlich hat aventron die Übernahme der AGERE AG erfolgreich abgeschlossen. Die Gesellschaft besitzt und betreibt ein Photovoltaik-Portfolio im Kanton Tessin mit einer Gesamtleistung von rund 10 MW. Dabei handelt es sich um Bestandsanlagen mit festen Einspeisevergütungen. Darüber hinaus befindet sich die aventron aktuell in fortgeschrittenen Verhandlungen für zwei Windparktransaktionen mit einer Gesamtleistung von 20 MW in Norwegen und Frankreich.\nIm Zuge der laufenden Kapitalerhöhung wird das bisherige Aktienkapital von CHF 43’728’575.00 um bis zu 6’200’000 neue Namenaktien, mit einem Nennwert von je einem Franken, erhöht. Die neuen Namenaktien sind bereits für das Geschäftsjahr 2020 voll dividendenberechtigt. Das Eigenkapital erhöht sich mit der Kapitalerhöhung um bis zu CHF 65.1 Mio. Der Emissionsprospekt und Zeichnungsscheine können bei der aventron unter info@aventron.com angefordert werden. Das erste Quartal 2020 liegt bei Umsatz und EBIT über den kalkulierten Budgets. So erwirtschaftete aventron einen Nettoerlös von CHF 28.9 Mio. und einen EBIT von CHF 11.3 Mio. Insbesondere die Windkraftanlagen und Kleinwasserkraftwerke haben in den Monaten Januar bis März in ganz Europa aufgrund der vorherrschenden Witterungsbedingungen gut produzieren können.


Boxspring Polsterung - Ratgeber\nDu bist hier: Startseite / Boxspringbetten / Boxspring Polsterung\nEine Kunst für sich ist die Boxspring Polsterung. Vor allem Boxspring Matratzen mit Federkern sind mit raffinierten Polsterschichten ausgestattet. Sie beeinflussen den Komfort und das Schlafklima. Erfahren Sie mehr über den Grundaufbau, die unterschiedlichen Polsterqualitäten- und Eigenschaften:\nAußen schützt und stabilisiert den Federkern meist ein Schaumrahmen.\nBei wertvolleren Federkern Boxspring Matratzen sind die Seitenwände aufwendig gepolstert.\nZwischen Federkern und Polsterung befindet sich eine Trennschicht. Der sogenannte Polsterträger schützt das Polstermaterial vor Beschädigungen durch die Federn. Umgekehrt dringt kein Polstermaterial in den Federkern ein, das die Federbewegungen stören könnte.\nEin strapazierfähiger und atmungsaktiver Polsterträger hält den Reibungen stand und fördert den Luftaustausch im Boxspringbett. Sinnvoll ist zudem ein nicht zu hoher Polsterträger, damit die vollständige Federkraft den Rücken unterstützt. In der Regel werden Vliese oder Filze als Polsterträger verwendet. Naturfasern (z.B. Kokos, Sisal, Jute) oder Naturhaare (z.B. Wolle) finden sich in teureren Federkern Boxspring Matratzen.\nÜber dem Polsterträger liegt das Grobpolster. Material und Dicke des Grobpolsters verändern die Liegeeigenschaften des Federkerns. In erster Linie steigert das Grobpolster den Komfort, so dass die harten Federn nicht zu spüren sind. Ziel kann es auch sein, durch dicke Grobpolster eine niedrige Federqualität zu überdecken.\nDie Qualität des Grobpolsters selbst ist an den eingesetzten Materialien und der Verarbeitung zu erkennen. Zum einen wird einfacher Schaumstoff, elastischer Kaltschaum oder Viscoschaum per Kleber mit dem Polsterträger oder Matratzenkern verbunden. Zum anderen werden bei hochwertigen Boxspring Matratzen die Grobpolster vernäht. Diese bestehen zunehmend aus Naturfasern oder Naturhaaren. Die Eigenschaften des eingesetzten Materials nehmen wiederum Einfluss auf das Schlafklima der Boxspring Matratze.\nFeinpolster bedecken sowohl Federkern Matratzen als auch Schaum- oder Latexmatratzen. Zusammen mit dem Matratzenbezug übernimmt das Feinpolster eine wichtige Klimafunktion. Die Art des Materials bestimmt, wie gut Feuchtigkeit an die Matratzenoberseite abtransportiert wird.\nAußerdem gibt es Unterschiede in der Wärmewirkung. Manche Matratzen besitzen deshalb eine Sommerseite und eine Winterseite. Einfache Feinpolster setzen sich aus Kunstfasern oder Fasermischungen zusammen. Handwerklich anspruchsvollere Feinpolster sind mit Naturhaaren wie Wolle oder kostbarem Rosshaar gefüllt. Entsprechend bauschig oder elastisch fühlt sich die Matratzenoberfläche an.\nHäufig sind Feinpolster und Matratzenbezug miteinander versteppt. Der Bezug unterstützt den Feuchtigkeitsaustausch und schont das Feinpolster.\nIdealerweise ist der Bezug auf den Härtegrad der Boxspring Matratze abgestimmt. Entweder durch die Wahl festeren Gewebe-Tuchs oder elastischeren Gewirks. Sogenannte Abstandsgewirke bestehen aus zwei Stofflagen, die durch Polfäden verbunden sind. Die verschiebbaren Lagen fördern den Feuchtigkeitsaustausch.\nWie bei den Polsterstoffen spiegelt sich die Qualität des Matratzenbezugs im verwendeten Material wieder. Standard Matratzenbezüge bestehen aus Kunstfasern wie Polyester und Polyamid. Für besseren Feuchtigkeitstransport sorgen Zellulosefasern, zum Beispiel Lyocell bzw. Tencel, oder Naturfasern wie Baumwolle, Seide oder Leinen. Zu achten ist auf den Anteil der jeweiligen Faser, die Bindungsart, die Garnqualität und das Flächengewicht pro m².