Ralph Chaplin - Der Generalstreik (1933) - www.anarchismus.at\nRalph Chaplin - Der Generalstreik (1933)\nJede aufmerksame Person erkennt heute, dass mit dem gesellschaftlichen System, in welchem wir leben, etwas extrem falsch l辰uft. Au�er den Nutznie�ern dieses Systems stimmen alle der Auffassung zu, dass etwas dagegen getan werden sollte. Das Problem ist, dass die Menschen gegenw辰rtig unf辰hig zu sein scheinen, sich auf irgendein gemeinsames Aktionsprogramm verst辰ndigen zu k旦nnen. Einige akzeptieren ihr ungl端ckliches Schicksal mit einer Geduld und Tapferkeit, die ein besseres Anliegen verdienen w端rden, andere theoretisieren ohne Wirkung und tun wenig, w辰hrend sich andere wiederum bitter beklagen und blind um sich schlagen. Nahezu jeder rennt hin und her, um einen Ausweg zu finden, allerdings ohne ein scharf umrissenes Ziel vor Augen zu haben. Wenn man bedenkt, dass die Presse und alle anderen Medien von der gegenw辰rtig herrschenden Klasse kontrolliert und mit Fehlinformation und Propaganda gef端llt werden, kann man 端ber diese Situation nicht erstaunt sein.\nUntersuchen wir kurz, was die Menschen allgemein sagen und machen angesichts der verzweifelten Situation, mit der jetzt die Gesellschaft konfrontiert ist. Eine Gruppe sagt: ��asst uns geduldig sein, bis der Druck der 旦ffentlichen Meinung einen Wechsel oder zumindest eine Verbesserung der Lebensbedingungen bewirkt.��Eine andere Gruppe meint: ��asst uns, solange es Wahlurnen gibt, die parlamentarische Aktion benutzen, um alle notwendigen Ver辰nderungen zu erreichen.��Eine weitere Gruppe stellt fest: ��ir k旦nnen nicht l辰nger warten. Nur eine gewaltsame Erhebung ... bewaffneter Aufstand!��br />\nDiese Gruppen setzen sich bei aller Meinungsverschiedenheit aus Frauen und M辰nnern zusammen, die dieses Thema durchdacht und studiert haben. Sie verdienen Anerkennung daf端r, dass sie versuchen, f端r das verzwickte Problem eine L旦sung zu finden. Egal wie sie sich vielleicht irren, ihre Anstrengungen zielen zumindest darauf ab, aus der Welt einen geeigneten Ort zum Leben zu machen. Ungl端cklicherweise ist ein Gro�teil der Bev旦lkerung noch nicht so weit gekommen. Die Mehrheit lebt und leidet immer noch in einem Zustand gedankenloser Fassungslosigkeit. Sie wissen einfach nicht worum es eigentlich geht. Genauso wie sie es seit Jahren gemacht haben sind sie zufrieden, wie Roboter zu arbeiten oder wie die Tiere zu hungern, ohne es zu wagen sich zu organisieren, um dem System, das sie niederdr端ckt, Einhalt zu gebieten. Und ��was noch schlimmer ist ��sie werden sogar dazu verleitet, dieses System zu unterst端tzen.\n�konomische Krankheit, 旦konomische Heilung\nAber es gibt noch eine andere und weit signifikantere Gruppe. Diese Gruppe repr辰sentiert den Standpunkt der erwachten und klassenbewussten Arbeiterklasse. Ihre Opposition gegen die gegenw辰rtigen Herrschaftsverh辰ltnisse ist unumst旦�lich, ihre Methoden und Ziele sind eindeutig jene des weltumfassenden revolution辰ren Proletariats. Diese Gruppe vertritt den Standpunkt, dass angesichts des gegenw辰rtigen Verfalls des Profit- oder Lohnarbeitsystems sowohl 旦ffentliche Meinung, politische Aktion oder bewaffneter Aufstand zu unhandlich, zu unsicher und zuwenig wissenschaftlich sind, um in einer derart gro�en Notsituation von Nutzen zu sein. Diese Gruppe bef端rwortet einen Generalstreik der Produktionsarmee der Welt und der die Produktion organisierenden Besch辰ftigten als das Mittel, um dem Kapitalismus ein Ende zu setzen und an seiner Stelle eine �ra wissenschaftlicher Wirtschaftsleitung und industrieller Demokratie zu begr端nden.\nDas Argument f端r den Generalstreik basiert auf der best辰ndigen und logischen �berzeugung der Arbeiterklasse, dass die herrschende Klasse es nicht zulassen wird, von irgendeiner Kraft enteignet zu werden, die schw辰cher als die ihre ist. Und sie wird ebenso verhindern, dass 旦ffentliche Meinung, politische Aktion oder Aufst辰nde in relevantem Ausma� sich entwickeln oder Platz greifen k旦nnen. Es basiert zudem auf der entschiedenen Ansicht, dass nur die Arbeiterbewegung allein die Welt vor einem Chaos w辰hrend und nach der Phase des �bergangs bewahren kann. Solange die G端terproduktion in jeglichem System von der disziplinierten Solidarit辰t der produzierenden Klasse abh辰ngt, ist es einleuchtend, dass allein diese Solidarit辰t f辰hig ist, die Abl辰ufe der alten Ordnung zu stoppen und die einer neuen zu beginnen und fortzuf端hren.\nIn diesem Sinne ist der Generalstreik nicht nur die Hoffnung der Arbeiterbewegung ��er ist die Hoffnung der gesamten Menschheit. Wenn alle anderen Mittel fehlschlagen, ist er das einzige Mittel, das f端r glaubw端rdig befunden werden wird. Wenn wahr ist, was viele glauben, dass die wirtschaftlichen Ungleichgewichte der modernen Gesellschaft nur durch wirtschaftliche Ma�nahmen behoben werden k旦nnen, wird der Generalstreik mit jedem abgelaufenen Tag zunehmend wichtiger werden. Der Notwendigkeit von gemeinschaftlichem Besitz und demokratischer Leitung der gesellschaftlich notwendigen Maschinerie wird heute von Technikern, �konomen, Gelehrten und den klassenbewussten ArbeiterInnen gleicherma�en zugestimmt. Die Meinungen gehen auseinander bez端glich der Frage, wie der Umbruch vonstatten gehen soll, aber es fehlt nicht an Einstimmigkeit 端ber dessen Notwendigkeit. In dieser Hinsicht ist der Plan des Generalstreiks viel zu wichtig, um nicht ernsthaft 端berpr端ft zu werden.\nOffensichtlich ist jede geringere Kraft zwangsl辰ufig von zweifelhafter Wirksamkeit. Die 旦ffentliche Meinung in Amerika ist bestenfalls lediglich ein Ma�stab, um die Missbilligung oder Emp旦rung einer denkf辰higen Minderheit zu registrieren. Im schlechtesten Fall ist es all das, was die existierenden M辰chte von ihr erwarten k旦nnen ��Massenhysterie und Unruhen, absichtlich von jenen dirigiert, die genug Geld haben um sie wie jeden anderen Artikel auf dem Markt einzukaufen. Eine 旦ffentliche Meinung, welche die grundlegende Tatsache des Klassenkampfes ignoriert, muss zur heuchlerischen Geste werden. In dieser Hinsicht sind die Liberalen unter den schlimmsten �belt辰tern. Der schwache Ruf des hergebrachten Liberalen nach Frieden in einer friedlosen Welt ist einer der 端berzeugendsten Beweise der angeborenen Unfruchtbarkeit der liberalen Geisteshaltung. Aufgrund ihrer hoffnungslos eingeschr辰nkten Perspektive sind diese Kleingeister der Mittelklasse unf辰hig, die Unvermeidbarkeit von Kampf und Konflikt zu sehen, solange die Gesellschaft in zwei Klassen mit unvereinbaren Interessen geteilt ist.\nWird der Klassenkampf nicht als Schl端ssel verwendet, bleibt die Geschichte der Menschheit eine spekulative Angelegenheit. Wenn die Evolution der Gesellschaft nicht im Licht der Sozialwissenschaften untersucht wird, werden die gesellschaftlichen Ver辰nderungen unerkl辰rbar bleiben. Wie viel klarer und weniger verwirrend ist dagegen die Position der IWW in ihrer Pr辰ambel dargelegt: ��ie arbeitende Klasse und die ausbeutende Klasse haben keine gemeinsamen Interessen. Es kann keinen Frieden geben, solange Hunger und Not unter Millionen von Arbeitenden zu finden sind und die wenigen, die die ausbeutende Klasse bilden, alle guten Dinge des Lebens besitzen.��/em> Das ist die klar gefasste Feststellung einer unbestreitbaren Tatsache.\nDie Reformer aller Str旦mungen sind prim辰r mit dem Flicken des niedergehenden und historisch nicht zu rechtfertigenden kapitalistischen Systems besch辰ftigt und k旦nnen nicht anders. Sie sind unf辰hig, die Gesellschaft als Prozess von Ver辰nderungen unter wirtschaftlichem Druck zu begreifen ��als best辰ndige Evolution von einer Stufe der Entwicklung zur anderen ��beruhend auf dem eisernen Gesetz der 旦konomischen Determiniertheit. Unter der Sklaverei oder dem Feudalismus lebend, h辰tten diese kurzsichtigen Herren ebenso geglaubt, wie sie es heute im Kapitalismus glauben, dass das bestehende System dauerhaft, vorherbestimmt und historisch unvermeidbar ist. F端r sie sind Reichtum und Armut nicht Ergebnis erkl辰rbarer und behebbarer gesellschaftlicher Missst辰nde, sondern eine normale Erscheinung des menschlichen Lebens. Sie erkennen nicht, dass die Erfindung der arbeitssparenden, gewinnsteigernden Maschinerie Teil eines evolution辰ren Prozesses war; sie glauben lieber, dass sie lediglich ein angenehmes und sehr profitables Zufallsprodukt ist. Sie sind kindlich verbl端fft, dass ihr Recht, die Erde und ihre Ressourcen in Beschlag zu nehmen, jemals in Frage gestellt werden sollte. Es gibt sogar Autoren, Redakteure und Professoren, die sie in dieser fantasiereichen Illusion unterst端tzen.\nAn dieser Stelle ist die Position der IWW so alarmierend wie wissenschaftlich zutreffend: ��wischen diesen beiden Klassen muss der Kampf weitergehen, bis die ArbeiterInnen der Welt sich als eine Klasse zusammenschlie�en, die Produktionsmittel in Besitz nehmen und das Lohnsystem abschaffen.��(1)\nFalls irgendein Liberaler f辰hig sein sollte, so weit zu sehen, ist er bereits von seinem Liberalismus geheilt.\nDa die 旦ffentliche Meinung sehr stark von der Gnade r辰uberischer Interessen abh辰ngt, die Presse, Radio, Fernsehen etc. kontrollieren, ist sie als Mittel, das einen fundamentalen sozialen Wandel bewirken k旦nnte, weitgehend ausgeschlossen. Sogar das ungew旦hnliche Programm und die Pers旦nlichkeit eines Mahatma Gandhi w辰ren hilflos angesichts der privaten Kontrolle 端ber die 旦ffentliche Meinung, wie sie in den Vereinigten Staaten existiert. Innerhalb von zwei Wochen w端rde der freundlich gestimmte Gandhi in einem Gef辰ngnis landen, unter der Anklage des Plans, eine Bombe zu legen oder einen Lohnkassenraub durchzuziehen. Solche Dinge sind bereits passiert und die �ffentlichkeit war weit davon entfernt, nicht daran zu glauben.\nUnd so macht die kapitalistische Kontrolle 端ber die Medienmaschinerie, zusammen mit der wirtschaftlichen Unwissenheit der vielfach zerstrittenen und seit langem get辰uschten Massen, die 旦ffentliche Meinung als einzige Methode, um den Albtraum Kapitalismus zu beenden, irgendwie abwegig. Wenn sie nicht als entschiedene und klare Aktion, welcher Art auch immer, eine konkrete Form annimmt, dann ist nahezu alles, was wir von der 旦ffentlichen Meinung erwarten k旦nnen, der Ausdruck einer versp辰teten und pathetischen Missbilligung.\nAuch die politische Aktion ist als Mittel, die Kontrolle 端ber den Produktionsapparat zu erlangen, keineswegs 端berzeugend. Nur die naivsten der politisch-orientierten Revolution辰re glauben, dass Wahlen oder Verfassungs辰nderungen die Interessengruppen 端berreden k旦nnten, Kontrolle und Besitzanspruch 端ber den in privater Hand befindlichen Produktionsapparat aufzugeben. Es ist offenkundig absurd zu erwarten, dass jene Klasse, die die Seiten der Geschichtsschreibung in zahllosen Arbeitsk辰mpfen rot gef辰rbt hat, die Kontrolle vollst辰ndig abgeben wird, nur weil das Wahlvolk (das sie verachten) es f端r angebracht h辰lt, dies zu fordern. Bei der parasit辰ren Klasse der Vereinigten Staaten kann darauf vertraut werden, dass sie ihre geheiligten Rechtsanspr端che auf Besitz solange nicht abtreten wird, bis sie einer Kraft gegen端bersteht, die gr旦�er ist als die, 端ber die sie selbst verf端gt. Alles schw辰chere wird verspottet werden.\nIm Licht zur端ckliegender Erfahrungen ist es statt ihrer Kapitulation wahrscheinlicher, dass das Wahlrecht in dem Moment, in dem es einem anderen Zweck als dem 端blichen Austausch von Gesichtern zu dienen droht, aberkannt oder beschnitten wird. Selbst wenn man die allgegenw辰rtige Gefahr einer m旦glichen faschistischen Diktatur ausblendet, gibt es nur wenig Grund zu glauben, dass die Reichen jemals ihren Besitz an die Armen 端bergeben, nur weil die Armen beschlossen haben, daf端r zu stimmen.\nDer Plan eines bewaffneten Aufstandes ist genauso offen f端r kritische Einw辰nde wie die politische Aktion. Erstens sind die ArbeiterInnen als Ganzes nicht nur unbewaffnet, sie sind auch nicht im Gebrauch von Waffen trainiert. Ein Dutzend Flugzeuge kann eine Stadt zerst旦ren und es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass eine Stadt voller bewaffneter ArbeiterInnen eine noch so kleine Einheit vom Kapital bestellter S旦ldner in Schach halten k旦nnte. Die Technik moderner Kriegsf端hrung hat mit Panzern, Giftgas, Flugzeugen und schwerer Artillerie das Gewehr, die Pistole, sogar Granaten und Maschinengewehre veralten lassen. Das Propagieren bewaffneter Aufst辰nde ist auf fatale Weise irref端hrend, weil es verf端hrt zu glauben, dass das, was in einem r端ckst辰ndigen Land ging, in einem g辰nzlich modernen wiederholt werden k旦nnte. In Amerika sind die Chancen bewaffneter Gruppen, hoch trainierte Truppen zu besiegen, alles andere als ausgeglichen. Zudem ist da noch die Gefahr einer verfr端hten Revolution, ausgel旦st von Fanatikern oder Spitzeln.\nDie Verfechtung bewaffneter Aufst辰nde ist auch deshalb irref端hrend, weil die meisten ihrer Protagonisten, politisch orientiert und versiert, eher entschlossen sind, die Staatsmacht zu erobern als die Kontrolle 端ber die Fabriken zu erlangen. Der Politiker ist absolut unf辰hig, auf die Industrie bezogen zu denken. Er ist unf辰hig, industrielle Prozesse zu kontrollieren oder zu steuern. In einem Land wie den USA mit 48 Landeshauptst辰dten und hunderten von Kommunal- und Bezirkshauptst辰dten zus辰tzlich zur Hauptstadt in Washington ��alle entsprechend bewacht ��ist das Problem nahezu hoffnungslos verkompliziert. Im schlimmsten Fall w端rde ein versuchter bewaffneter Aufstand in einer Reihe von beispiellosen Massakern, im besten Fall in einer 端berm辰chtigen und sehr dummen B端rokratie oder in einer gleichfalls dummen und weit grausameren Diktatur von Politikern enden.\nWeitaus wahrscheinlicher ist, dass weder die Wahlurnen der Politicos noch die Gewehrkugeln der Insurrectos jemals eine M旦glichkeit haben werden, etwas zu erreichen. Durch den herannahenden Entscheidungskampf ist es sehr wahrscheinlich, dass ihnen alle Waffen au�er denen des wirtschaftlichen Kampfes aus den H辰nden genommen werden. Aus diesem Grund ist es f端r die Arbeiterschaft notwendiger, f端r den Generalstreik zu lernen und sich auf ihn vorzubereiten, als ihr Schicksal an Wahlen oder Gewehrkugeln als das einzige Mittel zur Befreiung von den Qualen der Lohnsklaverei zu h辰ngen.\nDer Generalstreik hat unter seinen Bef端rwortern Denker und Menschen der Tat vieler verschiedener Denkrichtungen vereint. �ber ein Vierteljahrhundert haben sich die Industrial Workers of the World durchwegs f端r den Generalstreik als m辰chtigste Waffe der Arbeiterschaft im Klassenkampf eingesetzt.\nZur gegenw辰rtigen Zeit gibt es kaum eine sozialistische oder kommunistische Partei oder libert辰re Gruppe irgendwo in der Welt, die nicht zumindest Minderheiten in ihren Reihen hat, die offen zustimmen, dass der Klassenkampf vor allem ein industrieller Kampf ist und der finale Kampf anstelle mit politischen mit industriellen Ma�nahmen gewonnen werden m端sse. Konfrontiert mit Krieg und Gewaltherrschaft haben die zahlreichen Niederlagen der politisch starken sozialistischen Bewegungen in Europa sie von der Unangemessenheit von politischen Aktionen, der Zwecklosigkeit von Gewalt und der bestechenden Logik und Macht des Generalstreiks 端berzeugt.\nEs sieht so aus, als w辰ren Bill Haywood und Thorsten Veblen(2) weit auseinander, doch der unangepasste Arbeiterf端hrer und der gewandte und h旦chst gebildete Professor treffen sich in der Bef端rwortung des Generalstreiks auf einer gemeinsamen Ebene.\nNicht nur ist wahr, dass sich Professor Veblen hinsichtlich des Generalstreiks in vollem Einklang mit industrieller Philosophie, Programm und Methoden der IWW befindet, sondern auch, dass die Wertsch辰tzung Amerikas f端r den technischen Sachverstand diese Sichtweise beg端nstigt. Fortgeschrittene Fachkr辰fte haben durch Erfahrung gelernt, den Generalstreik mit Wohlwollen zu betrachten. W辰hrend des bevorstehenden Zusammenbruchs des Systems der Profitwirtschaft sehen sie darin die schnellste und zuverl辰ssigste Methode, die lebensnotwendigen Abl辰ufe von Produktion und Transport aufrecht zu erhalten.\nFest und unersch端tterlich\nIm Vergleich zu den sich abwechselnden Reformslogans und Plattformen der politischen Parteien ist der Generalstreik so standhaft und unersch端tterlich wie die Rocky Mountains. Er ist so grundlegend wie der Lebensinstinkt und so fundamental wie die Industrie. All die Wunder- und Geheimmittel der Politiker und der Gewerkschaftsreformisten klingen oberfl辰chlich und bedeutungslos im Vergleich mit einem industriellen Kampf dieser Gr旦�e und M旦glichkeiten.\nDer Politiker, der versucht, den Generalstreik in ein blo�es Anh辰ngsel einer politischen Partei zu pervertieren, ist wie der Schwanz, der mit dem Hund wedelt. Das logische und legitime Ziel des Generalstreiks ist die Abschaffung des Kapitalismus ��nicht seine Reform oder ein politischer Handel irgendeiner Art. Der Generalstreik ist nicht das Spielzeug ambitionierter Politiker. Er ist der rote Regenbogen 端ber dem Himmel wirtschaftlicher Verzweiflung. Er ist eine best辰ndige Warnung an Politiker, ihre Versprechen zu halten, an die Autorit辰t (des Staates), vorsichtig zu sein und an Diktatoren, zu verschwinden. Der Generalstreik ist die Lebensversicherung der Arbeiterschaft gegen Verrat.\nFolgerichtig stellt der Generalstreik einen ausgezeichneten gemeinsamen und neu-tralen Boden dar f端r die zahlreichen zerstrittenen Sekten der Arbeiterbewegung. Wenn jemals die Zeit kommt, da die organisierte Arbeiterklasse f辰hig ist, aus den uralten Vorurteilen der politischen Str旦mungen herauszuwachsen oder diese beiseite zu legen, wird der Generalstreik als das begr端�t werden, was er ist ��als die beste Waffe der Arbeiterschaft im wichtigsten Kampf der Arbeiterschaft.\nEs hat nicht einen bedeutenden Arbeitskampf irgendwo auf der Welt gegeben, in dessem Verlauf nicht 端ber einen Generalstreik diskutiert worden w辰re, und es hat in dem unendlichen Kampf gegen die Gier der Konzerne und gegen wirtschaftliche Ungerechtigkeit nirgendwo eine Gewerkschaft gegeben, die ihn nicht irgendwann begeistert angestrebt h辰tte.\nDie Interessen der ArbeiterInnen und die der Ausbeuter stehen sich diametral gegen端ber und jede Klasse benutzt im Klassenkampf die Waffen, die f端r ihre Zwecke geeignet sind. Die Eigent端mer der Industrie, die die Gesch辰fte von Managern f端hren lassen, sind im Gegensatz zur Mittelklasse zu klug, um Politiker ernst zu nehmen. Und in dieser Beziehung sind sie bei weitem kl端ger als viele ArbeiterInnen.\nIn der Realit辰t verachten die Kapitalisten den Politiker und benutzen ihn lediglich als Werkzeug. Verwachsen mit der Industrie als ihrem Eigentum und durch ihre Eink端nfte als dem Mehrwert, der aus der Haut ihrer Lohnsklaven geschunden wird, akzeptieren sie im Kampf zwischen ihnen und den ArbeiterInnen keine Vermittler. Wenn sie zum Beispiel die L旦hne k端rzen, die Stunden des Arbeitstages verl辰ngern oder Frauen und Kinder anstelle von M辰nnern einstellen wollen, gehen sie daran und machen es einfach. Sie rufen keinen Politiker zu Hilfe. Sie brauchen es nicht tun. Jedes Mal, wenn sie ein paar Arbeiter bestrafen oder entlassen, greifen die ��rbeitgeber��zu direkten Ma�nahmen. Jedes Mal, wenn das System der Schwarzen Liste oder das Spionagesystem am Arbeitsplatz eingesetzt wird; jedes Mal, wenn Spitzel, Streikbrecher oder bewaffnete Gangster eingesetzt werden; jedes Mal, wenn das Arbeitstempo erh旦ht wird, schlechtere Arbeitsbedingungen, �berstunden und Niedrigl旦hne durchgesetzt werden, benutzen die Ausbeuter direkte betriebliche Kampfmittel gegen ihre Sklaven.\nEine Depression ist nichts anderes als eine Aussperrung der Arbeiterschaft. Die Besitzer der Industrien schlie�en einfach die Betriebe und halten den Arbeitsprozess an, weil sie nicht mehr ihre 端blichen Gewinne bekommen. Und all die Gesetze und Politiker auf der ganzen Welt oder alle Armeen der Welt k旦nnen sie nicht zwingen, sie wieder anlaufen zu lassen, es sei denn es macht sich f端r sie bezahlt. Gesch辰ft ist Gesch辰ft. Die herrschende Klasse wei� ganz genau, was industrielle Macht bedeutet. Sie benutzt sie st辰ndig in Form von gnadenlosen Aussperrungen, Angriffen und Sabotage gegen die Arbeiterschaft. Aber der Arbeiterschaft vergleichbare Methoden zuzugestehen, dazu ist sie keinesfalls bereit.\nIhre Verteidigungslinie ist nur an einer Stelle weit ge旦ffnet: Sie holt ihre Profite aus der Haut der ArbeiterInnen heraus und nicht anders. Wenn die ArbeiterInnen durch ��ewusste Zur端ckhaltung der Arbeitseffizienz��sich dagegen wehren, 端ber einen gewissen Punkt hinaus oder 端berhaupt ausgebeutet zu werden, dann k旦nnen die Ausbeuter wenig dagegen tun. Ihre Maschinerie wird weder Profite noch irgendetwas anderes produzieren, bis sie wieder mit dem Schwei� der menschlichen Arbeit ge旦lt wird. Sie f端rchten den Generalstreik mehr als alles andere auf der Welt, weil sie wissen, dass ein realer Generalstreik in der Tat eine allgemeine Aussperrung w辰re ��das Ende der gegenw辰rtig herrschenden Klasse. Gegen diese m辰chtige industrielle Streitkraft reichen weder ihre Gerissenheit noch ihre Macht zur Verteidigung aus.\nDer unternehmergl辰ubige Arbeiter oder ��olzkopf��/h3>\nWas sie besitzen ist Gerissenheit und die Macht, die ArbeiterInnen zu t辰uschen, in die Irre zu f端hren und die Gruppen der ArbeiterInnen auseinanderzudividieren, weshalb vereinte Aktionen nur schwer verwirklichbar sind. Durch die Kontrolle des Kapitals 端ber die Presse und den Rundfunk und aufgrund der Beeinflussungsm旦glichkeiten durch Werbung und Bildungseinrichtungen wird den ArbeiterInnen wirksam das Recht verweigert, 端ber ihren eigenen Verstand zu verf端gen. In der Tat haben die ��olzk旦pfe��nicht viel im Kopf, was sie ihr eigen nennen k旦nnten. Ihr Verstand geh旦rt dem Leitartikelschreiber, Redner oder Politiker, der die schmerzende Leere mit heimt端ckischem Gift oder anti-proletarischer Desinformation gef端llt hat. Solche ArbeiterInnen spielen im H端tchenspiel des Kapitalismus nicht nur die Angeschmierten, sie sind auch zu dumm oder zu blind um herauszufinden was passiert ist, wenn Dinge falsch laufen. Deshalb nennt man sie ��olzk旦pfe��sup>(3).\nAber egal, wie sehr sie an Unsicherheit und Entbehrungen im Kapitalismus leiden: Diese Art von ArbeiterInnen kann nichts f端r ihre eigenen Interessen tun, bis sie gelernt haben selbstst辰ndig zu denken. Bist du ein Lohnsklave mit kapitalistischem Weltbild oder ein Angeh旦riger der Mittelklasse mit nachlassendem Verstand, dann wirst du dich zweifellos am Kopf kratzen und nicht verstehen k旦nnen, welche Bedeutung der Generalstreik f端r dich haben k旦nnte. Zun辰chst wirst du die Idee nicht m旦gen. Du wirst vermutlich annehmen, dass es bedeuten w端rde, alle Dinge, die du respektierst und an die du gew旦hnt bist, auf den Kopf zu stellen.\nAber der klassenbewusste Arbeiter ist anders. Er hat die kapitalistischen Vorurteile und die Ergebenheit gegen端ber Ausbeutung und L端gen abgelegt. Er hat den Mittelklasse-Glauben sowohl gegen端ber Politikern als auch gegen端ber der Wirksamkeit von parlamentarischen Aktionen verloren. Er wei�, was auf der Welt falsch l辰uft, und er wei� eben auch, was getan werden m端sste, um diesem falschen Weg ein Ende zu setzen. Er verh辰lt sich nicht mehr apathisch oder gleichg端ltig gegen端ber den Interessen seiner Klasse. Er kann nicht mehr an der Nase herumgef端hrt werden. Er erkennt, dass er als Mitglied der Arbeiterklasse in der Industrie verwurzelt ist, sich mit allen anderen Arbeitern in den Industrien zusammenschlie�en und ein eifriger, aktiver K辰mpfer im Kampf f端r die Befreiung der Erde vom jahrhundertealten Fluch des Parasitentums an der Gesellschaft werden muss. Er wei�, was das Wort Streik bedeutet und muss nicht dar端ber aufgekl辰rt werden, dass er seine st辰rkste und sicherste Waffe ist.\nRebellische Arbeiter, die im Klassenkampf ausgebildet, diszipliniert und abgeh辰rtet wurden, erkennen instinktiv, dass der Streik die nat端rliche Waffe der Arbeiterschaft ist. Sie wissen, was industrielle Macht bedeutet und wie sie sie einsetzen k旦nnen. Sie waren dazu gezwungen, sie ihr Leben lang bei kleineren Dingen einzusetzen, und sie sind gewillt, sie bei gr旦�eren Dingen ebenso zu verwenden ��f端r alles. Sie haben aus der Erfahrung gelernt, dass das Delegieren ihrer Macht in die H辰nde von Politikern eher in Entt辰uschung und Verrat m端ndet, als dass es ihnen selbst von Vorteil w辰re. Sie haben gelernt, dass es auch in ihren Gewerkschaften echte Demokratie geben muss um ihre Funktion辰re auf dem geraden Wege zu halten. Im Klassenkrieg sind sie 端berzeugt, dass der Streik d a s Mittel ist.\nDie nat端rliche Waffe der Arbeiterschaft\nDie Logik ist einfach. Wenn die L旦hne zu niedrig sind, um den Lebensbed端rfnissen gerecht zu werden, wenn die Arbeitszeit zu lange oder Arbeitsbedingungen nicht akzeptabel sind, muss man nicht nach einem Politiker rufen, der sich als Medizinmann bet辰tigt, sondern in gen端gender Anzahl die Arbeit niederlegen und mit gen端gender Geschlossenheit den Betrieb anhalten, bis die �bel beseitigt sind.\nJede Frau und jeder Mann, die arbeiten, wissen dass es so ist. Sie m端ssen nicht in B端chern 端ber den Streik nachlesen oder ihn von einem Professor erkl辰rt bekommen. Wenn die Zeit gekommen ist zu streiken, dann streiken sie. Und niemand kann sie davon 端berzeugen, dass es noch irgendetwas anderes zu tun g辰be als zu streiken. ArbeiterInnen nehmen in der Regel Politik nicht sonderlich ernst, au�er sie werden f端r das W辰hlen bezahlt, was oftmals der Fall ist ��oder aber, sie werden im Interesse eines korrupten Politikapparats eingesch端chtert und von gewissenlosen Marktschreiern wie eine Herde an die Wahlurnen gef端hrt.\nGenerell verhalten sie sich beim W辰hlen so, als w端rden sie bei einem Preiskampf wetten, also auf den wahrscheinlichen Gewinner tippen. Aber das Streiken nehmen sie ernst. Und wenn es den ArbeiterInnen klar wird, dass sie dem endlosen Leid und der Ungewissheit im Kapitalismus durch einen m辰chtigen Streik ein Ende bereiten k旦nnen, ebenso einfach wie sie eine Lohnk端rzung durch einen kleinen Streik abgeschmettert haben, werden sie mit demselben Elan und derselben Entschlossenheit streiken.\nUnd genau das ist die Art von Verstand, die die fortgeschrittene Entwicklung des Kapitalismus ihnen aufzwingt. Streiks haben es an sich, mit jedem weiteren Jahr st辰rker zu werden. Die enge Bindung der ArbeiterInnen an die produzierende Industrie gibt ihnen die Mittel vor, die sie im industriellen Kampf benutzen m端ssen. Wie ihre ��rbeitgeber��sind sie durch ihre Umgebung dazu gedr辰ngt, in Begriffen der direkten Aktion zu denken. Der Streik w辰chst an St辰rke und Breite. Der Streik ist die nat端rlich gegebene Waffe der Arbeiterschaft und die Zentralisierung der Leitung der Industrie macht die Aussicht auf einen Generalstreik zu weit mehr als nur einer M旦glichkeit.\nWebster(4) definiert den Begriff ��affe��als ��egliches Instrument zu Angriff und Abwehr�� Sicherlich ist die Produktionsmaschinerie dazu geeignet, sowohl von der Arbeiterklasse als auch von der herrschenden Klasse zu Angriff und Verteidigung genutzt zu werden. Jeder Streik, jede Aussperrung beweist, dass die Herrschenden und die Arbeitenden mit der modernen Maschinerie eine neue Technik der Kriegsf端hrung wie auch die m辰chtigste Waffe entwickelt haben, die die Welt je gesehen hat. Wir versuchen zu zeigen, dass die Kontrolle 端ber diese Maschinerie die Waffe ist, die der herrschenden Klasse die Vorherrschaft 端ber die ganze Welt verleiht, und dass ihr Gebrauch der Arbeiterklasse die Vormacht 端ber die sogenannten Eigent端mer geben kann.\nDie Erfindung des Schie�pulvers ver辰nderte den Lauf der Geschichte der Menschheit ebenso wie Dampfmaschine, Flugzeug und Radio. Die Milit辰rwissenschaft r辰umt es ein, dass zum Gewinnen eines Krieges die hinter den Frontlinien liegenden Fabriken genauso wichtig sind wie das in den Sch端tzengr辰ben liegende menschliche Kanonenfutter. Gott ist nicht mehr auf Seiten der st辰rksten Bataillone, wie Napoleon es formulierte. Er ist nun auf Seiten der am besten organisierten Industrien. ArbeiterInnen sollten im Kopf behalten, dass die wirklichen Waffen des Maschinenzeitalters die Maschinen selbst sind.\nEs wurde h辰ufig gesagt, dass es im n辰chsten Krieg keine Unbeteiligten geben wird. Das ist nur ein anderer Ausdruck daf端r, dass die Maschine eine ebenso starke Waffe ist wie die Kanone. Milit辰reinheiten sind noch weniger als nutzlos, solange sie nicht mit Lebensmitteln, G端tern und Transportm旦glichkeiten versorgt werden. In der Kriegsf端hrung wie in der Industrie z辰hlt Individualit辰t weniger als die Masse. Die Macht Einzelner ist nichts, kollektive Macht alles. Eine unorganisierte Armee ist in der Schlacht lediglich eine Art Mob; IndustriearbeiterInnen ohne Organisation fallen in dieselbe Kategorie. Sie m端ssen von ihren technischen Direktoren und Meistern dazu organisiert werden, effizient zu produzieren. Sie m端ssen sich selbst in Industriegewerkschaften organisieren, so wie sie in verschiedenen Industrien gruppiert sind, um jemals darauf hoffen zu k旦nnen, die Waffe der wirtschaftlichen Macht zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen.\nDie Tage von Kleinkriegen oder kleineren Streiks sind f端r immer vorbei. Ohne Organisation und disziplinierte Solidarit辰t, ohne Einheit und ohne Zielstrebigkeit kann die Arbeiterschaft nicht aus ihrer eingefahrenen Spur herauskommen. Die Arbeiterschaft kann sich nicht emanzipieren, bis sie es lernt, die m辰chtigen Waffen zu benutzen, die ihr durch ihre Stellung in der Produktion in die H辰nde gelegt sind.\nDer Vormarsch der maschinellen Produktion hat nicht nur die Methoden und Taktiken der Kriegsf端hrung ver辰ndert, sondern er hat auch unser Konzept von Methoden und Taktik f端r eine Revolution ver辰ndert. Die alten Waffen wurden hinf辰llig und neue verf端gbar. Pflegte die Kriegsf端hrung urspr端nglich eine Kunst zu sein ��jetzt ist sie eine Industrie. Die alte Waffenkunst wird heute haupts辰chlich zu sportlichen Zwecken ausge端bt. Heutzutage beginnt kein Land mit dem finsterem Kriegsgesch辰ft, bevor die Zahnr辰der der Industrie sich drehen.\nDer Vormarsch der maschinellen Produktion hat unser Konzept der Methoden und Taktiken der Revolution v旦llig ver辰ndert. Moderne Flugzeuge, Giftgas und Brandbomben, Artillerie und Maschinengewehre in den H辰nden von bestens ausgebildeten Spezialisten haben den unbewaffneten und nicht daf端r ausgebildeten Arbeiter in einen entschieden schlechten Stand in punkto bewaffneter Auseinandersetzung versetzt. Aber auch bei Gleichstand der Siegeschancen w辰re es f端r die ArbeiterInnen in hochindustrialisierten L辰ndern ein Akt von gro�er Torheit, die klassischen Revolutionen von 1848, die Franz旦sische Revolution, die Pariser Kommune oder sogar Russland als Vorbild zu nehmen. Die Macht der Arbeiterbewegung ist von der Stra�e in die Industriebetriebe 端bergegangen. Der betriebliche Kampf hat die Massenerhebung des Volkes ersetzt und Streikposten die Barrikaden. Die h旦chste Tat der gegenw辰rtigen Revolution wird nicht das Aufziehen der roten Fahne auf dem altehrw端rdigen Rathaus sein, sondern Fortf端hrung und planm辰�iger Betrieb der Produktionszweige, von Transport und G端terverteilung durch die IndustriearbeiterInnen. Die Arbeit geht weiter, nur jetzt unter vollst辰ndiger Aussperrung der Parasitenklasse und ihres Anhangs. Der Generalstreik ist im Begriff, die letzte Bastion der Parasiten in der Industrie zu brechen!\nDas ist die zeitgem辰�e Ausrichtung im weltweiten Kampf der Arbeiterklasse, um sich selbst vom Fluch der Lohnsklaverei und Ausbeutung zu befreien. Die Revolution unserer Tage wird ein Kampf um die Industrien sein und ihre Waffen m端ssen, um effektiv zu sein, die Waffen der Industrie sein.\nKanonen, Flugzeuge, U-Boote, Minen und Maschinengewehre wurden f端r den Gebrauch durch S旦ldner der verm旦genden Klasse entwickelt. Solche Waffen sind im modernen industriellen Kampf kaum geeignet, zu entscheiden, ob die ArbeiterInnen oder Parasiten die Industrie kontrollieren sollen. Hier am Ort der Produktion findet der Kampf statt, und die Arbeiter haben diesen einen gro�en Vorteil: Sie sind die produzierende Armee der Industrie. Die Maschinen sind vollkommen wertlos ohne Muskelkraft und Verstand der Menschen, die sie bedienen.\nDie ArbeiterInnen stehen in der Industrie an strategisch wichtiger Stelle. Anders als die den Profit einstreichenden ��igent端mer��sind sie ein unverzichtbarer Teil des industriellen Gesamtprozesses. Arbeiterinnen und Arbeiter stehen an den Maschinen, weil sie gebraucht werden, um sie in Betrieb zu halten. Durch blo�e Anzahl haben sie bereits den Besitz an den Industrien. Sie sind ge端bt im Gebrauch der Produktionsmaschinen, in Transport und Austausch, wovon alle Einrichtungen der Kriegsf端hrung abh辰ngen. Zus辰tzlich hat die Sache der ArbeiterInnen mit ihrem Ziel der Vergr旦�erung des menschlichen Gl端cks die Zustimmung aller wohlmeinenden Menschen. Im Gegensatz dazu steht die Sache der herrschenden Klasse, die notwendigerweise kein anderes Ziel als die Absicherung der Fortexistenz des Parasitentums in der Gesellschaft haben kann. Die Macht der ArbeiterInnen ist deshalb gr旦�er als die Macht der verm旦genden Klasse und ihrer kriegsf端hrenden S旦ldner.\nDer Kapitalismus kann nur solange weiterbestehen, wie die Arbeiterklasse aus Unwissenheit ihr Einverst辰ndnis und ihre Zustimmung gibt. Die Ausbeutung der Vielen durch die Wenigen kann nur solange weitergehen, wie die Vielen nichts besseres wissen als sich der Ausbeutung zu unterwerfen. Diese Zustimmung oder Missbilligung kann nirgendwo so deutlich ausgedr端ckt werden wie in der Industrie, wo die Ausbeutung stattfindet. Der Generalstreik wird daher die 旦konomische Ablehnung ihrer 旦konomischen Versklavung durch die Arbeiterschaft sein.\nUnter der Herrschaft des Kapitalismus ist der Lohnarbeiter als Einzelperson wehrlos. Wenn er einen Job hat und diesen nicht mag, kann er k端ndigen. Wenn er keinen Job hat, kann er in eine Ecke kriechen und an Hunger sterben. Auch steht es ihm frei, sich zu Tode zu trinken, Gift zu nehmen oder sich die Kugel zu geben, dadurch tut er der herrschenden Klasse einen Gefallen. Jeder andere Privatkrieg oder jede Revolte seiner selbst gegen das System wird im Allgemeinen irgendwo zwischen Fehlverhalten und Verbrechen eingeordnet.\nDie Hoffnung des modernen Lohnsklaven liegt in der Anzahl. Im Klassenkampf z辰hlen nur kollektive Waffen. Er kann selbst nur St辰rke erlangen, indem er seine eigene St辰rke mit der massenhaften St辰rke seiner Kolleginnen und Kollegen in der Industrie vereinigt. Der Klassenkampf verlangt nach klassenspezifischen Waffen. Gl端cklicherweise hat ihre Stellung in der Klassengesellschaft die LohnarbeiterInnen dazu gebracht, in der Wir-Form statt in der Ich-Form zu denken.\nDer moderne Lohnsklave ist darin ausgebildet worden, sich St辰rke in Gestalt von Zahlen vorzustellen. Im Gegensatz zu den Handwerkern vergangener Zeiten, deren Perspektive notwendigerweise auf das Individuum oder das Handwerk beschr辰nkt war, ist der Industriearbeiter von heute dazu gezwungen, seine Probleme vom Standpunkt der Industrie zu betrachten, in der er besch辰ftigt ist. Falls er 端berhaupt Intelligenz besitzt, kann er sofort sehen, dass sein pers旦nliches Problem in der Industrie genau das gleiche ist wie von tausend anderen im selben Fabrikbetrieb. Wenn er mit der Gier und der Grausamkeit der ausbeutenden Klasse konfrontiert wird, denkt er instinktiv nicht in Begriffen wie W辰hlen, Schie�en, Bombardieren und Erstechen (wie seine Herren es tun), sondern ans Streiken.\nDas war so zu Beginn der industriellen Entwicklung und ist auch heute noch so. Der einzige Unterschied ist, dass es schwieriger ist und l辰ngere Zeit braucht, den Bewegungsimpuls an ein gro�es Objekt statt an ein kleines Objekt zu 端bertragen. Ein kleiner Streik war in den Anfangstagen des Kapitalismus eine vergleichsweise simple Angelegenheit. Jeder heutige Streik unter dem Super-Kapitalismus ist gezwungenerma�en gr旦�er und komplexer. Der Streikimpuls wird statt an Dutzende oder Hunderte Menschen an Tausende oder Hunderttausende 端bermittelt. Dieser Impuls wird aufgrund der Vorkehrungs- und �berwachungsma�nahmen, zu denen die ��rbeitgeber��greifen, nicht immer von Erfolg gekr旦nt sein und die gro�e Masse in Aktion versetzen. Aber der Impuls ist immer vorhanden und letzten Endes sind gro�e Streiks so unvermeidlich wie es kleine Arbeitsniederlegungen immer waren.\nVom Berufs- zum Klassenbewusstsein, von der Aktion eines Berufszweigs zur Aktion einer ganzen Industrie, vom Berufsstreik zum Generalstreik, das ist nur eine graduelle Frage. Jeder Streik unter den modernen industriellen Bedingungen ist ein Generalstreik in embryonaler Phase. Auch die vorgeschlagene Dezentralisierung der Industrie wird Strategie und Taktik des Generalstreiks lediglich ab辰ndern. Sie wird in keiner Hinsicht den Willen der Arbeiterinnen und Arbeiter aufheben, den Streik als Waffe mit zunehmender Bedeutung im Klassenkampf zu benutzen. Auf der anderen Seite wird sie die Stellung der herrschenden Klasse schw辰chen, indem diese dann vielleicht statt einer ein Dutzend hart umk辰mpfter Fabrikanlagen haben wird, die sie von ihrer zahlenm辰�ig begrenzten S旦ldnerarmee bewachen lassen muss, wenn der gro�e Kampf schlie�lich im Gange ist.\nUnabh辰ngig davon, wie viel politische Unzufriedenheit zu irgendeinem Zeitpunkt existieren mag, die Hauptanklage des Arbeiters gegen den Kapitalismus wird wirtschaftlicher Natur bleiben. In der Produktion wird er beraubt, und dort muss er gegen die fortgesetzte Ausbeutung ank辰mpfen. Falls gezeigt w端rde, dass mittels politischer Aktion eigentlich alles getan werden kann, um den Kampf der ArbeiterInnen einfacher zu machen ��umso besser. Aber ArbeiterInnen d端rfen sich nicht selbst 端ber die Wirksamkeit der politischen Aktion t辰uschen. Unabh辰ngig davon, wie rot sie am Wahltag w辰hlen oder wen sie ins Amt w辰hlen ��sie werden entdecken, dass deren Machtkampf nicht mehr ist als ein Schatten ihres eigenen Kampfes in der Industrie.\nDie Gefahr, die Wichtigkeit der politischen Aktion 端berzubetonen, liegt in der Tatsache, dass ArbeiterInnen dazu verleitet werden, jemand anderem (f端r gew旦hnlich jemand, der nicht der Arbeiterklasse angeh旦rt) Vertrauen zu schenken, damit er etwas f端r sie tut, was sie mit ein bisschen Verst辰ndnis und Entschlossenheit sehr viel einfacher selbst erledigen k旦nnten ��und das ohne die Gefahr des Verrats. Das Vertrauen in die politische Aktion raubt den ArbeiterInnen nicht nur die Initiative f端r die eigenst辰ndige Aktion, sondern es bringt sie auch in einen Geisteszustand, in dem sie einverstanden sind, die eine Art von Diktatur gegen eine andere einzutauschen. Das schlie�liche Ziel des Generalstreiks ist nicht, das Joch des Kapitalismus durch das Joch des roten Repu-blikaners (des Staatskommunisten z.B.), des Faschisten oder Militaristen oder durch irgendein anderes Joch zu ersetzen. Der Generalstreik kann von den ArbeiterInnen besser dazu genutzt werden, wirkliche industrielle Freiheit und Demokratie einzuf端hren und alle Joche abzuschaffen, au�er dem der gesellschaftlich notwendigen Arbeit, die eine gemeinsame Verpflichtung aller ist, die in diese Welt geboren werden.\nZu Beginn der �ra des Kapitalismus wurden Handwerker entweder einzeln oder in kleinen Gruppen von einzelnen ��rbeitgebern��oder Handelsgesellschaften angestellt. Zu dieser Zeit gab es keine der riesigen und hochspezialisierten Industriebetriebe, wie sie heutzutage existieren. Auch gab es nicht das zentralisierte Eigentum und die Herrschaft 端ber ganze Industrien durch eine Handvoll Plutokraten, die durch Geflechte von Vorst辰nden operieren, wie wir es heute kennen. Die Fabrik war eine kleine Anlage, der Chef war ein kleiner Chef und der Streik dementsprechend ein kleiner.\nAber die kleinen Fabrikanlagen blieben nicht klein. Mit dem Wachsen der Bev旦lkerung und dem Reifen des kapitalistischen Systems wurden sie gr旦�er und gr旦�er. Sie wurden unter dem Druck der wirtschaftlichen Notwendigkeit verschmolzen und gefestigt. Sie wurden zu riesigen Industriebetrieben. Der kleine Laden wurde eine Fabrik, die Webstube eine Textilfabrik, die Dorfschmiede eine Fertigungsanlage. Pittsburgh, Chicago und Detroit stiegen auf in all ihrer trostlosen Macht und die Tentakel der Wall Street erreichten die entferntesten Ecken des Landes. W辰hrenddessen gab es immer weniger ��rbeitgeber��und immer gr旦�ere Anh辰ufungen von Lohnsklaven. Die tats辰chliche Direktion und Verwaltung der Industriebetriebe ging vom nicht mehr selbst den Betrieb leitenden Eigent端mer zum angeheuerten Techniker 端ber, und Techniker und Arbeiter schufteten gemeinsam um die uners辰ttliche Profitgier der Unternehmer und Dividendenbezieher zu befriedigen.\nNat端rlich war es nicht so einfach wie es scheint, aber im allgemeinen wurden Streiks und industrielle Macht der Arbeiterklasse entsprechend gr旦�er. Den Gegensatz im Klassenkampf gab es nun nicht mehr zwischen dem kleinen ��rbeitgeber��und der kleinen Gruppe von ArbeiterInnen, sondern zwischen ArbeiterInnen in ganzen Industriebezirken und zahlenm辰�ig wenigeren, aber daf端r unendlich viel m辰chtigeren Konzernen. Die Minen, Werke und Fabriken verstreuten sich 端ber das ganze Land wie eine Plage riesiger Gef辰ngnisse. Und die Tage kleiner Streiks oder kleiner Gewerkschaften waren vor端ber.\nAll dies w辰re in Ordnung gewesen, wenn die bewusste Kraft der Arbeiterklasse entsprechend dem Wachstum der Industrie mitgewachsen w辰re. Die Maschinen nahmen nicht merklich die Last der Schufterei von den Schultern der ArbeiterInnen; sie erh旦hten einfach nur den Profit der parasit辰ren Eigent端mer. Die Leiden der Lohnsklaven wurden schwerer und ihre Streiks wurden gr旦�er und immer erbitterter ausgefochten.\nIn der kapitalistischen Gesellschaft ver辰ndert die Beschleunigung des maschinellen Prozesses nicht nur die Art und Weise, wie Menschen zur Arbeit gruppiert wurden, sondern auch die Art und Weise, wie sie sich selbst gruppieren, um k辰mpfen zu k旦nnen. In jedem Land reagieren die ArbeiterInnen auf den Klassenkampf entsprechend dem Entwicklungsstand der maschinellen Produktion. Das belegt die Tatsache, dass proletarische Kampftaktiken, die zum Beispiel f端r vergleichsweise r端ckst辰ndige L辰nder wie Russland geeignet w辰ren, von geringerem Wert sind f端r Arbeiter in einem hochentwickelten industriellen System wie in jenem, das sich in den Vereinigten Staaten durchgesetzt hat. Das erkl辰rt auch, warum die IWW als herausragende Repr辰sentantin revolution辰rer Industriegewerkschaften ihren Ursprung in den USA hat, wo der Kapitalismus seine reifste und vollendetste Form erreicht hat.\nDer Zweck von Industriegewerkschaften ist, der Arbeiterklasse die gr旦�tm旦gliche organisierte Macht in der Wirtschaft zu geben. Ohne Frage ist der Generalstreik, am Arbeitsplatz und au�erhalb, der h旦chste Ausdruck dieser Macht. Wenn die heutigen Handwerksgewerkschaften auf ihre Brauchbarkeit f端r diesen Zweck untersucht werden, wird das die revolution辰re Industriegewerkschaftsbewegung in ein komplett neues Licht r端cken. Das wird auch klar die M辰ngel konventioneller Gewerkschaften im Allgemeinen und der berufsst辰ndischen Gewerkschaften im Besonderen offenbaren. Schlie�lich ist der Grad an Kampfkraft die Nagelprobe jeder gewerkschaftlichen Organisation.\nSchon ein fl端chtiger Blick auf die berufsst辰ndische Gewerkschaftsbewegung offenbart, dass sie mehr daf端r geformt wurde, die Streitkr辰fte der Arbeit zu teilen als zu vereinen. Die Berufsgewerkschaft ist nicht daf端r gemacht, die Arbeiterbewegung ihre volle Macht entfalten zu lassen. Diese Form der Vereinigung wurde w辰hrend der Periode der Kleinproduktion innerhalb der 旦konomischen Entwicklung geboren, als die Werkzeuge des Handwerks und die F辰higkeiten der Handwerker die entscheidenden DInge waren. In jenen Tagen bestand die organisierte Macht des Handwerkers darin, ein Monopol 端ber die F辰higkeiten und Erfahrung zu besitzen, um die Werkzeuge seines Gewerbes wirtschaftlich produktiv einzusetzen. Der Entzug dieser F辰higkeiten zu Streikzeiten war alles was man ben旦tigte, um den ��rbeitgeber��der alten Zeit zur Vernunft zu bringen. Folglich organisierte sich die Gewerkschaft der Handwerker um die damals wichtigen Werkzeuge des Gewerbes herum.\nWerkzeuge und F辰higkeiten haben ausgedient\nAber all das hat sich ver辰ndert. Der Vormarsch des maschinellen Prozesses hat Werkzeuge und F辰higkeiten gleicherma�en weitgehend 端berfl端ssig gemacht. Dieser gro�e Fortschritt in der technischen Entwicklung macht es den hergebrachten Gewerkschaften unm旦glich, mit den modernen Bedingungen zurechtzukommen. Berufsgewerkschaften gibt es aus Gewohnheit noch weiter, das ist richtig, aber sie sind jetzt ein Anachronismus geworden. Manche von ihnen verhelfen lediglich ihren m端den Gesch辰ftsf端hrern zu gut bezahlten P旦stchen und alle diese Vereinigungen dienen mehr oder weniger als Requisiten der bestehenden Ordnung. Im modernen Sinne sind sie 端berhaupt keine Gewerkschaften. Sie sind nur die H端llen von einst n端tzlichen Gewerkschaften, die f端r wenige bevorzugte Gruppen von Arbeitern Vorteile herausholten, ohne sich um die Interessen der Arbeiterklasse als ganzes zu k端mmern. Sie sind Teil des kapitalistischen Systems, das sie als gegeben hinzunehmen gelernt haben ��sie haben keinen Schimmer oder Plan f端r irgendetwas au�erhalb dieses Systems.\nVerglichen mit der offensichtlichen Schw辰che von Struktur und Konzept der Spartengewerkschaften ist die Pr辰ambel der IWW von sprechender Klarheit: ��ir stellen fest, dass die Konzentration der Verwaltung der Industrien in immer weniger H辰nden die Spartengewerkschaften in ihrer F辰higkeit zum Kampf gegen die st辰ndig wachsende Macht des Kapitals behindert. Die Spartengewerkschaften f旦rdern eine Lage, die zul辰sst, dass eine Gruppe von Arbeitern gegen eine andere Gruppe von Arbeitern in derselben Industrie zum Kampf angestachelt wird. Dadurch tragen sie dazu bei, dass sich alle in Lohnk辰mpfen gegenseitig zu Fall bringen. Au�erdem helfen die Spartengewerkschaften der Kapitalistenklasse, die Arbeiter irrezuf端hren, dass sie glauben, Arbeiterklasse und Kapitalisten h辰tten gemeinsame Interessen.��/p>\nDer gegenw辰rtige Fokus der Arbeiterbewegung liegt nicht auf dem Handwerk, sondern auf der Industrie\nEine Gewerkschaft muss sich heutzutage den Strukturen der modernen Industrie anpassen, um ein effektives Instrument f端r Angriff und Verteidigung zu sein. Ihre Form muss eher industriell als gewerbeorientiert sein. Aber die Berufsgewerkschaften haben mit den Erfordernissen der sich ver辰ndernden Welt nicht Schritt gehalten. Sie sind gr旦�tenteils an ihrem Ausgangspunkt stehengeblieben. Weit davon entfernt, das hilfreiche Kampfinstrument zu sein, das sie fr端her waren, sind sie nun lediglich ein weiteres Mittel der Ausgestaltung der Versklavung der Klasse geworden, deren Interessen sie eigentlich dienen sollten.\nEin Generalstreik der Berufsgewerkschaften ist eine undenkbare Unm旦glichkeit. Einzig und allein zu dem Zweck organisiert, damit einige wenige Gruppen von Arbeitern unter dem Kapitalismus ��urechtkommen�� fehlt es ihnen sowohl an der notwendigen Gestalt als auch am notwendigen Geist, um vereinte Aktionen f端r ein gemeinsames Ziel gegen einen gemeinsamen Feind zu erm旦glichen. Aus diesem Grund w辰ren sie, so wie sie heute organisiert sind, von zweifelhafter Hilfe f端r jede gemeinsame Anstrengung der Arbeiterklasse, sich selbst von der Lohnsklaverei mit industriellen Mitteln zu befreien. Der Kampf um die Industrie verlangt nach modernen industriellen Waffen. Und in dieser Hinsicht ist die Berufsgewerkschaft so unzeitgem辰� wie der Dodo(5). ArbeiterInnen, die die entscheidende Ebene des Kampfes f端r die Emanzipation in der Gewinnung der Macht in den Industrien erkennen, m端ssen anderswo nach einer geeigneteren Organisationsform Ausschau halten.\nDie sogenannten unabh辰ngigen Industriegewerkschaften geh旦ren zur selben Kategorie. Es stimmt, dass ihre ziemlich lockere Struktur es erlaubt, sich als Gewerkschaften f端r eine bestimmte Industrie zu betrachten. Aber wie im Fall der United Mine Workers of America und 辰hnlicher Gewerkschaften sind sie, wenn nicht in einzelne Berufsgruppen, in Bezirke aufgeteilt und durch Vertr辰ge so gebunden, dass gemeinsames Handeln unm旦glich wird. In keinem Fall gibt es Belege f端r irgendeinen Versuch oder Wunsch ihrerseits, sich in Solidarit辰t mit Transport- oder anderen ArbeiterInnen auf eine dem One Big Union-Konzept entsprechende Weise zu verb端nden. Organisierte Eisenbahn-, Textil- und viele andere ArbeiterInnen in den Vereinigten Staaten sind 辰hnlich gebunden, 辰hnlich aufgespalten und 辰hnlich au�erstande, zu vereinten Aktionen zusammenzufinden.\nWenn es um die Interessen der gesamten Arbeiterschaft geht, m端ssen diese Schritte die richtige Richtung verfolgen. Sie m端ssen nicht nur ausgesprochen industriell, sondern fraglos auch revolution辰r sein.\n��nstelle des konservativen Mottos ��airer Lohn f端r faire Arbeit��m端ssen wir die revolution辰re Losung ��bschaffung des Lohnsystems��auf die Fahne schreiben.��br />\nSo steht es in der Pr辰ambel der IWW. Und in diesem historischen Leitspruch ist der Bezugspunkt der Kraft und Inspiration der organisierten ArbeiterInnen der ganzen Welt ausgedr端ckt.\nAuch wenn sie den Generalstreik nicht durchwegs bef端rworten, sind politische Parteien der Arbeiterklasse bereit, zuzugestehen, dass f端r jedes Programm revolution辰ren Neuaufbaus wirtschaftliche Macht erforderlich ist. Sozialisten und Kommunisten scheinen gleicherma�en die Bedeutung des Industrial Unionism zu erkennen, aber sie handeln in dieser Hinsicht kaum. Sie k旦nnen nicht. Politische Parteien sind nicht daf端r gebaut.\nAllerdings haben sowohl Sozialisten als auch Kommunisten, besonders in Europa, mehr als einmal die ArbeiterInnen zu einem Generalstreik aufgerufen. H旦chstwahrscheinlich wird das wieder passieren. Das Problem ist, dass diesen Organisationen, die nunmal politische Parteien und keine Gewerkschaften sind, das Instrumentarium fehlt, um einen Generalstreik in Gang zu setzen. Wenn alle anderen Ma�nahmen versagen, rufen sie verzweifelt zu etwas auf, an das sie vorher h辰tten denken sollen ��industrielle Solidarit辰t. Meist waren sie dazu gezwungen, sich an mehr oder weniger teilnahmslose konservative Gewerkschaften zu wenden, mit denen ihr Kontakt gr旦�tenteils symbolischer Natur war. Solche Gewerkschaften wurden weder von der Struktur noch von ihrem Geist her daraufhin gebaut, tats辰chlich solchen Aufforderungen zu folgen.\nEine geplante und bewusst moderne Struktur ist f端r die Gewerkschaft so notwendig wie eine geplante Wirtschaft f端r die Gesellschaft insgesamt. Von einer Spartengewerkschaft eine Klassenaktion zu erwarten, ist zumindest so albern wie revolution辰re Elemente in einem konservativen Parteiprogramm zu erwarten. Diese willk端rliche und auf gut Gl端ck angewandte Methode, in Torschlusspanik Aufrufe zum Generalstreik herauszugeben, deutet nicht auf allergr旦�te �berzeugung von der Wirksamkeit politischer Aktion. Ein typisches Bespiel ist der Versuch der politisch orientierten Sozialisten und Kommunisten Deutschlands, im Jahre 1932 einen Generalstreik herbeizuf端hren, um den Faschismus zu verhindern. Nach 1914 h辰tten sie es besser wissen und sich l辰ngst f端r einen solchen Notfall vorbereiten m端ssen, indem sie rechtzeitig das politische Spielfeld verlassen h辰tten, um eine starke industrielle Bewegung entlang der Grundlinien der One Big Union aufzubauen. Dann w辰re die Geschichte erheblich anders verlaufen.\nDie IWW hat von Anfang an den Arbeiterinnen und Arbeitern das Ziel der indu-striellen Demokratie vor Augen gehalten, das durch das Mittel des Generalstreiks erreicht werden soll. Die Pr辰ambel, von der mehrere Hundert Millionen Kopien verbreitet wurden, sagt in unmissverst辰ndlichen Worten: ��iese Verh辰ltnisse lassen sich nur 辰ndern und die Interessen der Arbeiterklasse lassen sich nur von einer Organisation hochhalten, die so aufgebaut ist, dass alle ihre Mitglieder in jeder beliebigen Industrie ��wenn n旦tig in allen Industrien ��die Arbeit niederlegen, immer wenn in einer ihrer Abteilungen ein Streik oder eine Aussperrung l辰uft. Dadurch wird ein Angriff auf einen zu einem Angriff auf alle.��br />\nGab es jemals eine Formulierung, die deutlicher die inh辰rente wechselseitige Abh辰ngigkeit, Einheit und potenzielle Kraft der ProduzentInnen der Welt zum Ausdruck bringt?\nTrotz gewisser t辰uschender �hnlichkeiten, die von oberfl辰chlichen Beobachtern 端berm辰�ig betont werden, unterscheiden sich die europ辰ische anarcho-syndikalistische Bewegung und die IWW in mehr als einer Einzelheit betr辰chtlich. Das ist die zwangsl辰ufige Folge der Tatsache, dass die IWW das Resultat einer sp辰teren und reiferen Periode der industriellen Entwicklung ist.\nDas erkl辰rt die Tatsache, dass der europ辰ische Syndikalismus, anders als die IWW, nicht in einer One Big Union auf der Basis koordinierter, zentralisierter Industrieabteilungen organisiert ist. Es erkl辰rt auch, wie die Struktur der IWW gedacht ist: nicht nur als kraftvolle Streitmacht im allt辰glichen Klassenkampf, sondern auch als die Struktur der neuen Gesellschaft, sowohl f端r Produktion und Verwaltung. Im �brigen unterscheidet sich die Vorstellung des Generalstreiks der IWW von jener der Anarcho-Syndikalisten nahezu so sehr wie von jenen der politischen oder der Berufsgewerkschaften. In Form, Struktur und Zielsetzung ist die IWW universeller, reifer und moderner als alle ihrer anarcho-syndikalistischen Vorg辰nger.\nEs k旦nnte eingewendet werden, dass die IWW die FacharbeiterInnen und TechnikerInnen nicht in dem Ma�e, wie es die europ辰ischen Syndikalisten getan haben, angesprochen und die Zusammenarbeit mit ihnen gesucht hat. Falls das 端berhaupt der Wahrheit entsprechen sollte, liegt es nicht an fehlender Wertsch辰tzung f端r die Wichtigkeit des Facharbeiters im industriellen Organismus, sondern es ist eher der Tatsache geschuldet, dass die IWW im Klassenkampf so massiv angegriffen wurde, dass es schwierig war, diese Verbindung zu festigen.\nDie IWW hat den Facharbeiter immer als lebensnotwendiges Mitglied der produzierenden Klasse gesehen. Er ist f端r jeden Plan eines fundamentalen wirtschaftlichen Neuaufbaus unverzichtbar. Sein Platz im Schema der One Big Union korrespondiert mit seinem Platz und seiner Bedeutung in der Industrie. Die IWW versteht unter industrieller Demokratie, dass die technisch leitenden Fachkr辰fte mit den Produk-tionsarbeitern unter der allgemeinen Administration der One Big Union kooperieren, im Interesse der gesamten Menschheit.\nPraktisch von Anfang an hat die IWW die Teilnahme von Ingenieuren in ihren Versammlungen begr端�t. Einige unserer bedeutendsten Erzieher waren technisch ausgebildet. Der politisch unabh辰ngige, unternehmerkritische und industrieorientierte Ingenieur wurde von der IWW immer als Blutsbruder gesehen. 1921 machte die IWW den Versuch, ein Institut f端r Industrieforschung unter der Leitung einer klar denkenden Gruppe von f辰higen Ingenieuren aufzubauen, die sowohl eine soziale Vision als auch Sinn f端r gesellschaftliche Verantwortung besitzen. Dieses ambitionierte Projekt der IWW musste aufgegeben werden, weil zu dieser Zeit so viele ihrer aktiven Funktionstr辰gerInnen ins Gef辰ngnis gesteckt wurden. Vor und seit dieser Zeit hat die IWW diese f端r den Facharbeiter wichtige Form disziplinierter Zusammenarbeit propagiert und praktiziert ��lebensnotwendig f端r jedes Vorhaben, die Produktion ohne die profitgierigen Finanzkapit辰ne weiterzuf端hren.\nDie IWW stimmt mit der Ansicht v旦llig 端berein, dass Arbeiter und Ingenieure die einzigen unverzichtbaren Elemente im modernen Produktionsprozess sind, und sie ist diesem Leitgedanken schon nahezu ein halbes Jahrhundert verpflichtet. Der Facharbeiter ist in jeglichem Sinne des Wortes ein Arbeitskollege. Er ist das ��weite Ich��des Arbeiters an der Maschine ��die technisch leitende Kraft in der Industrie, der Gegenpart zur produktiven Arbeitskraft der Produktionsarmee. Beide sind gleicherma�en notwendig um die Produktion fortzuf端hren, wenn der Kapitalismus gest端rzt sein wird. Beide sind gleicherma�en notwendig, wenn dem Profitystem ein Ende gesetzt wird durch andere Mittel als durch Blutvergie�en und Zerst旦rung. Dieser Punkt ragt in der Ansicht der IWW 端ber den Generalstreik deutlich heraus. Facharbeiter, Ingenieure und IWW-Mitglieder sollten ihn unbedingt im Bewusstsein halten.\nNichts k旦nnte nat端rlicher sein als dieses Band der Kollegialit辰t zwischen der IWW und anderen industriell orientierten Gruppen in der Produktionsarmee oder unter den Str旦mungen der Arbeiterklasse. Es wurde gezeigt, dass Berufs- und unabh辰ngige Industriegewerkschaften die Erreichung und Nutzung der vollen 旦konomischen St辰rke der Arbeiterbewegung unm旦glich oder schwierig machen. Es wurde auch gezeigt, dass revolution辰re politische Parteien, abgesehen von erzieherischen und defensiven Aktivit辰ten, die Situation eher verkomplizieren als vereinfachen, wenn es um den Generalstreik geht. Deshalb ruft die IWW die ArbeiterInnen in den Industrien der Welt dazu auf, Vorurteile und Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf Rasse, Hautfarbe, Religion und Politik aufzugeben und ihre 旦konomische Macht in der One Big Union ohne R端cksicht auf nationale Grenzlinien zu vereinigen, um dem abscheulichen Monster des weltweiten Imperialismus, der die ArbeiterInnen jeder Nation versklavt und erniedrigt hat, ein endg端ltiges Ende zu setzen. Der Generalstreik ist ein Programm, auf das sich alle LohnarbeiterInnen verst辰ndigen sollten.\nEs hat viel Verwirrung dar端ber gegeben, was mit dem Begriff Generalstreik 端berhaupt gemeint ist. In der Vergangenheit wurde jeder Streik von betr辰chtlicher Gr旦�e f端r gew旦hnlich als Generalstreik bezeichnet. Aber h辰ufig war diese Bezeichnung nicht wirklich zutreffend. Der gr旦�te Teil des Missverst辰ndnisses ist Resultat einer fehlerhaften oder begrenzten Auffassung davon, was ein Generalstreik ist und was er erreichen soll. Der Generalstreik muss, wie der Name bereits andeutet, anstatt eines Streiks zur Verbesserung von Bedingungen ein revolution辰rer oder ein Klassenstreik sein. Er muss zum Ziel haben, das Privateigentum an den lebensnotwendigen Dingen abzuschaffen und durch gesellschaftliches Eigentum zu ersetzen. Er muss ein Streik sein, nicht nur von ein paar lokalen, industriellen oder nationalen Gruppierungen von ArbeiterInnen, sondern ein Streik der IndustriearbeiterInnen der Welt als einer Gesamtheit. Wenn wir im Ged辰chtnis behalten, dass es vier Phasen des Generalstreiks gibt, wird es helfen, klar zu verstehen, wie wir diesen Begriff verwenden:\nEin Generalstreik in einer Stadt oder einem Distrikt.\nEin Generalstreik in einer Industrie.\nEin landesweiter Generalstreik.\nEin revolution辰rer oder Klassenstreik ��der Generalstreik.\nDurch das vorher Gesagte wird deutlich, dass nur die letzte Form ��auch revolution辰rer Klassenstreik genannt ��ein Generalstreik in der vollen Bedeutung des Begriffes ist, w辰hrend die ersten drei Formen des Generalstreiks in der weithin akzeptierten und begrenzten Auslegung des Begriffes sind. Die ersten drei wurden von Zeit zu Zeit versucht ��mit unterschiedlichem Erfolg ��aber die letzte Variante muss erst noch organisiert und zur Wirkung gebracht werden.\nDaf端r stehen als Beispiel die Demonstration ihrer industriellen Macht durch die ArbeiterInnen Finnlands und Russlands im Jahr 1905 oder auch 1917 in Verbindung mit dem Aufstand in Moskau, der im Sturz der Kerensky-Regierung m端ndete, oder der Streik der franz旦sischen Eisenbahn-Arbeiter im Jahr 1909, der gro�e Streik in Schweden im selben Jahr oder der Streik in Deutschland, als die Putsch-Regierung von Kapp lahmgelegt wurde. Bedeutende Generalstreiks gab es auch 1913 in Belgien, 1920 in Buenos Aires und 1926 nochmals in Gro�britannien. Alle wurden sie als Generalstreik bezeichnet. Und sie sind Generalstreiks in jenem begrenzten Sinne, wie er oben beschrieben wurde.\nDer sogenannte Generalstreik in D辰nemark, der von den Sozialisten ausgerufen wurde, um die Einsetzung eines unpopul辰ren Kabinetts durch den K旦nig zu blockieren, ist ein typisches Beispiel. Ebenso der inzwischen ber端hmte Versuch der italienischen Arbeiter aus dem Jahre 1920, die Kontrolle der Industrie zu 端bernehmen.\nDie IWW-Streiks von 100.000 Holzf辰llern oder der von 40.000 Bergarbeitern im Jahre 1917 sind gute Beispiele f端r den industriellen Generalstreik, w辰hrend jene von Seattle und Winnipeg Beispiele f端r den Generalstreik einer Stadt oder eines Bezirks sind. Es mag viel 端ber die zitierten F辰lle geschrieben werden. Aber im Endeffekt w辰re klar, dass diese Streiks in jedem Fall kein ausreichendes Gebiet abgedeckt haben und nicht von ausreichend vielen ArbeiterInnen der verschiedenen Industrien unterst端tzt wurden. Auch war nicht die Abschaffung der Lohnsklaverei das Ziel. Um es in anderen Worten auszudr端cken: Sie gaben lediglich eine Vorahnung davon, was die Arbeiterschaft angesichts einer gr旦�eren Provokation, von einem h旦heren Solidarit辰tssinn inspiriert und mit einer perfekteren Organisation ausgestattet f端r sich selbst tun k旦nnte.\nDie notwendigen Bedingungen f端r die erfolgreiche Durchf端hrung jeder der vier oben aufgez辰hlten Formen des Generalstreiks haben nie existiert. Aber nur weil es bis jetzt nicht m旦glich war, die wirtschaftliche Kraft der Arbeiterschaft in vollem Umfang zu nutzen, ist das kein Zeichen daf端r, dass solche Bedingungen niemals existieren werden. Es wurde oftmals sehr ehrlich gesagt: ��ine Schwalbe macht noch keinen Sommer�� Es ist gleicherma�en wahr, dass Schwalben uns niemals in der Abgestorbenheit des Winters besuchen. Die Tatsache, dass die Arbeiterschaft in begrenztem Ausma� erfolgreich war, zeigt, dass sie ihre wirtschaftliche Macht in einem viel gr旦�eren Ma�e benutzen kann.\nDer Generalstreik, einmal klar definiert und verstanden, bietet der Arbeiterschaft eine Waffe, in deren Verwendung sie gro�e Begabung und Bereitschaft gezeigt hat ��eine Waffe, mit der alle anderen Waffen im Klassenkampf vergleichsweise k端mmerlich sind. So wie Schie�pulver Pfeil und Bogen ersetzte, so wird die 旦konomische Aktion die gr旦beren und schw辰cheren Waffen der Arbeiterschaft im finalen Kampf der Emanzipation von der Lohnsklaverei verdr辰ngen. Nur einf辰ltige Kritiker der Taktiken der Arbeiterklasse werden danach streben, den Einsatz des gr旦�ten Machtmittels der Arbeiterschaft zum Erreichen ihres h旦chsten Zieles zu verhindern. Und nur die oberfl辰chlichsten Beobachter k旦nnen verkennen, dass der Organisationsplan der IWW nach bestem Wissen entworfen ist, um der Arbeiterschaft den Gebrauch dieses Machtmittels zu erm旦glichen.\nDie IWW ist der �berzeugung, dass der Aufbau der neuen Gesellschaft, besonders w辰hrend der Dauer der Krisenperiode, zumindest genauso wichtig ist wie die Aufhebung der alten Gesellschaft. Dies ist mehr als ein Dogma, es ist eine vern端nftige Taktik. Wenn das Ziel der sozialen Revolution lautet: Sozialisierung und demokratische Kontrolle 端ber die Industrie, dann muss diese Errungenschaft w辰hrend der revolution辰ren Krise mit so wenig Verz旦gerung durch Irref端hrungen durch B端rokratie und Mittelklasse wie nur m旦glich verwirklicht werden. Es w辰re auf alle F辰lle fatal, w辰hrend der Phase des Tumults den Blick auf das Ziel zu verlieren. Es sollte auch dem gleichg端ltigsten Beobachter klar sein, dass die Taktiken, die in Europa zur Anwendung kamen, nicht vollst辰ndig f端r die Bed端rfnisse der amerikanischen Arbeiterschaft geeignet sind. In den USA gibt es nicht eine, sondern drei verschiedene Kulturpr辰gungen: den industriellen Osten und Mittelwesten, den feudalen S端den sowie die immer noch bahnbrechende Westk端ste. In allen drei ist es offensichtlich, dass der Klassenkampf unter Anspannung leicht in einen religi旦sen, politischen oder Rassenkrieg ausarten k旦nnte. Und es ist noch offensichtlicher, dass die Auswirkungen von Stra�enk辰mpfen auf den hochentwickelten Industrieorganismus in einem Desaster enden w端rden, das in allgemeiner Zerst旦rung und ultimativem Chaos enden k旦nnte. Manchmal muss man sich 端ber den verwegenen Anspruch der F端hrung der amerikanischen kommunistischen Bewegung wundern, die daran glaubt, die dunklen M辰chte der B端chse der Pandora des B端rgerkriegs, die sie begierig 端ber einem Land 旦ffnen wollen, dessen Sprache sie kaum sprechen, zu einem vern端nftigen Ende dirigieren zu k旦nnen.\nDie IWW war immer der Ansicht, dass ein bewaffneter Aufstand in einem technologisch fortgeschrittenen Land wie den USA etwas ganz anderes w辰re als ein bewaffneter Aufstand in einem technologisch r端ckst辰ndigen und gr旦�tenteils agrarischen Land wie Russland ��besonders unter den Bedingungen, die in Moskau und Petrograd nach dem Waffenstillstand 1918 auftraten. Die amerikanischen Bedingungen verlangen ein gro� angelegtes Vorgehen im Sinne einer gut koordinierten Aussperrung der Finanzkapit辰ne durch die Massen der Industrie- und FacharbeiterInnen, wodurch dem Profitsystem ein Ende gesetzt w端rde, jedoch Herstellung und Transport der G端ter unbeeintr辰chtigt blieben. Zusammen mit Demonstrationen der Erwerbslosen vor den Industrieanlagen ist es das, was die IWW meint, wenn sie sich f端r den Generalstreik einsetzt. Alles, was weniger oder mehr ist als das, ist blo� zus辰tzliche Verwirrung. Die Logik ist wie folgt: Eine perfekte moderne Uhr kann so einfach wie ein Blechspielzeug zertreten werden; sie wieder zusammenzusetzen ist viel schwieriger.\nDie k辰mpfende Avantgarde\nIn den USA ist die IWW seit ihrer Gr端ndung Hauptvertreter des revolution辰ren Industrial Unionism. Von Beginn an war die IWW auf die Industrie ausgerichtet. Haupts辰chlich als Ergebnis ihres st辰ndigen Beharrens auf der Anwendung der 旦konomischen Macht mussten sowohl Sozialisten als auch Kommunisten anerkennen, dass in der revolution辰ren Bewegung die Gewerkschaften die k辰mpfende Vorhut bilden. Beide Parteien suchen jetzt industrielle Kontakte und beide bef端rworten zumindest theoretisch den Industrial Unionism. Auf diesen Punkt festgenagelt, werden beide zugeben, dass die zuk端nftige Gesellschaft mehr auf der Basis einer wirtschaftlichen Verwaltung organisiert sein wird als durch eine politische Regierung. Das Problem beider Parteien ist zweifellos die �berladung mit Politik durch die gro�z端gige Beimischung von nicht-proletarischen Elementen. Sie denken in Begriffen von politischen Kampagnen (und noch d端mmeren Dingen) anstelle von Streiks, Picket-Lines und Gewerkschaften, die die Erringung substanzieller 旦konomischer Macht erm旦glichen.\nPolitische Parteien, die sich innerhalb nationaler Grenzen organisieren, m端ssen notwendigerweise nationalistisch sein. Nach der Natur der Dinge ist es ihnen nur m旦glich, sich internationale Solidarit辰t in Form von F旦derationen nationaler Einheiten vorzustellen. Die IWW auf der anderen Seite ignoriert nationale Grenzen und sieht das Problem vom Standpunkt der eng gekn端pften und organisch verbundenen, weltumspannenden Eigenst辰ndigkeit der produzierenden Klasse. Die IWW steht daf端r ein, dass die ��辰nde 端ber den Ozeanen��die H辰nde von ArbeiterInnen und nicht von Politikern sein sollen.\nNichts beweist st辰rker die Richtigkeit dieser Position als die zwei Weltkriege. Viereinhalb Millionen sozialistische Wahlstimmen in Deutschland und weitere Millionen in Frankreich, England und Belgien konnten die durch Gier angefachte Verheerung, die 1914 begann und sich bis zum heutigen Welt-Holocaust fortsetzt, nicht stoppen. Die Arbeiterschaft hat durch diese Kriege nichts gewonnen. Sie hat schwer verloren. Sie bezahlte die Kosten durch Blut, Fleisch und Elend und sie wird f端r viele zuk端nftige Jahre weiter bezahlen. Und das Ziel der Arbeiterschaft ist weiter entfernt als zu Beginn des ersten Weltkriegs. Die IWW vertritt seit 1914 bis heute, dass das imperialistische Schlachtfest unm旦glich gewesen w辰re und der endg端ltige Sieg der Arbeiterschaft lange erreicht w辰re, h辰tten sich die ArbeiterInnen Europas industriell organisiert, diszipliniert und im Gebrauch ihrer industriellen Macht geschult.\nWenn die politischen Retter der Arbeiterklasse in den USA aus diesem fatalen Fehler nur eine Lehre z旦gen und wenigstens jetzt anstrebten, anstelle von 端berdimensionierten schwerf辰lligen politischen Maschinen eine kraftvolle revolution辰re Gewerkschaftsbewegung aufzubauen, w辰ren die Aussichten auf einen klaren Sieg f端r die Arbeiterschaft unermesslich besser.\nWie es aussieht ist mit ihren gr旦�tenteils nicht-proletarischen F端hrungen die genaue Funktion politischer Parteien in der Gewerkschaftsbewegung schwierig auszumachen. Ein Vorteil f端r die Gewerkschaftsbasis bei einer Leitung durch Politiker ist noch schwieriger zu entdecken. Vorauszusetzen, dass die Industriegewerkschaft die F端hrung und Herrschaft der Partei ben旦tige, hei�t zu unterstellen, dass Gewerkschafter unf辰hig seien, ihre eigenen Angelegenheiten zu erledigen. Wenn die Industriegewerkschaft lediglich ein Hilfsmittel der politischen Partei sein soll oder sein kann, hei�t das, dass wirtschaftliche Macht von geringerer Wichtigkeit als politische Macht ist und dass die Gewerkschaft nur erdacht wurde, um das Spielzeug eines ambitionierten Politikers oder das Werkzeug des wegweisenden b端rgerlichen Anf端hrers zu sein? Falls das die richtige Einstellung sein sollte, warum sollte es dann 端berhaupt Gewerkschaften geben? Warum dann nicht zum ��elben Sozialisten��der Vorkriegszeit zur端ckkehren, der glaubte, dass die Gewerkschaften mehr eine Behinderung als eine Hilfe f端r die ArbeiterInnen darstellen, indem sie den Verstand von der Wahlurne weglenken? Falls der Begriff ��ndustrielle Demokratie��irgendetwas bedeutet, dann, dass die Mitgliedschaft der Gewerkschaft ��die tats辰chlichen ArbeiterInnen in den Industrien ��den Anspruch hat und f辰hig ist, die Angelegenheiten ihrer eigenen Organisation ohne Einmischungen von Au�enstehenden zu bestimmen.\nDie ArbeiterInnen m端ssen ihre industrielle St辰rke aufbauen\nWenn politische Parteien der Arbeiterklasse die Notwendigkeit und den Nutzen revolution辰rer industrieller Gewerkschaftsarbeit aufzeigen, dann leisten sie wertvolle Arbeit. Aber bewusst oder unbewusst machen sie einen schrecklichen Fehler, wenn sie nach Dominanz und Kontrolle 端ber die industrielle Bewegung als inner- oder au�erhalb stehende politische Parteien streben. Die IWW erinnert sich immer noch an die Lektion aus dem Jahr 1914.\nEs ist einleuchtend, dass es nicht in der Kompetenz einer politischen Partei steht noch stehen kann, einen Generalstreik oder jede andere Art von Streik zu organisieren oder durchzuf端hren. Sie k旦nnen den vollst辰ndigen oder teilweisen Gebrauch industrieller Macht bef端rworten, dazu ermutigen oder fordern, aber nur eine Organisation, die innerhalb der Industrie t辰tig ist, kann diese Aktion erm旦glichen. Der politischen Partei fehlt das Instrumentarium, um einen Streik auszurufen oder durchzuf端hren. Wenn sie dieses Instrumentarium h辰tte, dann w辰re sie eine Gewerkschaft und keine politische Partei. Nur die in ihren eigenen Gewerkschaften zusammengeschlossenen ArbeiterInnen haben die F辰higkeit, diese Aufgaben zu erf端llen, sowohl im Kampf als auch in der Administration.\nAus diesem Grund sollten die ArbeiterInnen aller L辰nder, die ihre vereinte industrielle St辰rke gebrauchen wollen, um der Ausbeutung und Lohnsklaverei ein Ende zu setzen, an den Aufbau einer unbesiegbaren One-Big-Union-Bewegung gehen entsprechend den Leitlinien, die die IWW vorschl辰gt. Und wenn sie nicht das demokratische Prinzip zugunsten einer Diktatur aufgeben wollen, sollten sie sich weigern, die Leitung ihrer Organisation an Politiker oder nicht aus der Arbeiterklasse stammende Anf端hrerInnen abzugeben, egal unter welcher Farbe oder Symbolzeichen.\nEs lie�e sich allerdings einwenden, dass der Generalstreik sich als schwer lenkbar erweisen und dass er aufgrund einer m旦glichen L辰hmung des Transportwesens zu Notsituationen 辰hnlich wie in einem B端rgerkrieg f端hren k旦nnte. Falls die Staatsgewalt nicht von den ArbeiterInnen ergriffen w端rde, w端rden dann nicht die bewaffneten Einheiten der herrschenden Klasse den Streik mit milit辰rischer Gewalt zerschlagen? W辰re das Ergebnis auf Dauer nicht das gleiche ��gro�e Hungersn旦te und wirtschaftliche Aufl旦sung?\nDie Antwort lautet ��so wie sich die IWW den Generalstreik vorstellt �� dass er von den ArbeiterInnen und dem technischen Personal so umfassend organisiert und effizient eingesetzt w端rde, dass Ern辰hrung, Versorgung und Transport der bewaffneten S旦ldner praktisch unm旦glich wird. Die Streiks in Seattle und Winnipeg gaben einige Anzeichen f端r die F辰higkeit der Streikenden, ihren Streik zu organisieren, durch Demonstrationen zu verst辰rken, die Sicherheit zu gew辰hrleisten und gleichzeitig f端r ausreichende Verteilung von Nahrungsmitteln an die Bev旦lkerung zu sorgen.\nMan sollte sich gut daran erinnern, dass solche Dinge wie Maschinengewehre, Panzer, Flugzeuge, Stickgas- und Brandbomben nur dann verf端gbar sind, wenn sie von der Arbeiterschaft hergestellt und transportiert werden, und dass sie schwieriger gegen die ArbeiterInnen eingesetzt werden k旦nnen, die mit den Industrien breit 端ber das Land verteilt sind, als gegen Menschenmassen, die in den Arbeiter-Ghettos der gro�en St辰dte zusammengepfercht sind.\nNach der modernen Idee des Generalstreiks w辰re es 端berhaupt nicht notwendig, dass die in Besch辰ftigung stehenden ArbeiterInnen w辰hrend einer gut organisierten Klassenbewegung dieser Art die ihnen zugewiesenen Pl辰tze in der Industrie 端berhaupt verlassen. Im Gegenteil w端rden Anstrengungen unternommen, Arbeiter nicht aus den Fabriken heraus, sondern in sie hineinzubringen, um die R辰der der Produktion am Laufen zu halten. Der Generalstreik w辰re, um es in anderen Worten auszudr端cken, ein Mittel zur S辰ttigung statt zur Aushungerung der Bev旦lkerung.\nDas steht im Einklang mit dem Plan der IWW des Striking on the job. Der einzige Unterschied w辰re, dass die Fabriktore unter der Leitung des technischen Personals weit ge旦ffnet w端rden, um die Millionen Arbeitslosen aufzunehmen. Die Industrie w端rde in gewohnter Weise dann f端r den Zweck der menschlichen Bed端rfnisse arbeiten anstelle f端r die Bereicherung einer profitgierigen besitzenden Klasse.\nDer Generalstreik w端rde einfach bedeuten, dass das Heer der Produktion unter kompetenter technischer und allgemeiner Leitung in den Industrien bleiben und weiter die G端ter f端r den Verbrauch produzieren und transportieren, aber sich weigern w端rde, weiterhin der Parasitenklasse einen Mehrwert zukommen zu lassen. Der Generalstreik w辰re eine General-Aussperrung gegen diese unt辰tigen Drohnen, die sich jetzt die Maschinerie, von der die Menschheit abh辰ngt, als ��rivatbesitz��aneignen.\nDer Generalstreik wird bedingt durch den Willen der ArbeiterInnen, ihn siegreich durchzuf端hren, und durch ihren hartn辰ckigen Entschluss, der Ausbeutung ein Ende zu setzen, indem G端ter f端r den Gebrauch und nicht f端r den Profit hergestellt werden. Anders als ein kleiner Streik h辰ngt der Generalstreik nicht notwendigerweise von der kompletten Einstellung der Produktion ab, mehr aber von der F辰higkeit, nur genau soviel Arbeitseinsatz zu verweigern oder zu entziehen, um die Profite der parasit辰ren ��esitzer��komplett zu stoppen.\nIn Bezug auf L旦hne ist das h旦chste Ziel des Generalstreiks, jedem Produzenten das volle Produkt seiner Arbeit zukommen zu lassen. Die Forderung nach besseren L旦hnen wird nur dann revolution辰r, wenn sie mit der Forderung verkn端pft wird, dass die Ausbeutung der Arbeiterschaft aufh旦ren muss. Die Arbeitskraft wird am Ort der Produktion ausgebeutet, und nur an dieser Stelle kann die Arbeiterschaft verhindern, dass die unt辰tigen, au�erhalb der Produktion stehenden Nutznie�er noch l辰nger mehr erhalten als das, was ihrer eigenen Leistung entspricht. Nur das v旦llige Verweigern irgendeines Anteils f端r Nicht-Produzenten wird der Arbeiterklasse wirtschaftliche Gerechtigkeit garantieren.\nDie Arbeitsbedingungen unter dem Kapitalismus haben viele bittere Auseinandersetzungen hervorgerufen, aber selbst die allern旦tigsten Forderungen nach Verbesserung k旦nnen kaum als revolution辰r bezeichnet werden. Auch in einer Industriellen Demokratie werden solche Dinge der Zweckm辰�igkeit und andauernden Verbesserung unterliegen, entsprechend den anerkannten Bed端rfnissen.\nK端rzere Arbeitszeit, die revolution辰re Forderung\nDas Verlangen nach k端rzerer Arbeitszeit ist allerdings eine ausgesprochen revolution辰re Forderung. Auf der Basis eines Acht-Stunden-Tages sind weniger als drei Stunden n旦tig, um den Lohn zu verdienen. Der Rest des Tages dient dazu, Mehrwert f端r den Boss zu erzeugen. Jede Stunde eines k端rzeren Arbeitstages bedeutet f端r den ��rbeitgeber��den Profit aus einer Arbeitsstunde weniger von jedem Besch辰ftigten ��eine Stunde weniger M旦glichkeit zur Ausbeutung. Das erkl辰rt die Tatsache, dass den Forderungen nach k端rzerer Arbeitszeit stets energischer widersprochen wurde als Forderungen nach besseren Arbeitsbedingungen oder sogar nach h旦heren L旦hnen.\nDer Grund ist offensichtlich: Der Unterschied zwischen dem Sechs-Stunden-Tag und dem Acht-Stunden-Tag ist der Unterschied zwischen den drei oder den f端nf Stunden, die man dem ��rbeitgeber��schenkt damit er seine ArbeiterInnen f端r seinen Profit schuften l辰sst; jede Stunde Reduzierung geht auf Kosten des Ausbeuters. Der Unterschied zwischen dem Sechs-Stunden-Tag und z.B. dem Drei-Stunden-Tag ist der Unterschied zwischen drei Stunden schwei�treibender Arbeit f端r den Profit oder keiner einzigen. Wenn der ��rbeitgeber��weiterhin von der Arbeit seiner Lohnsklaven leben m旦chte, muss er deshalb eifers端chtig die L辰nge des Arbeitstages des Malochers 端berwachen (und tut es auch). Davon h辰ngt nicht nur die H旦he seines unverdienten Einkommens, sondern auch das Fortbestehen seines Privilegs ab: zu leben, ohne selbst etwas zu produzieren.\nDie Hauptforderung des Generalstreiks w辰re deshalb logischerweise die Forderung nach einem durchschnittlichen Arbeitstag von h旦chstens drei Stunden oder eben der L辰nge, die technologisch notwendig ist, um die Produktion auf einer Grundlage fortzuf端hren, die ohne Profit auskommt. Dies ist die revolution辰rste Forderung von allen, da sie die M旦glichkeit der Ausbeutung durch eine Klasse an der Quelle austrocknet. In einem geplanten Wirtschaftssystem mit der pefektionierten modernen Produktionsmaschinerie, 端ber die die Menschheit sogar heute schon unter kompetentem Leitungspersonal verf端gt, gibt es 端berhaupt keinen Grund (au�er dem Profitsystem), warum irgendjemand gezwungen sein sollte, l辰nger als zweieinhalb oder drei Stunden am Tag zu arbeiten.\nJeder Arbeitstag, der l辰nger als erforderlich ist, um die derzeit n旦tige Arbeit der Welt zu erledigen, dient nur dazu, die bereits jetzt profitverw旦hnten Parasiten der Industrie weiter zu m辰sten. Der Generalstreik f端r den Drei-Stunden-Tag w端rde nicht nur den Millionen von Erwerbslosen die Arbeitsstelle zur端ckgeben, sondern auch die Diebe des Big Business dazu bringen, zuk端nftig Seite an Seite mit ihnen zu arbeiten. In diesem Zusammenhang sollte man sich daran erinnern, dass die in der IWW organisierten Holzarbeiter im Nordwesten Amerikas den Acht-Stunden-Tag dadurch gewonnen haben, indem sie schlicht und ergreifend nach Ablauf von acht Stunden das Pfeifsignal gaben und in Scharen den Arbeitsplatz verlie�en.\nDer IWW wird zugeschrieben, dass sie zwei herausragende Taktiken industrieller Kampff端hrung in die amerikanische Arbeiterbewegung eingef端hrt hat ��den Strike on the job und die Massendemonstrationen der Arbeitslosen. Beide Taktiken sind f端r den erfolgreichen Verlauf des Generalstreiks von allergr旦�ter Bedeutung. Der Erfolg der Bewegung wird letztendlich (neben sachkundiger technischer Leitung) von der Solidarit辰t zwischen den eingestellten und den arbeitslosen ArbeiterInnen abh辰ngen. In einem Klassenstreik ist diese Solidarit辰t unverzichtbar, weil die Arbeitsdauer nur durch gemeinsame Aktion und Vereinbarungen auf eine Weise verk端rzt werden kann, die es allen erm旦glicht, in Arbeit zu kommen. Welche Wirkung Millionen von Erwerbslosen, die als Streikposten an den Fabriktoren im Kampf f端r einen k端rzeren Arbeitstag stehen, auf das kapitalistische System haben, kann man sich sehr leicht vorstellen. Dadurch w端rden die Erwerbslosen nicht nur die Hauptursache der Arbeitslosigkeit (lange Arbeitszeiten), sondern auch die Grundursache der Ausbeutung (das Privateigentum an der f端r die Gesellschaft notwendigen Maschinerie) treffen.\nEinverstanden damit, dass der Generalstreik eine gute Sache sei, mag noch eingewendet werden, dass es nur wenig Aussicht gibt, dass er jemals zum Einsatz kommt. Unsere Antwort darauf ist bejahend. Es gibt allen Grund f端r die �berzeugung, dass ein Sieg durch den Generalstreik viel wahrscheinlicher ist als ein Sieg durch Wahlen oder bewaffnete K辰mpfe. Zugegeben, die Aussicht auf einen Generalstreik wird durch das beharrliche Verk端nden nicht-industrieller Methoden durch Politiker, Aufstandsbef端rworter und Reformisten behindert. Umgekehrt w端rde eine offensive Aufkl辰rungskampagne das Anliegen des Generalstreiks voranbringen. Wenn nicht eine gro�e Anstrengung unternommen wird, die wachsende Unzufriedenheit der Arbeiterklasse mit dem Mittel des Generalstreiks entlang der Leitlinie des Industrial Unionism zur Erringung der Industriellen Demokratie zu leiten, k旦nnen viele andere Dinge passieren. Massenunruhen und Diktaturen k旦nnten die Alternativen der einen oder anderen Art sein. Die ArbeiterInnen sollten jede Anstrengung unternehmen, um das zu bekommen was sie wollen, aber sie sollten sich sehr sicher sein, was sie wollen.\nDie neue Gesellschaft kommt nicht zwangsl辰ufig\nDas kapitalistische System hat, verrottet wie es ist, dennoch nicht 端bersehbare Ressourcen. Die bewaffneten Kr辰fte des Staates sind nicht ann辰hernd so beeindruckend wie die k辰ufliche Presse und andere Wege zur Beeinflussung der �ffentlichkeit und zur Irref端hrung einer ganzen Klasse. Die kapitalistische Presse und der klassengesteuerte Rundfunk sind m旦glicherweise die allerst辰rksten Bollwerke der bestehenden Ordnung. Mit diesen Mitteln kann der Hass auf die Arbeiterschaft und Massenwahn jederzeit und gegen jedes Individuum oder Gruppe, die es wagt, das kapitalistische System herauszufordern, angeheizt werden. Allerdings sei daran erinnert, dass sich ArbeiterInnen in der Zeitungsbranche immer wieder, besonders in Seattle, geweigert haben, beleidigende und aufhetzende Leitartikel gegen die Arbeiterschaft zu setzen und zu drucken. Also kann auch hier, genauso wie bei der Herstellung und dem Transport von Kriegsmaterial, die wirtschaftliche Macht der ArbeiterInnen vorteilhaft genutzt werden.\nDas System der Ausbeutung ist immer noch tief in der 旦konomischen Unwissenheit und in den Gewohnheiten und dem dummen Individualismus der gleichgeschalteten W辰hlerInnen eingegraben und verwurzelt. Aber ungeachtet dieser offensichtlichen Pluspunkte k辰mpfen die Erhalter der gegenw辰rtigen Ordnung auf verlorenem Posten. Der Kapitalismus hat seine Brauchbarkeit als gesellschaftliches System 端berlebt. Er ist zu einem Fluch f端r die gesamte Menschheit geworden. F端r seine Existenz gibt es keine historische Rechtfertigung mehr. Er ist zum Hindernis f端r den weiteren gesellschaftlichen Fortschritt geworden. Durch das eiserne Gesetz des unaufhaltsamen Wandels ist er dem Tode geweiht. �hnlich wie die Sklaverei den Feudalismus und der Feudalismus wiederum die Lohnsklaverei hervorbrachte, wird diese durch Evolution und Revolution gezwungen, Platz f端r eine wissenschaftlich gef端hrte Wirtschaft zu machen ��die Industrielle Demokratie. Aber sogar dies ist nicht zwangsl辰ufig, weil die gegenw辰rtige Herrscherklasse unmissverst辰ndlich ihre Bereitschaft zeigt, die ganze Welt in Unordnung und Chaos zu st端rzen. Das k旦nnte ihr gl端cken, wenn nicht bald Schritte unternommen werden, um sie zu stoppen.\nBereits jetzt ist die Welt aufgrund von Hunger und Missregierung ein Schlachtfeld der Unordnung und Rebellion. Kein einzelner Mensch, keine Organisation kann mit der Genauigkeit einer Blaupause voraussagen, welchen Weg die Ereignisse in den zivilisierten L辰ndern w辰hrend der letzten Tage der scheidenden Gesellschaftsordnung nehmen werden. Alles, was wir im Licht der Sozialwissenschaften sehen k旦nnen, ist, dass die Industrien von denen, die sie brauchen und die sie am Laufen halten, erobert und f端r die Herstellung n端tzlicher G端ter anstelle der Schaffung von Profit genutzt werden m端ssen. Die Sozialisierung der Mittel der Produktion, des Transports und der Verteilung ist f端r das �berleben der Menschheit nun absolut notwendig. Nur die ArbeiterInnen sind in einer Position, dies tun zu k旦nnen und es ist ihre Pflicht, um jeden Preis darauf zu achten, dass es getan wird. Richtig organisiert und diszipliniert kann keine Macht der Erde die wachger端ttelte Arbeiterklasse davon abhalten, sich ihrer selbst bewusst zu werden.\nDer wissenschaftlich vern端nftige und durch und durch konstruktive Charakter des Programms der IWW wurde nirgends nachdr端cklicher herausgestellt als durch die abschlie�enden S辰tze ihrer Pr辰ambel: ��ie historische Aufgabe der Arbeiterklasse ist es, den Kapitalismus abzuschaffen. Die Armee der Produzenten ist nicht blo� f端r den t辰glichen Kampf mit den Kapitalisten zu organisieren, sondern auch daf端r, die Produktion weiterzuf端hren, wenn der Kapitalismus gest端rzt sein wird. Indem wir uns industriell organisieren, bilden wir die Struktur der neuen Gesellschaft in der Schale der alten Gesellschaft.��/p>\n��ie Arbeit soll alles sein��/h3>\n��rgreift die Industrien�� lautet ein gegenw辰rtig in Misskredit stehender Slogan, weil wir es durch einen R端ckschluss so auffassen, als w端rde es bedeuten, die Industrien von au�en her zu erobern. Aber ehrlich gesagt, ist es f端r die ArbeiterInnen notwendig, etwas zu ��rgreifen�� was sie bereits haben?\nJeden Tag sind die ArbeiterInnen am Arbeitsplatz im Besitz der Industrien. Das Problem ist nicht, sie zu ��rgreifen�� sondern sie nicht wegzugeben. Der wissenschaftlich gepr辰gte moderne Generalstreik w端rde einen sehr viel einfacheren Slogan und ein viel vern端nftigeres Programm haben: F端r die in Arbeit w辰re das: ��altet die Betriebe am Laufen, aber weigert euch, f端r den Profit zu produzieren.��F端r die Erwerbslosen w辰re es: ��mringt als Streikposten die Betriebe, weigert euch, den KollegInnen in den R端cken zu fallen, und lasst nicht zu, dass von anderen Streikbrecherarbeit verrichtet wird.��br />\nF端r die gegenw辰rtigen ��igent端mer��ist es lebensnotwendig, dass die Arbeit mit den Produktionsmitteln und Ressourcen durch die Arbeiterschaft geleistet wird. Entsprechend ist es w辰hrend des revolution辰ren �bergangs notwendig, dass die Arbeiterschaft sich weigert, ihre Verf端gung 端ber die Produktionsmittel wieder zugunsten der ��igent端mer��oder deren Streikbrecher und S旦ldner aufzugeben.\nDass die Arbeiterschaft ihre eigenen Interessen verteidigen wird, ist selbstverst辰ndlich. Die IWW hat die Arbeiterinnen und Arbeiter gelehrt zu k辰mpfen statt zu betteln ��sie sollen nicht bitten, sondern das fordern was sie wirklich wollen. Und im finalen Kampf um die Befreiung der Welt vom Sozialparasitentum werden Tapferkeit, klares Denken und furchtloses K辰mpfen mehr ben旦tigt als jemals zuvor. Da die Kontrolle 端ber die Industrie nur dann in die H辰nde der produzierenden Klasse gelangen kann, wenn die Produzenten gen端gend Macht haben, die Kontrolle auch zu behalten, propagiert die IWW den Generalstreik am Arbeitsplatz, verst辰rkt durch machtvolle revolution辰re Demonstrationen der Erwerbslosen. Der �bergang von Privateigentum zu Kollektivbesitz ist unabdingbar. Nur so kann die Gefahr von schweren Zerst旦rungen und Blutvergie�en minimiert werden.\nDie Arbeiterklasse sollte alle Anstrengungen auf dieses Ziel richten. Der volle Strom der revolution辰ren Bewegung sollte von den Stra�en in die Industrien geleitet werden. Der revolution辰re Kampf sollte im Sinne industrieller Aktion gedacht und ausgefochten werden ��Leitung, Verteidigung und F端hrung der Betriebe. Der Klassenkampf ist in letzter Instanz ein Kampf um die Kontrolle der Mittel der Produktion, des Transports und der G端terverteilung. Es wird m旦glicherweise ein erbitterter Kampf werden, aber einer, der nur ein Ende haben kann: den vollst辰ndigen Sieg f端r die Arbeiterinnen und Arbeiter in den Industrien der ganzen Welt.\nKomme, was wolle, keine Arbeiterin, kein Arbeiter sollte die Kosten berechnen. Selbst im schlechtesten Fall k旦nnte ein Generalstreik kaum mehr Entbehrung und Leiden mit sich bringen als eine der vielen und allzu h辰ufigen Depressionen des Kapitalismus. Der Generalstreik ist vern端nftiger als ein Aufstand und sicherer als die politische Aktion. Und jenseits von ihm steht ��nach dem Gewitter ��eine wissenschaftlich geplante und geordnete Welt, gegr端ndet auf Frieden, Wohlstand und Sicherheit f端r die gepeinigte Menschheit. Welche andere Sache ist mehr wert, dass mutige Frauen und M辰nner f端r sie k辰mpfen als dieses Ideal einer klassenlosen industriellen Demokratie, f端r das die IWW so tapfer und viele Jahre lang gek辰mpft hat?\n1.) 1991 wurde dieser Satz der Pr辰ambel erweitert: ��... und in Harmonie mit der Erde leben.��br />2.) Thorsten Veblen (1857 - 1929), US-amerikanischer �konom und Soziologe\n3.) Der amerikanische Ausdruck daf端r ist ��cissorbill��\n4.) Daniel Webster (1782 - 1852), US-Politiker. Nach ihm ist die ��ebster-Formel��benannt.\n5.) ausgestorbene Vogelart auf Mauritius\n�bersetzung durch IWW M端nchen\nDer Text wurde www.anarchismus.at dankenswerter Weise von der IWW zur Verf端gung gestellt.


Sehenswuerdigkeiten: Nordthailand: Phrae\nPhrae war lange Zeit ein Zentrum der Teakholz-Industrie, was sich im Stadtbild heute noch an großartigen Teakholz-Häusern ablesen lässt. So sind etwa das Govenor's House oder das rosafarbene Wongburi House schöne Beispiele für Wohnhäuser der Oberschicht im 19. Jahrhundert.\nDie Geschichte der Stadt reicht bis ins 11. Jahrhundert zurück. Phrae ist damit eine der ältesten Städte Thailands. Gut erkennbar ist bis heute die ehemalige Stadtbefestigung.\nMehrere Tempel in Phrae sind sehenswert. Der Wat Luang beispielsweise wurde im 14. Jahrhundert erbaut und mixt burmesische Stilelemente mit laotischen.\nWat Chom Sawan liegt etwas außerhalb der Stadtmauer und wurde um 1910 fast ausschließlich aus Teakholz erbaut. Die vielen Details und der reich verzierte Altar zeigen burmesische Tempelarchitektur in ihrer schönsten Ausprägung.\nEin beliebtes Pilgerziel ist der Wat Phrathat Cho Hae etwa zehn Kilometer südwestlich der Stadt. Der Chedi des Heiligtums ist etwa 34 Meter hoch und komplett vergoldet.


7 Songs von Alice Merton, die man gehört haben sollte\nVon „No Roots“ bis „Funny Business“: Wir stellen sieben Songs von Alice Merton vor, die man unbedingt gehört haben sollte.\nAlice Merton ist eine der bemerkenswertesten deutschen Pop-Talente — wer sich davon überzeugen möchte, sollte sich am Donnerstagabend, den 29.7.2021, nichts vornehmen. Da spielt die Musikerin nämlich ein intimes Konzert im Rahmen von #SEATsoundsLIVE × Musikexpress. Zu diesem Anlass hören wir uns durch die Diskografie der Künstlerin — und picken gleich sieben ganz besondere Songs heraus.\n1. „No Roots“\nIn „No Roots“ behandelt Alice Merton das (fehlende) Gefühl der Zugehörigkeit. Das mit den Wurzeln ist schließlich eine komplizierte Sache: Geboren in Deutschland, aufgewachsen in Kanada, zurückgekehrt in die deutsche Heimat, dann nach England, wieder retour nach Deutschland — so in etwa lässt sich Mertons Biografie kurz zusammenfassen. Mit „No Roots“ (und der gleichnamigen EP) feierte sie international große Erfolge.\n2. „Why So Serious“\nMit „Why So Serious“ gelang Merton 2019 eine weitere, großartige Popnummer, die ein wenig an Regina Spektor erinnert. Das Stück ist auf ihrem 2019 erschienenen Debütalbum MINT zu finden. Darin widmet sie sich dem Erwachsenwerden — und dem Jungbleiben wollen. „When did we forget / All those crazy things that made us feel so part of it / Our youth, so confident /We played our heartstrings / Not caring if it ends“, singt die Musikerin darin.\nEndlich neue Musik! Im April 2021 präsentierte Alice Merton ihren Song „Vertigo“ – und der hat es, genau wie das dazugehörige Musikvideo, in sich. Einmal mehr beweist die Sängerin, dass sie zu den größten Pop-Talenten dieses Landes zählt — und liefert eine Produktion, die ohne Zweifel auch mit internationalen Kalibern mithalten kann.\nUnd wieder so eine ungemein eingängige Popnummer. In „Easy“ widmet sich Merton den zwischenmenschlichen Beziehungen. „I’m sorry for the confusion I keep on causing / My mind is playing tricks on my heart“, heißt es im Song — ehe sie gesteht: „I wish that loving me wouldn’t feel so hard“.\n5. „Hit The Ground Running“\nGroße Dramatik, treibende Beats, imposanter Chorus: Bei einer fast schon cineastisch-getriebenenen Nummer wie „Hit The Ground Running“ durfte natürlich auch das passende Musikvideo nicht fehlen. „I’m gonna hit the ground running / Only waited for the marching drums / I’ll be ready when the moment comes“, singt Merton darin.\nAuf der EP NO ROOTS befand sich neben dem Titelstück auch das Lied „Jealousy“ — eine atmosphärische Klavierballade, die zunächst aufs Allernötigste reduziert ist und sich zur Mitte des Stücks steigert. Den dynamischen Höhepunkt erreicht das Stück bei der Bridge, ehe es im Anschluss wieder runtergeht — und am Ende doch noch mal imposante Höhen erklimmt.\n7. „Funny Business“\n„I don’t break hearts / I don’t do funny business“, singt Alice in „Funny Business“, einem Song ihres Debütalbums, den sie gemeinsam mit John Hill geschrieben und produziert hat. Mit etwas Glück hört man das Stück auch live bei Mertons Gastspiel bei #SEATsoundsLIVE × Musikexpress am 29. Juli 2021.\n#SEATsounds #SEATsoundsLIVE alice merton Live National Pop SingerSongwriter Streaming-Konzert\n16-08-2021 Simon Laumayer\nNena: Party mit Querdenker*innen und Reichsbürger*innen\nAuf der Party am vergangenen Freitag (14. August) traf Nena unter anderem auf den Verschwörungs-Erzähler und Arzt Bodo Schiffmann.


Am heimischen Rechner, vor der Konsole, allein oder mit Freunden sollen Bilder entstehen, die Gamer zeigen, wie sie (eben nicht alle) sind. Ganz im Sinne des Pirelli-Kalenders werden die SpielerInnen ästhetisiert und als Teilakt fotografiert.\nIm besten Fall erkennen die Betrachter der Fotos, dass eine Auswahl dessen, was man darstellen möchte, abgebildet wird und nicht die Wirklichkeit. Letztlich geht es darum ein wenig Selbstkritik beim Massenmedienkonsumenten zu üben und meinungsbildende Berichterstattungen zu hinterfragen.\nFotograf dieses Projektes ist Martin Geisler, der sowohl im Bereich der Aufklärung über Computerspiele als auch als Kunstfotograf unterwegs ist. Einen Ausschnitt der bisherigen Arbeiten findet ihr unter: www.augenscheinlicht.de