Nach Katastrophe in Fukushima beschließt Bundestag Wende in der Energiepolitik\nDer Atomausstieg: Ab 2023 soll in Deutschland kein Atomkraftwerk mehr Strom produzieren\nWird es genügend andere Energiequellen geben? - Kein AKW als Reservekraftwerk\nInhalt des Beschlusses über den Atomausstieg\nRückblick: Nutzung der Atomenergie in Deutschland\nBis wann muss welches Atomkraftwerk stillgelegt werden?\nWie wird der Strom in Deutschland produziert?\nErneuerbare Energien - die Energie der Zukunft?\nRisiken des Atomausstiegs, Reaktionen auf den deutschen Atomausstieg\nAtomenergie um Deutschland herum\nMit dem Atomausstieg beschlossene weitere Veränderungen\nVideo zum Atomausstieg\nAcht Monate nachdem der Bundestag die unter der rot-grünen Bundesregie-\nrung von Gerhard Schröder und Joschka Fischer eingeführte Begrenzung der Laufzeiten der Atomkraftwerke korrigiert hatte, vollzog das deutsche Parlament eine historische Kehrtwende und beschloss mit den Stimmen von CDU, CSU, FDP, SPD und Grünen das Auslaufen der Atomenergie in Deutschland spätestens bis Ende 2022 und das sofortige Ende für die ältesten acht deutschen Atommeiler. Dies alles geschah unter dem Eindruck der durch ein Seebeben vom 11. März 2011 mit nachfolgendem Tsunami ausgelösten Katastrophe in dem japanischen Atomkraftwerk Fukushima I.\nKaum waren die verheerenden Folgen dieses Unglücks abzusehen, spürte man einen politischen Druck, die doch erst verabschiedete Laufzeitverlängerung rückgängig zu machen. Im Zeitpunkt der Naturkatastrophe im fernen Japan lag die Regierungskoalition aus Union und FDP in den Meinungsumfragen zurück, für die Grünen wurden bundesweit schon sensationelle 20% signalisiert. Die bevorstehenden Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz am 27. März 2011 und ein wahrscheinlicher Regierungswechsel mit einem grünen Ministerpräsidenten in Stuttgart mögen das Übrige dazu getan haben, als Bundeskanzlerin Merkel am 14. März 2011 ein dreimonatiges Aussetzen der Laufzeitverlängerung und eine Betriebspause für die ältesten Atomkraftwerke ankündigte. In dieser Zeit sollten die Anlagen einer intensiven Sicherheitsüberprüfung unterzogen werden. Zusätzlich berief die Bundesregierung eine mit unabhängigen Experten besetzte „Ethikkommission Sichere Energieversorgung“ ein, die das Risiko einer weiteren Nutzung der Atomenergie und die Sicherheit der Energieversorgung bewerten sollte.\nObwohl in Deutschland ein Tsunami oder ein Erdbeben mit der Stärke des Bebens vom 11. März 2011 in Japan als unwahrscheinlich gelten, ging auch die Regierungskoalition zunehmend auf Distanz zur Stromerzeugung durch Kernspaltung. Am 30. Juni 2011 verabschiedete der Bundestag dann das endgültige Ende für die ältesten acht Atomkraftwerke und die stufenweise Abschaltung weiterer Atomkraftwerke, die letzten Anlagen dürfen maximal noch bis zum 31. Dezember 2022 elektrischen Strom herstellen. Der Bundesrat stimmte am 8. Juli 2011 zu. Gleichzeitig soll der Anteil der erneuerbaren Energie an der Stromerzeugung bis 2050 auf mindestens achtzig Prozent ausgebaut werden, zugleich sind beachtliche Investitionen in das Stromversorgungs-\nnetz geplant (Quelle: Bundestags-Drucksache 17/6071 S.1).\nAb 2023 soll in Deutschland kein Strom mehr in Atomkraftwerken hergestellt werden.\nDer erste Atomausstieg wurde unter der rot-grünen Regierung von Gerhard Schröder und Joschka Fischer im Jahr 2002 beschlossen.\nNachdem die SPD nach der Bundestagswahl 2009 aus der Bundesregierung ausschied, beschlossen CDU/CSU und FDP eine Korrektur und billigten den Atomkraftwerken längere Laufzeiten zu.\nUnter dem Eindruck der durch ein Seebeben ausgelösten Katastrophe im japanischen Atomkraftwerk Fukushima im März 2011 beschlossen CDU/CSU, FDP, SPD und Grüne einen zweiten Atomausstieg, der umfassender ist als der 2002 beschlossene.\nAcht ältere deutsche Atomkraftwerke wurden im Frühjahr 2011 sofort stillgelegt. Von Ende 2015 bis Ende 2022 müssen in mehreren Stufen die anderen Atomkraftwerke folgen.\nZur Vorbereitung der Entscheidung über die Endlagerung radioaktiver Abfälle wurde eine Kommission eingesetzt.\nDeutschland hat in Europa zusammen mit Dänemark die höchsten Strompreise.\nBild oben: das Atomkraftwerk Neckarwestheim (CC BY 3.0, Autor: Felix König). Der Reaktor I (links) ist seit Mitte März 2011 endgültig vom Netz, der Reaktor II, der jüngste Atomreaktor in Deutschland, muss bis spätestens Jahresende 2022 abgeschaltet werden.\nDas am 30. Juni 2011 vom Bundestag beschlossene 13. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes sieht vor, die Nutzung der Atomenergie zum frühestmöglichen Zeitpunkt zu beenden. Eine sofortige Abschaltung sämtlicher Atomkraftwerke hält die Bundesregierung ohne Gefährdung der Stromversorgung für nicht verantwortbar, sondern will zunächst die ältesten acht deutschen Atomkraftwerke stilllegen und dann in Zwei-Jahres-Schritten beginnend mit dem Jahresende 2015 weitere Atomkraftwerke, die letzten Atommeiler sollen spätestens am 31. Dezember 2022 den Betrieb einstellen. Ein Ende des Betriebs einer Anlage ist auch schon vor den genannten Daten möglich, wenn die in der Spalte 2 der Anlage 3 zum Atomgesetz für das jeweilige Kraftwerk zugesagten Elektrizitätsmengen produziert worden sind, die im Wege der Laufzeitverlängerung 2010 eingeführten zusätzlichen Elektrizitätsmengen nach Spalte 4 der Anlage entfallen. Im Ergebnis bleiben die von rot-grün 2002 den Energieerzeugern zugesagten Strommengen erhalten, die zusätzlich aufgrund der Laufzeitverlängerung vom Herbst 2010 ermöglichten weiteren Strommengen werden zurückgenommen. Die Übertragung von Elektrizitätsmengen nach Spalte 2 von einem älteren auf ein jüngeres Kraftwerk ist weiterhin möglich, damit wird aber nicht das maximale Stilllegedatum verschoben. Eines der acht Kraftwerke hätte von der Bundesnetzagentur bis zum 1. September 2011 dazu bestimmt werden können, in einem Reservebetrieb bis zum 31. März 2013 bereitgehalten zu werden (§ 7 Absatz 1 e Atomgesetz neuer Fassung). Hiervon sah die Bundesbehörde jedoch ab, da nach ihren Bewertungen das Übertragungsnetz ohne Einsatz eines Reservekraftwerks beherrschbar bleibt und zusätzliche konventionelle Kraftwerksreserven ermittelt werden konnten. (Quelle: Pressemitteilung der Bundesnetzagentur vom 31.08.2011). Die Neuregelung gewährleistet, dass jedes Atomkraftwerk etwa soviel Strom erzeugen kann, wie es in einem durchschnittlichen Regelbetrieb von 32 Jahren möglich wäre.\nVerfassungsrechtliche Aspekte: Grundsätzlich ist die Verkürzung der Restlaufzeiten mit dem Grundgesetz vereinbar. Das Bundesverfassungsgericht urteilte am 6. Dezember 2016, dass der Gesetzgeber auch ohne neue Erkenntnisse über die Gefahren der Kernenergie den Reaktorunfall von Fukushima als Anlass nehmen durfte, zum Schutz der Gesundheit der Bevölkerung und der Umwelt den Ausstieg aus der Kernenergie zu beschleunigen. Für unzumutbar hält das Gericht aber, dass zwei Unternehmen die ihnen mit der ersten Regelung zum Atomausstieg 2002 eingeräumten restlichen Stromerzeugungsmengen nicht konzernintern nutzen können. Zu einem derartigen Ausfall kann es kommen, wenn ein Kernkraftwerk die zugesagte Menge an zu erzeugendem Strom bei der Schließung nicht erreicht und die Restmenge wegen der starren Schließungstermine nicht auf ein anderes Kernkraftwerk des gleichen Konzerns hätte übertragen werden können. Weiterhin bemängelt das Gericht, dass die Änderungen von 2011 keinen Ausgleich für Investitionen vorsehen, welche die Unternehmen im Vertrauen auf die 2010 verlängerten Laufzeiten getroffen haben, durch die Verkürzung der Restlaufzeit aber wertlos werden. Bis zum 30. Juni 2018 muss der Bundestag eine Neuregelung treffen (Beschluss vom 06.12.2016 Az. 1 BvR 2821/11, 1 BvR 1456/12 und 1 BvR 321/12, Quelle: Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts vom 06.12.2016). Es bleibt abzuwarten, welche Lösung hierfür gefunden wird. Denkbar ist für die bemängelten Härtefalle eine Entschädigungsregelung, wobei gleichzeitig die Heranziehung der Unternehmen zu den Kosten der Endlagerung atomarer Abfälle einbezogen werden könnte.\nAls der Bundestag 1959 das Atomgesetz verabschiedete, bestand unter den politischen Gruppierungen in Deutschland noch weite Übereinstimmung über die friedliche Nutzung der Kernenergie. Große Hoffnungen setzte man in diese neue Art der Stromerzeugung, die bis dato größtenteils auf der Nutzung von Stein- und Braunkohle basierte. Bereits seit 1954 wurden in der Sowjetunion bzw. seit 1956 in Großbritannien (Kraftwerk Calder Hall) kommerziell Strom durch Kernspaltung erzeugt. Die damaligen Anlagen zeigten wie das erste deutsche Atomkraftwerk Kahl am Main noch ziemlich bescheidene Leistungsmerkmale, wenn man die Möglichkeiten neuerer Atomkraftwerke hiermit vergleicht. Als erstes größeres Atomkraftwerk ging 1967 Gundremmingen A ans Netz, im folgenden Jahr kam das AKW Lingen hinzu, 1972 folgte der Reaktor in Stade an der Unterelbe, 1975 Biblis A im Rhein-Main-Gebiet.\nDie Siebziger und Achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts waren Zeiten des massiven Ausbaus der Atomenergie, deren Anteil an der Stromerzeugung in Deutschland auf etwa ein Viertel der Gesamterzeugung gesteigert wurde. Seit 1989 ist in Deutschland kein neues Atomkraftwerk mehr in Betrieb gegangen, die letzten neuen Anlagen sind Neckarwestheim 2 (April 1989), Emsland (Juni 1988) und Isar/Ohu 2 (April 1988). Seit den 1970er Jahren sieht sich die Atomenergie einer beachtlichen Anti-Atomkraft-Bewegung ausgesetzt. Unglücksfälle wie der von Three Mile Island im März 1979 warfen ein ungünstiges Licht auf die neuartige Methode der Stromerzeugung. Vielerorts entstanden Bürgerinitiativen, es kam zu beachtlichen Massendemonstrationen gegen geplante Bauten. Weiteres sichtbares Zeichen war die Gründung der Partei „Die Grünen“ im Jahr 1980, die bei der Bundestagswahl 1983 erstmals in den Bundestag einzog. Nach gut drei Jahren änderte auch die SPD ihren Kurs und beschloss am 26. August 1986 auf ihrem Parteitag in Nürnberg, sich innerhalb eines mehrjährigen Zeitraums von der Kernenergienutzung zu verabschieden. Bestärkt wurde dieser Umschwung durch die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl im April desselben Jahres. Diese war auch Anlass für die Einrichtung eines Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, mit dem die vormals auf mehrere Ministerien verteilten Kompetenzen in einer Behörde konzentriert wurden.\nErster Atomkonsens und Laufzeitverlängerung: Die aus der Bundestagswahl 1998 hervorgegangene Regierung aus SPD und Grünen suchte zur Umsetzung ihrer Ausstiegspläne die Verständigung mit der Atomindustrie. Als Folge schlossen Bundesregierung und die vier großen Atomstrom produzierenden Unternehmen VEBA, VIAG, RWE und EnBW am 14. Juni 2000 eine Vereinbarung, die im Wesentlichen die Beschränkung der Laufzeit von AKWs und die Zuteilung einer bestimmten Menge von noch produzierbarem Strom für jede Anlage vorsah. Für jedes AKW wurde eine Restlaufzeit vorgesehen, wobei die zugesagte Strommenge der durchschnittlichen Erzeugung in 32 Betriebsjahren entsprach, die Strommengen waren übertragbar. Vor dieser Änderung waren die atomrechtlichen Betriebsgenehmigungen unbefristet. Bei diesem „Atomkompromiss“ oder „Atomkonsens“ handelte es sich um eine politische Absichtserklärung, die mit der von Bundestag und Bundesrat beschlossenen Änderung des Atomgesetzes durch Gesetz vom 22. April 2002 (Kernenergienutzungs-\nBeendigungsgesetz) auch rechtlich verbindlich umgesetzt wurde. Die 2005 ins Amt gekommene Große Koalition aus CDU, CSU und SPD konnte die unterschiedlichen Auffassungen ihrer Koalitionspartner über die Zukunft der Atomenergie nicht überwinden und beließ es bei der drei Jahre zuvor getroffenen Regelung.\nResultat der Bundestagswahl 2009 war eine Koalition aus CDU, CSU und FDP, die sich schleunigst daranmachte, die Laufzeiten der deutschen Atommeiler zu verlängern. Am 28. Oktober 2010 beschloss der Bundestag das entsprechende 11. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes, das den Atomkraftwerksbetreibern höhere Strommengen zubilligte, was einer durchschnittlichen Laufzeitverlängerung von 12 Jahren entsprach (bei bis 1980 in Betrieb genommenen Anlagen 8 Jahre, bei neueren von 14 Jahren), sowie die Einführung einer bis Ende 2016 zu erhebenden Brennelementesteuer (die vom Bundesverfassungsgericht 2017 für verfassungswidrig und nichtig erklärt wurde, weil dem Bund hierfür die Gesetzgebungskompetenz fehlt, Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 13.04.2017 Az. 2 BvL 6/13, Quelle: Pressemitteilung des Gerichts vom 07.06.2017). Gleichzeitig errichtet der Bund ein Sondervermögen „Energie- und Klimafonds“, in das die Betreiber von Atomkraftwerken einen Teil der zusätzlichen Gewinne aus der Laufzeitverlängerung aufgrund einer vertraglichen Vereinbarung mit der Bundesrepublik zahlen sollten. Weiterhin wird der Fonds mit Einnahmen aus der Versteigerung von Treibhausgaszertifikaten und aus der Kernbrennstoffsteuer gespeist, soweit diese Einnahmen einen bestimmten Betrag übersteigen. Aus den Mitteln des Fonds sollen zusätzliche Ausgaben für Programme zur Energieeffizienz, Förderung erneuerbarer Energien, Energiespeicher- und Netztechnologien, Klima- und Umweltschutz bestritten werden. Vorausgegangen war am 5. September 2010 eine entsprechende Vereinbarung zwischen Bundesregierung und den Atomstrom produzierenden Unternehmen. Die Bundesregierung hielt die Laufzeitverlängerung für nicht zustimmungspflichtig im Bundesrat, wo die Regierungskonstellation seinerzeit keine Mehrheit hatte. Wegen der fehlenden Zustimmung der Länderkammer bestanden beachtliche Bedenken gegen das Änderungsgesetz vom Oktober 2010.\nBild oben: Die als schneller Brüter vorgesehene Anlage in Kalkar (CC BY-SA 4.0, Autor: Raimond Spekking). Nicht alle kühnen Vorhaben der Atomtechnologie wurden in Deutschland verwirklicht.\nNicht realisierte atomare Anlagen\nEinige Vorhaben der Atomwirtschaft wurden in Deutschland nicht verwirklicht oder sind schlichtweg gescheitert. Hierzu gehören die Atomkraftwerke Wyhl, Mülheim-Kärlich und Würgassen, aber auch der Schnelle Brüter, eine Wiederaufarbeitungsanlage und der Kugelhaufen-Reaktor in Hamm-Uentrop. Für das Atomkraftwerk Wyhl versagte das erstinstanzliche Gericht die erforderliche Genehmigung, massiver Protest mit einer zeitweiligen Besetzung des Bauplatzes führte zu einem Absehen von der weiteren Realisierung des Projekts. Das Kernkraftwerk Würgassen an der Oberweser wurde 1994 nach nicht einmal neunzehnjährigem Regelbetrieb vorzeitig stillgelegt, weil man Haarrisse entdeckte und eine Ausbesserung unwirtschaftlich erschien. Das nördlich von Koblenz gelegene Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich musste 1988 nach gut einjährigem Betrieb stillgelegt werden, weil eine erforderliche Genehmigung nicht vorlag, wegen einer Gefährdung durch Erdbeben hätte ein neues Genehmigungsverfahren gestartet werden müssen. Zu den nicht realisierten Vorhaben gehört die Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf in Bayern, deren Bau ebenfalls massive Proteste und juristische Unklarheiten entgegenstanden. Schließlich einigte man sich darauf, abgebrannte Brennelemente aus deutschen AKWs in den Anlagen La Hague (Frankreich) und Sellafield (England) wiederaufarbeiten zu lassen. Als weiteres „stranded investment“ kann man den Schnellen Brüter in Kalkar am Niederrhein bezeichnen, der 1985 fertiggestellt wurde, aber nie Strom ins öffentliche Netz einspeiste. Durch zusätzliche Sicherheitsauflagen wurde dieser Bau zunehmend teurer, die nordrhein-westfälische Landesregierung zögerte die Erteilung der Betriebsgenehmigung hinaus, 1991 wurde das Projekt endgültig fallen gelassen.\nBis heute ungeklärt ist die sichere Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland. Eine endgültige Bestimmung eines hierfür geeigneten Lagers steht noch aus. Als ein mögliches Endlager könnte der Salzstock in Gorleben in Frage kommen, diesbezügliche Untersuchungsarbeiten wurden von der rot-grünen Bundesregierung gestoppt, die statt dessen den Bau von Zwischenlagern bei den Atomkraftwerken favorisierte und die Transporte zur Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente ab Jahresmitte 2005 einstellen ließ. Die ab 2009 regierende andere politische Konstellation ließ die Erkundungsarbeiten wieder zu. Am 9. April 2013 verständigten sich die Bundesregierung, die 16 Bundesländer und die Parteien über das weitere Vorgehen für ein Standortauswahlgesetz. Ein entsprechender Entwurf wurde am 28. Juni 2013 vom Bundestag mit den Stimmen aller Fraktion mit Ausnahme der Fraktion der Linken angenommen, den Bundesrat passierte es am 5.Juli 2013. Das Standortauswahlverfahren soll eine pluralistisch aus 33 Personen besetzte Bund-Länder-Kommission vorbereiten und bis 2015 Vorschläge erarbeiten. Die in die Kommission entsandten Bundestagsabgeordneten haben aber kein Stimmrecht. Der Abschlussbericht der Kommission wurde am 5. Juli 2016 veröffentlicht (Bundestags-Drucksache 18/9100). Die Castor-Transporte nach Gorleben sollen eingestellt werden, im Ausland lagernde radioaktive Abfälle sollen in andere Zwischenlager gebracht und die Erkundungsarbeiten in Gorleben gestoppt werden. Eine Vorfestlegung für oder gegen einen bestimmten Standort ist nicht beabsichtigt. Eine umfassende Beteiligung der Öffentlichkeit und ein Dialog mit den Betroffenen in allen Phasen des Verfahrens ist vorgesehen. Bis 2031 soll ein Standort gefunden sein. (Quelle: Pressemitteilungen des Bundesumweltministeriums vom 09.04.2013 und des Bundesrats vom 05.07.2013, Bundestags-Drucksache 17/14181). Am 23. März 2017 beschloss der Bundestag ein Gesetz zur Fortentwicklung des Standortauswahlgesetzes (Endlagergesetz, Quelle: Bundestags-Plenarprotokoll 18/225, Bundestags-Drucksachen 18/11398 und 11647). Es soll weiterhin das Prinzip der „weißen Landkarte“ gelten, das heißt es gibt keine Vorauswahl für einen möglichen Standort eines Endlagers.\nKosten der Entsorgung: Zur Finanzierung der Zwischen- und Endlagerung soll ein staatlicher Fonds gegründet werden, für den die Betreiber von Kernkraftwerken Geldmittel zur Verfügung stellen und im Gegenzug Zwischen- und Endlagerung Aufgabe des Staates werden. Dies ist der Inhalt des am 15. Dezember 2016 vom Bundestag beschlossenen Gesetzes zur Neuordnung der Verantwortung in der kerntechnischen Entsorgung. Die Betreiber der Kernkraftwerke zahlen bis zum 1. Juli 2017 einen Grundbetrag von 17 Milliarden Euro an den Fonds. Die Unternehmen können zudem gegen Zahlung eines Risikoaufschlags von etwa sechs Milliarden Euro die Haftung für Zins- und Kostenrisiken endgültig auf den Staat übertragen. Der Fonds hat die Aufgabe, den Gesamtbetrag von 23 Milliarden Euro in den nächsten Jahrzehnten zu verwalten, sicher anzulegen und für die nukleare Entsorgung einzusetzen. Weiterhin zuständig bleiben die Energieversorgungsunternehmen für die gesamte Abwicklung und Finanzierung der Bereiche Stilllegung, Rückbau und fachgerechte Verpackung radioaktiver Abfälle. Die Rückstellungen in den Bilanzen der Unternehmen hierfür sollen transparenter sein als bisher. Der Bund erhält erstmals das Recht, regelmäßig die Kostenschätzungen und Liquiditätsplanungen der Betreiber einzusehen. Das Gesetz sieht eine entsprechende Unterrichtungspflicht der Bundesregierung gegenüber dem Bundestag vor. (Quelle: Pressemitteilung des Bundeswirtschaftsministeriums vom 16.12.2016).\nAtomenergie in der DDR\nIn der ehemaligen DDR begann 1966 im Atomkraftwerk Rheinsberg die Stromproduktion, im sehr viel größeren Umfang ab 1974 im Atomkraftwerk Lubmin bei Greifswald. Hier hatte man insgesamt acht Reaktorblöcke geplant, von denen sechs fertiggestellt wurden, aber nur fünf ans Netz gingen. Nach dem Fall der Mauer wurden die Anlagen stillgelegt, weil sie nicht den westlichen Sicherheitsansprüchen genügten.\nBis wann muss welches Atomkraftwerk stillgelegt sein?\n1) Sofort stillgelegt werden die Atomkraftwerke: Biblis A und B, Neckarwestheim 1, Brunsbüttel, Isar/Ohu 1, Unterweser, Philippsburg 1 und Krümmel.\n2) Spätestens bis Ende 2015: Grafenrheinfeld.\n3) Spätestens bis Ende 2017: Gundremmingen B.\n4) Spätestens bis Ende 2019: Philippsburg 2.\n5) Spätestens bis Ende 2021: Grohnde, Gundremmingen C und Brokdorf.\n6) Spätestens bis Ende 2022: Isar/Ohu 2, Emsland und Neckarwestheim 2.\nDie genannten Daten sind Zeitpunkte, bis zu denen die Kraftwerke maximal laufen dürfen. Sie sind vorher zu schließen, wenn die in der Anlage 3 Spalte 2 des Atomgesetzes zugesagten Elektrizitätsmengen erreicht worden sind (§ 7 Absatz 1 a Satz 1 und 2 Atomgesetz neuer Fassung).\nEnde März 2014 kündigte E.ON an, das Atomkraftwerk Grafenrheinfeld bereits sieben Monate früher zum Monatsende Mai 2015 zu schließen. (Quelle: Pressemitteilung von E.ON vom 28.03.2014).\nDie Verteilung der verschiedenen Energieträger auf die Stromerzeugung im Jahr 2016 sieht wie folgt aus (gerundete Werte):\nEnergieträger Anteil in Prozent Stromerzeugung in Milliarden Kilowattstunden\nBraunkohle 23,0 149,5\nSteinkohle 17,3 112,2\nKernenergie 13,0 84,6\nErdgas 12,5 81,3\nMineralölprodukte 0,9 5,8\n- Hausmüll 29,0\nübrige Energieträger 4,3 27,3\nInsgesamt wurden 2016 in Deutschland 649,1 Milliarden Kilowattstunden elektrischer Energie erzeugt. Hinzu kamen Stromzuflüsse aus dem Ausland von 28,3 Milliarden Kilowattstunden. Mit 78,9 Milliarden Kilowattstunden wurde aber mehr Strom aus Deutschland ins Ausland exportiert, was einen Brutto-Inandsverbrauch von 598,6 Milliarden Kilowattstunden ergibt.\nQuelle: Bruttostromerzeugung in Deutschland von 1990 bis 2016 nach Energieträgern, herausgegeben von der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen, Tabelle zur Stromerzeugung nach Energieträgern 1990 - 2016 (dort im pdf-Format)\nGroße Hoffnung setzt man in die erneuerbaren Energien, die nicht mit einem Verbrauch endlicher Rohstoffe verbunden sind, sondern sich aus Quellen entwickeln, die im Prinzip unerschöpflich sind und außerdem keine negativen Auswirkungen auf das Klima haben. Geschichtlich betrachtet wurde als erneuerbare Energie zunächst die Wasserkraft zur Stromerzeugung verwendet, in einigen Ländern auch die Erdwärme (Geothermie). Erst in den letzten Jahrzehnten sind im nennenswerten Umfang Windenergie, Solarenergie oder die Nutzung von Biomasse hinzugekommen. Bei der Wasserkraft gibt es einige Länder, die einen beachtlichen Teil ihres Stroms aus Wasserkraftwerken gewinnen, z.B. Österreich, Schweden, die Schweiz, Brasilien oder Kanada. Umweltschützer lehnen aber den Bau von Großwasserkraftwerken ab, da sie einen zu umfassenden Eingriff in die Natur darstellen.\nDer Anteil erneuerbaren Energien an der deutschen Stromerzeugung in Deutschland ist in den letzten Jahren auf mehr als 15 Prozent gestiegen. Hintergrund hierfür ist die politische Zielsetzung, den Anteil auszubauen und die Nachteile der erneuerbaren Energien, nämlich die vergleichsweise höheren Produktionskosten, durch eine gesetzliche Regelung auszugleichen, die die Elektrizitätsversorgungsunternehmen verpflichtet, Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu bestimmten Preisen aufzukaufen. Rechtsgrundlage hierfür war zunächst das ab 1991 geltende Stromeinspeisungsgesetz, das im April 2000 durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz abgelöst wurde. Die durch den Aufkauf „grünen“ Stroms bedingten Mehrkosten legen die Versorgungsunternehmen auf ihre Kunden um, sowohl Verbraucher als auch Gewerbebetriebe. Daneben gibt es direkte Subventionen oder zinsgünstige Kredite für die Errichtung von regenerativen Stromquellen. Ein Nachteil der erneuerbaren Energien sind einmal die im Vergleich zu traditioneller Stromerzeugung höheren Entstehungskosten, was insbesondere bei der Versorgung von industriellen Großabnehmern ins Gewicht fällt. Auch durch die Massenproduktion von Anlagen zur Herstellung von Strom aus erneuerbaren Energien soll der Wettbewerbsnachteil gesenkt werden. Daneben gibt es anlagenspezifische Nachteile. Windenergieanlagen produzieren keinen Strom, wenn der Wind nicht weht, Photovoltaikanlagen keinen Strom bei Nacht. Bei der Wasserkraft ist die Energieausbeute von der zur Verfügung stehenden Wassermasse abhängig, Trockenheit bedeutet hier weniger Strom. Hinzu kommt der Flächenbedarf, insbesondere von Windkraftanlagen, verbunden mit Schattenwurf und Lärmemissionen.\nAusschlaggebend für die Förderung regenerativer Energien sind nicht nur grundsätzliche Vorbehalte gegen die Nutzung der Atomkraft oder der Ressourcenschutz, sondern auch der Klimaschutz. Fossile Energieträger wie Kohle, Erdöl und Erdgas setzen bei ihrer Verbrennung Treibhausgase wie Kohlendioxid frei, deren Anreicherung in der Atmosphäre¤re zur einer Erhöhung der Durchschnittstemperatur führt mit damit verbundenen Nachteilen für das Klima und Folgen für die Flora, das Abschmelzen der Polkappen und von Gletschern und Austrocknung von Böden. Biomassekraftwerke setzen bei der Verbrennung von Biomasse wie Holz oder Stroh zwar auch Kohlendioxid frei, aber nur so viel, wie die verbrannte Pflanze zu Lebzeiten gebunden hat.\nIn den meisten Industriestaaten dominieren Kohle, Erdgas und Atomkraft bei der Stromerzeugung. Es gibt zwar Länder, die einen höheren Anteil von regenerativer Energie haben, dies ist aber in vielen Fällen auf Großwasserkraftanlagen zurückzuführen.\nDa der Ausbau der regenerativen Energien noch einige Zeit in Anspruch nehmen wird und nach einem Abbau des Anteils der Kernenergie an der Stromerzeugung der Einsatz von Kohle zunächst dominieren wird, dies aber wegen des Ausstoßes von Kohlendioxid mit Nachteilen verbunden ist, plant man die unterirdische Speicherung von bei der Stromproduktion anfallendem Kohlendioxid. Ein entsprechendes Gesetz verabschiedete der Bundestag am 7. Juli 2011, der Bundesrat verweigerte aber am 23. September 2011 seine Zustimmung. Im Vermittlungsausschuss konnte dann Ende Juni 2012 ein Kompromiss gefunden werden. Danach ist eine unterirdische Speicherung von Kohlendioxid möglich, allerdings darf ein Speicher nicht mehr als 1,3 Millionen Tonnen Kohlendioxid aufnehmen, wobei eine Höchstspeichermenge von 4 Millionen Tonnen in Deutschland nicht überschritten werden darf. Die Verantwortung der Betreiber solcher Speicher beläuft sich auf 40 Jahre nach Stilllegung des Speichers. Außerdem wurde im Vergleich zum ursprünglichen Länderöffnungsklausel präzisiert. Bei der Festlegung, ob eine Erprobung und dauerhafte Speicherung nur in bestimmten Gebieten zulässig oder unzulässig ist, müssen die Bundesländer die geologischen Besonderheiten und sonstige öffentliche Interessen abwägen. (Quelle: Pressemitteilung des Bundesrates vom 27.06.2012).\nBild oben: Windkraftanlagen bei Oesterwurth in Schleswig-Holstein (CC BY 3.0, Autor: Dirk Ingo Franke)\nBild oben: Das Braunkohlekraftwerk Niederaußem westlich von Köln (CC BY 3.0, Autor: Stodtmeister). Die Braunkohle hat in Deutschland einen größeren Anteil an der Stromerzeugung als Atomenergie oder Steinkohle.\nBild oben: Das französische Atomkraftwerk Cattenom (CC BY 3.0, Autor: Stefan Kuhn)\nDie Risiken des Abschieds von der Atomenergie liegen einmal darin, dass durch die massive Förderung des Stroms aus erneuerbaren Quellen der Strompreis steigt. Dies könnte den Wirtschaftsstandort Deutschland im internationalen Wettbewerb benachteiligen. Schließlich ist Deutschland zusammen mit Dänemark jetzt schon das Land mit den höchsten Strompreisen in der Europäischen Union (siehe unten). Andererseits könnten Energieversorgungsunternehmen billigen Atom- oder Steinkohlestrom aus dem Ausland kaufen, wodurch die energiepolitischen Zielsetzungen unterlaufen würden.\nDie Abschaltung der sieben älteren Atomkraftwerke aufgrund des Moratoriums vom März 2011 hat zu einer Veränderung der Situation im Stromaustausch mit den Nachbarländern geführt. Während es nach Angaben des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft in der ersten Märzhälfte 2011 noch einen Exportüberschuss von 70 bis 150 Gigawattstunden pro Tag gab, ist seit dem 17. März 2011 ein Importüberschuss von rund 50 Gigawattstunden pro Tag zu verzeichnen. Die Stromzufuhren aus Frankreich und Tschechien haben sich verdoppelt, während sich die Exporte in die Niederlande und in die Schweiz etwa halbiert haben. (Quelle: Pressemitteilung des BDEW vom 04.04.2011).\nNach Einschätzung der Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V. (vbw) wird der Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bis 2030 Kosten von 335 Milliarden Euro verursachen. Dabei wurde das Ziel der Bundesregierung zugrunde gelegt, den Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromversorgung bis 2020 auf 35 Prozent und bis 2030 auf 50 Prozent auszubauen, und die gleichzeitig mit dem Atomausstieg beschlossene verbesserte Förderung nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Die vbw schätzt, dass die derzeitige EEG-Umlage von 3,5 Cent pro Kilowattstunde (kwh) bis 2025 auf sechs Cent steigt, sinnvoll sei eine Deckelung für die gewerbliche Wirtschaft bei zwei Cent. Die Entlastung für stromintensive Betriebe greife zu kurz, da diese erst bei einem Stromkostenanteil von 14 Prozent an der Bruttowertschöpfung Anwendung findet. Zwar würden nun 1.500 Betriebe statt bisher 600 von den Ausnahmeregelungen profitieren, bei insgesamt 44.000 Betrieben seien das aber zu wenige. Sinnvoll sei, so die vbw, eine stufenweise Entlastung ab einem Stromkostenanteil von fünf Prozent an der betrieblichen Wertschöpfung. (Quelle: Pressemitteilung der vbw vom 26.07.2011). Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) geht von Kosten durch den Atomausstieg von 35-74 Milliarden Euro aus, abhängig davon, ob Atomstrom mehr durch Kohle- als durch Gaskraftwerke ersetzt werden soll. Schon während des Moratoriums sei der Großhandelspreis für Strom um zehn Prozent gestiegen, wenn der Strompreis länger auf diesem Niveau verbleibe, würden dies auch die Verbraucher zu spüren bekommen. Dem Staat entgingen durch den Atomausstieg Steuereinnahmen, weil die Gewinne der Stromerzeuger durch ausgeschaltete Kraftwerke und höhere Kosten sinken, außerdem entfielen die Brennstoffsteuer sowie die Gewinnabschöpfungen aus der Laufzeitverlängerung der Atomkraftwerke. (Quelle: Pressemitteilung des DIW vom 27.06.2011).\nDie Folgen der Energiewende mit höheren Strompreisen und Versorgungsrisiken seien bereits jetzt für energieintensive Unternehmen zu spüren, teilte der Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft VIK mit. Für die Industrie würde die Beschaffung von Strom 2012 im Vergleich zum Vorjahr um 9% teurer. Frequenzschwankungen des Stromnetzes und Stromausfälle im Millisekundenbereich kämen häufiger vor, was bei privaten Haushalten nicht auffalle, aber bei hochkomplexen Fertigungsprozessen. Der VIK begrüßt aber, dass aufgrund der 2011 beschlossenen Änderungen mehrere Tausend und nicht mehr nur einige Hundert Unternehmen von den entlastenden Regeln des EEG für besonders stark energieverbrauchende Unternehmen profitieren werden (Quelle: Pressemitteilung des VIK vom 19.10.2011).\nRiesige Chancen für Industrie, Handwerk und Handel sieht der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) im Atomausstieg. Neben der Erneuerung konventioneller Kohle- und Gaskraftwerke seien ein zu bürokratisches Genehmigungsverfahren und eine innovative Finanzierung notwendig. Der DGB weist darauf hin, dass zwei Drittel des Stroms in der gewerblichen Wirtschaft verbraucht werde, geplante Gas- und Kohlekraftwerke müssten schnell realisiert und das Netz stabilisiert werden. Nur mit Wind- und Solarstrom ließen sich Industrie- und Handwerksbetriebe bis 2030 nicht betreiben. (Quelle: Pressemitteilung des DGB vom 15.07.2011).\nAus der Sicht vieler Umweltverbände ist der Atomausstieg bis 2023 unzureichend. Die sofortige Stilllegung von acht „Schrottreaktoren“ sei aus der Sicht des Bundes für Umwelt und Naturschutz (BUND) nur ein Etappensieg. Der Protest gegen die Atomenergie werde fortgesetzt, bis die letzte Atomanlage endgültig außer Betrieb sei. Die Zustimmung des Bundestages vertage den Ausstieg aus der riskanten Technologie, zementiere die Macht der Stromoligopole und verzögere die Energiewende. Wer den schnellen Ausbau der erneuerbaren Energien wolle, müsse jetzt alle Atommeiler stilllegen, dürfe keine neuen Kohlekraftwerke bauen und müsse auf weniger Stromverbrauch und ein dezentrales Stromversorgungssystem setzen. (Quelle: Pressemitteilung des BUND vom 30.06.2011). Jeder Tag mit Atomkraft ist einer zu viel - so kommentierte die Umweltschutzorganisation Greenpeace den Beschluss der deutschen Volksvertretung vom 30. Juni 2011. Ein schnellerer Ausstieg bis 2015 sei realistisch und ohne große Schwierigkeiten umsetzbar, außerdem solle der Ausstieg im Grundgesetz verankert werden. Die Ethik-Kommission habe festgestellt, dass der Ausstieg innerhalb eines Jahrzehnts gelingen könne, nicht aber, dass man den spätesten Zeitpunkt wählen sollte. Die längeren Laufzeiten bedeuten nach Berechnungen von Greenpeace 2.200 Tonnen zusätzlichen hochradioaktiven Atommüll, was 230 Castor-Behältern entspreche. (Quelle: Pressemitteilung von Greenpeace vom 30.06.2011). Eine vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) im Auftrag von Greenpeace erstellte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass durch den beschlossenen Atomausstieg nicht automatisch die Strompreise steigen werden. Danach würden sich die Großhandelspreise für Strom nur minimal nach oben bewegen, wenn gleichzeitig eine Effizienzpolitik betrieben wird, die den Energieverbrauch stabil hält. Der Ausbau erneuerbarer Energien würde dazu führen, dass sich der Strompreis an der Börse trotz steigender Preise für Strom aus Gas- und Kohleproduktion kaum erhöhen wird. Unter den Bedingungen einer wirksamen Energieeffizienz und eines schwachen Emissionshandels beliefe sich 2020 der Preis für eine Kilowattstunde Elektrizität an der Börse auf 5,1 Cent, im Jahr 2030 auf 6,5 Cent. Der Preis wäre 2020 genauso hoch wie bei weiter arbeitenden Atomkraftwerken und einer fehlenden Optimierung des Energieeinsatzes. 2030 wäre der Preis niedriger als bei einer weiteren Laufzeit von Atomkraftwerken und einer vernachlässigten Energieeffizienz, der dann 7 Cent betragen würde. (Quelle: Pressemitteilung von Greenpeace vom 03.07.2012).\nAuch wenn in Deutschland alle Atomkraftwerke vom Netz genommen sein werden, wird es immer noch eine zumindest hypothetische Gefahr einer Schädigung von Menschen und Natur im Fall eines Unfalls in einem Atomkraftwerk geben, da die meisten europäischen Nachbarn vorerst an der Atomenergie festhalten und sich mehrere Anlagen unweit der deutschen Grenze befinden.\nIn der Schweiz produzieren fünf Atomkraftwerke etwa 40 Prozent des in der Schweiz erzeugten Stroms. Das älteste Schweizer Atomkraftwerk ist seit 1969 in Betrieb, das letzte nahm im Jahr 1984 die Produktion auf. Im Mai 2011 kündigte die Schweizer Bundesregierung (Bundesrat) an, keine neuen Atomkraftwerke mehr bauen zu wollen, die bestehenden Anlagen aber auch nicht vorzeitig aufzugeben, sondern es mit der ursprünglichen eingeplanten Betriebsdauer von 50 Jahren belassen zu wollen. In einer Volksabstimmung am 27. November 2016 sprach sich die Mehrheit der Schweizer und Schweizerinnen gegen eine Begrenzung der maximalen Laufzeit auf 45 Jahre aus.\nFrankreich ist mit 58 Reaktoren Europas Atomenergieland Nummer eins, etwa 80 Prozent der in Frankreich hergestellten Elektrizität stammen aus solchen Anlagen. Die Anlagen in Cattenom (vier Reaktoren, 70 km westlich von Saarbrücken) sowie Fessenheim (2 Reaktoren, 30 km westlich von Freiburg im Breisgau) befinden sich in unmittelbarer Nähe Deutschlands.\nIn Italien wurden nach einer Volksabstimmung unter dem Eindruck der Tschernobyl-Katastrophe die vier Atomkraftwerke bis 1990 abgeschaltet. Die Regierung unter Ministerpräsident Berlusconi beabsichtigte den Wiedereinstieg in die nukleare Stromerzeugung. Bei einer Volksabstimmung drei Monate nach der Fukushima-Katastrophe am 12. und 13. Juni 2011 sprachen sich aber über 90 Prozent gegen eine Rückkehr zur Atomenergie aus (bei einer Beteiligung von 57% der Abstimmungsberechtigten). Italien importiert aber beachtliche Mengen Elektrizität aus dem Nachbarland Frankreich.\nIn Belgien sind sieben Reaktoren in zwei Atomkraftwerken für mehr als die Hälfte der belgischen Stromerzeugung verantwortlich. Die Anlagen sollen bis 2025 geschlossen werden.\nWeiter nördlich in den Niederlanden wurde von den dort vorhandenen zwei Atomkraftwerken eines im Jahr 1997 geschlossen, das andere soll bis 2034 betrieben werden. Es gibt Planungen für den Bau eines weiteren Reaktors.\nIn Schweden beschloss der Reichstag nach einem nicht bindenden Referendum 1980, die Atomenergie nicht weiter auszubauen und bis 2010 auf diese Energieerzeugung zu verzichten. Bis 2005 wurden die zwei Reaktoren des Kraftwerks Barsebäck stillgelegt. Die spätere konservativ-bürgerlich-liberale Regierung revidierte den Atomkurs und lässt den Bau neuer Anlagen als Ersatz für bestehende zu, gleichzeitig sollen Wind- und Wellenenergie massiv gefördert werden. Der Anteil der Atomenergie an der Stromerzeugung (derzeit neun Reaktoren in drei Anlagen) liegt bei gut 34%. Einen großen Anteil an der Stromerzeugung hat die Wasserkraft, deren Ausbau aus Naturschutzgründen abgelehnt wird.\nIn unserem östlichen Nachbarland Polen wird kein Atomstrom produziert, eine im Bau befindliche Anlage wurde 1990 aufgegeben. Die 2007 ins Amt gekommene Regierung unter Ministerpräsident Tusk kündigte an, bis 2025 zwei Reaktoren bauen zu wollen.\nIn Tschechien gibt es zwei Atomkraftwerke mit insgesamt sechs Reaktoren. Gegen das Kraftwerk Temelin, 60 Kilometer von Deutschland entfernt, werden immer wieder Sicherheitsbedenken erhoben. Weitere Reaktoren sind geplant.\nIn der Slowakei wurden zwei Reaktoren des Atomkraftwerks Bohunice außer Betrieb genommen, da sie europäischen Sicherheitsanforderungen nicht genügten. Im Kraftwerk Mochovce sollen in den nächsten Jahren zwei Reaktoren ans Netz gehen.\nIn Ungarn gibt es ein Atomkraftwerk mit vier Reaktoren, in Slowenien wird ein Atomkraftwerk gemeinsam mit Kroatien betrieben.\nIn Großbritannien erzeugen 16 Reaktoren elektrischen Strom, die überwiegend bis in die 2020er-Jahre vom Netz gehen sollen. Am 21. Oktober 2013 teilte die britische Regierung mit, mit dem französischen Unternehmen EDF eine Verständigung über den Bau des Reaktors Hinkley Point C bis 2023 getroffen zu haben. Es wäre das erste neue Atomkraftwerk in Britannien seit 1995. Der neue Reaktor soll während einer Betriebsdauer von 60 Jahren ein Gebiet zweimal so große wie London versorgen. Dem Betreiber wird ein bestimmter Abnahmepreis zugesichert. (Quelle: Pressemitteilung der britischen Regierung vom 21.10.2013).\nDie stärkste Ablehnung gegen die Nutzung der Atomenergie findet sich in Österreich. Das fertig gebaute Atomkraftwerk Zwentendorf durfte nach einer Volksabstimmung 1978 nicht in Betrieb gehen, seit 1999 hat der Verzicht auf die Atomenergie im Land der Berge und Seen Verfassungsrang. (Die Angaben zur Kernenergie außerhalb Deutschlands beruhen auf dem Wikipedia-Artikel Kernenergie nach Ländern).\nMit dem Abschied von der Nuklearenergie und der Förderung der erneuerbaren Energien ist die Modernisierung und der Ausbau der Stromleitungen verbunden.\n1) Gründliche Überarbeitung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG)\nEs ist die Absicht der Bundesregierung, den Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromproduktion in Deutschland bis 2020 auf mindestens 35% zu steigern, bis 2030 sollen es mindestens 50% sein, bis 2040 mindestens 65% und bis 2050 mindestens 80%. Großen Anteil daran sollen Windkraftanlagen auf See haben. Das Energiekonzept der Bundesregierung sieht hierzu Offshore-Windkraftanlagen mit einer Kapazität von 25 Gigawatt bis 2030 vor (Bundestags-Drucksache 17/6073 S.5).\nDer Ausstoß des Treibhausgases Kohlendioxid soll verglichen mit 1990 bis 2020 um 40% gesenkt werden, bis 2050 um mindestens 80%.\nDie Hauptprinzipien des EEG wie Vorrang der Einspeisung von Strom aus erneuerbaren Quellen, feste Einspeisevergütung und Verpflichtung zum Netzanschluss und Netzausbau bleiben erhalten und werden ausgebaut. Neu sind eine Marktprämie (vom Netzbetreiber zu entrichten, wenn der Stromerzeuger den Strom direkt verkauft) sowie eine Flexibilitätsprämie für Biogasanlagen (für die Bereitstellung zusätzlich installierter Leistung). Die Marktprämie besteht in der monatlichen Differenz zwischen der Einspeisevergütung nach bisherigem System und dem durchschnittlich beim Direktverkauf erzielten Preis. Außerdem wird für Biogasanlagen eine Flexibilitätsprämie eingeführt (zusätzlich zur Marktprämie für die Bereitstellung zusätzlicher installierter Leistung, wenn der ganze Strom direkt vermarktet wird). Im Allgemeinen wird die Vergütung für Strom aus Biogas grundlegend neu konzipiert und die Vergütungshöhe abgesenkt.\n(zu den energiepolitischen Absichten der 2018 gebildeten Großen Koalition aus CDU, CSU und SPD siehe unten).\n2) Ausbau des Stromnetzes\nDas Höchstspannungs- und das Hochspannungs-\nÜbertragungsnetz in Deutschland sollen schnell ausgebaut werden. Für die Prüfung der Raumverträglichkeit und für die Planfeststellung von Stromleitungen mit europäischer oder überregionaler Bedeutung wird die Bundesnetzagentur zuständig sein. Der Netzanschluss von Offshore-Windkraftanlagen fällt in die Kompetenz der Übertragungsnetzbetreiber, die Kosten werden auf die Netzentgelte umgelegt. Stromleitungen der Spannungsebene 110 Kilovolt sollen grundsätzlich unter die Erde gelegt werden. Für Städte und Gemeinden, die von der Errichtung von Übertragungsleitungen betroffen werden, sind Entschädigungszahlungen der Netzbetreiber bis zu einer bestimmten Höchstgrenze vorgesehen.\n3) Entflechtung der Netzbetreiber\nDes Weiteren sollen durch eine gesetzliche Änderung die Netzgesellschaften, die in der Regel Bestandteil eines im Energiebereichs tätigen Konzerns sind, gestärkt werden. Die Transportnetzbetreiber sollen eigenständiger vom Stromerzeuger werden. Hierfür werden die Optionen eigentumsrechtliche Entflechtung vom Stromerzeuger, unabhängiger Systembetreiber und unabhängiger Transportnetzbetreiber zur Verfügung gestellt. Eine staatliche Zertifizierung der Netzbetreiber ist vorgesehen. Weiterhin sollen die verschiedenen Transportnetzbetreiber stärker miteinander kooperieren. Für Verbraucher interessant sind die Schaffung einer Schlichtungsstelle im Bereich Energieverbrauch (§ 111 b Energiewirtschaftsgesetz, Schlichtungsstelle Energie) und strengere Anforderungen an Transparenz und Information in Rechnungen, außerdem soll ab 1. April 2012 ein Lieferantenwechsel innerhalb von drei Wochen beginnend mit dem Zugang der Anmeldung der Netznutzung beim neuen Lieferanten vollzogen sein (§ 20 a Energiewirtschaftsgesetz). Das Kraft-Wärme-Kopplungs-\ngesetz wird so verändert, dass auch nach 2016 bis 2020 errichtete Anlagen von der Förderung profitieren.\n4) Ein weiteres Gesetz sieht die Stärkung des Klimaschutzes im Baurecht vor.\nBild oben: Photovoltaikanlagen (CC BY 3.0, Autor: Sideka Solartechnik). Der Anteil der Sonnenenergie an der Stromerzeugung ist deutlich gestiegen.\nDas Ergebnis der namentlichen Abstimmung im Bundestag am 30. Juni 2011 über den von CDU/CSU und FDP eingebrachten Gesetzesvorschlag über den Atomausstieg bis 2023:\nEs nahmen 600 Abgeordnete an der Abstimmung teil. Mit „Ja“ stimmten 513, mit „Nein“ 79 Abgeordnete, es gab 8 Enthaltungen. Die 79 Neinstimmen entfallen auf 70 Abgeordnete der Linken, 5 der CDU/CSU, 2 der SPD und 2 der FDP. Die 8 Enthaltungen verteilen sich auf 2 Abgeordnete der CDU/CSU und 6 Abgeordnete der Grünen. Damit votierte kein Abgeordneter der Grünen gegen den von der schwarz-gelben Parlamentsmehrheit eingebrachten Vorschlag. (Quelle: Bundestags-Plenarprotokoll 17/117 13412-13415).\nFortschritte beim Klimaschutz:\nNach Angaben des Umweltbundesamtes sind die Treibhausgasemissionen in Deutschlands im Jahr 2017 gegenüber dem Basisjahr 1990 um 27,7% zurückgegangen. 2017 wurden insgesamt 904,7 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente (CO 2equ) ausgestoßen, ein Jahr zuvor waren es 4,7 Millionen Tonnen mehr. Auf den Verkehr entfielen 2017 170,6 Millionen Tonnen, auf die Industrie 192,9 Millionen Tonnen. Wichtigstes Treibhausgas war mit 797,3 Millionen Tonnen (entsprechend 88%) Kohlendioxid (CO2). Vom Treibhausgas Methan (CH4) wurden 54,1 Millionen Tonnen ausgestoßen (knapp 6% der gesamten Treibhausgasemissionen), von Lachgas (N2O, Distickstoffmonoxid) 38,1 Millionen Tonnen (4,2%). Die sogenannten F-Gase (fluorierte Treibhausgase) sind mit 15,3 Millionen Tonnen vertreten, haben aber teilweise ein sehr hohes Treibhausgaspotential.\nEinen deutlichen Rückgang bei der Emission von Treibhausgasen gab es mit 4,1% im Vergleich zu 2016 in der Energiewirtschaft. Gründe hierfür sind eine Reduktion der Steinkohleverstromung aufgrund einer höheren Stromproduktion durch Windkraftanlagen, das Abschalten von Steinkohlekraftwerken mit einer Kapazität von mehr als drei Gigawatt und der Übergang von zwei Braunkohlekraftwerken in die Sicherheitsbereitschaft. Im Verkehrsbereich sind die Emissionen hingegen um 2,3% gestiegen. Der Anstieg ist auf einen größeren Bestand an Fahrzeugen und eine gute Konjunktur zurückzuführen.\n(Quelle: Pressemitteilung des Umweltbundesamtes Nr. 8/2018 vom 27.03.2018).\nKritiker wenden ein, dass ein großer Teil der Reduzierung von Treibhausgasen in Deutschland auf dem Niedergang der ostdeutschen Wirtschaft nach der Wiedervereinigung beruht.\nDie energiepolitischen Absichten der am\n14. März 2018 ins Amt gekommenen Bundesregierung:\nDie im März 2018 ins Amt gekommene Große Koalition bekennt sich zu den im Pariser Klimaschutzabkommen vereinbarten Zielen und will die im Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 und im Klimaschutzplan 2050 genannten Ziele erreichen. Das Pariser Abkommen will die Erderwärmung auf deutlich unter zwei Grad Celsius und möglichst auf 1,5° C begrenzen. Außerdem soll ab 2050 weltweit weitestgehende Treibhausgasneutralität erreicht sein. Mit dem Aktionsprogramm Klimaschutz sollen Deutschlands Treibhausgasemissionen bis 2020 um 40% verglichen mit 1990 gesenkt werden (siehe Koalitionsverein-\nbarung von CDU, CSU und SPD S. 144).\nIn ihrer Regierungserklärung vom 21. März 2018 kündigte Bundeskanzlerin Merkel an, ein Klimaschutzgesetz vorzustellen, um die Klimaschutzziele 2030 zu verwirklichen und den Weg dorthin verlässlich vorzuschreiben. Dazu soll auch ein Plan zur schrittweisen Reduzierung und Beendigung der Kohleverstromung einschließlich sozialer und strukturpolitischer Begleitmaßnahmen gehören (siehe Bundestags-Plenarprotokoöll 19/22 S. 1818 B).\nNach der geltenden Rechtslage (März 2018) soll der Anteil an der Stromproduktion gesteigert werden\na) bis 2025 auf 40-45%\nb) bis 2035 auf 55-60%\nc) bis 2050 auf 80%.\n(siehe § 1 Absatz 2 Erneuerbare-Energien-Gesetz)\nDas Statistische Amt der Europäischen Union (EUROSTAT) ermittelte für das erste Halbjahr 2017 folgende Durchschnittspreise für 100 Kilowattstunden für Privathaushalte in den europäischen Ländern:\nLand Strompreis in Euro Strompreis in KKS Land Strompreis in Euro Strompreis in KKS\nEU insgesamt 20,4 20,4 Malta 12,8 15,6\nBelgien 28,0 25,6 Niederlande 15,6 14,2\nBosnien und Herzegowina 8,6 17,8 Norwegen 16,4 11,0\nBulgarien 9,6 20,1 Österreich 19,5 17,9\nDänemark 30,5 22,9 Polen 14,6 25,9\nDeutschland 30,5 28,7 Portugal 22,8 28,6\nEstland 12,1 16,3 Rumänien 12,0 24,2\nFinnland 15,8 12,8 Schweden 19,4 15,1\nFrankreich 16,9 15,4 Slowakei 14,4 21,6\nGriechenland 19,4 23,2 Slowenien 16,1 20,1\nIrland 23,1 20,9 Spanien 23,0 25,4\n21,4 21,7 Tschechien 14,4 21,9\nKroatien 12,0 18,6 Ungarn 11,3 19,1\nLettland 15,9 23,6 Vereinigtes Königreich 17,7 16,0\nLitauen 11,2 18,1 Zypern 18,6 21,0\nLuxemburg 16,2 13,5 Eurozone\nDie Strompreise beziehen sich auf Preise für Haushalte mit einem jährlichen Verbrauch zwischen 2.500 und 5.000 kWh und schließen Steuern mit ein. „KKS“ bedeutet „Kaufkraftstandard“ und ist eine Kunstwährungseinheit, die Unterschiede zwischen den Preisniveaus verschiedener Länder ausgleicht. Ein KKS erlaubt also die Anschaffung des gleichen Volumens von Gütern und Dienstleistungen in allen Ländern. Der Anteil von Steuern und Abgaben am Strompreis liegt in Deutschland bei 54%, EU-weit lag der Anteil bei 37% (und in Frankreich bei 36%, Vereinigtes Königreich 24%, Dänemark 67%). (Quelle: Pressemitteilung von EUROSTAT Nr. 180/2017 vom 29.11.2017).\nEingebettetes Video des Fernsehsenders Phoenix auf YouTube mit Erläuterungen zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Atomausstieg\nBildnachweis: Das Bild vom Atomkraftwerk Neckarwestheim basiert auf dem Bild „GKN 2010 3.JPG“ (Autor: Felix König), das Bild vom Kraftwerk Niederaußem auf dem Bild „Kraftwerk Niederaußem.jpg“ (Autor: Stodtmeister), das Bild mit den Windkraftanlagen auf dem Bild „Oesterwurth kuhs m winrads.jpg“ (Autor: Dirk Ingo Franke), das Bild mit dem Atomkraftwerk Cattenom auf dem Bild „Nuclear Power Plant Cattenom.jpg“ (Autor: Stefan Kühn), das Bild mit der Photovoltaikanlage auf dem Bild „Sideka Solartechnik Ibbenbüren 13.JPG“ (Autor: Sideka Solartechnik) des Dateiarchivs Wikimedia. Diese Bilder stehen unter der Creative Commons Attribution 3.0 Unported-Lizenz. Das Bild mit der Anlage aus Kalkar beruht auf dem Bild „Kernwasser Wunderland - Schneller Brüter Kalkar (0746).jpg“ (Autor: Raimund Spekking) des Dateiarchivs Wikimedia, dieses Bilder steht unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International-Lizenz. Das Bilder mit den Stromleitungen (Autor: Zonk43) ist in der Public Domain/gemeinfrei.\nSeite zuletzt bearbeitet am: 27.03.2018


Westen | islamic-sources\nRate this post 09 Januar 2011 Während in vielen Ländern der neue Jahresbeginn gefeiert wurde, hatte die Bevölkerung in einigen Teilen der Erde unter den Folgen von Hegemonie und Besatzung zu leiden, insbesondere in der Islamischen Welt. Palästina war 2010 wie in der Vergangenheit besetzt, und die Proteste seiner Bevölkerung wurden weiter niedergedrückt. Palästina […]\nModernismus und die muslimische Welt\nRate this post In jeder Diskussion über die Beziehung zwischen dem Islam und dem Westen ist es die erste Aufgabe, eine klare Definition vom Begriff „Westen“ zu geben. In unserer Diskussion hat „Westen“ zwei wesentliche Bedeutungen. Die erste Bedeutung ist eine rein geographische, die sich auf ein bestimmtes Gebiet bezieht; ein Gebiet, […]\nBotschaft des Oberhauptes der Islamischen Republik Iran Ajatollah Khamenei an die Jugend in Europa und Nordamerika\nRate this post Botschaft des Oberhauptes der Islamischen Republik Iran Ajatollah Seyyed Ali Khamenei Im Namen Gottes, des Allerbarmers, des Begnadenden An alle jungen Menschen in Europa und Nordamerika! Die jüngsten Ereignisse in Frankreich und ähnliche Vorfälle in einigen anderen westlichen Ländern haben mich davon überzeugt, dass ich euch […]\nDie Islamische Renaissance und der Westen\nRate this post Wie wir wissen ist der Islam die offizielle Religion von 52 Ländern der Welt, aber von der Ausdehnung her begrenzt es sich nicht auf eine bestimmte geographische Region. Der Islam ist keine Religion, die sich auf Worte beschränkt, sondern eine Ideologie, zivilisatorische Sichtweise und eine Botschaft. Die Anhänger dieser dynamischen Religion […]\nEin Mensch, der suchte und fand (Teil 2)\nRate this post In den vergangenen Jahrhunderten hat man den Einfluss des Islams im Westen zu verhindern versucht. Besonders in den letzten Jahrzehnten nahm die Anfeindung des Islams und der Muslime unter Einsatz der modernen Medien zu. Dennoch entscheiden sich viele gebildete Menschen im Westen heute für den Islam . Sie suchen im […]\nRate this post In diesem Beitrag werden die Faktoren für die Beständigkeit der Islamischen Revolution untersucht. Die Islamische Revolution im Iran ist unbestreitbar eines der größten Phänomene der Gegenwartsgeschichte. Der Iran hat viele Jahre lang die Vorherrschaft des Westens erleben müssen und durch den Sieg der Islamischen Revolution unter Anführung von Imam Chomeini […]\nDie Ansicht des Obersten Führers über Hijab (die islamische Bekleidung) (Teil 3)\nRate this post Teil 3: Hijab in der Islamischen Republik Iran Der Einfluss des Hijab im Westen Muslimische Frauen haben in verschiedenen Ländern eine Tendenz zum Hijab entwickelt, sowohl in islamischen Ländern, wo Hijab vorher aufgrund westlicher Lehren aufgegeben worden war, als auch in europäischen Ländern. Natürlich sind es Muslime gewesen, die […]\nSäkularismus – zusehends isolierter in der Islamischen Welt Teil 1\nRate this post Der Säkularismus entstand in der europäischen Renaissance. Gemäß dieser Anschauung ist die Religion von der Verwaltung eines Landes zu trennen und auf das Privatleben zu beschränken, d.h.: Die Religion hat sich aus den Angelegenheiten der Gesellschaft und der Politik herauszuhalten. Der Säkularismus kam in Europa zu einem Zeitpunkt auf, als […]\nMenschenrechte im Islam3 (59.2%) 25 vote[s] Das vorliegende Buch geht es um eine Rede von Ayatollah Khamenei im Jahr 1989 im Bezug auf Menschenrechte.\nRate this post Die Islamische Welt erwacht und es wird in den islamischen Gesellschaften verstärkt das Bedürfnis nach den Gedanken von Persönlichkeiten wie Schahid Motahari verspürt. Vielleicht lässt sich sagen, dass heute die Menschen, die in der Islamischen Welt nach Freiheit , Unabhängigkeit und nach ihrer islamischen Identität streben, ihr Erwachen dem hellen Denken […]\nDie Revolution publizieren…aus der Sicht Imam Khomeinis (a.s.)3 (60.91%) 22 vote[s] In diesem Buch geht es um die Ansichten Imam Khomeinis über Revolutionen und die Rolle der Bevölkerung in der islamischen Revolution im Iran.\nRate this post Das Islamische Erwachen und die schwarze Akte des WestensDie USA und westlichen Länder und deren Verbündete im Nordatlantikpakt Nato sind ergebnislos darum bemüht, ihren Fuß in den Nahen Osten zu setzen. An der Bewegung des Islamischen Erwachens und ihren Fingerzeigen ist abzulesen, dass die Bevölkerung in der Region solche Pläne nicht […]


【ᐅᐅ】osb 3 - Top 10 aus Oktober 2020 im Vergleich\nosb 3 Kaufen - Test-Vergleich der Bestseller\n1. osb 3 Test-Vergleich der Bestseller\n3. Was ist beim Kauf von osb 3 zu beachten?\nIn unsererem osb 3 Testvergleich der Top-Bestseller findest Du viele verschiedene osb 3 Bestseller. Bestseller sind Produkte, die sich gegen ähnliche Modelle behaupten konnten und oftmals überzeugt haben. Außerdem wurden sie sehr oft gekauft und gut bewertet. Durch unsere Auflistung kannst Du die osb 3 Bestseller miteinander vergleichen. Anhand von Kundenbewertungen lassen in der Regel viele Aussagen über Qualität, Einhaltung der Lieferzeiten und vieles mehr ziehen. Damit Du schnell über aktuelle Preisnachlässe informiert bist, wird diese Auflistung mehrmals pro Tag aktualisiert. Beim osb 3 vergleichen, solltest Du Dich immer schon im Voraus in einem osb 3 Test über den jeweiligen Bestseller informieren. Diese sind zahlreich im Internet zu finden. Wir stellen Dir eine Auflistung der verschiedenen Bestseller zur Verfügung.\nUnsere TOP 10 als Auflistung - osb 3\nWas ist beim Kauf von osb 3 zu beachten?\nWir empfehlen jedem unserer Besucher von 1-webtipps.de.de sich etwas Zeit zu nehmen bei der Auswahl der osb 3 und sich erstmal genau mit dem Produkt auseinander zusetzen und sich genau darüber zu erkundigen bevor Sie einen Kauf tätigen. Die Bewertungen anderer Käufer aus OnlineShops oder Testberichte auf anderen Internetseiten, können Ihnen sehr dabei helfen die richtige Auswahl zu treffen. Vergleichen Sie am besten immer mehrere Produkte miteinander um das beste Preis/Leistung-Verhältnis für Ihr osb 3 Test oder Vergleich zu erzielen. In unserem osb 3-Vergleich und auch in der Auflistung werden Sie sehr häufig das PRIME-Zeichen erkennen, dies bedeutet das wenn Sie AmazonPrime-Kunde sind, keine Versandkosten zahlen und zusätzlich noch Premium-Versand erhalten. Sollten Sie noch kein Prime-Konto haben, können Sie jetzt hier die Prime-Mitgliedschaft 30 Tage kostenlos testen.\nFAQ - Häufig gestellte Fragen zum Kauf von osb 3\nWie Bedeutung der Bewertungen für osb 3 richtig deuten?\nEgal ob positive oder negative Bewertung. Sie sollten sich vor dem Kauf eines osb 3-Produkts immer im klaren sein, dass Sie sich bei Bewertungen anschauen. Sowohl die negativen, als auch die positiven Bewertungen. So sehen Sie in der Regel direkt die Vor- und Nachteile vom Produkt und können so eine bessere Kaufentscheidung reffen. Meistens geben die positiven Bewertungen an, wie gut ein osb 3 ist. Hier ist aber auch wieder entscheidend, wie viele Personen das osb 3 bewertet haben. Man kann also in der Regel davon sprechen, je mehr Rezensionen ein osb 3 hat, um so besser ist es auch. Jedoch aufgepasst. Oftmals verkaufen Händler erst seit kurzem ihr osb 3-Produkt. Sie haben also noch wenige Bewertungen, liefern aber dennoch ein hohes Maß an Qualität. Wenige Rezensionen sind also nicht automatisch schlecht. Das osb 3 wird vielleicht nur noch nicht lang genug auf Plattformen wie Amazon angeboten. Hier gilt es dann die weiteren Kaufkriterien, auf die wir gleich noch zu sprechen kommen, in Betracht zu ziehen. Auch bei den negativen Bewertungen müssen Sie aufpassen. Vielleicht wurde das osb 3 einfach nur deshalb negativ bewertet, da es nicht den Vorstellungen des jeweiligen Nutzers entsprach. Auf ihre Wünsche passt es aber vielleicht trotzdem sehr gut. Es ist immer von Fall zu Fall zu unterscheiden. Hören Sie nicht auf die Meinung anderer, sondern bilden Sie sich ihre eigene.\nWie seriöse Tests für osb 3 finden?\nNatürlich sollten Sie sich nicht nur auf die Nutzermeinungen vertrauen. Wir empfehlen ihnen sich zu den Nutzermeinungen auch noch osb 3 Tests anzuschauen. Leider sind diese in den meisten Fällen nicht seriös, sodass Sie hier aufpassen sollten. Schauen Sie sich am Besten nur osb 3 Tests von Personen an, die die Produkte auch schon einmal in der Hand gehalten haben und somit eine transparente Aussage über das osb 3 treffen können. Diese osb 3 Tests sind sehr seriös und können ihnen bei der Kaufentscheidung auf jeden Fall weiterhelfen. Unserer Meinung nach ist das die seriöseste Auskunft über ein Produkt, die Sie bekommen können. Hier werden ihnen auch Fragen zur Haltbarkeit und Handhabung beantwortet und allgemein haben wir die Erfahrungen machen dürfen, dass keine weiteren Fragen mehr offen geblieben sind.\nWas sind die wichtigsten Kriterien beim Kauf von osb 3\nFür Sie haben wir eine hochwertige Checkliste vorbereitet. In dieser finden Sie die unserer Meinung nach wichtigsten Kaufkriterien für das osb 3 in einer Zusammenfassung. Sie möchten schließlich nicht das falsche osb 3 kaufen. So etwas ist immer schlecht, sodass wir großen Wert auf unsere osb 3 Checkliste legen. Auch wir haben in der Vergangenheit immer mal wieder unter Fehlkäufen leiden müssen. Dies hat nun ein Ende. Eine ausführliche und gute Beratung gehört einfach dazu. Sie sollten sich vor dem osb 3 kaufen definitiv gut informieren. Unser osb 3 Kaufratgeber hilft ihnen dabei. So sind Sie perfekt informiert und können sich sicher sein, dass Sie den Kauf nicht bereuen werden.\nProduktvideo zum osb 3 Test oder Vergleich\nsb 3, 9sb 3, 0sb 3, isb 3, psb 3, ksb 3, lsb 3, ösb 3ob 3, owb 3, oeb 3, oab 3, odb 3, oyb 3, oxb 3os 3, osg 3, osh 3, osv 3, osn 3osb , osb 2, osb 4, osb w, osb e


Weltweiter E-Auto-Bestand wächst auf 5,6 Millionen - stromschnell.de\nWeltweiter E-Auto-Bestand wächst auf 5,6 Millionen\n12.02.2019 - 13:45 Uhr von S. Brandenburg\nDas ZSW hat den globalen Elektroauto-Bestand ermittelt und benennt die Spitzenreiter.\nIm vergangenen Jahr ist der weltweite E-Auto-Bestand um 64 Prozent gestiegen.\nEs fahren immer mehr E-Autos auf den Straßen: Wie das Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) mitteilte, ist die Zahl elektrisch angetriebener Pkw und leichter Nutzfahrzeuge mit externer Lademöglichkeit von 3,4 Millionen in 2017 auf 5,6 Millionen Fahrzeuge in 2018 angestiegen. Für die Zukunft erwarten die Wissenschaftler ein noch schnelleres Wachstum.\nDas ZSW identifiziert als Markttreiber vor allem China und die USA. Allein in China sind mit 2,6 Millionen Elektroautos und Plug-in-Hybriden fast die Hälfte des weltweiten Bestands unterwegs. In den USA beläuft sich der E-Auto-Bestand auf rund 1,1 Millionen Fahrzeuge. Knapp 142.000 Stromer mit externer Lademöglichkeit zählte der E-Auto-Bestand in Deutschland Anfang 2019 – laut ZSW entspricht dies weltweit Rang 8 beim Bestand und Rang 4 bei den Neuzulassungen.\nTesla lieferte 2018 die meisten E-Autos aus\nMit knapp 234.000 Elektroautos kamen die meisten Neuzulassungen des vergangenen Jahres von Tesla, so das ZSW. Die folgenden Plätze belegten die chinesischen Marken BYD und BAIC – bei den kumulierten Verkaufszahlen der vergangenen Jahre hat allerdings BYD die Nase vorn. Mit fast 87.000 Elektroautos waren BMW auf Platz 6 und Volkswagen mit 53.720 Elektroautos auf Rang 9 die erfolgreichsten Hersteller aus Deutschland.\nVor dem Hintergrund dieser Zahlen erklärt Prof. Dr. Frithjof Staiß, geschäftsführendes Vorstandsmitglied des ZSW: „Die deutsche Automobilwirtschaft sollte in den Milliardenmarkt mit einer eigenen Zellproduktion einsteigen. So kann sie sich den hohen Wertschöpfungsanteil von Batterien an Elektroautos sichern und Lieferabhängigkeiten vom Ausland reduzieren.“


Modellstaat – Wikipedia\nAls Modellstaat bezeichnet man drei westdeutsche Staaten, die auf Initiative des französischen Kaisers Napoleon Bonaparte gegründet wurden. Gemeint sind das Großherzogtum Berg mit der Hauptstadt Düsseldorf (1806–1813), das Königreich Westphalen mit der Hauptstadt Kassel (1807–1813) sowie teilweise das Großherzogtum Frankfurt mit der Hauptstadt Aschaffenburg (1810–1813), wenngleich letzteres nicht ausdrücklich in diesem Sinne gegründet wurde, sondern das Fürstentum Aschaffenburg fortführte. Die Staaten organisierten Gebiete neu, die im Rahmen der französischen Machtpolitik zerfallen waren oder deren Fürsten abgesetzt worden waren. Sie selbst zerfielen 1813 nach der Völkerschlacht bei Leipzig, als Napoleon seine entscheidende Niederlage erlitt.\nDeutschland 1812, zum Zeitpunkt der größten Macht Napoleons. Zwischen Frankreich und Preußen die drei Modellstaaten in Blautönen.\nModellstaat hießen diese Satellitenstaaten, weil Napoleon die Gebiete nicht einfach nur verwaltet sehen wollte. Sie sollten ein Vorbild an rationaler Staatsorganisation werden und auf andere deutsche Staaten (vor allem Preußen) ausstrahlen. Sie führten die rechtliche Gleichheit der Bürger durch den Code civil ein, schreckten jedoch in der Regel davor zurück, beispielsweise die Bauernbefreiung konsequent durchzuführen.\nDie Modellstaaten stellten in der Theorie einen beachtlichen Fortschritt dar, litten aber an drei grundlegenden Problemen, wie Helmut Berding beispielhaft für Westphalen darlegte:\nNapoleon blieb trotz aller guten Absichten der französische Kaiser und Eroberer, dem die Modellstaaten Tribut zahlen mussten. Für soziale Unruhe sorgte auch die Verpflichtung, Truppen für Napoleons Kriege zu stellen.\nDie Modellstaaten mussten Napoleons Wirtschaftskrieg gegen England unterstützen (s. Kontinentalsperre) und verloren so einen wichtigen Handelspartner. Die Gebiete litten große wirtschaftliche Not.\nNapoleon belohnte verdiente Generale und Minister mit Grundherrschaften, deren Einnahmen den Modellstaaten fehlten.\nMit den Modellstaaten vergleichbar sind die sogenannten Tochterrepubliken (vor allem in Italien) sowie das Königreich Holland (1806–1810). Andere Teile Deutschlands waren zur Zeit der Rheinbundstaaten von Frankreich annektiert oder aber Frankreichs Bündnisstaaten.\n↑ Helmut Berding: Das Königreich Westphalen als napoleonischer Modell- und Satellitenstaat (1807–1813). In: Gerd Dethlefs, Armin Owzar, Gisela Weiß (Hrsg.): Modell und Wirklichkeit. Politik, Kultur und Gesellschaft im Großherzogtum Berg und im Königreich Westphalen (= Forschungen zur Regionalgeschichte. 56). Ferdinand Schöningh, Paderborn u. a. 2008, ISBN 978-3-506-75747-0, S. 15–29, hier S. 27–28.\nAbgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modellstaat&oldid=193415918“\nZuletzt bearbeitet am 24. Oktober 2019 um 14:08


Auftragsbestätigung Vorlage Word, Einzigartig Autoverkauf Vertrag Word Jene Können - Entwurf\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Einzigartig Autoverkauf Vertrag Word Jene Können\nDie schriftliche auftragsbestätigung muss für jeden auftragnehmer selbstverständlich sein, und zwar nicht nur aus den oben genannten gründen.\nEin weiterer vorteil einer auftragsbestätigung ist: bei korrekter abfassung einer akte kann diese zusätzlich in gerichtsverhandlungen verwendet werden.\nSie möchten nicht einmal, dass ein bestimmter software- oder juraabschluss einen erstellt. Die häufigen phrasenverarbeitungs- und tabellenkalkulationsprogramme wie word und excel bieten bereits alle notwendigen werkzeuge und funktionen, um eine bestätigung zu erstellen und diese sofort auszudrucken oder als pdf zu versenden.\nUm nicht für jede bestellung eine bestätigung komplett neu verfassen zu müssen, verwendet man häufig word oder excel, um vorlagen für bestellbestätigungen zu erstellen – oder wirklich auf vorgefertigte versionen zuzugreifen.\nIn letzterem sind alle elementaren elemente bereits eingefügt und die platzhalterdaten können jederzeit ersetzt werden.\nFür einen neuen vertrag müssen sie nur die vorlage anpassen und keine neue erstellen. Das spart viel zeit.\nWenn sie ihre vorlage für alle auftragsbestätigungen verwenden, haben ihre dokumente automatisch ein einheitliches design.\nWie schreibe ich eine Auftragsbestätigung?\nWelche Formulierungen kannst Du für die Auftragsbestätigung verwenden?, Vielen Dank für Ihre Beauftragung, die wir sehr gerne für Sie ausführen. Vielen Dank für Ihre Bestellung, die wir zu den folgenden Bedingungen ausführen. Wir bedanken uns für Ihr Vertrauen in unser Unternehmen und bestätigen Ihre Bestellung.\nWie bestätige ich ein Angebot?\nTrotzdem ist es unter Geschäftsleuten in der Regel besser, das Angebot schriftlich anzunehmen. Das Angebot schriftlich annehmen kannst du mit einem Geschäftsbrief auf Papier, einer E-Mail oder eine WhatsApp-Nachricht. Auch eine SMS, eine PDF-Datei oder ein Fax sind möglich. Dein Name muss allerdings dabei stehen.\nWie schreibe ich eine Auftragserteilung?\nFolgende Angaben sollten im Auftrag enthalten sein:, Vollständiger Name und komplette Anschrift des Auftraggebers. Ihre vollständigen Kontaktdaten inklusive E-Mail-Adresse, Telefon- und ggf. Faxnummer. Ihre Steuernummer. Kundennummer. Auftragsnummer. Datum. Beschreibung der Produkte. Preise für einzelne Artikel.\nWie sieht eine korrekte Auftragsbestätigung aus?\nDie genauen Spezifikationen einer typischen Auftragsbestätigung unterscheiden sich von Branche zu Branche. Oft enthalten Bestätigungsschreiben aber die folgenden Inhalte: Name, Anschrift und Kontaktdaten des Auftragnehmers und Auftraggebers, Menge und Bezeichnung der Waren bzw.\nIst ein Angebot eine Auftragsbestätigung?\nDefinition: Auftragsbestätigung (kurz: AB) Sind die schriftliche Auftragsbestätigung und das Angebot identisch, bestätigt der Unternehmer, dass er den Auftrag des Kunden annimmt und diesen zu den vereinbarten Konditionen ausführt. Eine Auftragsbestätigung ist nach DIN 69905 genormt.\nWie schreibe ich eine Zusage für ein Angebot?\nVielen Dank für die Mühe, die Sie sich mit dem Angebot für uns gemacht haben. Wir nehmen es gern an. Ihr Angebot haben wir bekommen – vielen Dank dafür. Sie erhalten den Auftrag!\nWie bestätige ich einen Auftrag per Mail?\nBeispiele für Formulierungen & Textbausteine, Herzlichen Dank für Ihren Auftrag vom [Datum] … Haben Sie vielen Dank für … Hiermit bestätigen wir Ihren Auftrag über die Lieferung von … Mit diesem Schreiben bestätigen wir den Eingang Ihrer Bestellung … Wir freuen uns über Ihren Auftrag! Wie telefonisch vereinbart, …\nWas bedeutet Auftragserteilung?\nEine Auftragserteilung im Vergabeverfahren entspricht der Zuschlagserteilung. Mit erfolgreichem Zuschlag ist das Vergabeverfahren abgeschlossen. Der Auftraggeber nimmt dabei das Angebot eines Bieters an. Es kommt zu einem Vertragsabschluss, wenn der Zuschlag innerhalb der Frist erteilt wird.\nWie erteilt man schriftlich einen Auftrag?\nDas gehört in einen Auftrag hinein, Vollständiger Name und komplette Anschrift des Auftraggebers. Ihre vollständigen Kontaktdaten inklusive E-Mail-Adresse, Telefon- und ggf. Faxnummer. Ihre Steuernummer. Kundennummer. Auftragsnummer. Datum. Beschreibung der Produkte. Preise für einzelne Artikel.\nWie muss ein Auftrag aussehen?\nFolgende Punkte muss die Bestätigung eines Auftrags enthalten: Bezeichnung und Menge der Ware. Preis der Ware. Bezeichnung und Umfang der Leistung.\nWelche Form hat eine Auftragsbestätigung?\nGibt es eine vorgeschriebene Form für die Auftragsbestätigung? Meist erfolgt die Auftragsbestätigung in schriftlicher Form, Aufträge können aber auch mündlich bestätigt werden. Es gibt keine formalen Vorgaben. Auftraggeber können die Bestätigung per Mail, Post oder Fax an den Auftragnehmer schicken.\nWas zählt Angebot oder Auftragsbestätigung?\nEine Auftragsbestätigung ist eine Willenserklärung, die zumeist in schriftlicher Form erfolgt. Die Bestätigung eines Auftrags kann vom Angebot abweichen, doch gilt sie dann nicht als Annahme des Vertrages, sondern als Ablehnung.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Schreiben 19 Wunderbar Jene Können\nAuftragsbestätigung vorlage word, schreiben 19 wunderbar jene können - www.dillyhearts.com\nDank der großen auswahl an branchenspezifischen auftragsbestätigungsvorlagen für word und excel finden sie für jedes unternehmen, in dem sie arbeiten, die passende version.\nDiese unterscheiden sich kaum in design und inhaltlichen materialelementen und sind somit ideal für echte kundenansprache.\nMit der richtigen vorlage sind ihre briefe jetzt nicht nur richtig und vollständig, sondern auch fabelhaft für das unternehmen und die gängigsten auftragsarten.\nWenn sie den bericht an ihre bedürfnisse anpassen möchten, müssen sie lediglich ein paar änderungen an der vorlage vornehmen und diese dann problemlos speichern.\nWenn sie beispielsweise in einem online-shop ihre lieblingsartikel bestellen, erhalten sie nach dem bezahlvorgang häufig eine bestellbestätigung.\nDie bestätigung einer bestellung möchte ausgeführt werden, damit der verkäufer weiß, dass der käufer sicher an dem produkt interessiert ist und nicht versehentlich auf die schaltfläche „bestellen“ geklickt hat.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Kfz Rechnung Muster ▷ Kostenloser Word & Excel Download\nAuftragsbestätigung vorlage word, kfz rechnung muster ▷ kostenloser word & excel download - vorlage-kostenlos.de\nBestellbestätigungsformulare sind integrale archive für eine organisation, die waren verkauft.\nSie geben die wichtigen punkte der bestellung an, damit kunden auch überprüfen können, ob es sich um den richtigen artikel handelt.\nUnsere musterformulare haben alle richtigen faktoren, die eine ordnungsgemäße auftragsbestätigung ausmachen, und sie sind einfach zu verwenden.\nEin bestellbestätigungsformular ist ein dokument, das der verkäufer an den käufer sendet, um zu überprüfen, ob er die anfrage des käufers zum kauf des produkts erhalten hat.\nSie sind zwar keine obligatorischen formen der unternehmensführung mehr, aber sie verleihen einen hauch von professionalität und sind vorteilhafte mittel, um missverständnissen vorzubeugen.\nIn einem bestellbestätigungsformular stellt der verkäufer regelmäßig alle wichtigen kleingedruckten zur verfügung, die für eine einfache kaufabwicklung für den kunden unerlässlich sind.\nAndere mit bestellbestätigungsformularen verbundene formulare sind musterbestellformulare und bestelländerungsformulare.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Angebotsannahme Muster Fur Eine Durch Den\nAuftragsbestätigung vorlage word, angebotsannahme muster - fur eine durch den dothegreenway.blogspot.com\nAls geschäftsinhaber sollten tools für die auftragsverfolgung priorität haben. Sie müssen ein modisches dokument verwenden, mit dem sie jede bestellung ihrer kunden dokumentieren können.\nSie verfügen nicht nur über eine effiziente art und weise, den kunden waren und/oder dienstleistungen anzubieten, sondern können zusätzlich über einen ausgestatteten internen buchhaltungs- oder revisionsprozess verfügen.\nEine auftragsbestätigung ist ein bericht, der dem benutzer zur bestätigung seiner bestellung ausgehändigt wird.\nDas dokument enthält details zu den spezifikationen des bestellten produkts oder der bestellten dienstleistung wie preis, menge, wichtige punkte des käufers wie transportadresse, rechnungsadresse, zahlungsweise und ausdrücke und bedingungen.\nWenn sie es vorziehen, eine professionell erstellte vorlage für die auftragsbestätigung ihres unternehmens zu verwenden, haben wir unten bearbeitbare vorlagen bereitgestellt.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Privatrechnung ▷ Kostenlos Für Word & Excel\nAuftragsbestätigung vorlage word, privatrechnung ▷ kostenlos für word & excel - vorlage-kostenlos.de\nAls kundenauftrag nicht mit einem kaufauftrag zu beachten. Der vorherrschende unterschied zwischen den beiden ist ihre herkunft – eine bestellung kommt vom käufer, um seinen kauf zu formalisieren, und ein verkaufsauftrag kommt vom verkäufer, um seine bestellung zu bestätigen.\nDem verbraucher wird eine auftragsbestätigung zugesandt, in der die einzelheiten der bestellung dargestellt werden.\nDer verkäufer kann dann mit der zusammenstellung der produkte und/oder dienstleistungen fortfahren, sofern keine probleme oder änderungen vorliegen.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, ▷ Mit Versandplan (Englisch) • De Musterbrief\nAuftragsbestätigung vorlage word, ▷ mit versandplan (englisch) • de musterbrief - downloads.ch\nUnabhängig davon, ob sie computergestützte auftragsbestätigungen erstellen oder manuell erstellen möchten, empfehlen wir ihnen, eine geeignete auftragsbestätigungsvorlage zu verwenden, um die arbeit elegant zu erledigen.\nDie auftragsbestätigung ist eine professionelle möglichkeit, kunden und kunden über die bestätigung ihrer bestellungen zu informieren und ihnen details über die voraussichtliche lieferung zu erteilen.\nEs gibt so viele ansätze zur bestätigung der kundenbestellung wie der telefonname oder eine textnachricht, jedoch dienen schriftliche oder gedruckte auftragsbestätigungen als schriftlicher bestätigungsnachweis, um missverständnisse zu vermeiden.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Mit Liefertermin Zum Download\nAuftragsbestätigung vorlage word, mit liefertermin zum download - www.formblitz.de\nDiese online-website verwendet cookies. Indem sie fortfahren, stimmen sie deren verwendung zu.\nErfahren sie mehr, einschließlich der kontrolle von cookies. • [seien sie so unverwechselbar wie die quintessenz, um sicherzustellen, dass sowohl sie als auch der kunde/kunde die richtigkeit der bestellung überprüfen können.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Rechnungsvorlage Kostenlos Excel & Pdf Sevdesk\nAuftragsbestätigung vorlage word, rechnungsvorlage kostenlos - excel & pdf sevdesk sevdesk.de\n• [denken sie daran, dass sie dieses schreiben möglicherweise später lesen müssen, insbesondere wenn es streitigkeiten über die bestellung gibt.\n]. Bitte überprüfen sie, ob ich ihre bestellung korrekt erfasst habe.\nWenn mir fehler unterlaufen sind oder sie änderungen wünschen, rufen sie mich bitte so schnell wie möglich unter [ihre telefonnummer] an.\nIch freue mich sehr, dass sie sich entschieden haben, die produktbeschreibung beim namen des unternehmens zu bestellen.\nDieser brief eigentlich. Ich war einmal glücklich, ihnen alle ihre produktbedürfnisse zu erfüllen, und ich freue mich auf unsere beharrliche beziehung.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Offerten Schweiz (Word & Excel) Kostenloser Download\nAuftragsbestätigung vorlage word, offerten schweiz (word & excel) - kostenloser download vorlage-muster.ch\nDenken sie daran, dass der name des unternehmens immer hier sein wird, um ihnen die art des produkts oder verschiedene dinge, die der arbeitgeber bietet, und natürlich einen qualitativ hochwertigen kundenservice bereitzustellen.\nWenn es noch etwas gibt, kann ich etwas tun. Bestellbestätigungs-e-mails werden ordnungsgemäß gesendet, nachdem ein verbraucher eine bestellung auf der website ihres unternehmens aufgegeben hat, und sie haben bemerkenswerte öffnungsraten.\nAuftragsbestätigung Vorlage Word, Formular Arbeitsauftrag Auftragsformulare Mit Durchschlag\nAuftragsbestätigung vorlage word, formular arbeitsauftrag - auftragsformulare mit durchschlag orgaset.de\nLaut omnisend hat eine gewöhnliche empfangs-e-mail eine öffnungsrate von rund 60 %, was 4x höher ist als die einer normalen werbe-e-mail.\nWarum sind diese botschaften so mächtig? weil sie transaktionsdetails wie bestellnummern, überwachungsinformationen, versanddetails und andere wichtige dinge für ihren kunden enthalten.\nIn diesem blogbeitrag erfahren sie, wie e-commerce-giganten wie nordstrom, rei und toms ihre bestätigungsnachrichten optimieren, um zusätzliche einnahmen zu generieren und die konversionsraten zu erhöhen.\nLesen sie weiter, machen sie sich notizen und stehlen sie einige der schönen vorlagen für ihr e-commerce-geschäft.\nWissen sie, dass kunden, die einmal einen kauf getätigt haben, wahrscheinlich in den unteren rücken kommen und es erneut tun?.\nEs stimmt: wiederkehrende kunden geben in der regel 67 % mehr aus als neukunden in ihrem e-commerce-geschäft.\nTrotzdem können ihre bestellbestätigungen ein großartiger bereich sein, um erdnussbutter zu bewerben, wenn jemand gelee kauft, und um zukünftige einkäufe in ihrem online-shop zu fördern.\nSehen wir uns einige der äußerst guten beispiele für bestellbestätigungs-e-mails an, die sie versenden sollten, um ihre kunden über den bestellvorgang zu informieren.\nIch hoffe, sie werden sie inspirieren, ihren e-mail-marketing-ansatz näher zu betrachten und ihre bestätigungs-e-mails neu zu schreiben, damit sie glänzen.


Lütjensee - Spaß für Tschernobyl-Kinder – LN - Lübecker Nachrichten\nStormarn Spaß für Tschernobyl-Kinder\nLokales Stormarn Spaß für Tschernobyl-Kinder\nLütjensee - Spaß für Tschernobyl-Kinder\nVerein Pryvit organisierte eine Kletteraktion im Hochseilgarten in Lütjensee.\nAuf geht’s: 18 Jungen und Mädchen aus der Ukraine sowie deren Betreuer waren im Hochseilgarten unterwegs. Quelle: hfr\nMitglieder des Round Table 60 Ahrensburg haben vor kurzem zusammen mit 18 Kindern des Vereins Pryvit sowie deren Betreuern im Hochseilgarten in Lütjensee eine gemeinsame Kletteraktion organisiert. Sie kam bei den Jungen und Mädchen aus Tschernobyl in der Ukraine gut an.\nDer im Jahr 2011 gegründete Verein Pryvit – Hilfe für Tschernobyl-Kinder – lädt jeden Sommer bis zu 18 Kinder aus der Tschernobyl-Region zu einem Erholungsaufenthalt nach Großhansdorf ein. Damit sollen das Immunsystem und die Gesundheit der Kinder gestärkt und den Kindern neue Horizonte eröffnet werden.\n„Unser Verein lebt von den vielen Helfern und großzügigen Unterstützern, zu denen der Round Table 60 Ahrensburg bereits seit vielen Jahren zählt“, so Wulf Garde, Vorsitzender des Vereins Pryvit. „Wir als Tabler helfen und unterstützen gerne“, so der amtierende Präsident des Round Table 60 Ahrensburg, Patrick Hartmann.\nIm Rahmen ihres dreiwöchigen Aufenthaltes erleben die Kinder eine abwechslungsreiche Zeit, die neben wichtigen Arztbesuchen bei Allgemeinmedizinern und Augenärzten von Erlebnissen wie Zoobesuchen, Erlebnisbaden und Feuerwehrbesichtigungen geprägt sind. „Ein Highlight jedes Aufenthaltes bildete das ukrainische Dankesfest, zudem wir Interessierte und Freunde in das Schullandheim Erlenried nach Großhansdorf eingeladen hatten“, so Wulf Garde.\nDer Verein Pryvit genießt mittlerweile auch international hohes Ansehen – so wurde er vergangenen Jahr mit dem Förderpreis der Stiftung Round Table Deutschland sowie in diesem Jahr mit dem renommierten Olof-Palme-Friedenspreis ausgezeichnet. Die jungen Leute aus der Ukraine stammen aus der Tschernobyl-Region des vor gut 30 Jahren durch eine Explosion zerstörten Kernkraftwerkes. Die dabei freigesetzte radioaktive Strahlung wird noch heute für große gesundheitliche Probleme von Kindern und Erwachsene verantwortlich gemacht, die in den Gebiet leben oder später geboren wurden.\n„Dass man den Kindern trotz der kurzen Zeit sehr helfen kann, zeigt sich jedes Jahr aufs Neue. Dies wird durch die leuchtenden Kinderaugen mehr als deutlich“, betonte so Patrick Hartmann. Round Table ist ein Serviceclub mit deutschlandweit rund 3500 Mitgliedern, die an über 220 örtlichen Clubs, so genannten Tischen, organisiert sind. Weltweit hat Round Table mehr als 40000 Mitglieder in mehr als 70 Ländern. Entstanden ist Round Table aus dem Geist des englischen Clublebens. Die Mitgliedschaft endet automatisch mit der Vollendung des 40. Lebensjahrs.\nStormarn Reinfeld - DRK beendet mit buntem Nachmittag seine Sommerpause in Reinfeld\nDer Ortsverein im Deutschen Roten Kreuz (DRK) beendet seine Sommerpause in Reinfeld. Die ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen haben für Dienstag, 6. September, bunten Nachmittag vorbereitet.\nStormarn Trittau - Fast schon eine Frage der Familie\nStormarn Bad Oldesloe - Rücktritt bei St. Jürgen\nMatthias Schröder (FBO) zieht Konsequenzen.


Ufuk Boydak: „Niemand kann es sich leisten, zwei Jahre hinter der Benchmark zu bleiben”\nKurzfristiger Druck in der Asset-Management-Branche führe leider dazu, dass immer mehr Fondsmanager stärker an der Benchmark investieren und somit kein echtes aktives Fondsmanagement mehr betreiben.\nTim Habicht · 11/21/2019\nDie Asset-Management-Branche ist ein schnelllebiges Geschäft. Langfristig ausgerichtetes Management ist eher die Ausnahme. Das ist die Meinung von Ufuk Boydak, Vorstand und Teilhaber der LOYS AG. Im Gespräch mit Fundview kritisiert Boydak: „Es gibt immer wieder neue und innovative Konzepte, die aber auf kurzfristigen Beobachtungszeiträumen basieren. Sobald diese dann für eine gewisse Zeit nicht funktionieren wird alles über Bord geworfen und es werden die ‚neugewonnenen‘ Erkenntnisse umgesetzt, die dann in der jüngsten Vergangenheit das aktuelle Gewinnerkonzept darstellen.”\nDer kurzfristige Druck in der Asset-Management-Branche führe leider dazu, dass immer mehr Fondsmanager stärker an der Benchmark investieren und somit kein echtes aktives Fondsmanagement mehr betreiben. „Niemand kann es sich leisten, zwei Jahre hinter der Benchmark zu bleiben. Anleger ziehen dann ihre Gelder ab - das ist eine riesige Herausforderung für die Branche”, sagt Boydak.\nDie LOYS AG setze weiterhin ihre Investment-Philosophie konsequent um, was nicht heiße, dass keine Fehler gemacht werden. Natürlich müssen diese genau analysiert werden, um Schlüsse für die Zukunft zu ziehen. „Beispielsweise kann hier unser Home Bias angebracht werden - wir waren hier zu hoch gewichtet und haben mittlerweile die Deutschland-Allokation reduziert. Allerdings ändert sich nichts in der Anlagephilosophie”, so Boydak, der hinzufügt: „Die DNA der LOYS AG kann nicht aufgrund kurzfristiger Schwächeperioden geändert werden. Jene die das tun verlieren einen Teil ihrer Identität. Aktive Manager zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie verlässlich agieren und Investments mit Bestand liefern.”\nBeständig underperformt haben zuletzt auch Value-Titel gegenüber Growth-Aktien. Die Schere zwischen Value und Growth ist dabei immer größer geworden in den vergangenen Jahren. Stehen wir jetzt an einem Wendepunkt? Boydak erklärt: „Sollte sich das Handelsstreit-Thema verbessern, könnte das ein Trigger für eine massive Schließung dieser Schere sein. Erste Anzeichen hat man im September dieses Jahres gesehen. Es wäre doch äußerst ungewöhnlich eine lineare Fortsetzung dieser extremen Entwicklung zu sehen.”\nAktuell seien Low-Vola-Titel ein Zufluchtsort für viele Investoren. Aufgrund des defensiven Charakters dieser Titel sei dort ein deutlicher Bewertungsaufschlag zu sehen. Fundamental sei beispielsweise die Bewertung von Nestlé und Co. nicht mehr attraktiv.\nDerzeit zeigt sich Boydak in seinem LOYS Global L/S-Fonds vorsichtig positioniert. Das Netto-Exposure ist mit etwa 22 Prozent durchaus niedrig. Warum? „Wir fühlen uns für die nächsten Monate gut positioniert. Sollte es zu einer stärkeren Schließung der Schere kommen, sollten wir sehr erfreuliche Ergebnisse erzielen. Kommt es eher zu weiteren Verwerfungen oder einer Korrektur sind wir mit unserer niedrigen Nettoquote konservativ positioniert und schauen optimistisch in die Zukunft.“\nDie Nikolaus-Rallye: Mythos oder Realität?\nWorauf Investoren und Asset Manager bei thematischen Produkten achten müssen\nCat Bonds: Ein guter Einstiegspunkt?\nWarum die neue Seidenstraße insgesamt eine große Konsum-Story ist\nNicholas McConway verwaltet den Amundi Fund – New Silk Road und sieht dort vor allem Opportunitäten in Vietnam; auch dank des Konsums.\nDie größten Asset Manager scheitern daran, die Klimaziele zu erreichen


Ronnie-Firlefanz und meine Ideen - Blog: Break Off\nGoten - 15. November 2018 - Turnierberichte\nViel interessanter sind da neben seinen verbalen Ergüssen und (man kann es einfach nicht anders sagen) Beleidigungen gegen etwa 50 % seiner Arbeitskollegen seine zum Teil kuriosen Theorien und Wünsche zur Neuausrichtung und Umstrukturierung der Main Tour. Da Rolf bereits ausführlich einige Dinge dazu angesprochen hat, kann ich den Text ein wenig kürzer halten, möchte aber dennoch ein paar Sachen detaillierter beleuchten.\nEiner der größten Kritikpunkte von CryCryRon ist, dass die Top-Spieler keine Belohnung für ihr Standing mehr bekommen. Vergleichen wir das doch mal. Vor 10 Jahren (Saison 2007/2008) gab es 7 Weltranglistenturniere und das Masters. Das waren also 8 Turniere, für die die Top 16 gesetzt waren. Abgesehen davon, dass man dadurch ständig die gleichen Spieler und Matches gesehen hat, war das sicherlich entspannt für die Top-Akteure. Das Preisgeld allerdings war ein Bruchteil von dem, was es heute gibt. Zum Vergleich: Stephen Maguire bekam als Sieger der Northern Ireland Trophy 2007 ganze 30.000 Pfund. Das bekommt dieses Jahr alleine der Finalist in Belfast. Generell hat sich das ausgeschüttete Preisgeld in den letzten 10 Jahren mehr als vervierfacht.\nDoch zurück zu den Turnieren und den Top 16: Die sind weiterhin für das Masters und die Weltmeisterschaft gesetzt. Zudem gibt es das Champion of Champions, das Shanghai Masters, den World Grand Prix, die Players Championship und die Tour Championship. Das sind 7 Turniere, bei denen die Top-Spieler entweder direkt gesetzt oder sogar komplett unter sich sind. Also kann man da eigentlich nicht von fehlender Würdigung des Top-16-Status sprechen. Zumal es genau bei diesen Turnieren dann auch meistens um richtig viel Geld geht. Ein weiterer Punkt sind die Qualifikationen bzw. das Flat-Draw-Format. Das hängt zwar indirekt mit dem Setz-System zusammen, muss aber getrennt betrachtet werden.\nDass alle Spieler in der gleichen Runde starten, ist für die Top-Spieler der 90er und Anfang 2000er Jahre ungewohnt. Aber es ist schlicht und ergreifend fair. Auch Ronnies immer wieder herangezogene Beispiele aus anderen Sportarten greifen nicht. Egal, wo man hinschaut: Golf, Fußball, Tennis, Darts: Auch hier starten die Top-Spieler (und Mannschaften) in der gleichen Runde. Im Golf muss auch ein Tiger Woods den Cut erwischen, die Bayern müssen in der 1. Runde im DFB-Pokal gegen Unteroberammerjüterburgenau antreten und Roger Federer spielt in Wimbledon in Runde 1 gegen einen Qualifikanten. Wo ich Ronnie recht gebe, sind die gesonderten Qualifikationen in Barnsley oder Preston. Es sollten sämtliche Runden eines Turniers im gleichen Venue gespielt werden. Da das nicht immer möglich ist (siehe Tempodrom), müssen wir aber mit den Qualifikationen vorlieb nehmen. Ist sicherlich ein Manko und wenn ein Herr O'Sullivan dort nicht spielen will, dann ist das eben so.\nWas ich mir auch wünsche, wäre mehr Abwechslung im Modus und bessere Planung. Es darf nicht passieren, dass Kyren Wilson am Sonntag das Finale in Coventry bis spät in die Nacht spielt und am nächsten Tag in Belfast erneut am Tisch stehen muss. Entweder dürfen Turniere nicht direkt aufeinander folgen, oder es muss zumindest dafür gesorgt werden, dass sie im gleichen Land stattfinden. Ein voller Kalender ist schön, aber ein wenig Fingerspitzengefühl bei der Terminfindung wäre wünschenswert. Auch das immer gleiche Setzsystem finde ich anpassungsfähig. Flat-Draw ist schön, aber muss es bei jedem Turnier so sein? Warum nicht öfter frei auslosen oder mal nach Einjahresrangliste platzieren? Warum nicht mal öfter einen Gruppenmodus ausprobieren?\nImmer wieder zur Sprache gebracht wird auch eine Reduzierung der Main Tour auf 64 Spieler. Was würde das bringen? Gar nichts, außer dass eine Runde weniger zu spielen wäre. Klar, das Preisgeld müsste dann auf weniger Spieler verteilt werden. Und die Wahrscheinlichkeit, Top-Spieler bei Events in den späteren Runden zu sehen, steigt ein wenig. Doch was passiert dahinter? Man müsste eine zweite Tour, quasi eine 2. Liga oder Amateur-Tour aufbauen, um ein vernünftiges Qualifikationssystem zu erschaffen. Das kann funktionieren, es gibt aber keine Garantie. Ich vermute aus Erfahrung von vorangegangenen Versuchen, eine solche Tour zu etablieren, dass das System irgendwann zusammenbricht. Das große Geld von Sponsoren und Investoren wird auf der Main Tour verteilt, keinen interessiert die Förderung des Amateur-Sportes. Damit kann man keinen Cent verdienen. Die Folge wäre eine Abwärtsspirale, weil sich keiner mehr die Amateur-Tour leisten kann und auf der Main Tour kaum Bewegung in der Weltrangliste. In der letzten Saison haben 80 Spieler mindestens 30.000 Pfund eingenommen, etwa 60 Akteure sind bei 50.000 Pfund Preisgeld am Ende der Saison gelandet. Damit lässt sich das Profidasein finanzieren. Eine zweite Liga, bei der man mehr Antrittsgelder zahlt als Preisgeld bekommt, wird nicht hilfreich sein. Geschweige denn, dass wohl kaum ein Sponsor auf die Idee kommen wird, einen Spieler in dieser Phase zu unterstützen.\nWas wäre denn nun eigentlich zu tun? Ronnie O'Sullivan könnte sich ja an das Players Board wenden, wo Shaun Murphy den Vorsitz hat. Hat er nicht getan und wird er nicht tun. Er könnte sich auch mit Barry Hearn, der WPBSA oder World Snooker an einen Tisch setzen. Hat er nicht getan und wird er nicht tun. Er hat Hearn auf Twitter sogar stummgestellt (Matthew Selt platzt vor Stolz), liest seine Antworten also nicht mal mehr. Letztlich wird sich also nichts ändern.\nInteressant in diesem Zusammenhang auch einer der letzten Tweets von Ronnie:\n"I’m sure Barry and his sheriffs at WPBSA, are wondering what to do with me at moment, give it your best shot boys, cause I don’t care anymore, sometimes you get to a point of no return, and that’s where I’m at"\nDas fasst die Situation für Hearn und die WPBSA eigentlich sogar recht gut zusammen. Was tut man mit jemandem, der nicht reden will, trotzdem laut ist und den man aufgrund seiner sportlichen Leistungen nicht verlieren will? Machen wir uns nichts vor, viele Snookerfans kaufen ihre Tickets immer noch wegen O'Sullivan und nicht wegen Trump, Selby oder Robertson. Sollte man ihn nun bestrafen? Nicht für seine Kritik am Turnierformat, aber für Respektlosigkeit gegenüber seinen Gegnern, Spielerkollegen und die Ausdrucksweise, mit der er Austragungsorte (unberechtigt) herabwürdigt.\nBraucht Snooker Ronnie O'Sullivan? Nein, es ist eher umgedreht. 'The Rocket' wüsste ohne den Sport nichts mit sich anzufangen. Die Snooker-Welt dreht sich auch ohne den Maestro weiter. Etliche Millionen Menschen verfolgten das großartige WM-Finale 2018 zwischen John Higgins und Mark Williams, als O'Sullivan schon über eine Woche lang wieder zu Hause war. Das Tempodrom sorgt seit Jahren auch ohne Ronnie für geniale Atmosphäre. Warum also es nicht mal auf eine Sperre ankommen lassen?\nWie würde es in einer Werbung lauten:\n"Isch habe gar keine Twitter". ;-) Das Meiste, was Ronnie O'Sullivan von sich gegeben hat, ist quatsch. In ein paar Punkten hat "The Rocket" recht.\nOb die Zuschauer wirklich nur wegen Ronnie es sich vor Ort anschauen zweifelhaft. Zumindest außerhalb von UK.\nMan kann sich drüber die Äußerungen aufregen oder gelassen bleiben, absehbarer Zeit kommt Snooker auch ohne den fünfachen Weltmeister aus und zurecht.


Treffen merkel spd frauen, Bundeskanzlerin | Aktuelles | Kanzlerin Merkel stellt sich den Fragen der Abgeordneten\nZum Frühstück im Kanzleramt: Neue SPD-Führung trifft Kanzlerin Merkel - dolarhoje.me\nDie SPD möchte noch einiges durchbringen - wird bisher aber noch nicht als erfolgreicher Verhandler wahrgenommen. Bei der Wahl der fünf stellvertretenden Bundesvorsitzenden erhält sie immer das beste Ergebnis.\nSie war Staatssekretärin im Landwirtschaftsministerium, bevor sie zurück in ihre Heimat Rheinland-Pfalz ging. Es gelang ihr, den zerstrittenen CDU-Landesverband zu befrieden.\nBei den vergangenen beiden Landtagswahlen war sie Spitzenkandidatin ihrer Partei, dabei schaffte sie es allerdings nicht, der SPD die Staatskanzlei abzunehmen. Seit dem Wechsel von Wolfgang Schäuble auf den Stuhl des Bundestagspräsidenten ist der Landesverband gar nicht mehr vertreten.\nBaden-Württemberg ist der zweitstärkste Landesverband der CDU - ihn bei einer Kabinettsbildung nicht zu berücksichtigen kann sich Merkel kaum erlauben. Das ist die Chance treffen merkel spd frauen Widmann-Mauz. Für einige in der Partei gilt es bereits als treffen merkel spd frauen, dass Merkel sich die saarländische Ministerpräsidentin sogar als Nachfolgerin im Kanzleramt wünscht.\nAnzeige Anzeige Berlin. Einmal also geht es für Angela Merkel noch in den Bundestag vor Weihnachten.\nVerteidigungsministerin von der Leyen hat mit ihrer breiten Erfahrung, sie war bereits Familien- und Arbeitsministerin, ihrer Durchsetzungsstärke sich kennenlernen braunschweig ihrer internationalen Erfahrung zwar das Format zur Kanzlerin. Allerdings fehlt ihr das Gespür für die CDU.\nUnd die Partei fremdelt mit ihr. Verglichen mit von der Leyen mag Kramp-Karrenbauer wie eine Regionalpolitikerin erscheinen, auch weil sie aus dem kleinen Saarland stammt.\nSo etwas ist Angela Merkel in ihrem Leben wohl noch nicht passiert. Merkel: Frauenanteil im Bundestag nicht zufriedenstellend Er liegt der Deutschen Presse-Agentur vor. Dabei habe der Krieg vor Jahren gezeigt, wohin Isolationismus führen könne.\nDie Zeiten, in denen sie deshalb nicht für Kanzlerinnen-tauglich gehalten wurde, sind aber vorbei. Zu deutlich sind in den vergangenen Jahren Kramp-Karrenbauers Stärken geworden. Und mit ihrem Erfolg bei der Landtagswahl warf sie den damals noch vorwärts fahrenden Schulz-Zug fast im Alleingang aus dem Gleis.\nUnd sie bietet der Partei sogar eine attraktive Mischung an. In gesellschaftspolitischen Fragen ist die bekennende Katholikin konservativ. Sozialpolitisch steht sie weiter links als ihre Partei - im Bundestagswahljahr überraschte sie mit der Forderung nach einem höheren Spitzensteuersatz.\nAber für sie kämen auch andere Ressorts in Betracht. Die Jährige war im Saarland nicht nur Kultus- sondern auch Arbeitsministerin.\nVor allem aber war sie die erste Innenministerin in der Geschichte der Bundesrepublik. Die Frage ist nur, ob sie jetzt schon nach Berlin wechseln will.\nMerkel Says Populism in Europe Is 'Poison'\nWer Kramp-Karrenbauer danach fragt, erhält lediglich ausweichende Antworten. Und Peter Altmaier sei ja bereits Minister.\nLandhaus am See, Garbsen ab 81 € - dolarhoje.me\nSingles in Westerwaldkreis, % kostenlose Singlebörse | dolarhoje.me


Diese Inhaltsleere ist bemerkenswert › Stefan Weber\nDiese Inhaltsleere ist bemerkenswert\nSprachlich ist Ihr Antrag ein wunderbarer Beleg für einen Antrag, bei dem mit vielen netten Begrifflichkeiten suggeriert wird, die Koalition hätte einen Plan, um unsere verkehrspolitische Welt endlich glücklich und schöner zu machen.\nam 26. September 2018, 17:02 Uhr\nTOP 14: Verkehrsfluss optimieren, Schadstoffe reduzieren und alternative Mobilitätskonzepte voranbringen (Drs. 19/862)\n„Nutzen Sie doch das viele Geld, dass Ihnen zur Verfügung steht für wegweisende Projekte und das zusätzlich zu einem notwendigen Austausch zwischen Ministerium und Kommunen.“ Kai Vogel\nSprachlich ist Ihr Antrag ein wunderbarer Beleg für einen Antrag, bei dem mit vielen netten Begrifflichkeiten suggeriert wird, die Koalition hätte einen Plan, um unsere verkehrspolitische Welt endlich glücklich und schöner zu machen. Die Inhaltsleere Ihres Antrages ist schon bemerkenswert. Denn bei jedem Satz merkt man, wie schwierig es wohl war, sich in der Koalition auf konkrete Ziele zu einigen. Denn in diesem Antrag gibt es kein einziges Ziel, dass wegweisend wäre.\nAuf der Homepage des Ministeriums heißt es bereits heute für die Aufgaben bei der Verkehrsinfrastruktur mit zwei Sätzen: Voraussetzung seien intakte, leistungsfähige und umweltgerechte Verkehrswege und es gelte die Verkehrsinfrastruktur der Zukunft ressourcenschonend, umweltverträglich und emissionsarm zu gestalten. Wofür das Ministerium zwei Halbsätze benötigt, brauchen Sie 1 ½ Seiten auf denen Sie das Ministerium bitten, ganz genau das Gleiche zu machen, was ohnehin deren Aufgabe ist.\nSie bitten die Landesregierung sich für eine Optimierung des Verkehrsflusses einzusetzen. Ja was soll deren Blickwinkel denn sonst sein? Etwa Staus produzieren? Nein – natürlich Staus zu vermeiden. Das Ministerium soll Energieeffizienz erhöhen und Emissionen senken. Nur wie, das schreiben Sie nicht. Es sollen Maßnahmen für den Radverkehr getroffen werden. Welche aber bitte? Wer mit seinem Antrag so auch verbal auf der Stelle tritt, erweckt den Eindruck das Ministerium müsse daran erinnert werden, dass es auch Radverkehr gebe.\nIch bin wirklich gespannt, wie der Minister nachher aus diesen Sätzen prägende und wegweisende Ziele erkennen soll. In der Mitte des Textes findet man dann sogar eine klitzekleine Forderung: Dem Ministerium wird vorgeschlagen eine Plattform mit den Kommunen zum gegenseitigen Erfahrungsaustausch und zur Bestandsaufnahme zu schaffen. Mit gewissen germanistischem Fachverstand erfahren wir also: Die Koalition bittet die Landesregierung sich mit den Kommunen zu unterhalten – wow, welch Ziel! Dieser Antrag bringt unser Land nicht voran, obwohl das so leicht möglich wäre: Warum fordern Sie kein spezielles Förderprogramm z.B. für Radwegbau.\nHier könnten Sie mit einer Forderung nach neuen und nicht nur nach sanierten Radwegen den Radverkehr deutlich attraktiver gestalten.\nDas Einsetzen von weiteren Schnellbuslinien. Die Reaktivierung von Bahnstrecken. Ein Förderprogramm für E-Busse. Förderprogramme für Car-sharing. Ein Azubiticket, endlich das Semesterticket, endlich ein Pendlerticket, wie es der HVV bietet. Setzten Sie endlich den Nordtarif um. Fördern Sie Bürgerbusse, Sammel- und Ruftaxis. Das sind alles Maßnahmen, mit denen Sie sehr schnell und ohne Widerstände in der Bevölkerung viel weniger Autoverkehr erzeugen, Schadstoffe senken und den Verkehrsfluss optimieren würden.\nNutzen Sie doch das viele Geld, dass Ihnen zur Verfügung steht für wegweisende Projekte und das zusätzlich zu einem notwendigen Austausch zwischen Ministerium und Kommunen. Über diese Möglichkeiten, was man aus Ihrem Antrag alles herausholen könnt, würden wir gerne im Ausschuss weiter sprechen wollen. In diesem Zuge würden wir uns auch sehr interessieren, wie weit die Landesregierung denn mit der Umsetzung der Empfehlungen ist, die sich aus dem schon 2016 erstellten Gutachten des Wirtschaftsministeriums „Mobilität der Zukunft in Schleswig-Holstein“, Umdruck 18/6646, ergeben. Wir beantragen Überweisung und sind gespannt.