Mittwoch, 14.00 Uhr, direkt an der Außenalster. Das schaffe ich von der Arbeit besser als um 15.00 Uhr an die Teichwiesen.\nAußerdem war der Lauf hier für mich neu und es gab Medaillen. 24 Tage Marathon-Pause waren echt viel. Ich litt schon an\nLauftechnisch hatte ich aber keine Entzugserscheinungen. Am Sonntag war ich noch den BSV- Halbmarathon mitgemacht\nund den mit 1:41:24 Stunden sogar erstaunlich schnell geschafft. Davon angespornt lief ich Montag von der Arbeit nach\nHause 18,5 Kilometer im für mich sehr schnellen 5:01 Min/Km-Tempo und rannte Dienstag noch ein paar Kilometer schnelle\nIntervalle auf der Jahnkampfbahn. Mittwoch war ich zum Marathon dann etwas müde. Welch Wunder...\nAber dann zeigte sich mal wieder, daß es mit dem Marathon wie mit Schrödingers Katze ist. Wenn man nicht bis zum Ende\ndabei bleibt und dann guckt, wie es ausgegangen ist, dann wird man es nicht erfahren.\nMit S-Bahn und Bus kam ich in nur 17 Minuten von der Arbeit zum Ziel. Naja... plus fünf Minuten Fußweg bis zum Start.\nSeit einigen Jahren ist hier Dauerbaustelle. 2014 wurde das alte Intercontinental Hotel abgerissen (da gab es schon vier Marathons) und nun wird hier neue das 5-Sterne-Plus Grand Hotel "The Fontenay" gebaut. Da gab es auch schon zweimal einen Marathon zu. Plus noch einen zur Schließung des Reataurants Osteria Due auf selber Strecke war das insgesamt der achte Marathon hier. Und mein erster...\nWo war die Laufstrecke? Irgendwie war hier alles recht weiträumig gesperrt.\nSo ganz allmählich kamen die Mitläufer zusammen. Pünktlichkeit ist ja eine Definitionsfrage und so ist eine verläßliche Verspätung irgendwie auch pünktlich.\nBevor es dann losgehen konnte, mußte Cornelia erst noch Christians Uhr richtig einstellen. Die hatte sich plötzlich aufgehängt. Das ist insofern übel, weil man ohne Uhr die Runden hätte selbst zählen müssen.\nWaren wir jetzt fertig? Naja. Ich guckte in der Gegend herum, der eine Christian futterte noch Salzstangen, Martin machte Fotos, René war noch gar nicht da und wo war Claudia?\nFoto: Martin Raulf\nOkay. Claudia war auch da. Dann starteten wir auf das Zeichen von Christian (der ohne Salzstangen).\nFontenay / Alsterufer\n14.27 Uhr / Km 0,02\nChristian ging dann gleich mal in Führung. Das ist die logische Folge, wenn sich alle anderen nur mäßig auf den Start konzentrieren.\nGelaufen wurde 54 Runden zu je 793,6 Metern. Machte offiziell 42,854 Kilometer.\nZunächst liefen wir hier in Sichtweite der Außenalster.\n14.28 Uhr / Km 0,1\nDann ging es mit leichter Steigung die Fontenay hinauf.\nRechts mit Blick auf das namens gebende Hotel.\n14.30 Uhr / Km 0,4\nWeiter ging es kurz über den Mittelweg. Da kamen einem hin und wieder Fußgänger in die Quere.\n14.32 Uhr / Km 0,5\nAnschließend ging es die Badestraße runter. Wieder mit Blick auf das Hotel.\n14.33 Uhr / Km 0,75\nSchließlich noch einen Gang entlang und schon war die Runde durch.\nNachdem sich vor dem Lauf in der Fontenay kein nicht verschlossenes oder hinter einem Zaun verstecktes Dixi-Klo finden ließ, standen in der Badestraße sogar drei davon. Super. Da ging ich gleich in Runde 1 und war kurze Zeit letzter im Feld.\n14.38 Uhr / Km 1,8\nGanz so einfach wie gedacht war die Strecke nicht. Jede Menge Absperrungen und über die Straße mußte man auch noch. Anders als bei manch anderem Marathon standen hier aber nicht Dutzende von Helfern, um die Straße abzusperren. Hier mußte man selbst gucken und hatte nicht einmal die Vorfahrt.\nImmerhin übernahm ich gleich zwischenzeitlich mal die Führung.\nFontenay / Mittelweg\n14.44 Uhr / Km 2,8\nBeider zweiten Querung der Straße hätte man auch die Ampel nehmen können. Hätte können... wäre aber ein Umweg gewesen.\n14.46 Uhr / Km 3,1\nAußerdem standen schon genug Sachen, die man umlaufen mußte, auf der Strecke herum.\n15.01 Uhr / Km 5,6\nFür mich lief es ganz mies. Toilette in Runde 1, dann Kreislaufprobleme ab der Runde 4. Dabei hatte ich ausreichend gegessen. Half nichts. Nach 5,5 Kilometern holte ich mir Trinken und Salzstangen und versuchte, den Kreislauf wieder stabil zu bekommen.\n15.11 Uhr / Km 7,1\nDas klappte auch leidlich. Von der geplanten Runden-Taktik von 4:30 bis 4:40 Minuten mit Zielzeit um die 4:10 Stunden war ich nun aber ab und versuchte mich an 5:00 Minuten pro Runde und 4:30 Stunden Zielzeit.\n15.22 Uhr / Km 9,0\nInzwischen war auch René eingetroffen.\nMir wurde derweil immer klarer, daß dies hier ein verdammt schwieriges Ding werden würde. In Runde 12 hing ich schon wieder auf der Toilette, hatte immer noch Hunger und dazu schwere Beine.\nDefinitiv zu viele und zu schnelle Kilometer an den Tagen zuvor (siehe in der Einleitung oben).\n15.25 Uhr / Km 9,4\nDazu immer die schweren Entscheidungen, wo man laufen sollte. Rechts an der etwas sandigen Baustelle entlang oder auf der leicht rutschigen Straße oder den weiteren Weg ganz links hinter den Autos.\n12 Runden. 59:25 Minuten. 9,52 Kilometer.\n15.39 Uhr / Km 11,6\nLetztendlich konnte jeder laufen, wo er wollte. Seit der Vermessung der Strecke im September 2015 waren noch ein paar neue Absperrungen hinzu gekommen, so daß selbst die kürzmöglichste Runde immer noch länger als die offiziellen 793,6 Meter war.\nSomit war ein tatsächliches Abkürzen nicht möglich.\n15.49 Uhr / Km 13,3\nIch war auch am Überlegen, ob man die Sperren nicht ein wenig umstellen sollte, um eine bessere Ideallinie zu bekommen, ließ es dann aber doch.\n15.51 Uhr / Km 13,6\nDas Wetter war so naja. An den Tagen davor und danach war es sonnig und zwischen 17°C und 22°C warm. Hier liefen wir bei 13°C und teils recht ergiebigem Regen.\n16.00 Uhr / Km 15,0\n1:28:27 Stunden nach 18 Runden, also einem Drittel. Ich lief zwar noch meine Runden knapp unter fünf Minuten, aber das fiel mir immer schwerer.\n16.03 Uhr / Km 15,5\nIn Deutschland hat man die Briefwahl. Bei einer Wahl in der Türkei können die im Ausland lebenden Türken wie hier im Türkischen Generalkonsulat wählen. Daher der große Andrang.\n16.18 Uhr / Km 17,7\nInzwischen konnte ich den Fünf-Minuten-Schnitt nur noch mit großer Mühe halten.\nDa war es schon erstaunlich, daß ich meine Führung erst jetzt an Christian abgeben mußte.\n16.33 Uhr / Km 20,0\nEine nette Überraschung. Christine war doch noch aufgetaucht. Sie hatte sich erst angemeldet gehabt, war dann aber aus der Liste wieder verschwunden, nun um am Ende doch noch mitzuzlaufen.\n16.42 Uhr / Km 21,4\nHalbzeit. Daß ich das noch erleben durfte. Längst hatte ich mir überlegt, kurz mal nachzuschauen, ob es nicht doch eine Halbmarathon-Wertung gab. Die Idee spukte mir schon seit Runde 22 im Kopf herum.\nDabei hatte ich weniger mit der mäßig spannenden Strecke als vielmehr mit Kreislauf, Magen und den Beinen zu kämpfen.\n207 gefinishte Marathons uns doch immer noch wieder ganz neue Probleme.\n16.49 Uhr / Km 22,5\nAm Ende sah ich nicht nach und fragte auch nicht, ich lief einfach weiter.\n2:14:42 Stunden hatte ich zur Halbzeit auf der Uhr. Noch 18 Sekunden unter dem Fünf-Minuten-Schnitt.\n17.03 Uhr / Km 24,8\nDie Quälerei wurde weiter schlimmer. Inzwischen hatte ich das Gefühl, ich würde über die Stecke torkeln.\n2:34:48 Stunden nach 31 Runden. Danach gab ich den Fünf-Minuten-Schnitt auf. Das ging einfach nicht mehr. Dabei entsprach der gerade mal einem Tempo von 6:18 Min/Km. Zielzeit von 4:30 Stunden. Und das auf einer an sich leichten Strecken.\n17.08 Uhr / Km 25,5\nIn Punkto Laufstil sah ich schon schlimmer aus. Aber vermutlich war ich viel zu erledigt, um auch noch einen schlechten Laufstil zu zeigen.\nUnd hier das Gegenfoto zu dem Bild vorher, wie ich an Christian und Martin vorbei ziehe.\n17.10 Uhr / Km 25,8\nEine halbe Runde später zogen dann René und der andere Christian an mir vorbei. Letzterer hatte nun eine Runde Vorsprung vor mir.\nZwischenzeitlich dachte ich auch über einen Besuch in der Bäckerei nach. Könnte gegen Hunger helfen. Aber so verschwitzt in den Laden? Und vorher bei dem Regen in der mühsam wasserdicht verpackten Tasche nach Geld suchen? Nee, lieber doch nicht.\n17.19 Uhr / Km 27,0\nAm Tiefpunkt angekommen. Die Runde 35 begann ich mit Wandern. Nur eine halbe Runde bis oben an den Mittelweg, aber so brauchte ich auch ohne andere Pause fast sieben Minuten für die Runde.\n17.30 Uhr / Km 28,4\n3:03:40 Stunden nach 36 von 54 Runden. Zwei Drittel. 3:40 Minuten hinter dem Fünf-Minuten-Schnitt.\nNach 1:28:27 Stunden im ersten nun 1:35:13 Stunden im zweiten Drittel.\n17.36 Uhr / Km 29,4\nHamburger Wetter. Regen über der Außenalster. Wären die Tage davor und danach nicht so untypisch warm gewesen für Ende März, dann hätte man sich daran weit weniger gestört.\nErstaunlich: nach meiner halben Runde wandern lief es plötzlich besser und schaffte die Runden wieder unter fünf Minuten.\n17.50 Uhr / Km 31,8\n4:55, 5:00, 4:56, 4:45, 4:45 Minuten nach 6:54 Minuten in Runde 35. Was war denn jetzt los?\n18.05 Uhr / Km 34,4\nHinter Runde 40 wurde es dann sogar noch schneller: 4:26, 4:21, 4:16, 4:12, 4:11 Minuten.\nBadestraße / Fontenay\n18.07 Uhr / Km 34,7\nNach Runde 45 hatte ich den Rückstand auf den Fünf-Minuten-Schnitt aufgeholt. In nur fünf Runden!!\n18.15 Uhr / Km 36,3\nIch habe bei Marathons ja schon einige Einbrüche und Wiederauferstehungen erlebt, aber das übertraf wirklich alles.\n18.25 Uhr / Km 38,3\nUnd nachdem ich fast schon zwei Runden Rückstand auf den Führenden Christian (links neben René) hatte, zog ich hier gleich an ihm vorbei und ging nun wieder selbst in Führung.\nZuvor war ich in Runde 45 an der Ecke Fontenay und Mittelweg einmal an ihm vorbei.\n18.32 Uhr / Km 39,7\nAus dem anfangs so endlos quälendem Lauf war nun ein gefühlt lockeres Gerenne geworden.\nFür die Runde 50 hatte ich nur 3:58 Minuten gebraucht. In Runde 51 war ich mit 3:56 Minuten noch schneller.\n18.40 Uhr / Km 41,1\nDie nächsten Runden waren mit "nur" 4:03 Minuten etwas langsamer, aber kurz Runde 52 überrundete ich noch Christian (läuft hier schräg vor mir auf der anderen Straßenseite) und lag dadurch mit einer Runde Vorsprung vorne.\n18.43 Uhr / Km 41,8\nMan darf im Marathon halt nie aufgeben. Egal wie groß die Probleme auch sind, man weiß nie, wie es einem nach ein paar mehr Kilometern gehen wird.\nGanz gleich, ob man sich das erklären kann oder nicht...\n18.45 Uhr / Km 42,1\nUnd nachdem ich über zwei Drittel des Kurses nur so dahin gekrampft war, lief ich nun ganz locker, leicht und schnell in die letzte Runde ein.\nUnd überrundete nochmals Christine, die wie immer bester Laune war.\n18.45 Uhr / Km 42,2\nNoch einmal sicher über die Straße rüber...\n18.47 Uhr / Km 42,5\n... am inzwischen schon geschlossenen Backshop vorbei...\n18.48 Uhr / Km 42,8\n... eilte ich flotten Schrittes dem Ziel entgegen.\n18.48 Uhr / Km 42,84\nEin unglaubliches Rennen ging damit zu Ende. Fast am Ende und dann doch wie der Phönix aus der Asche noch ins Ziel gerannt.\n18.50 Uhr / Km 42,854\nUnd gewonnen hatte ich das Ding auch noch. Ganz sicher war ich mir nicht, ob mich Christian zu Beginn nicht doch öfter überrundet hatte, während ich mehrfach auf dem Dixi war, aber am Ende hatte ich die anderthalb Runden Vorsprung, wie ich gedacht hatte.\nChristine lief trotz des 1:21 Stunden-Spätstarts noch zu Ende. 7:17:41 Stunden bzw. 5:56:46 Stunden netto.\n18.52 Uhr / Km 42,854\nMeine Zeit war bei 4:21:17 Stunden stehen geblieben.\n1. Drittel 1:28:27 Stunden\n2. Drittel 1:35:13 Stunden\n3. Drittel 1:16:37 Stunden\n1. Hälfte 2:14:42 Stunden\n2. Hälfte 2:06:35 Stunden\nOh... diese Medaille hatte ich mir mehr als verdient.\nAn der Außenalster wurde auch bei Regen gelaufen. Auf der Außenalster waren die Kanuten unterwegs.\nHier ging das Rennen noch eine Weile weiter, aber ich für den Tag echt genug.\nDieser Marathon wird mir in Erinnerung bleiben. Und ich werde sicher oft zurück an diesen Tag denken, wenn es zukünftig mal bei einem Lauf nicht gut lief.\nWie so ein Marathon endet weiß man eben wirklich erst am Ende des Marathons.\nTrotz des regnerischen Wetters konnte ich mich einigermaßen im Trocknen umziehen.\nDer Verpflegungsstand wurde auch ohne Aufsicht nicht geplündert. Das ist schon einmal viel wert.\nFrüher Frühling in Hamburg im Jahr 2017. Und jetzt nach dem Lauf hatte ich auch die Muße, mal genauer hin zu schauen.\nDann mußte ich aber auch nach Hause. Die Familie gibt es ja auch noch.\nIch werde wohl nie das Geld haben, im Hotel eine Nacht zu verbringen, aber es ist möglich, daß ich irgendwann noch einen Nachmittag rund um das Hotel verbringe. Für geringes Startgeld beim "The Fontenay"-Marathon.\nVor dem Lauf, 14.26 Uhr Nach dem Lauf, 18.42 Uhr


Design Archive – Seite 2 von 7 – ndion\n20. Dezember 2021 28. Juni 2022\nMit PunchOut.Tech bietet der Founders Fight Club Unternehmen die Möglichkeit, aktuelle Herausforderungen an interdisziplinäre Teams zu stellen, die sie innovativ lösen. Moritz Rose spricht mit Jan C. Küster über das […]\nKinder gestalten andauernd irgendetwas. Design ist für sie im Grunde eine Selbstverständlichkeit. Also freuen sie sich, wenn sie spielerisch mit Buchstaben, Wörtern und Bildern umgehen und dabei etwas über die […]\n5. November 2021 12. April 2022\nWas als Kunstprojekt begann, endete bei Google Earth: Im Jahr 1994 wurde bei Art+Com in Berlin der digitale und interaktive Globus „Terravision“ entwickelt. In der fiktiven Serie „The Billion Dollar […]


Diskussion um Havelbucht - Bebauung - Potsdam - myheimat.de\nDeutschlandBrandenburgPotsdamDiskussion um Havelbucht - Bebauung\nDiskussion um Havelbucht - Bebauung\nSeit Jahren steht die alte Ufergaststätte in der Neustädter Havelbucht leer. Mittlerweile ist das Gebäude zu einem Schandfleck verkommen. Eigentümer des Gebäudes ist die TLG, Nachfolger der Treuhand. Die TLG plant nun gemeinsam mit der Procurant als Betreiber, ein Seniorenheim auf dem Grundstück zu errichten. Die Investitionssumme liegt bei 12 Millionen Euro. Soweit, so gut. Jedoch löst die Größe und die Gestalt des Baus nicht nur bei Anwohnern derzeit Diskussionen aus. Auch Potsdams Stadtparlament konnte sich in seiner letzten Sitzung nicht zu einer Entscheidung durchringen und verwies das Projekt zurück in den Bauausschuss.\nWorum dreht sich nun die Diskussion? An Stelle des bisherigen 1-etagigen Flachbaus soll ein Gebäude entstehen, welches im derzeitigen Entwurf sechs Etagen hätte und auch ansonsten deutlich größer wäre als die Ufergaststätte. Den Bewohnern würde praktisch ein Gebäude vor den Ausblick in die Bucht gesetzt. Die Investoren haben erklärt, dass sich der Bau jedoch nur so rechnen würde. Die Alternative scheint also Brache oder Sechs-Geschosser. Die Stadtverordneten müssen im März abschließend darüber entscheiden.\nKarsten Knaup aus Potsdam | 08.02.2009 | 14:49\nAbreißen und Kinderspielplatz mit Sitzbänken für die Bewohner, also ein kleiner Park. Da könnten die Anwohner mit anpacken und hätten etwas für die Gesundheit getan und günstiger wäre es auch.\nMike Schubert aus Potsdam | 08.02.2009 | 15:21\nWäre sicher sehr schön. Nur dann müsste sie Stadt das Grundstück vorher von der TLG kaufen. Die werden es sicher auch nicht verschenken wollen. Würde die enge Stadtkasse sicher ordentlich belasten und es wäre Geld, was an anderer Stelle, wie z.B. bei der Sanierung von Schulen dringender gebraucht wird.\nZeichen der Hoffnung in Zeiten der Krise\nvon Mike Schubert


Zu den Ereignissen in Weißrussland | Weg der Arbeit\n09.09.2020 Analytikdonjohnson 131\nKurz über die Position von Work Way zu den Ereignissen in Belarus vom 9. bis 24. August 2020. Was in Belarus vor sich geht, ist kein „Maidan“, sondern eine demokratische Revolution. Die wichtigste treibende Kraft dieser Revolution, ihr Rückgrat, ist die Arbeiterklasse von Weißrussland. Ob diese demokratische Revolution durch die Konterrevolution (präsentiert von dem noch…\nDie wichtigste treibende Kraft dieser Revolution, ihr Rückgrat, ist die Arbeiterklasse von Weißrussland.\nOb diese demokratische Revolution durch die Konterrevolution (präsentiert von dem noch nicht gestürzten Oligarchenclan unter Lukaschenko oder präsentiert von der sogenannten “Opposition”, die die Interessen anderer Gruppen der größten kapitalistischen Monopole, einschließlich ausländischer, widerspiegelt) siegen oder besiegt werden wird, wissen wir noch nicht – es wird vom Verhältnis der Klassenmacht in Belarus abhängen, von den Aktionen der an der Revolution beteiligten Klassen, von der Arbeiterklasse, von ihrem Bewusstsein, ihrem Zusammenhalt und ihrer Organisation.\nDie demokratische Revolution in Belarus geht noch nicht über den bürgerlichen Rahmen hinaus und versucht nicht, die gesellschaftliche Struktur radikal zu verändern (die kapitalistische Produktionsweise durch die kommunistische Produktionsweise zu ersetzen), was bedeutet, dass dies inhaltlich eine bürgerlich-demokratische, antiimperialistische, antifaschistische Revolution ist. Aber aufgrund der objektiven Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung wird diese Revolution alle Chancen haben, zu einer sozialistischen Revolution heranzuwachsen, wenn die Führung (die Hegemonie) der Arbeiterklasse bestehen bleibt, wenn es dieser gelingt, sich zu ihrer klassenpolitischen Partei der bolschewistischen Variante zusammenzuschließen und alle Werktätigen Weißrusslands um sich zu vereinen.\nIn den revolutionären Ereignissen in Weißrussland, die sich gegenwärtig vor unseren Augen entfalten, können wir die gute alte bürgerlich-demokratische Etappe der proletarischen Revolution beobachten, von deren Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit Lenin in seinem Werk “Zwei Taktiken der Sozialdemokratie in der demokratischen Revolution” (Lenins Theorie von der Eskalation einer bürgerlich-demokratischen in eine sozialistische Revolution) gesprochen hat.\nDies sind die Schlussfolgerungen, die WW aus der Analyse der Ereignisse in Belarus vom 9. bis 24. August 2020 gezogen hat.\nWelche Gründe haben wir, solche Schlussfolgerungen zu ziehen? Es sind die folgenden.\nWie wir wissen, hat die Geschichte bewiesen, dass Lenin mit seiner Voraussicht Recht hatte – allen sozialistischen Revolutionen des 20. Jahrhunderts gingen demokratische (antifaschistische, antiimperialistische) Revolutionen voraus. Es ist kein Zufall, dass J.V.Stalin in seiner Rede auf dem 19. Parteitag der Kommunistischen Partei der Bolschewiki, Kommunistische Partei der Sowjetunion, im Oktober 1952 den kommunistischen Parteien der Welt empfahl, den Kampf der Menschen in den kapitalistischen Ländern für Demokratie, für die Erlangung bürgerlich-demokratischer Rechte und Freiheiten, gegen den aufkommenden Faschismus anzuführen. Er erkannte, dass die Entwicklung des Imperialismus und seine Fäulnis unweigerlich zu einer Zunahme der reaktionären Politik führen wird, zu einer allseitigen Faszination der bürgerlichen Autoritäten – sowohl in den kolonialen Ländern als auch in den Ländern des kapitalistischen Zentrums. Deshalb kann der Kampf für die Diktatur der Proletarier nicht vom Kampf gegen den Faschismus, vom Kampf für die Demokratie, für die politischen und bürgerlichen Rechte und Freiheiten getrennt werden.\nDas MLWM “Work Way” hat in seinen Artikeln mehrfach erklärt, dass während der Epoche des “globalisierten” Imperialismus Lenins Theorie von der bürgerlich-demokratischen Revolution, die zu einer sozialistischen Revolution wird, und Stalins Richtlinien nach wie vor voll zutreffend sind. Darüber hinaus kann sich der revolutionäre Prozess während der “globalisierten” Diktatur der kapitalistischen Monopole, die jetzt alle Länder der Welt umfasst, nicht ohne eine bürgerlich-revolutionäre Phase entwickeln, ohne den Kampf für Demokratie und gegen Faschismus, gegen Terror und Unterdrückung. Siehe z.B. den Artikel von Work Way aus dem letzten Jahr mit dem Titel “Über die bürgerlich-demokratische Phase in der bevorstehenden proletarischen Revolution”. Er enthält die wichtigsten theoretischen Punkte, auf denen unsere Schlußfolgerungen über Weißrußland beruhten. Wir werden sie hier kurz auflisten und jene theoretischen Punkte hinzufügen, die in dem oben erwähnten Artikel nicht berücksichtigt, aber in anderen Artikeln von Work Way erläutert wurden.\nDie wichtigsten theoretischen Bestimmungen\nDie heutige Epoche ist die Epoche des “globalisierten” Imperialismus, d.h. des Imperialismus, der alle Länder der Welt umfasst und sie, wenn auch unter ungleichen Bedingungen, in das vereinheitlichte System der kapitalistischen Produktion einbezogen hat.\nDer Imperialismus (Monopolkapitalismus) ist die letzte Stufe des Kapitalismus, der sterbende Kapitalismus beendet seine historische Existenz. Dieses Stadium ist gekennzeichnet durch die Dominanz der Monopole – gigantische kapitalistische Bündnisse, die die Wirtschaft und Politik der kapitalistischen Länder unterworfen haben.\nIm Imperialismus gehört die politische Macht nicht der Klasse der Bourgeoisie im Allgemeinen, sondern ihrer obersten und reichsten Schicht – der monopolistischen Bourgeoisie, die sich den Regierungsapparat (den Staat) zu eigen gemacht hat. Deshalb dient der Staat während des Imperialismus nicht der gesamten Klasse der Bourgeoisie, sondern nur einem engen Kreis der Eigentümer der Monopole, die mit dem Regierungsapparat (d.h. den Oligarchen) zu einer Einheit verschmolzen sind, was ihnen erlaubt, gigantische exzessive Profite zu erzielen, indem er die idealen Bedingungen für die Intensivierung der Ausbeutung der Arbeiter und Werktätigen, für den Bankrott und die Abzocke ihrer schwächeren Brüder in der Klasse – der kleinen, mittleren und sogar großen Bourgeoisie – schafft.\nDie Oligarchie schützt zwar die exzessiven Profite, d.h. ihr Recht auf ungeteiltes Eigentum am Staatsapparat und auf dessen Nutzung in ihrem eigenen Interesse, muss aber zwangsläufig die Demokratie aufgeben, die bürgerlich-demokratischen Rechte und Freiheiten beschneiden, d.h. zum Faschismus übergehen.\nDas geschieht aus folgenden Gründen. Zahlenmäßig ist die Oligarchie winzig klein – sie reicht von mehreren Personen bis zu Dutzenden oder Hunderten pro Land und nicht mehr. Sie hat keine ernsthafte soziale Unterstützung (soziale Basis) in der Gesellschaft, d.h. es gibt keine soziale Klasse hinter ihr, deren wirtschaftliche Interessen mit denen der Oligarchen übereinstimmen würden. Es ist genau das Gegenteil – durch sein eigenes Handeln entfremden sich das Monopolkapital und seine Regierung ständig vom Rest der Gesellschaft, indem es alle anderen Klassen und Schichten der Gesellschaft beraubt und unterdrückt und sie jeder Möglichkeit beraubt, ihre Interessen zu verteidigen. Deshalb ist die Demokratie, selbst die bürgerliche Demokratie, die auf der Mehrheit beruht, für sie tödlich – wenn die Menschen tatsächlich mit demokratischen Methoden handeln dürfen, wird sich die Oligarchie keinen einzigen Tag mehr über Wasser halten können und alle ihre Vergünstigungen und Vorteile verlieren, was auch ihre gigantischen Profite einbezieht. Unter solchen Bedingungen kann das Monopolkapital seine Vorherrschaft nur durch Bestechung einzelner Schichten der Werktätigen (oberste Regierungs- und Militäroffiziere, Spitzenmanager usw.), vor allem aber durch Terror und totalen Betrug der Massen, d.h. mit faschistischen Methoden, erhalten. Daraus ergibt sich die Unvermeidlichkeit der Aufgabe der bürgerlich-demokratischen Freiheiten für die Bürger, die Beschneidung aller Arten von Rechten: vom Recht auf Freihandel, das für das Überleben der kleinen und mittleren Unternehmen lebenswichtig ist, über die Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Menschen und die Möglichkeit, sich an einem Ort zu versammeln und heiße Themen zu diskutieren, usw. bis zur völligen Abschaffung aller politischen Rechte, deren Ergebnis die rein dekorativen bürgerlichen Parlamente sind, die die direkte Diktatur des monopolistischen Kapitals vertuschen; Wahlen, die nur eine einzige große Show sind und bei denen die Wähler niemanden mehr wirklich wählen, d.h. keine Möglichkeit mehr haben, die Behörden zu beeinflussen und somit ihre Politik zu ändern.\nAber die Aufgabe der Demokratie und die zunehmende Faszination der Macht der Monopole lösen weder die Widersprüche innerhalb der Bourgeoisie noch den kapitalistischen Hauptwiderspruch – zwischen Arbeit und Kapital (den Proletariern und der Bourgeoisie) – auf. Im Gegenteil, diese Widersprüche verschärfen sich nur, verschlimmern sich bis zum Äußersten, erschüttern das Fundament der bürgerlichen Regierung, belasten die kapitalistische Struktur und bereiten ihren Zusammenbruch vor. Da die Werktätigen nicht die Möglichkeit haben, ihre Rechte und Interessen inmitten des immer größer werdenden Terrors und der Unterdrückung zu verteidigen, werden die Werktätigen schnell ärmer, die Klein- und Mittelbourgeoisie geht massenhaft bankrott, Millionen von Menschen stehen am Rande des physischen Überlebens, und das kann nur zu wachsender Empörung unter dem einfachen Volk führen. Die demokratische Revolution wird daher unausweichlich, da die gesamte Gesellschaft daran interessiert ist, alle Schichten der Gesellschaft, alle Menschen.\nDie verschiedenen sozialen Schichten sind jedoch auf unterschiedliche Weise an der Demokratie interessiert. Wenn die Arbeiterklasse in einer demokratischen Revolution die maximale Ausdehnung der demokratischen Rechte und Freiheiten für die gesamte Gesellschaft, für alle Arbeiter, einschließlich ihrer selbst, anstrebt, dann will die Bourgeoisie als Ausbeuterklasse die Demokratie nur für sich selbst, aber nicht für die Arbeiterklasse und die arbeitenden Massen. Sie hat Angst davor, die Demokratie für die Arbeiterklasse auszuweiten, weil es dann schwieriger sein wird, sie auszubeuten.\nSchließlich wird das Proletariat, das über demokratische Rechte und Freiheiten verfügt, diese sicherlich nutzen, um für die Verbesserung seiner materiellen Bedingungen zu kämpfen: für höhere Löhne, für kürzere Arbeitszeiten, für niedrigere Produktionsstandards usw. Darum wird der pro-demokratische Teil der Bourgeoisie, der im Laufe der demokratischen Revolution die Rechte und Freiheiten erhält, die er braucht (z.B. das Recht, seine Vertreter bei den Behörden zu ernennen usw.), d.h. einen gewissen Zugang zum Staat, eine Möglichkeit, ihn zu beeinflussen, anschließend versuchen die demokratische Revolution so schnell wie möglich zu beenden, um den weiteren Prozess der Demokratisierung der Gesellschaft zu stoppen. Sie verrät die Revolution, verrät das nach Freiheit und Demokratie strebende werktätige Volk, geht auf die Seite der Konterrevolution über und entfesselt den grausamen Terror gegen das revolutionäre Volk, indem sie dessen Rechte und Freiheiten oft noch mehr beschneidet.\nNun ist das Proletariat eine ganz andere Sache, es hat ein vitales Interesse an der Fortsetzung der demokratischen Revolution, an ihrer Beendigung – bis zur Errichtung solcher Verwaltungsorgane der Volksmacht, die dem werktätigen Volk die Unverletzlichkeit der demokratischen Rechte und Freiheiten garantieren können, die während der Revolution erreicht wurde.\nUnd welche Organe der Volksmacht können dies wirklich garantieren? Nur die Organe der Diktatur des Proletariats. Keine Obrigkeit der Bourgeoisie, egal wie sie genannt wird, egal, wer an ihr beteiligt ist und egal, was ihre Vertreter dem Volk versprechen, kann und wird aufgrund ihres Wesens, aufgrund der Klassenziele und Interessen der Bourgeoisie, die sie geschaffen hat, die demokratischen Rechte und Freiheiten der Werktätigen nicht davor schützen, verletzt zu werden, denn die Entmachtung der Arbeiterklasse und der werktätigen Massen ist für die Bourgeoisie wirtschaftlich vorteilhaft – die Entmachteten sind leichter zu berauben!\nDas bedeutet, dass die Arbeiterklasse zusammen mit den werktätigen Massen durch den Schutz der für die Werktätigen errungenen Demokratie die demokratische Revolution unweigerlich mit einem sozialistischen Putsch beenden, d.h. die politische Macht in ihre Hände nehmen muss. Der revolutionäre Prozess, der als eine demokratische Revolution begann, endet also mit einer sozialistischen, proletarischen Revolution.\nEs ist klar, dass all dies nur möglich ist, wenn die Arbeiterklasse an der Spitze der demokratischen Revolution steht, wenn sie sich ihrer Interessen bewusst ist und über ausreichende politische Erfahrung verfügt, wenn sie organisiert und in einer politischen Partei vom bolschewistischen Typ vereint ist. Andernfalls wird die Bourgeoisie als eine erfahrenere und besser organisierte Klasse mit riesigen materiellen und administrativen Ressourcen es nicht zulassen, die demokratische Revolution zu vollenden und zu Ende zu bringen, und wird es den Werktätigen nicht erlauben, die bürgerlich-demokratischen Rechte und Freiheiten zu erringen. Die demokratische Revolution unter der Führung der Bourgeoisie wird unweigerlich unterdrückt werden, selbst wenn ein Teil der Bourgeoisie (gewöhnlich ihre oberste und reichste Schicht, das Großkapital) es geschafft hat, die revolutionäre demokratische Bewegung der Massen auszunutzen und sie in ihren engstirnigen Interessen zu benutzen.\nVon hier aus wird klar, was ein “Maidan” ist. (RP hat es im Artikel “Was ist ein Maidan” erklärt, aber jetzt lohnt es sich, dieses Konzept ein wenig näher zu betrachten und zu klären).\n“Maidan”, Klärung des Begriffs\n“Maidan” ist natürlich ein Staatsstreich, bei dem die politische Macht in den Händen derselben Schicht der Bourgeoisie bleibt – des Monopolkapitals, das einzige, was sich ändert, ist die spezifische Gruppe der Monopolisten, die den Staat kontrollieren und zu ihrem Vorteil nutzen. Deshalb ist “Maidan” keine Revolution. In einer Revolution geht die politische Macht von einer sozialen Klasse auf eine andere über (in einer demokratischen Revolution unter dem Imperialismus geht sie an mehrere Klassen, einschließlich des Proletariats, über).\nAber die demokratische Revolution und der “Maidan” haben eine gemeinsame Wurzel – die demokratische Bewegung des Volkes gegen die Unterdrückung der Monopole und für die Ausweitung der demokratischen Rechte und Freiheiten. Es ist genau derselbe demokratische revolutionäre Prozess, nur dass er in einem Fall mit dem Sieg des Volkes über den faschistischen Mob von Oligarchen und Monopolisten endet, und im anderen Fall wird er in der Phase der Eroberung der demokratischen Rechte und Freiheiten durch die Bourgeoisklasse unterbrochen, er wird sofort unterbrochen, nachdem der höchste, reichste Teil der Bourgeoisie – eine der Gruppen des Monopolkapitals, die vorher keinen Einfluss auf den Staat hatte – es geschafft hat, ihn für seinen Konkurrenzkampf zu benutzen.\nDeshalb können sich “Maidan” und die demokratische Revolution gegenseitig ersetzen: Der demokratische Prozess, der als “Maidan” begann, kann mit einer demokratischen Revolution enden, und umgekehrt kann eine demokratische Revolution von der demokratischen Bourgeoisie, die sie verraten hat, ruiniert werden und zu “Maidan” verkommen.\nWenn dies geschieht, wenn “Maidan” eintritt, beginnt die neue Gruppe der Monopolisten, die den Staatsapparat (die Staatsmaschine) übernommen haben, sofort damit, dieselbe Politik des Terrors und der Unterdrückung der arbeitenden Massen zu betreiben, die vor dem Putsch von ihren Vorgängern durchgeführt wurde. Infolge des Maidan erhalten die Werktätigen nichts, und ihre Entrechtung und Unterdrückung nimmt nur noch zu. (Als deutliches Beispiel – Ukraine 2013-2014 und andere “farbige Revolutionen”).\nWir können daraus schließen, dass “Maidan” eine “verratene demokratische Revolution” ist, die begonnen hatte und nicht zu Ende geführt wurde, sondern (aus der Sicht der Arbeiter) besiegt wurde, als eine der Gruppen der monopolistischen Bourgeoisie die demokratische revolutionäre Bewegung ausnutzte, an der alle Schichten und sozialen Klassen der kapitalistischen Gesellschaft in der Ära des Imperialismus ein vitales Interesse haben (mit Ausnahme des engen Kreises der herrschenden Oligarchen und ihrer Schergen).\nDas Obige bedeutet, dass “Maidan” nicht vorherbestimmt ist. “Maidan” ist nur eine der Möglichkeiten, wie der alldemokratische revolutionäre Prozess enden könnte. Wenn die politische Macht in den Händen der Eigentümer der kapitalistischen Monopole (dieser oder jener Gruppe von Monopolen, neu oder alt) bleibt, d.h. die demokratische Revolution eine Niederlage erleidet (eine Niederlage für die Arbeiter), dann wird sie zu einem “Maidan”, mit anderen Worten, zu einer bürgerlichen Staatsrevolution (oder ihrem gescheiterten Versuch). Und wenn die politische Macht schließlich in den Händen des ganzen Volkes liegt und jede der sozialen Klassen in den neuen Organen der Staatsmacht gleichberechtigt vertreten ist (Doppelherrschaft ist nicht ausgeschlossen, wie es 1917 in Russland der Fall war), können wir mit Sicherheit von einer erfolgreichen demokratischen Revolution sprechen. (Es ist klar, dass, wenn dies geschieht, diese Situation vorübergehend und instabil sein wird. Der demokratische Prozess wird entweder weitergehen – in Richtung der proletarischen Revolution, wie wir oben erwähnt haben, oder, im Falle des Sieges der Bourgeoisie, wird die Demokratie für die Werktätigen wieder eingehüllt und die Gesellschaft wird zum Faschismus, zur politischen Herrschaft des monopolistischen Kapitals zurückkehren).\nDeshalb kann man am Anfang des alldemokratischen revolutionären Prozesses nie mit Sicherheit sagen, ob es sich um eine “Maidan”- oder eine demokratische Revolution handelt. Solche Äußerungen, wenn sie geäußert werden, sind entweder eine absichtliche Provokation, die der faschistischen Macht zugute kommt, oder Defätismus. Ob die Revolution erfolgreich oder erfolglos sein wird, wird erst die Zeit zeigen.\nSoziale Bewegungen sind kein fixer Zustand, sondern ein Prozess, der sich entwickelt, und er kann auf verschiedene Weise weitergehen. Es hängt alles vom Kampf der Hauptklassenkräfte gegeneinander ab, vom Ausgang des Klassenkampfes zwischen der Bourgeoisieklasse und der Arbeiterklasse. Was als “Maidan” begann, sagen wir, Kundgebungen auf Stadtplätzen oder Prozessionen mit weißen Luftballons und Turnschuhen an Drähten, kann im Laufe der Ereignisse durchaus zu einer erfolgreichen demokratischen Revolution werden.\nWenn im Laufe ihrer Entwicklung eine alldemokratische revolutionäre Bewegung beginnt, von der Arbeiterklasse angeführt zu werden, wenn diese zu ihrer Vorhut wird, hat die demokratische Revolution alle Chancen zu gewinnen. Wenn die Führung in der demokratischen Revolution von der Bourgeoisie ergriffen wird und die Arbeiterklasse nicht in der Lage ist, ihre eigene Politik zu verfolgen und hinter der Bourgeoisie zurückbleibt, dann ist die Niederlage der demokratischen Revolution garantiert. Denn die Bourgeoisie wird unweigerlich die Werktätigen verraten, die Revolution verraten – das sind ihre zentralen Klasseninteressen.\nSo führt die Arbeiterklasse im Zuge einer demokratischen Revolution einen andauernden Klassenkampf nicht nur gegen die faschistische Macht der derzeit herrschenden Oligarchengruppe, sondern auch gegen ihre zeitweiligen und äußerst unzuverlässigen Verbündeten – die demokratische Bourgeoisie, der sie auf keinen Fall die Führung überlassen sollte.\nAber dies legt Folgendes nahe. Damit eine demokratische Revolution gewinnt und sich nicht in einen “Maidan” verwandelt, d.h. nicht von der Konterrevolution besiegt wird, muss sie mit allen Mitteln unterstützt werden.\nWährend einer demokratischen Revolution sollte niemand gleichgültig bleiben und denken, es gehe ihn nichts an. Demokratische Rechte und Freiheiten, für die es einen Kampf gibt, sind die persönliche Angelegenheit eines jeden Arbeiters. Die Existenz oder das Fehlen demokratischer Rechte und Freiheiten hat direkte Auswirkungen auf den materiellen (wirtschaftlichen) und sozialen Status jedes Arbeitnehmers, Selbständigen, Einzelunternehmers, Rentners, Studenten usw., auf seine Gesundheit, seine Sicherheit und manchmal auf das Leben selbst. Niemand mag den ständigen Anstieg der Preise und Gemeinschaftsgebühren. Niemand will auf der Strasse von der Polizei geschlagen, im Gefängnis gefoltert werden. Jeder hat Angst, gefeuert zu werden und sein Gehalt nicht zu bekommen, weil er niemanden hat, bei dem er sich über den Täter beschweren kann – die bürgerliche Regierung und ihr Gericht stehen auf der Seite der kapitalistischen Arbeitgeber, nicht der angestellten Arbeiter. Alle wollen, dass der Staat die Interessen des Volkes verteidigt, nicht eine enge Gruppe von Monopolbesitzern. Wir haben also alle ein gemeinsames vitales Interesse, und wir müssen alle die demokratische Revolution in ihrem Kampf gegen die Konterrevolution, gegen die Macht der faschistischen Oligarchengruppe unterstützen. Außerdem müssen wir die Arbeiterklasse unterstützen, den einzigen konsequenten Kämpfer für die Demokratie, nicht den demokratischen Teil der Bourgeoisie, der ebenfalls an der Revolution interessiert ist.\nDiejenigen, die den Menschen mit “Maidan” Angst machen und dazu aufrufen, sich nicht an einer demokratischen Revolution zu beteiligen, nicht auf die Straße zu gehen, keinen Streik zu beginnen und zu Hause zu bleiben, helfen der Konterrevolution und treten auf die Seite der faschistischen Macht der Oligarchen. Wie wir wissen, gibt es unter solchen Menschen viele Linke, und sogar diejenigen, die sich Kommunisten oder Marxisten nennen. Viele von ihnen verbergen oft ihre wahren Interessen und sagen, da dies keine proletarische Revolution sei, dürfe man nicht an ihr teilnehmen und sie unterstützen.\nNatürlich sind diese Leute auf keinen Fall Kommunisten oder Marxisten. Sie haben es versäumt, das Klassenwesentliche der Ereignisse zu erkennen, die sich vor ihren Nasen abspielen, sie haben es versäumt, einen demokratischen revolutionären Prozess in diesen Ereignissen zu erkennen – und der einzige Weg für eine proletarische Revolution, sich unter dem Imperialismus zu entwickeln, ist genau durch diesen Prozess.\nWarum sind so viele Linke plötzlich blind geworden?\nNach Ansicht von Work Way sind die Hauptgründe dafür folgende Sie verstehen die materialistische Dialektik nicht; sie sehen Zustände, nicht Prozesse, in den stattfindenden Ereignissen; sie wissen nicht, wie sie Form und Inhalt unterscheiden können; das Äußere wird mit dem Inneren verwechselt; ein Phänomen wird mit dem Wesen verwechselt. Und – was am wichtigsten ist – sie verstehen die Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung in der Neuzeit nicht; sie berücksichtigen nicht ihre Besonderheiten, insbesondere nicht die Tatsache, dass bei einer so gigantischen sozialen Schichtung der kapitalistischen Gesellschaft, wie wir sie heute in den kapitalistischen Ländern und in der gesamten kapitalistischen Welt haben (wenn z.B. der Reichtum der 26 reichsten Bewohner des Planeten Erde dem Einkommen der Hälfte der Weltbevölkerung entspricht), der Kampf für Demokratie gegen den aufkommenden Faschismus und die Unterdrückung der Weltbevölkerung zur zentralen und Hauptaufgabe der arbeitenden Bevölkerung wird.\nIm Kern aller großen Proteste der letzten Jahre stand das Streben nach Demokratie. Dazu gehören 2011 die indische Anti-Korruptionsbewegung, 2008-2013 die irischen Proteste, 2013 die Proteste in Brasilien, 2019 die Proteste in Bolivien, 2019 die Bewegung der “gelben Westen” in Frankreich (2018-2020), die Proteste am “weißen Band” in Russland, 2020 die Proteste gegen Polizeigewalt in den USA, die in vielen europäischen Ländern unterstützt werden, und andere. Dazu gehören auch die sogenannten “farbigen Revolutionen” in den postsowjetischen Ländern. Und jetzt findet sie in Belarus statt.\nBemerkenswert und äußerst beunruhigend (beunruhigend für die Linke!) ist die Tatsache, dass die Bourgeoisie demokratische revolutionäre Prozesse leicht erkennt und gelernt hat, sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Nachdem sie mit Hilfe der Massen erreicht hat, was sie will, hat sie mehr als einmal die revolutionäre Energie des Volkes wirksam umgelenkt (dies geschah während aller “farbigen Revolutionen”). Die Linke hingegen ist immer noch nicht in der Lage zu verstehen, was fortschrittlich ist und was nicht, was für die proletarische Revolution spricht und was ihr schadet.\nEines können sie nicht verstehen: dass die Ursache für den Beginn des revolutionären demokratischen Prozesses alles Mögliche sein kann, sogar eine weitere Erhöhung der Benzinpreise, oder Wahlbetrug oder die Verhaftung eines willkürlichen Gouverneurs. Der Grund als solcher ist überhaupt nicht wichtig, er ist nicht der wahre Grund, warum der revolutionäre Prozess sich zu entwickeln begann. Es spielt nicht einmal eine Rolle, dass ein Teil der Bourgeoisie (“die Opposition”) die Macht der arbeitenden Massen nutzen will, um ihre eigenen Fäden zu ziehen, sagen wir, um ihre Rivalen von der Staatsmacht wegzubewegen, um den bürgerlichen Staat für ihre eigenen egoistischen Interessen zu benutzen, und deshalb blähen die Agenten dieser “Opposition” die Sache des Protests intensiv auf, werben auf jede erdenkliche Weise dafür und rufen die zerstreuten, unorganisierten Massen der Arbeiter auf, auf die Straße zu gehen. Die demokratische Revolution wird nicht dann beginnen, wenn die “Opposition” es will, sondern dann, wenn das Volk dazu bereit ist, wenn sein Becher der Geduld überläuft. Und wenn dies geschieht, dann wird die Revolution nach ihren objektiven Gesetzen ihren Lauf nehmen, ob es der “Opposition” gefällt oder nicht.\nDie Hauptbedingung für die weitere Entwicklung einer demokratischen Revolution ist der Eintritt der organisierten Arbeiterklasse, die allein der gegenwärtigen Macht der faschistischen Oligarchen einen solchen Schlag versetzen kann, dass es für sie nach diesem Schlag äußerst schwierig sein wird, sich zu erholen. Streiks sind die wichtigste Waffe der Arbeiter. Sie halten die Bourgeoisie buchstäblich an der Kehle. Schließlich sind es die Arbeiter, die im Laufe ihrer Arbeit einen Mehrwert schaffen, der den Zweck und die Bedeutung der Bourgeoisie als Klasse ausmacht. Deshalb versucht die “Opposition”, die organisierten Arbeiter nicht in demokratische Proteste einzubinden, und hindert sie auf jede erdenkliche Weise daran, unabhängig zu handeln, insbesondere Streiks, und versucht, wenn es doch zu Streiks kommt, diese unter ihre Kontrolle zu bringen. Es gibt sonst niemanden: entweder die Arbeiterklasse wird ihre unabhängige Kampflinie beibehalten, in welchem Fall die demokratische Revolution eine gute Chance hat, zu gewinnen, oder die bürgerliche “Opposition” wird es schaffen, die Arbeiter zu verwirren und sie dazu zu bringen, sich ihren Interessen zu beugen, in welchem Fall die Werktätigen für eine Weile vergessen müssen, demokratische Rechte und Freiheiten zu gewinnen, sich von ihrer Niederlage erholen und aus ihren Fehlern lernen müssen, bis zu einer neuen demokratischen Revolution.\nNatürlich sind nicht alle Massenaktionen demokratischer Natur. Zum Beispiel sind russische Nationalisten, die “Kaukasier raus aus Russland” fordern, oder falsche Patrioten mit der Parole “Nein zu Migranten!” reaktionär, pro-faschistisch. Sie nähern sich der proletarischen Revolution nicht an, sondern drängen sie weiter weg, indem sie die Arbeiterklasse spalten.\nAber die Proteste mit der Forderung “für faire Wahlen!” sind trotz der lächerlichen Parole, die Work Way immer wieder kritisiert hat, demokratisch, revolutionär, denn hinter dieser Parole verbirgt sich die Forderung des Volkes, an der Machtbildung teilzunehmen.\nWie erkennen wir also den Beginn einer demokratischen Revolution?\nIndem wir herausfinden, welche Klassenkräfte am Protest teilnehmen, in welchem Verhältnis sie zueinander stehen, welche Art von Forderungen sie stellen, welcher Klassencharakter diese Forderungen sind und was dahinter steht (d.h. was die wahren Gründe sind, die die Menschen auf die Straße gezwungen haben), wie schnell sich der Protest ausbreitet, ob er die breiten Volksmassen einbezieht, wie aktiv die Arbeiterklasse – die wichtigste revolutionäre Kraft – daran teilnimmt. Und vor allem, ob die Proteste mit den Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung unserer modernen Zeit übereinstimmen.\nLassen Sie uns nun sehen, wie all diese Fragen durch die Ereignisse in Belarus vom 9. bis 24. August 2020 beantwortet werden.\nWie hat sich der revolutionäre Prozess in Belarus entwickelt?\nAm 9. August 2020 fand in Belarus eine weitere “Präsidentschaftswahl” statt. Zu den Kandidaten zählten der derzeitige Präsident von Belarus A.G. Lukaschenko, der das Land seit mehreren Jahrzehnten (seit 1994!) führt, und einige “Statisten” – absichtlich schwache Kandidaten, deren Aufgabe es war, den Anschein einer Wahl für das Volk zu erwecken. Unter diesen “Statisten” war eine gewisse Tichanowskaja, ein Kandidat aus der “Opposition”.\nHier müssen wir zwei kleine Exkurse machen und ein paar Dinge erklären, um zu klären, worüber wir später sprechen werden.\n1. Die “Opposition” sind die Vertreter und Sprecher der demokratischen Bourgeoisie, über die wir oben geschrieben haben, d.h. ein Teil der Bourgeoisieklasse, die vom Regierungstrog abgedrängt wurde und deshalb für Demokratisierung steht (natürlich nur für sich selbst!). Hinter dem Rücken der “Opposition” steht ein großes, nicht belarussisches, sondern europäisches Monopolkapital, das an der Umverteilung des Marktes und an der Aufteilung des belarussischen Staatseigentums interessiert ist. Auch die russische Oligarchie ist an derselben Sache interessiert, da sie Lukaschenko in der Frage der Privatisierung belarussischer Unternehmen seit langem den Arm verdreht und gleichzeitig mit der “Opposition” flirtet, nur für den Fall der Fälle. Deshalb ist einer der Hauptpunkte im Programm von Tichanowskaja, einer der Führer der “Opposition”, die Privatisierung von Staatsunternehmen, d.h. die Übertragung des Staatseigentums in private Hände. Daher das große Interesse des Westens und Russlands an den Ereignissen in Weißrussland, wobei die europäischen Politiker sogar so weit gehen, die Bereitschaft zu bekunden, die streikenden Arbeiter finanziell zu unterstützen (was natürlich nicht geschehen wird! Das Geld kann sehr wohl transferiert werden, und zwar eine Menge davon, aber nur an die Führer der “Opposition” – die Arbeiter werden nichts bekommen).\n2. Warum sind es nicht die belarussischen Monopolisten, die hinter der “Opposition” stehen? Der Grund dafür ist die Originalität von Belarus, seine Eigenheiten und Unterschiede zu Russland und den meisten anderen kapitalistischen Ländern der Welt.\nBelarus ist ein ziemlich hoch entwickeltes industriell-agrarisches Land, das seit der Sowjetzeit eine mächtige verarbeitende Industrie (einschließlich eines besonders wertvollen Teils davon – Maschinenbau und chemische Industrie) und große landwirtschaftliche Betriebe (ehemalige Staats- und Kolchosenbetriebe) bewahrt hat, die beträchtliche Unterstützung vom Staat erhalten.\nDas Gesellschaftssystem in Belarus ist der Staatskapitalismus. Der Anteil des Privatkapitalismus an der Wirtschaft des Landes ist wesentlich geringer als beispielsweise in Russland. Er umfasst vor allem kleine und mittlere Unternehmen im Handels- und Dienstleistungssektor, während sich die meisten Großunternehmen im Besitz oder unter staatlicher Kontrolle befinden.\nNach der Restauration des Kapitalismus in der UdSSR und der Zerstörung der Sowjetunion begann Belarus, eine der ehemaligen Sowjetrepubliken, nicht wie in Russland und einigen anderen postsowjetischen Republiken nach dem Prinzip “Nimm es einfach! Die Privatisierung in Weißrussland ging stetig und bewusst, aber in einem viel langsameren Tempo voran und betraf hauptsächlich kleine Sekundärunternehmen. Die wichtigsten strategischen Unternehmen befinden sich jetzt im Besitz oder unter der Kontrolle des Staates (der der Hauptaktionär aller offenen Aktiengesellschaften usw. ist).\nNatürlich sind die Dinge nicht deshalb so, weil Belarus das Glück hatte, einen Präsidenten zu haben, der sich als “guter Kerl” erwiesen hat, der sich um die Menschen kümmert. Die Dinge sind so, weil es in Belarus keine Rohstoffe gibt, die man zum Nutzen der Weltmonopole ins Ausland verkaufen und von allen Gewinnen glücklich leben könnte, wie es die “effektiven Manager” in Russland tun! Also musste sich “Batka” (der Spitzname für Lukaschenko, was “Paps”, “Vater” bedeutet) mit dem zufrieden geben, was er hatte, und die belarussische Industrie schützen, egal was passiert, denn außer der belarussischen Arbeiterklasse gab es niemanden zum Rauben und nichts anderes zum Stehlen.\nDeshalb konzentriert sich das große Kapital in Belarus nur um Lukaschenko. Es gibt keine monopolistische Bourgeoisie außer Lukaschenkos Clan, der den belarussischen Staat mit all seinen Unternehmen tatsächlich privatisiert hat.\nEs gibt sehr wenig kleine und mittlere Bourgeoisie (Eigentümer von Privatunternehmen) in Belarus. Es gibt praktisch keine landwirtschaftlichen Betriebe (kleine und mittlere ländliche Bourgeoisie). Der Kauf und Verkauf von Land ist begrenzt.\nNach bürgerlichen Statistiken ist über ein Drittel der arbeitenden Bevölkerung des Landes in der Industrie beschäftigt. Es handelt sich um eine hochqualifizierte Arbeiterklasse, die sich ihre unschätzbare Erfahrung in führenden sowjetischen Unternehmen und ihre einzigartige sowjetische High-Tech-Ausrüstung bewahrt hat.\nRechnet man die in großen landwirtschaftlichen Betrieben beschäftigten Arbeiter hinzu, die 9 % der Bevölkerung ausmachen, so macht die Arbeiterklasse in Belarus mindestens die Hälfte der Bevölkerung des Landes aus, und wenn wir die Mitglieder ihrer Familien mit einbeziehen, dann ist es die große Mehrheit der Bevölkerung des Landes.\nDas ist das Verhältnis der Klassenkräfte in Belarus. Es erklärt eine Menge in den aktuellen Ereignissen.\nEs erklärt zum Beispiel, warum die belarussische “Opposition” so schwach ist, warum es ihr bisher nicht gelungen ist, den Protest zu konsolidieren und anzuführen, und warum das Regime von Lukaschenko stark ist. Weil hinter der “Opposition” keine mächtige und zahlreiche Bourgeoisieklasse steht, die an einer Demokratisierung der Gesellschaft interessiert ist. Schließlich gibt es nicht viele kleine und mittlere Bourgeoisien in der Republik, und es gibt keine große, geschweige denn monopolistische Bourgeoisie, die danach strebt und in der Lage wäre, Lukaschenkos Clan von der Regierungsmacht wegzudrängen. Alle monopolistischen Unternehmen in Belarus sind in Staatsbesitz und stehen unter der Kontrolle von Lukaschenko selbst. Lukaschenko hat keine ernsthaften Konkurrenten unter seinen Klassenkameraden innerhalb des Landes. Nur im Ausland. Daher die relative Stabilität seiner Diktatur (mehr als ein Vierteljahrhundert!). Daher die Abhängigkeit der “Opposition” von ausländischem Kapital, das ihre Interessen in Belarus durchsetzt.\nEine weitere wichtige Schlussfolgerung: Es scheint, dass der Kampf für Demokratie, für demokratische Rechte und Freiheiten in Belarus nur von der Arbeiterklasse geführt werden kann, von niemandem sonst. Zu diesem Zweck gibt es im Land keine anderen Klassenkräfte.\nLassen Sie uns nun zu den Ereignissen des 9. August 2020 zurückkehren.\nNach Angaben der Zentralen Wahlkommission von Belarus hat A.G. Lukaschenko die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020 natürlich gewonnen, nachdem er mehr als 80 % der Stimmen “gewonnen” hatte. Und sein Hauptrivale, Tichanowskaja, erreichte knapp über 10%. Der Rest der “Statisten” bekam jeweils etwa 1%. Etwas mehr als 4,5 % der Wähler stimmten gegen alle. Die Wahlbeteiligung bei den Wahlen war für Russland verblüffend – über 84% (!).\nDie “Opposition” erkannte das Wahlergebnis nicht an. Nachdem ihre Anhänger am Abend des 9. August die vorläufigen Ergebnisse der Stimmenauszählung auf dem nationalen Fernsehsender “Belarus 1” gehört hatten, begannen sie, auf die Straßen zu strömen und zu protestieren. Es waren nicht allzu viele, aber sie wurden auch von denjenigen unterstützt, die nicht für Tichanowskaja stimmten, aber über die dreiste und ungezwungene Fälschung während der Stimmenauszählung empört waren. Infolgedessen landeten Zehntausende von Demonstranten auf den Straßen der belarussischen Hauptstadt und anderer Städte der Republik. (Die massivsten Protestkundgebungen im Land fanden am 16. August statt, als sich nach verschiedenen Schätzungen allein im Zentrum von Minsk zwischen 100.000 und 500.000 Menschen versammelten).\nIn Belarus wusste jeder im Voraus, dass Lukaschenko gewinnen würde. Und obwohl die Menschen viele Beschwerden über ihn hatten, rief seine Kandidatur keine besonderen Einwände hervor, auch nicht bei den Arbeitern. Sie argumentierten so, wie man in Russland über Putin denkt: “Nun, wer könnte ihn ersetzen? Es gibt sonst niemanden!”. Das Volk nahm Tichanowskaja nicht ernst. Und sie gingen am Abend des 9. August nicht auf die Straße, um wegen ihr zu protestieren, sondern gegen die offensichtliche Missachtung des Volkes.\nNicht nur in der weißrussischen Hauptstadt Minsk, sondern auch in anderen Städten der Republik – in Baranowitschi, Bobruisk, Brest, Witebsk, Grodno, Gomel, Chlobin, Schodino, Kobrin, Mogiljow, Pinsk – fanden massenhaft Versammlungen und Demonstrationen statt. Diese Proteste waren meist spontan. Die Menschen versammelten sich an verschiedenen Orten in der Stadt und nicht an einem vorbestimmten Ort.\nVielleicht hätte alles gut ausgehen können – verärgerte Bürger wären unbewaffnet auf die Straße gegangen, hätten Lärm gemacht und sich beruhigt. Aber die Polizei erhielt den Auftrag, die Städte “aufzuräumen”, d.h. die Demonstranten mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Spezialmitteln rücksichtslos auseinander zu treiben und die Bevölkerung präventiv einzuschüchtern, sich nicht an den Protesten zu beteiligen. Um sie sozusagen zu vermeiden. Die Gewalt, die sich im ganzen Land entfaltete, löste eine heftige Konfrontation zwischen dem Volk und den Behörden aus und gab den Auftakt zu einer demokratischen Revolution.\nVom 9. bis 12. August kam es in belarussischen Städten zu Massenzusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei, bei denen Tausende von Menschen verhaftet, Hunderte von der Bereitschaftspolizei geschlagen und verletzt wurden und mehrere Menschen starben. Gegen die Demonstranten wurden Wasserwerfer, Tränengas- und leichte Lärmgranaten mit Gummischrot im Inneren sowie Blei- und Gummigeschosse eingesetzt. Allein am Wahltag, dem 9. August, wurden etwa 3.000 Menschen verhaftet, und ein Mensch starb.\nAm 12. August eröffneten Bereitschaftspolizisten mit Pomp-Gewehren das Feuer auf Menschen, die die Demonstranten durch Rufe von Balkonen aus unterstützten. Am selben Tag wurden landesweit Aktionen gegen Polizeigewalt durchgeführt – in Minsk, Grodno und Gomel (in Belarus wurden die Streitkräfte des Innenministeriums nicht wie in Russland in “Polizei” umbenannt, sondern behielten den alten sowjetischen Namen – “Miliz”).\nNur zwischen dem 9. und 13. August wurden bei Protesten in Weißrussland etwa 7.000 Menschen verhaftet, 4 Menschen starben. Bei der Verhaftung und in den Gefängnissen wurden Menschen geschlagen. Die Massenmedien berichteten auch über Folterungen und Misshandlungen von Verhafteten und Vergewaltigungen von inhaftierten Frauen.\nDoch die faschistischen Schläger der belarussischen Bereitschaftspolizei begnügten sich nicht damit, Menschen nur zu schlagen. Indem sie den Befehl des Diktators zu präventiven Maßnahmen befolgten, begannen sie Menschen, die sich nicht an den Protesten beteiligten, zu terrorisieren – sie packten Zivilisten in Wohngebieten und schlugen sie schwer. Sie griffen Menschen auf Spielplätzen an, die Zeit mit ihren Kindern verbrachten, Arbeiter, die zur Arbeit gingen, junge Frauen, die still in der Nähe ihrer Häuser standen, und so weiter. Die Bürger hatten Angst, das Haus zu verlassen\n“Das Glas mit der Geduld der Menschen lief über”. Ab dem 10. und 11. August begannen die Arbeiter zu streiken – wegen der Gesetzlosigkeit der faschistischen Bereitschaftspolizei weigerten sie sich, zur Arbeit zu gehen.\nDie Arbeiter des Belarussischen Stahlwerks (BSW) gehörten zu den ersten, die einen Streik ausriefen. Die Arbeiter des Minsker Elektrotechnischen Werks (METZ) folgten diesem Beispiel. Die Hauptforderungen der Arbeiter waren: sofortige Einstellung der Gewalt gegen friedliche, unbewaffnete Bürger, die das Recht hatten, ihre politische Position friedlich zum Ausdruck zu bringen; Einstellung der Provokationen zur Rechtfertigung der Handlungen der Vollzugsbeamten; Freilassung der bei friedlichen Demonstrationen festgenommenen Gefangenen.\nAm 13. August traten BelAZ-Mitarbeiter in den Streik und forderten faire Wahlen, die Entfernung der Bereitschaftspolizei aus der Stadt und ein Ende der Gewalt gegen Demonstranten. Am 14. August trat MAZ in den Streik. Die Beschäftigten des Minsker Radschlepperwerks (MZKT) und des Minsker Traktorenwerks (MTZ) traten in den Streik. Wenig später schlossen sich ihnen die Bergleute von Belaruskali und andere belarussische Unternehmen an. Es wurde berichtet, dass die Beschäftigten des größten belarussischen Chemieriesen GrodnoAzot zum Streik bereit sind.\nDie Industriearbeiter waren nicht die einzigen, die sich weigerten, zur Arbeit zu gehen. Auch Kommunalbeamte und Kulturschaffende erhoben sich gegen den Terror. Lehrer, Ärzte und die Angestellten einer Philharmonie begannen zu protestieren. Journalisten der Belteleradiocompany, dem Hauptorgan der bürgerlich-faschistischen Propaganda, verweigerten die Arbeit und forderten die Aufhebung der Zensur in Radio und Fernsehen. Lukaschenko musste sie durch russische Journalisten ersetzen (Diese Leute! Sie sind bereit, ihre eigene Mutter für ein paar Münzen zu verkaufen!)\nDer Eintritt der organisierten Arbeiter in den Protest veränderte das Kräfteverhältnis grundlegend. Die Führung im demokratischen revolutionären Prozess verlagerte sich auf die Arbeiterklasse. Lukaschenko verstand, dass es ernst war. Die Arbeiterklasse ist nicht die Zirkusclowns der “Opposition”, sie ist eine wirkliche Kraft, mit der nicht leicht umzugehen sein wird. Es ist kein Zufall, dass Lukaschenkos Assistent Waleri Belskij am 19. August sagte, die Hauptbedrohung sei der Streik der Industriebetriebe.\nDie Behörden waren gezwungen, Zugeständnisse zu machen. Die Bereitschaftspolizei wurde sofort aus den Städten von Belarus abgezogen. Die Demonstranten wurden ab dem 13. August nicht mehr zerstreut, so dass sie sich versammeln und friedlich versammeln konnten, so viel sie wollten. Bis zum 17. August waren fast alle Protestgefangenen freigelassen worden. Und Lukaschenko begann persönlich, alle streikenden Betriebe zu bereisen, in der Hoffnung, die Arbeiter dazu zu bewegen, die Streiks zu beenden und an die Arbeit zurückzukehren.\nAber das half nicht. Ein spontaner politischer Streik, der beinahe zu einem allgemeinen (!) Streik wurde, entwickelte sich weiter.\nDie Beschäftigten begannen, Streikkomitees zu wählen und entwickelten auf den Kundgebungen ihre Forderungen, die neben politischen auch wirtschaftliche Forderungen bezüglich ihres jeweiligen Unternehmens enthielten.\nVon den Streikenden wurden noch keine konsolidierten politischen Forderungen entwickelt, aber meistens umfassen die Forderungen der Arbeiterinnen und Arbeiter Lukaschenko für den Ruhestand, faire Wahlen, Bestrafung der Gewalttäter, Freilassung aller unrechtmäßig Inhaftierten und politischen Gefangenen.\nDiese Forderungen spiegeln die Forderungen der “Opposition” wider (weil sie universell demokratisch sind), aber es gibt auch andere Forderungen, die von den Arbeitern kommen, die rein proletarisch sind.\nZum Beispiel äußerten viele Arbeiter bei fast jeder Kundgebung die folgende Forderung: “Entfernen Sie die Bereitschaftspolizei aus der Stadt”, “wir werden die Stadt selbst aufräumen”. Und in der Tat taten sie das – sie würden nach einer Kundgebung den Platz selbst aufräumen, wenn es noch Müll gäbe. Was Recht und Ordnung betrifft, so sind die Worte der Arbeiter noch nicht in Taten umgesetzt worden; die Arbeiterkader sind noch nicht gebildet worden, obwohl sie bei den Kundgebungen mehr als einmal über sie gesprochen haben. Sie wurden nicht nur deshalb nicht gebildet, weil die Arbeiter immer noch schlecht organisiert sind, sondern auch, weil die Menschen in Belarus auf eine recht zivilisierte Art und Weise protestieren – es gibt keine betrunkenen oder gewalttätigen Menschen auf den Straßen, niemand schlägt die Fenster von Geschäften und Büros ein, niemand dreht durch oder setzt Autos in Brand. Es scheint, als gäbe es im Moment einfach nicht so viel für die Volksmiliz zu tun.\nAnscheinend hat die Regierung Lukaschenko erkannt, dass sie das Proletariat besser nicht verärgern und Hooligan-Provokateure schicken sollte, um die streikenden Arbeiter der Übergriffe und Amokläufe zu beschuldigen, und vor allem keine offene physische Gewalt gegen Aktivisten und Zivilisten anwenden sollte – das könnte sehr schlimm enden. Schließlich werden dann auf jeden Fall die Arbeiterkader geschaffen – als Arbeiterselbstverteidigungskader, als Kader, die die Zivilbevölkerung vor dem Terror faschistischer Schlägertrupps schützen. Wenn die Kettenhunde des Diktators oder die von ihm gesandten Provokateure Waffen einsetzen und Blut vergossen wird, werden auch diese Arbeiterkader zu den Waffen greifen. Und wer weiß, wer sich dann durchsetzen wird.\nNur die Arbeiter selbst können diese Kader regieren – durch Streikkomitees. Streikkomitees verschiedener Unternehmen, die im selben Gebiet angesiedelt sind, werden zwangsläufig nach Gebiet – Stadt, Region oder Bezirk – zusammengelegt, um die Streikbewegung effektiv zu leiten. Diese nach Gebieten vereinigten Komitees werden zu den leitenden Organen der Revolution, die nicht nur die Streiks der Arbeiter leiten, sondern auch den bewaffneten Arbeiterkommandos Befehle erteilen.\nAber solche Komitees, nach Gebieten gegliedert, mit bewaffneten Arbeitergruppen sind nichts anderes als die Embryos der proletarischen Staatsmacht! Es sind Prototypen der Arbeitersowjets, genau dieselben, die aus ähnlichen Gründen 1905 erstmals vom russischen Proletariat gebildet wurden und der Bourgeoisie in Russland 1917 das Genick brachen.\nDie Autorität dieser Sowjets wird riesig sein, denn sie werden gewählte Organe der Arbeiter selbst sein, und ihre Handlungen werden im Interesse aller Arbeiter sein. Das bedeutet, dass die wirkliche Macht in den Regionen, Städten und Bezirken auf sie übertragen wird, und niemand wird auf die bürgerlichen staatlichen Behörden hören (in Belarus sind es Bezirksvorstände, Stadtvorstände und regionale Vorstände). Das Land könnte am Ende eine besondere politische Situation haben – eine Periode der Doppelherrschaft, wie sie 1917 in Russland herrschte, und es ist unmöglich, das Ergebnis vorherzusagen. Aber der Sieg der Bourgeoisie ist sicherlich nicht vorherbestimmt. Dieses Mal könnten auch die Sowjets, die Sowjetmacht, d.h. das von der Arbeiterklasse geführte Volk, gewinnen. Zumindest wird sich bis dahin sicher niemand mehr an den gegenwärtigen weißrussischen Diktator A.G. Lukaschenko erinnern.\nAuf Menschen zu schießen wird also definitiv der Macht von Lukaschenkos Clan ein Ende setzen und unweigerlich zur Fortsetzung der demokratischen Revolution führen, zu der die Arbeiterklasse und die werktätigen Massen sie vollenden müssen.\nDas gilt nicht nur für Belarus, sondern auch für andere Länder, darunter vor allem die postsowjetischen. Nehmen Sie zum Beispiel Putin. Es ist möglich, dass Putin in Russland wegen der möglichen Folgen noch nicht gewagt hat, auf die Massen zu schießen. Aber früher oder später wird er oder sein Nachfolger es tun – sie werden den Befehl geben, auf die unbewaffneten Arbeiter zu schießen, und das wird ihr Ende sein. Vielleicht nicht nur ihr Ende, sondern das der gesamten bürgerlichen Macht in Russland.\nUnd das sind keine leeren Träume, losgelöst von der Realität – das ist die Logik der gesellschaftlichen Entwicklung. Bei einer so enormen sozialen Schichtung, wie sie heute in allen Ländern der Welt, einschließlich Russlands, zu beobachten ist, würde die Entfesselung eines offenen physischen Terrors gegen die Menschen, wie es das Kapital in der Vergangenheit getan hat, Selbstmord bedeuten. Die Klasse der Proletarier ist zu groß geworden, die Schicht der verarmten, von Oligarchen ausgeraubten Arbeiter ist zu groß geworden, und die soziale Unterstützung der Marionettenspieler, des Monopolkapitals, ist zu unbedeutend geworden. Dies wird durch zahlreiche Proteste gegen Polizeigewalt und Terror bestätigt, die überall auf der Welt stattgefunden haben, auch in der wichtigsten Hochburg des Weltfaschismus – den USA. Bisher haben diese Proteste keine besonderen Ergebnisse gebracht, obwohl sie die waffenvernarrten Behörden ein wenig in die Schranken weisen. Aber die organisierte Arbeiterklasse hat sich ihnen noch nicht angeschlossen, und sie hat sie auch noch nicht mit Streiks im ganzen Land unterstützt. Aber das wird eines Tages geschehen, und dann werden die Kapitalisten eine gewaltige Anstrengung unternehmen müssen, um die politische Macht in ihren Händen zu halten.\nHier werden wir auch viele Linke erwähnen, die in den belarussischen Ereignissen hartnäckig nur die Spiele der Kapitalisten untereinander (“Maidan”) sehen und die Hauptfigur – die Arbeiterklasse – nicht zu bemerken scheinen. Sie drängen uns, nicht am “Maidan” teilzunehmen, empfehlen, auf die proletarische Revolution zu warten und, bevor sie kommt, die Klassiker zu lesen, unter den Arbeitern zu propagieren und sie für die Sowjets aufzuhetzen.\nLiebe Linke! Die Arbeiterräte werden auf die oben beschriebene Weise oder auf ähnliche Weise gebildet. Sie fallen nicht vom Himmel und springen nicht von der Stange aus marxistischen Büchern, sie können nicht irgendwo an der Seite geschaffen und dann von oben an die Arbeiterklasse geklebt werden. Sowjets werden während der Revolution von der kämpfenden Arbeiterklasse selbst geschaffen, sie werden aus Streikkomitees geschaffen, die nach Gebieten vereint sind, die für die Arbeiter lebenswichtig sind, als eine absolute Notwendigkeit!\nDas haben nicht nur die vergangenen Ereignisse in der Geschichte, sondern auch die heutigen Erfahrungen in Belarus gezeigt. Die Opposition in Weißrussland hat versucht, die Kontrolle über die Arbeiterstreiks zu übernehmen – sie schuf eine künstliche “Gewerkschaft der Arbeiter” und begann, die Streikkomitees aufzufordern, ihr beizutreten. Hat nicht geklappt! Trotz der Tatsache, dass die Streikkomitees einiger belarussischer Unternehmen auf diesen Aufruf reagierten, gelang es dieser falschen bürgerlichen Gewerkschaft nicht, zum Machtzentrum zu werden.\nWarum ist sie gescheitert? Weil die Arbeiter nicht den Befehlen von jemandem gehorchten, den sie nicht persönlich gewählt hatten und dem sie nicht die Autorität übertragen hatten, sie zu führen. Es ist unmöglich, ihr Vertrauen mit Gewalt zu gewinnen, denn sie sind die Macht!\nAus dem gleichen Grund kann ein angesehenes Streikkomitee in den einzelnen Betrieben, dem alle Arbeitnehmer gehorchen, nur von den Arbeitnehmern selbst gebildet werden, indem sie Vertreter ihres eigenen Arbeitskollektivs wählen – jemanden, den sie sehr gut kennen und dem sie das gleiche Vertrauen entgegenbringen wie sich selbst.\nDasselbe gilt für eine im Zuge einer erfolgreichen demokratischen Revolution gebildete provisorische Revolutionsregierung, deren einzige Aufgabe darin besteht, neue Wahlen zur Macht (“faire Wahlen”) zu organisieren und durchzuführen. Nur eine zeitweilige revolutionäre Regierung, die von der Arbeiterklasse selbst oder mit ihrer aktivsten Beteiligung gebildet wird, wird den Respekt der Arbeiter genießen. Eine Art “Koordinierungsrat für die Machtübergabe”, dessen Gründung Tichanowskaja am 14. August ankündigte, wird für die Arbeiter keine Bedeutung haben – niemand wird ihm vertrauen und deshalb seine Befehle nicht befolgen.\nDie belarussische demokratische Revolution ist noch nicht zu Ende, der revolutionäre Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Im Allgemeinen lässt sich die Situation am Morgen des 24. August 2020 mit den Worten “politisches Gleichgewicht” beschreiben. Lukaschenko hat noch keine aktiven Maßnahmen ergriffen, weder gegen die Arbeiter noch gegen die “Opposition”. Obwohl er kürzlich seine Bereitschaft angekündigt hat, die Armee zur Unterdrückung der Unruhen aufzurufen. Und auch die “Opposition” erzwingt nichts, sondern ruft ihre Anhänger und Gegner von Lukaschenko täglich zu friedlichen Kundgebungen und Demonstrationen auf. Auch die Arbeiterklasse ist nicht aktiv, obwohl die Streiks weitergehen. Sie hat ihre Unabhängigkeit bewahrt, und der “Opposition” ist es noch nicht gelungen, die Streikbewegung der Arbeiter selbst in die Hand zu nehmen, aber ihre Entwicklung und die Ausweitung der Streiks auf andere Betriebe steht außer Frage. Vielmehr ist vielleicht ein gewisser Rückgang der Streikbewegung zu verzeichnen.\nNatürlich können wir nicht sagen, wie sich die Ereignisse weiter entwickeln werden. Die Zeit wird es zeigen. Aber wir können und sollten einige Schlussfolgerungen aus den Ereignissen ziehen.\nWas die belarussische Revolution gezeigt hat\nDie belarussische Revolution hat uns wertvolle Erfahrungen für die Zukunft gebracht. Sie hat uns Folgendes gezeigt:\n1. Mehr als alles andere hat die Bourgeoisie Angst vor der organisierten Arbeiterklasse, und wenn sie sich auf einen Klassenkampf einlässt, ist die erstere gezwungen, Zugeständnisse zu machen.\nUnsere Quellen in Weißrussland berichten uns, dass die Regierung Lukaschenkos begonnen hat, die Bereitschaftspolizei aus den Städten abzuziehen, kaum dass sie von der Streikabsicht der Arbeiter gehört hat. Es war nicht einmal der Streik selbst, der sie erzittern ließ, sondern die Bedrohung durch den Streik!\n2. Die Bourgeoisie, auch wenn sie rücksichtslos gegeneinander antreten, ist in ihrem Kampf gegen die Arbeiterklasse vereint, und die Arbeiterklasse muss, um zu gewinnen, dies verstehen und berücksichtigen.\n3. Die Arbeiter brauchen ihre eigenen Medien und ihre eigenen Kommunikationsmittel, unabhängig von der Bourgeoisie, auch wenn es sich um ein vorübergehendes Bündnis handelt.\nDie einzigen Informationsquellen in der Revolution waren die Medien der “Opposition”, ihre Websites, ihre Gemeinschaften in sozialen Netzwerken und ihr Telegrammkanal NEXTA. Aus diesen Quellen erhielten die belarussischen Arbeiter, einschließlich der unorganisierten Arbeiter und Werktätigen, alle wichtigen Informationen über die Geschehnisse im Land. In Russland wird über belarussische Ereignisse in den regierungsfreundlichen russischen Medien und in den Medienressourcen der russischen “liberalen Opposition” berichtet. Die Arbeiterklasse in Belarus und Russland hat keine eigenen Informationsquellen.\nDiese Situation schafft ausgezeichnete Möglichkeiten für die bürgerliche Propaganda, für Täuschung und Desorientierung der arbeitenden Massen. Viele Informationen über die Ereignisse in der Republik wurden von den bürgerlichen Medien nicht objektiv, nicht in der Art und Weise, wie sie sich tatsächlich zugetragen haben, sondern aus der Sicht der bürgerlichen Klasse zur Verfügung gestellt. Und ihre Methoden waren die üblichen, traditionellen Methoden der bürgerlich-faschistischen Propaganda – Manipulation des Massenbewusstseins.\nDie Rolle und Bedeutung der Arbeiterklasse und ihrer Streiks werden von den bürgerlichen Medien ständig heruntergespielt, und die Rolle der “Opposition” wird ernsthaft übertrieben. Der Eindruck, den sowohl der Zuschauer als auch der Leser gewinnt, ist, dass der gesamte Protest von der “Opposition” “regiert” wird und die Arbeiterklasse nur Besorgungen für sie macht, ihr volles Vertrauen genießt, ihre Ideen teilt, ihrem politischen Programm zustimmt und Tihanowskaja voll unterstützt. Fotos und Bilder von den Protesten werden so ausgewählt und bearbeitet, dass die Arbeiter mit der rot-weißen Fahne im Hintergrund (der Fahne der belarussischen Faschisten!) zu sehen sind. Und die roten Flaggen, die die Arbeiter oft bei ihren Treffen hissten, wurden nirgends erwähnt. Der Trick ist einfach, aber effektiv. Sogar viele russische Linke sind darauf reingefallen und kamen zu dem Schluss, dass es sich um ein “Dienstmädchen” handele und es nicht nötig sei, ihm in irgendeiner Weise zu helfen. Aber es sind nicht die Flaggen, die das Wesen eines sozialen Protests bestimmen, zumal der Klassenfeind ein großes Verlangen hat, das Wesen des Protests zu verzerren, indem er ihn wie eine andere Art von Protest aussehen lässt.\n4. Die Arbeiterklasse erhebt sich nicht zum Kampf, wenn die demokratische Bourgeoisie (“Opposition” in Belarus, “Liberale” in Russland) zu Protestaktionen aufruft, sondern wenn sie von ihren eigenen Klasseninteressen dazu gezwungen wird, wenn die Situation so ist, dass es unmöglich ist, sich nicht zu erheben.\nTatsächlich haben die “Opposition” in Belarus und ihre Agenten schon vor den Wahlen versucht, die Arbeiter zu Streiks zu provozieren. Zumindest die Arbeiter der einzelnen Unternehmen. In den “oppositionellen” Medien gab es laute Äußerungen über die Streikabsicht und sogar konkrete Daten. Nur diese Streiks fanden nicht statt. Die Arbeiter ignorierten diese Provokationen. Sie erhoben sich ohne jegliche Appelle sofort und massenhaft, als sie persönlich betroffen waren – als die faschistische Macht von Lukaschenko Terror gegen das eigene Volk entfesselte.\n5. Streiks, insbesondere universelle Streiks, die in Belarus beinahe stattgefunden hätten, müssen vorbereitet werden! Und die Vorbereitung muss ernsthaft sein. Es muss dafür gesorgt werden, dass sich alle Arbeiter der Unternehmen, die gesamte Belegschaft an Streiks beteiligt. Nur dann werden sie zu einer Kraft, die die bürgerlichen Behörden nicht zerschlagen können.\nDie Streiks in Weißrussland waren spontan, emotional. Nicht alle Arbeiter der streikenden Unternehmen beteiligten sich an ihnen. Einige Werkstätten und Abteilungen in den Betrieben arbeiteten weiter.\nUnd diese Inkohärenz und der Mangel an Bewusstsein bei einigen Arbeitern macht es den bürgerlichen Behörden möglich, die Streiks zu beenden\n6. Um erfolgreich zu sein, muss eine Streikbewegung eine zentralisierte Führung haben. Diese Führung besteht aus einem Netzwerk von Streikkomitees, die nach Gebieten gegliedert sind. Streikkomitees in Unternehmen müssen auf Arbeiterversammlungen gewählt werden.\nStreikkomitees streikender Unternehmen in Weißrussland wurden oft nicht auf Betriebsversammlungen gegründet, sondern durch das Sammeln von Unterschriften für einzelne Kandidaten, die für die Mitgliedschaft im Streikkomitee vorgeschlagen wurden. Viele dieser Personen waren den Arbeitnehmern nicht bekannt. Es ist nicht bekannt, wie sie auf die Kandidatenliste gekommen sind. Deshalb gibt es unter den Mitgliedern des Streikkomitees viele politisch instabile Personen, die geneigt sind, mit den Behörden übereinzustimmen und nicht in der Lage sind, die Klassenpolitik der Arbeiterklasse umzusetzen.\n7. Die Arbeiter müssen ihre Führer mit allen Kräften schützen, z.B. ihre gewählten Mitglieder des Streikkomitees. Schließlich werden die Arbeiter, wenn sie ohne Führung gelassen werden, leichte Beute für den Klassenfeind. Deshalb ist es notwendig, den kriminellen Legalismus abzulehnen und, wo nötig, verschiedene Methoden der Verschwörung anzuwenden. Es gibt keinen anderen Weg, wie man unter totaler faschistischer Überwachung gewinnen kann.\n8. Es ist lebenswichtig, dass die Arbeiter ihre eigenen Arbeitsorganisationen haben, um ihre Ziele und Zielsetzungen klar zu verstehen.\nUnorganisierte und ahnungslose Arbeiter werden leicht den Interessen der Bourgeoisie untergeordnet, getäuscht und für ihre eigenen Zwecke benutzt – um mit anderen Kapitalisten zu konkurrieren. Die Arbeiter, die für die Bourgeoisie “die Kastanien aus dem Feuer holen”, bekommen am Ende nichts.\n9. Die Arbeiter brauchen dringend eine eigene politische Organisation – eine politische Partei vom bolschewistischen Typ, die allein die übrigen Organisationen der Arbeiterklasse (Streikkomitees, Gewerkschaften usw.) führen, die richtigen Kampftaktiken entwickeln und die Arbeiterklasse zum Sieg führen kann.\nWir wissen nicht, wie die belarussische Revolution enden wird, ob sie gewinnen oder verlieren wird, aber was die belarussischen Arbeiter bereits getan haben, kann nicht hoch genug eingeschätzt werden.\nSie haben den Weg gezeigt, wie man das, was alle Merkmale eines “Maidan” hatte, in eine demokratische Revolution verwandeln kann: Dieser Weg ist die Massenstreikbewegung, mit anderen Worten, der Eintritt der Arbeiterklasse in den demokratischen revolutionären Prozess als eine unabhängige politische Kraft. Dieser Schritt, der von den belarussischen Arbeitern spontan gemacht wurde, warf die “Opposition” zu Beginn der demokratischen Revolution sofort vom Fahrersitz, und die Führung in der Revolution übertrug sich auf die Arbeiterklasse.\nDie belarussischen Arbeiter zeigten auch, wie sich eine demokratische Revolution unter den heutigen Bedingungen in eine proletarische, sozialistische Revolution verwandeln kann, warum sie geschieht und aus welchen wahrscheinlichen Gründen. Mit ihren Aktionen zeigten sie, wie die neuen Sowjets, Organe des neuen proletarischen Staates, wachsen können.\nDies alles ist eine unschätzbare Erfahrung! Und sie wird in Zukunft sicherlich auch von der Arbeiterklasse anderer Länder genutzt werden.\nWir wünschen der demokratischen Revolution in Belarus aufrichtig Erfolg, den belarussischen Arbeitern den Sieg in ihrem Kampf für Demokratie!\nUnd wir rufen alle linken und kommunistischen Kräfte, alle diejenigen, die wirklich für Sozialismus und Freiheit von der Unterdrückung durch das Kapital stehen, auf, die Arbeiterklasse von Belarus und alle arbeitenden Menschen der Republik in ihrem Kampf für demokratische Rechte und Freiheiten zu unterstützen.\nMLWM “Weg der Arbeit”.\nVorbereitet von L. Sokolsky\n← Zur Lage der Klassen\tWarum bezahlt nicht besser sein kann als kostenlos →


Tracy Morgan nach Horror-Crash auf dem Weg der Besserung | People\nTracy Morgan nach Horror-Crash auf dem Weg der Besserung\nUS-Komiker Tracy Morgan\nNach Horror-Crash: "30-Rock"-Star geht es besser\nTracy Morgan wurde bei einem Autounfall schwer verletzt.\nNew Brunswick - Bei einem schweren Autounfall Anfang Juni ist US-Comedy-Star Tracy Morgan schwer verletzt worden. Sein Begleiter kam ums Leben. Nun befindet sich der "30-Rock"-Star auf dem Weg der Besserung.\nDem amerikanischen Comedy-Star Tracy Morgan (45) geht es eineinhalb Wochen nach einem schweren Autounfall allmählich besser. Er sei nicht mehr in einem kritischen Zustand, teilte sein Manager am Montag (Ortszeit) mehreren US-Medien mit. Auch die „Persönlichkeit“ des Komikers komme mehr und mehr zurück, erklärte der Sprecher.\nDer Kleinbus des Schauspielers („30 Rock“, „Superhero Movie“) war Anfang Juni im US-Bundesstaat New Jersey von einem Lastwagen gerammt worden. Ein Begleiter Morgans kam dabei ums Leben, mehrere Menschen wurden verletzt, einige schwer. Der Unfallfahrer bestritt vor Gericht seine Schuld.


„Wie ein Wanderzirkus“ - taz.de\n„Wie ein Wanderzirkus“\n„One Day in Europe“ (Wettbewerb) spielt an dem Tag, als Galatasaray Istanbul und Deportivo La Coruña in Moskau gegeneinander antreten. Ein Gespräch mit dem Berliner Regisseur Hannes Stöhr\ntaz: Herr Stöhr, Sie haben „One Day in Europe“ in vier Städten mit vier je unterschiedlichen Ensembles gedreht – war das in logistischer Hinsicht nicht ein Riesenaufwand?\nHannes Stöhr: Die Logistik war Programm. Nachdem wir acht Tage in Santiago de Compostela gedreht hatten, ging am Samstagmorgen die Technik nach Moskau. Wir sind hinterher geflogen, kamen am Sonntag in Moskau an und haben am Mittwoch weitergedreht – an einem Stück, sechs Tage. Kaum hatten wir abgedreht, ging die Technik nach Istanbul, wir flogen hinterher und drehten weiter. Das war ein Höllenritt.\nDas Drehbuch war auf Machbarkeit hin geschrieben. In Moskau zum Beispiel ist die Technik im Zoll hängen geblieben. Dass solche Dinge passieren können, war uns klar. Wir waren darauf vorbereitet und hatten eine zweite Drehbuchvariante. Probleme hat man immer, entscheidend ist, ein gutes Team zu sein. Wir waren ein gutes Team – manchmal kamen wir uns vor wie ein Wanderzirkus.\nStanden die vier Schauplätze von Anfang an fest? Oder haben Sie auch an andere Städte gedacht, an Palermo meinetwegen oder Edinburgh?\nDie Frage war doch: Wie will ich Europa beleuchten? Es war klar, dass es ein Film über Europa werden sollte, nicht über die europäische Gemeinschaft. „One Day in Europe“ kann man mit „Ein Tag in Europa“ oder „Eines Tages in Europa“ übersetzen. Darin steckt eine Utopie. Heute mögen die United States of Europe zwar noch fern sein, aber in 20, 30 oder 50 Jahren werden sie kommen. Und Moskau und Istanbul werden dann eine Rolle spielen. Wer einmal in Istanbul war, weiß, warum es zu Europa gehört.\nViele der Schauspieler sind zwar bekannt, wirkten aber trotzdem sehr unverbraucht. Andere Gesichter waren für mich ganz neu – Megan Gay zum Beispiel, die Darstellerin der englischen Kuratorin. Wie haben Sie gecastet?\nAuf die Hälfte der Schauspieler war das Drehbuch geschrieben: auf Boris Arquier, Miguel de Lira, Erdal Yildiz, Florian Lukas und Rachida Brakni. Diese fünf hatte ich beim Schreiben immer vor Augen, Miguel zum Beispiel ist ein uralter Kumpel von mir, und Erdal kenne ich noch aus dffb-Zeiten. Die anderen – Megan Gay, Péter Scherer, Luidmila Tsvetkova – waren gecastet, da habe ich wie immer mit Karin Wendtland zusammengearbeitet. Die meisten der spanischen Darsteller waren Freunde; Megan wiederum kannte ich nur vom Sehen, aus dem White Trash und der Brunnenstraße; sie wohnt ja auch in Berlin.\nMichael Haneke hat mal gesagt, dass ihm Feinheiten entgehen, wenn er Dialoge auf Französisch inszeniert. Wie ist das, wenn man nicht nur in einer, sondern gleich in mehreren Fremdsprachen dreht?\nDa ich in Galizien gewohnt habe, verstehe ich Spanisch und Gallego. Ich weiß, was Miguel mir anbietet und was daran der Witz ist. Wenn Erdal Yildiz in Istanbul Schwäbisch spricht, habe ich auch kein Problem. Beim Französischen sieht es schon schlechter aus, ich habe so ein Räuberfranzösisch. Aber wir haben bei den Proben vieles durchgesprochen. Ich habe erklärt, was ich erzählen will, und gemeinsam mit den Schauspielern haben wir die Dialoge mundgerecht gemacht.\nEs gibt viel Trennendes in „One Day in Europe“: die Sprachschwierigkeiten, das ständige Umrechnen der Währungen. Wie sehen Sie das Verhältnis von Einigendem und Unvereinbarem im Film?\nIch wollte einen Film der kleinen Augenblicke drehen, die Poesie des Alltags entdecken. Vielleicht aus der Sehnsucht heraus, das Gegenteil von „Berlin is in Germany“ zu machen: Das war die Geschichte von einem Mann, der die Wende im Knast erlebt hat. Er kommt zurück, die Welt hat sich verändert, klassischer Dreiakter, ein Racheplot, fast eine griechische Geschichte. Das ist wie eine gerade Linie. Jetzt habe ich diesen Multiplot, das ist das genaue Gegenteil – als würde ich Pünktchen tupfen, die zusammen ein Bild ergeben. Ein Bild vom sich verändernden Europa mit all seinen Gegensätzen, aber eben auch mit den Gemeinsamkeiten.\nZugleich gibt es viele Parallelen zu „Berlin is in Germany“ – dass sich die Figuren wie in einer Blase bewegen, wie abgetrennt von der jeweiligen Gegenwart und der Umgebung. Das gilt zum Beispiel für die Engländerin in Moskau, die einerseits sehr souverän auftritt, andererseits wie eingekapselt wirkt.\nMartin Schulz aus „Berlin is in Germany“ kommt nach elf Jahren Gefängnis zurück, und alles wirkt fremd auf ihn. In „One Day in Europe“ sind die Hauptfiguren Reisende in einem fremden Land. Mich interessiert der naive, unverstellte Blick. Dem Zuschauer wird es leicht gemacht, sich mit den Figuren zu identifizieren und die Welt aus ihren Augen zu sehen. Durch diesen Blickwinkel kann ich die Städte zu Hauptdarstellern machen und die kleinen Momente herausarbeiten. Wenn man so will, dann ist der naive, der kindliche Blick ja auch der clowneske Blick.\nUnd wie haben Sie den touristischen Blick vermieden?\nIch habe versucht besondere Drehorte zu finden, genaue Figuren und spezielle Momente zu erzählen. In Berlin wohne ich, in Galizien habe ich gewohnt, in Istanbul habe ich viele Freunde, die ich besucht habe – in diesen drei Städten habe ich mich sehr sicher gefühlt. In Moskau ist es mir am schwersten gefallen, die Stadt zu greifen, obwohl ich sie ein paarmal besucht habe.\nBis zu einem bestimmten Punkt arbeiten Sie mit Klischees: Es gibt verschlagene Russen, einen spanischen Don Juan und bornierte Franzosen. Trotzdem hatte ich nie den Eindruck, dass Sie Klischees bedienen. Was haben Sie getan, um die Balance zu halten?\nIch gehe immer von Menschen und von Beobachtungen aus. 90 Minuten dauert der Film. Wenn man sich überlegt, was alles in dieser kurzen Zeit passiert, dann wird man merken, dass bestimmte Klischees beim Erzählen helfen. Interessant wird es aber erst, wenn man beginnt, die Nuancen zu sehen und die Klischees zu brechen. Ich glaube, das ist das, was Spaß macht. Ich empfinde die beiden Franzosen im Film übrigens gar nicht so borniert.\nSind die Klischees nötig für die Komik?\nNa ja, manchmal haben sie ja auch eine Wahrheit. Wenn Florian Lukas in Istanbul auf der Polizeiwache landet und dort diesem Beamten begegnet, hat man ja schon das Gefühl: „Florian, hast du Glück, dass du Tourist bist.“ Dann steht Florian auf und sagt: „Wenn du mich noch einmal anfasst, dann haue ich dir eine aufs Maul.“ Darauf stellt sich der Polizist hin und sagt: „Hitler, Hitler.“ Jeder kennt das: Man ist im Ausland, und in der blödesten Situation wird einem Hitler an den Kopf geworfen. Was soll man da sagen? Es ist zwar ein Klischee, aber es ist auch die Wahrheit.\nIm Film ist es eine gute Pointe.\nDas soll ein Film ja herstellen: dass man lachen kann über Momente, über die man, wenn man sie erlebt, nicht lachen würde. Ich bin jetzt sehr gespannt, wie das Publikum in den jeweiligen Ländern reagiert. Es ist ja eine Burleske, und jedes Land kriegt etwas ab. Aber ich habe auch versucht, Behutsamkeit walten zu lassen. Ich bin schließlich Gast. Zu viel Schabernack wäre unfreundlich.\n„One Day in Europe“: 12. 2., 16 Uhr, CinemaxX 7, 22.30 Uhr, Berlinale Palast; 13. 2., 15 Uhr, Urania; 20. 2., 9.30 Uhr Urania\n7222 Zeichen ~ ca. 243 Zeilen


Tectum, 2015, 664 Seiten, gebunden\nDieses Kompendium liefert die erste ausführliche Beschäftigung mit den psychologischen Folgen von Alltagsrassismus in Deutschland. Die Psychologin Dileta Sequeira hat sich mit den traumatisierenden Folgen rassistischer Gewalt beschäftigt und zeigt an zahlreichen Beispielen, was dies für ihr [...]\nTectum, 2011, 204 Seiten, broschiert\nAuch männliche Prostitution gehört zur sozialen Wirklichkeit in Deutschland. Dabei stehen junge Prostituierte, die ihre Dienste auf dem Bahnhofs- oder Straßenstrich anbieten, in der Rangordnung ganz unten. Häufig haben Stricher keine Wohnung, sind verschuldet, werden nicht ausreichend ärztlich [...]\nBegleit-Erkrankungen bei AD(H)S und Ergotherapie bei Kindern\nTectum, 2009, 137 Seiten, broschiert\nRein die Pille, fertig, los – mit Ritalin wird der Zappel-Philipp zum strebsamen Kuschelkind. Die „Modedroge“ hat eine ganze Generation von Grundschulkindern zu Pillen-Junkies gemacht. Dabei ist längst nicht jedes unaufmerksame, zappelige, Kind hyperaktiv bzw. hat ADHS. Vielleicht ist es nur sehr [...]\nGeld. Macht. Medien.\nEntwicklung und Auswirkungen der ARD-Strukturreform\n20 000 Mitarbeiter, 90 Korrespondenten an 30 Standorten weltweit, 14 Orchester und acht Chöre produzieren im Senderverbund der ARD elf Fernseh- und 55 Radioprogramme. Die „Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland“ ist damit ein gewichtiger [...]\nTectum, 2013, 154 Seiten, broschiert\n„Wohin mit Oma?“ fragte der Spiegel 2005 und diskutierte damit aktuelle gesellschaftliche Entwicklungen, wie die wankende soziale Sicherung, Überalterung und Ausdünnung sozialer Netze und den damit verbundenen sozialpolitischen Handlungsbedarf. „Senioren-WG dringend gesucht“ titulierte hingegen die [...]\nVom Umgang der Jugend mit neuen Medien\n„Generation Illegal“ – ein provokanter Titel in Bezug auf die heutige Jugend? Junge Menschen wachsen gegenwärtig in einer von interaktiven und virtuellen Medien geprägten Gesellschaft auf. Besonders Handys, Computer, E-Mail und Internet sind längst selbstverständliche und zum Teil notwendige [...]\nElmar Mayers Studie ist eine ethische Reflexion über die genetische Präimplantationsdiagnostik (PID) und deren biomedizinische und sozialethische Auswirkungen. Der erste naturwissenschaftliche Teil ermöglicht eine Einsicht in die embryologisch-genetischen Grundlagen und erhebt für die nachfolgenden [...]\nDer Bürgerkrieg in Nepal und seine Akteure\nTectum, 2007, 139 Seiten, broschiert\nSeit 1996 kämpfen Maoisten in Nepal gegen den Staat, die Monarchie und das hinduistische Gesellschaftssystem. Etwa 13 000 Menschen starben in diesem blutigen Bürgerkrieg. Wie konnte eine derart gewaltsame Situation in einem einstmals friedlichen Land entstehen? Markus Keck analysiert die [...]\nGerechtigkeit und politischer Universalismus - John Rawls' Theorie der Gerechtigkeit\nEine kritische Analyse der Rechtfertigungsleistung\nTectum, 2007, 102 Seiten, broschiert\nDie Problematik einer umfassenden Begründung von Gerechtigkeitsgrundsätzen gewinnt im Zeitalter multikultureller Gesellschaften zunehmend an Bedeutung. Lassen sich verschiedene Ansichten und Ansprüche überhaupt auf einen gemeinsamen Nenner bringen? Wie lassen sich die daraus abgeleiteten Regeln so [...]\nVom Schenken und seinen gesellschaftlichen Zwängen in der Konsumgesellschaft\nSchenken begleitet jeden von uns ein Leben lang. Es erweist sich jedoch als durchaus ambivalentes soziales Phänomen. Wohlstand und Massenkonsum prägen dabei das Schenkverhalten erheblich – nicht immer zu unserem Vorteil. Mario Stephan gibt Einblicke in eine äußerst spannende, bisher wissenschaftlich [...]\nEine kommunikationstheoretische Kritik der feministischen Theorie\nTectum, 2010, 300 Seiten, broschiert\nFeministische Theorie? Danke, nein! Allein das Wort Feminismus reicht häufig aus, um Ablehnung, Argwohn oder eine hochgezogene Augenbraue zu provozieren. Durchaus verständlich – schließlich scheint die Frage, was Geschlecht ist, doch längst beantwortet zu sein. Wir sind so aufgeklärt, Geschlecht [...]\nWas kann Deutschland von den Nachbarn lernen? Die Erfahrungen mit gesetzlichen Mindestlöhnen in Frankreich und Großbritannien.\nTectum, 2007, 124 Seiten, broschiert\n„Arm trotz Arbeit“: Arbeit zu Niedriglöhnen, die selbst bei Vollzeitarbeit kein existenzsicherndes Einkommen gewährleisten, ist keine Randerscheinung des deutschen Arbeitsmarktes mehr. Roman George greift in seinem Buch die großen Fragen der Mindestlohndebatte auf: Kann ein gesetzlicher Mindestlohn [...]\nTectum, 2009, 387 Seiten, broschiert\nGerade wer anderen auch in Extremsituationen helfen will, braucht einen gesunden Körper und Geist. Das gilt für den Einzelnen, aber auch für Organisationen als Ganzes. Was aber kennzeichnet gesunde Organisationen im Rettungsdienst? Welches Verhältnis von Arbeitsanforderungen und Ressourcen ist [...]\nEin bildungstheoretischer Beitrag für Schule und Unterricht\nTectum, 2010, 363 Seiten, broschiert\nJeder zweite Schüler klagt über Stress. Haltungsschäden von schweren Schultaschen und endlosem Frontalunterricht sind keine Seltenheit. Die wenigen Sportstunden dienen vor allem dazu, benotbare Einzelleistungen zu erzielen. Kann Schule in ihrer heutigen Konzeption überhaupt die Gesundheit von [...]\nFußball und Hooliganismus: der Hooligan im Mann\nRassismus, Sexismus, Gewalt und Vandalismus: Immer öfter treten diese Schlagworte im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen auf. Gewaltereignisse im Rahmen von Fußballveranstaltungen gehören bereits seit einiger Zeit zur üblichen Agenda der Nachrichtendienste. Dabei taucht immer häufiger der Begriff [...]\nTectum, 2015, 216 Seiten, Klappenbroschur\nFür Frauen ist die Geburt ein äußerst schmerzhafter Vorgang. Das lässt sich hinnehmen. Dass die Geburtshilfe im deutschen Klinik- und Gebäralltag regelmäßig und beinahe unkritisiert von vielfältigen Formen der Gewaltausübung begleitet wird, ist dagegen ein Skandal, den Christina Mundlos‘ Buch [...]\nTectum, 2014, 264 Seiten, broschiert\n„Der hat mich provoziert!“ Reflexartig und ohne rationales Abwägen reagieren Jugendliche auf Provokation häufig mit verbaler oder körperlicher Gewalt. In Sozialen Kompetenztrainings wird versucht dem entgegenzuwirken und Jugendlichen adäquate alternative Konfliktreaktionen zu vermitteln. [...]\nMatt | Stüttgen\nHomophilie und Freundschaft\nFreundschaften begleiten unser aller Alltag. Aber wie entstehen sie eigentlich? Zwei Erklärungsansätze tauchen in der Forschung immer wieder auf: In einem gelten individuelle Charakterzüge der Freundschaftspartner als ursächlich – Freunde werden Freunde, weil ihre Gemüter perfekt zusammenpassen. Der [...]\nTectum, 2009, 133 Seiten, broschiert\nDiversifizierung und Imagegestaltung einer auf Erdöleinnahmen aufgebauten Wirtschaft\nTectum, 2010, 238 Seiten, broschiert\n„Bye bye Dubai“ oder „Do buy“ in Dubai? Glitzermetropole oder Größenwahn? Stürzt die Stadt der Superlative in die Immobilienkrise? Ist das Übermorgenland plötzlich pleite und die Ölmilliarden versickern im Sand? Kritiker des Gigantismus im Emirat sehen sich bestätigt; die Medien präsentieren nach [...]\nGlobalization and the United Arab Emirates\nThe task of Economic Diversification\nTectum, 2010, 144 Seiten, broschiert\nDuring the last decade, the United Arab Emirates (UAE) established high profile cities and built modern architectural marvels into the desert sand and the Persian Gulf. Markus van Tilburg analyses the factors behind those profound changes, of which the aforementioned constructions are only one [...]\nGovernance of the Ilisu Dam Project\nStakeholders - International Institutions - Compliance - Legitimacy\nTectum, 2010, 186 Seiten, broschiert\nIlisu is a small village on the River Tigris in the Turkish province of Southeastern Anatolia, close to the boarders of Syria and Iraq. This village has become eponymous for the Ilisu Dam, a hydropower project with a targeted capacity of 1,200 megawatts. At a planned height of 136 meters, the dam [...]\nTectum, 2008, 168 Seiten, broschiert\nDer Film-Regisseur Fatih Akin, der Schriftsteller Feridun Zaimoglu, der Grünen-Politiker Cem Özdemir oder der Comedy-Star Kaya Yanar haben zweierlei gemeinsam: Die türkische Abstammung und den Erfolg in Deutschland. Es gibt mithin gute Beispiele, um an Bildungskarrieren und Integration von Migranten [...]\nTectum, 2011, 196 Seiten, broschiert\nEtliche Staaten haben sich in ihrer Außenpolitik die volle Unterstützung der Vereinten Nationen auf die Fahnen geschrieben. Besonders die britische Labour-Regierung unter Tony Blair hatte sich diesem multilateralen Ansatz in ihren öffentlichen Bekundungen geradezu als Topos der Selbstverortung [...]\nGroße Koalition, große Folgen?\nDie Auswirkungen schwarz-roter Regierungsbündnisse auf die Parteiensysteme in Bund und Ländern 1946 bis 2009\nTectum, 2011, 148 Seiten, broschiert\n1966 erhitzte die Bildung der ersten Großen Koalition auf Bundesebene die Gemüter der interessierten Öffentlichkeit. Es wurde vor einem Erstarken extremistischer Parteien, einem Bedeutungsverlust der Opposition und einer damit einhergehenden Destabilisierung des bundesdeutschen Parteiensystems [...]\nGrundlagen sozialpädagogischen Denkens für Studierende der Sozialwirtschaft\nTectum, 2006, 194 Seiten, gebunden\nDer vorliegende Band soll gedankliche Perspektiven aufzeigen, auf deren Grundlage (sozial-)pädagogisches Denken und Handeln unter Beachtung von Grundregeln und Grundprinzipien entgegen anders lautenden Vorwürfen und kritischen Äußerungen sehr wohl als eine praxisbezogene Wissenschaftsdisziplin [...]\nEbbers | Schulte | Birkholz | Krämer\nGründungsprozesse erleben -\nLeitfaden zur Gestaltung handlungsorientierter Gründungssimulationen an Hochschulen\nTectum, 2010, 123 Seiten, gebunden\nIn der Diskussion um die Lehr- und Lernbarkeit unternehmerischer Qualifikationen in der akademischen Gründungsausbildung bedarf es einer stärkeren individuellen Betrachtung der Studierenden. Damit eng verbunden ist eine didaktische Konzeption von Lehrveranstaltungen, die die Kategorie Gender [...]\nSoziales Kapital und seine Bedeutung für türkische Migranten\nTectum, 2011, 127 Seiten, broschiert\nVon Integration ist häufig die Rede – doch als konkrete Forderung bleibt der Begriff gefährlich schwammig. Gegenseitige Vorwürfe der Einheimischen wie der Zugewanderten sind die Folge. Das zeigt das Miteinander mit den drei Millionen türkischen Migranten in Deutschland: Ihr Integrationswille wird [...]\nHandlungs- und Willensfreiheit in systemtheoretischer Perspektive\nIst der Mensch frei? Oder ist er in seinem Handeln und Erleben determiniert? Beachtliche Fortschritte auf dem Gebiet der Neurowissenschaften in den letzten Jahren haben dazu geführt, diese alten Fragen neu zu stellen. Entstanden ist so eine rege interdisziplinäre Debatte um Handlungs- und [...]\nHat die Fußball-WM 2006 den Stahlhelm verbannt?\nDas Deutschlandbild in der Sportberichterstattung britischer Tageszeitungen\n„Achtung! Surrender. (…) Mirror declares football war on Germany.“ In diesem Titel des Boulevardblattes Daily Mirror gipfelte 1996, was den britischen Sportjournalismus seit langem bestimmte: Mit Vorliebe setzten die Reporter auf Kriegsvokabular. Vermeintlich typisch deutsche Eigenschaften wie [...]\nKindesentwicklung im System Familie\nTectum, 2008, 129 Seiten, broschiert\nPädagogen, Therapeuten, Erzieher und vor allem Eltern sind vor eine große Herausforderung gestellt. Die Anzahl der verhaltensauffälligen Kinder scheint so hoch wie nie zuvor. Was ist mit unseren Kindern los? Welche Faktoren haben ausschlaggebenden Einfluss auf die Kindesentwicklung? Sind es die [...]\nTowards a Betterment in Medical Communication Across the Drug Industry\nTectum, 2006, 184 Seiten, broschiert\nThis handbook is designed to help answer those key managerial options, strategies and concerns that bear upon the daily working practices of Medical Communication Professionals, serving as a support to those managers and their scientific, marketing and regulatory colleagues who are engaged in the [...]\nTectum, 2013, 134 Seiten, broschiert\n„Katalogbräute“ und „Importbräute“ tauchen regelmäßig in öffentlichen Debatten auf. Sie sind Gegenstand voyeuristischer Fernsehformate, Argument gegen Einwanderung, Gegenstand von Mitleid und Empörung und damit meist Objekt. Jennifer Kreckel wirft einen alternativen Blick auf Heiratsmigrantinnen [...]\nHelden wie Tristan, Parzival oder der Artus-Ritter Wigalois teilen ein dunkles Schicksal: Ihnen fehlt der Vater. In der Gesellschaft des Mittelalters ein herber Mangel, spielt doch der Mann als Familienoberhaupt und Erbnachfolger eine zentrale Rolle. Auch die Literatur jener Zeit misst der [...]\nHeldentum und Weiblichkeit\nWolframs Parzival, Gottfrieds Tristan und Richard Wagners Musikdramen\nÜberkommene Machtstrukturen tragen maßgeblich zur Festschreibung traditioneller Geschlechterrollen bei. Das zeigt auch der gender-theoretische Vergleich von Gottfried von Straßburgs Tristan, Wolfram von Eschenbachs Parzival und Richard Wagners Bearbeitungen dieser mittelalterlichen Heldenepen im 19. [...]\nPflege und Betreuung demenzkranker Menschen durch Angehörige\nTectum, 2012, 444 Seiten, gebunden\nSchon heute sind etwa 1,3 Millionen Menschen in Deutschland an einer Demenz erkrankt und die Zahl wird weiter steigen. Die notwendige Pflege der Erkrankten wird überwiegend von Familienangehörigen übernommen, doch diese fühlen sich mit den Anforderungen häufig allein gelassen und leiden unter der [...]