KFA2 mit drei neuen GeForce-GTX-750-(Ti)-Modellen - Hardwareluxx\nHardwareluxx > News > Hardware > Grafikkarten > KFA2 mit drei neuen GeForce-GTX-750-(Ti)-Modellen\nKFA2 mit drei neuen GeForce-GTX-750-(Ti)-Modellen\nVeröffentlicht am: Dienstag, 27. Mai 2014 um 13:27 von Andreas Stegmüller\nDer europäische Galaxy-Ableger KFA2 wird gleich drei verschiedene Grafikkarten auf Basis der „Maxwell“-Architektur von NVIDIA nach Deutschland bringen. Das teilte man nun per Pressemitteilung mit.\nDas schnellste Modell des Dreiergespanns ist dabei die neue KFA2 GeForce GTX 750 Ti EX OC, die mit einem eigenen Dual-Slot-Kühler samt zweier Radiallüfter ausgestattet ist und unter der Haube mit deutlich höheren Taktraten arbeiten darf. Der Grafikprozessor rechnet hier mit einem Basis-Takt von 1.110 MHz und kann dank Boost-Funktion auf mindestens 1.169 MHz angehoben werden. Der 2.048 MB große GDDR5-Videospeicher, welcher wie gewohnt über ein 128 Bit breites Interface anbindet, macht sich hingegen mit einer Geschwindigkeit von 1.350 MHz ans Werk. Zum Vergleich: Die NVIDIA-Vorlage der GeForce GTX 750 Ti bringt es hier auf Taktraten von 1.020/1.085/1.350 MHz.\nAuch eine Low-Profile-Version wird es mit der KFA2 GeForce GTX 750 Ti OC geben, die mit Geschwindigkeiten von 1.072/1.150/1.350 MHz zwar nicht mehr ganz so hoch getaktet, aber immer noch schneller als das Referenzlayout von NVIDIA ist. Der 2.048 MB große GDDR5-Videospeicher, das 128 Bit breite Speicherinterface und die 640 CUDA-Cores bleiben ihr aber erhalten. Einzig der 6-Pin-PCI-Express-Stromstecker entfällt im Vergleich zum großen Bruder und auf der Single-Slot-Blende stehen mit DVI, VGA und HDMI nur noch drei Anschlüsse zur Verfügung - anstatt zwei DVI-Ausgängen, einem HDMI-Port und einem DisplayPort-Anschluss. Auf Temperatur gehalten wird die schlanke Grafikkarte von einem kompakten Kühler ohne eine aufwendige Heatpipe-Konstruktion und von nur einem einzigen kleinen Lüfter.\nDie KFA2 GeForce GTX 750 2 GB ist die langsamste der drei neu vorgestellten KFA2-Grafikkarten. Sie besitzt unter der Haube nur noch 512 Shadereinheiten, kann aber weiterhin auf einen 2.048 MB großen GDDR5-Videospeicher zurückgreifen, der ebenfalls über 128 Datenleitungen kommuniziert. Die Taktraten liegen mit 1.020/1.189/1.250 MHz auf dem Niveau der NVIDIA-Vorlage. Um die Kühlung kümmert sich ein eigener Kühler, der mit nur noch einem einzigen Lüfter ausgestattet ist.\nIm Handel soll die neue KFA2 GeForce GTX 750 2 GB unverbindliche 99,90 Euro kosten. Die größere GeForce GTX 750 Ti EX OC soll hingegen mit 119,90 Euro zu Buche schlagen, während für deren Low-Profile-Ableger 114,90 Euro fällig werden sollen. Alle drei Karten sollen sich in den nächsten Tagen im Handel einfinden.\nKFA2 GeForce GTX 750 GTX 750 Ti Maxwell Low-Profile


VG Stuttgart, 5 S 913/11: VG Stuttgart: bebauungsplan, bad, anzeiger, gemeinderat, grundstück, juristische person, schiedsgutachten, bekanntmachung, neubau, markt\nUrteil des VG Stuttgart vom 24.01.2013, 5 S 913/11\nAktenzeichen: 5 S 913/11\nVG Stuttgart: bebauungsplan, bad, anzeiger, gemeinderat, grundstück, juristische person, schiedsgutachten, bekanntmachung, neubau, markt\nVGH Baden-Württemberg Urteil vom 24.1.2013, 5 S 913/11\n1Die Beteiligten streiten über die Gültigkeit des Bebauungsplans „Am Rußheimer Weg“ der Antragsgegnerin vom 21.07.2009.\n2Die Antragsteller zu 1 und 2 sind Miteigentümer des am nördlichen Ortsrand des Ortsteils ... der Antragsgegnerin gelegenen, mit einem zweigeschossigen Wohnhaus bebauten Grundstücks Flst. Nr. ... („...-straße ...“). Es liegt im Geltungsbereich des Bebauungsplans „Strohmorgen-Mühlpfad“ vom 11.04.1972 i.d.F. vom 12.07.1988, der für seinen südwestlichen Bereich - u. a. auch für das Grundstück der Antragsteller - ein reines Wohngebiet festsetzt. Das Grundstück grenzt mit seiner nordwestlichen und nordöstlichen Seite an das insgesamt 3,4 ha große Plangebiet des angegriffenen Bebauungsplans, der für das nordöstlich des Grundstücks gelegene südöstliche „Teilgebiet I“ ein Sondergebiet „Einkaufsmarkt für Nahversorgung“ festsetzt (2.1.1 Abs. 1). Zulässig ist ein Einzelhandelsgeschäft zur Nahversorgung mit Gütern aller Art mit Lebensmitteln im Hauptsortiment (2.1.1 Abs. 2). Maximal zulässig sind eine Geschossfläche von 1.180 m 2 und eine Verkaufsfläche von 799 m 2 (2.2 Abs. 2). Stellplätze und Parkierungsflächen sind nur auf den dafür vorgesehenen - unmittelbar gegenüber dem Grundstück der Antragsteller liegenden - Flächen zulässig (2.4 Abs. 1). Zur Vermeidung von Lärmbeeinträchtigungen ist entlang der diesem Grundstück zugewandten Stellplatzflächen eine (ca. 50 m lange) Lärmschutzwand mit einer Höhe von 3 m zu errichten (2.5 Abs. 3). Ferner ist die Anlieferzone nach Nordosten, der bestehenden Bebauung abgewandten Seite\nanzuordnen (2.5 Abs. 4), wobei der gesamte Rampenbereich komplett einzuhausen ist und nur zur Laderampe hin offen sein darf (2.5 Abs. 5). Außerdem müssen einzelne Außenbauteile näher bestimmte Mindestschalldämmmaße aufweisen (2.5 Abs. 5 - 7) und technische Anlagen bestimmte Kennwerte einhalten (2.5 Abs. 8).\n3Mit dem Erwerb des Geländes der „ehemaligen Konservenfabrik“, das bislang - im Wesentlichen bis 1987 - gewerblich genutzt worden war, bot sich für die Antragsgegnerin die Möglichkeit, die Voraussetzungen für die Ansiedlung eines Einzelhandelsbetriebs zu schaffen, um die Versorgung der Bevölkerung im Ortsteil ... mit nahversorgungsrelevanten Sortimenten sicherzustellen. Mit der verkehrlichen Anbindung des hierzu vorgesehenen Sondergebiets an die L 602 sollten gleichzeitig - zur Entlastung der benachbarten Wohngebiete - die planungsrechtlichen Grundlagen für eine direkte Anbindung der H...und B...straße an die L 602 sowie für eine Verlegung der verkehrlichen Anbindung eines Aussiedlerhofs geschaffen werden (vgl. Begründung zum Bebauungsplan, S. 1).\n4Der maßgebliche Flächennutzungsplan 2015 der Verwaltungsgemeinschaft Graben- Neudorf/Dettenheim von 2003 sah seinerzeit für das „Teilgebiet I“ und für die zur Anbindung des Aussiedlerhofs vorgesehenen Verkehrsflächen noch Wohnbauflächen vor.\n5Dem Bebauungsplan liegt im Wesentlichen das folgende Verfahren zugrunde: Um die planungsrechtlichen Grundlagen für eine zukunftsweisende städtebauliche Entwicklung des nordöstlichen Ortseingangs von ... zu schaffen, beschloss der Gemeinderat der Antragsgegnerin am 14.10.2008 die Aufstellung eines Bebauungsplans. Mit diesem sollten die verkehrliche Infrastruktur nach heutigen Erkenntnissen positiv verändert, die Voraussetzungen für die Ansiedlung eines Einkaufsmarkts zur Verbesserung der Nahversorgung geschaffen und das Erscheinungsbild des Ortseingangs deutlich aufgewertet werden. Dazu wurden der Bau eines Verkehrskreisels am Ortseingang, die Umfahrung des E... Wegs mit einer neuen Straße, die Anbindung der H...-straße an den Kreisel und die Öffnung der B...straße zur Ortsdurchfahrt vorgesehen. Die nach Abbruch der ehemaligen Konservenfabrik freie Fläche sollte aufgrund der Ausweisung eines entsprechenden Sondergebiets durch einen Lebensmittelmarkt zur Nahversorgung neu bebaut werden; für die verbleibende Fläche wurde zunächst Wohnbebauung vorgesehen. Der Aufstellungsbeschluss wurde am 24.10.2008 im „Dettenheimer Anzeiger“ öffentlich bekannt gemacht.\n6Vom 29.12.2008 bis 29.01.2009 führte die Antragsgegnerin in Form einer Planauflage eine frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung durch. Auf diese wurde am 19.12.2008 im „Dettenheimer Anzeiger“ hingewiesen. Dabei wurde die Öffentlichkeit auch über die allgemeinen Ziele und Zwecke der Planung unterrichtet.\n7Mit Schreiben vom 16.12.2008 gab die ... Planungsgesellschaft mbH im Namen und Auftrag der Antragsgegnerin (vgl. § 4b BauGB) den von der Planung etwa berührten Behörden oder sonstigen Trägern öffentlicher Belange Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 29.01.2009.\n8Unter dem 27.01.2009 nahm das Landratsamt Karlsruhe u. a. dahin Stellung, dass aus den vorgelegten Unterlagen nicht hervorgehe, in welchem Ausmaß Lärmemissionen durch den Betrieb des Lebensmittelmarkts entstünden. Auch sei nicht ausreichend belegt, dass die geplante Verkehrsführung ausschließlich zu Verbesserungen der Immissionssituation führe. Gegen die Planung bestünden nur dann keine Bedenken, wenn sichergestellt sei, dass die vom Betrieb des Supermarkts ausgehenden Lärmimmissionen die nach der TA Lärm maßgeblichen Richtwerte in den angrenzenden Wohngebieten nicht überschritten\nund die Vorgaben der 16. und 24. BImSchV eingehalten würden.\n9Mit gleichlautenden Schreiben vom 28.01.2009 nahmen die Antragsteller zu 1 und 2 zu dem Bebauungsplanentwurf im Wesentlichen wie folgt Stellung: In der Hauptsache wendeten sie sich gegen die geplante Einzelhandelsnutzung. Demgegenüber bestünden gegen die neue Verkehrsführung und den geplanten Kreisverkehrsplatz ungeachtet dessen, dass durch diesen der Verkehrslärm deutlich erhöht werde, grundsätzlich keine Bedenken. Durch den bereits großflächigen Einzelhandelsbetrieb würden die unmittelbar umliegenden schützenswerten Wohnanwesen, wozu auch das ihre gehöre, erheblich beeinträchtigt. Eine Einzelhandelsnutzung sei jedoch nur zulässig, soweit sie mit einem gewachsenen allgemeinen Wohngebiet verträglich sei. Eine allgemeine Wohnnutzung sei in unmittelbarer Nähe eines Sondergebiets für Einzelhandel grundsätzlich ausgeschlossen, da den Anforderungen an gesunde Wohnverhältnisse nicht genügt werde. Offenbar sei von der üblichen Umweltverträglichkeitsprüfung abgesehen worden. Die durch die Planung ausgelösten Immissionskonflikte seien bereits im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens zu bewältigen. Durch die verschiedenen Umwelteinflüsse bzw. Emissionen werde aller Voraussicht nach der Wohnfriede gestört. Jedenfalls müsse ein qualifiziertes Schallschutzgutachten eingeholt werden. Hierbei sei vor allem der tägliche lärmintensive Anlieferverkehr zu berücksichtigen, der oft schon in den frühen Morgenstunden stattfinde. Zeitliche Anlieferbeschränkungen in der Baugenehmigung seien demgegenüber nicht akzeptabel, da sie in der Praxis ignoriert würden. Der Lärmkonflikt müsse vielmehr mittels „fester baulicher Anlagen“ gelöst werden. Die einzelnen Funktionsbereiche des geplanten Betriebs sowie die baulichen Lärmschutzmaßnahmen müssten im Plan festgesetzt werden.\n10Der Bebauungsplanentwurf wurde daraufhin überarbeitet. Inzwischen war bei der W&W Bauphysik GbR eine vom 07.04.2009 datierende „Untersuchung der (vom Neubau eines Netto-Einkaufsmarkts ausgehenden) Schallimmissionen“ eingeholt worden. Entsprechend dieser Untersuchung wurde nunmehr im Bereich des Parkplatzes eine 3 m hohe Lärmschutzwand vorgesehen. Die Anlieferzone wurde im Nordosten - auf der von der vorhandenen Bebauung abgewandten Seite - vorgesehen, wobei der gesamte Rampenbereich eingehaust werden soll. Für die massiven Außenbauteile und die Öffnungen des Verbundraumes wurden bestimmte Mindestschalldämmmaße vorgesehen. Für die technischen Anlagen außerhalb der Gebäude wurden bestimmte Kennwerte als Obergrenze vorgegeben. Das Teilgebiet „Anschluss B...straße“ wurde aus dem Geltungsbereich des Bebauungsplans herausgenommen. Als Übergangszone/Abstufung zwischen dem Sondergebiet und dem südöstlich angrenzenden allgemeinen Wohngebiet wurde als „Teilgebiet II“ ein Mischgebiet vorgesehen. Schließlich wurde ein Umweltbericht erstellt, demzufolge aufgrund der geringen Wirkungsintensität des Vorhabens, seiner Lage und Entfernung keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf das Wohn- und Arbeitsumfeld von ..., insbesondere auch keine Grenzwertüberschreitungen durch betriebsbedingte Lärm- und Schadstoffemissionen zu erwarten seien.\n11Am 21.04.2009 beschloss der Gemeinderat der Antragsgegnerin, den überarbeiteten und von ihm gebilligten Bebauungsplanentwurf nunmehr öffentlich auszulegen.\n12Der Bebauungsplanentwurf wurde vom 04.05.2009 bis 05.06.2009 öffentlich ausgelegt. Darauf wurde am 24.04.2009 im „Dettenheimer Anzeiger“ hingewiesen. Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen, dass innerhalb dieser Frist Gelegenheit bestehe, zu dem Entwurf schriftlich oder zur Niederschrift Anregungen vorzutragen, und nicht während der Auslegungsfrist abgegebene Stellungnahmen bei der Beschlussfassung über den\nBebauungsplan unberücksichtigt bleiben könnten. Ein Antrag nach § 47 VwGO sei unzulässig, soweit mit ihm Einwendungen geltend gemacht würden, die im Rahmen der Auslegung nicht oder verspätet geltend gemacht worden seien, aber hätten geltend gemacht werden können.\n13Gleichzeitig wurde den Behörden oder sonstigen Trägern öffentlicher Belange, deren Aufgabenbereich durch die Planung berührt werden könnten, Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 29.05.2009 gegeben.\n14Mit am 03.06.2009 bei der Antragsgegnerin eingegangenen gleichlautenden Schreiben vom 02.06.2009 erhoben die Antragsteller die nachstehenden Einwendungen:\n15Der im „Teilgebiet I“ geplante Einkaufsmarkt verursache aufgrund des Anliefer- und Kundenverkehrs, der Einkaufswagenbewegungen und der technischen Anlagen erhebliche Lärmemissionen. Deren Maß werde nicht zuletzt durch die enorme Dimension der Lärmschutzwand verdeutlicht. Regelkonform und „nachbarverträglich" seien jene gleichwohl nicht. Eine noch höhere Lärmschutzwand komme in einem reinen Wohngebiet jedoch nicht in Betracht, weil dann die Wohnqualität - etwa durch Schattenwurf - unzulässig beeinträchtigt würde. Dem Schallschutzgutachten seien die mehr als fragwürdigen Angaben des Architekten der Bauherrin zugrundegelegt worden. So sei lediglich von 295 Pkw-Kunden am Tag ausgegangen worden, obschon nach der Einzelhandelsanalyse der GMA vom April 2006 mit 800 Einkäufen am Tag zu rechnen sei. Der Pkw-Anteil sei schließlich bei einem Einkaufsmarkt mit ca. 4.000 Artikeln und separater Bäckerei mit mehr als 80 % anzusetzen. Auch handle es sich um eine überwiegend autokundenorientierte Ortsrandlage. Insofern müsse realistischerweise von Montag bis Donnerstag von mindestens 700 Pkw-Kunden am Tag und am Freitag und Samstag, insbesondere vor Feiertagen, von mindestens 900 Pkw-Kunden am Tag ausgegangen werden. Dies bestätigten statistische Erhebungen und das den E-Aktiv- und Penny-Markt betreffende Zahlenmaterial. Eine höhere Kundenzahl führe aber auch zu einer intensiveren Nutzung der Einkaufswagen. Da die Immissionsrichtwerte offenbar bereits bei 295 Kunden am Tag erreicht würden, könne bei Zugrundelegung realistischer Werte nicht mehr von deren Einhaltung ausgegangen werden. Von einer Wohnverträglichkeit könne insofern nicht die Rede sein. Hinzu komme, dass auch keine Ladenöffnungszeiten oder Lkw-Anlieferzeiten vorgegeben seien. Nachbarschaftskonflikte seien vor diesem Hintergrund unausweichlich. Auch sei bei den Fahrwegen ein „glatter“ Belag unterstellt worden. Die Lkw-Standfläche werde während des Auf- bzw. Abladens nicht einge-haust. Die von dort ausgehenden Lärmwirkungen seien den Bewohnern des benachbarten reinen Wohngebiets nicht zuzumuten. Auch müsse der derzeit geltende Flächennutzungsplan berücksichtigt werden, da der Bebauungsplan aus diesem zu entwickeln sei. In einem reinen Wohngebiet seien noch deutlich niedrigere Richtwerte einzuhalten. Für die Anlieferung des Markts wie auch der Bäckerei sei lediglich im Zeitraum von 6 - 7 Uhr jeweils ein Lkw angesetzt worden. Eine Anlieferung nur am Tage entspreche jedoch nicht der Realität, zumal eine Bäckerei mit Stehcafé in der Regel bereits um 6 Uhr geöffnet habe. Damit sei aber von einer Anlieferung deutlich vor 6 Uhr auszugehen. Auch bei der Belieferung des Markts sei mit nächtlichem Anlieferverkehr durch Lkw zu rechnen, welche erheblichen Verkehrslärm verursachten. Zeitliche Anlieferungsbeschränkungen oder Auflagen in der Baugenehmigung genügten nicht. Auch die Lärmschutzwand am Rande des Kundenparkplatzes sei bei weitem nicht ausreichend, um die tatsächlich zu erwartenden schädlichen Lärmimmissionen auf ein wohnverträgliches Maß zu reduzieren. Die absehbaren schädlichen Umwelteinwirkungen müssten nach § 11 Abs. 3 Satz 1 u. 2 BauNVO ordnungsgemäß ermittelt werden. Dabei\nkönne nicht entscheidend sein, ob die Verkaufsfläche gerade noch 800 m 2 bzw. die Geschoßfläche gerade noch 1200 m 2 unterschreite. Schädliche Umwelteinwirkungen gingen auch von der Lagerung geruchsintensiven Mülls bzw. von Lebensmittelabfällen aus, mit der regelmäßig ein Rattenproblem verbunden sei. Auch würden große Parkplatzanlagen häufig von Jugendlichen als Treffpunkt genutzt. Schädliche Lärmwirkungen gingen auch von dem geplanten Kreisverkehr aus. Insofern seien im Einwirkungsbereich des Markts - anders als im Gutachten dargestellt - durchaus noch weitere Lärmquellen vorhanden. Es müsse daher eine Kontingentierung der jeweiligen flächenbezogenen Schallleistungspegel vorgenommen werden. Der Trennungsgrundsatz des § 50 BImSchG habe schließlich aufgrund der beengten Grundstücksverhältnisse nicht berücksichtigt werden können. Als Nachbarn würden sie - zumal bei Überlagerung der von dem geplanten Kreisverkehr und dem geplanten Neubau der Straße ausgehenden Wirkungen - auch noch durch einen permanenten Schadstoffnebel durch Feinstaub und verschlechterte Atemluft belastet, obwohl nach § 1 Abs. 6 Nr. 7h BauGB die bestmögliche Luftqualität erhalten werden solle. In einem reinen Wohngebiet müsse die Einhaltung noch deutlich niedrigerer Richtwerte gewährleistet sein. Da der Kundenparkplatz aus Sicherheitsgründen vorschriftsmäßig ausgeleuchtet werden müsse, würden sie auch im Schlaf gestört.\n16Der Bebauungsplanentwurf wurde aufgrund der eingegangenen Stellungnahmen nur noch geringfügig geändert. Im Umweltbericht wurde die Verpflichtung zu einem Monitoring dahin ergänzt, dass die Einhaltung der Lärmimmissionswerte durch den Einzelhandelsmarkt auf die angrenzenden schutzwürdigen Nutzungen regelmäßig zu überprüfen und im Falle von Überschreitungen geeignete Maßnahmen zu ergreifen seien, die die Lärmbelastung für die benachbarten Bewohner auf das zulässige Maß beschränkten (S. 75 oben).\n17Nach Abwägung der öffentlichen und privaten Belange beschloss der Gemeinderat am 21.07.2009 die eingegangenen Stellungnahmen nach den Vorschlägen in der „Synopse“ (Zusammenstellung des Abwägungsmaterials/Abwägungsvorschlag) zu behandeln. Sodann wurde der Bebauungsplan in der Fassung vom 21.07.2009 beschlossen.\n18Am 22.09.2009 beschloss der gemeinsame Ausschuss der vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft Graben-Neudorf/Dettenheim die 2. Änderung des Flächennutzungsplans 2015, mit der das Bebauungsplangebiet nunmehr als Sondergebiet „Einkaufsmarkt Nahversorgung“ bzw. als gemischte Baufläche dargestellt wurde.\n19Nachdem die am 18.02.2010 vom Landratsamt Karlsruhe erteilte Genehmigung dieser Flächennutzungsplanänderung am 19.03.2010 im „Dettenheimer Anzeiger“ öffentlich bekannt gemacht worden war, wurde am 01.04.2010 auch der Beschluss des Bebauungsplans im „Dettenheimer Anzeiger“ öffentlich bekannt gemacht. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass eine Verletzung der in § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 - 3 u. Abs. 2 BauGB bezeichneten Verfahrens- und Formvorschriften sowie Mängel „in der Abwägung“ nach § 214 Abs. 3 Satz 2 BauGB gemäß § 215 Abs. 1 Nr. 1 - 3 BauGB unbeachtlich „sind“, wenn sie nicht innerhalb von einem Jahr seit dieser Bekanntmachung schriftlich gegenüber der Gemeinde geltend gemacht worden sind.\n20Bereits am 05.01.2010 hatte das Landratsamt Karlsruhe der ... GmbH aufgrund § 33 BauGB die Baugenehmigung für den Neubau eines Lebensmittelmarkts („Netto-Marken- Discount“) nebst 77 Pkw-Stellplätzen und verschiedener Werbeanlagen erteilt. Nach der Nebenbestimmung Nr. 29 muss bezüglich des Immissions- bzw. Nachbarschutzes\nsichergestellt sein, dass beim Betrieb des Netto-Marken-Discount-Markts und der Bäckerei-Filiale in der Umgebungsbebauung die für ein reines Wohngebiet geltenden Geräuschrichtwerte von tagsüber 50 dB(A) und nachts 35 dB(A) sicher eingehalten werden. Diese Werte seien auch von den Zuliefer- und Entsorgungsfahrzeugen einzuhalten.\n21Nachdem im von den Antragstellern betriebenen Widerspruchsverfahren im Hinblick auf ein von ihnen vorgelegtes Überprüfungsgutachten des Ingenieurbüros „f...“ vom 25.01.2010 ein „Schiedsgutachten“ der rw bauphysik Ingenieurgesellschaft mbH & Co.KG (v. 27.12.2010) eingeholt worden war, verzichtete die Bauherrin auf die ihr aus der Baugenehmigung vom 05.01.2010 zustehenden Rechte.\n22Unter dem 07.06.2011 wurde der ... GmbH - nunmehr aufgrund § 30 Abs. 1, § 31 BauGB - eine im Wesentlichen inhaltsgleiche neue Baugenehmigung für den Neubau eines Lebensmittelmarkts („Netto-Marken-Discount“) nebst 68 Pkw-Stellplätzen erteilt. Dieser wurden allerdings noch weitere Nebenbestimmungen beigefügt: Die Öffnungszeiten wurden auf den Zeitraum 06.00 Uhr - 21.45 Uhr beschränkt (Nr. 7.) Die (um 0,5 m nach Osten versetzte) Lärmschutzwand sollte nunmehr mit einer Höhe von 3,75 m errichtet werden, wobei die Oberflächen beidseitig hoch schallabsorbierend auszubilden seien (Nr. 8). Zur Nachtzeit dürfe - mit Ausnahme des Lieferverkehrs der Bäckerei - kein Anlieferverkehr erfolgen (Nr. 10). Bei den technischen Anlagen dürften keine einzeltonhaltigen Geräusche auftreten (Nr. 11). Die Verkehrswege des Parkplatzes seien zu asphaltieren (Nr. 12).\n23Ein von den Antragstellern betriebenes vorläufiges Rechtsschutzverfahren blieb ebenso ohne Erfolg (vgl. den Senatsbeschl v. 26.12.2012 - 5 S 1314/12 -) wie das von ihnen durchgeführte Widerspruchsverfahren (vgl. Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums Karlsruhe v. 05.01.2012).\n24Sowohl der „Netto-Marken-Discount“ als auch der Verkehrskreisel sind inzwischen errichtet und werden als solche betrieben.\n25Bereits am 23.03.2011 hatten die Antragsteller beim erkennenden Gerichtshof ein Normenkontrollverfahren gegen den Bebauungsplan „Am Rußheimer Weg“ eingeleitet. Der entsprechende Antragsschriftsatz ist der Antragsgegnerin am 31.03.2011 zugestellt worden. Als Plannachbarn würden sie durch die von dem geplanten Einzelhandelsbetrieb ausgehenden Verkehrsimmissionen unzumutbar beeinträchtigt. Obwohl sie gegen die Festsetzung eines solchen in einem Gebiet, dessen nähere Umgebung durch reine Wohnbebauung geprägt sei, Einwendungen erhoben hätten, seien ihre Belange nicht nach § 1 Abs. 7 BauGB berücksichtigt worden.\n26Ihren Normenkontrollantrag, mit dem sie lediglich die Unwirksamkeit der Festsetzung des Sondergebiets „Einkaufsmarkt für Nahversorgung“ („Teilgebiet I“) geltend machen, haben die Antragsteller am 15.09.2011 im Wesentlichen wie folgt begründet: Die W&W Bauphysik GbR habe die Antragsgegnerin in einem ihnen erst jetzt bekannt gewordenen Schreiben vom 06.07.2009 darauf hingewiesen, dass der Beurteilungspegel in der Nachbarschaft, insbesondere im Bereich ihres Grundstücks, nur geringfügig unter dem Immissionswert „tags“ für ein reines Wohngebiet liege. Bei einer Erhöhung der Kundenanzahl und damit der Pkw-Bewegungen auf dem Parkplatz könnten daher Überschreitungen dieses Werts nicht ausgeschlossen werden. Gegebenenfalls müssten diese dann durch eine Erhöhung der Lärmschutzwand ausgeglichen werden. In der Bauleitplanung sei diese Erkenntnis jedoch nicht berücksichtigt worden. Dass das dem\nBebauungsplan zugrunde gelegte Schallschutzgutachten der W&W Bauphysik entsprechend ihren Stellungnahmen tatsächlich gravierende Fehler aufweise, sei durch das Überprüfungsgutachten „f...“ im Nachhinein belegt worden.\n27Vor diesem Hintergrund beruhe der Bebauungsplan auf einer evident fehlerhaften Ausübung des Planungsermessens. Da das der Planung zugrundeliegende W&W Schallschutzgutachten erhebliche Mängel aufweise, die bereits im Überprüfungsgutachten näher dargelegt worden seien, könne dieses nicht Grundlage für eine ordnungsgemäße Abwägung sein. Wesentliche Prämissen seien grob fehlerhaft ermittelt worden. Evident fehlerhaft sei die Berechnung schon deshalb, weil - im Anschluss an angebliche Erfahrungen des künftigen Marktbetreibers - von allenfalls 590 zu erwartenden Fahrzeugbewegungen ausgegangen worden sei (vgl. Synopse S. 23 f.). Demgegenüber werde in der „Einzelhandelsanalyse für die Gemeinde Dettenheim“ der GMA unter sorgfältiger Analyse der standortbedingten konkreten Einkaufssituation von 640 An- und Abfahrten und damit von 1.280 Fahrzeugbewegungen, mithin von mehr als der doppelten Anzahl ausgegangen. Auch die Zahlenwerte nach der Bayerischen Parkplatzlärmstudie bewegten sich in dieser Größenordnung. Es sei daher davon auszugehen, dass die Immissionswerte an ihrem Anwesen ganz erheblich überschritten würden. Die ermittelten Immissionswerte seien auch insofern zu beanstanden, als in der Ruhezeit lediglich 30 Einkaufsbewegungen angesetzt worden seien. Inner- wie außerhalb der Ruhezeit fehlten 60 Bewegungen. Auch sei für die technischen Anlagen kein Korrekturwert für Tonhaltigkeit von 3 dB(A) berücksichtigt worden. Ferner sei eine „glatte“ Parkplatzoberfläche bzw. seien lärmarme Einkaufswagen unterstellt worden. Schließlich sei das Kühlaggregat der täglich ankommenden Kühlwagen nur während der Verladezeit auf der Rampe und nicht beim Rangieren auf dem Kundenparkplatz berücksichtigt worden. Bei diesen müsse nach der Bayerischen Parkplatzlärmstudie ein Schalleistungspegel von L WA = 97 dB(A) angesetzt werden. Die betriebsbedingten Immissionsbelastungen seien schließlich nur für die Tagzeit erhoben worden, obwohl nach dem Bebauungsplan auch ein Nachtbetrieb zulässig wäre. Bereits heute seien zahlreiche Lebensmittelmärkte sogar bis 24.00 Uhr geöffnet. Auch nächtliche Anlieferungen seien nach dem Bebauungsplan nicht ausgeschlossen. Auf die Tageszeit beschränkte Lieferzeiten wären indes in der Praxis kaum durchzusetzen. Hinsichtlich der konstruktiven Ausführung der festgesetzten Lärmschutzwand seien schließlich keine qualitativen Mindestanforderungen vorgegeben worden. Dem entsprechend seien nach dem „Schiedsgutachten“ der rw bauphysik Ingenieurgesellschaft mbH & Co.KG vom 27.12.2010 erhebliche Richtwertüberschreitungen von tags bis zu 2,4 dB(A) und nachts bis zu 8,5 dB(A) zu erwarten. Um auf der sicheren Seite zu sein, seien danach entsprechend der Parkplatzlärmstudie 2.168 Pkw-Bewegungen anzusetzen. Um die Nachbarschaft vor unzumutbaren Lärmwirkungen zu schützen, müsse eine deutlich höhere Lärmschutzwand vorgesehen werden. Bei 2.168 Fahrzeugbewegungen müsse schließlich auch mit erheblichen Luftverunreinigungen gerechnet werden. Obwohl sich dadurch die Wohnqualität im reinen Wohngebiet erheblich verschlechtere, seien keine Untersuchungen durchgeführt worden. Hinzu kämen durch den neu errichteten Verkehrskreisel bedingte Immissionen. Auch sei das W&W Schallschutzgutachten den zuständigen Fachbehörden im Rahmen der Behördenbeteiligung vorenthalten worden. Das Landratsamt Karlsruhe habe sich zur Lärmproblematik nicht mehr geäußert, obwohl im Rahmen der frühzeitigen Behördenanhörung noch Auflagen mitgeteilt worden seien. Der W&W Bauphysik sei zur Erstellung ihres Gutachtens auch die GMA-Analyse nicht zugänglich gemacht worden. Das rw-Schallschutz-gutachten sei nur im Wege einer „Ferndiagnose“ erstellt worden. Nach alldem hätten die allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohnverhältnisse nur unzureichend berücksichtigt werden können, was auf\neinen Verstoß gegen § 1 Abs. 7 BauGB führe. Tatsächlich sei die Ausweisung eines Lebensmittelmarkts der in Rede stehenden Größenordnung an dem vorgesehenen Standort wegen der gravierenden Immissionsbelastung der benachbarten Wohnbebauung gar nicht möglich. Daran änderte auch ein etwaiges Interesse an einer ausreichenden Nahversorgung nichts. Von einem solchen Interesse könnte auch nicht ausgegangen werden, nachdem der Einzelhandel in Dettenheim schon jetzt stark vertreten sei und bei Errichtung des vorgesehene Lebensmittelmarkts eine Schließung eines der beiden vorhandenen Märkte nicht auszuschließen sei, wodurch sich die Versorgungsqualität insgesamt verschlechterte. Dem entsprechend habe der Regionalverband Mittlerer Oberrhein auch keine raumordnerische Grundlage für die Ansiedlung eines weiteren großflächigen Lebensmittelmarkts gesehen.\n28Der Bebauungsplan sei aber auch deshalb unwirksam, weil er nicht aus dem seinerzeit gültigen Flächennutzungsplan entwickelt worden sei. Der geänderte Flächennutzungsplan sei indes aus denselben Gründen wie der Bebauungsplan unwirksam, da auch er auf dem fehlerhaften Schallschutzgutachten der W&W Bauphysik beruhe. Diesen Mangel hätten sie auch rechtzeitig gerügt; er sei auch nicht nach § 214 Abs. 2 BauGB unbeachtlich.\n29Bei Kenntnis der tatsächlich zu erwartenden Immissionsbelastung hätte der Gemeinderat der Antragsgegnerin bestimmt noch weitere Schallschutzvorkehrungen zu treffen versucht, um die Immissionsrichtwerte der TA Lärm einzuhalten, wenn dies auch letztlich erfolglos gewesen wäre. So hätte sich eine allenfalls in Betracht zu ziehende Erhöhung der Lärmschutzwand im Hinblick auf die damit verbundene unzumutbare Verschattung der Nachbargrundstücke verboten. Dies gelte umso mehr, als diese schon jetzt ca. 4 m über dem Geländeniveau ihres Grundstücks liege. Bei einer weiteren Erhöhung würden sie gleichsam „erdrückt“ und „eingemauert“.\n31den Bebauungsplan „Am Rußheimer Weg“ der Gemeinde Dettenheim vom 21. Juli 2009 hinsichtlich der für das „Teilgebiet I“ getroffenen Festsetzung des Sondergebiets „Einkaufsmarkt für Nahversorgung“ für unwirksam zu erklären.\n34Hierzu führt sie im Wesentlichen aus: Die Antragsteller seien durch die frühere gewerbliche Nutzung des ihnen benachbarten Grundstücks „vorbelastet“. Auf dem Grundstück der ehemaligen Konservenfabrik habe bereits eine Einzelhandelsnutzung stattgefunden („SB-Markt“). Gewerbeanzeigen belegten die Existenz eines Lebensmittelgroß- und -einzelhandels bzw. eines Supermarkts in der Zeit von 1969 bis 1987. Anschließend sei auf dem Grundstück eine Karosserie- und Fahrzeugbauwerkstatt, ein Reifenlager, eine Keramik-werkstatt sowie mehrere Jahre ein Flohmarkt mit Gaststätte betrieben worden.\n35Sie habe auch durchaus die sich aus dem Nebeneinander von Wohnbebauung und gewerblicher bzw. Einzelhandels-Nutzung ergebende Lärmproblematik erkannt. Aus diesem Grund habe sie ein Gutachten eingeholt und auf dessen Grundlage verschiedene Festsetzungen getroffen, die geeignet seien, die Geräuschimmissionen des hier interessierenden Einzelhandelsvorhabens auf einem wohnnutzungsverträglichen Niveau zu halten.\n36Die Normenkontrollanträge seien bereits unzulässig, weil es ihnen am erforderlichen Rechtsschutzbedürfnis bzw. an der Antragsbefugnis fehle. Bei Unwirksamkeit des von ihnen angegriffenen Bebauungsplans ließe sich die Baugenehmigung auf § 34 BauGB stützen. Denn das Gelände des ehemaligen „SB-Markts“ gehöre nach dem Heranrücken der Wohnbebauung jedenfalls zum Innenbereich. Aufgrund der gewerblichen Vorprägung und der damit verbundenen Vorbelastung dürfe das Gelände der ehemaligen Konservenfabrik weiterhin gewerblich genutzt werden. Die vorgesehene Nutzung bedeute gegenüber der bisherigen Nutzung kein Mehr an Störungen und Beeinträchtigungen der Nachbarschaft, das nicht durch Maßnahmen des aktiven Lärmschutzes bewältigt werden könnte. Die einschlägigen Regelwerke seien ohnehin situationsangepasst anzuwenden.\n37Hinzu komme, dass die Antragsteller nicht qualifiziert in Abrede stellten, dass die Planung für einen Nahversorger, mit dem tagsüber nur ein Kundenverkehr von ca. 590 Pkw- Bewegungen verbunden sei, auch und gerade in Ansehung der Lärmproblematik mit ihren Belangen vereinbar wäre. Zwar machten sie für den Fall einer Erhöhung der Kundenanzahl und damit der Pkw-Bewegungen eine Überschreitung der Immissionsrichtwerte geltend, doch sei die im Rahmen der weiteren Konkretisierung der Planung erfolgte „Konfliktbewältigung“ nicht Gegenstand des Normenkontrollverfahrens. In diesem gehe es nur um die den planungsrechtlichen Festsetzungen zugrundeliegenden Annahmen und Voraussetzungen. Solange sich diese - wie hier - in einem vertretbaren und nachvollziehbaren Rahmen bewegten, könne die Konfliktbewältigung dem nachfolgenden Baugenehmigungsverfahren überlassen bleiben. Bei den angesetzten Fahrzeugbewegungen handle es sich ohnehin um Prognosen, die naturgemäß eine große Variationsbreite aufwiesen. Durch diese und die planerische Bewältigung der damit verbundenen Lärmimmissionen werde freilich zugleich das planungsrechtlich zulässige Maß bestimmt.\n38Die Normenkontrollanträge müssten allerdings auch in der Sache erfolglos bleiben. In ihrer Stellungnahme vom 15.06.2010 habe W&W Bauphysik deutlich gemacht, warum nicht von einer worst-case-Prognose entsprechend der GMA-Einzelhandelsanalyse, sondern von - aus einer Vielzahl verschiedener Netto-Einkaufsmärkte - gewonnenen Erfahrungswerten ausgegangen worden sei. Eine darauf gründende Annahme sei auch nicht etwa unvertretbar oder evident fehlerhaft. Diese trage nicht zuletzt den Besonderheiten eines ländlichen Nahversorgers unmittelbar am Rande einer ausgedehnten Wohnbebauung Rechnung. Die GMA habe ihrer Einzelhandelsanalyse schließlich einen „leistungsfähigen Lebensmittel-Discountmarkt“ zugrundegelegt. Darunter sei aber ein großflächiger Einzelhandelsbetrieb zu verstehen, wie er hier nicht in Rede stehe. Sollten bei der Konkretisierung der Planung höhere Verkehrsmengen zugrundezulegen sein, böte der Bebauungsplan hierfür keine planungsrechtliche Grundlage mehr bzw. müssten im Baugenehmigungsverfahren zusätzliche Maßnahmen getroffen werden.\n39Auch die darüber hinaus geltend gemachten Abwägungsmängel lägen nicht vor bzw. seien jedenfalls unwesentlich. Zur Anzahl der Einkaufsbewegungen habe sich W&W Bauphysik bereits unter dem 15.06.2010 geäußert. Eine etwaige Tonhaltigkeit von Geräuschen habe noch nicht auf der Planungsebene bewältigt werden müssen. Da die Fahrgassen auf dem Parkplatz asphaltiert würden, komme es auch nicht darauf an, ob lärmarme Einkaufswägen eingesetzt würden. Auch zur Relevanz eines Kühlaggregats habe sich W&W Bauphysik geäußert und sei aufgrund von Alternativberechnungen zu dem Ergebnis gelangt, dass sich der Betrieb eines solchen während der Fahrbewegungen nicht auf den Beurteilungspegel auswirke. Der Ansatz eines höheren\nSchalleistungspegels führe am Immissionsort 2 zu keiner und im Übrigen allenfalls zu einer Erhöhung von 0,1 bis maximal (beim Immissionsort 7) 1,2 dB(A). Auch nach dem „Schiedsgutachten“ vom 27.12.2010 komme dieser Geräuschquelle keine besondere Bedeutung zu. Dass W&W Bauphysik die gesetzlichen Ladenöffnungszeiten bis 22.00 Uhr und einen Anlieferverkehr im Zeitraum zwischen 06.00 und 07.00 Uhr zugrunde gelegt habe, könne nicht beanstandet werden. Die Ausführung der Lärmschutzwand sei schließlich erst Gegenstand der Ausführungsplanung. Soweit die Antragsteller mit dem höheren Kundenverkehr verbundene höhere Schadstoffimmissionen geltend machten, seien diese nicht Gegenstand der Planung; auch sei ihr Vorbringen nicht substantiiert genug. Abgesehen davon seien die Wirkungen auf das Medium „Klima/Luft“, insbesondere erhöhte Schadstoffimmissionen, ausweislich des Umweltberichts erkannt und, soweit erforderlich, auch kompensiert worden. Ein etwaiger Abwägungsmangel im Hinblick auf die zugrunde gelegten Verkehrsmengen wäre im Übrigen auch nicht erheblich, weil auch größere Verkehrsmengen ohne wesentliche zusätzliche Lärmschutzvorkehrungen plangemäß bewältigt werden könnten. Hierbei sei zu berücksichtigen, dass die bestehende Vorbelastung bislang nicht - wie geboten - im Wege einer Mittelwertbildung berücksichtigt worden sei.\n40In einem weiteren Schriftsatz hat die Antragsgegnerin noch geltend gemacht, die Antragsteller hätten auch nicht die sich aus § 215 BauGB ergebende Rügefrist gewahrt, da sie die geltend gemachten Abwägungsmängel nicht hinreichend konkretisiert und substantiiert hätten.\n41Dem sind die Antragsteller entgegengetreten. Mit dem Hinweis auf die Unzumutbarkeit der von dem Einzelhandelsbetrieb ausgehenden Verkehrsimmissionen hätten sie mit hinreichender Deutlichkeit die Verletzung ihrer Rechte geltend gemacht. Einer darüber hinausgehenden „argumentativen Auseinandersetzung“ mit den die Abwägungsentscheidung tragenden Gründen habe es nicht bedurft. Schließlich dürften ihre im Widerspruchsverfahren erhobenen Rügen der Antragsgegnerin bekannt gewesen. So werde in der im „Dettenheimer Anzeiger“ vom 21.01.2011 wiedergegebenen Neujahrsansprache des Bürgermeisters das im Widerspruchsverfahren eingeholte neue Lärmgutachten erwähnt. Auch im Hinblick auf das erforderliche gemeindliche Einvernehmen müssten ihr die Rügen bekannt geworden sein. Das Rechtsschutzbedürfnis könne ihnen jedenfalls nicht abgesprochen werden, da unabhängig von den Erfolgsaussichten ihrer Anfechtungsklage jedenfalls die Voraussetzungen für eine Rücknahme der Baugenehmigung geschaffen würden. Nach § 34 BauGB könne das Vorhaben nicht genehmigt werden.\n42Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die angefallenen Gerichtsakten und die dem Senat vorliegenden Bebauungsplanakten der Antragsgegnerin Bezug genommen.\n43Der Normenkontrollantrag hat Erfolg.\n44Der Normenkontrollantrag gegen die im Bebauungsplan „Am Rußheimer Weg“ vom 21.07.2009 getroffene Festsetzung eines „Sondergebiets für Nahversorgung“ ist nach § 47 Abs. 1 Nr. 1 VwGO statthaft und auch sonst zulässig. Insbesondere liegen die\nVoraussetzungen des § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO vor.\n451. Die Anträge sind am 23.03.2011, mithin noch innerhalb der mit öffentlicher Bekanntmachung des angegriffenen Bebauungsplans im Mitteilungsblatt der Antragsgegnerin am 01.04.2010 in Lauf gesetzten Jahresfrist beim erkennenden Gerichtshof gestellt worden (§ 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO).\n462. Die Antragsteller sind auch ohne Weiteres antragsbefugt (vgl. § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO).\n47Antragsbefugt ist nach § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO jede natürliche oder juristische Person, die geltend macht, durch die Rechtsvorschrift oder deren Anwendung in ihren Rechten verletzt zu sein oder in absehbarer Zeit verletzt zu werden. Der Antragsteller muss Tatsachen vortragen, die es möglich erscheinen lassen, dass die angegriffene Rechtsvorschrift oder deren Anwendung seine Rechte verletzt (vgl. BVerwG, Urt. v. 10.03.1998 - 4 CN 6.97 -, Buchholz 310 § 47 VwGO Nr. 123; Urt. v. 24.09.1998 - 4 CN 2.98 -, BVerwGE 107, 215).\n48Wer sich – wie die Antragsteller – als (Mit-)Eigentümer eines außerhalb des Plangebiets gelegenen Grundstücks gegen einen Bebauungsplan wendet, muss zumindest substantiiert darlegen, dass sein aus dem (insofern dritt-schützenden) Abwägungsgebot (§ 1 Abs. 7 BauGB) folgendes subjektiv öffentliches Recht auf gerechte Abwägung seiner Belange verletzt sein kann. Dies setzt voraus, dass der Antragsteller Tatsachen vorträgt, die eine fehlerhafte Behandlung gerade seiner abwägungsbeachtlichen - insbesondere nicht nur geringwertigen sowie schutzwürdigen - Belange in der Abwägung als möglich erscheinen lassen (vgl. BVerwG, Urt. v. 24.09.1998, a.a.O.; Urt. v. 10.03.1998, NVwZ 1998, 732 f.; BayVGH, Urt. v. 21.07.2008 - 1 NE 08.1264 - ).\n49Die Antragsteller, die nach ihren eigenen Angaben Miteigentümer des mit einem zweigeschossigen Wohnhaus bebauten Grundstücks Flst. Nr. ... (B...str. ...) sind, welches unmittelbar südwestlich an das Plangebiet angrenzt, tragen substantiiert Tatsachen vor, die es möglich erscheinen lassen, dass ihre abwägungsbeachtlichen privaten Belange in der Abwägung durch den Gemeinderat der Antragsgegnerin fehlerhaft behandelt wurden (vgl. § 1 Abs. 7 BauGB).\n50Denn in dem im südöstlichen Bereich des Plangebiets festgesetzten Sondergebiet „Einkaufsmarkt für Nahversorgung“ sind unmittelbar gegenüber ihrem Grundstück die dem Einkaufsmarkt zugeordneten Stellplatzflächen vorgesehen. Das Interesse, von Lärm- /Luftschadstoffimmissionen der im Plangebiet zugelassenen Nutzungen - insbesondere der dem Einkaufsmarkt zugeordneten Stellplatzflächen bzw. des durch den Einkaufsmarkt verursachten An- und Abfahrtsverkehrs einschließlich des Andienungsverkehrs - verschont zu bleiben, ist grundsätzlich ein für die Abwägung erheblicher privater Belang (vgl. BVerwG, Beschl. v. 21.07.1989 - 4 NB 18.88 -, Buchholz 406.11 § 1 BBauG/BauGB Nr. 42; Beschl. v. 19.02.1992 - 4 NB 11.91 -, Buchholz 310 § 47 VwGO Nr. 63; Beschl. v. 06.12.2000 - 4 BN 59.00 -, Buchholz 310 § 47 VwGO Nr. 144).\n51Dass dieser Belang vom Gemeinderat der Antragsgegnerin beim Erlass des Bebauungsplans möglicherweise fehlerhaft behandelt wurde, folgt ohne Weiteres aus dem vom Landratsamt Karlsruhe im Rahmen des Widerspruchsverfahrens gegen die Baugenehmigung vom 05.01.2010 eingeholten „Schieds-gutachten“ der rw bauphysik Ingenieurgesellschaft mbH u. Co.KG vom 27.12.2010. Danach kommt es bei einer höheren Frequentierung des Kundenparkplatzes entsprechend der Parkplatzlärmstudie\n(vgl. Bayerisches Landesamt für Umwelt, 6. A. 2007) trotz der festgesetzten 3 m hohen Lärmschutzwand an ihrem Anwesen (Immissionsort IO 1) zu Überschreitungen der für ein reines Wohngebiet maßgeblichen Immissionsrichtwerte der TA Lärm um bis zu 2,4 dB(A) tags und bis zu 8,5 dB(A) nachts. Auf eine etwaige nicht unerhebliche Zunahme von Luftschadstoffimmissionen kommt es danach nicht mehr an.\n52An der Schutzwürdigkeit ihres Interesses, gerade von weiteren, insbesondere unzumutbaren Verkehrslärmimmissionen verschont zu bleiben, ändert auch der Umstand nichts, dass das ihren Grundstück benachbarte Teilgebiet I schon bisher gewerblich genutzt wurde. Auf den bereits 1987 aufgegebenen „SB-Markt“ kann in diesem Zusammenhang jedenfalls nicht mehr abgehoben werden, da von ihm keine prägende Wirkung mehr ausging (vgl. hierzu Halama in: Schlichter/Stich/Driehaus/Paetow, Berliner Komm. z. BauGB, 3. A. 2008 <10. Lfg.>, § 29 Rn. 4). Was die gewerblichen Folgenutzungen (Karosserie- und Fahrzeugbau-Werkstatt, Reifenlager, Keramikwerkstatt, Flohmarkt mit Gaststätte) anbelangt, ist - deren baurechtliche Zulässigkeit unterstellt - jedenfalls nicht zu erkennen, dass mit diesen Immissionen verbunden gewesen wären, die die Richtwerte für ein reines bzw. allgemeines Wohngebiet überschritten. Dem Trennungsgebot des § 50 BImSchG käme als Abwägungsdirektive freilich auch dann kaum geringere Bedeutung zu. Denn im Hinblick auf den vorgesehenen vollständigen Abbruch der Gebäude der ehemaligen Konservenfabrik stand eine vollständige Neuplanung an, die sich von der Neuplanung „auf der grünen Wiese“ kaum mehr unterschied (vgl. demgegenüber den Fall OVG NW, Urt. v. 22.05.2006 - 7 D 114/05.NE -, BauR 2007, 65). Die vom Vertreter der Antragsgegnerin in Bezug genommene Mittelwertrechtsprechung bezieht sich schließlich auf tatsächlich noch vorhandene Gemengelagen und rechtfertigt nicht, solche neu zu schaffen.\n533. Den Antragstellern kann im Hinblick auf die vom Landratsamt Karlsruhe am 07.06.2011 erteilte Baugenehmigung für den Neubau eines Lebensmittelmarkts nebst 68 Stellplätzen auch nicht das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis abgesprochen werden. Denn diese ist noch nicht bestandskräftig geworden. Dass das mit der angegriffenen Sondergebietsausweisung ermöglichte Bauvorhaben inzwischen fertiggestellt ist, ändert nichts. Ob die Antragsteller im beim Verwaltungsgericht Karlsruhe anhängigen Klageverfahren ggf. auch die Aufhebung der Baugenehmigung mit der Begründung beanspruchen könnten (vgl. § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO), dass diese ohne die zuvor erforderliche, auch ihre Belange nach § 1 Abs. 7 BauGB gerecht abwägende Entscheidung des Trägers der Bauleitplanung erteilt worden war (vgl. zum drittschützenden Charakter des in § 1 Abs. 7 BauGB enthaltenen Abwägungsgebots BVerwG, Urt. v. 24.09.1998 - 4 CN 2.98 -, BVerwGE 107, 215 sowie zum auch die Nachbargemeinde schützenden öffentlichen Belang des Planungserfordernisses i. S. des § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB BVerwG, Urt. v. 01.08.2002 - 4 C 5.01 -, BVerwGE 117, 25; hierzu auch Dürr, BauR BW, 12. A. 2008, Rn. 264 m.w.N.), kann in vorliegendem Zusammenhang dahinstehen. Zweifel könnten insofern bestehen, weil durch entsprechende Nebenbestimmungen immerhin gewährleistet sein dürfte, dass im Ergebnis materielle Nachbarrechte nicht verletzt werden (vgl. hierzu Senat, Beschl. v. 26.07.2012 - 5 S 1314/12 -; BayVGH, Beschl. v. 16.10.2007- 1 Cs 07.1848 -). Unabhängig davon bestünde jedenfalls noch die Möglichkeit, dass die auf den Bebauungsplan gestützte Baugenehmigung auf Antrag der Antragsteller vom Landratsamt Karlsruhe zurückgenommen oder eingeschränkt wird (§ 48 Abs. 1 Satz 2 LVwVfG); dem stünde auch der Vertrauensschutz des Bauherrn nicht ohne Weiteres entgegen, da spätestens nach Vorliegen des „Schiedsgutachtens“ vom 27.12.2010 erhebliche Zweifel an der Wirksamkeit des Bebauungsplans bestanden; insofern geschah die Verwirklichung des\nVorhabens auf eigenes Risiko (vgl. hierzu Senat, Urt. v. 03.03.1983 - 5 S 1751/82 -, NVwZ 1984, 44).\n54Das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis lässt sich auch nicht mit der Begründung verneinen, dass der Neubau des Lebensmittelmarkts ggf. auch nach § 34 Abs. 1 BauGB baurechtlich genehmigt werden könnte und müsste (vgl. hierzu BVerwG, Beschl. v. 08.02.1999 - 4 BN 55.98 -, Buchholz 310 § 47 VwGO Nr. 130). Auf diese Vorschrift war die Baugenehmigung bislang nicht - auch nicht hilfsweise oder nachträglich - gestützt worden. Der Vertreter der Antragsgegnerin machte lediglich geltend, dass die Baugenehmigung auch auf der Grundlage des § 34 BauGB h ä t t e erteilt werden k ö n n e n. Das Regierungspräsidium Karlsruhe merkte in seinem Widerspruchsbescheid vom 05.01.2012 gar nur an, dass auch bei einer Beurteilung nach § 34 BauGB „nicht in Nachbarrechte eingegriffen werde“ (a.a.O., S. 6). Unabhängig davon bestünden auch erhebliche Zweifel, ob diese Rechtsgrundlage herangezogen werden könnte. Schon aufgrund der mit dem - nur knapp die Grenzen zur Großflächigkeit unterschreitenden - Einkaufsmarkt für das unmittelbar angrenzende reine Wohngebiet verbundenen Lärmwirkungen dürfte dieser allenfalls aufgrund eines Bebauungsplans angesiedelt werden können (vgl. § 11 Abs. 3 Sätze 1, 2 u. 4 BauNVO). Dies gilt erst recht vor dem Hintergrund der Auswirkungen auf die Lebensmittelmärkte im Rußheimer Gewerbegebiet (vgl. die Einzelhandelsanalyse der GMA v. April 2006). Nicht zuletzt dürfte sich ein Lebensmittelmarkt dieser Größenordnung nicht mehr i. S. des § 34 Abs. 1 BauGB einfügen und könnten Auswirkungen auf zentrale Versorgungsbereiche i. S. des § 34 Abs. 3 BauGB zu erwarten sein.\n55Aus dem Beschluss des Senats vom 26.07.2012 - 5 S 1314/12 - folgt entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin nichts anderes. Seinerzeit bestand lediglich Veranlassung, die von der Beschwerde dargelegten Gründe zu prüfen (vgl. § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO), mithin, unter welchen Voraussetzungen § 34 Abs. 1 BauGB im Hinblick auf das im Begriff des Einfügens enthaltene Gebot der Rücksichtnahme nachbarschützende Wirkung zukommt. Ob überhaupt die Voraussetzungen für ein Auswechseln bzw. einen Austausch der Rechtsgrundlage vorlagen, war demgegenüber nicht zu prüfen. Solches kommt nur in Betracht, wenn die Voraussetzungen einer anderen Rechtsgrundlage objektiv vorliegen und der Verwaltungsakt dadurch nicht in seinem Wesen verändert wird (vgl. Senatsurt. v. 26.05.1994 - 5 S 2637/93 -, VBlBW 1995, 32 m.w.N.; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 15.05.1991 - 8 S 1068/91 - NuR 1991, 434; BVerwG, Urt. v. 30.06.1989 - 4 C 40.88 -, BVerwGE 82, 185), mithin nicht schon dann, wenn (auch) deren drittschützende Tatbestandselemente nicht verletzt wären, wovon offenbar das Verwaltungsgericht im Anschluss an die Widerspruchsbehörde auszugehen scheint (in diesem Sinne wohl auch BayVGH, Beschl. v. 16.10.2007, a.a.O.).\n56Schließlich lässt auch der Umstand, dass die Antragsgegnerin inzwischen - am 18.12.2012 - ein ergänzendes Verfahren mit dem Ziel der „Optimierung der ... Konfliktbewältigung zwischen den Immissionen des geplanten Sondergebiets für einen Nahversorger und den Schutzansprüchen der angrenzenden Wohnbebauung“ eingeleitet hat, das Rechtsschutzinteresse an einer Normenkontrollentscheidung nicht entfallen; denn die von den Antragstellern angestrebte Normenkontrollentscheidung könnte ihnen gerade mit Rücksicht auf dieses Verfahren, nämlich bei der Frage, ob und ggf. wie der Nutzungskonflikt bereits auf der Planungsebene zu lösen ist, von Nutzen sein.\n57Der Normenkontrollantrag ist auch begründet.\n581. Allerdings lässt sich dies nicht schon daraus herleiten, dass der Bebauungsplan nicht ordnungsgemäß ausgefertigt worden wäre. Zwar dürfte der Ausfertigungsvermerk auf dem Planteil den an eine Ausfertigung zu stellenden Anforderungen nicht genügen, da er nicht erkennen lässt, dass er noch vor Bekanntmachung des Bebauungsplans vom Bürgermeister der Antragsgegnerin unterschrieben worden wäre (vgl. hierzu BVerwG, Beschl. v. 27.01.1999 - 4 B 129.98 -; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.01.1995 - 3 S 3125/94 -, VBlBW 1995, 402). Der vorangehende, ebenfalls vom Bürgermeister der Antragsgegnerin unterschriebene Hinweis auf das Datum des Inkrafttretens des Bebauungsplans am 10.04.2010 dürfte eher auf das Gegenteil hindeuten. Jedoch sprach zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung alles dafür, dass, was genügte, das den Satzungsbeschluss enthaltende Gemeinderatsprotokoll - entsprechend dem Beglaubigungsvermerk vom 08.09.2009 - vom Bürgermeister eigenhändig unterschrieben wurde (vgl. hierzu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 19.09.2006 - 8 S 1989/05 -, VBlBW 2007, 303; Senatsurt. v. 26.10.2011 - 5 S 920/10 -), zumal der Bürgermeister dies in der mündlichen Verhandlung ausdrücklich versichert hat. Inzwischen ist dies durch das unter dem 25.01.2013 nachgereichte Original des Sitzungsprotokolls belegt. Auch die für die ordnungsgemäße Ausfertigung notwendige „gedankliche Schnur“ (vgl. hierzu Senatsurt. v. 02.11.2005 - 5 S 2662/04 -, BRS 69 Nr. 204 u. v. 08.05.1990 - 5 S 3064/88 -, NVwZ-RR 1991, 20) zwischen dem Satzungsbeschluss und den weiteren Teilen des Bebauungsplans ist gegeben, da sich der Satzungsbeschluss ersichtlich auf die im Entwurf vorliegende „Fassung zum Satzungsbeschluss“ (vom 21.07.2009) bezieht. Insofern besteht kein Zweifel, welche Planfassung gemeint ist.\n592. Die Unwirksamkeit des Bebauungsplans dürfte sich auch nicht bereits daraus ergeben, dass der Bebauungsplan, wie von den Antragstellern geltend gemacht, sonst verfahrensfehlerhaft zustande gekommen wäre. Denn etwaige Verfahrensfehler nach § 214 Abs. 1 BauGB, insbesondere das von den Antragstellern in ihrer erst am 15.09.2011 beim Senat eingegangenen Antragsbegründung vom 31.08.2011 u. a. noch geltend gemachte Ermittlungsdefizit (vgl. § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 2 Abs. 3 BauGB), dürften wegen Ablaufs der einjährigen Rügefrist des § 215 Abs. 1 BauGB am 01.04.2011 unbeachtlich geworden sein.\n60Auf die Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Geltendmachung von Fehlern nach § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB war bei Inkraftsetzung des Bebauungsplans jedenfalls ordnungsgemäß hingewiesen worden (vgl. § 215 Abs. 1 Satz1 Nr. 1 und Abs. 2 BauGB). Dass in dem entsprechenden Hinweis im „Dettenheimer Anzeiger“ vom 01.04.2010 irreführend von „Mängeln in der Abwägung“ anstatt von „Mängeln im Abwägungsvorgang“ die Rede ist (vgl. hierzu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.07.2008 - 3 S 2772/06 -, VBlBW 2009, 186; Senatsurt. v. 26.10.2011 - 5 S 920/10 -), führte lediglich dazu, dass auch Mängel im Abwägungsvorgang - ebenso wie Mängel im Abwägungsergebnis - weiterhin von Amts wegen zu prüfen sind (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 11.07.1995 - 3 S 1242/95 -, UPR 1996, 115; Lemmel in: Berliner Kommentar z. BauGB <12/2008>, § 215 Rn. 6). Hinsichtlich der Vorschriftengruppe der Verfahrensfehler blieb der Hinweis demgegenüber wirksam und löste die Rechtsfolgen des § 215 Abs. 1 BauGB aus (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 09.06.2009 - 3 S 1108/07 -, NVwZ-RR 2009, 953).\n61Dass in der Bekanntmachung des Beschlusses des Bebauungsplans entsprechend § 215 BauGB 1987 darauf hingewiesen wurde (vgl. den entsprechenden Formulierungsvorschlag von Lemmel in: Berliner Kommentar z. BauGB <12. Lfg./Dez. 2008>, § 215 Rn. 7), dass die näher bezeichneten Mängel bei unterbliebener Geltendmachung unbeachtlich s i n d, statt w e r d e n, änderte nichts (offen gelassen\nbislang von VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.07.2008, a.a.O.; Senatsurt. v. 26.10.2011, a.a.O.). Zwar wird der unzutreffende Eindruck erweckt, die Beachtlichkeit dieser Mängel stehe auch bis zum Ablauf der Jahresfrist unter dem Vorbehalt, dass sie rechtswirksam gerügt werden, jedoch ist nicht ersichtlich, inwiefern diese Unrichtigkeit Betroffene davon abhalten sollte, von einer Erhebung entsprechender Rügen abzusehen. Mit der seit 1998 geltenden Fassung sollte auch nur klargestellt werden, dass die Verwaltungsgerichte die Bauleitpläne und Satzungen bis zum Fristablauf uneingeschränkt auf nach § 214 BauGB beachtliche Mängel von Amts wegen untersuchen dürfen (vgl. Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger <106. Erg.lfg. 2012>, § 215 Rn. 48; Lemmel, a.a.O., § 215 Rn. 23; Battis, in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB 11. A. 2009, § 215 Rn. 7).\n62In ihrer Antragsschrift vom 16.03.2011, die der Antragsgegnerin noch am 31.03.2011, mithin vor Fristablauf zugegangen ist (hierzu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.07.2008 - 3 S 2772/06 -, VBlBW 2009, 186), haben die Antragsteller indessen nur geltend gemacht, dass sie durch die von dem geplanten Einkaufsmarkt ausgehenden Verkehrsimmissionen in unzumutbarer Weise beeinträchtigt würden und (insofern) ihre rechtzeitig geltend gemachten Belange nicht in der durch § 1 Abs. 7 BauGB gebotenen Weise berücksichtigt worden seien. Damit dürften sie aber wohl allenfalls das Abwägungsergebnis beanstandet und einen sonstigen Fehler im Abwägungsvorgang (vgl. § 214 Abs. 3 Satz 2 BauGB) geltend gemacht haben. Denn dass neben diesen - materiellen - Fehlern auch - ggf. selbständig geltend zu machende (vgl. § 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB) - Verfahrensfehler i. S. des § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 2 Abs. 3 BauGB gerügt werden sollten, dürfte der - zumal von einem Rechtslehrer verfasste - Antragsschriftsatz nicht erkennen lassen. Dies dürfte auch unabhängig davon gelten, ob mit dem 3. Senat des erkennenden Gerichtshofs eine nähere Auseinandersetzung mit der Abwägungsentscheidung des Gemeinderats zu verlangen wäre (vgl. Urt. v. 30.11.2011 - 3 S 895/20 -). Denn aus den Erklärungen des Rügenden muss neben der Darstellung des maßgebenden Sachverhalts der Wille deutlich werden, sich für die angestrebte Unwirksamkeitserklärung des Bebauungsplans auf den konkreten Verfahrensmangel zu berufen; nur bei einer Willenserklärung dieses Inhalts kann überhaupt von einem „Geltendmachen" der Verletzung einer Verfahrens- oder Formvorschrift die Rede sein (vgl. BVerwG, Beschl. v. 17.08.1989 - 4 NB 22.89 -; ebenso VGH Bad.-Württ., Urt. v. 04.04.2012 - 8 S 1300/09 - BauR 2013, 56). Auch muss - nicht zuletzt im Hinblick auf eine etwaige Fehlerbehebung durch die Gemeinde - der entsprechende Mangel konkretisiert und substantiiert werden (vgl. BVerwG, Beschl. v. 19.01.2012 - 4 BN 35.11 -, BauR 2013, 55; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 04.04.2012, a.a.O.).\n63Dass seinerzeit auch Verfahrensfehler i. S. des § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB gerügt werden sollten, hat der Vertreter der Antragsteller weder in seinem Schriftsatz vom 21.01.2013 noch - auf Nachfrage des Senats - in der mündlichen Verhandlung geltend gemacht. Vielmehr ging dieser davon aus, dass die Frist des § 215 Abs. 1 Satz 1 BauGB bereits auf andere Weise, nämlich dadurch gewahrt worden wäre, dass der Antragsgegnerin aufgrund des von ihr im bauaufsichtlichen Verfahren nach § 36 Abs. 1 Satz 1, § 33 BauGB zu erteilenden Einvernehmens auch die von den Antragstellern gegen das Bauvorhaben bzw. die (erste) Baugenehmigung vom 05.01.2010 erhobenen Einwendungen (insbesondere im Schriftsatz vom 15.04.2010) bekannt geworden wären. Diese waren jedoch gegenüber dem Landratsamt Karlsruhe und nicht gegenüber der Antragsgegnerin erhoben worden. Zwar hätte eine Übersendung der - entsprechende Rügen nach § 215 Abs. 1 BauGB enthaltenden - Widerspruchsbegründung auch an die Antragsgegnerin möglicherweise genügt (vgl. hierzu Stock, a.a.O., § 215 Rn. 33), jedoch lässt sich weder den einschlägigen Bauakten des Landratsamts Karlsruhe noch den von\nden Antragstellern vorgelegten umfangreichen Unterlagen entnehmen, dass ihre entsprechenden Schriftsätze, insbesondere ihre Widerspruchsbegründung vom 15.04.2010 sowie das unter diesem Datum verfasste Rechtsgutachten des Vertreters der Antragsteller auch der Antragsgegnerin - zudem innerhalb der Jahresfrist - zugegangen wären. Solches lässt sich nicht schon aus dem Umstand herleiten, dass die Antragsgegnerin - wie aus der Neujahrsansprache des Bürgermeisters hervorgeht (vgl. den „Dettenheimer Anzeiger“ v. 21.01.2011) - um die Existenz des im Widerspruchsverfahren eingeholten „neuen Lärmgutachtens“ wusste. Bereits vor Bekanntmachung des Satzungsbeschlusses im Bebauungsplanverfahren oder im Widerspruchsverfahren erhobene Einwendungen waren schließlich von vornherein nicht zur Wahrung der Rügefrist geeignet (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.07.2008, a.a.O.).\n64Ob mit dem Antragsschriftsatz vom 16.03.2011 - ungeachtet der dagegen sprechenden Gründe - trotz alledem der Sache


30.000 Menschen wieder gesund: "Richtige Tendenz" in Spanien - mehr als 900 Corona-Tote\n30.000 Menschen wieder gesund.\n"Richtige Tendenz" in Spanien - mehr als 900 Corona-Tote\n03.04.2020, 15:40 Uhr | dpa\nEin COVID-19-Patient in Spanien wird auf einer Intensivstationen behandelt. Foto: Felipe Dana/AP/dpa. (Quelle: dpa)\nMadrid (dpa) - Im stark von der Corona-Pandemie betroffenen Spanien ist die Zahl nachgewiesener Neuinfektionen weiter gesunken. Zwar stieg sie bis Freitag binnen eines Tages um 7500 auf fast 118.000 - die Zuwachsrate lag aber nur noch bei knapp sieben Prozent.\nIn der vergangenen Woche waren es noch 18 Prozent. Fast 4000 Patienten, die an Covid-19 erkrankt waren, konnten zudem innerhalb eines Tages als geheilt entlassen werden, wie das Gesundheitsministerium in Madrid mitteilte. Von den bisher mehr als 56.000 Infizierten, die in Kliniken behandelt werden mussten, sind damit bereits mehr als 30.000 wieder gesund.\n"Die Tendenz ist die richtige. Das Ziel wird schrittweise erreicht - nämlich den Anfang nächster Woche zu erreichen, ohne dass die Intensivstationen überlastet sind", sagte der Chef der Behörde für Gesundheitliche Notfälle (CCAES), Fernando Simón. In Spanien herrscht seit 20 Tagen ein striktes Ausgehverbot, um die Ausbreitung in den Griff zu bekommen.\nWetter zu schlecht: Emirate verschieben erste Mars-Mission\nGleichzeitig wurden binnen 24 Stunden 932 neue Todesfälle in Zusammenhang mit einer Sars-CoV-2-Infektion registriert. Damit stieg die Gesamtzahl der Toten auf 10 935. Es war der zweite Tag in Folge mit mehr als 900 und bereits der siebte in Serie mit mehr als 800 Toten in Spanien.\nWegen der großen Zahl von Todesopfern soll nun ein drittes öffentliches Gebäude in eine Leichenhalle umgewandelt werden: Nach der Eishalle von Madrid und dem zukünftigen Forensik-Institut der Hauptstadt soll nun auch die Eishalle der nahe gelegenen Gemeinde Majadahonda umfunktioniert werden. Die Bestattungsunternehmen sind völlig überfordert.\nDie Regierung denkt Berichten zufolge darüber nach, den Alarmzustand samt Ausgangsbeschränkungen ein weiteres Mal bis zum 26. April zu verlängern. Eigentlich sollen die Maßnahmen nur noch bis zum 11. April gelten. Simón betonte: "Wir haben die Ansteckungen kontrolliert, wir sehen einen Rückgang der täglichen Fälle, aber es besteht das Risiko, dass dieser Fortschritt umgekehrt wird, wenn wir die Maßnahmen nicht für die notwendige Zeit fortsetzen."\nDarum bringt die Pandemie Ihre innere Uhr durcheinander\nNeue Hotspot-Strategie: Reiseverbote und mehr Tests\n"Kann jederzeit eine zweite Welle entstehen"


März 2022 – Freibad Dellwig\nFreibad Olé – Vorstellung Unnormal\nWir setzen noch einen drauf und konnten für euch einen weiteren Live-Act klarmachen.\nDeutschlands Partyboyband No.1\nÜber 1,2 Millionen Streams auf Spotify, mehr als 2,5 Millionen Aufrufe auf den Comedyportalen „Best Trend Video“ und „Made my day“, Auftritte auf den I LOVE MALLE Festivals und im Bierkönig auf Mallorca. Das ist UNNORMAL! Am 7.5.2022 kommt das sympathische Trio mit seinem Partykracher „Flamingo Go“ und dem Hit von den offiziellen Ballermann Hits 2021 „Taylor“ zu Freibad Olé.\nAbgerundet wird das Programm durch eine Reise in die 90er Jahre – Boybandfeeling inklusive!\nEs wird laut, es wird frech und vor allem… es wird UNNORMAL!\nFür mehr Infos schaut ins Social Media auf Instagram oder Facebook oder direkt auf die Homepage: www.unnormalband.de\nQuelle: D.Weingärtner I Unnormal\nLiebe Partyboyband Unnormal, wir freuen uns sehr, mit euch zu feiern.\nSichert euch eure Karten:\nFreibad Olé – Änderung Location\nLiebe Freibad Freunde,\ndie Mehrzweckhalle in Dellwig wird Anlaufstelle für\nKriegs-Flüchtlinge aus der Ukraine.\nAus diesem Grund werden wir unsere Party am 07.05.2022 in die Schützenhalle „Ruhrtal“ in Warmen verlegen (Schützenhalle – Landstr. 19a – 58730 Fröndenberg).\nWir bedanken uns ganz herzlich beim Schützenverein Ruhrtal e. V. für die kurzfristige Unterstützung!\nFreibad Olé – Vorstellung Jenice\nNach ihrer Modelkarriere startet Jenice musikalisch durch\nJenice wächst in den 90er Jahren auf, lernt im Alter von acht Jahren Gitarre spielen und lebt für Michael Jackson und Guns N‘ Roses. Aber auch The Kelly Family oder Juliane Werding prägen ihre Jugend.\nSchon als Kind hat sie viele Auftritte in einem kleinen Gitarrenorchester, wo sie heraussticht, da sie ihre eigenen Kreationen bevorzugt und nicht nach Noten spielt. Durch ihr Studium der Ingenieurinformatik und ihrer Modelkarriere, verfolgt Jenice die Musik in ihrer Jugend lediglich als Hobby, um später festzustellen, dass diese das Einzige ist, was sie wirklich glücklich macht.\nEntdeckt wurde die 1,80 m große Blondine mit dem bürgerlichen Namen Franziska Czurratis auf der Fashion Week Berlin 2008 durch den bekannten Modedesigner Torsten Amft. Dort konnte sie sich bei einem Model-Casting gegen 2.000 Mitstreiterinnen durchsetzen. Erste Erfahrungen in der Werbe- und Medienwelt sammelte sie u.a. als Botschafterin für Siemens, Schwarzkopf professional, Caseking, Virtual Nights und diversen anderen Marken. Auftritte in renommierten Celebrity-Formaten in Print und TV (Bild, RTL..) ließen nicht lange auf sich warten. Überzeugen konnte Franziska in ihrem von Pro7 produzierten TV- Format „Fancy Fränzi – Eine Blondine will’s wissen“. Auch in Musikvideos diverser nationaler und internationaler Acts wie z.B. Scooter, Roland Kaiser oder Barbara Tucker macht das wandlungsfähige Model eine gute Figur.\nKaum ein Song ist so erfolgreich, wie dieser! „Warum hast Du nicht nein gesagt“ sprengt alle Rekorde und ist von keinem Roland Kaiser-Konzert wegzudenken. Millionen von Klicks auf Youtube! Wow… und Jenice (Fränzi) ist die Frau, die in diesem Video mitspielt.\nSeit 2012 moderiert die schlagfertige Blondine die MTV-Clubtour. 2013 wird Franziska zu „Deutschlands schönstem Model“ gewählt. 2016 ist sie im Kinofilm „Unsere Zeit ist jetzt“ zu sehen, dort spielt sie, neben Schauspieler und Produzent Til Schweiger, ihre erste Kinorolle.\n2018 folgten Auftritte im ZDF-Fernsehgarten und am Brandenburger Tor bei der Silvestershow mit ihrem ersten Song „Tanz mit mir“.\n2021 war Jenice ein Teil der Ole Party Tour durch ganz Deutschland bei den Strandkorb Open Air Veranstaltungen. 2022 wurde der aktuelle Song „Engel gegen Teufel“ in Zusammenarbeit mit Erfolgsproduzent Tim Peters (z.B. Helene Fischer, Michelle, Matthias Reim) produziert. Dieser Song wurde im Januar 2022 zum Schlager des Monats in der TV- Show von Bernhard Brink. Ein Titel mit einer Mischung aus Schlager, Pop und eingängigen Elektroklängen mit Wiedererkennungswert.\n2022 wird Jenice wieder auf der großen Bühne bei allen Ole Partys stehen.\nLiebe Jenice, wir freuen uns schon riesig auf deinen Auftritt.


Crowdfunding ist angesagt. Und Filmprojekte aus Düsseldorf sind unterstützenswert, wie THE DORF findet. Auf der Plattform „Startnext“ wirbt der Düsseldorfer Regisseur und Produzent Florian Siebert aktuell für die Finanzierung seines Filmprojektes: „Der Letzte Schilling“, was Florian Schillings Spielfilmdebut fürs Kino werden soll. „Der Letzte Schilling“ ist ein moderner Film Noir, in dem der Detektiv Fred Schilling nach dem verschwundenen Politiker Max Behrens sucht und dabei seine eigene, düstere Vergangenheit ausgräbt. Die Einsamkeit lastet schwer auf Schilling, er ist ein Rastloser auf der Suche nach Geborgenheit in der sich wandelnden Stadt Düsseldorf. Warum unterstützen? Düsseldorf hat unstrittig eine lange Tradition als Stadt in der und aus der heraus Kultur und Kunst entstehen und teilweise sogar nationalen und internationalen Ruhm erlangen. Leider ist Düsseldorf als Filmstadt nicht so ausgeprägt, wie es sein könnte. Dieser Film kann erste Schritte unternehmen, hier etwas aufzuholen. Warum ihr dieses Projekt ausserdem unterstützen sollte sowie den Trailer und alle Infos zum Projekt findet Ihr hier…\nDie Galerie KAI 10 und die Arthena Foundation laden ein zur Ausstellungseröffnung „Broken Spaces“, die bis zum 18. Juli im Düsseldorfer Hafen gezeigt wird. Die Ausstellung „Broken Spaces“ führt vor, wie Künstler heute und in der jüngeren Vergangenheit mit projizierten, gefalteten oder zerbrochenen Flächen und Räumen spielen, wobei die Grenze zwischen Zwei- und Dreidimensionalität ebenso ambivalent ist wie diejenige zwischen Objekt und Raum. Gezeigt werden Arbeiten von Christiane Feser, Benjamin Houlihan, Harald Klingelhöller, Charlotte Posenenske, Christine Dusche und Tatiana Trouvé. Kuratiert wird „Broken Spaces“ von Ludwig Seyfarth. Los geht es um 19 Uhr. Alle Infos hier…\nEs soll doch tatsächlich Düsseldorfer geben, die noch niemals in der Düsseldorfer Oper waren. Tz. Warum nicht mal mit einem absoluten Klassiker anfangen. Heute startet in der Düsseldorfer Oper erneut Verdis erstes großes Meisterwerk „Rigoletto“, das seit seiner Uraufführung 1851 eines der meistgespielten Stücke auf den Opernbühnen der Welt ist. Inszeniert wird das ganze vom deutsch-französischen Regisseur David Hermann. Achtung: Nur vier Vorstellungen, die erste heute um 19.30 Uhr. Alle Infos hier…\nDereinst ballten sich die Schmuddel- und 24-Stunden-Kinos auf der 42nd Street in New York. Für wenig Geld konnte man dort den ganzen Tag schmutzige B-Movies schnabulieren, während dankbare Obdachlose im harten Winter in der letzten Reihe schlummerten. Diese Zeit ist nun lange vorbei, New York wird immer ordentlicher und auch in Düsseldorf ist die kleine Schmuddelkinomeile um den Bahnhof seit 30 Jahren bereinigt. Mondo Bizarr springt in die Bresche und präsentiert an einem Freitag im Monat ein 35mm-Double-Feature, welches sich garantiert NICHT gewaschen hat! In der Reihe 42nd STREET DÜSSELDORF werden in der Black Box im Filmmuseum die internationalen Klassiker DISCO FIEBER und (D, 1979, CHICAGO POKER (USA, 1974) gezeigt. Los geht’s ab 20:30 Uhr, alle Infos hier…\nDie Butze serviert am Funky Friday Old School HipHop & Funk. Wie immer gilt: No Gangster Rap, No Bling-Bling. Just straight up shit to move your thang! Alle Infos hier…\nGäste in Federboa und Schiebermütze, Grammophone und Weltempfänger auf der Theke, Absinth dahinter und Charleston und Swingmusik der wilden Zwanziger gemixt mit satten Beatz aus dem Jetzt und hier – Elektro-Swing hat den zakk-Club fest im Griff. Stilecht erhält jeder Gast einen „Haselknaller“ als Begrüßungsdrink. Start um 23 Uhr, alle Infos hier…\nWer kein Ticket hat, für den fällt Krawall und Remmidemmi heute aus – denn das Deichkind-Konzert in der Mitsubishi Electric Hall ist ausverkauft! Wer vor Ort noch ein Ticket ergattern möchte, erhält alle Infos hier…\n…oder zieht weiter zu einer der zwei angekündigten Deichkind-Aftershow-Parties. Die eine nennt sich nicht so, findet aber im Club 134 (Stahlwerk) mit DJ Say Whaat statt. Alle Infos hier…\nUnter dem Motto NIVEAU WESHALB WARUM und mit dem offiziellen Deichkind DJ-Duo DIE BOYS wird im Ufer 8 niveauvoll die Hütte abgerissen. Alle Infos unter…\nSmudo von den Fantastischen Vier und Kompagnon sowie langjähriger Weggefährte DJ Thomilla beehren mal wieder die Landeshauptstadt – wie erfreulich. Und zwar nicht auf der großen Bühne, sondern klein und kuschelig zum Anfassen in den Rudas Studios. Smudo legt im Studio 1 Oldschool Hip Hop, Funk und Soul aus den 60ern, 70ern, 80ern bis hin in die Neuzeit auf und wird dabei unterstützt von (una)artig Mastermind Frank Dursthoff, Griechen Durcacel-Hase Theo Fitsos und Kid Kareem. Im Studio 2 steht DJ Thomilla von den Turntablerockern an den Decks. Gefällt uns. Alle Infos hier…\nErst ein Frühlings-Sundowner an der Promenade, danach auf den Dancefloor: Das KIT verwandelt sich mit „funky Tunes & jazzy Beats“ in den Soultrain. Schuld daran sind Thomas Buchem & Bernd Maruo (Record Changer) hinter den Plattendecks. Start ist um 21:00 Uhr. Alle Infos hier…\nHochwertige Produkte und ausgefallene Designs – individuell und nicht von der Stange. Das verspricht am 11. und 12. April 2015 der Fashionyard Markt. Der kommt erstmals nach Düsseldorf. Rund 60 ausgesuchte Designer verkaufen auf den 1.500 m2 der alten Schraubenfabrik Boui Boui Bilk Mode, Schmuck, Accessoires und Kosmetik. On top gibt’s Modenschauen, ein Tattoo-Team, Hair-Stylings, DJs und eine Live-Band. THE DORF ist auch am Start! Alle Infos zum Fashionyard hier…\nHicks – am Samstag und Sonntag findet die Whisky Fair Rhein-Ruhr 2015 in der Classic Remise | Meilenwerk statt. Zwischen Oldtimern dürfen Whiskies von Importeuren, Distillerien und unabhängigen Abfüllern aus der ganzen Welt von Schottland über Deutschland bis Taiwan probiert werden. Die Würstchen kommen von Peter Inhoven, der Eintritt kostet 10 Euro und beinhaltet ein Whisky-Glas und Glashalter. Alle Infos hier…\nInspiration und Antworten auf Fragen rund um die Studien-/Berufswahl in der Kunstbranche gesucht? Am Samstag, den 11.04.2015 ab 14 Uhr hat die ARTIG-Zentrale im Herr Nilsson junge Experten aus interessanten kunstschaffenden Berufsfeldern zu Gast, die ihre persönlichen Eindrücke zum Beruf teilen und Rede und Antwort stehen. Alle weiteren Infos hier…\nUnd wie wir bei diesem Wetter den Frühling fühlen! Am 11. und 12. April gibt’s in kleinem, aber feinen Ambiente unter dem Motto „Fühle den Frühling“ im Gerresheimer Bahnhof Food, Mode, Schmuck, Handwerk, Live-Musik und „Soulkitchen“ von Anbietern wie dem Café Bernstein, Yomaro, dem Affaire Store oder dem Label Neye. Los geht’s am Samstag um 15 Uhr, alle Infos hier…\nDie Ninasagt Galerie eröffnet heute die Ausstellung ‚Archiv‘ von Louis Reith. Der niederländische Künstler, geboren 1983, lebt und arbeitet in Amsterdam. Sein Stil ist ein Mix aus Nostalgik und Moderne, den er meist in Collagen umsetzt. Diese Collagen zeichnen sich durch eine zarte Farbigkeit aus, was sich vornehmlich aus der Wahl der Materialien ergibt, zum Beispiel Fotografien aus alten Büchern vom Flohmarkt.Diese Bilder kombiniert mit grafischen Formen zeichnen Louis Reith Stil aus. Seine erste Solo Show in der Ninasagt Galerie heisst ‚Archiv‘ und zeigt die gesamte Bandbreite von Reiths Schaffen. Los geht es um 19 Uhr, alle Infos hier…\nWer will schon einen verkaufsoffenen Sonntag, wenn er einen verkaufsoffenen Samstagabend bzw. eine Samstagnacht haben kann? Der setzt dort an, wo andere ihre Türen schließen. WEIBERKRAM SPECIAL startet extrem langschläferfreundlich um 20:00 Uhr und bietet ein Shoppingerlebnis bis 02:00 Uhr nachts. Beim zweiten “midnight shopping” darf bei Drinks & Musik im Gare du Neuss ausgelassen ge-nacht-shopped werden – von Vintage & secondhand Kram über Fehlkäufe, Schuhe, Selbstgemachtes bis hin zu Schmuck und Accessoires. Und natürlich Klamotten, Klamotten und noch mal Klamotten. Alle Infos hier…\nEs darf getrödelt werden! Auf dem sonntäglichen Radschlägermarkt auf dem Großmarkt, den es bereits seit vier Jahrzehnte in Düsseldorf gibt. Langschläfer-freundlich geht es offiziell um 11 Uhr los. Alle Infos hier…\nUnd noch mehr Frühling: Beim Frühlingsfest im Gemeinschaftsgarten Düsselgrün wird die kommende Gartensaison mit Samenbomben, Bienenweiden, verschiedenen Paprikasorten, Kaffee und Kuchen begrüßt. Picknickgeschirr ist willkommen! Alle Infos hier…\nEndlich verwandelt sich das Tonhallenufer am Rhein wieder in den Fischmarkt mit zahlreichen Ständen zum Shoppen und Naschen. Ab heute präsentieren die rund 90 Händler aus ganz Deutschland und angrenzenden Ländern an acht Sonntagen im Jahr ihre Leckereien, Blumen und Kunsthandwerk. Alle Infos hier…\nNicht ganz in Düsseldorf, aber irgendwie gehört er dazu: Der Outdoor-Club Kiesgrube in Neuss erwacht aus dem Winterschlaf und eröffnet zum ersten Mal die Tore – und wird sich „richtig Mühe geben, den jugendlichen Leichtsinn (oder Wahnsinn) frei zu entfalten.“ Auf zwei Floors gibt’s elektronische Sonntag-Nachmittags-Musik von Dixon, Recondite, Dj Tennis und vielen mehr. Alle Infos hier…\nMontag, 13. April 15\nPorter Ricks ist ein Projekt des Künstlers und Musikers Thomas Köner und Andy Mellwig. Porter Ricks gibt es laut Wikipedia gar nicht mehr, aber heute Abend gibt es ein Konzert in der Düsseldorfer Kunstakademie. Ab 21 Uhr. Weitere Infos und Soundproben hier…\nDoch dieses mal ist, wie gewohnt, alles anders – bei der Premiere des neuen Bühnencomics „Half past selber schuld“ mit „Pinocchio Sanchez“. Und das ist ab heute fünf Mal jeweils ab 20:00 Uhr auf der Bühne des FFT zu sehen. Unbedingt Karten reservieren! Alle Infos hier…\nAm 19. April gibt es den ersten Düsseldorfer PolaWalk im Medienhafen. Treffpunkt ist die Lido Brücke, von dort aus wird die Hafengegend mit der Polaroid-Kamera ca. 2 – 3 Stunden erkundet. Im Fokus liegt der bewusste Bildaufbau, der in der heutigen digitalen Zeit und endlosen Fotoschüssen schnell verloren geht. Denn jeder Polaroid-Film enthält nur 8 Bilder. Wer Lust auf den Walk inklusive Filmen und Leihkameras hat, kann sich noch bis heute, den 15. April dazu anmelden. Alle Infos gibt es hier…\nHerzlichen Glückwunsch! Die FuckUp Night feiert heute ihre fünfte, große Jubiläums Ausgabe. Fuck bitte was? Die Idee zur FuckUpNight kommt aus Mexico City. Als sich fünf Freunde einen Abend beim Genuss von Mezcal über das Leben und ihre Erfahrungen als Unternehmer unterhielten, stellten sie fest, dass alle bereits häufiger größere Fehler, Fails und FuckUps erlebt hatten. Ohne jemals ihre Erlebnisse weitergegeben zu haben. Bei einer FuckUpNight präsentieren mutige Sprecher ihre Rückschläge aus dem unternehmerischen Leben. lm wahren Start-Up Spirit werden ehrliche Stories und wichtige Lernerfolge mit dem Publikum geteilt. Denn ‚aus Fehlern lernt man mehr“. Und nur die wenigsten Erfolgsgeschichten zünden auf Anhieb. Aber „wenn du verlierst, verliere nie die Lektion“. FuckUpNights stellen spannende Fragen: Welche Projekte gingen in die Hose? Was wurde daraus gelernt? Und was würde man heute besser machen? Heute in der GarageBilk ab 19 Uhr. Alle Infos hier…\nMit Futur 3 lädt die Kunstsammlung Nordrhein-Westfalen alle an Kunst und Kultur Interessierten zu Dialog, Debatte und Diskussion ins Schmela Haus ein. Heute mit dem Vortrag und Gespräch „museum global“ der Kölner Künstlerin Doris Frohnapfel. Seit der entlang Europas Grenzen entstandenen Fotodokumentation Border Horizons (2003 – 2005) kreist Frohnapfels künstlerische Recherche um Vorstellungen von Kultur, die das Mediterrane, das Archäologische, aber auch das Ökonomische mit Orten wie Beirut, Algier, Athen oder Port Said verknüpft. Los geht es um 18.30 Uhr. Alle Infos hier…\nPreview: Freitag, 17. April 2015\nAm 16. April 2015 jährt sich zum 70. Mal die “Aktion Rheinland”, die Tat einer Gruppe von bürgerlichen Düsseldorfer Widerstandskämpfern, die unsere Stadt vor der völligen Zerstörung bewahrt hat. Sie kostete jedoch vier von ihnen und den Oberstleutnant der Schutzpolizei, Franz Jürgens, das Leben.\nDie Stadt Düsseldorf sowie die Düsseldorfer Polizeibehörde setzen sich seit vielen Jahren dafür ein, dass den Ermordeten ein ehrendes Gedenken bewahrt wird. Dennoch wissen gerade junge Leute immer weniger von den damaligen Geschehnissen. In Tagen, in denen selbsternannte Retter des Abendlandes wieder ihren dumpfen Nationalismus auf die Straße tragen, ist es umso notwendiger, daran zu erinnern, wohin dieser Weg führt. Es werden leider immer weniger Zeitzeugen, die diese wichtige Aufgabe noch erfüllen können. Zum 70. Jahrestag erscheint ein CD-Sampler unter dem Titel “Aktion Rheinland”, für den 21 Düsseldorfer Bands jeweils einen Song zum Thema “Widerstand – gestern, heute, morgen!” beigesteuert haben. Die fertig produzierte CD wird kostenlos an die oberen Jahrgänge der Düsseldorfer Schulen verteilt. Am 17. April 2015 ist ein Konzertabend unter dem Titel “Aktion Rheinland” in der Jungen Aktionsbühne im Haus der Jugend geplant. Alle Infos hier…\nPreview: Vom 17. bis zum 19. April findet das 1. Startup Weekend Düsseldorf im Haus der Universität statt. „No Talk – All Action“ verspricht ein kreatives, aufregendes und packendes Wochenende zum Thema „Startupwelt“. Schonmal vormerken! Alle Infos hier…\nIm Auge behalten: Das 6-Stunden-Museum ist eine temporäre Ausstellungsreihe, die an verschiedenen Orten der Stadt für den Zeitraum eines Abends stattfindet. Im Fokus des Abends steht ein vorgegebener Themenkomplex. Dabei greift das 6-Stunden-Museum jedoch nicht auf eine eigene Sammlung von Ausstellungsstücken zurück, sondern lädt Personen, die sich Teilen des Themenkomplexes zuordnen und/oder dort tätig sind sowie alle weiteren Besucher dazu ein, sich mit einem Exponat an der Ausstellung zu beteiligen. Angekündigt ist der Termin für April, allerdings gibt es auf der Website noch keine News. Einfach mal immer wieder hier für Updates klicken…\nboui boui bilk, Butze, FFT Düsseldorf, FH Düsseldorf, Filmmuseum Düsseldorf, KIT, Kunstakademie Düsseldorf, Nina sagt Galerie, Opernhaus Düsseldorf, Stahlwerk, Zakk\nJuni-Tipps #3 – Wochen-Highlights\nNext articlePhilipp Maiburg


Der Landkreis Steinburg vereint aufgrund seiner Lage im Südwesten Schleswig-Holsteins die Vorteiledes Lebens in der Metropolregion Hamburg und des Lebens im Grünen miteinander.\nUmgeben von Nord-Ostsee-Kanal, Elbe und Stör ist das Kreisgebiet geprägt von der hügeligen Geest- und der saftiggrünen Marschlandschaft. Zum Kreis Steinburg mit rund 130.500 Einwohner*innen\ngehören 5 Städte und 106 Gemeinden. Die Kreisverwaltung mit über 500 Mitarbeiter*innen versteht sich als moderner Dienstleistungsbetrieb mit einer innovativen und zukunftsorientierten Verwaltung.\nBeim Kreis Steinburg ist im Amt für Jugend, Familie und Sport zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine Vollzeitstelle in der Abteilung „Jugendhilferecht“ im Team Beistandschaften als\n(EG 9c TVöD-VKA bzw. Bes.-Gr. A 10 SHBesG)\nzu besetzen. Die Stelle ist grundsätzlich teilbar. Bei Interesse an Teilzeitarbeit geben Sie bitte den gewünschten Stundenumfang an.\nDie Abteilung „Jugendhilferecht“ des Amtes für Jugend, Familie und Sport ist in vier Teams aufgeteilt. Hierzu gehören neben dem Team Beistandschaften das Team Amtsvormundschaft/-pflegschaft, die Unterhaltsvorschusskasse und die Betreuungsstelle.\ndie Führung von Beistandschaften einschließlich der Feststellung der Vaterschaft und der Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen, Vertretung der Kinder in gerichtlichen Verfahren,\ndie Beratung und Unterstützung von Müttern, Vätern und jungen Volljährigen gemäß §§ 18 und 52aSGB VIII,\nBeurkundungen als Urkundsperson gemäß § 59 SGB VIII, umfassende Aufklärung der Beteiligten über die rechtlichen Folgen der abgegebenen Erklärungen, Erteilen von vollstreckbaren(Teil-)Ausfertigungen.\nBewerber*innen müssen die Befähigung für das 1. Einstiegsamt der Laufbahngruppe 2 der Fachrichtung Allgemeine Dienste (ehemals: gehobener nicht-technischer Verwaltungsdienst)\noder eine abgeschlossene Ausbildung zur*zum Verwaltungsfachangestellten und die Angestelltenprüfung II vorweisen.\nSoweit Sie die Ausbildung zur*zum Verwaltungsfachangestellten erfolgreich absolviert, aber keine Angestelltenprüfung II abgelegt haben, wird die Bereitschaft zu einer Teilnahme an einementsprechenden Lehrgang\ndes Ausbildungszentrums für Verwaltung erwartet.\nKundenfreundlichkeit und kundenorientiertes Handeln sind für Sie selbstverständlich. Auch in schwierigen Situationen treten Sie freundlich und selbstbewusst auf und arbeiten sorgfältig, zuverlässig und strukturiert.\nZudem besitzen Sie ein hohes Maß an Selbstständigkeit.\nbei Vorliegen der Voraussetzungen ein Entgelt nach EG 9c TVöD-VKA bzw. Dienstbezüge bis zur Besoldungsgruppe A 10 SHBesG,\neinen interessanten und vielfältigen Arbeitsbereich,\nein aufgeschlossenes Arbeitsumfeld mit engagierten Kolleg*innen,\ngute Einarbeitungs- und Fortbildungsmöglichkeiten,\nFür weitere Auskünfte steht Ihnen Herr Nahrwold (Tel. 04821/69 455) gern zur Verfügung.\nIhre Bewerbung mit aussagefähigen Unterlagen richten Sie bitte bis zum 20.06.2021 unter Angabe der Kennziffer 834 an:


Hilfe ich bin süchtig nach Markensachen. (Klamotten, Tasche, Marken.)\n07.09.2014, 22:14 , 72\n07.09.2014, 22:20 , 72\naus welchem Hrund passt dir das nicht? Hast du das Geld dafür nicht? Weil ansonsten ist das eben so! ;-)\nWenn du süchtig nach neuen Markenprodukten bist, aber das Geld fehlt, dann musst du selbst so gescheit sein und dich dazu zwingen, es nicht zu kaufen!;)\n07.09.2014, 22:21 , 68\nAm Besten mit "zurück zu den Wurzeln"\nMarkensachen bringen dicht nicht vorwärts, teilweise erntest du damit auch Unverständnis, da heutzutage preiswerte Alternative den selben Zweck erfüllen.\nWähle praktische Dinge aus, die das Leben erleichtern und betrachte diese Dinge als normale Gebrauchsgegenstände und nicht um deinen persönlichen Wert zu steigern.\n07.09.2014, 22:21 , 58\nDenk daran, dass du später, wenn du so weiter machst, kein Geld mehr haben wirst. Gott, sowas ist aber auch wirklich nur Geldverschwendung!! Brauchst du doch gar nicht!! Das alte Iphone ist genauso gut wie das neue und Jacken wirst du sicherlich auch genug haben!! Tja, einige Menschen wären dankbar wenn sie jeden Tag einen Teller Reis bekommen könnten und andere schmeißen ihr Geld zum Fenster raus.\nWas ist bloß mit meiner Bff los?\nHallo, Ich weiß nicht ob das jetzt wirklich so schlimm ist aber ich wollte einfach mal fragen, also meine Bff ist grade im Urlaub und ich auch dann hat sie da ein andres Mädchen kennengelernt und ihr kennt ja bei Whats app diesen Status mit bildern und so.... jetzt stellt sie andauernd irgendwas mit dem Mädchen rein.. was mich echt aufregt . Ich weiß echt nicht ob sie mich damit eifersüchtig machen will obwohl ich eigentlich nichts gemacht habe. Ich habe jetzt den Entschluss gefasst ihre bilder nicht mehr anzuschauen.Was meint ihr dazu , ich weiß es ist vielleicht etwas übertrieben aber ich könnte vor Wut platzten. Schreibt mir bitte ernst gemeinte Antworten zurück! LG Bella1710\nMarken. + Tasche Klamotten Marken. Tasche


Parolen gefasst: Gewerbeverband sagt dreimal Ja und zweimal Nein | St.Galler Tagblatt\nAn seiner letzten Präsidentenkonferenz hat der Kantonal-Solothurnische Gewerbeverband (kgv) die Parolen für die kommenden Abstimmungsvorlagen beschlossen. Zu zwei Vorlagen äussert sich der kgv nicht.\n11.09.2020, 13.17 Uhr\nDer Gewerbeverband ist gegen den 2-wöchigen Vaterschaftsurlaub.\nDie für die Wirtschaft wohl wichtigste Vorlage ist die Begrenzungsinitiative. Für die überwiegende Mehrheit der Präsidentinnen und Präsidenten der Gewerbevereine und Berufsverbände sei die Sache klar. «Die bilateralen Abkommen haben auch im Kanton Solothurn einen positiven Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung», heisst es in einer Mitteilung. Die Solothurner KMU würden eine wichtige Rolle als Zulieferer der Solothurner Exportindustrie spielen. Der Kantonal-Solothurnische Gewerbeverband sagt mit 80% der Stimmen NEIN zur Begrenzungsinitiative.\nAuch klar war die Haltung des kgv zum Vaterschaftsurlaub. Der kgv sagt auch hier mit 80% der Stimmen NEIN zum zweiwöchigen Vaterschaftsurlaub. In dieser Diskussion sei vor allem die staatliche Einmischung in die Familie im Vordergrund gestanden. «Ein wichtiges Argument war aber auch, dass Arbeitnehmer und Arbeitgeber mit höheren Lohnabgaben – das heisst weniger Geld in der Lohntüte der Arbeitnehmer – die Kosten von insgesamt 250 Millionen finanzieren müssen.»\nFast einstimmig (93%) war das JA zur steuerlichen Berücksichtigung der Kinderdrittbetreuungskosten. Der Kantonal-Solothurnische Gewerbeverband engagiert sich im Kanton für die bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Diese Vorlage ist ein weiterer Schritt in die richtige Richtung.\nEbenfalls klar JA (96%) sagt der kgv zur Beschaffung neuer Kampfflugzeuge. Im Vordergrund standen die vom Bund beschlossenen Kompensationsgeschäfte. Geschäfte, die in der Vergangenheit auch immer wieder Solothurner Firmen zugutekamen. «Selbstverständlich wurde auch über die Wichtigkeit des Schutzes unseres Luftraumes diskutiert», so der Gewerbeverband.\nEinstimmig JA sagte die Präsidentenkonferenz schliesslich zur kantonalen Vorlage Ersatzstandort für die Kantonale Motorfahrzeugkontrolle Olten. Der kgv hofft natürlich, dass der Bau, der Investitionen von 6.9 Millionen Franken auslöst, durch Unternehmer aus dem Kanton Solothurn ausgeführt werden kann. (mgt)


17. April 2003, 15:47\nOsteoporose-Risiko häufig unterschätzt\nDiagnose und Therapie der Osteoporose stehen im Mittelpunkt verschiedener Vortragsveranstaltungen auf dem 109. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM), der vom 26. bis 30. April in Wiesbaden stattfindet. Die Primäre Osteoporose gehört zu den weltweit 10 häufigsten Krankheiten. Die Versorgungsqualität der Patienten hat sich in den letzten Jahren zunehmend verbessert. Anders bei der Sekundären Osteoporose: Patienten, deren Knochen in Folge von anderen Erkrankungen oder Medikamenteneinnahmen schwinden, sind oft unterversorgt. Dabei ist die Sekundäre Osteoporose ebenfalls weit verbreitet.\nBesonders häufig kann sie als Nebenwirkung einer dauerhaften Cortison-Behandlung auftreten. Das ist vor allem bei Patienten mit Lungenkrankheiten, rheumatischen Leiden oder chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen der Fall. Bereits im ersten Jahr der Einnahme steigt das Risiko eines Knochenbruches um 20 Prozent.\nProfessor Dr. med. Klaus-Henning Usadel, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM), ist es wichtig, dieses Thema auf dem diesjährigen Internistenkongress aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu beleuchten. Die Sekundäre Osteoporose steht im Mittelpunkt eines Symposiums, das unter dem Vorsitz von Dr. med. Stephan Scharla und Professor Dr. med. Peter Kann stattfindet. In einer weiteren Veranstaltung geht es um die Osteoporose bei Männern, bei denen das Problem besonders häufig unterschätzt wird.\nVorsitz: Prof. Dr. med. Peter Kann, Marburg / Dr. med. Stephan Scharla, Berchtesgaden\nDienstag, 29. April 2003, 16.30 – 18.00 Uhr, Halle 1\nOsteoporose des Mannes – State of the Art\nVorsitz: Professor Dr. med. Johann D. Ringe, Leverkusen\nMontag, 28. April 2003, 13.15 – 14.15 Uhr, Saal 7\nSollten Sie noch Fragen zum Programm haben, können Sie sich jederzeit an uns wenden. (Tel: 0711/8931-115) Falls Sie sich noch nicht akkreditiert haben, schicken Sie bitte eine E-Mail an info@medizinkommunikation.org.


Die hochgelobte Skateboard-Action OlliOlli kommt diese Woche auf PS3/PS4 – Der deutschsprachige PlayStation Blog\nDie hochgelobte Skateboard-Action OlliOlli kommt diese Woche auf PS3/PS4\nDas geniale Debüt von Roll7 jetzt mit Bestenlisten-Unterstützung\nSkater-Freunde, diese Woche ist es soweit. OlliOlli beehrt uns dann mit Leaderboards auf PS4 und PS3. Lasst euch von Simon Bennett einen Einblick in die Entstehung von Roll7 geben.\nBeinahe hätte es OlliOlli nie gegeben. Erst ein heimlicher Fußtritt von Studiochef Tom Hegarty unter dem Tisch brachte Creative Director John Ribbins dazu, bei unserem ersten Treffen mit PlayStation den iOS-Prototyp aus der Tasche zu holen. Shahid Ahmad von Strategic Content unterzeichnete das Spiel stehenden Fußes und der Rest ist, wie man so schön sagt, Geschichte. Seitdem ist das Spiel ein Selbstläufer auf PS Vita, ständig an der Chartspitze, Gewinner einer „Game of the Month“-Auszeichnung und steht Seite an Seite mit AAA-Hit-Spielen auf den wichtigsten Spiele-Listen für 2014.\nRückblickend betrachtet waren die Feierlichkeiten im Roll7-Hauptquartier in Deptford, London, am 21. Januar allerdings von gemischten Gefühlen begleitet. Als das Team beim Start des Spiels zusammensaß, kursierte unter einer Handvoll Journalisten bereits die Nachricht von einem fatalen Fehler, der sich durch den Einreichungsprozess geschlichen hatte – es gab ernsthafte Sorgen, dass dieser Fehler eine große Benutzerbasis beeinträchtigen könnte.\nAlso behielten wir ab dem Spielstart am 21. Januar NeoGaf, Twitter und andere Seiten mit Argusaugen im Blick, doch zum Glück schien nur eine kleine Anzahl von Benutzern betroffen zu sein.\nDie Wrap-Party von Roll7 wird durch die Nachricht, dass ihr Spiel Game of the Month geworden ist, unterbrochen.\nDas Team stand schon in den Startlöchern für ein bisher noch nicht angekündigtes Projekt, doch stand es völlig außer Frage, dass wir den Fehler um jeden Preis beheben mussten. Vielleicht war es Naivität unsererseits, vielleicht auch Dummheit – aber wir verschoben das neue Projekt um sechs Wochen, um einen Fehler auszumerzen, der effektiv nur etwa 0,5 % der Nutzer betraf. Vielleicht lag es auch an den gelegentlichen Tweets oder Forum-Beiträgen, in denen stand, dass die Spieler das Spiel liebten, es aber ständig abstürzte – wir wollten diesen Spielern dasselbe Erlebnis wie allen anderen bieten!\nSchließlich warfen wir das Handtuch und übergaben das Problem an BlitWorks, die dem Problem höchste Priorität einräumten, als sie mit der Portierung auf PS3 und PS4 begannen. Sie brauchten weitere zwei Monate für die Fehlerbehebung und noch mal sechs Wochen, um die finale Qualitätssicherung bei Sony zu bestehen. In einer Welt, in der AAA-Studios die Behebung kritischer Fehler in großen Spielen zugunsten der Entwicklung neuer Download-Contents vernachlässigen, sehen wir dies als kleinen Sieg für unser kleines Team und als eine große Verneigung vor den Spielern an, die uns 2014 so sehr unterstützt haben.\nLead Programmer Nikos und dieser nervtötende Bug, der sich irgendwo im Code versteckt hat…\nDie zweite große Verbesserung des Spiels betraf ein Thema, das NeoGaf-Benutzer praktisch im selben Augenblick aufwarfen, in dem OlliOlli bei PSN erschien: Wie kann ein Spiel wie OlliOlli, bei dem es um die Jagd nach Rekordpunktzahlen geht, keine ordentlichen Bestenlisten haben?\nGanz ehrlich, da kann ein kleines Studio wie wir nur die Hände heben und sagen „Oh Mann, klar, wie konnten wir das nur vergessen?” Ich schätze, wir haben es in dem etwas chaotischen Produktionsvorgang von 2013 einfach übersehen. Vielleicht hatten wir in unserer Bescheidenheit einfach geglaubt, dass nur eine Handvoll Menschen das Spiel je spielen würde und Bestenlisten deshalb unwichtig wären. Als sich buchstäblich Zehntausende gleich im ersten Monat das Spiel besorgten, erkannten wir unseren Denkfehler und haben sofort versucht, Abhilfe zu schaffen.\nDas Team macht eine Rauchpause und diskutiert die Leaderboards.\nAuch hier sprangen unsere guten Freunde von BlitWorks wieder für uns in die Bresche und fügten ALLEN Versionen des Spiels Bestenlisten hinzu. Die Bestenlisten für PS Vita haben wir aus technischen Gründen zurückgehalten, aber Skater können jetzt sehen, welchen weltweiten Rang sie innehaben, und – was noch viel wichtiger ist – wo sie im Vergleich zu ihren Freunden in ALLEN Karriere-Levels, Spots und im Daily Grind rangieren.\nDie harte Arbeit hat sich wirklich ausgezahlt angesichts der überwältigenden Reaktion der PlayStation-Spieler auf die Ankündigung, dass der Fehler behoben wird, wir Bestenlisten hinzufügen, das Spiel über Cross-Buy erhältlich sein würde und dass es Cross-Save für andere PlayStation-Plattformen geben würde. Das ist es, was uns an diesen langen Tagen voller Lieferpizza zum Weitermachen antreibt!\nOlliOlli erscheint in der SCEE-Region am 27. August auf PS3 und PS4. In der ersten Woche gibt es 10 % Rabatt (sowie 20 % für PS Plus-Nutzer) auf das Spiel, also schwingt euch aufs Brett …


Halbleitermarkt wächst kräftig: HiSilicon jetzt unter den Top Ten | Markt&Technik\n07.05.2020 Heinz Arnold\nHiSilicon und Nvidia sind neu dabei: Die Top Ten unter den Halbleiterherstellern im ersten Quartal 2020 gegenüber dem Vorjahresquartal.\nHiSilicon und Nvidia können sich im ersten Quartal 2020 über kräftige Umsatzsprünge freuen und stoßen in die Top Ten vor, wo sie Infineon und Kioxia verdrängen.\nDer Umsatz von HiSilicon sprang gegenüber dem ersten Quartal 2019 um 54 Prozent in die Höhe, so dass das Unternehmen im Ranking gleich um fünf Plätze nach oben geklettert ist und nun auf Platz 10 unter den Top Ten landet. Das haben die Analysten von IC Insights im Mai-Updates McClean-Reports ermittelt. Zu den Halbleitern zählt IC Isights ICs, Sensor- und optoelektronische Komponenten.\nNvidia trägt das kräftige Umsatzplus von 37 Prozent von Platz 11 im ersten Quartal 2019 noch vor HiSilicon auf Platz 9 unter den aktuellen Top Ten. Mit einem Plus von 45 Prozent konnte sich auch TSMC, die einzige Pure-Play-Foundry unter den Top Ten, über einen kräftigen Sprung nach vorne freuen. Laut IC Insights trug dazu vor allem der Bedarf an Applikationsprozessoren bei, die TSMC mit Hilfe des neusten 7-nm-Prozesses fertigt. HiSilicon ist einer der wichtigsten Kunden von TSMC, mit dem die Foundry 14 Prozent des Umsatzes erwirtschaftet hat. 2017 waren es lediglich 5 Prozent gewesen. Im ersten Quartal haben Apple und HiSilicon zusammen 37 Prozent des Umsatzes von TSMC ausgemacht.\nDer Umsatz von TSMC mit HiSilicon ist seit 2017 kräftig gestiegen.\nDer Umsatz der weltweit zehn größten Halbleiterhersteller ist im ersten Quartal 2020 gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal um 16 Prozent gestiegen. Dagegen kam der Hableitermarkt insgesamt ersten Quartal 2020 nur auf einen Umsatzzuwachs von 7 Prozent.\nNur wer auf einen Umsatz von über 2,7 Mrd. Dollar im ersten Quartal 2020 kam, konnte unter die Top Ten vorstoßen. Bei neun der Hersteller unter den Top Ten liegt der Umsatz bei mindestens 3 Mrd. Dollar. Das ist gegenüber 2019 ein Unternehmen mehr.\nIn ersten Quartal 2020 finden sich sechs Hersteller mit Unternehmenssitz in den USA, zwei kommen aus Südkorea, einer in Taiwan und einer aus China. Mit Broadcom, Qualcomm, Nvidia und HiSilicon gehören vier Unternehmen ohne eigene Fab dazu.\nMinus 13 Prozent in 2020 : Smartphone-Markt bricht ein\nDie Zahl der verkauften Smartphones wird in diesem Jahr laut den Analysten von Omdia um 13,1 Prozent sinken. Im ersten Quartal brach...\nNAND-Flash-ICs : Chinesische YMTC holt schnell auf\nDer chinesische Hersteller YMTC hat laut der zu Trendforce gehörenden DRAMeXchange im ersten Quartal 2020 Muster ihrer 128-Layer-3D-NAND-Flash-ICs...\n© Taiwan Semiconductor Manufacturing\nObwohl 2. Quartal brummt : TSMC sieht stagnierenden Chip-Markt 2020\nAnstatt mit einem Wachstum von 8 Prozent rechnet TSMC jetzt damit, dass der Chipmarkt 2020 leicht schrumpfen wird. Die Ausnahme: Speicher-ICs.