Dass Sport und gesunde Ernährung für ein langes Leben sorgen sollen, ist schon länger bekannt. US-Wissenschaftler jetzt herausgefunden, dass auch noch etwas ganz anderes entscheidend ist.\nLaut einer Studie ist ein Einstellungsmerkmal besonder wichtig. Symbolfoto: pexels.com/pixabay.com\nViel Obst und Gemüse, Bewegung und eine generelle gesunde Lebensweise tragen Wissenschaftlern zufolge zu einem langen Leben bei. Amerikanische Forscher haben nun in zwei aktuellen Studien herausgefunden, dass neben den körperlichen Faktoren auch psychische eine Rolle spielen: Positiv denken, lautet hierbei die Devise.\nIn einer Langzeitstudie mit fast 7000 Probanden im Alter zwischen 51 und 61 Jahren, die im Jahr 1992 startete, kommen Wissenschaftler der "School of Public Health" von der "University of Michigan" zu einem auffälligen Ergebnis, das sie im Fachblatt "JAMA Network Open" veröffentlichten: Wer der Überzeugung ist, ein sinnvolles Leben zu führen, lebt laut der Studie deutlich länger.\nStudie besagt: Wer ein sinnvolles Leben führt, lebt auch länger\nAnhand eines Fragenkatalogs sollten die Teilnehmer einstufen, wie sinnvoll ihr Leben ist. Die Einstufung von eins bis sechs reichte von wenig sinnvoll bis überaus sinnvoll. Die Studienteilnehmer, die einen Wert zwischen eins und drei angaben, verstarben in den Folgejahren häufiger als diejenigen, die ihr Leben für sinnvoll hielten. Im Vergleich zu denen, die ein sehr sinnvolles Leben führten, verstarben in den Folgejahren sogar doppelt so viele derer, die ihrem Leben keinen großen Sinn mehr gaben.\nBoston: Optimismus führt zu längerem Leben\nEine Studie aus Boston bestätigt ebenfalls: Optimisten leben länger. Die Forscher der "Harvard T.H. Chan School of Public Health" publizierten ihre Studienergebnisse in der wissenschaftlichen Fachzeitschrift "Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)". Die meisten Teilnehmer der beiden Langzeitstudien waren Frauen, insgesamt 70.000, wohingegen nur knapp 1500 Probanden Männer waren.\nVerkürzt Low-Carb die Lebenserwartungen? Studie bringt Überraschendes zu Tage\nDie Forscher begründeten ihre Resultate damit, dass ein Optimist auch positiver in die Zukunft schaue und aktiv sein Leben verändern wollte. In die Studie bezogen sie auch gesundheitliche und alltägliche Aspekte wie Alter, Einkommen, Bildungsstand und körperliche Aktivität ein.\nPositiv in die Zukunft blicken lässt sich vor allem mit dem richtigen Partner an der Seite: Finde ihn jetzt auf single.inFranken.de!\nPositivdenker werden wahrscheinlicher mindestens 85 Jahre alt\nDie durchschnittliche Lebensdauer war je nach Ausprägung des Optimismus signifikant höher. Das gilt laut der Studie für beide Geschlechter. Der Gruppe mit den höchsten Werten bei der Abfrage der positiven Lebenseinstellung wurde eine um 12 bis 18 Prozent längere Lebensdauer, als für die mit den niedrigsten Werten zugeschrieben. Wer seinem Leben besonders positiv gegenübersteht, hat eine bis zu 70 Prozent größere Wahrscheinlichkeit, mindestens 85 Jahre alt zu werden.\nGründe für Zusammenhang nicht zweifelsfrei geklärt\nWeshalb auch die Einstellung zum Sinn des Lebens und ein positives oder negatives Denken für die Lebenserwartung ausschlaggebend sind, sei noch nicht vollständig geklärt. Für sinnvolle Thesen halten die Forscher die Möglichkeit, dass Optimisten dadurch, dass sie versuchen, immer das Beste aus ihren Situationen zu machen, auch resistenter gegenüber Stress seien. Möglicherweise könnten sie auch ihre Emotionen besser kontrollieren, lebten in der Regel auch gesünder und vermieden Gesundheitsrisiken wie Rauchen eher als negativ eingestellte Personen.\nZum Video "LED-Licht: Zu lange Bildschirmzeit verkürzt das Leben"


Trump: Seine Drohungen im Faktencheck\nDonald Trump im Faktencheck\nWas von Trumps Drohungen zu halten ist\nDüsseldorfStrafzölle für Auto-Importe, schärfere Grenzkontrollen, überflüssige Nato: Vier Tage vor Amtsantritt wettert der künftige US-Präsident in einem Interview mit der „Bild“-Zeitung und der Londoner „Times“ gegen alles, was ihm nicht passt und kündigt rigorose Maßnahmen an. Keine Spur von politischem Fingerspitzengefühl, kein Anzeichen für ein Abrücken vom lautem Wahlkampfgetöse.\nPunkt 1: „Die Nato hat Probleme. Sie ist obsolet.“\nDieser Satz aus dem Gespräch verbreitete sich in den Medien wie ein Lauffeuer. Inhaltlich ist es aber nichts Neues. Dass der gewählte Präsident kein Freund des Militärbündnisses ist, hat er schon häufig ausgesprochen. So deutlich wie in diesem Interview wurde er aber selten. Zu alt und zu schwach sei der Nordatlantikpakt, sagt Trump.\nAußerdem sei die Finanzierung unfair, da die anderen Staaten keinen „gerechten Anteil“ für den Schutz durch die USA zahlten. In diesem Punkt offenbart Trump sein Grundverständnis für Politik. Lehren aus der Geschichte, moralische Verpflichtungen oder Partnerschaften für das gemeinsame Ziel Frieden sind für ihn nur Merkmale einer Verweichlichung der modernen Politik.\nEr schert sich um Beziehungen nicht um ihrer selbst willen, sondern analysiert alles aus der Warte des Geschäftsmannes. Alles muss für ihn einer Kosten-Nutzen-Rechnung unterzogen werden – auch die Nato ist da keine Ausnahme. Die horrenden Kosten liefern in seinen Augen nicht den nötigen Gegenwert.\nGemäß ihren Statuten unterscheidet die Nato bei den Beiträgen ihrer Mitglieder zwischen „direkter“ und „indirekter“ Finanzierung. Direkte Zahlungen der Nato-Mitglieder finanzieren beispielsweise das operative Militärbudget des Bündnisses. Dieses lag für 2016 bei 1,16 Milliarden Euro und dient zur Deckung der laufenden Kosten verschiedener Nato-Institutionen.\nNach einem festen Verteilungsschlüssel leistet jedes Mitglied einen entsprechenden Beitrag. Die USA steuern etwa 22 Prozent des Militärbudgets bei, Deutschland zahlt circa 14,5 Prozent. Im Verhältnis zur Wirtschaftskraft der Mitgliedsstaaten kann von einem unverhältnismäßigen Anteil Washingtons also keine Rede sein.\nEin Austritt aus dem Bündnis scheint selbst unter einem Präsidenten Trump nicht zu erwarten. Zu groß ist der Rückhalt innerhalb der republikanischen Partei. Einige von Trumps designierten Ministern versuchten bereits, im Kongress unter Eid die Befürchtungen zu zerstreuen: „Wenn wir die Nato heute nicht hätten, müssten wir sie erschaffen“, sagte etwa der künftige Verteidigungsminister, General a.D. James Mattis.\n17.01.2017, 09:22 Uhr\nIch rate allen, die sich noch ein eigenes Urteil über Trump machen oder gar bewahren wollen, heute auf bild.de Teile des Interviews in deutscher Übersetzung im Video anzugucken. Man kann vieles kritisieren, aber der Mann ist ganz anders als in unseren Medien permanent dargestellt: ruhig, informiert, ungemein authentisch, eine klare unverblümte Sprache, gelegentlich auch witzig. Deshalb haben ihn die Amerikaner gewählt. Unsere Pseudo-Intellektuellen in Politik und Medien haben das immer noch nicht begriffen, und - wie ich befürchte - wollen sie es auch gar nicht begreifen. Sonst stürzt ihr jahrzehntelang aufgebautes Weltbild ein. Danke an BILD.\n17.01.2017, 09:50 Uhr\n@ Herr Manfred Carter17.01.2017, 09:22 Uhr\n...und er hat keine Ahnung von Wirtschaftspolitik. Das wird den USA, der EU und vielen anderen noch schmerzhaft bewußt werden. Wenn er seinen Protektionismus durchzieht, werden wir zu Ende seiner Amtszeit eine neuerliche Weltwirtschaftskrise haben, wie wir sie noch nie hatten. Wenn man allein seine dummen Drohungen an die Autoindustrie nimmt, kann man ihm nur völlige Unkenntnis unterstellen. BMW stellt z.B. in den USA Autos her, von denen aber ein Großteil in andere Länder importiert wird. Diesen Teil könnte BMW auch in Mexico produzieren. Da würde kein Zoll anfallen. Die in den USA produzierten und verkauften will er doch wohl nicht mit zusätzlichen Steuern belasten? So könnte man jede einzelne Äußerung auf Sinnhaftigkeit untersuchen. Wenn er z.B. meint, dass die Nato nichts mehr taugt, dann sollte er doch mal nachdenken, wie die USA davon profitieren. Wenn er die Nato in der jetzigen Form abschafft, muß Europa ein eigenes Verteidigungsbündnis auf die Beine stellen. Falls nicht, müssen wir vor Russland kuschen. Was das für uns und die USA bedeuten würde, kann Trump doch gar nicht überblicken. Das Einzige, in dem ich mit ihm übereinstimme, ist die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik. Die wird uns in den nächsten Jahren und Jahrzehnten noch zu schaffen machen. Aber da diskutieren unsere Politiker lieber über das Versagen eines Streifenpolizisten oder Sachbearbeiters, als die wirklichen Probleme zu benennen und zu lösen. Bei dem österreichischen Außenminister Kurz könnten sie sich Anregungen holen.\nIn dem man Trumps Aussagen als Drohung bezeichnet sieht man erst einmal wie Abhängig man sich von den USA gemacht hat. Wenn Deutschland nämlich selbstbestimmt und eigenverantwortlich regiert wäre, dann würde man keine Abhängigkeit von den USA haben müssen und man würde über den Aussagen von Trump stehen. Wird Zeit, dass Deutschland endlich erwachsen wird.\nDazu muss aber erst einmal diese Vasallen Politik aus dem Deutschen Bundestag verschwinden. Und ein frischer Wind einkehren. Von Alternativlosigkeit haben die Deutschen die Schnauze voll...wir brauchen mehr Alternativen. Danke!


Thema: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nBeitr�ge 78\tObst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\n...in Neuseeland ist dies wohl schon Realit�t:\nBeitr�ge 12.455\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nEine entsprechende Gesetzgebung ist in den USA auch schon in Vorbereitung. Verr�ckte Welt. Bernhard\nBeitr�ge 3.003\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\no. k. falls das so kommen sollte, werd ich zum Pflanzlterroristen, Zuchiniefetischisten, Wirschingmasochisten ..........\nBeitr�ge 1.262\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nSoll dann jeder z.B. seine Apfelb�ume f�llen?!\nUnd die Bienenv�lker sind dann ja auch illegal, weil sie Nahrungsmittel produzieren...\nBeitr�ge 444\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nBeitr�ge 3.485\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nIch halte das f�r einen vorgezogenen April-Scherz.\nBeitr�ge 8.987\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nMal wieder eine der sattsam bekannten Verschw�rungstheorien.\nLa�t uns doch erstmal den Maya-Kalender �berleben... Mit freundlichen Gr��en - Hardy\nBeitr�ge 78\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nBiddesch�n hier der Original Gesetzestext: The Natural Health Products Bill\nund hier noch ein kleiner Zeitungsbericht zum Thema http://www.stuff.co.nz/timaru-herald...arden-concerns\nBeitr�ge 2.725\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nk�nntest Du bitte nochmal neu recherchieren Dein Gesetzestext-Link will nicht so recht zum Zeitungsbericht passen.\nBeitr�ge 1.098\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nich hab nicht alles gelesen aber ich bezweifle, dass mit "natural health prducts" ( nat�rliche Gesundheitsprodukte) Obst und Gem�se gemeint ist.\nEher geht es wohl um Heilpflanzen o.�. oder anderen pflanzliche Produkte und deren Verarbeitung,\ndenen eine gesundheitsf�rdernde Wirkung nachgesagt wird z.B. Tees usw.,\nweil sich aus den unterschiedlichsten Sorten keine ann�hernd\nund vor m�glichen Schadensersatzklagen sch�tzen soll, was bei den, in den USA geforderten Summen nicht verwundert.\ndenk ich mir mal so, w�re doch m�glich oder auch nicht (o;\nBeitr�ge 635\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nDie verbieten ja auch, dass man W�sche drau�en auf der Leine trocknet.\nBeitr�ge 17.560\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nQuote from the NZ Food Safety Authority�s website: http://www.foodsafety.govt.nz/policy...ons/food-bill/\nHowever, I think it is unlikely that the proposed Bill will become law because there are so many groups and organisations opposed to various parts. I�m sure it will be tweaked to iron out some of the over-the-top bits.\nBeitr�ge 4.939\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nIch glaube, in der USA h�tten solche Kontrolleure, auf manchen Grundst�cken, schlechte �berlebenschancen.\nF�r uns kann ich nur sagen, ab und zu von gutschmeckenden und bew�hrten Gem�se und Obst, Samen selbst nachziehen.\nHallo? Es geht grunds�tzlich um professionelle Lebensmittelverk�ufer, das "over the top" ist das In-Verkehr-bringen von privat erzeugten/hergestellten Lebensmitteln.\nAlso genau das, was wir und die EU schon lange haben "Meet me in a land of hope and dreams"\nBeitr�ge 3\tAW: Obst und Gem�se im eigenen Garten demn�chst genehmigungspflichtig?\nUm Gottes Willen! Das ist doch l�cherlich. Man kommt sich ja vor,als ob man ins Mittelalter versetzt wurde, wo man alles an den Landesherr abgeben musste und st�ndig unter Beobachtung stand. Wenn sogar schon mit Waffengewalt durchsucht werden darf, dann sag ich der Demokratie Aufwiedersehen! Das ist ja echt unter aller sau. Da hat man ja gar keine Privatsph�re mehr...Leute gibts...


Fanszene beendet Dialog mit DFB und DFL | Frankfurt\nDie Fanszene nutzte den DFB-Pokal als Podium und protestierten gegen „DFB, DFL & Co. - Ihr werdet von uns hören!”, heißt das Motto.\nMit der einseitigen Aufkündigung des Dialogs mit dem DFB und der DFL sind die Anhänger im Kampf um die Werte des Fußballs erneut auf Konfrontationskurs gegangen. „Ihr werdet auch in dieser Saison von uns hören!”, kündigte der Zusammenschluss der Fanszenen in Deutschland am Dienstag in einem Statement an.\nIn der vergangenen Saison habe sich der Eindruck manifestiert, „dass der Fußballsport noch weiter seiner sozialen und kulturellen Wurzeln beraubt werden soll, um ihn auf dem Altar der Profitgier von den Verbänden auszunehmen”, teilte das vor zwölf Monaten entstandene Bündnis der Fankurven mit. „Aus diesem Grund sehen wir keine andere Möglichkeit, als die Gespräche mit sofortiger Wirkung zu beenden und den Protest noch engagierter als zuvor in die Stadien zu tragen.”\nDer DFB reagierte in einer Stellungnahme ebenso wie die DFL „mit Bedauern” auf den Schritt. Die Dachorganisationen empfanden den „Austausch bislang als offen und konstruktiv”, hieß es in der am Dienstagabend veröffentlichten Erklärung. DFL und DFB stünden nach der einseitigen Aufkündigung „weiterhin für einen Meinungs- und Ideenaustausch zur Verfügung”. Dieser solle jedoch „sachlich und auf Faktenbasis geführt werden. Pauschale Beschuldigungen gegen die Verbände oder handelnde Personen sind nicht zielführend und werden vom DFB und von der DFL nachdrücklich zurückgewiesen”.\nFür Michael Gabriel, Leiter der Koordinationsstelle Fanprojekte (KOS), kommt diese Entwicklung nicht überraschend. „Vielleicht wurden auf beiden Seiten zu hohe Erwartungen in den Dialog und in schnelle Ergebnisse gesetzt. Die aktuelle Situation hat sich über viele, viele Jahre entwickelt, da wäre es vermessen, zu glauben, man könnte das Rad innerhalb einer Saison zurückdrehen”, sagte Gabriel dem Fachmagazin „kicker”.\nIn der 1. Runde des DFB-Pokals hatten die Fans am vergangenen Wochenende in einer bundesweiten Protestaktion ihren aufgestauten Unmut öffentlich gemacht. Nun folgte der Bruch. Dabei hatten sich beide Seiten nach dem unruhigen Saisonauftakt 2017/18 - als Fanaufrufe wie „Krieg dem DFB” für Aufsehen sorgten - in den vergangenen Monaten in zwei Standpunktgesprächen vorsichtig angenähert.\nDoch der Schein trog. „Vielmehr verfestigte sich abermals der Eindruck, man wolle diesen Dialog wie in den vergangenen Jahrzehnten nutzen, um mit einem medienwirksamen Gesprächsangebot und netten Worten die Taten um jeden Preis zu vermeiden”, kritisierte der Fan-Zusammenschluss nun.\nAus Sicht der Fans habe sich auch in Sachen Sportgerichtsbarkeit keine Verbesserung eingestellt. Der DFB habe seine bisher „intransparenten Strafen in horrenden Höhen” lediglich in Formen gegossen und sein „willkürliches Ersatzstrafrecht in einem Strafenkatalog” manifestiert.\nEin weiterer Aufreger ist die „vermeintliche Neuregelung der Regionalligen”. Diese sei „in einem Hauruckmanöver zu einem Glücksspiel umfunktioniert” worden. Mit der Pilotphase für die einheitliche Behandlung von Fanutensilien wurde zudem „ein Papiertiger geschaffen, der bis heute keine Ergebnisse vorzuweisen hat”, kritisieren die Fans.\nDFB und DFL werfen sie daher eine mangelnde Wertschätzung der Basis vor. „Wir sind weiterhin bis in die Haarspitzen motiviert, uns für die Grundwerte des Fußballs und gegen eine weitere Entfremdung des Fußballs durch Korruption, Gutsherrenmachenschaften und Kommerzialisierung einzutreten”, heißt es in der Mitteilung, „...und wissen Zehntausende Unterstützer in den Kurven des Landes hinter uns.”