Theorie: Corona-Pandemie und Klassenkampf in der Frage des Gesundheitswesens | Antifaschistische Aktion - Infoblatt\nMärz 30, 2020 · von afainfoblatt\t· in Österreich, Theorie/Debatte.\t·\nIm Folgenden teilen wir einen Artikel der sich der Frage des Klassenkampfes im Gesundheitswesen widmet. Gerade in der derzeitigen Situation halten wir es für sehr wichtig, dass sich die fortschrittlichen und kämpferischen Kräfte grundsätzlich mit dem Gesunheitswesen im Kapitalismus auseinandersetzen um Orientierung und Perspektive geben zu können. Dieser Artikel dient unserer Meinung nach sehr gut dazu, eine längerfristige Perspektive im Kampf für ein Gesundheitswesen im Dienste des Volkes zu entwickeln. Es stammt vom marxistischen Theorieorgan „Vorbote“ aus Österreich. – Eure „AfA“ Redaktion.\nDie weltweiten Ereignisse um das Corona-Virus offenbaren die tiefe politische Krise der herrschenden Klasse und verschärfen die in der Ökonomie ohnehin vorhandenen krisenhaften Widersprüche massiv. Damit kennzeichnet sich die aktuelle politische Weltlage durch eine enorm rasche und umfassende Verschärfung der Allgemeinen Krise des Kapitalismus. Dass die Herrschenden im Gefolge der Krise auch die Tendenz zum Faschismus verstärken und immer stärker zu Überwachung und Repression als Mittel der „Krisenbekämpfung“ greifen, dass sie einen in den letzten Jahren beispiellosen Angriff auf die demokratischen Grundrechte durchführen, zeigt deutlich, dass sich mit der gegenwärtigen Verschärfung der allgemeinen Krise auch der Widerspruch zwischen dem mit den Volksmassen verbündeten Proletariat und der Bourgeoisie verschärft. Angesichts der schweren politischen „Corona-Krise“ erhebt die Arbeiterbewegung Forderungen und formuliert ihre Interessen gegen das Krisenprogramm der herrschenden Klasse, auch zu unabhängig geführten, selbstständigen Streiks und anderen großartigen Kampfmaßnahmen kam es dabei schon. Viele Organisationen und Initiativen formulieren in dieser Situation zwar Forderungen die mehr oder weniger dem unmittelbar vorliegenden Interessen der Arbeiterklasse und des Volkes entsprechen, gehen aber darüber nicht hinaus, weisen keinen Weg und damit auch keine Richtung im Klassenkampf, die auf den Sturz der Bourgeoisie gerichtet ist. Damit ordnen sie schlussendlich aber den politischen Kampf der Arbeiterklasse der Bourgeoisie unter. Es braucht also nicht nur die unmittelbaren Tagesforderungen, sondern auch eine Ausrichtung, auf welcher Linie der Klassenkampf weitergeführt werden kann. Einerseits legt die derzeitige Situation die Kräfte des Opportunismus und der Unterordnung unter die bürgerliche Politik offen, andererseits zeigt sie, dass manche revolutionäre Kräfte ihr Verständnis von der Situation vertiefen und ihre klare und längerfristige Ausrichtung schärfen müssen.\nDie Corona-Krise erfordert schlussendlich, neben dem Kampf gegen Faschisierung und gegen die Abwälzung der Krisenlasten auf die Massen, von den fortgeschrittenen Kräften des Proletariats auch, sich mit der Frage von Gesundheit und Medizin innerhalb des Kapitalismus und Imperialismus zu befassen, denn in diesem Sektor entstand die gegenwärtige Verschärfung der politischen Krise. Ergänzend zum vorliegenden Artikel empfehlen wie den Artikel „Die Coronavirus-Pandemie zeigt die Schwächen des alten halbfeudalen und halbkolonialen Staates“ von Genossen aus Ecuador, der sich mit Fragen der „Corona-Krise“ in ihren Auswirkungen in halbkolonialen Ländern befasst. Wir wollen in vorliegendem Text in dieser Frage grundsätzlich vorgehen, weshalb wir uns zuerst einigen Fragen der Erkenntnistheorie zuwenden, uns dann zum Aufkommen der kapitalistischen Gesellschaft, der modernen Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens äußern, um darüber die Frage der Volksgesundheit im Klassenkampf zu beleuchten und eine Ausrichtung in dieser Frage zu entwickeln. Wir legen hier keine Analyse der Pharmaindustrie vor, auch zu Privatisierungen des öffentlichen Gesundheitswesens im Kapitalismus, oder dem Volksgesundheitswesen im Sozialismus – alles sicherlich überaus wichtige Themen – äußern wir uns hier nur am Rande. Wir werden uns in Zukunft zu diesen Fragen äußern, sehen es aber in der gegenwärtigen Situation als wichtiger an, sich dem Thema grundsätzlicher zu widmen. Wir denken, dass das den fortschrittlichsten Kräften des Proletariats am besten dient und ihnen erlauben wird, auch inmitten ihrer Kämpfe während der Corona-Krise einen Weg zu zeigen, der über notwendige, gerechtfertigte unmittelbare Forderungen hinausgeht und damit nicht nur die aktuellen Angriffe der Bourgeoisie auf Arbeiterklasse und Volk zurückschlägt, sondern auch den Kampf um den schlussendlichen Sturz des Kapitals in der proletarischen Revolution voranbringt. Erst dadurch wird ein Gesundheitswesen im Dienste des Volkes erkämpft werden können.\nErkenntnis und Quellen der Wahrheit.\nDie menschliche Erkenntnis vollzieht sich als Bewegung in ihrem ersten Schritt vom Niederen zum Höheren, vom Konkreten zum Allgemeinen, vom Einfachen zum Komplexen. Die allgemeinen Erkenntnisse werden dann wieder, in einem zweite Schritt, auf die Untersuchung konkreter Phänomene angewendet, wodurch ein tieferes Verständnis der Sache erlangt werden kann. Die „Bewegung der Erkenntnis“ geht also vom Konkreten zum Allgemeinen und wieder zurück zum Konkreten. Folgendermaßen lässt sich der „Vorgang“ der Erkenntnis zusammenfassen:\n„Was die Reihenfolge der Bewegung der menschlichen Erkenntnis betrifft, so erweitert sich diese stets allmählich von der Erkenntnis des Einzelnen und Besonderen zur Erkenntnis des Allgemeinen. Die Menschen beginnen immer zuerst mit der Erkenntnis des besonderen Wesens der vielen verschiedenen Dinge; erst dann können sie zur Verallgemeinerung übergehen und das gemeinsame Wesen der Dinge erkennen. Nachdem die Menschen dieses gemeinsame Wesen erkannt haben, gehen sie weiter und studieren, geleitet von dieser Erkenntnis des Gemeinsamen, die verschiedenen konkreten Dinge, die noch nicht oder nicht gründlich erforscht sind, und finden das besondere Wesen jedes Dinges heraus. Nur auf diese Weise können sie die Erkenntnis des gemeinsamen Wesens vervollständigen, bereichern und entwickeln, so dass diese Erkenntnis nicht welk und leblos wird. Das sind die beiden Prozesse der Erkenntnis: der eine führt vom Besonderen zum Allgemeinen, der andere vom Allgemeinen zum Besonderen. Die Entwicklung der menschlichen Erkenntnis stellt stets eine spiralförmige Bewegung dar, wobei jede Windung die menschliche Erkenntnis auf eine höhere Stufe hebt und sie beständig vertieft (jedoch nur dann, wenn dabei die wissenschaftliche Methode streng eingehalten wird).“ (Mao Zedong: „Über den Widerspruch“)\nDieses „Bewegungsgesetze“ der Erkenntnis gelten allgemein, sie vollziehen sich in der Regel aber nicht schnell und innerhalb weniger Monate, sondern nehmen ganze Epochen ein, deren Erkenntnisse sich dann in Sprüngen verdichten und zur jeweils nächst höheren Stufe führen. Friedrich Engels beschreibt das in einem seiner Hauptwerke, dem „Anti-Dühring“, am Beispiel von Biologie und Physiologie. Auch wenn die Beispiele die Engels hier gibt aus heutiger Sicht vielleicht etwas veraltet wirken, immerhin erschien die bis heute üblicherweise herangezogene (erweiterte und verbesserte) 3. Auflage des Werks im Jahre 1894, so zeigt der Mitbegründer des Marxismus damit doch sehr gut und nachvollziehbar auf, wie sich der Erkenntnisprozess entwickelt, in seinem Gang immer wieder „alte Gewissheiten“ umstößt, also die oben genannte „spiralförmige Bewegung“ sich vollzieht:\n„Die zweite Klasse von Wissenschaften ist die, welche die Erforschung der lebenden Organismen in sich begreift. Auf diesem Gebiet entwickelt sich eine solche Mannigfaltigkeit der Wechselbeziehungen und Ursächlichkeiten, dass nicht nur jede gelöste Frage eine Unzahl neuer Fragen aufwirft, sondern auch jede einzelne Frage meist nur stückweise, durch eine Reihe von oft Jahrhunderte in Anspruch nehmender Forschungen gelöst werden kann; wobei das Bedürfnis systematischer Auffassung der Zusammenhänge stets von neuem dazu nötigt, die endgültigen Wahrheiten letzter Instanz mit einer überwuchernden Anpflanzung von Hypothesen zu umgeben. Welche lange Reihe von Mittelstufen von Galen bis Malpighi war nötig, um eine so einfache Sache wie die Zirkulation des Bluts bei Säugetieren richtig festzustellen, wie wenig wissen wir, von der Entstehung der Blutkörperchen, und wieviel Mittelglieder fehlen heute noch, um z.B. die Erscheinungen einer Krankheit mit ihren Ursachen in einen rationellen Zusammenhang zu bringen! Dabei kommen oft genug Entdeckungen vor wie die Zelle, die uns zwingen, alle bisher festgestellten endgültigen Wahrheiten letzter Instanz auf dem Gebiet der Biologie einer totalen Revision zu unterwerfen und ganze Haufen davon auf einmal zu beseitigen.“ (Friedrich Engels: „Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft“)\nFriedrich Engels war als engster Kampfgefährte von Marx einer der fünf Klassiker des Marxismus (neben Marx, Lenin, Stalin und Mao) und sicherlich kein „Postmoderner“. Der Postmodernismus leugnet die Existenz einer objektiven Wahrheit und damit natürlich auch deren Erkenntnismöglichkeit. Im Gegensatz dazu sagt der Marxismus, dass sich die menschliche Erkenntnis in einem historischen Prozess menschlicher Tätigkeit der objektiven Wahrheit annähert und sich in diesem Prozess die Erkenntnis der objektiven Wahrheit höher und tiefer entwickelt. Was sind aber nun die Kriterien nach denen sich diese spiralförmige Bewegung des historischen Prozesses vollzieht? Der Marxismus lehrt, dass es drei solcher Kriterien gibt, nämlich: Produktionskampf, wissenschaftliches Experiment und Klassenkampf. Entsprechend den objektiven Voraussetzungen schöpfen die Menschen ihre Erkenntnisse der objektiven Wahrheit aus diesen drei Quellen. Weil sich aber diese drei Quellen selbst aufsteigend entwickeln, im Verlauf der Menschheitsgeschichte komplexer (also höher und umfassender) werden, geht es auch den daraus geschöpften Erkenntnissen so. Die Erkenntnisse entsprechen also den drei gesellschaftlichen Quellen aus denen sie hervorgehen. Gleichzeitig, da ja neue allgemeine Erkenntnisse wieder im Konkreten angewendet werden, entwickeln sich die Quellen durch die Anwendung ihrer eigenen Ergebnisse auf sich selbst weiter. So ergeht es auch der medizinischen Wissenschaft.\nMedizinische Anschauungen bestehen, seit sich der Mensch aus dem Tierreich zu lösen begann. Um einen kurzen, sehr allgemeinen Überblick zu geben, sei hier kurz erwähnt, dass sich solche Anschauungen in der Urgesellschaft (Gentilverfassung) überaus primitiv und wenig komplex im „Totemismus“ ausdrückten, in der Sklavenhaltergesellschaft („Antike“) in der „Lehre von den Körpersäften“ und im Feudalismus (schon in seinem Übergang zum Spätfeudalismus) in den verschiedenen mechanizistischen Auffassungen vom „Mensch als Maschine“ bzw. der „Menschenmechanik“ . Gesellschaftsformen und Anschauungen dürfen dabei aber nicht schablonenhaft aufgefasst werden, denn das Neue reift immer im Schoß des Alten heran, ehe es dieses durch Kampf überwindet. So wie die Produktionsverhältnisse die Entwicklung der Produktivkräfte hemmen, so hemmen entsprechend auf ideologischem Gebiet natürlich auch die alten Anschauungen, neue Anschauungen (welche die Potenz neuer Produktivkräfte ausdrücken, wenn auch in ihren Anfängen meist recht unreif, wie beispielsweise die Frühsozialisten Ausdruck des Frühproletariats waren) . Alle bisherige Gesellschaftsformen (bis auf die Urgesellschaft) waren in verschiedene Klassen und Schichten geteilt, es gab Herrscher und Beherrschte. So auch die moderne Gesellschaft, in deren höchstem Stadium wir heute leben: Der Kapitalismus (heute Imperialismus), mit ihm treten als Hauptklassen das Proletariat (die Arbeiterklasse) und die Bourgeoisie (die Kapitalistenklasse) auf. Mit dem Proletariat entstand auch der Marxismus, also der wissenschaftliche Sozialismus, dessen Standpunkt zu Fragen der Medizin uns hier interessiert, weshalb wir uns zuerst der Herausbildung der modernen Gesellschaft zuwenden, also dem Kapitalismus, heute Imperialismus.\nDas Aufkommen der bürgerlichen Gesellschaft und die Entwicklung der Wissenschaften.\nDer Kapitalismus entsteht in seiner frühesten Form vor allem über den Handelskapitalismus. Dieser ist aber noch sehr beschränkt was die Unterordnung der Produzenten unter seine Bedürfnisse betrifft, weshalb er sehr lange Zeit noch im Schoß des Spätfeudalismus („frühe Neuzeit“) besteht. Erst mit dem Aufkommen des Industriekapitalismus ändert sich das. Der Industriekapitalismus gestaltet alle vorgefundenen Produktionsbedingungen radikal um. Er vertieft und erweitert die Arbeitsteilung, macht Millionen Kleinbesitzer und Bauern zu Arbeitern, also Proletariern, und zieht sie in den Produktionsprozess hinein. Der aufkommende Industriekapitalismus kann mit dieser Ausdehnung seiner Produktionsweise, durch die Tatsache, dass er sich immer größere Teile der Natur und der Gesellschaft unterordnet, nicht mehr neben dem Feudalismus bestehen. Daher sprengt er diesen im Prozess der bürgerlichen Revolutionen, wie z.B. der Französischen Revolution und die Revolutionen von 1848. Die neue, kapitalistische Produktionsweise ordnet sich die Natur und die Gesellschaft vollkommen unter. Das führt zu der Notwendigkeit und zu dem Interesse, die Produktivkräfte und die Produktionsmittel besser zu verstehen, um sie rationeller organisieren, anwenden und besser ausbeuten zu können. Das ist die Voraussetzung der unglaublich dynamischen und explosiven Entwicklung der Wissenschaften im 19. Jahrhundert, von ungefähr 1780 bis ca. 1900 herum. Die von den Fesseln des Feudalismus und den engen Beschränkungen des Handelskapitalismus befreiten Wissenschaften, erleben eine nie dagewesene, stürmische Entwicklung. In Übereinstimmung mit dem Produktionskampf im Industriekapitalismus entwickelt sich das wissenschaftliche Experiment: aus dem Interesse die Landwirtschaft produktiver und kalkulierbarer zu machen, ebenso wie aus den Bedürfnissen der jungen Textilindustrie, entwickelt sich die moderne Chemie; in der industriellen Haltbarmachung von Nahrungsmitteln kommt die Bakteriologie auf, ebenso wie die Enzymforschung, unter dem Eindruck der Ausbeutung der Kolonien entwickelt sich die Tropenmedizin, usw. Die Entwicklung der Wissenschaften ist im Angesicht der rasanten Entwicklung der Produktivkräfte dermaßen dynamisch, dass nicht nur viele neue Erkenntnisse aufkommen, sondern manche Wissenschaften ganz neu definiert werden, wie die Biologie durch Darwin, oder überhaupt als selbstständige Disziplinen neu entstehen, wie beispielsweise die Psychologie. Die Entwicklung der Wissenschaften in dieser Epoche zeigt uns sehr gut, dass Erkenntnis nicht erstrangig an „Genies“ liegt, sondern vor allem an den in der Gesellschaft vorhandenen Interessen. Die aus den Widersprüchen in einer Gesellschaft entstehenden Interessen, die sich in den „drei Quellen der Wahrheit“ ausdrücken, bringen also erst die „führenden Persönlichkeiten“ hervor (Herr Darwin hätte beispielsweise 300 Jahre früher auch nicht viel ausrichten können. Es war dafür schon eine bestimmte Gesellschaftsform und bestimmte Interessen notwendig, die ihn hervorbrachten und auf den Platz setzten, von dem aus er seine führende Rolle entfalten konnte). Historisch gesehen, in der Abfolge der Formen menschlicher Klassengesellschaft, ist es so: bringt eine Gesellschaft die spezifisch notwendigen Voraussetzungen der Produktivkräfte nicht mit, kann sie zu einer gewissen Komplexität der Erkenntnis nicht vorstoßen. Es vollzieht sich also am bisher Festgestellten gemäß der drei Quellen der Wahrheit folgender Teil des Erkenntnisprozesses: durch den Klassenkampf (bürgerliche Revolution und Zerschlagung des Feudalismus) hat der Produktionskampf einen Grad erreicht (kapitalistische Produktionsweise), der neue wissenschaftliche Experimente notwendig und möglich macht. Die Erkenntnisse aus diesen neuen wissenschaftlichen Experimenten bereichern wiederum den Klassenkampf und den Produktionskampf, der sich darüber entwickelt und seine Produktionsweise ausdehnt.\nDem Aufkommen der bürgerlichen Gesellschaftsordnung und der damit einhergehenden explosiven Entwicklung der Wissenschaften entspricht natürlich auch das Aufkommen von neuen Auffassungen in der Philosophie, Auffassungen die den Produktivkräften entsprechen und die kapitalistischen Produktionsverhältnisse ausdrücken. So brachte die Bourgeoisie die modernen Methoden und Anschauungen von Dialektik (G. W. F. Hegel) und Materialismus (L. Feuerbach) hervor. Wir wollen hier davon absehen die gigantischen und umwerfenden Auswirkungen darzustellen, die das für die Philosophie insgesamt hatte und schlussendlich doch beim Thema bleiben: der Medizin. Durch die moderne Dialektik und Materialismus in den Wissenschaften wurde es nun erstmals in einem bestimmten Grad möglich, auch in Fragen von Krankheit und Gesundheit die Widersprüchlichkeit ihrer inneren und äußeren Faktoren zu enthüllen, sich darüber einigermaßen bewusst zu werden und die bis dahin herrschenden dualistischen Anschauungen darüber zurückzudrängen. Dies ging einher mit dem allgemeinen Bedürfnis des Kapitals, neue Anschauungen zu entwickeln und dabei in gewissem Maße den entmysthifizierten Menschen in den Mittelpunkt zu stellen, denn die Beherrschung seiner geistigen und körperlichen Fähigkeiten wurde mit dem Kapitalismus zur Kernfrage der Mehrwertaneignung, also der kapitalistischen Ausbeutungsform. Nur die Verausgabung menschlicher Arbeitskraft erzeugt Mehrwert. Dieser wird durch das Proletariat geschaffen, die Kapitalisten eignen sich ihn aber privat an. Wollen sie den von ihnen angehäuften Mehrwert vergrößern, müssen sie die Ausbeutung vertiefen, und „produktiver“ gestalten, was eine bestimmte Kenntnis über den Menschen als Träger der Arbeitskraft notwendig macht. Damit aber war dann auch schon die Begrenzung der kapitalistischen Medizin festgeschrieben, denn der Kapitalismus nutzt wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zum Wohle der Menschen und der allseitigen Entwicklung der Produktivkräfte, sondern ordnet sie nur und einzig den Profitinteressen und Bedürfnissen des Kapitals unter. Daher erzeugt er in seinem Verlauf beispielsweise zwar immer größere Voraussetzungen und Möglichkeiten für die Ausrottung von Krankheiten, gefährdet aber gleichzeitig in immer weiterem Ausmaß die Gesundheit der Volksmassen und macht durch seine Politik die Entstehung und Ausbreitung neuer Krankheiten und ganzer Seuchen überhaupt erst möglich.\nDie aktuelle politische Krise, die sich an der Ausbreitung des Corona-Virus weiter verschärfte, ist dafür ein hervorragendes Beispiel. Die Seuche wurde zu Beginn heruntergespielt und verharmlost, sie traf ja „nur die bösen Chinesen“. Das ging noch so weiter, als schon die ersten Fälle in Europa auftauchten, auch da meldete beispielsweise der staatliche Rundfunk ORF auf seiner Homepage noch: „Echte Grippe gefährlicher als Coronavirus“ (Artikel vom 28.1.2020). Erst als das Virus Teile der Produktion und damit des kapitalistischen Profits gefährdete, sah man sich genötigt Maßnahmen zu ergreifen und verfiel gleichzeitig in Panik- und Angstmacherei.\nMedizin und öffentliches Gesundheitswesen als Schlachtfelder im Klassenkampf.\nGegen den Feudalismus stand das Proletariat gemeinsam mit der Bourgeoisie in einer gewissen Kampfgemeinschaft. Man hatte das gemeinsame Interesse, diese alte Gesellschaft der Fürstentümer und Aristokraten zu zerschlagen, ihre engen Fesseln abzulegen. Doch nachdem der Feudalismus zerschlagen und der Kapitalismus durchgesetzt war, trat der Widerspruch zwischen Arbeiterklasse und Kapitalistenklasse, also der Widerspruch zwischen Proletariat und Bourgeoisie, offen hervor. Marx und Engels beschreiben das sehr gut im „Manifest der Kommunistischen Partei“. Jedenfalls treten mit der Machtergreifung des Bürgertums die beiden Hauptklassen der modernen Gesellschaft, Proletariat und Bourgeoisie in offenen Kampf gegeneinander. Die Bourgeoisie errichtete ihre Demokratie, die bürgerliche Demokratie, und zerschlug damit die Demokratie für die Volksmassen und das Proletariat, um ihre eigene Herrschaft zu sichern. Dass die Bourgeoisie der Tendenz nach die Demokratie für das Volk negiert, hat sich mit dem Imperialismus nicht erledigt sondern, wie Lenin feststellt, sogar verstärkt. Denn die Bourgeoisie strebt „zur Verletzung der Demokratie, zur Reaktion“, und: „In diesem Sinne ist unbestreitbar, daß der Imperialismus ‚Negation‘ der Demokratie überhaupt, der ganzen Demokratie ist…“ (Lenin: „Über eine Karikatur auf den Marxismus und über den ‚imperialistischen Ökonomismus‘“) Daher hat das Proletariat selbst in der entwickeltsten bürgerlichen Demokratie im Kampf um die sozialistische Revolution immer auch demokratische Aufgaben zu lösen.\nGrundlage des Kampfes zwischen Proletariat und Bourgeoisie ist der Produktionsprozess des Kapitals, denn hier wird das Proletariat ausgebeutet: es verkauft dem Kapitalisten für einen bestimmten Lohn seine Arbeitskraft, erzeugt aber durch Verausgabung der Arbeitskraft mehr Wert, als es selbst benötigt um seine Arbeitskraft wiederherzustellen. Der Lohn den der Arbeiter für die Arbeit bekommt, soll die Wiederherstellung seiner Arbeitskraft, genannt Reproduktion, sichern. Die Werte die er darüber hinaus herstellt, wandern in die Tasche des Kapitalisten. Die Arbeiterklasse wird also um den Mehrwert enteignet, die Bourgeoisie lebt genau davon. Die Gesundheit der Arbeitskräfte wird dabei insofern eine Frage für das Kapital, weil nur physisch und psychisch durchschnittlich gesunde Arbeitskräfte den Mehrwert erzeugen können, den das Kapital benötigt. Die Sicherung und der Erhalt der Gesundheit der Arbeitskräfte auf einem minimalen Niveau werden somit bis zu einem gewisse Grad für das Kapital ein notwendiger Teil der Reproduktion der Ware Arbeitskraft, sie werden zu einer gewissen „ökonomischen Notwendigkeit“.\nNun ist es aber so, dass den einzelnen Kapitalisten vor allem die Ausbeutung interessiert, also dass er so viel Profit wie möglich macht, denn er steht in Konkurrenz zu anderen Kapitalisten (bzw. ganzen Kapitalgruppen, wie Kartellen und Monopolen) und muss konkurrenzfähig bleiben. Daher will das Kapital den Preis der Ware Arbeitskraft immer weiter drücken, womit die Bourgeoisie natürlich die Tendenz entwickelt, die Arbeiterklasse auch in ihrer Gesundheit immer weiter zu schädigen, bis diese kaum mehr arbeitsfähig ist. Diese Tendenz brachte vor allem in den Städten vermehrt soziale Erscheinungen mit sich, die Karl Marx sehr ausführlich im zweiten Band des „Kapitals“ beschreibt: Missstände im Kanalisationssystem der Arbeiterviertel und daher kommende Seuchen, Auftauchen von für die Zeit typischen „Arbeiterkrankheiten“ wie TBC und Rachitis, usw. Damit enthüllte sich vollständig der Klassencharakter der bürgerlichen Medizin, der sie dazu zwingt die Theorie fortwährend von der Praxis loszureißen und sie nur dort zusammenzubringt, wo das Kapital Nutzen daraus zieht. Die Bourgeoisie betreibt Medizin nicht in Dienste der Menschheit, sondern um die Ausgebeuteten und Unterdrückten rationeller und effizienter ausbeuten und unterdrücken zu können. Die besten Vertreter der Medizin im 19. Jahrhundert, die idealistisch noch „den Menschen“ in den Mittelpunkt ihrer Anschauungen stellten, kamen durch die sozialen Verhältnisse und die Kluft zwischen Theorie und Praxis der Medizin in Widerspruch zur geselschaftlichen Lage, die das Proletariat einer massiven Verelendung unterwarf. Diese Lage vom medizinischen Standpunkt aus zu erforschen und zu überwinden, lag nicht im Interesse der einzelnen Kapitalisten, die das Proletariat immer weiter ausbeuten wollten, auch wenn es von Krankheiten und neuen Seuchen dahingerafft wurde. Die alte idealistische Auffassung der Medizin des aufsteigenden Kapitalismus („der Mensch“ im Mittelpunkt) kam also in Widerspruch zur bürgerlichen Klassenherrschaft, welche die weitere Entwicklung und Anwendung von medizinischen Erkenntnissen störte und hemmte, da sie kein Interesse hatte, neue Phänomene die „nur das Volk betreffen“ zu erklären. In einer Klassengesellschaft trägt die Medizin natürlich immer Klassencharakter. Dieser tritt mit der Entwicklung des Kapitalismus auch immer deutlicher hervor. So hat sie mit zunehmender Spezialisierung auch methodisch immer weniger „den Menschen“ schlechthin zum Gegenstand, sondern konkrete Gruppen und Individuen von Menschen mit konkreten Krankheitsbildern (die ja von irgendetwas hervorgerufen wurden) in einer konkreten Gesellschaft. Sowohl die Probleme mit denen sie sich auseinandersetzt, als auch der Grund warum sie sich damit auseinandersetzt, sowie die Wege die sie zur Lösung eines Problems vorschlägt, usw. all das trägt Klassencharakter und brachte so manche Mediziner in harten Widerspruch zum bürgerlichen Klasseninteresse. Friedrich Engels gibt dazu in einem Brief an Kautsky ein hervorragendes Beispiel:\n„In der ‚Nature‘ finden Sie eine im internationalen medizinischen Kongreß hier gehaltene Rede von John Simon, die ein wahrer Anklagepunkt der medizinischen Wissenschaft gegen die Bourgeoisie ist. J. Simon ist medical officer to the Privy Council (Staatsrat), faktisch Chef der gesamten Medizinalpolizei, und derselbe, den Marx im ‚Kapital‘ so oft und so rühmlich zitiert, ein Mann, der – vielleicht der letzte der alten berufstreuen und gewissenhaften Beamten aus der Zeit von 1840-60 – überall Bourgeoisinteressen als erstes Hindernis seiner Pflichterfüllung vorgefunden hat und zu kämpfen genötigt war. Sein instinktiver Haß gegen die Bourgeoisie ist daher ebenso heftig wie erklärlich. Jetzt kommt ihn, dem Arzt, die Bourgeoisie (…) mit ihrer Antivivisektionsbewegung in sein eigenes Fach, und er dreht den Spieß um: statt wie Virchow matt und farblos zu predigen, attackiert er den Gegner, stellt den paar wissenschaftlichen Experimenten der Ärzte an Tieren die riesigen kommerziellen Experimente der Bourgeoisie an den Volksmassen gegenüber und stellt damit erst die Frage auf richtiges Terrain.“ (Friedrich Engels: „An Karl Kautsky in Zürich“)\nJe mehr sich die Herrschaft der Bourgeoisie die Natur und die Gesellschaft unterordnet, desto mehr vertieft sie die Arbeitsteilung und damit die objektive Vergesellschaftung der Produktion. Kein Produkt wird mehr von A bis Z von einer Arbeitskraft alleine hergestellt, sondern für jedes Produkt sind tausende Handgriffe und hunderte Arbeitskräfte notwendig. Das galt im modernen Kapitalismus des 19. Jahrhunderts, das gilt umso mehr heute im Imperialismus, wo Monopole ihre Produktionsketten um den ganzen Erdball spannen und zusätzlich zu den Arbeitern in den imperialistischen Ländern Millionen als (halb)koloniale Arbeitssklaven unterdrücken und ausbeuten. Mit fortschreitender objektiver Vergesellschaftung von Teilen der Produktion und damit einhergehender Industrialisierung, wurde ein bestimmtes Ausmaß der massiven Verelendung des Proletariats immer mehr zu einem Hemmnis der Produktion, die immer mehr Fähigkeiten und Kenntnisse verlangte. Gleichzeitig entwickelte sich auch die moderne Arbeiterbewegung, die immer entschlossener und besser organisiert für ihre Interessen kämpfte.\nUm das Proletariat und die Volksmassen arbeitsfähig zu halten und ihre Arbeit produktiver werden zu lassen, musste auch die Reproduktion der Arbeitskraft bis zu einem gewissen Grad vergesellschaftet werden, Ausbildung und Gesundheitswesen wurden damit immer öfter nicht den einzelnen Kapitalisten oder gar Proletarierfamilien überlassen, sondern in die Hände der Länder oder des Staates gelegt. Dieser Prozess war hart umkämpft, und es wurde zu einer wichtigen Frage im Klassenkampf, wer seine Interessen auf dem Gebiet der teilweisen Vergesellschaftung der Reproduktion, also auch des beginnenden öffentlichen Gesundheitswesens, durchsetzen konnte. Die moderne Arbeiterbewegung vertrat gegenüber dieser objektiven Entwicklung ihre eigenen Interessen und erreichte es durch große und langwierige Kämpfe und Forderungen, dass das öffentliche Ausbildungs- und Gesundheitswesen ihm mehr zugestand, als von Seiten der Kapitalisten als notwendig erachtet wurde. Die Arbeiterbewegung erkämpfte sich also bestimmte Reformen des Ausbildungswesens, oder eine gewisse öffentliche Gesundheitsversorgung. Diesbezügliche Fragen wurden im Klassenkampf immer mehr zu zentralen Fragen der Massenbewegungen. Da das Proletariat aufgrund seiner elenden Lebensverhältnisse immer wieder mit der Gefahr von Seuchen konfrontiert war, die Bourgeoisie daran aber erst Interesse zeigte, wenn ihre Profite gefährdet waren, war die moderne Seuchengesetzgebung selbstverständlich ein wichtiges Kampffeld zwischen der herrschenden Klasse und der proletarischen Bewegung. Dabei ging es um Fragen die den Klassencharakter des öffentlichen Gesundheitswesens betrafen und allgemein bis heute Gültigkeit aufweisen. Der 1908 von Viktor Adler, dem damaligen Führer der österreichischen Sozialdemokratie, angeleitete Kampf gegen die heraufziehende Cholera-Epidemie, mag beispielsweise an manchen Stellen durchaus an den Umgang der Herrschenden mit dem Corona-Virus 2020 erinnern: „…das Seuchengesetz, ein Gesetz das möglicherweise in Kürze eine sehr traurige Aktualität erlangen kann, denn, meine Herren, die Cholera ist auf dem Marsche; ob wir sie noch in diesem oder im nächsten Jahr bekommen, weiß man nicht, aber bedroht sind wir davon, sie ist auf dem Marsche, und die Sanitätsverwaltung steht mit ganz veralteten Bestimmungen dieser Gefahr gegenüber. Nun liegt ein Seuchengesetz vor, das (…) mich nicht befriedigen oder gar begeistern kann; es ist ungenügend nach sehr viele Richtungen, insbesondere weil es für die Assanierung, für die Prophylaxe gar nichts tut, sondern nur für die Abwehr und die Isolierung, wenn schon eine Seuche da ist.“ (Viktor Adler: „Die Verschleppung des Seuchengesetzes“).\nDie Zentralisierung des öffentlichen Gesundheitswesens war zwischen Proletariat und Bourgeoisie hart umkämpft, und so wie das Proletariat Interesse an einer möglichst guten allgemeinen Reproduktion seiner Arbeitskraft hatte, hatte die Bourgeoisie Interesse daran, dass die öffentliche Gesundheitsversorgung nur das unmittelbar abdeckt, was bei der Waren Arbeitskraft direkt „repariert“ werden muss, damit sie weiter arbeitsfähig ist. Vor der Entstehung des öffentlichen Gesundheitswesens, war die Reproduktion dem Proletariat privat überlassen, manchmal auch einzelnen Kapitalisten, Pfarren oder „Wohltätern“. Die Zustände der Gesundheitsversorgung waren daher sehr schlecht, was Rebellion und Widerstand im Proletariat hervorrief, und sie waren sehr uneinheitlich, wodurch wiederum durch die Bourgeoisie gegenüber den Arbeitskräften kein für die kapitalistischen Ausbeutungsinteressen im Allgemeinen durchschnittlich notwendiges Reproduktionsniveau durchsetzen werden konnte. Auf diesen Zustand der Uneinheitlichkeit und Zerfahrenheit weist Karl Marx 1844 hin: „Dem unpolitischen Zustand Deutschlands legt es der ‚Preuße‘ ferner zur Last, wenn der König von Preußen in einem Verwaltungs- und Wohltätigkeits-Mangel den Grund des Pauperismus findet und daher in Verwaltungs- und Wohltätigkeits-Maßregeln die Mittel gegen Pauperismus sucht. Ist diese Anschauungsweise dem König von Preußen eigentümlich? Man werfe einen raschen Blick auf England, das einzige Land, wo von einer großen politischen Aktion auf den Pauprismus gesprochen werden kann. Die jetzige Armengesetzgebung datiert von dem Gesetz im 43. Akt der Regierung Elisabeth. Worin bestehen nun die Mittel dieser Gesetzgebung? In der Verpflichtung der Pfarreien zur Unterstützung ihrer Armen Arbeiter, in der Armentaxe, in der legalen Wohltätigkeit. Zwei Jahrhunderte hat diese Gesetzgebung – die Wohltätigkeit auf dem Wege der Verwaltung – gedauert. Nach langen und schmerzlichen Erfahrungen, auf welchem Standpunkte finden wir das Parlament in seiner Amendment-Bill von 1834? Zunächst erklärt es die fürchterliche Zunahme des Pauperismus aus einem ‚Verwaltungs-Mangel‘. Die Administration der Armentaxe, die aus Beamten der respektiven Pfarreien bestand, wird daher reformiert. Man bildet Unionen von ungefähr zwanzig Pfarreien, die in einer einzigen Administration vereinigt sind.“ (Karl Marx: „Kritische Randglossen zu dem Artikel ‚Der König von Preußen und die Sozialreform‘“).\nDer Staat, dem die vergesellschafteten Bereiche der Reproduktion überlassen werden, ist aber keine „neutrale Instanz“ die über den Klassen stehen würde, sondern es ist der Staat der Bourgeoisie, ein bürgerlicher Staat, der auch den Interessen der Kapitalisten dient. Seine Funktion im Sektor der Reproduktion wurde es, dass das Gesundheitswesen eine gewisse Reproduktion der Ware Arbeitskraft sicherstellt, aber eben nur insofern, soweit es dem „allgemeinen Interesse“ der Kapitalisten entspricht. Das Proletariat hingegen hat Interesse, über dieses Minimum hinauszugehen und den Wert seiner Arbeitskraft zu erhöhen. Durch die Kontrolle der öffentlichen Gesundheitsversorgung und damit auch des Sozialversicherungswesens, festigte jedoch die Bourgeoisie ihre Kontrolle und Verwaltung über das Volk und vor allem über das Proletariat. Das „Problem“ für den bürgerlichen Staat ist dabei aber, dass aus der Reproduktion kein Mehrwert kommt , sondern diese nur die Voraussetzung dafür ist, dass in der Produktion Mehrwert erzeugt werden kann. Daher muss die Bourgeoisie zwar eine gewisse Entwicklung und Zentralisierung des öffentlichen Gesundheitswesens akzeptieren, dabei aber immer neue Bestrebungen entwickeln, die Kosten der Reproduktion der Ware Arbeitskraft auf die Arbeiter und das Volk abzuwälzen. Die Kosten die dem Arbeiter mit der Gesundheitsversorgung entstehen, sind vergleichbar mit der Miete oder dem einfachen Preisaufschlag bei einem kleinen Lebensmittelhändler. Marx dazu: „Die Exploitation [Ausbeutung] des Arbeiters beginnt von neuem, sobald er den Preis für seine Arbeit wieder gegen andere Waren tauscht – beim Epicier [Einzelhändler], Pfandleiher, Hausbesitzer, sie alle beuten ihn noch einmal aus.“ (Karl Marx: „Der Arbeitslohn“)\nDie Bourgeoisie entwickelt hier also ein widersprüchliches Doppelinteresse: Einerseits braucht sie ein gewisses öffentliches Gesundheitswesen das ein Mindestmaß allgemeiner Reproduktion sicherstellt um entsprechend arbeitsfähige Arbeitskräfte zu haben, die auch ordentlich Mehrwert produzieren. Und sie muss die gesellschaftliche Reproduktion dieser Arbeitskräfte durch ihren Staatsapparat (Ämter, Behörden, usw.) auch kontrollieren, was mit der Übergabe des Gesundheitswesens in öffentliche Hände zu einer überaus wichtigen Frage wird. Andererseits muss die Bourgeoisie ständig bestrebt sein, die Kosten der Reproduktion zu senken und zu drücken soweit es nur geht, denn die Wiederherstellung der Ware Arbeitskraft ist für sie nur ein ökonomisch notwendiges Übel. Sie muss von ihrem Standpunkt aus möglichst billig sein und soweit wie möglich auf das Nötigste beschränkt bleiben.\nAuch das Proletariat und die Volksmassen entwickeln ein Interesse an der teilweise vergesellschafteten Reproduktion in Form des öffentlichen Gesundheitswesens. Für sie bedeutet Erhalt und Ausbau ihrer Gesundheit auch, dass sie ihre Arbeitskraft vollwertig verkaufen können, also einen möglichst hohen Preis dafür erzielen. Außerdem ist im Klassenkampf die allgemeine Volksgesundheit auch eine Frage der unmittelbaren Kampffähigkeit der Massen. Weiter kann das Proletariat, wenn es Teile der privaten Reproduktion der Öffentlichkeit übergeben kann, sich auch anderen Dingen widmen, beispielsweise der politischen Ausbildung und Aktivität. Daraus leitet sich schon ab, dass das Proletariat und die Volksmassen entgegen der Bourgeoisie ein Interesse daran haben, das öffentliche Gesundheitssystem so umfassend wie möglich auszubauen. Nun ist es aber so, dass die Bourgeoisie durch ihren Staat die Verwaltung der vergesellschafteten Teile der Reproduktion nicht durchführt weil sie es will, sondern weil sie es muss. Da die Bourgeoisie immerzu bestrebt ist, die Kosten des öffentlichen Gesundheitswesens auf das Volk und das Proletariat abzuwälzen, besteht das zweite Interesse des Proletariats und des Volkes nun also einerseits darin, das öffentliche Gesundheitswesen so zu finanzieren, dass ihm selbst daraus keine Mehrbelastung entsteht. Denn wird die allgemeine Erhaltung des öffentlichen Gesundheitswesens oder ein Ausbau desselben auf Kosten der Arbeiterklasse und des Volkes finanziert, so bedeutet das, dass die Ausgebeuteten die Wiederherstellung ihrer Arbeitskraft, die vom Kapitalisten ausgebeutet wird, zusätzlich selbst tragen müssen. Das würde die Ausbeutung also vertiefen! Daran hat weder das Volk, noch das Proletariat Interesse. Andererseits besteht für das Proletariat neben dem Interesse an einem möglichst gut aufgestellten und engmaschigen öffentlichen Gesundheitssystem auch das Interesse, sich dadurch nicht vom bürgerlichen Staat noch weiter kontrollieren und im Sinne der Kapitalisten verwalten zu lassen. Denn die Verwaltung und Organisation der Reproduktion der Arbeitskraft muss in den Hände der Besitzer der Arbeitskraft liegen, also der Arbeiterklasse, nur dann wird sie auch nach ihren Bedürfnissen reproduziert. Daher muss das Volk mit dem Proletariat an der Spitze den Kampf für den Erhalt und den Ausbau des öffentlichen Gesundheitswesens führen, gleichzeitig aber dafür kämpfen, dass es nicht selbst die Kosten dafür trägt und sich auch nicht noch weiter vom bürgerlichen Staat im Dienste der Kapitalisten kontrollieren und verwalten lässt. Nur so ist sichergestellt, dass diese Teile der Reproduktionskosten von der Bourgeoisie getragen werden.\nIn der Internationalen Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts sorgte dieses komplizierte Verhältnis für einige Verwirrung und daher auch Abweichungen von der proletarischen Linie, vor allem in Deutschland sorgte diese Frage für viel Kampf innerhalb der Arbeiterbewegung, weshalb wir hier dieses Beispiel aufgreifen wollen. Denn es war zwar klar und absolut durchgesetzt, dass man für ein staatliches Versicherungs- und Gesundheitswesen kämpfte, daran gab es keinen Zweifel. Aber die „Staatssozialisten“ um Ferdinand Lassalle, die einfach nur den bürgerlichen Staat anbettelten und um Hilfe fragten, ließen es damit zugleich auch gut sein. Sie verstanden nicht, dass der Kampf um ein öffentliches Versicherungs- und Gesundheitswesen in dieser Situation nur der erste Schritt sein konnte, mit dem sich die Arbeiterbewegung aber nicht begnügen durfte, da sie sonst die ganze Verwaltung und Kontrolle über die Reproduktion ihrer Arbeitskraft an den bürgerlichen Staat delegiert, was bedeutet, dass das Gesundheits- und Versicherungswesen nicht an den Reproduktionsbedürfnissen des Volkes und der Arbeiterklasse ausgerichtet ist, sondern an den Kapitalinteressen gegenüber der Reproduktion der Ware Arbeitskraft. Diese Linie sehen wir auch heute, wenn inmitten der Corona-Krise viele angebliche „Arbeiterparteien“ und „Arbeiterorganisationen“ über gerechtfertigte Sofortforderungen zum Schutz der Volksgesundheit nicht hinausgehen wollen, es dabei belassen und alles weitere nur an den bürgerlichen Staat delegieren. Die genau entgegengesetzte Abweichung zu den Lassalleanern, waren die liberalen Kräfte in der Arbeiterbewegung. Sie hatten solche Ängste vor dem bürgerlichen Staat, und so wenig Verständnis vom Klassenkampf, dass sie den Arbeitern und dem Volk vom Kampf um ein staatliches Gesundheits- und Versicherungswesen abrieten und stattdessen die „Selbsthilfe und Selbstversorgung“ predigten. Damit einher gingen Aufrufe an die Arbeiterklasse, dass sie möglichst Sparsam und Entbehrungsbereit sein sollte, dann könne sie die finanziellen Lasten und die Verwaltung in Gesundheits- und Versicherungsfragen auch ohne Eingriffe des bürgerlichen Staates meistern! Natürlich war das überaus reaktionär, hemmte den nationalen Zusammenschluss der Arbeiterklasse, wie auch ein Vorankommen im Kampf um eine Lösung der Gesundheits- und Versicherungsfrage im Sinne des Proletariats, das mit den Vorschlägen der Liberalen sämtliche Reproduktionskosten in der Gesundheitsfrage selbst trug und damit seine eigene Ausbeutung sogar noch vertiefte. Da vielen Arbeitern im damaligen Deutschland aber gerechtfertigterweise Lassalles Glaube an den bürgerlichen (preußischen) Staat verhasst war, hatten die Liberalen für eine gewisse Zeit Erfolg mit ihrer schädlichen und klassenfeindlichen Agitation. Eine ähnliche Linie findet man heute noch beispielsweise bei Anarchisten und ähnlichen Staatsphobikern, die sich damit als Erben der liberalen Bourgeoisie herausstellen und selbst in Anbetracht des Corona-Virus gegen die vermeintliche „Stärkung des Staates“ agitieren, wenn es um Sofortmaßnahmen zum Schutz der Volksgesundheit geht. Für eine korrekte Lösung der verworrenen Frage des öffentlichen Gesundheits- und Versicherungswesens kämpften schon Karl Marx und Friedrich Engels. Für die heutige Situation aber besonders lehrreich wurde sie aber durch Lenin und die Bolschewiki gelöst, worauf wir weiter unten zurückkommen werden.\nZur proletarischen Linie im Kampf um das Gesundheitswesen.\nIst der Klassenkampf ums Gesundheitswesen wesentlich ein ökonomischer Kampf um die Bedingungen des Verkaufs der Ware Arbeitskraft, der hauptsächlich Sache der Gewerkschaften ist? Natürlich nicht, auch wenn es tagespolitisch oftmals so aussieht. Selbstverständlich erhebt die Arbeiterbewegung auch in Fragen der Volksgesundheit, wie sie gerade derzeit in der politischen Krise (Corona-Krise) öffentlich breit aufgegriffen werden, Sofortforderungen die in vielen Punkten den Charakter des ökonomischen Kampfes tragen und vor allem unmittelbar orientiert sind, weshalb es sich ja auch um „Sofortforderungen“ handelt.\nDoch die Frage des öffentlichen Gesundheits- und Versicherungswesens ist ihrem Gesamtcharakter nach nicht nur die ökonomische Frage nach der Finanzierung der Reproduktion der Ware Arbeitskraft und den wichtigen Bedingungen ihres Verkaufs, sondern auch die Frage wer die Verteilung der Mittel, die Zulassung gewisser Therapien, die Bewilligung von Geldern, den Umgang mit Patientendaten, usw. in der Hand hält. Wie wichtig diese Frage für das Volk und vor allem die Arbeiterklasse ist, kann durch die Versicherungsfrage bei Berufskrankheiten anschaulich dargestellt werden: Die Versicherungen sind in der Hand der des bürgerlichen Staatsapparates und teilweise privater Kapitalisten. Sie habe ein Interesse daran, dass so viel wie möglich eingezahlt wird aber so wenig wie möglich ausbezahlt wird, also die Zahl der Versicherungsfälle fortlaufend reduziert wird. Natürlich ändern sich manche die Berufskrankheiten und andere fallen im Laufe der Zeit ganz weg, weil sich Arbeitsmaterialien und ganze Berufsbilder verändern. Gleichzeitig entstehen aber neue Berufskrankheiten, weil neue Berufe, neue Arbeitsmaterialien, etc. aufkommen. Dennoch ist es so, dass die Zahl der anerkannten Berufskrankheiten in Österreich von 1975 mit 2.603 auf 1.569 in 2013 gefallen ist, das bedeutet es gibt über 1.000 weniger anerkannte Berufskrankheiten! Die Zahl der Versicherungsfälle hat sich mit dieser Reduktion in diesem Zeitraum natürlich drastisch verringert, nämlich von 208.417 auf 123.827. Leidtragende sind dabei natürlich Arbeiterklasse und Volk, denn ihre Berufskrankheiten werden immer weniger als solche anerkannt, was nichts weiter bedeutet, als dass die Versicherungsabdeckung schlechter wird! Nicht anders verhält es sich mit der Frage, wer beispielsweise über die jährlich steigenden Selbstbehalte für therapeutische Alltagsgegenstände wie Sehbehelfe entscheidet. Gerade bei Kindern, wo solche Therapieformen noch am besten Wirkung zeigen, also am ehesten angewendet werden sollen, sind die Selbstbehalte für Sehbehelfe mit derzeit mindestens 104,40 Euro pro Stk. am höchsten! Die Arbeiterklasse leidet unter solchen Maßregeln, wird ausgebeutet und geschröpft. Wer nur das öffentliche Gesundheitswesen besser versorgt wissen will, aber die Frage der Kontrolle und Verwaltung nicht aufwirft, liefert die Arbeiterklasse diesen Zuständen weiter aus! Weil das Versicherungswesen schlechter wird, müssen die Massen immer größere Teile von Behandlungen und Therapien aus eigener Tasche zahlen. Die Kosten der privaten Gesundheitsausgaben stiegen daher in Österreich im Zeitraum 2005 auf 2017 von 6,6 Milliarden auf 11,3 Milliarden Euro!\nDer Kampf ums öffentliche Gesundheitswesen ist also sowohl ein ökonomischer Kampf, als auch offensichtlich ein Kampf, der sich explizite politische Ziele der Kontrolle und Organisation (also der Machtbefugnisse) stecken muss, da er ansonsten auf Dauer vollkommen zahnlos bleibt und das Proletariat und die Volksmassen unter Kontrolle der Bourgeoisie lässt. Das wird von opportunistischen Kräften in der Arbeiter- und Volksbewegung all zu oft übersehen. Eine der Grundfragen des Gesundheitswesens ist die Versicherungsfrage, vor allem für das Proletariat, aber auch für das Volk. Solange die kapitalistische Ordnung besteht, wird der Arbeiter ausgebeutet. Wie eine Ware muss er seine Arbeitskraft verkaufen, da er nichts anderes besitzt was er auf „den Markt“ tragen könnte und von dem es sich auf Dauer leben ließe. Diese Arbeitskraft wird vom Kapitalisten ausgebeutet und verschlissen, da die Arbeitsbedingungen, die der Kapitalist diktiert, zu Unfällen und vorzeitigem physischen und psychischen Verschleiß der Arbeitskraft führen. Erst recht in der derzeitigen Verschärfung der allgemeinen Krise des Kapitalismus. Erst mit der Entwicklung des Sozialismus, in der Diktatur des Proletariats, als Ergebnis des Klassenkampfes, wird die Arbeitskraft aufhören eine Ware zu sein, da unter Führung der Arbeiterklasse nicht nur eine neue Gesellschaft, sondern damit auch eine neue Produktionsweise durchgesetzt wird. Im Sozialismus wird nicht nur der der Produktionskampf zum Wohl der Gesellschaft geführt, sondern auch die Erkenntnisse des wissenschaftlichen Experiments in die Hände der Arbeiterklasse gelegt. Bis dahin aber muss die Arbeiterklasse zusehen, dass sie ihre Arbeitskraft möglichst arbeitsfähig hält, ansonsten „fällt sie aus dem Markt“, da sie für den Kapitalisten keinen Nutzen mehr bringt. Das Proletariat braucht also eine Versicherung. Doch natürlich versucht die herrschende Klasse die Sache so einzurichten, dass die Versicherung ihren eigenen Zwecken dient, also nicht in den Händen des Proletariats und des Volkes liegt, sondern von der Bourgeoisie und ihren Behörden zur Erpressung und Ausbeutung der Arbeiterklasse benutzt wird. Dagegen muss der Kampf geführt werden, um die Selbstverwaltung der Versicherung durch die Arbeiterklasse und das Volk!\nEs geht nicht nur darum, die türkis/blaue Reform der Krankenkassen rückgängig zu machen, sondern mittel- und längerfristig auch darum, die Eingriffe der herrschenden Klasse ins öffentliche Versicherungswesen überhaupt zu beseitigen! Lenin forderte als Teil des revolutionär-demokratischen Kampfes in Russland ein staatliches Versicherungswesen für die Arbeiterklasse und das Volk, wobei die Versicherung von den Versicherten selbst verwaltet werden und die Beiträge von den Kapitalisten und dem bürgerlichen Staat beglichen werden müssen. Diese Forderungen wurden auf der sechsten gesamtrussischen Konferenz der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (später: Kommunistischen Partei) als programmatische Ausrichtung anerkannt, waren also durchaus als Leitlinie im Klassenkampf auf eine längere Periode berechnet. Durch diese Ausrichtung kann die Arbeiterklasse eine selbstständige Linie in der Frage des Gesundheitswesens einnehmen, ohne dabei auf die Beschränktheit und den Konservativismus eines Lassalles, oder die reaktionären Ansichten der Liberalen in dieser Frage hereinzufallen. Die rote Linie Lenins zog die Lehren aus dem Klassenkampf in der Frage des Gesundheitswesens. Heute sind die Funktionäre der öffentlichen Versicherungen Günstlinge der bürgerlichen Parteien, Beamte des kapitalistischen Staatsapparates. Dem entgegen müssen die Verantwortlichen im Versicherungswesen zu Angestellten der Massen gemacht werden. Sie müssen wählbar und abwählbar sein und schulden der Arbeiterklasse und dem Volk, den Versicherten Rechenschaft über ihre Tätigkeit.\nDiesen Versicherungseinrichtungen in den Händen der Massen, unter Führung des Proletariats, ist das gesamte öffentliche Gesundheitswesen zu unterstellen. Die Volksmassen wissen selbst was gut für sie ist und werden die Wiederherstellung ihrer Arbeitskraft entsprechend auch selbst, nach den bestmöglichen Bedingungen durchführen. Die gesamten Versicherungskosten sind dabei von den Kapitalisten zu begleichen. Für die Arbeiterklasse müssen alle Versicherungskosten entfallen!\nWer behauptet, dass solche Reformen „nicht möglich“ sind, sollte sich mit der Geschichte der Selbstverwaltung der Selbstverwaltung der Sozialversicherung auseinandersetzen. Wir malen uns diese Dinge nicht aus, sondern sie wurden schon mal in verschiedenen Ländern Realität, erkämpft vom Proletariat vor allem in den Jahren 1918/19. Diese Errungenschaften wurden ihm aber unter Führung der Sozialdemokratie entrissen und in die Hände des bürgerlichen Staates gelegt. Ähnliche Fragen der revolutionär-demokratischen Errungenschaften der Volksmassen und des Proletariats begleiteten bisher sämtliche Revolutionen und kündigten die Siege des Proletariats und seiner Verbündeten an. Es gibt dazu Beispiele aus den Fabriken, aus dem Versicherungswesen, aus der Landwirtschaft, aus der Armee, aus dem Erziehungswesen, usw. Denn überall wo das Proletariat und die Volksmassen in Bewegung geraten, verwirklichen sie je nach den konkreten Bedingungen ihre Interessen, deren Teil auch revolutionär-demokratische Forderungen sind. Es gibt also keinerlei Grund, warum Forderungen nach solchen Reformen „nicht möglich“ sein sollten, außer man ist Kleinmütig und hegt Misstrauen gegenüber den Massen. Richtig ist, dass solche Forderungen nicht erreicht werden, wenn das Proletariat und das Volk nicht als mächtige revolutionäre Kraft organisiert werden, richtig ist, dass solche Reformen nur auf dem Weg des Klassenkampfes zustande kommen, weshalb sie von vielen kleinbürgerlich und reformistisch orientierten Kräften auch abgelehnt werden.\nDie Orientierung auf ein revolutionär-demokratische Ziele bereitet das Proletariat und die Volksmassen nicht nur auf noch größere Siege vor, sondern ist auch wichtig um im revolutionären Vorstoß Teilziele zu erreichen und „Befestigungen“ zu errichten, um die sich die Massen sammeln und konsolidieren können, um dann weiter vorzustoßen. Das Proletariat wird im Verlauf seines Kampfes, der auch auf solche Reformen als Nebenprodukt orientiert, viel lernen, es wird sich damit für die entscheidenden Schlachten um den Sieg des Sozialismus vorbereiten. Daher ist es unumgehbar, dass eine Kommunistische Partei auch über ein revolutionär-demokratisches Programm verfügt, welches in verschiedenen Fragen des Tageskampfes Antwort gibt und dem Proletariat und den Volksmassen den Weg über ihre großartigen und gerechtfertigten Tagesforderungen hinaus weist, in Richtung der proletarischen Revolution, in Richtung des Sozialismus!\nDie Sozialversicherung unter Selbstverwaltung der Arbeiterklasse und des Volkes!\nWählbarkeit und Abwählbarkeit der Angestellten der Sozialversicherung durch die Versicherten!\nÜbertragung des gesamten öffentlichen Gesundheitswesens an die selbstverwaltete Sozialversicherung!\nBegleichung aller Kosten des Versicherungs- und öffentlichen Gesundheitswesens durch die Kapitalisten und den bürgerlichen Staat!\nVorbote, März 2020\n Das bedeutet gleichzeitig nicht, dass alles was in vorherigen Gesellschaftsformen als Erkenntnis gewonnen wurde schlecht oder minderwertig ist, nur weil man heute über höhere Erkenntnisse verfügt. Manche Erkenntnisse eilen ihrer Zeit insofern voraus, weil sie richtige Einsichten und Schlüsse aus dem vorgefundenen Material treffen, die gesamten Bedingungen der Gesellschaft aber noch nicht reif sind, um diese Erkenntnisse fest in sich zu integrieren. So erging es z.B. der Urform des Mikroskops, das in Form von Kristallen teilweise schon von der islamischen Medizin genutzt wurde aber hernach in Vergessenheit geriet, oder den im antiken Griechenland aufgestellte Thesen über Atome, die freilich noch sehr idealistisch waren, aber ebenso schon in die richtige Richtung zeigten und danach für tausende Jahre verschüttet waren. Dabei handelt es sich aber immer um einzelne Erkenntnisse und Einsichten, nicht um ganze Konzeptionen wissenschaftlicher Disziplinen, wie die Biologie am Beispiel Darwins, die durchaus eine bestimmte Komplexität gesellschaftlicher Austauschbeziehungen als Voraussetzung erfordern.\n Ein hervorragendes Beispiel für die zunehmende Entfesselung der Wissenschaften mit aufsteigender Gesellschaftsform, ist der Sozialismus. Erst mit der Diktatur des Proletariats herrschten vor allem in der Sowjetunion bis 1956 und in China bis 1976 Bedingungen, welche die Menschen im Klassenkampf, im wissenschaftlichen Experiment und im Produktionskampf zu höheren Ebenen vorstoßen ließen: Nicht umsonst findet die zeitgenössische Neurologie ihre Grundlagen in der sowjetischen Medizin, ebenso wie die physiologische Erkenntnis über die Hirntätigkeit durch Iwan P. Pwalow in der Sowjetunion Durchbrüche machte, die einen wissenschaftsgeschichtlichen Sprung bedeuteten: „Man kann sagen, daß der unaufhaltsame Vormarsch der Wissenschaft seit Galileis Zeiten das erstemal deutliche Zeichen eines Stehenbleibens zeigte, als sie vor dem Problem des Gehirns stand.“ (I. P. Pawlow nach: Dr. K. Keltschejew: „Pawlows Erbe“). Die Errungenschaften T. D. Lyssenkos in der Biologie wiederum wurden im Imperialismus über Jahrzehnte hinweg ignoriert und verlacht, heute finden einige seine wichtigsten Thesen Bestätigung in Form der jungen Wissenschaft der Epigenetik… Es ist daher durchaus festzuhalten, dass der Sozialismus als historisch höhere Gesellschaftsform als der Kapitalismus, auch die höhere und komplexere Form wissenschaftlicher Erkenntnis hervorbringt.\n Aus der Reproduktion kommt kein Mehrwert, das ist richtig. Dennoch gibt es im Gesundheitswesen immer mehr privatkapitalistische Unternehmungen, welche die dauerhafte Krise des kapitalistischen öffentlichen Gesundheitswesens noch verschärfen (Zum Beispiel indem sie Intensivbetten abbauen, wie es die 50 privatisierten Krankenhäuser im Großraum Madrid gemacht haben, die damit keine Kapazitäten mehr hatten schwere Verläufe von Corona-Erkrankungen zu versorgen und damit nicht wenig dazu beitrugen, dass Madrid und mit ihm Spanien während der „Corona-Krise“ in einer desaströsen Lage ist). Der Mehrwert, den sich staatliches und privates Kapital im Gesundheitswesen aneignen, entsteht aber in Abläufen „neben“ (bzw. vor und nach) einer Behandlung, nicht durch sie. Die wissenschaftlich zumindest angemessene und korrekte Behandlung der Fälle rückt immer stärker in den Hintergrund, da die Behandlungen, also die Reproduktion im engsten Sinne, im betriebswirtschaftlich geführten Gesundheitswesen zunehmend zu einer Nebenseite werden. Die bürgerliche Sozialwissenschaft umschreibt diese Entwicklung des Reproduktionssektors meistens mit „Ökonomisierung“.\nSchlagwörter: Corona-Krise, Gesundheitswesen, Klassenkampf, Marxismus, Theorie, Versicherung\n← Sozialbereich: Wo bleibt der Gesundheitsschutz für die Beschäftigten?\nÜberwachungs- und Polizeistaat im Dienste der Gesundheit? →


Schweig oder ich töte Dich IC! |\nSchweig oder ich töte Dich IC!\nDieses Thema im Forum "Rollenspiel Gor" wurde erstellt von Sleen Squall, 1. Mai 2011.\nDas ist der schärfste Spruch den ich je gehört habe in einem IM. Wollte mal so hören was hier die Meinungen zu so was sind.\nEs war im Rahmen einer OOC Diskussion über die weitere Entwicklung eines zu Anfang recht interessanten Rollenspiels. Dem Typ passte nicht, was ich zu kritisieren hatte, meine konstruktiven Vorschläge auch nicht und sagte dann allen ernstes (unter anderem):\n"Schweig oder ich töte Dich IC.."\nHat dann natürlich von mir noch Text bekommen und ich brach das Ganze ab. Bringt ja nix. Das Rollenspiel bis zu diesem Punkt honoriere ich als Teil der Geschichte des Chars, weil noch jemand anders involviert war, sonst hätte ich die Szene ganz gestrichen aus dem Leben meines Chars.\nAuch schon so was erlebt? Wie geht Ihr damit um? Szene streichen und fertig?\nSleen Squall, 1. Mai 2011\nJa, sowas ist über. Gleiches hab ich noch nicht erlebt, aber m. M. nach Vergleichbares. So Typen gibt's halt. Wirklich dagegen machen kann man ja nichts, außer AR vielleicht. Und was die bringen, nun ja...\nAber solche Vorfälle lassen mich manchmal denken, stur nur noch IC da zu sein und alles OOC, IM etc. außen vor zu lassen. wenn's denn so einfach wäre!\nLoredana Varonia, 1. Mai 2011\nEs muss auf Gor eine Seuche geben, der manche zum Opfer fallen. ;-)\nKila Shan, 1. Mai 2011\nSabet Arashi Aktiver Nutzer\nHallo Sleen Squall,\ndenk dir LMAA und hab ein No Kill im Profil.\nSabet Arashi, 1. Mai 2011\nZitat von Sabet Arashi: ↑\nIch will ja alle Konsequenzen ausspielen auch perma death. Aber die OOC Drohung ist halt so lächerlich. Wenn er das wahr machen würde, kann ich einfach Meter reseten und fertig. Ich frag mich was in so einem dummen Kopf vor sich geht.\nDer Anfang der Diskussion war:\n1. dass er mich per one-liner auf eine andere SIM teleportieren wollte, und ich mal nachfragte was mich da erwartet. Ich hatte aufgrund seines Aussehens den Verdacht, ich lande auf einer nicht-BTB SIM und das will ich halt nicht.\n2. Der Transport wäre IC per Mini-Ruderboot und einem one-liner Emote an einen NPC Kapitän von Lydius Woods nach Thorwaldsland. Das ist einfach doof.\nMein Vorschlag war, er soll wenigstens versuchen, (wenn auch Lydius Krieger online sind) mich zum richtigen Hafen zu schaffen und von dort weg zu kommen. Das wäre wenigsten spannend und ich hätte eine Chance auf Befreiung.\nDie Antwort: "Wir sind hier nicht im Wunschkonzert".\nAber ich hab mir schon überlegt was ich das nächste mal mache wenn mir so was passiert: IM an den Typ mit einer simplen Feststellung : "Hey Du, der Spieler hinter dem Char ist männlich, ich hoffe das stört Dich nicht"\nDann wars das wahrscheinlich sowieso.\nDas war übrigens kein Lydius Stammspieler, der war nur zufällig da. Nicht das jemand meint das geht immer so zu in Lydius. Ganz sicher nicht! In Lydius hatte ich bisher noch nie OOC Diskussionen im RP, ausser was ich "After-Play-Analyse" nenne und das war immer sehr konstruktiv und freundlich.\nJa, das sind oft einfach die "großer Held Fantasien" die da durchscheinen, dass man(n) auch ooc den "dicken markieren" muss.\nWenn du so einem sagst, du bist kein 90-30-90 Blondchen in RL, zerplatzt sein Weltbild und du hast Ruhe.\nNein, im Ernst. Ignorieren, denk dir "Was für ein Spinner" und lass dich nicht ärgern.\nAlexandra Messinez, 1. Mai 2011\nAm besten ist es, die ooc-Diskussionen wirklich auf ein "Und, wie war ich" Gespräch zu beschränken und sonst keine Diskussionen weiter zu verfolgen.\nMan hat so einfach mehr Spaß am RP.\nUnd ich sage auch immer, wenn mich wer aufregt oder nervt, ich wäre ein dicker Trucker, mitte 60, wohnhaft im Ruhrpott, und müsste jetzt Schluss machen weil ich mich wieder auf die Straße konzentrieren muss und der Laptop vom Lenkrad rutscht.\nYsanne Korpov, 1. Mai 2011\nAlso in so einem Fall, auch wenn da jemand involviert ist den ich mag, ich würde das RP abbrechen und in die Schublade, das wars dann, stecken.\nManche Sachen muss ich mir einfach definitiv nicht geben...\noookusama Hirano, 2. Mai 2011\n... und irgendwann finde ich doch noch raus, wen der Sleen auf Wood (oder in Lydius selbst) spielt!\nEinen Hinweis mehr habe ich ja jetzt - es scheint ein weiblicher Char zu sein und mit ziemlicher Sicherheit weder Kajira noch Panthermädchen, da man einem Typen, der eine solche durch den Hafen zum Schiff zerrt, nicht allzuviel Beachtung schenken würde. Da wäre Befreiung durch lydianer Wachen eher unwahrscheinlich, außer die Sklavin gehört einem Bürger der Stadt.\nZum Thema: Auf solchen Quatsch reagiert man am besten mit Amüsement oder - wenn man in Stimmung für kompletten Abbruch aller menschlichen Anstandsregeln ist - mit ".. und dei Mudda!".\nSollte der Typ penetrant werden, einfach OOC-Admin einschalten. IM ist nicht IC.\nZasta Korobase, 2. Mai 2011\nVielleicht hatte der Spieler keine Lust zu diskutieren - sondern wollte lieber spielen.....\nStallbursche Geordie, 2. Mai 2011\nIch habe sowas schonmal in nem Vampir RP erlebt. Ein Mensch weigerte sich OOC gebissen zu werden mit nem Kommentar alla: "Du darfst mich net beissen, ich hab Knoblauch gegessen und bade täglich in Weihwasser!"\nIch hatte schon überlegt das RP abzubrechen, aber dachte ich erklär ihm lieber, das ein Biss nicht immer den Tod bedeutet und auch selten weh tut *g*. Leider hat da jemand echt sich kindisch angestellt und er sagte dann: " Wenn du es nun versuchst ramm ich dir ne Pflock ins Herz!"\nIch habe schon zwei mal dem Tod als Konsequenz in Kauf genommen, aber aufgrund eines guten RPs und nicht nur weil mein Gegenspieler Schiss vor einem Biss hat, an den er sich mit etwas Glück garnicht mehr erinnern würde danach.\nMein Rat hier: Einfach RP abbrechen, wenn es zu kindischen Diskussionen kommen sollte. Ich reagiere im RP selten auf IMs, ausser es geht um Absprachen, wenn ein RP eine gewünschte Richtung für Folge-RP nehmen soll oder man bezüglich Informationen Fragen hat. Aber am schönsten ist es doch, wenn man einfach mal schaut wo es drauf hinaus läuft. Manchmal ist es brutal, manchmal gefährlich und manchmal einfach nur lustig. Aber man muss als RPler einfach mit allem rechnen können.\nSo, nu lass ich Euch Goreaner mal wieder alleine Hab meinen Senf ja dazu gegeben.\nNebula Vacirca, 2. Mai 2011\n@Neb: das verstehe ich jetzt nicht "..Ein Mensch weigerte sich OOC gebissen zu werden ...". Ich würde mich ooc auch nicht beißen lassen!\nOder meinst du, das war seine OOC Reaktion auf deinen Beißversuch?:neutral:\nLoredana Varonia, 2. Mai 2011\nOops, blöd erklärt. Ja das war ne ooc Info zu nem RP in dem ich denjenigen beissen wollte. Also in dem RP ging es nunmal um Vampire, das war also klar, das man als Mensch dort evt gebissen werden könnte und ich bin auch jemand, der ordentliches RP macht, also mehrere Sätze schreibt, emoted und ich benutze meist nichtmal eine Geste, sondern beschreibe nur mein Vorgehen, daher wars auch kein schlechtes RP oder so.\nJau, dann ist's klar, Neb... manchmal steh ich halt auf der Leitung!!\nKomisch, genau das war auch mein erster Gedanke.\nKlar, wenn mir jemand OOC droht, mich IC umzubringen, ist derjenige für mich erledigt und ich werde kein RP mehr mit ihm machen.\nWer ein No Kill oder No Collar oder ähnliches im Profil als Limit stehen hat, fällt für mich übrigens in dieselbe Kategorie und wird nicht mehr bespielt.\nWer das als Limit nennt, was auf Gor täglich vorkommt, soll woanders spielen oder zumindest nicht mich belästigen.\nEin paar Bemerkungen von Sleen stören mich da auch ziemlich. Der Oneliner mit dem Ruderboot. Also bitte, das ist ein vollkommen nebensächlicher Teil des Rollenspieles gerade in SL, von daher würde mir nicht mal im Traum einfallen, das zu kritisieren.\nUnd wenn mein Gefangener dann auch noch vorschlägt, ich solle ihn doch gefälligst bitte dann entführen, wenn mehr Krieger online sind und dann auch noch zum Haupthafen schleppen, damit er auch sicher befreit wird und ich im Kerker lande, wäre ich wahrscheinlich schon per TP aus diesem RP verschwunden.\nMag sein das es falsch rüberkommt, aber ich kann den Typ irgendwie verstehen, wenn ich auch die Drohung dämlich finde.\nviola Baxter, 2. Mai 2011\nalso ich muss jetzt mal ne Lanze für den anderen brechen. Rollenspiel ist kein Kindergeburtstag oder "Sie wünschen, wir spielen".\nWenn ich jemand gefangen hatte, oder einfach ein Spielpartner sich per IM gemeldet hat und angefragt hatte, wie es denn jetzt weitergehen würde oder nach dem Motto: mach dies mach jenes, dann habe ich dem klargemacht, dass es einfach laufen wird wie es laufen wird. Das heisst, wir werden sehen was passiert. Es sei denn es hat sich um seine Limits gehandelt, die habe ich natürlich akzeptiert und dann entsprechend ins Spiel eingebaut. Natürlich geht so ein Spruch in IM wie: Ich habe Dich jetzt auf meiner Kill-Liste usw. gar nicht. Das kann er oder Sie ja auch IG ausdrücken. Dann kann ich mich auch fürchten. Da habe ich mich immer artig für bedankt und gesagt, ich könne es kaum erwarten bis er denn dann erscheinen würde. Immerhin ist mal einer als Assasin verkleidet aufgetaucht, aber mit getürkten Waffen und Meter, und mit der Begründung, Assasine hätten ja ne spezielle Ausbildung und Fähigkeiten, desshalb wäre der getürkte Meter und der Bogen völlig rechtens, desshalb wäre der kill natürlich gültig. Ich habe ihn dann in seinem Glauben gelassen, weil da ist jedes Wort für umsonst. Und mein Meter resettet und das aus meinem Leben gestrichen. Was mich OOC dabei aber doch gefreut hatte, weil es die Rache auf eine IG Situation war, welche mindestens ein halbes Jahr oder noch länger zurückgelegen stattgefunden hatte. Ich habe damals vermutlich einen sehr tiefsitzenden Stachel zurückgelassen. Das ist ja auch was wert.\nWas bei solchen Aktionen schade ist, und was diese Spieler nicht erkennen, ist dass man diese Situationen doch super gut IG als fortführung vom Spiel benutzen kann. Rache ist immer ein schönes Motiv, dafür geht mancher Meilenweit.\nJudy Baxter, 2. Mai 2011\nAuch wenn mich ein Mitspieler IC oder OOC mit seiner Art bis aufs Blut reizt, mache ich mich mit einer Aussage "ich kill Dich IC" einfach nur lächerlich.\nDass der Sleen einen Hang zur Diskussion hat, zeigt er hier ja täglich - aber wenn einem sowas so sehr ärgert, dann geht man nicht in IM so an die Decke, sondern versuchts eventuell mal mit Stillers patentierten "Am Arsch vorbeigeh"-Kursen.\nDie Reaktion war schlicht unreif und präpubertär - wenns so arg war, hätt er ihn IC nach entsprechendem RP eben umlegen sollen, wenns gepasst hätte. Aber drohen ist doch killefitt.\nNachtrag: Wobei man hier ja auch nur die eine Seite der Geschichte gehört hat. Die andere wäre auch mal interessant.\nGenau das sagte ich ja auch Zasta. Mit der Drohung hat er sich disqualifiziert. Allerdings vermute ich, es nachvollziehen zu können das ihm dummerweise der Kragen geplatzt ist.\nJa , das stimmt.\nWenn aber das Spiel in eine Richtung geht die mir so überhaupt keinen Spass macht, darf ich doch eben Vorschläge machen wie man trotzdem ZUSAMMEN weiter spielen kann. Das war meine Intention.\nEr wollte aber unbedingt seine Beute woanders hinschleppen. Da ich aber keine Limits (3 tage capture oder sowas ) spiele, will ich zumindest sicher sein, dass ich da wo es hingeht ich meine Rolle auch weiter spielen WILL. Das ist eine OOC Entscheidung die ich mir nicht aufdrücken lasse.\nUnd wenn schon Entführung (was für mich weitreichende IC und OOC Konsequenzen hätte) dann bitte realistisch, spannend, interessant für beide und mit einer Chance auf Befreiung.\nAlso spiele ich an dem Punkt weiter, wo er mich in ein Boot (kleines Kanu, mit NPC Fährmann der uns mal eben nach Thorwaldsland bringen sollte - yeah sure) zerren wollte. Hier gelang meinem Char einfach die IC Flucht.\nWas ist eigentlich die SIM Regel in Lydius/Woods für Entführungen zu anderen SIMS?\nSleen Squall, 2. Mai 2011


Panda, Gorilla & Co. - rbb Berlin - 6. April 2021, 16:12 - Teleboy\nDienstag, 06. April • 16:12 - 17:00\nS8 E291 • 291\nZoo und Tierpark in Berlin sollen auf lange Sicht zusammen wachsen. So die Vision des neuen Direktors Dr. Andreas Knieriem. Doch bevor der große Plan in die Tat umgesetzt werden kann, gibt es noch viele einzelne Baustellen, die es anzugehen gilt. Auf seinen regelmäßigen Runden durch die Reviere verschafft Dr. Knieriem sich einen detaillierten Überblick über die Anlagen der Tiere. Ergebnis der heutigen Morgenrunde durch den Tierpark: ein artgerechteres Gehege für die Marabus, neue Klettermöglichkeiten für die Weißhand-Gibbons und das Freischneiden des Vari-Waldes für eine bessere Sicht der Besucher auf die Tiere.\nNorbert Zahmel ist mit seinem Seelöwen-Training über die Grenzen des Zoos hinaus bekannt. Speziell Seelöwin Sandra beherrscht bereits über sechzig Kommandos! Tierpfleger Björn Bohnenberger tritt bereits in die Fußstapfen seines Mentors und hilft bei Fütterung und Training des Seelöwen-Nachwuchses fleißig mit.\nEin gutes Team sind heute auch Reviertierpflegerin Claudia Walther und ihr Kollege Mike Jarzebowski. Bei den Kaffernbüffeln gilt es ein neues Futternetz anzubauen. Später bei den Addax-Antilopen ist die Revierchefin allerdings auf sich allein gestellt: Die drei Antilopenkinder Felipe, Letizia und Leonor sollen lernen, ihren Müttern ins Vorgehege zu folgen. Doch die denken gar nicht daran.\nAußerdem in dieser Folge: Eine Ruhezone für die frisch gebackenen Buntmarder-Eltern Martha und Oleg und Husarenaffe Fabian, dem Dr. Pauly heute seine Männlichkeit nehmen will.\n11.04.21 • 22:35 • 2019


Versicherung Mehrfamilienhaus | Anbietervergleich\nIn Mehrfamilienhäusern gibt es oft spezielle Eigentumsverhältnisse, was Fragen zur richtigen Versicherung des Mehrfamilienhauses aufwerfen kann. Wir haben hier alle wichtigen Infos zum Thema „Versicherung Mehrfamilienhaus“ für Sie zusammengetragen.\nFragen zur Versicherung eines Mehrfamilienhauses\nWer muss eine Versicherung für das Mehrfamilienhaus abschließen?\nLeistungen einer Mehrfamilienhausversicherung\nAngaben zur Risikoeinstufung\nWas kostet eine Versicherung für ein Mehrfamilienhaus?\nVeränderungen und Vorschäden\nUnter den Begriff Mehrfamilienhaus lassen sich unterschiedliche Wohnmodelle fassen: Vom Zweifamilienhaus, in dem etwa Mieter und Vermieter zusammenwohnen, hin zum Vielparteienhaus, in dem mehrere Eigentumswohnungen liegen, ist alles denkbar.\nIn diesen Fällen stellt sich immer die Frage nach den Rechten und Verpflichtungen der einzelnen Parteien.\nGerade das Thema nach der optimalen Versicherung von Mehrfamilienhäusern wirft dabei immer wieder Fragen auf:\nWer muss die Versicherung zahlen?\nVon wem wird ein Schaden letztlich abgewickelt?\nWas kostet die Versicherung für ein Mehrfamilienhaus?\nWann müssen Veränderungen bzw. Schäden gemeldet werden?\nGibt es spezielle Versicherungen für Mehrparteienhäuser?\nWir haben im Folgenden für Sie die wichtigsten Fragen zum Thema Versicherung eines Mehrfamilienhauses bzw. eines Mehrparteienhauses beantwortet.\nGrundsätzlich ist für den Abschluss der Versicherung des Mehrfamilienhauses der Eigentümer zuständig. In Mehrparteienhäusern, in denen mehrere Eigentumswohnungen liegen, wird die Gebäudeversicherung für das Mehrfamilienhaus von der Wohnungseigentümergemeinschaft (WEG), bzw. vom beauftragten Verwalter abgeschlossen. Die Versicherung kommt dann sowohl für Schäden am Sondereigentum (Wohnräume) der einzelnen Parteien auf, als auch für Schäden am Gemeinschaftseigentum (z.B. gemeinsame Kellerräume, Heizungsanlage).\nDie Schadenabwicklung übernimmt bei Schäden am Gemeinschaftseigentum der Verwalter bzw. die Wohnungseigentümergemeinschaft. Ist der Schaden am Sondereigentum eines Miteigentümers eingetreten kann dieser sich mit einer Vollmacht des Verwalters auch selbst an den Versicherer wenden. Die WEG bzw. der Verwalter muss den Wohnungseigentümer dabei unterstützen und ihm die nötigen Unterlagen und Informationen zukommen lassen.\nGehört das Mehrparteienhaus einem Alleineigentümer, der darin Wohnungen vermietet, dann ist er für den Abschluss der Gebäudeversicherung zuständig. Der Mieter teilt einen eingetretenen Schaden dem Vermieter mit, welcher sich dann mit dem Versicherer in Verbindung setzt und den Schaden meldet. Bei der Abwicklung ist der Mieter natürlich verpflichtet Aufschluss über den Schadenhergang zu geben. Die Kosten für eine Wohngebäudeversicherung für das Mehrfamilienhaus werden auf alle Parteien verteilt.\nTipp: Haus- und Grundbestitzerhaftpflichtversicherung\nNeben der Wohngebäudeversicherung für das Mehrfamilienhaus sollte dringend auch eine Haus- und Grundbesitzerhaftpflicht abgeschlossen werden. Sie schützt Eigentümer vor rechtmäßigen und unrechtmäßigen Forderungen Dritter.\nVersichert sind darin Personen-, Sach- und Vermögensschäden, die zum Beispiel aufgrund nicht geräumter Wege, unzureichender Beleuchtung oder sonstiger alltäglicher Unachtsamkeiten und Versehen entstehen können.\nLeistungen: Was leistet eine Versicherung für das Mehrfamilienhaus?\nDie Gebäudeversicherung für das Mehrfamilienhaus übernimmt Schäden am versicherten Gebäude und den mitversicherten Nebengebäuden. Zum Gebäude gehören auch damit fest verbundene Einbauten, zum Beispiel\nfest eingebaute Küchen\nIn der verbundenen Wohngebäudeversicherung sind Schäden durch\nversichert. Elementarschäden können zusätzlich versichert werden.\nDie Versicherung für das Mehrfamilienhaus zahlt im Schadensfall die Kosten für Reparaturen, im Falle der Zerstörung übernimmt sie die Kosten für den Wiederaufbau. Entstehen dabei Abbruch- und Aufräumkosten, sind auch diese in der Regel innerhalb gewisser Grenzen mitversichert.\nHier unterscheiden sich die Leistungen der Versicherer zum Teil erheblich. Bei fast allen Tarifen wird der gleitende Neuwert versichert, das heißt, dass die Versicherungssumme regelmäßig an die steigenden Baukosten angepasst wird und somit eine Unterversicherung vermieden wird.\nKostenfaktoren: Welche Angaben sind für die Risikoeinstufung wichtig?\nNicht nur um die Kosten zu berechnen, sondern vor allem um das spezielle Risiko des zu versichernden Gebäudes einschätzen zu können, braucht der Versicherer verschiedene Angaben. Die wichtigsten sind:\nGröße des Gebäudes/Anzahl der Wohnparteien\nDie Lage ist vor allem dann ausschlaggebend, wenn in die Gebäudeversicherung eine Elementarschadenversicherung eingeschlossen wird.Gebäude in Gebieten, die häufig von Überschwemmungen oder Erdbeben betroffen sind, stellen für Versicherer und Versichertengemeinschaft ein höheres Risiko dar, da es hier wahrscheinlicher ist, dass die Versicherung in Anspruch genommen werden muss.\nEin anderer Faktor, der mit der Lage zusammenhägt ist der, dass freistehende Häuser ein höheres Risiko für Einbrüche haben. Mehrparteienhäuser haben entgegen der Erwartung häufig kein niedrigeres Einbruchsrisiko als Ein- oder Zweifamilienhäuser, da es Einbrecher hier oftmals gelingt, mit jemandem oder unter einem Vorwand in das Haus zu gelangen. Deshalb sollte in die Gebäudehaftpflicht auch der Schutz gegen Einbruch und Diebstahl eingeschlossen werden.\nDie Nutzungsart eines Gebäudes kann entweder zu Wohnzwecken, gewerblich oder eine gemischte Nutzung sein. Auch das hat Einfluss auf die Risikoeinstufung durch die Versicherer. Gibt es im Haus einen Imbiss oder eine chemische Reinigung, erhöht sich die Brandgefahr. Es wird je nach Art des Gewerbes in vier verschiedene Gefahrenklassen unterschieden, die wiederum Einfluss auf die Prämie haben.\nÄnderungen in der Nutzung eines Mehrparteienhaus müssen dem Versicherer so schnell wie möglich mitgeteilt werden.\nEbenfalls wichtig ist die Angabe der Bauartklasse. Diese wird danach bestimmt, wie die Außenwände und das Dach beschaffen sind. Mehrparteienhäuser in massiver Bauart, also mit Außenwänden aus Beton oder Mauerwerk und mit hartem Dach kommen in die günstigste Bauartklasse 1, Gebäude aus Holz mit hartem Dach werden in Bauartklasse 3 eingeordnet und in die Bauartklassen 4 und 5 werden nicht massiv gebaute Immobilien mit weichem Dach, zum Beispiel Reetdächer, eingestuft.\nDie letzte wichtige Angabe ist die nach der Ausstattung und existierenden Nebengebäuden. Nur wenn Sie hier Carports, Garagen, Gartenhäuser, Einbauküchen etc. richtig angeben, kann eine Unterversicherung im Schadenfall verhindert werden.\nDie Kosten der Versicherung für das Mehrfamilienhaus sind, wie bei einem Einfamilienhaus auch, vor allem vom Wert der Immobilie, der Bauart und der Region, in der es steht, abhängig. Zusätzlich spielt natürlich der Deckungsumfang eine entscheidende Rolle, denn es gibt große Unterschiede bei den Leistungen der verschiedenen Tarife. Gerade Elementarschadenversicherungen kosten in risikoreichen Gebieten oftmals viel Geld.\nEine verbundene Wohngebäudeversicherung für ein Mehrfamilienhaus in Berlin-Mitte mit einer Wohnfläche von 400 qm, zwei Garagen, massiv gebaut im Jahr 1995, kostet ab ca. 750 Euro aufwärts pro Jahr. Mit Elementarschadenversicherung liegt das günstigste Angebot bei knapp über 1000 Euro. Je nach Region, Baujahr, Bauweise und Ausstattung können die Kosten um mehrere 100 Euro im Jahr unter oder über den vorgenannten Preisen liegen.\nDoppelhaus und Zweifamilienhaus versichern\nSchon bei einem Zweifamilienhaus kommen Fragen nach der richtigen Versicherung, dem Versicherungsnehmer und den Kosten auf. Je nachdem, ob Mieter und Vermieter, zwei -zumindest zunächst- fremde Parteien, oder Verwandte zusammen wohnen, sind die Eigentumsverhältnisse und Versicherungsfragen einfach oder kompliziert.\nIn jedem Fall sollten die beteiligten Parteien über das Thema Versicherung des Zweifamilienhauses ausführlich reden, denn nur dann ist im Schadensfall auch ausreichender Schutz zu erwarten. Zudem kann durch Absprachen meist Geld gespart werden. Mehr zum Thema Zweifamilienhausversicherung finden Sie hier: Versicherung Zweifamilienhaus.\nDoppelhaushälften sind sowohl versicherungs- als auch eigentumstechnisch nochmal etwas anders zu betrachten, da es sich hier in aller Regel um Eigentum auf zwei getrennten Grundstücken handelt und es kein Gebäude im gemeinsamen Eigentum, sondern nur eine geteilte Wand gibt. Lesen Sie hier, was bei der Versicherung eines Doppelhauses zu beachten ist.\nVeränderungen am Mehrfamilienhaus und Vorschäden melden\nWird ein Mehrfamilienhaus saniert oder umgebaut, dann ändert sich der Versicherungswert. Aus diesem Grund müssen Sie jede bauliche Maßnahme unbedingt dem Versicherer mitteilen, um eine Unterversicherung zu vermeiden. Ebenfalls immens wichtig ist es, bestehende Vorschäden korrekt und vollständig anzuzeigen.\nGeschieht das nicht, kann es passieren, dass Sie keinen Versicherungsschutz haben, wenn es darauf ankommt. Grundsätzlich gilt, dass Sie dem Versicherer jeden gefahrenerhöhenden Umstand melden müssen, um Anspruch auf uneingeschränkten Versicherungsschutz zu haben. Auch ein Leerstand ist ein solcher Umstand.\nDer Versicherer hat nach der Meldung einen Monat Zeit Ihnen mitzuteilen, ob es dadurch zu einer Beitragerhöhung kommt und ob die höhere Gefahr mitversichert wird. Ist dies der Fall, haben Sie ein Sonderkündigungsrecht, sofern die Absicherung der höheren Gefahr abgelehnt wird oder eine Prämienerhöhung von mehr als 10% erfolgt.\nGebäudeversicherung Mehrparteienhaus von Domcura und Axa\nMehrfamilienhäuser können in der Regel von allen Anbietern der Wohngebäudeversicherung versichert werden, da die Tarife sich in den Leistungen nicht wesentlich von der Versicherung eines Einfamilienhauses unterscheiden.\nZwei Anbieter fallen allerdings mit Konzepten speziell für Mehrparteienhäuser auf: Axa und der Assekuradeur Domcura. Die Domcura ist dabei nicht selbst Risikoträger, sondern arbeitet mit verschiedenen großen Versicherern zusammen, um spezielle Deckungskonzepte als eine Art Spezialversicherer anbieten zu können.\nDie Domcura versichert Mehrfamilienhäuser, die zu mindestens 50%, gemessen an der Gesamtwohnfläche, zu Wohnzwecken genutzt werden. Ebenfalls versicherbar sind Gebäude, die ein vergleichbares Risiko wie Wohngebäude haben, zum Beispiel Bürogebäude.\nNeben der Domcura fällt vor allem die Axa auf, die ihr Versicherungskonzept Boxflex auch für Mehrparteienhäuser anbietet. Es handelt sich dabei um ein modularisiertes System, bei dem der Kunde ganz nach Wunsch verschiedene Versicherungen zusammenfasst. Angeboten werden die Bausteine Wohngebäude, Gewässerschadenhaftpflicht, Haus- und Grundbesitzerhaftpflicht, Bauherrenhaftpflicht und Glasversicherung.\nAuch die Domcura bietet einen modularen Versicherungsschutz, mit dem bestimmte Risiken ein- und ausgeschlossen werden können. So ist die Versicherung von Elementarschäden optional mitversicherbar, ebenso Schäden an der Haustechnik. Haus- und Grundbesitzerhaftpflichtversicherung sind bei der Gebäudeversicherung für Mehrparteienhäuser der Domcura ebenso eingeschlossen wie die Gewässer und Umweltschäden.\nDie Gebäudeversicherung für ein Mehrfamilienhaus ist existenziell wichtig, denn je mehr Parteien, desto größer ist das Risiko, dass ein Schaden entsteht. Prinzipiell kann ein Mehrfamilienhaus versichert werden wie ein Einfamilienhaus auch, allerdings müssen in bestimmten Fällen die Eigentumsverhältnisse gesondert beachtet werden.\nEin Austausch über die richtige Versicherung ist zwischen den Parteien im Mehrfamilienhaus sehr ratsam, denn dann können alle sicher sein, dass im Schadensfall ausreichender Versicherungsschutz besteht. Zudem stellt man damit sicher, dass die Prämie nicht höher ausfällt als sie muss.


ARKA :: Südafrika: vor einer neuen Arbeiter/innen/partei?\nIn Erinnerung haben viele noch den Streik der Platin-Bergwerkarbeiter 2012 in Südafrika, während der die Polizei in Marikana auf die Streikenden schoss und mehrere Arbeiter tötete. Bei vielen Arbeitenden hat dieses Massaker einen Schock verursacht. Denn es ist eine „linke“ Regierung, die das Land seit 20 Jahren regiert (eine Allianz des Afrikanischen Nationalkongresses ANC von Nelson Mandela, der Kommunistischen Partei Südafrikas und des Gewerkschaftsbunds), die das angeordnet hatte.\nDas hat aber die Arbeiter/innen/klasse nicht entmutigt. Vor einem Jahr, im Juli 2014, begann ein neuer wichtiger Streik um die Löhne von mehr als 220.000 Arbeitern der Metall-, Eisen- und Stahlindustrie und anderer Branchen, der von der Metall-Gewerkschaft Numsa geleitet wurde.\nVon Anfang an war es ein kämpferischer Streik mit Aufmärschen, Demonstrationen, „fliegenden“ Streikposten, Sperrungen von Straßen und so weiter. Der Streik störte besonders die Produktion bei Toyota, General Motors und Ford. Nach vier Wochen Streik nahm die Unternehmerschaft eine Verhandlung an. Am 29. August wurde so ein Abkommen unterzeichnet: eine Lohnerhöhung von 10% pro Jahr in den nächsten drei Jahren für die niedrigsten Gehälter und Erhöhungen von 7,5% bis 10% für die anderen.\nAber es war nicht das Ende des Streiks, denn die Chefs der Kleinbetriebe akzeptierten das Abkommen nicht und ein großer Teil der Streikenden dieser Kleinbetrieben wurden ausgesperrt. Diese Aussperrung dauerte sechs Monate. Erst im Dezember 2014 befahl ein Gericht das Ende der Aussperrung und die Bezahlung der Löhne. Letztendlich akzeptierte Numsa eine Lohnerhöhung von 8% in den Kleinbetrieben. Und es gab trotzdem noch Vergeltungsmaßnahmen und viele Streikende wurden entlassen.\nDieser Streik hat auch eine große politische Folgewirkung gehabt. Denn in derselben Periode, in November 2014, wurde Numsa aus dem Gewerkschaftsbund Südafrikas ausgeschlossen. Der Hauptgrund dieses Ausschlusses war die Entscheidung von Numsa, in Dezember 2013, fünfzehn Tage nach dem Tod von Nelson Mandela, mit dem ANC zu brechen. Numsa hat ebenfalls angekündigt, dass sie beabsichtigte, eine neue Arbeiterpartei zu gründen.\nNumsa hat ihre Entscheidung so gerechtfertigt: die Verantwortung des ANC am Massaker an den Streikenden des Platinbergwerks im August 2012; die permanente Korruption ihrer Führer; ihre „neo-liberale“ Wirtschaftspolitik; und schließlich die Tatsache, dass der ANC seit langem sogar die Ziele reformistischen Charta der Freiheit von 1955 verrät, die das Programm der Anti-Apartheid-Bewegung war.\nDieser Ausschluss ist für die Arbeiter/innen/bewegung ein wichtiges Ereignis. Numsa ist die wichtigste und die kampfbereiteste der 18 Gewerkschaften von Cosatu, die 2.200.000 Mitglieder zählt. Sie hat die offizielle Unterstützung von sieben oder acht andere Gewerkschaften. Und man kann schätzen, dass hinter Numsa insgesamt fast eine Million gewerkschaftlich organisierte Arbeiter/innen stehen. Sie stellt sich selbst als „rote“ Gewerkschaft da und beruft sich in ihren Statuten auf die „Grundsätze des Marxismus-Leninismus“. Sie lässt ihre Kader die Klassiker des Marxismus lesen, darunter zum Beispiel die Broschüre von Lenin „Was tun?“, aber auch Texte von Mao, von Stalin und zeitgenössischer Vertreter/innen verschiedener post-marxistischer oder Anti-Globalisierungs-Tendenzen wie Samir Amin oder Marta Harnecker. Kürzlich hat sie sie auch einen Artikel von Ernest Mandel „über die Avantgarde-Parteien“ lesen lassen.\nNumsa organisierte im August 2014 eine internationale Konferenz unter dem Motto: „Bauen wir unsere eigene Bewegung für den Sozialismus auf; lernen wir von den Kämpfen der anderen“. Sie lud 81 politische Organisationen aus 28 Ländern ein. Nur 40 internationale Gäste nahmen tatsächlich teil. Darunter waren regierende linke Parteien wie aus Bolivien und anderen südamerikanischen Ländern und europäische Parteien wie „Die Linke“ aus Deutschland, die französische Linksfront und die griechische Syriza.\nDas alles stellt also folgende Frage: Wird die Initiative von Numsa zur Geburt des politischen Werkzeuges führen, das die südafrikanische Arbeiter/innen/klasse braucht, eine revolutionäre Partei, um den Kapitalismus zu stürzen? Oder wird sich Numsa von ihren Beziehungen mit einigen der verächtlichsten Reformisten beeinflussen lassen. Oder wird diese Initiative zur Schaffung einer neuen reformistischen Partei führen, wie zum Beispiel die brasilianische Arbeiterpartei PT von Lula, die vor 20 Jahren geschaffen wurde und jetzt gegen die Arbeitenden regiert. Die Zukunft wird es zeigen. Man kann zumindest hoffen, dass die aktuelle Entwicklung günstig ist, um die Mobilisierung und Politisierung der Arbeiter/innen/klasse voranzutreiben.


Besim in Bonn – ein Zwischenbericht | UKB NewsRoom\n5. Oktober 2016 – Der 3-jährige Besim aus Pristina liegt nun seit fast drei Wochen auf der Intensivstation der Universitätskinderklinik in Bonn. Er hat inzwischen einen stabilen Dialysezugang und sein Blut wird sechs Mal in der Woche gereinigt. Das übermäßige Oxalat, dass seine Leber produziert, hat sein Herz-Kreislauf-System stark angegriffen und sich im gesamten Körper ausgebreitet, was für den Kleinen sehr schmerzhaft ist. Zur Linderung gibt es Schmerzmittel und Physiotherapie.\n„Vielleicht können wir ihn noch im Oktober auf Normalstation verlegen“, so Prof. Bernd Hoppe, sein behandelnder Nephrologe. „Zum jetzigen Zeitpunkt gehen wir davon aus, dass Besim aber noch mindestens zwei oder drei Monate braucht, um einigermaßen stabil zu sein.“\n„Wir möchten den hunderten von Spendern danken, die Besim diese Chance gegeben haben“, so Inka Orth, Vorsitzende des Bunten Kreis Rheinland. Mit einer großzügigen Spende von „Ein Herz für Kinder“ und den vielen kleinen und größeren Spendern von Menschen aus ganz Deutschland konnte das schwerkranke Kind mit einem Spezialflugzeug der DRF-Luftrettung in die Unikinderklinik gebracht und dort versorgt werden. Immer noch werden dringend Spenden für Besims weitere ärztliche Versorgung, aber auch für die Unterbringung der Eltern des Kindes benötigt; allein die Kosten für die wöchentliche Dialyse des kleinen Jungen liegen bei rund 4.000,- Euro. Derzeit sind beide Eltern in Bonn, im Kosovo leben die vier Schwestern von Besim derzeit bei Verwandten und Nachbarn.\nDer Bunte Kreis nimmt sich in diesen Tagen vor allem der Eltern und Verwandten des Jungen an. Ihr Aufenthalt hier in Bonn muss organisiert und finanziert werden und die Anweisungen von Ärzten und Pflegepersonal übersetzt werden.\n„Bis Besim stabil genug ist für seine Heimreise müssen Ärzte und Pflegepersonal in Pristina eine Einweisung in die Dialyse für ihn sowie die dafür nötigen Apparaturen bekommen“, meint Bernd Hoppe. Und dann braucht er dringend eine neue Leber; im zweiten Schritt eine Nierentransplantation.\nBesim leidet an einer Primären Hyperoxalurie Typ I, an der in Deutschland derzeit rund 180 Menschen erkrankt sind. Nähere Informationen über die Erkrankung von Besim finden Sie hier http://www.hyperoxalurie-zentrum.de/links.html oder http://www.ph-selbsthilfe.de\nVorheriger Beitrag Alzheimer-Toxine legen Kraftwerke der Zelle lahm\nNächster Beitrag Ehrenamt am Universitätsklinikum Bonn – Grüne Damen und Herren leisten seit 30 Jahren Dienst am Patienten


Ladezeitanzeigen Routenplaner defekt? - GoingElectric Stromtankstellen | Elektroauto Forum\nvon harlem24 » Do 1. Okt 2015, 10:30\nkann es sein, dass seit Gestern keine Ladezeiten mehr berechnet werden?\nDas ist imho DAS Killerfeature des Routenplaners, wäre schade, wenn es nicht mehr funktionieren würde.\nRe: Ladezeitanzeigen Routenplaner defekt?\nvon harlem24 » Di 6. Okt 2015, 13:39\nist das Feature jetzt permanent deaktiviert?\nvon Zoelibat » Di 6. Okt 2015, 19:10\nIch vermisse dieses Feature ebenfalls.\nvon Rasky » Di 6. Okt 2015, 22:39\nRoutenplaner / Autoroute (Beta)\nvon Rodgauner » Sa 10. Okt 2015, 11:46\nHallo zusammen, weiß jemand warum die Reise,- und Ladedauer nicht mehr angegeben werden, und ob dieses wieder zur Verfügung gestellet werden wird, ich fand das eine tolle Information!\nRegistriert: Sa 15. Aug 2015, 21:58\nvon Guy » Mi 14. Okt 2015, 18:06\nSollte nun wieder funktionieren. Sorry.\nIch habe mal wieder den GPX-Export reparieren müssen - Google scheint ständig an den Parametern zu schrauben (absichtlich?). Dafür habe ich eine Entwicklungsversion genommen, bei der allerdings noch ein Fehler bei der Anzeige der Ladezeit war.\nvon harlem24 » Mi 14. Okt 2015, 18:24\nCool, sogar mit SoC Anzeige. Top!\nvon Guy » Mi 14. Okt 2015, 18:43\nWobei das ähnlich wie die Ladezeit mehr ein Schätzwert ist, ein grober Anhaltspunkt, nicht mehr.\nDie Berechnung der Ladezeit habe ich nun etwas dynamischer gestaltet, da kamen doch recht unrealistische kurze Zeiten für hohe Ladestände raus. Während vorher mit einer konstanten Leistung gerechnet wurde, nimmt sie nun mit zunehmenden Ladestand ab. Hier muss ich allerdings noch mehr Daten sammeln für die einzelnen Fahrzeuge.\nvon Zoelibat » Mi 14. Okt 2015, 22:17\nHier muss ich allerdings noch mehr Daten sammeln für die einzelnen Fahrzeuge.\nJetzt frönst du auch noch der Datensammelwut wie Google, Apple, Microsoft & Co.\nvon agerhard » Do 18. Feb 2016, 13:48\naktuell scheint der Routenplaner wieder ein Problem mit der Berechnung der Ladezeiten zu haben:\nNissan Leaf mit Reichweite 100km bei Strecke Reutlingen-Zürich 197km zeigt die Meldung "keine Ladung notwendig", bindet aber die korrekten Ladestops ein.\nHoffe Guy kann sich daß mal zeitnah ansehen.


Referenzprojekte - Mounting Solutions - Enabling PV Systems\nIn Melk wurde eine weitere PV-Anlage mit unserer Unterkonstruktion GMS Max umgesetzt.\nIn Baumgartenberg, Oberösterreich, wurden Freiflächen Kits 2.2 mit 14 Modulen und 5,5 kW Leistung errichtet.\nIn St. Johann, Tirol, wurden Freiflächen Kits 2.2 mit 18 Modulen und 7 kW Leistung errichtet.\nIn Würflach, Niederösterreich, wurden Freiflächen Kits 2.2 mit 36 Modulen und 15 kW Leistung errichtet.\nMounting Solutions Freiflächen Kits 2.3 auf steilem Gelände, kein Problem! Diese schöne Anlage wurde am Fuße des Hochkönigs in Salzburg erbaut.\nDas erste Projekt mit Easyflat System wurde in Gunskirchen umgesetzt. Speziell durch den Einsatz von mehreren Fußplatten wurde die Auflagefläche erhöht und somit die Flächenpressung reduziert.\nDie Befestigung der PV-Module erfolgte auf 35 Meter Gebäudehöhe, mit Trägerprofilen und statisch geprüften Modulklemmen, die aus dem Montagesystem AS 2.1 stammen.\nAmstetten: Trapezförmiges Sandwichpaneel\nSpeziell bei dieser Dacheindeckung erfolgt die Verschraubung des Montagesystems AS 2.1 durch die Ober- und Unterschale direkt in die Pfetten, somit wird das Sandwichprofil optimal entlastet.\nBei diesem Projekt wurden innerhalb kürzester Zeit 32 Autoabstellplätze mit unserem modularen Carport System errichtet. Die Module wurden mittels Kurzschienen auf die Trapezblecheindeckung verschraubt.\nBad Radkersburg: Freifläche PV-Kleinanlage\nHier wurden unser speziellen Alpin Kits in der Schneelastzone 3 mit einem Neigungswinkel von 20° errichtet.\nSierning: Freifläche Landscape 2.2\nBei diesem Projekt in Sierning wurde mit unserem Landscape 2.2 in der Ost- Westausführung die komplette Fläche vorteilhaft genutzt.\nPyhra: Freifläche PV-Anlage\nIn Pyhra, Niederösterreich, wurde eine PV-Kleinanlage mit 60 Modulen und 20 kW Leistung errichtet.\nLehen: Blechdach PV-Anlage\nDie Firma eFIT Energie realisierte das 710 Kw Projekt bei Eder Systembau mit unserem Schienensystem AS 2.1.\nFriedberg: Freifläche PV-Anlage\nIn Friedberg wurde ein Solarpark erstellt mit einer Gesamtleistung von 1 Mw und 3300 verbauten Modulen. Perfekt abgestimmt mit unserer Unterkonstruktion das GMS Max.\nGrieskirchen: Freifläche PV-Kleinanlage\nWir errichteten in kurzer Zeit 44 Module für eine Freiflächen-PV-Kleinanlage.\nKrumbach: Trapezblechbrücke Kurzschiene\nAuf dieser Trapezblecheindeckung wurde unsere Kurzschienen eingesetzt. Besonderes Augenmerk bei diesem Projekt war die höhere Schneelast (Schneelastzone 3), die berücksichtigt werden musste.\nGloggnitz: Freifläche PV-Kleinanlage\nDer Glaube Photovoltaikanlagen bräuchten viel Raum und könnten nur auf großen Flächen umgesetzt ist weit verbreitet. Stimmt aber nicht. Wir haben mit unserem Landscape 2.2. KITS das geeignte System. Und zwar genau für jene Flächen, denen man nicht zutrauen würde, dass sie groß genug für eine PV-Anlage sind. Diese Anlage in Gloggnitz wurde zudem von der Firma Lebau mit Schraubfundamenten fixiert.\nPernegg an der Mur: Freifläche PV-Anlage\nMit diesem Projekt fiel der Startschuss für die Mounting Solutions Erfolgsgeschichte.


Solidarische Landwirtschaft - Solidarischer Gärtnerhof Auergarden\nIm Auer Garden in Au in der Hallertau im Landkreis Freising, wird frisches und regionales Gemüse angebaut: Wir bauen nach ökologischen Grundsätzen an, die weit über die vorgeschriebenen Richtlinien hinausgehen. Wir nutzen nur samenfestes Saatgut. Wir bauen so weit es geht in Mischkultur an. Wir nutzen nur regional verfügbaren, organischen Dünger, wie z.B. Pferdemist und Pflanzenjauchen. Wir setzen uns für die Bodenfruchtbarkeit ein. Wir möchten Wildkräuter und vergessene Gemüsesorten wieder mehr auf den Tisch bringen.\nWir verstehen uns als solidarische und ökologische Wirtschaftsgemeinschaft, die innerhalb eines Jahres eine regionale Obst- und Gemüseernte gemeinsam organisiert und sie wöchentlich unter den Mitgliedern verteilt.\nUnsere Mitglieder unterstützen den Gemüseanbau der SoLaWi Auergarden durch die Abnahme der Ernte für eine komplette Saison. Das erntefrische Gemüse und Obst wird unter allen Mitgliedern in wöchentlichen Lieferungen, jeden Montag, aufgeteilt. Es gibt alles, was saisonal auf unseren Beeten wächst. Jedes Mitglied holt sich seine Ernte vom Hof oder vom Verteilraum in Freising oder München ab. Der Verteilort ist außerdem ein Treffpunkt und Ort des Austauschs mit den Gärtnern und allen Mitgliedern untereinander. Kleinbäuerliche Landwirtschaft und naturnaher Gemüseanbau wird durch unsere SoLaWi ermöglicht. Als Mitglied bekommst du einen Einblick wie dein Gemüse angebaut wird. Du kannst mitgärtnern, mitfeiern, mitwerkeln und darst dich einbringen, wo du Lust hast.\nWas verstehen wir unter "solidarisch"?\nSolidarität mit den Gärtnern:\nPlanungssicherheit durch verbindliche Mitgliedschaft für eine komplette Saison und wahlweise monatliche oder jährliche Vorfinanzierung\nMittragen des Risikos von Ernteausfällen\nFreiwillige Mithilfe am Feld bei größeren Ernteaktionen oder Bauprojekten\nSolidarische Gemeinschaft der Mitglieder:\nGemeinsame Organisation und Finanzierung der SoLaWi\nAktionen, wie Einkochen und Einmachen, Feste\nTeilen und Fördern von Fähigkeiten, Wissen und Ressourcen\nTolle Menschen mit gemeinsamen Zielen und Werten kennen lernen\nSolidarisch mit der Umwelt:\nkurze Transportwege durch Regionalität\nkeine Überproduktion durch konstante Anzahl der Abnehmer\nkaum Verpackungsmüll durch weitestgehenden Verzicht von Einwegverpackungen\nSchutz von Boden und Gewässer durch Verzicht auf synthetische Dünger und Pestizide\nErhalt der Artenvielfalt, durch Anbau von alten Sorten und Mischkultur\nEs handelt sich um einen 1 ha Mischkulturgarten mit 200 jungen Apfelbäumen, bestehend aus 20 verschiedenen Sorten. Zwischen den Apfelbaumreihen und Beerensträuchern wurden in den letzten Jahren Hügelbeete angelegt für den Gemüseanbau.\nIn drei unbeheizten Folientunneln werden Tomaten Basilikum, Gurken und Dill gezogen, im Winter und Frühling Salate, Spinat und Radieschen.\nSeit 2017 nehmen wir eine ehemalige Brache (0,7 ha) wieder in Kultur. Dort wächst der Großteil von unserem Gemüse. Näheres dazu in der Anbauplanung. Wir probieren hier auch mögliche Formen der Mischkultur aus. Zum Schutz vor Abdrift, Erosion und starken Winden, umfrieden wir das Feld durch lebende Weidenzäune und Buschwerk. Auch für Insekten und Kleintiere ist das ein willkommener Lebensraum.\nDer Anbau erfolgt mit viel Handarbeit und minimalem Maschineneinsatz. Wir ernten als Ergänzung zum Kulturgemüse auch essbare Wildkräuter, wie Vogelmiere, Melde, Nachtkerze und viele mehr.\nWeitere Felder warten darauf, wieder in Kultur genommen zu werden.\nEinmal pro Woche erhältst Du einen Ernteanteil an Gemüse. Momentan gibt es zwei Verteilpunkte in München (s.u.) und einen in Freising, an denen du deinen Ernteanteil abholen kannst. Natürlich darfst du auch direkt zu uns auf den Hof kommen.\nWöchentlicher "Erntebrief" per E-Mail mit einer Liste der aktuellen Ernte, Rezepten und aktuellen Hof-News.\nSelbst Mitwirken und Mitbestimmen bei wichtigen Entscheidungen und aktives Mitgestalten einer regionalen Versorgung.\nHier erfährst du, was wir aktuell anbauen:\nÜber die Infos zur Mitgliedschaft gelangst du zu den Mitgliedsanträgen. Für weitere Fragen schreib uns bitte eine Nachricht übers Kontakformular.\nAktueller Richtwert: 85 Euro monatlich\nDen monatlichen Solidarbeitrag legt jedes Mitglied für die nächste Saison bei der Jahreshauptversammlung selbst fest. Die gewählte Beitragshöhe sollte sich an dem Richtwert orientieren. Dieser errechnet sich aus den geplanten Ausgaben für das kommende Jahr, geteilt durch die Anzahl aller Mitglieder. So viel muss im Durchschnitt von jedem gezahlt werden, damit das Projekt sich trägt. Um sicher zu stellen, dass das geplante Budget erreicht wird, gibt jedes Mitglied sein Gebot im Rahmen der Bieterunde ab. Wenn das Budget nach der ersten Runde nicht erreicht wird, gibt es eine zweite Runde usw.\nUnser Anliegen ist es, jedem Menschen den Zugang zu frischem, regionalem Gemüse zu ermöglichen, unabhängig seiner finanziellen Möglichkeiten.\nErnteausgaben in München\nDachauerstr. 114 auf dem Kreativquartier, im Hof rechts; gleich neben dem Fair-Teiler von foodsharing / Brauchbar und Teil der Zona Libre\nErnteausgaben in Freising\nEs gibt eine Ernteausgabe in Freising in der Nähe der Universität. Die genaue Adresse möchten wir nicht veröffentlichen, da der Raum unbewacht und offen ist.\nMittwoch ab 16 Uhr (spätere Abholung möglich)\nUnsere Tour führt uns wöchentlich von Au in der Hallertau nach Freising, über München Freimann zum Leonrodplatz in München. Entlang dieser Route können neue Ausgabestellen entstehen, wenn Interesse besteht. Auch im 10-20 km Umkreis wären Abholgemeinschaften denkbar. Das heißt mehrere Interessierte aus einem Ort organisieren gemeinsam die Abholung ab Hof und anschließende Verteilung der Ernteanteile.\nMelde dich gerne bei uns, wenn du im nahen Umkreis wohnst, denn wir unterstützen eine möglichst regionale Versorgung.\nAn welchen Tagen die Tour aktuell gefahren wird, siehst du im Kalender. Du kannst übrigens auch gerne die Mitfahrgelegenheiten nutzen oder selbst eine anbieten.\nOffene Fragen? Wirf einen Blick in die FAQ dort werden häufige Fragen beantwortet oder schreib uns gerne.\nFolge uns für aktuelle Bilder und Berichte auf Instagram: @auergarden