Pfeffer aus der iPhone-Gerüchteküche: förderland Pfeffer aus der iPhone-Gerüchteküche - foerderland\nStartseite Technik Pfeffer aus der iPhone-Gerüchteküche\nPfeffer aus der iPhone-Gerüchteküche\nDas iPhone ist auf dem Markt, aber die Gerüchte reissen nicht ab: Jetzt dreht sich alles um neue Versionen des Apple-Telefons - und um Anwendungen, die schon sehr bald kommen sollen. Eine Übersicht:\nIm IRC-Channel "Hackintosh iPhone" behaupten erste Hacker, sich auf die Shell des iPhone durchgekämpft zu haben. Das sei deshalb nicht gar so schwierig gewesen, schreibt "geohot", weil die Kontakte am iPhone-Konnektor die gleiche Belegung hätten wie des iPod. Auf seiner Webseite (via Link oben) gibt er eine genaue Beschreibung der nötigen Kommandi für den Zugriff auf das Betriebssystem des iPhone.\nDie Gerüchte um eine kleinere Version des iPhone scheinen sich zu verdichten. Ein Analyst in Taiwan behauptet, dass Apple eine billigere Version des iPhone für das vierte Quartal plant, die auf dem iPod Nano basieren soll. Sein Report stützt sich auf "Quellen innerhalb der Lieferkette".\nAuf Amazon UK soll kurz ein iPhone für 329 britische Pfund (487 Euro oder rund 800 CHF) mit Verfügbarkeitsdatum 1. Dezember aufgetaucht sein, meldet Engagdet. Nur kurz stand das Produkt da, aber jemand hat es dennoch angeblich geschafft, einen Screenshot anzulegen.\nHinweise auf die geplante Einführung von iChat auf dem iPhone gab eine Umfrage im Web, die vom Telekom-Unternehmen AT&T bei aktuellen Besitzern des iPhone durchgeführt wurde. Jedenfalls umfasste der Fragebogen auch den Punkt "iChat" neben "Wetter", "Youtube", "Stocks" und "GoogleMaps".\nEine erste funktionierende Chat-Webseite für die wichtigsten Instant-messaging-Dienste im Alpha-Stadium bietet "Beejive" an. Sie soll, gemäss dem glücklichen neuen Besitzer meines Testgeräts, sauber funktionieren und sogar den Dialog-Modus erlauben.\nEine weitere Web-basierte IM-Anwendung namens "Trillian Astra" haben die Macher des gleichnamigen Multi-IM-Chatclients für Desktops, die Jungs der Cerulean Studios, bereits vorgestellt. Die Beta-Version wird demnächst verfügbar sein und soll neben Yahoo und ICQ/AOL auch den Microsoft Messenger (nicht aber Skype) unterstützen.\nEin weiterer Hack erlaubt es, mit dem Interface des Phones herumzuspielen, (bereits installierte) Programme zu starten, Dateien im Speicher des Telefons zu verschieben und andere schrecklich nützliche Dinge zu tun. Das Tool für all diese Manipulationen läuft derzeit erst auf Windows und ist hier zu beziehen.


prinzipessa08 - myblog.de\nGönnen Sie Ihrem Körper physische Leistungsreserven!\nL-Arginin hat genau diese Eigenschaft. Es fördert die körpereigene Herstellung von Stickoxid, denn L-Arginin ist der Stoff, aus dem der Körper sein eigenes Stickoxid herstellt. Damit kann jeder dem natürlichen Altern entgegenwirken. Von Wissenschaftlern wird diese Produkt daher auch schon als Zauberwaffe bezeichnet. Basis ist der Nobelpreis 1998 (siehe unten) für Medizin.\nTop-Athleten, Stars, Bodybuilder und Promis - alle schätzen die Wirkungen von L-Arginin schon seit Jahren. Seine revolutionärste Wirkung soll die Umkehr einiger Altersmechanismen im Körper sein.\nDie Effekte der Aminosäure L-Arginin sind sehr vielfältig, es ist ein echtes Allround-Talent:\nSteigerung der Potenz und sexuellen Leistungsfähigkeit\ndurch die gefäßerweiternden und durchblutungsfördernden Eigenschaften\nNatürliches Anti-Aging durch Freisetzung von Wachstumshormonen\nL-Arginin stärkt die Produktion der menschlichen Wachstumshormone (HGH), welche eine Anti-Aging-Wirkung haben.\nL-Arginin kann zur Verbesserung der Immunfunktion beitragen und hilft beim Kampf gegen bakterielle Infektionen.\nAbbau von Körperfett, Senkung des Cholesterins\nL-Arginin wirkt nachweislich cholesterin-senkend. Viele Kunden beobachteten einen schnelleren Fettabbau während der Einnahme von L-Arginin.\nErhöhung des Muskelwachstums\nBodybuilder berichten über einen besseren Pump beim Training, über erhöhte Muskelkraft und einen Zuwachs an fettfreier Muskelmasse durch die Supplementierung von L-Arginin.\nIn der Wissenschaft wird L-Arginin wegen seiner gefäßerweiternden Eigenschaften zur Vorbeugung der zunehmenden Herz-Kreislauf-Krankheiten empfohlen.\nErlangen Sie wieder Schönheit und Attraktivität mit natürlichem Arginin in Tauralis Kontakt unter :www Fit-48.de *glockner@fit-48.de*06036-9055020\nohne Jojo-Effekt und ohne Verzicht! Klingt das nicht himmlisch? Hier die super Nachricht, es funktioniert wirklich!\nMit Fit-48 professional kommt man ohne Verzicht und mühsamen Abnehmphasen zu seinem gesunden Wunsch- und Wohlfühlgewicht.\nDie Lösung ist so einfach wie erfolgreich: Fit-48 professional nur jeden 2. Tag! Dadurch erkennt der Körper nicht, dass er auf einer Gewichtsreduktion ist und der Stoffwechsel bleibt auf dem ursprünglichen Level aktiv. Mit Fit-48 professional kann man sein Gewicht leicht verlieren ohne zu leiden. Der Stoffwechsel bleibt mobil und die Pfunde kommen runter. Es handelt sich hier um ein Gewichtsreduktion-System, keine Diät! Fit 48 professional sind Drops, die jeden zweiten Tag, einmal pro Stunde, anstelle von normalen Essen zu sich genommen werden. An den anderen Tagen sollte man wie gewohnt essen, so merkt der Körper nicht, dass er sich gerade in einer Abnehmphase befindet. Der Stoffwechsel fällt nicht in die Hungeradaption, der Jojo Effekt kann nicht eintreten nach Beendigung der Phase des Abnehmens. Die Funktionsweise von Fit-48 professional hat noch weitere Vorteile: Man muss nie länger als 24 Stunden auf sein Lieblingsessen verzichten. Heißhunger wird nicht entstehen, denn man weiß ja, dass es nur einen Tag Verzicht bedeutet. Dies steht im erheblichem Gegensatz zu den allermeisten bekannten Diäten oder Produkten zum Abnehmen. An den Fit-48 professional Tagen ist kein Heißhunger zu spüren, denn das liegt daran, dass man im Gegensatz zu Trinkdiäten, jede Stunde einen Drop einnimmt. Durch diese stündliche Einnahme wird sowohle der Glukosespiegel als auch der Energiespiegel des Körpers konstant gehalten. Er rutscht nie in den Keller, das große Hungergefühl bleibt trotz des Nicht-Essens aus.\nAuch dies ist ganz einfach: der Körper braucht Proteine während des Abnehmens. Das ist wichtig damit während der Gewichtsreduktionsphase keine Muskeln abgebaut werden. Der Hauptbestandteil von Fit-48 professional ist Soja Proteins. Diese bewirken, dass während der Abnehmphase nur das Fett abgebaut wird und nicht die Muskelmasse. Weiterhin sind wichtige Vitamine, Aminosäuren und Mineralstoffe enthalten, die eine optimale Grundversorgung des Körpers an den Fit-48 professional Tagen sicherstellen. In der einjährigen Testphase haben schon mehrere 1.000 Personen dieses System zur Gewichtsreduktion getestet, erfolgreich angewendet und sind von der Einfachheit, der Wirkungsweise sowie vom Erfolg überzeugt. Mit Fit-48 professional wird man nie länger als 24 Stunden auf sein Lieblingsessen verzichten müssen und sich trotzdem wohlfühlen. Das Abnehmen ist sicher, da man in zwei Tagen nur die Hälfte der üblichen Menge isst\nMit Fit-48 professional wird man feststellen, wie man sich wesentlich vitaler und wohler fühlt, denn der gesamte Körper und ganz wichtig die Organe werden von überflüssigen Fetten befreit, was eine Entlastung für den gesamten Organismus darstellt.\nWas passiert bei Beendigung der Gewichtsreduktion und was ist mit dem Jojo Effekt?\nGanz einfach: Da man nie länger als 48 Stunden "hungert"bleibt der Stoffwechsel intakt und es kann nicht zu dem gefürchteten Jojo-Effekt kommen. Der Körper konnte nicht erkennen, dass er in einer Abnehmphase war. Der Stoffwechsel fällt nicht in die Hungeradaption, der Jojo Effekt kann nicht eintreten nach Beendigung der Phase des Abnehmens. Die Funktionsweise von Fit-48 professional hat also sehr viele Vorteile. Das Gewichtsreduktions-System Fit-48 professional ist nun endlich übers Internet erhältlich. Ein innovatives und sicheres System zur Gewichtsreduktion, welches den gefürchteten Jojo Effekt verhindert. Abnehmen ohne Jojo Effekt und das noch leicht und ohne Aufwand - das wünschen sich Viele. Fit-48 professional kommt aus dem Hause der Firma AlexKrenz, die sich der Entwicklung und Herstellung von Produkten in den Bereichen Abnehmen, Wohlfühlen, Wellness verschrieben hat. Erfahrung von über 20 Jahren in diesen Bereichen zeichnet die Firma mit ihrem Team aus.\nWellness und Gesundheitsberatung


Thema Coaching Archives | Perspective Coaching\nTelefoncoaching – wenn nur die Stimme zählt\nEgal, was man über Telefoncoaching liest, immer geht es zuerst um die Zeitersparnis:\nKeiner der Beteiligten muss sich zu einem Beratungsraum begeben, beide können es sich bequem machen, die „Verbindung“ ist sofort da.\nMan spart also in der Tat Zeit und Aufwand – für Klienten im Ausland oder in entfernten deutschen Städten ein Vorteil, wenn sie einen Spezialisten für ihr Anliegen brauchen.\nTrotzdem: Aus meiner Sicht ist der Zeitgewinn nicht das Entscheidende.\nTelefoncoaching ist ein anderes Genre.\nEs funktioniert anders, man arbeitet anders.\nEs gibt nur einen Kanal: Die Stimme. Wo sonst Körpersprache und Verhalten zusätzliche Hinweise geben, bin ich hier auf eine Kernkompetenz im Coaching angewiesen: Gut zuhören zu können.\nDas heißt mehr als nur ab und zu „hmm“ zu sagen. Es geht darum, Nuancen zu erkennen, sich auf Klienten rein sprachlich „einzustimmen“. Dazu braucht es Konzentration. Auf der anderen Seite: Man kann die Füße bequem auf den Tisch legen, man ist in der vertrauten Umgebung, und kommt ohne Umwege zu Ergebnissen, eben weil man sehr konzentriert arbeitet.\nEine Stimme sagt ungemein viel.\nAber Sie müssen nicht unbedingt in London oder Berlin sein, um Telefoncoaching zu machen. Sie dürfen auch einfach nur „bei sich“ sein wollen.\nIn einem telefonischen, für Sie kostenfreien Vorgespräch besprechen wir, was Sie vorhaben und wie wir das umsetzen könnten. Wir sprechen über die Beratung. Die rechtliche Grundlage dafür sind meine AGB, die ich Ihnen vor dem ersten Beratungstermin zusende.\nWenn beide Seiten mit Vorgespräch und AGB einverstanden sind, vereinbaren wir einen Termin – Sie rufen mich an und die Beratung beginnt. Ich reserviere Ihnen dafür einen Zeitraum von mindestens einer Stunde. Was darüber hinaus geht, wird in Viertelstunden-Schritten abgerechnet.\nNach dem Telefoncoaching bekommen Sie von mir eine schriftliche Nachbereitung und eine Rechnung für diesen Termin – also keine Verpflichtung für Folgetermine.\n„Wenn ich gewusst hätte, wie einfach das ist, hätte ich viel früher angerufen …“, sagte eine Klientin zum Abschluss ihres Telefoncoachings.\nStimmt, so ist Telefoncoaching: Intensiv, zielorientiert und unkompliziert.\nDie folgenden Feedbacks sind Original-Texte meiner Klienten, die ich anonymisiert habe und mit Ihrer freundlichen Genehmigung hier veröffentliche.\nHilmar M., 43 Jahre, IT-Branche, gab mir die folgende mindmap als Feedback für mein Coaching:\nLiebe Frau Sponagel,\nich wollte mich nach nun gut 3 Monaten neuer Beschäftigung bei Ihnen melden. Ich hoffe Sie erinnern sich noch an mich, ich war die „Kandidatin“, die auf Suche nach einer Herausforderung war, nachdem mir eine Kündigung ausgesprochen wurde. Ich war recht kurz bei Ihnen zu sehr ergiebigen Sitzungen und möchte mich heute nach einer kleinen Zwischenbilanz recht herzlich bei Ihnen bedanken. Sie haben mein Bauchgefühl gestärkt und ich fühle mich derzeit angekommen und wünsche mir auch, dass es künftig so bleibt. Gerne möchte ich Sie aber nochmals für Gespräche nutzen, um langfristig auch als Führungskraft in neuer Position zu bestehen. Ich danke Ihnen ganz herzlich für die Reflexion und tolle Zusammenarbeit.\n(A.K., 38 Jahre, Personalerin)\nLiebe Frau Dr. Sponagel,\nDank Ihrer Hilfe und der eines externen Fürsprechers hat sich meine Position in der Firma wirklich nachhaltig verbessert. Das Kämpfen hat sich gelohnt – ich sitze jetzt fest im Sattel der Unternehmensleitung. Ich kann Ihnen nur wünschen, dass alle Ihre Klienten nach Ihrer Beratung wieder so in die Erfolgs- bzw. Zufriedenheits-Spur geraten, wie es bei mir gelungen ist.\n(Michael L., 50 Jahre, Geschäftsführer)\nHallo Frau Sponagel,\nganz bewusst antworte ich Ihnen von dieser Arbeits-Adresse aus, denn das Coaching bei Ihnen im letzten Winter hat mich damals aus der Rolle der Leidenden in eine aktive Lage versetzt, die letztendlich zur Kündigung meiner damaligen Stelle und erfolgreicher Neubewerbung geführt hat.\nNach dem Coaching hatte ich ja alle Konfliktfelder in 3 (!) Gesprächen mit meinen Vorgesetzten ausführlich diskutiert, was diese (nach gemeinsamer Vorabstimmung) eigentlich nur dazu nutzten, mir noch einmal meine eng gesteckten Grenzen aufzuzeigen. Diese schonungslose Aussprache, die ohne das Coaching nicht stattgefunden hätte, war jedoch dringend nötig, denn danach stand für mich ganz klar die Kündigung fest.\n(…) Betriebsklima, Arbeitsumfang/inhalte und eigenverantwortliches Arbeiten sind jetzt weit besser. (…)\nIn jedem Fall waren 2 Elemente im Coaching für mich wesentlich:\nBezüglich der alten Arbeitsstelle die grundlegende Frage „WILL ich diese Situation überhaupt?“ Und nicht wie bis dato eher leistungsdenkend „KANN ich diese Situation bewältigen?“, da mir ja immer vermittelt wurde, ich müsste dort einen Dauerkampf absolvieren, der mir nur meine eigene Unfähigkeit signalisiert, wenn ich ihn nicht gewinne. Um die Ungleichheit und Systematik in diesem Kampf zu erkennen, dafür war auch Ihre Buchempfehlung „Bürospiele“ gut!)\nDie Ermunterung, das offene Gespräch zu suchen und Ihre nützlichen Regeln dafür.\nIn diesem Sinne bedanke ich mich noch mal\n(Anne S., ca. 30 Jahre, Umweltspezialistin)\nEine neue Stelle? Mit 48 Jahren? In diesen Zeiten? Es geht! Nicht einfach so, aber durch die gründliche Analyse der eigenen Situation, meiner Ziele und des Arbeitsmarktes mithilfe der Karriereberatung war es machbar. Viele gute praktische Tipps, ungewohnte Sichtweisen, emotionale Unterstützung beim Beratungs-Prozess, die eigenen Stärken und Schwächen anzusehen und manches auszugleichen, Durcharbeiten schwieriger beruflicher Erfahrungen, Erkennen leichterer Wege, Suchen einer Balance zwischen Arbeiten und Leben – das alles führte nach kurzer Zeit zu vielen „Aha-Erlebnissen“ und dem hilfreichen Gefühl, dass mir jemand den Rücken stärkt. Vielen Dank!\n(Beate H., 48 Jahre, Systemanalytikerin, zu meiner Karriereberatung)\nAls ich merkte, dass meine „Ich-AG“ zur Sackgasse wird, habe ich Beratung gesucht. Mir schwammen buchstäblich die Felle weg – finanziell, aber auch meine Motivation war am Boden, meine Zeitverwaltung war ziemlich uferlos geworden. In der Beratung bekam alles auf einmal wieder Struktur: Es gab einen festen Kurs mit Zwischenzielen, die ich mir so allein nicht gesteckt hätte. Am Ende die grosse Überraschung: Ich habe wieder eine Festanstellung. Beim Gehalt musste ich gegenüber meiner früheren Position Abstriche machen, aber das nehme ich in Kauf: Die Arbeit entspricht mir und ich stehe jeden Morgen gern auf.\n(Mathias M., 46 J., Bankkaufmann, zu meiner Karriereberatung)\n… dass mir das Coaching mit Wiebke Sponagel viele neue Erkenntnisse mit auf den Weg gegeben hat. Ich werde heute noch häufig von Freunden und Verwandten angesprochen, wie denn so ein Coaching abläuft. Die häufigste Frage lautet dann: „Und was hat Dir das alles gebracht?“ Ich antworte dann, dass es in meinem Fall zu einem sehr scharf umrissenen und klaren Bild von mir selbst und meiner Umgebung (Mitmenschen 😉 ) geführt hat. Außerdem hat es mir Werkzeuge an die Hand gegeben, die mir helfen, in verschiedenen Situationen (Belastungen, Freundschaften, familiäre Beziehungen …) Lösungen und Wege zu finden, die für mich und meinen Seelenfrieden gut sind. Das hängt vielleicht damit zusammen, dass ich heute viele Menschen aufgrund ihrer Worte anders einschätze, als ich das vorher gekonnt hätte.\n(Daniel F., Marketing-Manager (Europe) aus der Automobil-Industrie, 40 Jahre)\nAls sich mein Arbeitgeber innerhalb kurzer Zeit in einem zweiten Fusionsprozess befand, obwohl der unmittelbar voran gegangene Unternehmenskauf noch nicht verarbeitet war, kam ich zu Wiebke Sponagel bzw. Perspective Coaching.\nDie Zielsetzung der Beratung war die Suche nach einem Berufsfernziel und dem Weg dorthin, aber auch die Analyse meiner aktuellen beruflichen Situation.\nBleiben oder gehen? Wo sehe ich Perspektiven? Fühle ich mich an die Firma gebunden? Wodurch? Wie verhalte ich mich in der unternehmenspolitisch angespannten Stimmung im Umgang mit Vorgesetzten und Kollegen? Welche mittelfristige berufliche Lebensplanung sehe ich für mich? Spielt die Familienplanung eine Rolle? Wie stärke ich meine Durchsetzungsfähigkeit? Wodurch kann ich meine Work-Life-Balance verbessern? Wo sind meine Kraftquellen?\nDie Beantwortung der aufgeführten Fragen hat mir eine bessere Vorstellung und Orientierung für meinen beruflichen und privaten Weg vermittelt.\nEine differenziertere Wahrnehmung des eigenen Verhaltens und des Verhaltens von Kollegen und Vorgesetzten vor dem unternehmenspolitischen Hintergrund hat sich eingestellt. In der Frage nach den Berufsfernzielen bin ich ein Stück vorangekommen: die Fortsetzung der eingeschlagenen Richtung, in Kombination mit einer berufsbegleitenden Fortbildung.\nNach einer Massenentlassung mit Sozialplan habe ich einen neuen Arbeitgeber gefunden und wurde in ein neues berufliches Umfeld aufgenommen.\nAls Folge des Coachingprozesses habe ich meine Kommunikationsfähigkeiten verbessert und mich mehr als früher dem Netzwerken gewidmet. Ein kreatives Hobby und andere Kraftquellen habe ich wieder neu entdeckt. Zu einigen Ex-Kollegen und Kolleginnen besteht wieder ein lockerer Kontakt.\nIn einer beruflich schwierigen Situation war es äußerst hilfreich, eine Betrachtung durch unabhängige Dritte zuzulassen. Diese entlastete mein persönliches Umfeld und vermittelte mir eine distanziertere und strukturiertere Sicht auf die aktuelle Situation. Wiebke Sponagel setzt auf Methoden zur Reflektion von Situationen und Personen, zur Erforschung des eigenen beruflichen und privaten Hintergrundes und Umfelds. Die Erkenntnisse des Coachings waren wirksam bei der Integration in die neue berufliche Umgebung.\n(Susanne S., Dipl. Kauffrau in weltweitem Energiekonzern, 36 Jahre)\nCoaching, von engl. „coach“, Kutscher, häufigste Variante: Sport Coach, für die emotionale und fachliche Vorbereitung auf Wettkämpfe; außerdem: Managementberatung, professionelle Unterstützung bei Selbstmanagement und Persönlichkeitsentwicklung\nCoaching wie in „Perspective Coaching“\nGeführte Selbstreflexion, um an Problemen, Entscheidungen oder Zielen zu arbeiten\nUnterstützung beim Entwickeln von individuellen Lösungen, Ergebnis-Verantwortung beim Klienten\nkeine Psychotherapie – zukunftsorientiert\nLangzeitperspektiven für Ihre Lebensführung\nEin Cartoon über Coaching, vielleicht besser als viele Worte:\nWoher weiß ich, ob der Personal Coach für mich der/die Richtige ist?\nDer Personal Coach übt im Vorgespräch keinen Druck auf Sie aus, einen Beratungsvertrag abzuschließen\nDer Coach bietet Ihnen einen kurzen individuellen Gesundheitscheck an, um Ihre körperlich-geistige Bereitschaft für das Coaching zu sichern\nDer Coach beantwortet alle Ihre Fragen und fragt seinerseits nach Ihren persönlichen Erwartungen\nDer Coach vermittelt nicht den Eindruck, im Besitz allgemeingültiger Wahrheiten zu sein und für jedes Problem der richtige Ansprechpartner zu sein.\nDas hängt von der Art des Coaching-Anliegens ab. Das Honorar wird vorher vereinbart – ich mache Ihnen gern ein individuelles Angebot.\nWoher weiß ich, ob Coaching sich für mich eignet?\nCoaching-Klienten sind bereit zur Auseinandersetzung mit den eigenen Stärken und Schwächen und sollten psychisch gesund sein. Sie möchten erfahren, welche Gestaltungkräfte in ihnen ruhen und aktiviert werden können. Sie sind stark interessiert am Blick nach vorn.\nEin Vorgespräch kann die Realisierbarkeit Ihres konkreten Anliegens klären.\nDer Coach fragt nach dem von Ihnen angestrebten Ziel. Er will wissen, woran Sie schließlich merken können, daß Sie dieses Ziel erreicht haben\nDer Coach verdeutlicht die Regeln der Zusammenarbeit: Ihre Eigenverantwortlichkeit, Aufrichtigkeit, der Umgang mit Konflikten und Krisen während des Coachings, seine Verschwiegenheit, Bestandteile des\nDer Coach sagt Ihnen, ob er für Ihr Coaching-Anliegen zur Verfügung steht\nDas Vorgespräch hat Sie inspiriert und zuversichtlich gestimmt.\nIch biete Ihnen effektives Coaching in folgenden Bereichen:\nDownshifting — runterschalten, das Leben entschleunigen — aber wie?\nEtwa ein Viertel meiner Klienten beschäftigt die Frage, wie sie selbstbestimmter leben und arbeiten können, drum habe ich zwei Bücher darüber geschrieben.\n„Runterschalten! Selbstbestimmt arbeiten – gelassener leben“ (www.runterschalten-das-buch.de) ist inzwischen vergriffen, aber der Taschenguide „Downshifting“ ist noch erhältlich. Er gibt Ihnen Anregungen, den Weg aus dem Hamsterrad zu sich selbst zu finden, auch aus der Sicht von Menschen, die schon erfolgreich runtergeschaltet haben.\nNeues rund um die Themen Coaching und Karriereberatung finden Sie in meinem Weblog, schauen Sie gerne hin und wieder vorbei. Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Lesen!\nUnd wenn Sie Fragen oder Interesse an meinem Angebot haben, freue ich mich über Ihren Anruf oder Ihre E-Mail!\nNeuer Trend „Burnout-Coaching“?\nDer Burnout ist in aller Munde. Es scheint trendy geworden zu sein, über „burnout“ zu reden, mitzuteilen, dass Bekannte einen hatten, oder sogar selbst betroffen gewesen zu sein. Der Begriff „burnout“ hat sich als feste Vokabel im Befindlichkeitsdeutsch etabliert.\nAllerdings, obwohl alle darüber reden und die Medizin noch keine brauchbare Definition dafür geliefert hat: Das Phänomen „ausgebrannt-sein“ ist eine ernste Sache. Wer davon betroffen ist, braucht eine Therapie, die „ans Eingemachte“ geht.\nDa fragt sich, was denn das zur Zeit ebenfalls allgegenwärtige „Burnout-Coaching“ sein soll. Aus meiner Sicht ein gefährlicher, weil missverständlicher Begriff. Denn ein Coach hat eine klare Grenze zu ziehen – er oder sie hat Klienten, keine Patienten.\nAlle Aufträge, die in Richtung Therapie gehen, muss ein Coach ablehnen. Er hat immer noch genug zu tun mit Problemen aus der Arbeitswelt, offenen Entscheidungen, Weichenstellungen im Leben etc – alles Fragen, für deren Klärung der Klient gesund und veränderungsbereit sein muss.\nWer unter burnout leidet, ist weder das eine noch das andere: Da sind die Batterien leer.\nUm die wieder aufzuladen, heißt die Devise: Erst eine Therapie machen – und mit den pragmatischen Fragen warten, bis man dafür wieder offen und handlungsfähig ist. Bedauerlich, dass manche Anbieter dieses Vorher-Nachher verwursteln und als „Burnout-Coaches“ suggerieren, sie könnten Menschen mit akutem Erschöpfungssyndrom helfen.\nVeröffentlicht am 23. Januar 2013 Kategorien CoachingSchlagwörter burnout-coaching, Coaching, Grenzen im Coaching, TherapieSchreiben Sie einen Kommentar zu Neuer Trend „Burnout-Coaching“?\nWie sollte Coaching sein: Ergebnisoffen oder zielorientiert?\nMeinem Gegenüber war seine Rage anzumerken. Er habe am Wochenende ein „Beratungs-Seminar“ mitgemacht. Der Seminarleiter habe ihn regelrecht in eine bestimmte Richtung drängen wollen – unmöglich, so was. Für ihn sei es auch ein Ergebnis, wenn zum Beispiel alles beim Alten bliebe, allerdings erst, nachdem man alles gründlich durchdacht hat. Ergebnisoffene Beratung eben.\nFür viele Klienten ist genau das kein akzeptables Ergebnis. Der Gedanke, dass alles so bleibt, wie es ist, ist für sie unerträglich. Sie wollen „etwas“ ändern, sich neue Ziele setzen und diese auch erreichen.\nDie Frage, wie sich der Klient das Ergebnis der Beratung vorstellt, ist deshalb Kernstück einer guten Zielvereinbarung am Anfang. Ob diese Erwartungshaltung dann auch noch realisierbar ist, ist die nächste Frage. Auch sie sollte gleich im Zielvereinbarungsgespräch geklärt werden. Dann kann man sich manche unerquickliche Erfahrung sparen.\nVeröffentlicht am 7. Juli 2011 Kategorien Coaching, ZieleSchlagwörter Coaching, Qualität m Coaching, Ziele erreichen, Ziele setzenSchreiben Sie einen Kommentar zu Wie sollte Coaching sein: Ergebnisoffen oder zielorientiert?\nNeu: Spazier-Coaching – das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden\nEine Klientin brachte mich auf die Idee: „Eigentlich schade,“ sagte sie, „bei dem schönen Wetter drinnen zu sein. Ich sitze schon den ganzen Tag auf dem Hintern….“\nSeitdem spazieren wir zusammen. Der Spaziergang als Möglichkeit, das Angenehme (Bewegung, Aufatmen im Grünen, Erholung vom Stress) mit dem Nützlichen (gedankliche Bewegung, Perspektivwechsel, Reflektion, Ideenfindung) zu verbinden, ist ja nicht gerade neu: Schon die alten Philosophen ambulierten gern für sich hin. Für mich als Coach ist es trotzdem spannend: Unbequem, sich nicht gleich Notizen machen zu können, ungewohnt, der „Schulterschluss“ mit Menschen, die sonst mein „Gegenüber“ sind. Gehen wir miteinander oder gibt eine/r das Tempo vor? Wohin gehen unsere Gedanken beim Gehen?\nMeine Klientin ist jedenfalls begeistert. „Das Spaziercoaching ist super,“ sagt sie. „Das sollten Sie unbedingt weiter an den Mann bzw. an die Frau bringen…“\nVeröffentlicht am 16. Juni 2011 Kategorien Coaching, Downshifting, Reflektion, work-life-balanceSchlagwörter Bewegung, Coaching, Erholung vom Stress, neue Ideen, Reflektion, work-life-balanceSchreiben Sie einen Kommentar zu Neu: Spazier-Coaching – das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden\nZiele Reflektion Downshifting erfolgreich bewerben Angst vor Fehlern Karriereberatung Ziele setzen Jobwechsel in der Krise Selbstcoaching Lebensentwurf Entscheidung Neuorientierung Runterschalten Mobbing von Vorgesetzten Berufliche Perspektiven Mobbing unter Ärzten Blog Beruf und Familie Entscheiden Lebensziele Traumjob finden Mitarbeitergespräch Umgang mit Erwartungen Weihnachten Karriereplanung Jobwechsel Ziele erreichen Karrieretipp gute Vorsätze Bewerbungsgespräch Innere Kündigung Selbstmarketing Berufliche Neuorientierung Rollenverständnis Gründen Burnout gutes Coaching Qualität im Coaching Erfolg Coaching Lebensführung Führung Karriere work-life-balance Sinn im Leben


Danisch.de » Über Korrelation, Kausalität und Möchtegerns\n„Eine Korrelation ist noch keine Kausalität” ist eine Erkenntnis und keine Phrase.\nLeser wissen, dass es mein Lieblings-Hinweis auf Denkfehler und Wissenschaftspfusch ist, Korrelationen für Kausalitäten zu halten. Man hat fast den Eindruck, dass dieser Denkfehler fundamental konstituierend für Politik und Soziologie ist. Bei beiden herrscht die Unsitte, dass wer eine Korrelation gefunden hat, das als Freifahrtschein ansieht, sich eine Kausalität willkürlich auszudenken und zu behaupten. Auf diesen Denkfehler fallen unglaublich viele Leute rein.\nUmso erstaunter war ich, auf Hinweis eines Lesers den umgekehrten Denkfehler zu finden. In der Schweiz wollen sie ja gerade der Polizei verbieten, bei Straftaten die Nationalität des Täters zu nennen. Dazu gibt es eine verblüffende politische Äußerung des Schweizer Grünen Samuel Dubno (komische Person, die sich selbst als „Ghostwriter” vorstellt, ich warte ja mal drauf, dass ein Politiker in seinen Lebenslauf „korrupt” oder „Lügner” reinschreibt):\nAber das Geschlecht des Täters darf natürlich weiterhin genannt werden, denn dass Kriminalität männlich ist, daran möchte man schon festhalten.\nInteressant ist aber, dass der Umstand, dass eine Korrelation noch keine Kausalität ist, nunmehr schon politisch eingesetzt wird. Darin liegen gleich zwei ganz böse Denkfehler, auf die ich hier mal eingehen möchte:\nEine Korrelation ist noch keine Kausalität, das ist richtig.\nSie ist aber häufig Symptom irgend einer Kausalität (und der Denkfehler liegt gar nicht so sehr darin, eine Kausalität anzunehmen, sondern sich aus der Vielzahl direkter oder indirekter möglicher Kausalitäten willkürlich eine rauszusuchen – und dabei oft die falsche zu erwischen).\nEine Korrelation kann also für eine Kausalität stehen, und tut das auch oft, die Frage ist eben, welche.\nEs ist aber hirnrissig anzunehmen, dass aus der Erkenntnis, dass eine Korrelation noch keine Kausalität sei (insbesondere keine bestimmte), folge, dass eine Korrelation niemals für eine Kausalität stehen könne, sie geradezu ausschließe. Natürlich kann keine Korrelation Merkmal einer Kausalität sein, manchmal auch der naheliegendsten. Denn Korrelationen sind in der Regel Folge von Kausalitäten. Man muss sie eben nur näher untersuchen.\nEs gilt also der Umkehrsatz: Eine Kausalität zieht in der Regel eine Korrelation (oder mehrere) nach sich.\nUnd das wird dann politisch umgemünzt zu: Wo es politisch keine Kausalität geben darf, da darf auch keine Korrelation sichtbar sein. Was man politisch verleugnet, darf natürlich auch keine Symptome zeigen.\nUnd der daraus erwachsende Denkfehler ist eben, dass man Kausalitäten nicht wegreden kann, indem man die Symptome verdeckt oder versteckt.\nMan kann Kausalitäten nicht dadurch wegdiskutieren, indem man die Symptome nicht mehr mitteilt und sagt, „siehst Du, es gibt keine Symptome!”.\nEs ist aber ein Denkfehler zu glauben, dass erst die Kausalität Relevanz hätte.\nNur weil man aus einer Korrelation noch keine Kausalität ableiten und einen kausalen Zusammenhang nicht behaupten kann, heißt das ja noch nicht, dass die Korrelation nicht-existent wäre. Denn sonst wär’s ja keine. Eine Korrelation ist – naja, eben eine Korrelation.\nUnd damit hat eine Korrelation auch dann, wenn sie keine Hinweise auf eine Kausalität liefert, trotzdem eine Indikatorfunktion. Beispielsweise besteht kein direkter Kausalzusammenhang – weder in die eine, noch in die andere Richtung – zwischen Muttersprache und Körpergröße. Trotzdem aber bestehen Korrelationen. Jemand, der Swahili spricht, ist meist deutlich größer als jemand, der die Sprache peruanischer Indios spricht.\nUnd wenn eine Korrelation eine Indikatorfunktion hat, einfach weil zwei Merkmale so korreliert sind, dass das eine in einem – wenn auch unverstandenen – Zusammenhang mit dem anderen steht, kann man darauf Entscheidungen gründen.\nBeispiel: Wir wissen, dass das Klima jedes Jahr wärmer wird. Wir wissen zwar nicht so wirklich, warum das so ist und wie die Kausalitäten liegen. Trotzdem müssen wir Entscheidungen treffen, etwa die Infrastruktur anpassen, für Wasser sorgen und so weiter.\nAus einer Korrelation folgt zwar keine Kausalität, insbesondere keine, die man sich frei aussuchen könnte. Es heißt aber auch nicht, dass eine Korrelation gar nichts bedeute und man sie ignorieren könne oder müsse. Das ist übrigens eng verwandt mit dem Vorwurf des „Vorurteils”. Der besagt meist auch nichts anderes als die Forderung, Korrelationen komplett zu ignorieren.\nKorrelationen – auch und gerade bei Unkenntnis der zugrundeliegenden Kausalitäten – zu beachten und zur Grundlage von Entscheidungen zu machen, ist aber elementar überlebenswichtig. Darauf ist nicht nur unsere Hirnstruktur aufgebaut, die sich damit offenbar evolutionär bewährt hat, sondern auch Entscheidungstheorie, Spieltheorie, Strategie und so weiter.\nKorrelationen sind wichtig und beachtlich. Dass man aus ihnen nicht direkt und ohne weitere Untersuchungen Kausalitäten ziehen kann, heißt ja nicht, dass sie einfach gar nichts zu bedeuten haben und unbeachtlich wären.\nZudem findet man viele Kausalitäten auch erst durch die Korrelationen, die sie verursachen. Das war sogar in der Menschheitsgeschichte fast immer so, dass Kausalitäten durch Korrelationen aufgefallen sind.\nAber eine Korrelation verbergen zu wollen, heißt meist eine Kausalität verbergen zu wollen.\nOder als Frage formuliert: Warum würde jemand, der überzeugt ist, dass eine Korrelation keine Kausalität ist, dann versuchen wollen, die Korrelation zu verbergen, wenn er nicht davon überzeugt ist, dass er die Kausalität schon kennt, aus der die Korrelation erwächst?\n“Beispiel: Wir wissen, dass das Klima jedes Jahr wärmer wird. Wir wissen zwar nicht so wirklich, warum das so ist und wie die Kausalitäten liegen. Trotzdem müssen wir Entscheidungen treffen, etwa die Infrastruktur anpassen, für Wasser sorgen und so weiter.”\nWissen “wir” das wirklich? Also ich kenne nur Daten, die das Gegenteil belegen, eine winzige Abkühlung seit 18 (16 Jahren, je nach Berechnung).\nIch sehe nur ständig Korrelationen von der Lüge der Klimaerwärmung und “wir müssen jetzt Billionen investieren”, in Energieversorgungssysteme, die physikalisch nicht funktionieren können. Und dann sehe ich eine Kausalität von denen, die dies verkünden zu jenen, die damit massive Gewinne machen.\nÄhnlich gelagert sind die “Flüchtlings”ströme. Da wird die Korrelation mit den USA gezogen, welche ja deren “Länder zerdeppert” hätten. Was aber keine Neuheit ist, sondern Ist-Zustand seit Jahrzehnten. (Mal davon abgesehen, daß die meisten “Flüchtlinge” aus Ländern kommen, in denen die USA gar nicht wüten). Und dann habe ich eine Korrelation zwischen Herkunftsländern und dortiger Bevölkerungsexplosion (wo ein Gunnar Heinsohn 2004 schon vorrechnete, wann die beginnen auf Völkerwanderung zu gehen). Scherzfrage, welche der 2 Möglichkeiten stellt hier die Kausalität in der Korrelation dar?\n> Wissen “wir” das wirklich?\nKommt drauf an, was man unter „wir” versteht.\nNachdem mir das die Aborigines in Australien und die Himba in Namibia ausdrücklich bestätigt haben, und beide pfeifen auf Technik und Politik, sondern leben »draußen«, und nachdem wir einige Tier- und Pflanzenarten haben, die eigentlich in wärmeren Regionen vorkommen und sich bei uns erstmals ausbreiten, halte ich das für zutreffend.\nAber davon abgesehen: Das war nur ein Beispiel.\nMir passt dieses Derailing von Artikel-Diskussionen gar nicht. Bleib beim Thema!\nHadmut, Dein Blog lebt nicht nur von Deinem scharfen analytischen Verstand, sondern auch davon, daß hier überwiegend Leute kommentieren, die ebenfalls überdurchschnittlich helle sind, um es salopp zu sagen. Deshalb befremdet es, wenn Du Kommentatoren abbügelst, die sich erlauben, auf Tatsachen hinzuweisen, die in weiten Teilen der Wissenschaft Konsens sind, ob die Aborigines nun ebenso denken oder nicht.\n> Deshalb befremdet es, wenn Du Kommentatoren abbügelst,\nWen habe ich denn hier abgebügelt?\nUnd wieso soll das hier überhaupt eine Diskussion über das Klima sein, nur weil mir das als Beispiel spontan eingefallen ist?\nEs geht mir übrigens gewaltig auf den Geist, wenn Leute ihre Standardthemen sofort in fremde und themenfremde Diskussionen drücken, sobald auch nur ein einzelnes Stichwort fällt, ob nun Klima, 9/11, Fahrradhelme, Hitler oder was auch immer. Ich fühle mich von solchen Leuten, die eigentlich nicht diskutieren können, sondern wie eine geladene Feder „ihr Thema” überall reindrücken wollen, belästigt. Und um ehrlich zu sein: Ja, ich freue mich darüber, dass ich hier sehr intelligente und helle Kommentatoren habe, aber solche Leute zähle ich da nicht unbedingt dazu.\n> die in weiten Teilen der Wissenschaft Konsens sind,\nSiehst Du? Genau das meine ich. Da wird einfach was behauptet, um eine Diskussion zu einem Thema zu erzwingen, was nicht hier hin gehört. Sage ich nichts dazu, gilt es als bestätigt. Sage ich etwas dazu (beispielsweise, dass das nach meinen Kontakten zur Wissenschaft nicht stimmt, und es eben kein Konsens ist, und es übrigens auch keinen „Konsens in weiten Teilen” gibt, dann ist es nämlich kein Konsens), dann wird schon wieder eine Diskussion eröffnet.\nIch erachte solches Reindrücken von themenfremden Diskussionen als grobe Unhöflichkeit und vor allem als Versuch, vom eigentlichen Thema, nämlich der politischen Manipulation, die im Artikel angesprochen wird, abzulenken.\nDer Artikel ging darum, welche Desinformation dieser Schweizer Politiker da betreibt. Und ich betrachte es als Sabotage-Akt, wenn man sofort und ganz schnell versucht, die Diskussion auf ein anderes Thema zu lenken, damit darüber keine Diskussion mehr entsteht.\n> Unterschiede bei der Kriminalität zwischen Schweizern und Ausländern seien gering und verschwänden, wenn man zusätzliche Faktoren wie das Geschlecht und die soziale Stellung berücksichtigte.\nHeißt, dass “Ausländer” nicht deswegen überproportional kriminell sind, weil sie Ausländer sind, sondern weil sie überproportional viele Assos sind (da Assos jedweder Herkunft ziemlich gleich und überproportional kriminiell sind).\nIch frage mich, wem damit geholfen ist, wenn nicht mehr gegen “Ausländerkriminialität”, sondern gegen “Ausländerassotum” gehetzt wird.\n> Heißt, dass “Ausländer” nicht deswegen überproportional kriminell sind, weil sie Ausländer sind, sondern weil sie überproportional viele Assos sind (da Assos jedweder Herkunft ziemlich gleich und überproportional kriminiell sind).\nDas müsste man daraus wohl folgern. Neben dem Vorwurf, dass Ausländer hauptsächlich männlich sind, wenn doch die höhere Kriminalität durch Faktoren wie das „Geschlecht” verursacht sein sollen.\nWas wiederum die Frage aufwirft, wie das mit Feminismus in Einklang zu bringen sein soll, wenn die Immigranten hauptsächlich männlich sein sollen. Dann nämlich müsste man ja zwangsläufig die Frauenquoten wieder senken, um sie der Bevölkerungszusammensetzung anzupassen.\nWer unbelegt leugnet, dass sich das Klima ändert, ist meistens ideologisch auch ziemlich nah am Holocaust-Leugner dran. Die Veränderung wird vor allem durch die die Wetter-Extreme sichtbar, nicht durch kleine Veränderungen der Durchschnittstemperatur übers Jahr.\n“Was wiederum die Frage aufwirft, wie das mit Feminismus in Einklang zu bringen sein soll,”\nDas bringt mich doch auf den nächsten PEGIDA-Slogan:\n“GLEICHBERECHTIGUNG FÜR FLÜCHTLING_INNEN! Wir fordern eine 50% Frauenquote bei Flüchtling_Innen, weil der derzeitige Zustand die Unterdrückung der Frauen (zurücklassen im Elend zu Hause) bedeutet.”\nSchon haben wir die Flüchtlingszahlen auf 60-70% gedrückt (und den freundlichen Feministinnen einen grooossen Gefallen getan ;))\n> “GLEICHBERECHTIGUNG FÜR FLÜCHTLING_INNEN! Wir fordern eine 50% Frauenquote bei Flüchtling_Innen, weil der derzeitige Zustand die Unterdrückung der Frauen (zurücklassen im Elend zu Hause) bedeutet.”\nDiese Unterdrückung der Information macht doch unsere Presse schon länger: Keine Herkunftsangabe bei Straftäter_Innen == Ausländer_In.\nDie Schweiz wäre dahingehend cleverer, als gar nie eine Angabe zu machen auch diese Sub-Information unterdrückt.\nUnd was an der Schweiz noch schöner ist: So ein Unsinn kann vom Volk wieder gekippt werden.\nErinnert mich an die deutsche Polizei welche vor geraumer Zeit vor Taschendiebe warnen wollte.\nFür die Spots waren ursprünglich Orginalaufnahmen vorgesehen auf denen “erstaunlicherweise ” nur dunkle Balkantypen zu erkennen waren.\nGab wohl Theater und man musste die Szenen mit hellen Polizisten nachspielen.\nAls würde man im Urwald vor Eisbären warnen…\nStatistik ist immer auch politisch.\nSoll heißen was, wie erhoben und wie ausgewertet wird ist immer manipulaltionsanfällig bzw. ein Mittel politscher Macht.\nBeim Bsp. der allmeinen Ausländerkriminalität glauben einige einen erhöhten Anteil von Migranten durch demographische und sozioökonomische Gewichtung so “korregieren” zu können, d.h. dass in dem nun verglichenen Segment keine Unterschiede Einheimischen und Ausländern gibt.\nAber das Ergebnis der Gewichtung ist nur: die neuen Assis sind nicht krimineller als unsere eigenen..\nDann gibts aber noch die Organisierte Kriminalität, da könnte es dann aber wohl anders aussehen – aber da reden wir besser nicht drüber.\nDie Kriminalstatistik selbst ist ein gute Beispiel für solche Manipulationen:\nd.h. in der Art wie Delikte erfasst kann dann von der Politik als Erfolg der eigenen Arbeit verkauft werden.\nVerbrechensquoten verbessern durch Methodenupdate.\nweniger Delikte – weil alles gemeinsam erfasst wurde…\nPersonenkontrollen nach Hautfarbe ist Rassismus.\nDie Polizei hat daher massive Begründungsprobleme bei Personenkontrollen wenn nachgewiesen wird, daß in bestimmten Gebieten nur nach Hautfarbe kontrolliert wird.\nDie Lösung hier erschien in Form von Software:\nwo Scotland Yard in den sechigern die schönen Karten mit den Stecknadeln hatte, gibt es bald Predictive Policing – vor dem Täter am Tatort sein.\nNa und das basiert auf statischen Daten und mathematischen Modellen.\nDa wäre es dann rational und nicht mehr Rassismus nach Hautfarbe zu kontrollieren, sagt ja der Computer;-).\nDaher finde ich die Aktion das Feld “Ausländer” leer zulassen entweder genial oder entsprechend subversiv.\nDie Software können die dann aber wegscheißen, als Rassismus-whitewasher taugt das dann nicht mehr.\nOder die nehmen dann doch wieder ein Zusatzfeld “Aussehen”…\nIn dem Zitat von Samuel Dubno kann man ja gerade den Fehler, eine Korrelation fuer eine Kausalitaet zu halten, wieder sehen: es werden einige unerwuenschte Korrelationen gesehen, also wird auf eine Kausalitaet (auf der Metaebene) geschlossen (man muss jegliches solches Denken vermeiden).\nMan kann darin auch das weitverbreitete Unverstaendnis bzgl. statistischen Denkens sehen: die meisten nuetzlichen Korrelationen sind relativ schwach, wenn sie aber in grosser Zahl auftreten, sind sie dennoch wichtig. Dem Laien faellt aber immer ein Gegenbeispiel ein, und dass war’s fuer ihn (zusammen mit der Ablehnung des “Schubladendenkens”, was ja selbst die “groesste Schublade” ist).\nApropos Korrelationen: ich glaube, in den meisten praktischen Bereichen macht es kaum Sinn, von “Ursachen” zu sprechen — viel zu komplex. Die Rede davon, “nicht an den Symptomen herumzudoktern, sondern an die Ursachen zu gehen”, ist haeufig eine Ideologie um zu verhindern, dass sich was aendert. Z.B. die “Ursachen von Kriminalitaet” sind wohl ein Hirngespinst im allgemeinen — in konkreten Umstaenden kann man z.B. sagen, dass ein erhoehter Bevoelkerungsanteil von soundso die Spezialkriminalitaet soundso erhoeht, dies sind aber alles nur Korrelationen, und “Ursachen” von Kriminalitaet sind auesserst mannigfaltig, und existieren vielleicht ueberhaupt nicht, ausser man hat einen rigiden religioesen Hintergrund. “Ursachen” sind aber doch ein nuetzlicher Popanz — hat man den erstmal erzeugt, kann man daraus vieles ableiten, z.B. gegen Polizei argumentieren (geht ja nicht an “die Ursachen”).\nDas ist ja genau der Punkt. Wer wandert denn aus dem Ausland in reichere Länder ein?\nDie Mittelklasse oder reiche Oberschicht aus den Ländern, die dort ein gutes Leben hat?\nOder Arme, oder vielleicht Leute, die in ihren Heimatländern bereits schon straffällig waren?\nMan hat dann eine soziale Vorselektion, die sich dann in einer Korrelation manifestiert, dass der Ausländeranteil an Straftaten höher ist als bei der einheimischen Bevölkerung.\nDas wäre meine These zu dieser Beobachtung.\nMir gehen biodeutsche Asoziale genauso auf den Sack wie ausländische. Nur, die biodeutschen Asozialen kann man nicht als Flüchtlinge irgendwo hinschicken, die will nämlich keiner haben. Sonst würde ich das anregen. Die sind von hier und mit denen muss man halt irgendwie klar kommen, und sei es, dass man sie zeitweise einlocht.\nDie Situation in Deutschland ist aber eine andere. Die meiste Zuwanderung fand in den 1960ern als Arbeitskraft statt, und das sind weit überwiegend redliche, fleißige Leute. Und ich denke, das ist auch der Grund, warum wir in Deutschland viel weniger Probleme mit unserer Zuwanderung haben als z.B. Frankreich.\nWenn auch in Deutschland der Ausländeranteil an der Kriminalität höher ist als bei Einheimischen, so würde ich doch anregen zu untersuchen, als welchem Ausländermilieu diese Leute kommen? Sind das Abkömmlinge der gut integrierten Gastarbeiter, oder Asylbewerber oder deren Kinder, die seit den 1990er Jahren hier eingewandert sind?\nIch finde es nämlich tatsächlich ungerecht, diese mit dem freundlichen Dönermann über einen Kamm zu scheren, der den ganzen Tag in der Hitze in der Dönerbude steht, um seine junge Familie durchzubringen.\nMan hilft dem gesellschaftlichen Klima nämlich tatsächlich nicht, hart arbeitende ausländische Mitbürger mit in diesen Topf zu werfen, die es gerade in Deutschland in großer Zahl gibt – neben jenen, die den Weg in unsere Gesellschaft nicht finden oder finden wollen.\n“Unterschiede bei der Kriminalität zwischen Schweizern und Ausländern seien gering und verschwänden, wenn man zusätzliche Faktoren wie das Geschlecht und die soziale Stellung berücksichtigte.”\nHier etwas Statistik dazu: http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Von-der-Schwierigkeit-die-Auslaenderkriminalitaet-zu-messen/story/14449311\nDas Problem scheinen vor allem die “jungen ausländischen Männer” zu sein — Frauen werden im ganzen Artikel kein einziges mal erwähnt. Ebenfalls nicht angesprochen werden die frisch eingebürgerten Kriminellen, die dann natürlich auf der Schweizer Seite der Statistik erscheinen.\nEbenfalls nicht klar ist mir, wie das mit gewissen Herkunftsländern aussieht. Bei Einwanderern aus zB Deutschland oder Frankreich erwarte ich keine höhere Kriminalität, bei gewissen anderen Ländern schon eher.\nSchlusssatz: “Im Bereich der Ausländerkriminalität besteht in der Schweiz leider ein Forschungsdefizit.”\n“Politik und Soziologie ist. Bei beiden herrscht die Unsitte, dass wer eine Korrelation gefunden hat, das als Freifahrtschein ansieht, sich eine Kausalität willkürlich auszudenken und zu behaupten. Auf diesen Denkfehler fallen unglaublich viele Leute rein.”\nVielleicht fallen sie gar nicht darauf hinein.\nVielleicht wissen sie ganz genau, was sie tun:\nNämlich nicht Wissenschaft betreiben zu wollen, sondern politische Ziele versuchen durchzusetzen – und dafür ist jedes Mittel recht, was zum Erfolg führt – Wissenschaftsanschein dient nur als Propagandamittel (“Studien haben gezeigt, dass…”) um (Schein-)argumente für die eigenen politischen Ziele zu haben.\nDas muss nicht wissenschaftlich sein, es muss noch nicht einmal Sinn ergeben – alles was zählt, ist, daß es in die Medien kommt, und von Millionen erfasst wird – nur als weiteres Bausteinchen, um die Masse in die “richtige” Richtung zu manövrieren.\nMan sollte niemals so naiv sein anzunehmen, daß was gesagt wird, auch so gemeint wird.\nIn Politik und Werbung geht es nicht um Wahrheitenverbreitung, sondern um Zieldurchsetzung.\nZu Punkt 2: Im Bezug auf Ausländerkriminalität ist die Kausalitätsforderung ohnehin ein Strohmann. Ich wage stark zu bezweifeln, dass jemand behauptet, Ausländer hätten relativ zu ihrem Bevölkerungsanteil ein höheres Kriminalitätsaufkommen als Einheimische, WEIL sie Ausländer seien.\nAngenommen, es existiert dort tatsächlich eine signifikante Korrelation, dann wäre – Mehrfachtäter außenvor – die Wahrscheinlichkeit, dass ein zufällig gewählter Ausländer kriminell ist, höher als die entsprechende Wahrscheinlichkeit für einen Einheimischen.\nIn diesem Fall würde also ein rational handelndes, potenzielles Verbrechensopfer Ausländern ceteribus paribus mit größeren Vorbehalten begegnen, als Einheimischen.\nDenn kriminologische Detailfragen wie mögliche Verbrechensursachen interessieren das Opfer wenig und solche die, es selbst nicht beeinflussen kann (wie möglicherweise die Täterbiographie oder -nationalität), überhaupt gar nicht.\nHier ist also bereits die reine Korrelation ohne jegliche Überlegungen, dass dahinter IRGENDEIN Kausalzusammenhang stehen könnte, informativ.\nNoch ein kleiner Kritikpunkt (nur ein winziges, semantisches Detail):\nWenn A und B gehäuft gemeinsam auftreten (als Beispiel für diskrete Merkmale wie “Nicht-Staatsbürger” und “strafrechtliche Verurteilung”), impliziert das, wie so oft gesagt, noch lange nicht, dass spezifisch B von A verursacht wurde (ein BESTIMMTER Kausalzusammenhang). Und auch nicht, dass A von B ausgelöst wurde (noch ein bestimmter Kausalzusammenhang, aber ein vom ersten Fall verschiedener!). Gleiches gilt für die gemeinsame Verursachung durch C (noch ein anderer Kausalzusammenhang), usw.\nAber wenn p die Wahrscheinlichkeit ist, das vorliegende (oder ein noch “extremeres”) Ergebnis zu erhalten, obwohl in Wirklichkeit keinerlei Kausalzusammenhang zwischen A und B besteht (zufällige Koinzidenz), dann beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass doch irgendeine, also UNBESTIMMTE, Kausalbeziehung existiert, 1-p.\nUnd weil p << 0,05 für so ziemlich jede publizierte Korrelation, ist in der Regel 1-p ≈ 1. Hinter nahezu jeder Korrelation dürfte demnach auch ein unbestimmter Kausalzusammenhang, also eine Kausalität, stecken.\nNur eine Kausation, also ein bestimmter Kausalzusammenhang, ergibt sich noch nicht, weil aus der Korrelation weder die Richtung (A verursacht B, B verursacht A oder gemeinsame Ursache C) noch der genaue Pfad der Verursachung (eventuelle Mediator- und Moderatorvariablen) erschlossen werden kann.\nDaher finde ich die Formulierung "Korrelation ist noch keine Kausalität" ein bisschen unglücklich und würde eher zu "Korrelation ist noch keine Kausation" raten.\nPassend dazu: https://www.youtube.com/watch?v=ZYZK2zrgicE\nVielleicht kann ich ein bischen weiterhelfen.\nIch Behaupte, die Aussage:\n“Eine Korrelation ist noch keine Kausalität. ”\nist so nicht richtig sie ist falsch.\nWenn A mit B korreliert, kann A mit B DIREKT in Kausalität stehen, ODER A und B stehen INDIREKT über eine unbekannte Größe C in Kausalität.\nDu wirst jetzt sicher einwerfen, es gibt viele Korrelationen zwischen Größen die (scheinbar) nichts miteinander zu tun haben. Es gibt da doch diese nette amerikanische Website.\nGanz einfach, die unbekannte Größe C ist dann der Zufall. Natürlich können A und B überhaupt nichts miteinader zu tun haben, sie korrellieren zufällig. C ist hier der Zufall.\nUnd genau dieses C, mit dem kommen die meisten Soziologen nicht klar. Sie denken immer, eine Kausalität muss DIREKT sein.\nNein so ist es nicht, ganz und gar nicht. Die meisten Kausalitäten spieloen über Bande, C besteht aus mehreren Größen.\nKochtopf, Wasser drin.\nIch erhitze, bei 100°C verdampft das Wasser.\nDas Wasserverdampfen steht (nur) in direkten Zusammenhang mit der Temperatur.\nDen auf der Zugspitze verdampft das Wasser schon bei ca. 90°C.\nDie Grüße C ist nicht nur die Temperatur, sondern auch der Umgebungsdruck, Dampfvolumen (also der Raum in den sich der Dampf ausbreiten kann).\nEs existiert immer eine kausaler Zusammenhang, der Zufall.\nNatürlich ist C, bei den “richtigen” Kausalitäten nicht der Zufall.\nEine Anmerkung (besser gesagt Ergänzung) halte ich für angebracht. Im Text heißt es: “Es gilt also der Umkehrsatz: Eine Kausalität zieht in der Regel eine Korrelation (oder mehrere) nach sich.”\nMan darf nicht vergessen, dass man durch eine Selektion von Daten Korrelationen auch maskieren kann. Soll heißen, trotz Kausalität ist keine oder gar eine negative Korrelation zu beobachten. Angenommen man hat eine Zielgröße Z die von zwei Größen bestimmt werden, A und B. A erhöht Z, aber B hemmt Z. Wenn man jetzt einen Datensatz zusammenstellt, wo hohe A-Werte mit noch höheren B-Werten kombiniert werden, ist sogar ein negativer Korrelationskoeffizient zwischen A und Z vorhanden, was zu dem irrigen Schluss führen kann, dass A die Zielgröße Z hemmt und nicht erhöht.\nBesonders wichtig ist es links-grün, daß bei Übergriffen auf Juden (insbesondere in Frankreich) die Herkunft der Täter nicht genannt wird, um besser gegen die eigenen Völker hetzen zu können und von sich selbst abzulenken – s.a.:\n“(…) dann beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass doch irgendeine, also UNBESTIMMTE, Kausalbeziehung existiert, 1-p.\nUnd weil p << 0,05 für so ziemlich jede publizierte Korrelation, ist in der Regel 1-p ≈ 1."\nKorrektur: Ich merke gerade, diese Passage ist falsch. Falsch positiv (Korrelation durch zufällige Koinzidenz) und richtig positiv (Korrelation durch Kausalzusammenhang) addieren sich nicht notwendig zu 1. p ist also nur die Wahrscheinlichkeit, die jeweilige (oder eine stärkere) Korrelation zu erhalten, obwohl A und B tatsächlich unabhängig sind, und nicht die Wahrscheinlichkeit, dass A und B trotz der erhaltenen Korrelation unabhängig sind.\n@Hadmut: Der folgenden Absatz provoziert einen Kommentar:\nI. Ich frag mal ganz ahnungslos: Nehmen wir an, (A) ich stelle hier bei den Artikeln im Blog folgende Korrelation fest: Die Anzahl der Vorkommen des Wortes “Korrelation” geht umgegehrt proportional mit der Anzahl der Kommentare zum jeweiligen Artikel. Und nehmen wir weiter (B) an, ich hätte kein Brot mehr im Hause und müsste morgen am Regal die Entscheidung treffen, ob ich zu “Harry” oder zu “Lieken” greife.\nJetzt die Frage: Wie hängt (A) mit (B) zusammen? Wieso ist es “überlebenswichtig” für mich (?), dass ich die Korrelation bei der Entscheidung “beachte”?\nOffenbar bedarf es noch eines Zusammenhangs zwischen der beobachteten Korrelation und der zu treffenden Entscheidung. Über den wurde bisher (nicht nur hier) kein Wort verloren.\nII. Was genau unterscheidet eine “bewährte” Sache, also eine, die es noch gibt und die noch in Funktion ist, von einer, die “evolutionär bewährt” ist?\nIII. “Aufgebaut” bezieht sich auf “zu beachten” und “zur Grundlage von Entscheidungen zu machen”. Ich stelle in Abrede, dass unsere Hirnstruktur auf diesem Beachten und zur Grundlagemachen aufgebaut ist. Man könnte bestenfalls schreiben, dass wir mit unserer Hirnstruktur entscheidungs- oder spieltheoretische bzw. strategische Überlegungen anstellen, es ist also genau andersherum.\nPaternalismus lautet die Antwort. Warum sonst würde ein studierter, aufgeklärter Architekt die Nummerierung eines Stockwerks mit bestimmten Zahlen vermeiden ? Warum sonst fände ein Atheist Gefallen an der Gottesvorstellungen: „Gregor Gysi – wir haben es gerade gehört – sagt, er sei Atheist, aber er habe Angst vor einer gottlosen Gesellschaft, bei der die Solidarität abhanden komme.“ ?\n> Wieso ist es “überlebenswichtig” für mich (?), dass ich die Korrelation bei der Entscheidung “beachte”?\nDu siehst, dass andere Leute sterben, nachdem sie die komischen roten Beeren von diesem Strauch da gegessen haben. Du willst jetzt was essen. Wie entscheidest Du?\nKann man auch bei Ratten beobachten. Fressen Ratten Gift und sterben dran, gehen die, die das beobachtet haben, da nicht mehr dran.\nDas Erkennen und Verarbeiten von Korrelationen ist eine Form des lebensnotwendigen Lernens.\n> Ich stelle in Abrede, dass unsere Hirnstruktur auf diesem Beachten und zur Grundlagemachen aufgebaut ist.\nDoch. Elementare Überlebensstrategie. Beim Menschen aber auch durch Einsicht, Sprache, Überlieferung, Nachahmung ergänzt.\n> Paternalismus lautet die Antwort.\nNein. Der Versuch, sich das schönzureden.\n> Warum sonst würde ein studierter, aufgeklärter Architekt die Nummerierung eines Stockwerks mit bestimmten Zahlen vermeiden ?\nWeil er von seinem Auftraggeber dafür bezahlt wird, und nicht, um Korrelationen von Unglücksfällen zu vertuschen. Deine Beispiels sind zu weit hergeholt, um noch Beispiele zu sein.\n> „Gregor Gysi – wir haben es gerade gehört – sagt…”\nNur ein ziemlich Linker Ideologe könnte auf die Idee kommten, Gregor Gysi – schlimmer noch, nicht ihn selbst, sondern seine Fernsehsprüche – zum Maß der Dinge zu machen.\n>„Eine Korrelation ist noch keine Kausalität” ist eine Erkenntnis und keine Phrase.\nNa ja, also eine Phrase ist das schon, da die Begriffe nicht zwingend aufeinander bezogen sind. Korrelation ist ein statistischer Begriff nach dem man zwei oder mehr Datenreihen in ein Programm packt und raus kommt eine Zahl zwischen 1 und -1, die dann nach Belieben interpretiert werden kann. Kausalität ist ein metaphysischer Begriff, der nur in einem kausal geschlossenen System Sinn ergibt. Kausalität findet man allso nicht da draußen irgendwo in der realen Welt, sondern ist bestenfalls ein theoriebeladener Grenzbegriff. Besser sollte man von plausibler Erklärung vs. Scheinkorrelation sprechen.\nWie sinnvoll statistische Aussagen sind hängt maßgeblich davon ab, ob die Wissenschaftler redlich sind, also ihre Annahmen reflektieren und hinterfragen und nicht bloß auf Selbstbestätigung ihrer vorgefassten Meinungen aus sind. Sonst findet man eben nur Sachen raus, wie den Gender Pay Gap oder dass Fleischfresser Nazis sind usw. Des weiteren muss man handwerklich sauber arbeiten. Sind also die Stichproben groß genug um signifikante Resultate zu erzielen und sind Daten seriös erhoben usw…\n@Karl Marx, also ich vermute mal, Hadmut meinte nicht, dass man dogmatisch jeder Korrelation nachgehen sollte. Trotzdem kann es für biologische Systeme sinnvoll sein, auf Korrelationen oder sagen wir mal gehäufte gleichzeitige Ereignisse zu achten. Eine Entscheidung wie “Harry” oder “Lieken” treffen wir tausende täglich. Sie sind nicht gerade immer lebensentscheidend, aber oft greifen ähnliche Mechanismen. Wenn Sie bei siebenmal “Harry” fünfmal einen Hautausschlag bekommen haben (kann auch bei “Lieken” sein), dann werden Sie sich vermutlich Gedanken machen, ob es da einen Zusammenhang gibt. Eine Kausalität können Sie nicht feststellen, aber vielleicht gibt es irgendeinen Inhaltsstoff im Brot, auf den Sie allergisch reagieren. Es kann aber auch sein, dass es an der einen Käsesorte lag, das man fünfmal aufs Brot legte. Es ist aber nicht unwahrscheinlich das man sicherheitshalber nicht mehr dieses Brot wählt, trotz nicht bekannter Kausalität.\nDas Beispiel mit den Kilma, finde ich auch\nnicht gut gewählt. Es war klar, dass es andere\nes vom Thema ablenkt.\nDiesen Teil verstehe ich nicht ganz:\n“Unterschiede bei der Kriminalität\nzwischen Schweizern und Ausländern\nseien gering und verschwänden, wenn\nman zusätzliche Faktoren wie das\nGeschlecht und die soziale Stellung berücksichtigte.”\nWie bekommt man eine Korrelation\nweg in dem man zusätzliche Faktoren\nhinzurechnet? Eine Korrelation\nist doch nur definiert auf zwei Eigenschaften.\nDas einzige was mir einfällt ist,\ndass man die Menschen in Gruppen\nanhand der Geschlechter und der sozialen\nStellungen aufteilt und auf diesen Gruppen\ndann die Korrelation von Kriminialität\nund Nationalität berechnet.\nWie kann dabei die Korrelation bei jeder\nGruppe zwischen Nationalität und Kriminialität\nkomplett verschwinden, wenn sie in der gesamten\nGruppe vorhanden war?\nIch verstehe es nicht aus mathematischer Sicht.\nNatürlich kann es sein, dass in den meisten\nGruppen, dort die Korrelation null ist,\ndann müsste aber dafür die Korrelation in den restlichen\nGruppen höher sein.\n“Oder als Frage formuliert:[…}”\nEs wird behauptet, dass unter Kriminellen\nSchweizer etwa genauso vertreten sind, wie\nAusländer (ob das stimmt ist egal).\nDie Idee hinter diesen Vorschlag\nkönnte sein, dass Menschen bevorzugt\nauf Dinge achten, die ihre Meinung bestätigt.\nEinige könnten fürchten, dass Ausländer\nals überdurchschnittlich kriminell betrachtet werden\nDer Herr Dubno ist entweder im Besitz der Daten (Bildungstand, Analphabet ja/ nein usw.) – dann kann er sie ja mal herausrücken, der Rest ist dann keinerlei Problem für Mathematiker. Rückt er sie nicht heraus, muß er strikte Geheimhaltung – aus gewissen Gründen – zugeben. Hat er keine Daten, hat er einfach nur nihilistisch/ genderistisch gelogen – siehe:\nAnsonsten: die links-grünen Propagandisten haben zunächst mal nicht begriffen, daß Zuwanderer, wenn sie eine Bereicherung darstellen sollen, in der Lage sein müssen (allerspätestens in der nächsten Generation) diejenigen zu ersetzen, die demnächst in Rente gehen oder gerade in Rente gegangen sind. (Keine Bereicherungsrechnung enthält zudem bislang die Kosten der Multikriminalität.)\nNun hat aber der grüne Dubno gerade angedeutet, daß man Asylanten überdurchschnittlich eher den eigenen bildungsfernen sozial schwierigen Schichten zuordnen muß bzw. nicht jede autochtone Frau unbedingt Lust hat, Muslimin zu werden oder gemäß des genderistischen flexiblen Familienmodells mal eben Lebensabschnittsschlampe (Abtreibungen inklusive) zu spielen.\nAber die Sozialwissenschaften sind ganz sicher auf die Probleme schon vorbereitet, die mit einem jährlichen Zuwachs beim jugendlichen Männerüberschuß von sicher deutlich über eine halbe Million auf uns zu kommen werden …\n„Aber die Sozialwissenschaften sind ganz sicher auf die Probleme schon vorbereitet,“//\nIch denke da besonders an mindestens eine Genderbeauftragte pro Asylantenheim (schon wegen der freien Wählbarkeit des Geschlechts). Kann aber auch sein, daß dann jeweils doppelt so viel Sicherheitspersonal erforderlich sein wird …\n@splitcells: “Wie kann dabei die Korrelation bei jeder\nGruppe vorhanden war?”\nIndem die unterschiedlichen Nationalitäten keine identische Verteilung in puncto sozialen Status, Einkommen usw. haben. Wenn beispielsweise das Einkommen einen sehr starken Einfluss auf die Kriminalitätsquote hat, aber ausländische Mitbürger im Schnitt weniger vermögend als Einheimische sind, dann kann es sehr wohl sein, dass es zwischen den Nationalitäten kaum noch einen Unterschied schied gibt, WENN man jeweils Gruppen mit demselben Einkommen miteinander vergleicht.\n“Ich verstehe es nicht aus mathematischer Sicht.\nGruppen höher sein.”\nIch glaube das ist ein Trugschluss. Sie gehen vermutlich davon aus, wenn bei einer Gruppe zu einer Referenzgruppe die Korrelation gegen null geht, dann muss zum Ausgleich bei der restlichen Gruppe zur Referenzgruppe die Korrelation hoch gehen. Das ist aber eine Prämisse, die so nicht stimmt. Leider fehlt mir die Zeit das mathematisch sauber aufzudröseln. Deshalb will ich es an einem anderen Beispiel verdeutlichen, in der Hoffnung, dass die Analogie deutlich wird.\nAngenommen man teilt eine Bevölkerung in zwei Gruppen auf, A und B. Man bestimmt nun den IQ-Schnitt aus beiden Gruppen (kann auch jede andere messbare Größe sein). Wenn man nun einen Teil der Gruppe von A nach B verschiebt, kann es dann passieren, dass sich beide(!)Durchschnittswerte erhöhen? Der gesunde Menschenverstand würde uns sagen, wenn der Schnitt von einer Gruppe ansteigt, dann muss er im Ausgleich bei der anderen Gruppe sinken. Aber genau das ist keine Gesetzmäßigkeit! Angenommen alle Individuen von A haben einen höheren IQ als die Individuen von B. Wenn jetzt Personen von A nach B wechseln, die in A einen unterdurchschnittlichen IQ haben, dann steigt der Schnitt in der neuen A-Gruppe. Aber gleichzeitig steigt auch der Schnitt der neuen B-Gruppe. Ich weiß, verblüffend, man muss es sich wirklich mehrmals durch den Kopf gehen lassen. 🙂 Und wer es jetzt nicht versteht, keine Schande, es muss nicht am IQ liegen, sondern daran, dass ich es schlecht erklärt haben. 😉\n@Sören, Hadmut: Ich glaube ihr schreibt hier über Koinzidenz während ich allgemein Korrelation im Blick hatte, aber sei’s drum.\nTrotzdem kann es für biologische Systeme sinnvoll sein, auf Korrelationen oder sagen wir mal gehäufte gleichzeitige Ereignisse zu achten.\nDas klingt so fein. Aber meint es mehr, als dass man bitte darauf achten möge, nicht über die eigenen Füße zu stolpern? Welche Systeme sind denn konkret mit “Biologische Systeme” gemeint? Kann das eventuell auch für nicht-biologische Systeme, wie etwa selbstfahrende Kraftfahrzeuge gelten?\nWenn Sie bei siebenmal “Harry” fünfmal einen Hautausschlag bekommen haben (kann auch bei “Lieken” sein),\nAuf welche Koinzidenzen soll ich denn noch alles achten? Bei siebenmal “Harry” hat vier mal die Kassiererin gelächelt, wärend es bei achtmal “Lieken” nur nur zwei Lächler waren. Muss ich das auch für irgendetwas beachten? Erhöhe ich z.B. meine Paarungschance mit der Kassiererin dadurch, dass ich “Harry” kaufe? Soll ich dafür die Pusteln auf der Haut in Kauf nehmen? Oder sind solche Pusteln für das Weibchen ein Tabu?\nVöllig unabhängig von der Beobachtung würde ich eine Bestimmung der Beeren  versuchen für den Fall, dass ich sowohl nichts im Kühlschrank als auch keine funktionierende Güterversorgung um mich herum vorfände (beides zusammen habe ich noch nicht erlebt).\nWas heißt hier lebensnotwendig? Wer ist damit gemeint? Das Genom, die Menschheit, ein bestimmtes Kollektiv mit gleicher Sprache, das Individuum? Warum sollen gerade die wenigen Korrelationen, die wir überhaupt wahrnehmen können, lebensnotwendig sein?\nUnd warum sollen sich Arbeitsbienen mit Informationen befassen, die das Arbeitsbienenvolk nach dessen eigener Ideologie doch an die Königin und ihren Stab delegiert hat?\nNatürlich sollen damit keine Unglücksfälle vertuscht werden. Aber warum bezahlt der Auftraggeber den Architekten für diese Auslassungen? Doch weil die Besorgnis besteht, die Kunden würden die Stockwerke oder gleich das ganze Etablissement meiden, wenn bzw. weil dort die “bemakelten” Zahlen verwendet werden. So reproduziert der Auftraggeber mit dem Architekten eine kollektive Wahnvorstellung samt passendem Vermeidungsverhalten.\nEs geht mir nicht um Gysi, sondern um das Phänomen des Beliefs in Belief . Das, was der macht und als schlichte Heuchelei erscheint ist: Er hält den Atheismus für richtig, findet es aber gut, wenn die Leute unter der Wirkung ihres (falschen) Glaubens stehen und sich (vermeintlich) deswegen moralisch und gesittet verhalten. Das ist doch eher link als links. Man könnte hier die Frage stellen, wie es denn mit seiner Sittlichkeit bestellt ist.\nUnd jetzt komme ich zurück zu Frage „Warum würde jemand, der überzeugt ist, dass eine Korrelation keine Kausalität ist, dann versuchen wollen, die Korrelation zu verbergen, wenn er nicht davon überzeugt ist, dass er die Kausalität schon kennt, aus der die Korrelation erwächst?“ Dass die Kausalität (“Die Delinquenz von Ausländern ist höher als bei Einheimischen, weil sie Ausländer sind”) nicht vorliegt, scheint mit evident , dann bleibt als Erklärung nur, dass man dem Volk eben den Trigger der (vermeintlichen) Korrelation nicht zumuten möchte, so wie der Fernöstliche Hotelbetreiber seiner Kundschaft kein viertes Stockwerk und Gregor Gysi seinem Volk keine Gottlosigkeit.\n http://www.uni-bielefeld.de/soz/krimstadt/pdf/Jugendkriminalitat-Altersverlauf-und-Erklaerungszusammenhaenge.pdf S. 8\n> Aber eine Korrelation verbergen zu wollen, heißt meist eine Kausalität verbergen zu wollen.\nWürde ich so nicht zwingend unterschreiben. Es reicht halt nicht die Nationalität anzugeben, man müsste deutlich detaillierter (Herkunftsland, Aufenthaltsstatus, Jobstatus, etc etc) werden und auch gleiches Recht für alle gelten lassen (also auch einheimische Bürger konkret in ihrer Nationalität und den anderen Details Umständen benennen). Gleiches Recht für alle und so. Geschlecht könnte man auch durchsaus weglassen, wird nur ähnlich wie das Verbot von Nennung der Nationalität sinnlos sein, weil ich vermute das in der Schweiz zumindest der Vorname genannt werden darf, oider nicht? Ähnlich wie hier, Hans W. aus N. bei H an der E… und daraus kann man das Geschlecht fast immer und einen Einwanderungshintergrund sehr häufig ablesen…\nAber in der Tat sehe ich auch nicht wie mit der Erwähnung jemanden geholfen wird. Straftaten werden damit keine verhindert, eher welche provoziert.\nBestreitest Du jetzt, dass es überlebenswichtige Korrelationen gibt?\nZ.B. dass Leute, die tiefe Abhänge herunterspringen, oft daran sterben, zumindest aber schwer verletzt werden?\nOder die Korrelation, dass wenn Dir jemand den Kopf abhackt, Du aller Wahrscheinlichkeit daran sterben wirst? Es sei denn natürlich, Du hättest sozial konstruiert, dass der Kopf zum Überleben nicht wichtig ist. Dann überlebst Du natürlich auch ohne Kopf.\nMal eine Frage: Ist zu Euch Philosophen schon die Erkenntnis durchgedrungen, dass man mit dem Gehirn denkt?\nMag wie eine triviale Frage klingen, wirft aber eine ganze Menge “philosophischer” Systeme über den Haufen.\nIm übrigen empfehle ich einen Grundkurs “Mathematische Logik”. Die Aussagen “Es existieren überlebenswichtige Korrelationen” und “Jede Korrelation ist überlebenswichtig” sind nicht äquivalent.\nDas kann man relativ kurz feststellen, ohne einen mit sinnbefreitem, wenn auch eloquenten Geschwafel zuzumüllen.\n@Karl Marx, ja, es ist für mich nicht ganz einfach, den Begriff biologisches System scharf abzugrenzen, das gebe ich offen zu. Ich würde zumindest meine Aussagen auf Wirbeltiere und höher entwickelt beziehen. Aber vermutlich gibt es Biologen, die zeigen könnten, das selbst Mikroben und Pflanzen Strategien besitzen, die auf Korrelationen beruhen. Es ist ein weites und auch spannendes Feld und ich merke selbst jetzt beim schreiben, wie schwierig das ist, korrekte Begrifflichkeiten zu verwenden und anschauliche Beispiele zu finden. Mich würde deshalb interessieren, wo es bei Ihnen jetzt den größten Widerspruch zu den gemachten Aussagen gibt. Vielleicht kann man sich daran abarbeiten.\nÜbrigens, gerade in der autonomen Robotik gibt es Forschungsschwerpunkte, die sich genau mit der Fragestellung beschäftigen, wie man Verhaltensstrategien aus der Biologie in Algorithmen packen kann. “From Animals to animats” ist da ein Stichwort, was zum Ausdruck bringen soll, Tiere als Vorbilder für Roboter und dessen Verhaltensweisen zu nutzen.\n“Auf welche Koinzidenzen soll ich denn noch alles achten? Bei siebenmal “Harry” hat vier mal die Kassiererin gelächelt, wärend es bei achtmal “Lieken” nur nur zwei Lächler waren. Muss ich das auch für irgendetwas beachten? Erhöhe ich z.B. meine Paarungschance mit der Kassiererin dadurch, dass ich “Harry” kaufe? Soll ich dafür die Pusteln auf der Haut in Kauf nehmen? Oder sind solche Pusteln für das Weibchen ein Tabu?”\nWissen Sie was toll ist, all diese Fragen löst und filtert ihr Gehirn unterbewusst. 🙂 Durch die Lebenserfahrung und durch intuitives Schließen entscheidet ihr Gehirn, ob die Information, ob die Kassiererin gelächelt hat, wirklich relevant für die Verträglichkeit des Getreideerzeugnisses ist. Die Verwendung von Korrelationen und Koinzidenzen sind da ein hilfreiches Hilfsmittel, welches natürlich biologisch umgesetzt werden muss, denn das Gehirn selbst führt da keine mathematischen Formeln aus. Wir müssen nicht großartig nachdenken, ob bestimmte Ereignisse gemeinsam aufgetreten sind. Nur leider ist diese Wahrnehmung sehr stark von der subjektiven Selektion abhängig, man kennt das ja.\n“Oder als Frage formuliert: Warum würde jemand, der überzeugt ist, dass eine Korrelation keine Kausalität ist, dann versuchen wollen, die Korrelation zu verbergen, wenn er nicht davon überzeugt ist, dass er die Kausalität schon kennt, aus der die Korrelation erwächst?”\nMan könnte das Verbergen wollen, weil man nicht will, daß Leute, die diese Korrelation sehen, diese Korrelation als Kausalität interpretieren … und daraus dann falsche Schlüsse ziehen würden (falsche Handlungsanweisungen ableiten).\nOb so eine Korrelationsverbergerei wirklich hilfreich ist, steht auf einem anderen Blatt. Da aber die Annahme, Korrelationen seien auch als Kausalitäten zu verstehen, durchaus recht verbreitet ist, finde ich zumindest das Motiv dieser Verbergerei-Versuche nachvollziehbar. Nachvollziehbar heisst aber nicht, daß ich das auch für wirklich sinnvoll halte.\n@O.: Woher weiß man in diesem Fall, dass der Schluss auf die Kausalität falsch wäre? Manchmal stehen Korrelationen nämlich auch für die naheliegenste Kausalität.\n> Ich weiß, verblüffend, man muss es sich wirklich mehrmals durch den Kopf gehen lassen. 🙂 Und wer es jetzt nicht versteht, keine Schande, es muss nicht am IQ liegen, sondern daran, dass ich es schlecht erklärt haben.\nAls (schlechter) Witz formuliert:\n“Was passiert, wenn der dümmste Bayer nach NRW auswandert?”\n“In beiden Ländern steigt die durchschnittliche Intelligenz.”\n(Länder nach persönlichem Gusto austauschen)\nWas für ein Blödsinn! Wer etwas behauptet, der muß es beweisen. Es gibt Luegner und Leugner. Die unbewiesene Klimabehauptung soll mit dem -leugnerstempel bewiesen werden. Dieser Beweis ist für den Arsch, mein Lieber! Es gibt den behaupteten Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur nicht. Zeige mir den Treibhauseffekt und schlaue Dich AUF ALLEN Gebieten mal etwas auf.\nErdmitteltemperatur — Fehlanzeige\nMeeresspiegel — Fehlanzeige\nExtremwetter — Fehlanzeige\nSchellnhuber und Co., das sind die Lügner!\nEs gibt keine Konstante! 7:50\n“Das kindliche Bedürfnis auf der Seite der Guten zu stehen, ist zwar moralisch löblich, aber es behindert den Verstand.”\ngeklaut bei klaus r. und der hat ihn geklaut bei rtdeutsch.com\n>Du wirst jetzt sicher einwerfen, es gibt viele Korrelationen zwischen Größen die (scheinbar) nichts miteinander zu tun haben. Es gibt da doch diese nette amerikanische Website.<\nDiese "nette amerikanische Webseite" würde mich mal interessieren. Gibt es da einen Link?\nIn der Schweiz wollen sie ja gerade der Polizei verbieten, bei Straftaten die Nationalität des Täters zu nennen.\nDa sich in der Schweiz die Polizeihoheit bei den Kantonen befindet, ist es gar nicht möglich “in der Schweiz” die Nennung der Nationalität zu verbieten. Neben dem Thema “Koinzidenz, Korrelation und Kausalität” ist daher das Thema “unzulässige Verallgemeinerung” zu beachten. Im Artikel geht es ausschließlich um Zürich. Strenggenommen sogar nur um die Stadtpolizei, nicht mal mehr um die Kantonspolizei. Da die Stadtpolizei Zürich aber für sich allein immer noch eines der größten Polizeikorps in der Schweiz sein dürfte, ist die Sache eben politisch etwas brisanter.\nIn einigen Kantonen ist die Nicht-Nennung der Nationalität seit Jahren üblich, in Zürich nannte man sie bisher, die Stadtpolizei würde wohl auch gerne daran festhalten, aber der politische Wind dreht sich momentan. Wenn es in Europa mit den ungeregelten Flüchtlingsströmen so weitergeht wie bisher, sage ich voraus, dass das Fähnchen bald wieder andersherum steht.\nWenn jemand schreibt, dass es in der Schweiz brennt, meint er dann, dass die ganze Schweiz komplett brennt?\nMan hilft dem gesellschaftlichen Klima nämlich tatsächlich nicht, hart arbeitende ausländische Mitbürger mit in diesen Topf zu werfen, …\nAber das ist doch ein Scheinproblem, konstruiert von denen die die Realität ihrer Ideologie gemäß verschleiern wollen. Natürlich gibt es einige primitive “Ausländerfeinde”. Aber die gibt es in jeder Gesellschaft und die kann man auch nicht umerziehen. Dafür gilt das bürgerliche Gesetzbuch. Geht man auf diese Scheinproblematik ein (und das machen leider auch fast alle die die Dinge differenziert sehen), hat der Ideologe den entscheidenden Sieg errungen. Er bekommt damit die Aura, dass er sich grundsätzlich für etwas Gutes einsetzt völlig unabhängig davon, ob er sich damit überhaupt auf die Realität bezieht. So kann die linksgrüne Ideologe im Liberalismus ihr Zerstörungswerk immer weiter treiben.\nBei der Erstellung von Einsatzplänen für die Polizei könnte das Vorhandensein kleiner Korrelationen benutzt werden, um eine kleine betriebswirtschaftliche Optimierung durchzuführen. Die Betonung liegt dabei auf klein. Ich würde so ein quantitatives Vorgehen begrüßen: Wenn man diese Optimierung dem einzelnen Beamten überläßt, kommt jeder zu dem Entschluss, nur noch Ausländer zu kontrollieren. Sein persönliches Optimum liegt am Rand des Stellbereichs.\n“Krebs verursacht Mobiltelefone”\nEin Zusatz: “Ausländerfeinde” ist schlecht ausgedrückt, das ist ja bereits wieder die Terminologie des psychgopathischen Ideologen und man tut denen die man so bezeichnet damit zuviel Ehre an. Aber wie könnte man solche Leute bezeichnen, die tatsächlich das repräsentieren was ideologisch mit dem Kampfbegriff “Ausländerfeind” ausgedrückt werden soll? Am ehesten würde man wahrscheinlich fündig in einem Psychologie Buch über den Charakter des echten Vorurteils. So wie man ja die “Refugees welcome” Antifanten auch nur psychopathologisch untersuchen könnte. Gegen solche Pathologien kann man nichts machen. Sie liegen im Durchschnitt halt in der Natur dés Menschen. Aber wenn die Pathologie wie gegenwärtig auf allen Ebenen (der Feminismus ist ja formal nichts anderes) die Macht übernimmt wirds dramatisch.\n23.8.2015 20:17: Trotzdem kann es für biologische Systeme sinnvoll sein, auf Korrelationen oder sagen wir mal gehäufte gleichzeitige Ereignisse zu achten.\n24.8.2015 1:59: Wissen Sie was toll ist, all diese Fragen löst und filtert ihr Gehirn unterbewusst.\nHier ist doch etwas nicht stimmig, wenn Sie einer biologischen Einheit, die unbewusst Korrelationen verarbeitet, die Empfehlung geben, auf gehäufte gleichzeitige Ereignisse zu achten. Auf etwas zu achten ist doch gerade eine bewusste und keine unbewusste Tätigkeit.\nDurch die Lebenserfahrung und durch intuitives Schließen entscheidet ihr Gehirn, ob die Information, ob die Kassiererin gelächelt hat, wirklich relevant für die Verträglichkeit des Getreideerzeugnisses ist.\nIch frage mich, wozu Sie hier mein Gehirn und nicht mich entscheiden lassen wollen. Soll das belesen klingen, nach dem Motto “ich weiß, welches Organ für welche Fähigkeit zuständig ist”? Oder wollten Sie nur die Figur des pars pro toto einsetzen? Aber zur Sache: Gibt die Kassiererin mit Ihrem Lächeln nun Paarungssignale oder Ernährungstipps?\nDie Verwendung von Korrelationen und Koinzidenzen sind da ein hilfreiches Hilfsmittel, welches natürlich biologisch umgesetzt werden muss, denn das Gehirn selbst führt da keine mathematischen Formeln aus.\nHunde, Frauen, Waren, Pläne und Programme werden ausgeführt, nicht aber mathematische Formeln.\nMal eine Frage: Ist zu Euch Philosophen […]\n[…] schon die Erkenntnis durchgedrungen, dass man mit dem Gehirn denkt?\nSach bloß! Ja, das ist mir bekannt. Und ebenfalls bekannt ist mir, dass man mit dem Arsch scheißt. Bei einer endlichen Anzahl von Kommentatoren besteht anscheinend das Problem, für die gesuchte Aufgabe das passende Organ zu finden.\nKeine dieser Aussagen und auch nicht die Behauptung, diese wären äquivalent, stammt von mir. Bau doch bitte deine Strohmänner woanders auf. Dass Hadmut in\nKorrelationen – auch und gerade bei Unkenntnis der zugrundeliegenden Kausalitäten – zu beachten und zur Grundlage von Entscheidungen zu machen, ist aber elementar überlebenswichtig.\nnicht alle denkbaren Korrelationen meint, sondern nur bestimmte, ist doch – das scheint nicht angekommen zu sein – der Anlass meiner Kritik gewesen: Was ist die hinreichende Bedingung dafür, dass irgendeine Korrelation “überlebenswichtig” ist? wäre die zu stellende Frage. Wer keine Beeren mag, für den ist die Korrelation in Hadmuts Beispiel nicht überlebenswichtig. Wer Suizident ist, für den ist Überleben nicht wichtig, für den könnte die Beobachtung der Sterbefälle anlässlich des Genusses der roten Beeren sterbenswichtig sein. Die Verbindung zwischen einer beobachteten Korrelation und der Überlebenswichtigkeit hängt also irgendwie mit dem Zusammen, was einer will.\n@O. 24.8.2015 3:21: Das ist ein Kommentar, den ich unterschreiben kann.\n> Bei Einwanderern aus zB Deutschland oder Frankreich erwarte ich keine höhere Kriminalität,\nWarum? Ich denke, die die in die Schweiz auswandern dürften zwar weniger in die Kategorie “Gewaltkriminalität” fallen, aber Steuerhinterziehung und Finanzbetrügerein sind auch kriminell – zumindest hierzulande in DE. Ob das in der Schweiz auch imerm so gesehen wird, könnte man manchmal bezweifeln.\nJa, die ewige Soziologen-Frage nach Kausalität und Korrelation:\n“Säuft einer, weil er asozial ist, oder ist er asozial, weil er säuft?”\nWer, außer Konrad Lorenz, weiß es……..?\n@Karl Marx: “Hier ist doch etwas nicht stimmig, wenn Sie einer biologischen Einheit, die unbewusst Korrelationen verarbeitet, die Empfehlung geben, auf gehäufte gleichzeitige Ereignisse zu achten.”\nOkay, da liegt wirklich ein Missverständnis vor. Ich habe geschrieben, dass es für biologische Systeme sinnvoll sein kann, auf Korrelationen zu achten. Es war nicht als Aufforderung gemeint, dass das die biologischen Systeme tun sollten, sondern in dem Sinne, dass sie es schon tun WEIL es sinnvoll ist. Ich hätte es deutlicher formulieren sollen.\n„Ja, die ewige Soziologen-Frage nach Kausalität und Korrelation:\nWer, außer Konrad Lorenz, weiß es……..?“//\nWarten wir doch erst mal die Legalisierung von Gras für die Grünwähler ab. So um die 5% der wahlberechtigten Bevölkerung sind möglicherweise Kiffer; ca. 0,1% der Männer straffällige Kinderschänder (was die Dunkelziffer anbelangt, mal die Feministinnen fragen …) – na ja, es läppert sich zusammen (in den Hoffnungen bei den Grünen).\nWas soll die philosophische Rumdruckserei bei einem Thema, dass praktisch eindeutig ist. Es gibt bestimmte Kulturen mit deren unkontrollierter “Zuwanderung” man sich ganz spezifische Formen der Kriminalität einhandelt. Und wenn man das nicht konsequent verfolgt oder nicht die Ressourcen hat darauf angemessen zu reagieren dann kommt es eben zum Zerfall der öffentlichen Ordnung wo sich diese Kulturen sammeln. Am Ende wird die gesamte Gesellschaft zerfallen. Und natürlich wollen diejenigen die die Ethnie nicht mehr aufführen (in deren Fanatismus sind halt alle gleich) wollen, das verschleiern. Was gibt es da zu philosophieren und zu relativieren?\n„dann bleibt als Erklärung nur, dass man dem Volk eben den Trigger der (vermeintlichen) Korrelation nicht zumuten möchte“//\nGenauso ist das wohl. Auch die früheren Kommunisten haben gedacht, daß man einfach nur mißliebige Tatsachen verschweigen, die Bevölkerung von anderen Informationsmöglichkeiten abschneiden und täglich die Kommunistische Partei in den Medien in den höchsten Tönen loben muß, um die eigene Herrschaft zu sichern.\nIst einfach die typische Verachtung des Volkes – eine Art „Schwarmintelligenz“ eines ganzen Volkes kommt ihnen nicht in den Sinn (sie sind bei Wahlen in der Demokratie ja auch jedes Mal wegen des dummen Wählers vergnazt.)\nSelbst ohne Internet gibt es dann noch die Mundpropaganda und nichts ist ein größerer Trigger, als eine Nachricht, die man nur hinter vorgehaltener Hand weitersagen kann …\nDumm also wie eh und je – aber philosophisch abstrahiert dürfte schon mal klar sein, das die angestrebte Diktatur zum Wohle der Menschheit wieder eine Gewaltverbrecherdiktatur sein wird …\nEs war nicht als Aufforderung gemeint, dass das die biologischen Systeme tun sollten, sondern in dem Sinne, dass sie es [Korrelationen beachten] schon tun WEIL es sinnvoll ist. Ich hätte es deutlicher formulieren sollen.\nDiese Formulierung schafft einen neuen Widerspruch: Was meinen Sie mit “Sinn” in “sinnvoll”? Der normale Sprachgebrauch ist, dass wir mit “sinvoll” solche Dinge bezeichnen, die einem (näher zu bezeichnenden) Zweck dienlich sind. In der Biologie – es sei denn, man ist Kreationist – geht aber der Zweck nicht nicht dem Phänomen voraus (Stichwort: Evolution). Wenn der Zweck aber nicht vorausgeht, wie kann man dann behaupten, dass es das Phänomen gebe, “WEIL” es sinnvoll sei?\nGanz wichtig ist es noch zu erwähnen: die mit einer Kultur importierte KriminalitÄt muß man natürlich ohne Ansehen der Ethnie bekämpfen wollen. Wenn man das aus anti-rassistischer Ideologie heraus nicht will, (und genau des wollen die Verschleierer) dann ist natürlich wie derzeit in Europa alles verloren.\n@Karl Marx, sind Sie vielleicht im realen Leben Sheldon Cooper? 😉 Ich bin jetzt zu müde, meine Aussagen zu präzisieren.\nIch meine hinter der letzten “Spitzfindigkeit” von @Karl Marx verbirgt sich der Gegensatz: kausale Erklärung (Physik), teleologische Erklärung (Biologie). In der Biologie benutzt man häufig teleologische Erklärungen, obwohl man andererseits meint, dass man der Natur eigentlich keine Zwecke unterstellen kann. Ich weiß jetzt nicht welchen Stand die Kontroverse erreicht hat und was es bedeutet, dass man in der Biologie zu plausiblen Erklärungen kommt wenn man so spricht als wenn man der Natur Ziele unterstellt und ob ein solcher Ansatz notwendig ist. Oder nur eine Vereinfachung im Sprachgebrauch darstellt. Ich weiß nicht ob man plausible teleologische Erklärungen der Biologie in kausale Erklärungen transformieren kann. Ich müßte mich jetzt firm machen, aber so ungefähr muß man das wohl einordnen.\n@Johanna: Wer die argumentativen Fehler anderer kritisiert, sollte nichr selbst in Rabulistik und andere argumentative Schwächen verfallen, sondern sich selbst einer möglichst präzisen Sprache bedienen. Mein Punkt bleibt daher gültig, ich nehme nichts davon zurück.\nEin anderes O\n“@O.: Woher weiß man in diesem Fall, dass der Schluss auf die Kausalität falsch wäre? Manchmal stehen Korrelationen nämlich auch für die naheliegenste Kausalität.”\nmeinen Sie, die naheliegendste Kausalität zu der Korrelation: “Ausländer=öfter kriminell” wäre, dass diese zugezogenen Menschen im Durchschnitt niedrigere Zivilisationsstandards haben?\nNun, das mag stimmen, und dieser schweizer Grüne gibt das ja auch indirekt zu, er spricht ja von sozialen Ursachen.\nAber die Schlussfogerungen, die viele Menschen ziehen, dass diese Menschen von Natur aus zu agressiv sind und nicht zu uns passen und das eine harmonische Gesellschaft nur als homogene möglich ist und diese Leute irgendwie wegmüssen oder weitere Asylanten abgewehrt werden müssen ist destruktiver Quatsch.\nDenn wer sich selbst und ein paar andere kennt, der weiss, es ist alles eine Frage der “Atmosphäre” und der Erziehung.\nUnd dafür brauchen wir eben auch die Soziologen, die die Gemeinsamkeiten der Menschen erforschen und uns sagen können, unter welchen Bedingungen die verschiedensten Menschen respektvoll miteinander leben können, welche incentives und nudges da gesetzt werden sollten, damit die Leute einen gemeinsamen hohen “Zivilisationsstandard” erreichen.\nUnd die Politik müsste dann auch “Integration” etwas ernster nehmen. Zum Beispiel bräuchte es ein anderes Schulsystem, das die Kinder von Assi-Eltern von der Grundschule an oder vom Kindergarten an zu “guten Menschen” erziehen will, so wie im Osten früher.\nAber ich glaube, es tut sich im Moment auch etwas, man nehme zum Beispiel deutsche Gangsterrapmusik, die von Migrantenkindern bevorzugt konsumiert wird. Sie ist mittlerweile so ulkig geworden, dass es auch der letzte Depp merkt und, wie seine Helden, auf ironische Distanz zu seinen Agressionen gehen möchte.\nOder anderes Beispiel, die große Energie, die von den Medien aufgewendet wird, um uns zu mehr Mitgefühl mit Asylanten zu erziehen, was wohl auch eine Auswirkung auf deren Kriminalitätsbereitschaft hat und zu einer guten Atmosphäre beiträgt.\nUnd achso, sie haben natürlich recht, die Soziologie ist keine exakte Wissenschaft wie eine Naturwissenschaft und sie ist politisch, aber das heisst ja nicht, dass man nicht zu brauchbaren Ergebnissen kommen kann. Denn was wäre in diesem Fall denn die Alternative, nebeneinander herlebende Ethnien, die ständig auf der Hut voreinander sein müssen und vielleicht irgendwann Progrome?\nLieber das Tier überwinden, das aus Korrelationen gleich Schlussfolgerungen ziehen will.\n@Ein anderes O\n„Lieber das Tier überwinden, das aus Korrelationen gleich Schlussfolgerungen ziehen will.“//\nDann überwinden Sie mal das „Tier“ in mir: 99% der Terroristen weltweit sind Muslime. Meine Schlussfolgerung lautet: Druck auf den Islam der Gegenwart ausüben; andere jedoch rutschen auf Knien vor dem Islam mit dem zu erwartenden Ergebnis der ewigen Konservierung (!) der Zustände. Aber warten wir mal das Lutherjahr 2017 ab – da werden manche (ganz unterschiedliche!) mit ihren „Rechtfertigungslehren“ wohl endgültig am Ende sein, wenn sie so weiter machen, wie bisher …\n@EinInformatiker, vielen Dank für die Erklärung. Ja, das Problem ist, dass wir Menschen gerne der Natur einen Willen zusprechen nach dem Motto, das hat sich die Natur gut ausgedacht oder die Natur findet immer die besten Lösungen. Umgangssprachlich können wir damit viele Sachen erklären, aber es ist dann nicht mehr wissenschaftlich.\nNochmal zum Hauptthema, viele sind ja schnell dabei aus Korrelationen gleich Kausalitäten zu folgern. Gerne auch mit der “völkischen” Komponente. Das erlebt man in Deutschland sehr oft, wenn einige immer wieder betonen, dass die türkischen Mitbürger eine höhere Kriminalitätsquote haben als die “rein” Deutschen. Das gilt aber nur für Türken, die in Deutschland wohnen. Die Quote ist nämlich deutlich niedriger bei Türken, die in der………..Türkei wohnen….und fast vergleichbar mit der Kriminalität der Deutschen in Deutschland. Es lohnt sich also, nicht nur einen Datensatz anzuschauen.\n„Dann überwinden Sie mal das „Tier“ in mir“//\nErgänzung: Links-grün muß (als Genderisten!) diese Frauen als natürliche Feinde ihrer Ideologien ansehen:\nHartz IV macht schwanger!\n“Das klare Ergebnis hat den Wissenschaftler überrascht: “Der wichtigste Einflussfaktor ist Hartz IV.” Steigt der Anteil der 15 bis 19-jährigen Teenager, die Hartz IV beziehen, um zehn Prozentpunkte, geht das mit einem Geburtenanstieg um rund 5 Kinder auf 1000 junge Frauen im selben Kreis einher. ”\n“Teenagermütter sind im Schnitt ärmer als Frauen, die später Kinder kriegen. Eine Studie zeigt jetzt: Die Ursache sind nicht frühe Schwangerschaften – sondern Hartz IV.”\nWer hat’s verbrochen? Die Hans-Böckler-Stiftung!\n…. dass die türkischen Mitbürger eine höhere Kriminalitätsquote haben als die “rein” Deutschen. Das gilt aber nur für Türken, die in Deutschland wohnen. Die Quote ist nämlich deutlich niedriger bei Türken, die in der………..Türkei wohnen….und fast vergleichbar mit der Kriminalität der Deutschen in Deutschland.\nWenn ich das korrekt verstehe wollte ich das auch so ähnlich schreiben.\nAbnr ich wollte folgendes dazu schreiben. Bei der Kriminalität bestimmter Ethnien die im Gastland verschleiert werden soll geht es nicht um die Kriminalität dieser Kultur als solche. Es geht lediglich um die Kriminalität die im Gastland aufgrund der Unterschiede zwischen Gastkultur und Fremdkultur wirksam wird. Im Heimatland wird diese Kriminalität nicht wirksam, da dass Heimatland entsprechende interne Regelungen hat um sie zu kontrollieren. Wenn aber eine kompromißlose Kultur mit starkem Nationalismus (Kemalismus) auf eine identitätslose Gesellschaft wie Deutschland, der zusätzlich die Wehrbereitschaft aberzogen wurde (und zusätzlich jede Erwähnung von Fremdkriminalität als Rassismus ,verfolgt) trifft dann kommt eben im Gastland eine Kriminalität zum Tragen, die im Heimatland gar nicht wirksam werden kann, weil sich dort jeder (einschließlich des Staates) zu wehren wüßte.\nWenn man Deutschland (oder auch andere europäische Länder) als Biotop ansieht, so kann man das vergleichen mit einer mit dem Gastbiotop nicht kompatiblen Pflanze oder Tierart, die sich dann asymmetrisch durchsetzt.\n“Ghostwriter”?! Ich hab’s ja schon mal erwähnt – hier kann man solche Leute finden:\nWunschtexte schon ab 1 Euro 30… 🙂\nÜbrigens, wenn man sich mal den folgenden Thread anschaut (http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/wunder-der-klimawissenschaft-ein-selbstversuch-zum-nachmachen/), merkt man, welche Schwierigkeiten selbst Naturwissenschaftler und Ingenieure mit Korrelationen und Kausalitäten haben. Da werden Aussagen getätigt wie: “Während die CO2‐Kurve „glatt“ ist (außer Jahreszeitschwankungen), zeigt die T‐Kurve kräftige Ausschläge von mehreren Zehntel Grad, ein Auf und Ab von Jahr zu Jahr. Dieser gravierende Unterschied reicht allein schon aus als Beweis, dass es keinen Zusammenhang gibt” und was noch verblüffender ist, niemand scheint das wirklich aufzufallen.