4.9.10, 19:04 #1\nFreue mich euch zu meiner 4. WW-Runde begrüßen zu dürfen. Wünsch euch viel Spaß bei der Runde!\nIshira (Wolf-Schamanin: 3. Nacht Dämonfluch)\nRutana (Sonnengöttin: 1. Nacht gefressen)\npareyz (Bürger: 2. Tag gelyncht)\nPixelJane (Bürgerin: 4. Tag gelyncht)\nNightprowler (Bürger: 3. Tag gelyncht)\nFloydinator (Greis: 1. Tag gelyncht)\nDoofvogel (Bürger: 2. Nacht gefressen)\nBlack Dämon (... : 5. Nacht gefressen und geschlitzt)\nGeändert von Fuchs (9.9.10 um 17:28 Uhr)\n4.9.10, 21:04 #2\nDunkelheit zog über ein kleines Dörfchen herauf, indem 13 Bürger leben. Bürger? Nun ja, die einen mehr, die anderen weniger. Es war eine düstere Vollmondnacht, als plötzlich ein Heulen zu hören war.\nSollten etwa wieder die Wesen der Nacht ihr unheil treiben? Den Bürgern lief ein kalter Schauer den Rücken hinunter.\nMit erstarrter Miene rannte jeder Bürger zum Dorfplatz. Was war geschehen? War es nur Einbildung? Nein, so sehr es sich jeder wünschte, aber dafür erschien es jedem zu real.\nAls sich die Gemeinde am Dorfplatz versammelt hatte fehlte eine Person. „Was ist mit Rutana?“ fragte sich eine Person aus der Menge heraus.\nDie Bürger gingen zur Hütte von Rutana, sie öffneten die leicht knarrende Tür, jedoch kam für Rutana alle Hilfe zu spät. Man konnte nur noch ihre angefressene Leiche finden.\nEin fürchterliches Entsetzen ging durch die Menge. Jedem war klar, morgen musste ein Pelzträger an dem Galgen landen.\nSonnengöttin Rutana wurde gefressen!\n4.9.10, 21:13 #3\nÖhhm hallo erstmal\nWünsche allen ne schöne Runde und so weiter.\nIch kann aus dem Lynchergebniss eigendlich nix schließen(Was für ein Wunder).\nVielleicht war es jemand, der Rutana bissl mehr kennt wie die große Masse, muss aber nich sein.\nWenn jemanden besser kennt, kommt man auch eher darauf ihn zu lynchen(oder in diesem Fall sie)\n4.9.10, 21:16 #4\nDas ist meine erste WW-Runde seit einer gefühlten Ewigkeit... gutes Gelingen und viel Spaß und so\nAlso, was haben wir? Rutana ist tot.\nTjoa, dann war sie zumindest keine Heilerin. Der Verlust einer Sonnengöttin ist zwar schade, diese Rolle ist jedoch zweischneidig; da hätte es sehr viel schlimmer kommen können. Mehr kann ich da aber leider auch nicht 'draus ablesen. Ich glaube, ich habe erst ein mal mit ihr gespielt, ich kann also nicht sagen, ob sie besonders gefährlich ist (die Wölfe also schnell eine Bedrohung ausschalten wollten) oder einfach nur unauffällig spielt (die Wölfe also einen Bürger töten wollten ohne Gefahr zu laufen, dem SE zu begegnen).\nDavon abgesehen: 12 (nein, mittlerweile 13, Romulus kam noch dazu - aber da waren die Rollen schon verteilt) Spieler, das bedeutet, dass Fuchs ursprünglich 3 Fresser geplant hatte.\nDa die Runde eher klein ist gehe ich von 2 Wölfen und einem Vampir aus, wenn Fuchs aber -wie angekündigt- fies sein will, dann präsentiert er uns 3 Wuffies. Möglicherweise wird das Ganze durch eine exotische Rolle wie einen Fanatiker/Anderen/Gezeichneten/Schizophrenen ergänzt (auch eine Sonnengöttin kommt ja nicht gerade häufig vor), das brigt aber einige Risiken für's Balancing. Bevor also haufenweise tote SWs auftauchen gehe ich von 3 bösen Buben aus.\nInteressant ist aber, inwiefern Romulus' spätes Auftreten die Rollen beeinflusst. Wie gesagt sollten bei 12 Spielern eigentlich 3 Standard-Fresser, also Wölfe/Vamps dabei sein. Bei einer 13er-Runde wäre das auch noch okay, wenn die Bürger keine zu starken Rollen haben.\nInsofern klingt alles danach, als sei Romulus entweder ein Bürger (was das Balancing im Gegensatz zu einem weiterem Wolf kaum beeinflussen würde) oder aber ein Siegelwächter (was mir jedoch zu vorhersehbar erscheint - Fuchs ist sich für so etwas bestimmt zu schade).\nLediglich wenn Fuchs ursprünglich nur zwei mächtige Fresser (oder Fresser, die sich gegenseitig behindern) eingebaut hatte ist Rom fast sicher ein Wolf/Vamp. Sobald also blutsaugende Wolfsschamanen oder Untote Cyborg-Schattenlords auftauchen sollten wir ihn töten ;p\nDamit ist er ein guter BM-Kandidat. Aber damit warten wir lieber noch etwas...\n4.9.10, 21:31 #5\num verwirrungen vorbeugen zu können. Ich hatte romulus nur zu spät hinein editiert, da mir etwas dazwischen kam.\n4.9.10, 21:44 #6\nAlso ich würd eher darauf tippen, dass Fuchs 4 Bösewichte eingebaut hat. Drei wären auch bei 12 zu wenig.\nAlso Rutana war sehr aktiv in den letzten Runden, auch wenn ich sie nicht direkt als ultra gefährlich betiteln würde.\nEs war auf jeden Fall kein Versuch der Wölfe eine Inaktive wegzuschaffen. Aber es kann ja auch gut sein, dass die Wölfe Rutana als Spielerin nicht kennen, bzw einfach irgendwen gefressen haben bei denen sie die Gefahr nicht einschätzen konnten.\nAber dieses analysieren bringt ja an diesem Punkt eh noch nichts außer Zeitvertreib ;D\nWir sollten ein Kaffeekränzchen abhalten ^.^\n4.9.10, 21:55 #7\nDrei Fresser wären bei 12/13 Leuten zwar nach Verhältnis normal, aber seit der Statistik von Shintaro (welche Partei wie oft gewonnen hat) ist es eigentlich eher üblich, die Fresser ein bisschen zu verstärken und ich denke auch, dass Fuchs es uns nicht einfach machen wollte. Darum denke auch ich, dass wir wahrscheinlich mit mehr als drei Bösewichten zu tun haben.\nSonnengöttin, daraus würde ich schliessen, dass diese Runde wohl nicht (nur) gewohnte und oft benutzte Rollen, sondern auch ein paar "Exoten" zugegen sind.\n@Fuchs: werden denn die inaktiven SW in deiner Runde im Falle ihres Todes als Bürger angezeigt?\n4.9.10, 22:05 #8\nder sw wird auch als solcher im falle seines todes angezeigt. jedoch werde ich die aktivierung nicht bekannt geben.\n4.9.10, 23:53 #9\nOch, Leute... was ist denn los?\nIch war gerade Pans Labyrinth gucken und hatte erwartet, jetzt zumindest ein paar Beiträge lesen zu können.\nHabt ihr Samstags etwa besseres zu tun?\nEs war auf jeden Fall kein Versuch der Wölfe eine Inaktive wegzuschaffen\nDas könnte zumindest schon mal ein Ansatz sein, aber du hast natürlich recht - allein daraus lässt sich nicht schließen, was die Wölfe erreichen wollten und noch weniger kann man anhand dessen einen Fresser enttarnen.\nNein, drei Fresser wären laut 3:1-Verhältnis völlig normal.\nDas kann man so nicht unbedingt stehen lassen.\nNatürlich wäre es möglich, dass Fuchs eine sadistische Ader entdeckt hat, aber ein Verhältnis von 4:9 wäre dann doch etwas happig, oder? Das ist ja fast eine 50%-Quote.\nAm Anfang fressen die Wölfe natürlich einen Bürger, die erste Lynchung geht in den allermeißten Fällen schief und dann sind wieder die Wölfe dran - so könnte es morgen Abend ohne weiteres 4:6 stehen und wenn dann noch ein Alchemist daneben liegt, die Sonnengöttin den Falschen rettet oder zwei verliebte Bürger gelyncht werden...\nNein, ich halte es für wahrscheinlicher, dass wir drei Gegner haben. Wobei es natürlich möglich ist, dass diese ihrerseits Sonderfertigkeiten haben (Undyings, Schizohrener, möglicherweise ein Fanatiker) - zumindest deutet die Existenz eines Sonnengotts das an.\nDer Grund dafür, dass die Wölfe immer verlieren ist ja auch nicht, dass das Verhältnis bei normalen Runden nicht passen würde - das Problem ist viel eher, dass die Bürger mit Sonderrollen überladen werden, die Effektivität des Abspracherechts oder eines Outings unterschätzt wird und die Bürger in längeren Runden sowieso tendenziell im Vorteil sind.\nEine sinnvolle Gegenmaßnahme von Fuchs könnte sein, dass er uns weniger oder schwächere Sonderrollen überlässt. Vielleicht war Rutana als Sonnengott eine Art Ersatzheiler?\n5.9.10, 00:18 #10\nWas ist denn hier los? Kein Erstagsspam, dafür relativ lange (für Erstagesverhältnisse) Beiträge und ne Menge Spekulationen über Zeug, dass nur Fuchs alleine Wissen kann. Find ich schon irgendwie merkwürdig, dass ihr so ins Detail geht... aber gut. Ob Erstagsspam oder sinnlose Erstagstheorien, kommt aufs gleiche an.\nNungut, im Zuge dieses Beitrages darf ich mich neu vorstellen: Mein Name ist Vogel, Minimalisten-Vogel. D.h., nach den rieseigen Argumentationsschlachten mit Shin (hey, wir haben übrigens zusammen 20 Seiten an einem Tag (gemessen mit Word, Quotes mitgerechnet, da man die bei dem Chaos eh mitlesen musste) geschrieben! Nur so am Rande. Schlag ein Shin!) werd ich mal etwas fauler sein. Nunja, zumindest nehm ichs mir vor... mal sehen wie lange ichs aushalte, bevor ich wieder mit Quote-Bombardement zuschlage . Soviel dazu, damit mir das nicht sofort negativ angerechnet wird...\nIn diesem Sinne, Minimalisten-Vogel - Over and Out!\n5.9.10, 00:51 #11\nKein Erstagsspam, dafür relativ lange (für Erstagesverhältnisse) Beiträge und ne Menge Spekulationen über Zeug, dass nur Fuchs alleine Wissen kann.\nDer fehlende Spam wundert mich, wie oben bereits angedeutet, auch... aber die vorhandenen Beiträge kommen mir normal vor. Natürlich ist das alles höchst spekulativ, aber man kann nicht von der Hand weisen, dass die Überlegungen sinnvoll sind und eine Grundlage haben.\nÜber etwas anderes als die Rollenverteilung können wir ja kaum diskutieren.\n(hey, wir haben übrigens zusammen 20 Seiten an einem Tag (gemessen mit Word, Quotes mitgerechnet, da man die bei dem Chaos eh mitlesen musste) geschrieben! Nur so am Rande. Schlag ein Shin!)\nSo viel war das? Yeah, High five!\nwerd ich mal etwas fauler sein. Nunja, zumindest nehm ichs mir vor... mal sehen wie lange ichs aushalte, bevor ich wieder mit Quote-Bombardement zuschlage . Soviel dazu, damit mir das nicht sofort negativ angerechnet wird...\nTja, mein lieber Herr Vogel, das klingt alles schon sehr verdächtig.\nEin alles in allem ziemlich inhaltsloser aber doch auf einige Zeilen aufgebauschter Beitrag, der uns kein Stückchen weiter bringt - aber bereits eine Verteidigung darstellt. Nicht nur, dass du entgegen deiner sonstigen Gewohnheiten keinen konstruktiven Post schreibst (1. Stilbruch), nein, du schaust auch noch alle, die argumentieren, schief an (typisch wölfisch). Dann kündigst du an, ruhiger zu sein als sonst (2. Stilbruch), lässt aber eine Hintertüre offen, um im Zweifelsfall bei gesteigerter Aktivität nicht verdächtig zu sein (was dann der 3. Stilbruch wäre).\nWie kann man seine Prinzipien nur derart verraten?\nDoch nur, wenn man eigentlich ganz andere, blutdürstige, Ziele hat.\n5.9.10, 01:11 #12\nMich hat Dragon Age Origins gefesselt .\n(...)aber ein Verhältnis von 4:9 wäre dann doch etwas happig, oder? Das ist ja fast eine 50%-Quote. (...)\nNaja, dafür könnte ein Vampir das Fressen blockieren oder bürgerfreundlich spielen.\nWobei es natürlich möglich ist, dass diese ihrerseits Sonderfertigkeiten haben (Undyings, Schizohrener, möglicherweise ein Fanatiker) - zumindest deutet die Existenz eines Sonnengotts das an.\nDer Grund dafür, dass die Wölfe immer verlieren ist ja auch nicht, dass das Verhältnis bei normalen Runden nicht passen würde - das Problem ist viel eher, dass die Bürger mit Sonderrollen überladen werden (...)\nDas könnte man ja beispielsweise durch eine stärkere Fresserpartei ausgleichen, darum auch meine Erwartung.\n(...)Minimalisten-Vogel. (...) werd ich mal etwas fauler sein.\nEin Wolf der bereits versucht zu erklären, warum er versuchen wird sich aus dem "Spotlight" rauszuhalten? ;D\nNicht nur, dass du entgegen deiner sonstigen Gewohnheiten keinen konstruktiven Post schreibst (1. Stilbruch), nein, du schaust auch noch alle, die argumentieren, schief an (typisch wölfisch). Dann kündigst du an, ruhiger zu sein als sonst (2. Stilbruch), lässt aber eine Hintertüre offen, um im Zweifelsfall bei gesteigerter Aktivität nicht verdächtig zu sein (was dann der 3. Stilbruch wäre).\nEin Wolf, der versucht Spam so zu tarnen, dass manche denken könnten er hätte Argumente?\n5.9.10, 01:14 #13\nWahahaha, die Hand ich schmeiß mich weg!\nWirfst du mir gerade ernsthaft vor, dass ich einen nichtssagenden Beitrag am ersten Tag geschireben hab? Wie kann ich nur!\nNunja, deine Beiträge brachten uns auch 0 weiter, nur verschwendeten sie mehr Traffic (hey, laggt deshalb das SF heute so? Böser Shin!) und mehr Lesezeit .\nOder man eigentlich aussetzen wollte, beim Anblick der mickrigen Spielerliste Füchsen zuliebe doch mitspielt und etwas Zeit sparen will . Und nunja, meine eigentliche (und favorisierte) Spielweise ist nunmal verdammt zeitaufwändig. Aber wem sag ich das?\nIch könnte jetzt Gegenargumentieren, dass du dich sonst nicht so krass auf einen Spieler nach einem Beitrag stürzt und du somit ebenfalls deine Prinzipien über Bord wirfst, aber da ich deinen Beitrag genausowenig ernstnehme, wie den ganzen Rest der am erstn Tag geschreiben wird (immehin diesem Prinzipium bleibe ich treu! ;p) lass ich das einfach mal. Damit ist eigentlich mein gesamter Beitrag schon wieder sinnfrei. Wobei halt, ich hab immerhin meine Freude über die Hand zum ausdruck gebracht! Die war sogar ernst gemeint! ^^ *einschlag*\n5.9.10, 01:32 #14\nAlter, ihr labert alle so einen scheiß\nIch bin dafür wir lynchen Nightprowler aus dem Grund, dass er den ersten Post gemacht hat(Wolf) und aus dem Grund, dass er dannach nix geschrieben hat(einfahc noch son Grund).\nAußerdem ist der vonn des Arschloch und ich will den aus der Runde haben\np.s. MUHAHAHAHA gegen diese Unkonstruktivität kommt ihr nicht an!\np.p.s. wählt mcih als BM!\n5.9.10, 10:56 #15\nHabt ihr Samstags etwa besseres zu tun? ..\nÄhm... Ja? Hab ich?\nHm. Wen lynch ich heute?\nDark.. Ach ne. Der spielt ja nicht mit.\nHalt Pot.. Spielt auch nicht mit?\nWas solls. Dann eben Zähnchen.. Wie? Spielt auch nicht mit?\nNa gut dann Fuchs.. Was? Der ist der SL?\nna da ist es ja kein Wunder, wenn die guten Lynchkanidaten nicht dabei sind\n5.9.10, 11:39 #16\nJuhu, die nächste Runde hat angefangen Leider leider, lieber Shintaro, kann ich mich auch heute nicht wirklich oft melden, da ein Pen & Paper Rollenspiel noch auf mich wartet, dort gehöre ich, wie hier, zu den Guten, die das Böse verfolgen! *hrhrhr*\nNuuun, Sehr viel wurde ja noch nicht geschrieben. Ich tendiere dazu, den Erstposter, also Nightprowler als Wolf zu verdächtigen. Ausserdem schlägt mein Bauchgefühl bei Ishira an. Aber das lassen wir mal Aussen vor.\nJa, sehr viel Spam für so einen ersten Tag, tut mir Leid, dass ich nicht hilfreicher sein kann.


Unsere Orthodoxen Gottesdienste\nzum orthodoxen Heilsbegriff 'MYSTERIUM', der weit über das westliche, juristische 'Sakramentum' (=Fahneneid) hinausgeht !\nzu "Göttliche Liturgie" siehe auch Schema in Frage und Antworten !\nzur Kurzeinführung in das Wesen unserer Gottesdienste (Vater FJODOR Hölldobler, Bischofsheim an der Rhön)\nDie Göttliche Liturgie: Vergegenwärtigung von OPFER, KREUZ und HEIL\nMetropolit ANTHONY (Bloom) von SOUROSH (London)\nMetropolit HILARION Alfeyev:\nOpfer - Empfang der Allerhl.Gaben\nPriester JOHANNES Nothhaas, orthodoxer Pfarrer in Mainz\nChristliche Orthodoxe Sicht: SINN des (Bitt)-GEBETs\nErfahrungen eines Protestanten\nmit der gottesdienstlichen Spiritualität der Orthodoxie\nAlltags- und "Liturgiesprache" der Orthodoxen im Westen\n(Vater FJODOR Hölldobler, Bischofsheim an der Rhön)\n(Die Orthodoxe Kirchengemeinde Hl. Nektarios in Bischofsheim a. d. Rhön wurde am 9. November 1981 gegründet,\nals Pfarrei besteht sie seit dem 2. Juni 1984)\nDas erste Ziel der Pfarrei ist die Anbetung des dreifaltigen Gottes und die Verehrung Seiner Engel und Heiligen nach der Tradition der Östlichen Kirche.\nDas Wort "Gottesdienst" wird in der Orthodoxie nicht anthropozentrisch verstanden.\nWir, heute und hier, im Gottesdienst einer konkreten Gemeindet versammelten Menschen stimmen nur in den Gottesdienst der Engel, der Heiligen und der Glaeubigen aller Zeiten und an allen Orten der Welt ein.\n(erklaerende Anmerkung des Publizisten Priester Stefan)\nDas zweite Ziel ist die Sammlung der Gemeinde von orthodoxen Christen.\nDabei steht das Wort "russisch"-orthodox für die jurisdiktionelle Zugehörigkeit zum Moskauer Patriarchat und die vorwiegende gottesdienstliche Sprache. Die Gemeinde ist polynational und bietet auch eine Heimat für die orthodoxen Christen, die in ihren Herkunftsländern der griechisch-orthodoxen, serbisch-orthodoxen, bulgarisch-orthodoxen und rumänisch-orthodoxen Kirche, oder anderenen selbständigen Kirchen der weltweiten Orthodoxie angehören.\nEine zentralgelenkte Kirchenorganisation mit einem universalen Machtanspruch kennt die Orthodoxie nicht.\nEs gibt zwar keine deutsche Orthodoxe Kirche sondern nur Vertretungen der genannten lokalen Kirchen aus dem Ausland, jedoch ist vor allem durch Einheirat die Inkulturation der Orthodoxie in Deutschland durchaus im Gange.\nImmer mehr Menschen fühlen sich von einer Kirche angezogen, die eine ungebrochene Tradition zur frühen Christenheit hin aufweisen kann, die aber trotz ihrer archaischen und patriarchalischen Struktur nie starr und dogmatisch eingeengt, sondern immer erstaunlich demokratisch und flexibel in Erscheinung trat.\nMissionarische Anwerbung von Gemeindemitgliedern wird nicht betrieben.\nDie Pfarrei betreut seelsorglich orthodoxe Christen.\nDen katholischen und evangelischen Gläubigen steht sie als ökumenische Begegnungs- und Informationsstätte zur Verfügung. Dies ist das dritte Ziel, durch Gespräche Vorurteile gegenüber der östlichen Christenheit, ja überhaupt den Menschen aus dem Osten gegenüber abzubauen und als integrative Zelle und Kulturbotschaft zu wirken, in einer unfriedfertigen und zerstrittenen Welt die Frohbotschaft unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus in der orthodoxen Lesart transparent werden zu lassen.\nNeben den regelmäßigen Gottesdiensten wie Vespern, Vigilien und den Göttlichen Liturgien können von den Gläubigen Taufen, Trauungen, Bitt- und Dankgottesdienste (Moleben), Krankengottesdienste und Totengottesdienste (Panichiden) bestellt werden.\nUnsere Kirche ist tagsüber geöffnet und kann von jedermann, der sich darin ehrerbietig verhält, besucht werden, auch unsere Gottesdienste sind allgemein zugänglich.\nDie Teilnahme an der Heiligen Kommunion setzt die ernsthafte Vorbereitung voraus:\nFasten, Beichte, Aktive Teilnahme am Gemeindeleben der Orthodoxen Kirche\n(was durch den die Kommunion spendenden Pfarrer zu beurteilen ist)\nDas Antidoron (gesegnetes, nicht konsekriertes eucharistisches Brot) am Schluß der Liturgie wird an alle verteilt, die den gekreuzigten Christus am Segenskreuz des Priesters verehren.\nDer orthodoxe Gottesdienst als Gesamtkunstwerk (Referat von Pfarrer Fjodor Hölldobler\naus: Erzpriester SERGIUS Heitz: "Christus in Euch" Orthodoxer Katechismus Frage 103\nAusführliches, vollständiges Orthodoxes Glaubensbuch zur Fülle des Orthodoxen Glaubens\nAntworten zu dem im Westen vergessenen Christentum für erwachsene und heranwachsende Gläubige\nVandenhoeck & Rupprecht, Göttingen 1994\nMYSTERIUM statt sakrament\nDas lateinische Wort ‚sacramentum‘ für die Mysterien, von denen wir hier sprechen, ist unangemessen und irreführend.\nDies zeigt sich auch daran, daß man die Zahl der ‚Sakramente‘ nicht festlegen kann wie in den westlichen Kirchen.\nZwar reden manche Lehrbücher davon, es gebe auch in der Orthodoxen Kirche ‚sieben Sakramente‘, aber das ist eine Angleichung an die Römisch-katholische Kirche, die letztlich dem Sachverhalt nicht gerecht wird.\nDer auf aristotelischen Denkhintergrund entstandene lateinische Begriff ‚Sakrament‘ (sacramentum= ursprünglich Fahneneid)schließt eine rechtliche Komponente ein und läßt sich genau definieren.\nAnders das ihm zugrunde liegende griechische Wort ‚mysterion‘ (von ‚myein‘ = schließen von Mund und Augen, Einweihung in ein Heilsgeheimnis).\nDas Mysterium bezeichnet eine ‚verborgene Offenbarung‘, die sich darbietet ohne sich zu entbergen.\nEs geht also um eine Paradoxie, die sich nicht auflösen läßt.\nDenn beides gehört wesentlich zum Mysterium:\ndas enthüllende Offenbaren\ndas verhüllende Sich-dem-Zugriff-entziehen.\nDaher ist auch die Übersetzung „Geheimnis“ für ‚Mysterium‘ unzutreffend und irreführend.\nEs ist daher besser, den Ausdruck ‚Mysterium‘ unübersetzt zu lassen und inbezug auf die Orthodoxe Kirche weder von Geheimnissen noch von Sakramenten zu reden.\nIm Mysterium kann nicht ‚forma‘ und ‚materia‘ unterschieden werden, wie beim lateinischen Sakrament.\nNicht ‚signum‘ (Zeichen) und ‚res‘ (bezeichnete Sache) sind die entscheidenden Kategorien, sondern ‚Abbild‘ und ‚Urbild‘ im platonischen Sinne.\nDenn das Mysterium gibt am Urbild Anteil durch ein wirkungskräftiges Abbild.\nVoraussetzung dafür ist nach orthodoxem Verständnis die in Jesus Christus festgemachte Zusage Gottes und das Kommen des Heiligen Geistes.\nDarum haben die Mysterien der Heilsübermittlung durch die Kirche (die auch mit ‚Sakramenten‘ gemeint sind)\neine Epiklese, so Taufe, Myronsalbung, Eucharistie, Buße, Krankenölung, Ehekrönung, Weihe von Klerikern und Mönchen, Wasserweihe, Bereitung des Myron, Weihe eines Antimins (Antimensium=“Tischtuch“ für die Eucharistie).\nAber der Begriff ‚Mysterium‘ läßt sich nicht auf diese kirchlichen Handlungen beschränken.\nDenn einerseits wird auch das Reich Gottes und sein Kommen, die Menschwerdung Jesu Christi, das Evangelium und seine Verkündigung in der Heiligen Schrift ‚Mysterium‘ genannt, andererseits haben die altkirchlichen Väter auch von den gottesdienstlichen Evangelienlesung und vom Gebet als von Mysterien gesprochen.\nEs gibt in der Orthodoxen Kirche also keine feste Anzahl von ‚Mysterien‘, sondern –wie allein schon die Rede von den ‚Festmysterien‘ zeigt – eine unüberschaubare Fülle.\nIn all den einzelnen vielfältigen Mysterien aber bricht sich das eine Licht des einen Heilsgeschehens in Jesus Christus, wie sich das Sonnenlicht in den Farben des Regenbogens bricht.\nDies alles muß man bedenken und berücksichtigen, wenn man von den ‚Mysterien‘ redet oder gar in Analogie zu den westlichenKirchen gelegentlich den Begriff ‚Sakrament‘ gebraucht.\nBiblische Begründung: Mt 13,11 Mk 4,11 Lk 8,10 I Kor 4,1 Kol 1,26-27 Kol 2,2; 4,3 Eph 5,32; 6,19 ...\nVater JOHANNES Nothhaas, orth. Pfarrer, Mainz:\nAls Fürst Wladimir den für sein Volk angemessenen Glauben suchte, schickte er - so berichtet die Nestorchronik des alten Ruszland - Gesandte aus, die die Glaubenspraxis bei den Muslimen, den Germanen, in Rom und in Konstantinopel erkunden sollten. Die Berichte über die ersten drei Stationen fielen nicht günstig aus, weil die Gesandtschaft dort jeweils fehlende Andacht oder fehlende Schönheit des Gottesdienstes auszusetzen hatte. Als sie schlieszlich nach Konstantinopel kamen und dort der Göttlichen Liturgie beiwohnten, hatten sie endlich das gefunden, was sie suchten: "Und wir kamen zu den Griechen und wurden dort hingeführt, wo sie ihrem Gott dienen - und wir wuszten nicht, ob wir im Himmel oder auf Erden gewesen sind. Gibt es doch auf Erden nichts dergleichen zu schaün, noch solche Schönheit, und wir vermögen das gar nicht zu erzaehlen. Wir haben nun erfahren, dasz Gott dort unter den Menschen weilt und ihr Gottesdienst steht über dem aller Lande. Nicht vergessen können wir jene Schönheit ..." Drei charakteristische Merkmale für die Liturgie der Orthodoxen Kirche sind in diesem Bericht der russischen Gesandten enthalten, womit sie das Wesen des christlichen Gottesdienstes in Konstantinopel erfaszt hatten:\nAls die Gesandten auszogen, den wahren Glauben zu finden, fragten sie nicht nach systematischem einer Glaubenslehre und zu befolgenden Gesetzen, sondern beobachteten die Völker ganz einfach beim Gebet. Diese Form der Annaeherung an die Glaubensinhalte über den liturgischen Vollzug entspricht ganz der orthodoxen Grundhaltung: Einheit\nSie hatten intuitiv erfahren, was das Wort Orthodoxie ausdrücken will: " wahre Anbetung, Verherrlichung Gottes ".\nIn ihr werden alle Dinge auf Erden in ihrem Bezug zum Himmel gesehen, in ihrer Bestimmung zur göttlichen Verklaerung. Vater Georg Florovsky, ein russischer Theologe unseres Jahrhunderts sagt: "Das Christentum ist eine liturgische Religion. Die Kirche ist zürst eine anbetende Gemeinschaft." Für viele westliche Christen ist es eine völlig neue Erfahrung, wenn sie bemerken, wie orthodoxe Christen vermeintlich "liturgische AEuszerlichkeiten" mit Akribie beachten. Aber hat man einmal den zentralen Platz des Gottesdienstes , der Anbetung, im Leben der Orthodoxen Kirche erkannt, dann verwundert das nicht mehr. Die Orthodoxie sieht den Menschen vor allem als liturgisches Wesen, der sich selbst am meisten verwirklicht, wenn er Gott verherrlicht. In den dunklen Tagen unter totalitaerer Herrschaft war und ist es die Göttliche Liturgie, die die orthodoxen Völker stets mit neuer Hoffnung erfüllt.\n" Nicht vergessen können wir jene Schönheit ..." zeugt von der Feinfühligkeit für die Schönheit im Liturgischen. Und da es ein Ziel des Gottesdienstes ist den Menschen an seine Herkunft als geschaffen nach dem Ebenbild Gottes zu erinnern, ist es nur natürlich mit den Mitteln menschlicher Kunst einen Eindruck von paradiesischer Schönheit entstehen zu lassen. Wahrheit und Schönheit sind ebenso wie Glaube und Leben zwei untrennbare Begriffe.\n" wir wissen nicht, ob wir im Himmel oder auf Erden gewesen sind ". Gottesdienst in der Orthodoxen Kirche führt über Alltag und Umgebung hinaus. Er ist für die Glaeubigen nichts anderes als "Himmel auf der Erde". Die Liturgie umfaszt zwei Welten; sie geschieht im Himmel und auf Erden zugleich. Der Altar verlaengert sich in die Ewigkeit hinein zum himmlischen Hochzeitsmahl, bei dem wir mit Christus und dem Heer der Engel an der Festtafel teilnehmen. "Wir haben erfahren, dasz Gott dort unter den Menschen wohnt."\nDas orthodoxe Kirchengebaeude\nWie diese Ideale durch Architektur und Malerei ausgedrückt werden, können wir erleben, wenn wir eine orthodoxe Kirche betreten. Wir kommen, nachdem wir die Vorhalle durchschritten haben, in einen groszen quadratischen Raum, über dem sich eine Kuppel wölbt - mit dem das Kirchenschiff segnenden Christus in ihrer Mitte. Das Gefühl der Naehe des Gottessohnes wird noch dadurch verstaerkt, dasz Er - gleichsam in Nahaufnahme - dargestellt wird. Unterhalb zwischen den Kuppelfenstern sehen wir die vier Erzengel: Gabriel, Michael, Raphael und Uriel. In den Zwickeln folgen die vier Evangelisten. Die meist vollstaendig bemalten Waende tragen Fresquen mit Darstellungen der Ereignisse der Heilsgeschichte, vor allem jener durch die Christus das Heil der Welt bewirkte: angefangen von der Verkündigung an die Gottesmutter bis zu Kreuzigung, Auferstehung, Himmelfahrt und Sendung des Hl. Geistes. Unter diesen Wandikonen folgen dann in unserer Naehe die groszen Heiligen der Kirche. Sie fügen sich in unsere Reihen und wir in ihre Reihen ein. Ihre Naehe zeigt an, dasz sie wie wir Menschen von Fleisch und Blut waren, und wir in aehnlicher Weise zu Christustraegern werden können wie sie. Die Bedeutung dieser Ausgestaltung des Innenraumes des Gotteshauses können wir bei dem Hl.Maxim dem Bekenner nachlesen: "Der geistigen Schau bietet sich die hl.Kirche Gottes als ein Abbild des gesamten Kosmos dar, der aus sichtbaren und unsichtbaren Wesen besteht." In seiner Deutung des Raumes ist im oberen Teil die himmlische Kirche mit dem Thron des Weltherrschers Christus und den Chören der Engel mit den Erzengeln an ihrer Spitze und im unteren Teil des Raumes die Heilsgeschichte und die Heiligen in der irdischen Kirche dargestellt. Dieses "Bildprogramm" bringt zum Ausdruck, was sich in jeder Liturgie in diesen vier Wänden vollzieht: Die göttliche Ewigkeit erweitert die irdische Enge von Raum und Zeit, Vereinigung von irdischer und himmlischer Kirche wird vollzogen.\nIn der Horizontalen gliedert sich der Raum in drei Teile: Narthex(Vorhalle), Schiff und Altarheiligtum, das durch die Ikonenwand mit dem Schiff verbunden ist. Wir begegnen hier der Einteilung des Tempels des Alten Bundes in Jerusalem, mit dem Vorhof der Vorbereitung, dem Innenhof, indem die Opfer dargebracht wurden und dem Allerheiligsten mit der Bundeslade. Die Übernahme des Grundschemas des alttestamentarischen Tempels für den Grundrisz des gottesdienstlichen Raumes der neutestamentarischen Gemeinde, der Kirche, drückt zweierlei aus:\nDie Abgrenzung des Altarraumes weist hin auf die absolute Heiligkeit Gottes, Seine Unfaszbarkeit. Die Abgrenzung und Verhüllung des sakramentalen Geschehens durch die Ikonenwand wollen hinweisen auf das Mysterium Gottes in der Menschwerdung Seines Sohnes und in Sein Eingehen in die irdischen Elemente Brot und Wein. Das Wort Mysterium kommt von griech. "myoo", die Augen verhüllen und bezeichnet die Haltung des Menschen in vorchristlicher Zeit bei der Gegenwart Gottes im Tempel. Das Augenverhüllen ist ein Akt der Ehrfurcht vor dem Heiligen. Es wäre ein tiefes Miszverständnis der Ikonenwand, wenn man sie als Trennwand verstünde zwischen Volk und Klerikern. Diese Deutung kann nur aufkommen, wenn man den Sinn für das Mysterium verloren hat. Die drei Türen in der Ikonenwand, sowie die Ikonen selbst haben verbindende Funktion zwischen dem Geschehen auf dem Altar und dem Kirchenvolk im Schiff. Die Ikonen in ihrer Funktion als Fenster zur Ewigkeit zeigen die Gegenwart des erhöhten Herrn, der Gottesmutter, der Engel und Heiligen an. Durch die Türen in der Ikonenwand geschieht der Einzug des Herrn in sein Heiligtum mit seinen Engeln und Heiligen: Das Gebet des Priesters beim Einzug mit dem Evangelienbuch macht dies deutlich: "Gebieter, Herr unser Gott, der Du im Himmel die Ordnungen und Heere der Engel und Erzengel eingesetzt hast zum Dienste Deiner Herrlichkeit, lasz mit unserem Eingang heilige Engel einziehen, die mit uns die Liturgie vollziehen und Deine Güte mitverherrlichen." Die Ikonenwand trennt nicht wie der Tempelvorhang des Alten Bundes, im Gegenteil, sie führt hin zu dem Heilsgeschehen am Altar. Für westliche Christen, die den orthodoxen Gottesdienst verstehen wollen, ist es wesentlich ein Gefühl für die zwei unverzichtbaren Funktionen der Ikonenwand zu entwickeln: VERHÜLLEN und OFFENBAREN.\nAuffallend ist auch, dass das Kirchenschiff frei von Bänken ist. Der orthodoxe Christ ist es von Jugend auf gewohnt, stehend zu beten. Nur für Alte, Schwache und Kranke stehen an den Wänden Bänke zur Verfügung. Die stehende Teilnahme am Gottesdienst hat vieles für sich: - das Stehen ist die angemessenere Haltung als das Sitzen, zum Empfang des Herrn, der in Seine Gemeinde einzieht. Das Stehen ist das Kennzeichen der anbetenden Gemeinde, während das Sitzen Kennzeichen einer passiv konsumierenden Versammlung ist, die sich so z.B. auch einen Vortrag anhören könnte. - die engen Kirchenbänke verhindern jede Bewegungsfreiheit zu aktiven Gebetshaltungen, wie Verbeugungen und Metanien ebenso wie den spontanen Ortswechsel des Gläubigen, wenn er sich dem liturgischen Geschehen intensiver zuwenden oder eine Kerze opfern will. - das Stehen ist die nüchterne Haltung des Wachenden; das Sitzen verführt zu Kirchenschlaf. - auch westliche Kniebänke sind für orthodoxe Christen hinderlich, weil sie wieder nur eine andere statische Form der Gebetshaltung erlauben.\nAllein die Bänke können aus orthodoxer Sicht schon Zeichen für die Fehlentwicklung sein, die im Westen den Kult fast schon überall zu einer Versammlung reduziert hat. So ist in vielen evangelischen Gemeinden der Predigtgottesdienst zum normalen sonntäglichen Gottesdienst geworden, die Eucharistie wird nur einmal im Monat oder seltener gefeiert. Die Formen des Gottesdienstes machen deutlich, für welche Theologie, für welche Beziehung zu Gott sie stehen.\nNoch bevor der Gläubige das Kirchenschiff betritt, durchquert er den Narthex. In diesem Vorraum ist während des Gottesdienstes der Platz der Katechumen, der auf die vollständige Mitfeier des Mysteriums noch nicht Vorbereiteten vor ihrer Taufe und der nicht zur Feier Bereiteten im Stand der Büssenden. Nach altkirchlicher Tradition dient es nicht dem Wohle aller, wenn alle an allem in gleicher Weise teilnehmen. Die Katechumen können nur am Wortteil voll teilnehmen. Vor dem eucharistischen Teil werden sie vom Diakon mit dem Ruf: "Ihr Katechumenen alle, gehet hinaus. Katechumenen gehet hinaus. Keiner der Katechumenen bleibe !" Der Sinn dieser Massnahme, die heute noch in vielen Klöstern - vor allem auf dem Heiligen Berg praktiziert wird, ist die Bewahrung des Göttlichen Mysteriums in seiner Bedeutung für unser Heil. Ein Nichtvorbereiteter soll es nicht schauen. Der in Brot und Wein anwesende Herr soll nicht in ungläubigen Augen profaniert werden. Der Verweis der Büssenden an diesen Ort soll unterstreichen, dass sie solange sie von ihren Sünden gefangen sind, nicht an der Kommunion des Leibes Christi, der Kirche, teilnehmen können. Die Strenge dieser Praxis war der Kirche nicht zum Schaden gewesen.\nVon dem bisher beschriebenen statischen Äusseren des orthodoxen Kirchenraumes kommt man besonders durch das "Bildprogramm" der Ikonen zur inneren dynamischen Bestimmung dieses Kultraumes. Der Zyklus der Fresken führt uns hin zu den Heilstaten Gottes, die in den zwölf Hochfesten des Kirchenjahres kulminieren. Da der Kirchenraum vor allem der Ort der Liturgie ist, muss man in diesem Zyklus auch eine Deutung dieser Liturgie sehen: Sie sind das gemalte Gedächtnis der Heilstaten Gottes in Seinem Sohn Jesus Christus. Sie sind die Anamnese in Farben - zu der gesprochenen Anamneseworten der Liturgie, in der der Zelebrant nach den Einsetzungsworten des Herrenmahles folgenden Wortlaut des Gedächtnisses anstimmt: "Eingedenk also dieses erlösenden Gebotes und all dessen, was für uns geschehen ist: des Kreuzes, des Grabes, der Auferstehung am dritten Tag, der Auffahrt in die Himmel, des Sitzens zur Rechten und der zweiten, neuen Ankunft in Herrlichkeit, bringen wir Dir dar das Deine vom Deinigen, gemäss allem und für alles" d.h. die Darbringung von Brot und Wein vor Gott wird verbunden mit dem Gedächtnis des ganzen Heilshandelns in Christo. Damit werden nicht nur die beiden eucharistischen Elemente, sondern das ganze Christusmysterium vor Gott dargebracht. Das ganze Heilswerk Christi wird in der Heiligung der beiden Gaben gegenwärtiggesetzt und in der Kommunion übermittelt. Raum und Zeit stehen still, und wir, die Gläubigen stehen mit den Hirten und den Magiern vor dem Kind in der Krippe zu Bethlehem.\nWir stehen bei dieser Feststellung unmittelbar vor dem Mysterium des christlichen Gottesdienstes selbst. Unser unsichtbares Herausgehobensein aus Raum und Zeit in der Feier der Göttlichen Liturgie geschieht durch die Gegenwart des Herrn. Seine Gegenwart überbrückt Raum und Zeit, weil Er der Ewige, Raum und Zeit überwunden hat. Deswegen ist auch Sein Kommen in der Liturgie gar nicht zeitlich eingrenzbar. Der ganze Gottesdienst ist Epiphanie des Herrn, d.h. Erscheinung des Herrn. Der Ausdruck Epiphania Domini, d.h. Erscheinung des Herrn, stammt nicht aus der Sphäre der nur persönlichen, innerlichen Frömmigkeit, sondern kommt aus dem Bereich des Öffentlich-Rechtlichen, des Politischen. Epiphanie bezeichnete das Erscheinen des Römischen Kaisers, wenn er auf seinen Reisen durch die Provinzen seines Imperiums eine Stadt besuchte. Das Wort Epiphanie ist gleichbedeutend mit Kaiserbesuch. Wir können uns einen solchen Kaiserbesuch gar nicht pomphaft genug vorstellen. Die Städte erstrahlten in Illumination, die Magistrate und Bürgerschaften erschienen in festlichem Zug mit ihren Huldigungen und Weihegaben, und der Kaiser verlieh Bezeugungen seiner Huld und Gnade, liess Feste feiern und spendete für Spiel und Mahl und manchmal verlieh er wohl bei diesen Gelegenheiten das römische Bürgerrecht, das der Stadt und ihren Bürgern grosse Freiheiten und Rechte sicherte. - Und so, wie Epiphanie hier die ganze Festzeit des Kaiserbesuches bezeichnete, so gilt dies auch für die Liturgie. Die ganze Liturgie bezeichnet das Kommen des Herrn in all seinen Heilstaten. So deutet schon die Vorbereitung der Gaben von Brot und Wein vor dem offiziellen Beginn der Liturgie hin auf die Geburt des Herrn in Bethlehem. Über dem Teil Brot, über das in der Liturgie die Segensworte gesprochen werden, wird der Stern von Bethlehem in Form eines vierstrahligen Metallbaldachins errichtet, begleitet von den Worten des Zelebranten: " Und der Stern kam und stand oben über dem Ort, wo das Kind war " (Mt 2:9) Die vorbereiteten Elemente Brot und Wein werden dann mit den Tüchern der Velen bedeckt. Der Rüsttisch mit den vorbereiteten Gaben bezeichnet die Zeit der 30 Jahre Jesu im Verborgenen, vor Seiner Taufe und Seinem öffentlichen Auftreten.\nDer Ablauf der Liturgie kann in 4 Teile gegliedert werden:\n- Friedensektenie (Ektenie=Fürbitte)\n- Kleinem Einzug mit dem Evangeliar\n(welches das Kommen Christi in Seiner Verkündigung bezeichnet)\n- Grosser Einzug mit den vorbereiteten Gaben\n- Herabrufung des Hl.Geistes\nIn der Vorbereitung der Gaben und ihrer Verhüllung ist die Geburt in Bethlehem und die 30 Jahre seines Lebens im Verborgenen angedeutet.\n"Weisheit" ist die Umschreibung Christi, und der Ruf "Aufrecht" bezieht sich auf die Gläubigen. Das heisst, hier kommt der Herr, lasst uns aufrechter Haltung (an Leib und im Geist) Ihn empfangen. Der Zug der Zelebranten bleibt in der Mitte mit dem vom Diakon erhobenen Evangelienbuch stehen, und der Chor singt zusammen mit der Gemeinde: "Kommt lasst uns anbeten und niederfallen vor Christus, oh Sohn Gottes auferstanden von den Toten, Alleluja, Alleluja, Alleluja". Durch nichts wird eigentlich deutlicher, wie sehr die Orthodoxe Kirche auch eine Kirche des Wortes ist. Vor der Verwirklichung der Verkündigung des Wortes Gottes in der Lesung von Epistel, Evangelium und Predigt singt der Chor das Dreimal-Heilig, das dem Sanctus aus Jes 6, dem Engelsgesang in der Gotteserscheinung des Propheten entspricht, bevor die Konsekration vollzogen wird.\nDer eucharistische Teil verdeutlicht das Kommen Christi im Sakrament des von Ihm eingesetzten Mahls. Die Herabrufung des Hl.Geistes zur Wandlung der Elemente von Brot und Wein in Leib und Blut Christi zeigt an, wie das Heilshandeln Jesu einmündet in das Wirken des Hl.Geistes in der Kirche nach Seiner Himmelfahrt. Die Liturgie endet nach der Kommunion mit Dankgebeten und dem Segen. Besonders kennzeichnend ist das vom Chor gesungene Troparion:\n" Wir haben das wahre Licht geschaut, den himmlischen Geist empfangen,\nDieser Gesang preist den dreieinen Gott, der Sein Heilshandeln in der Liturgie den Menschen zuteil werden liess.\nDas Handeln des dreieinen Gottes in und während der Liturgie macht diese zur "Göttlichen Lirurgie". Die Anrufung im Hochgebet richtet sich an den Vater. Die Einsetzungsworte für das Herrenmahl sind ein Teil dieses Dankgebetes, in dem Gott für die Sendung Seines Sohnes gedankt wird, der " in der Nacht, in der er überliefert wurde ", das Mahl des Neuen Bundes eingesetzt hat. Das Hochgebet wird beendet durch die Bitte um Herabkunft des Hl.Geistes. Durch diese Struktur des Hochgebetes wird die altkirchliche Auffassung von der dreieinen Person Gottes verdeutlicht. Auf die Frage, was die Einheit des dreieinen Gottes ausmacht, antwortet die Orthodoxe Kirche gemäss der Tradition der kappadozischen Kirchenväter (Gregor von Nazianz, Gregor von Nyssa, Basilios d.Gr.), dass der Vater die "Ursache" und "Quelle" der Einheit ist. Er ist das Prinzip der Einheit Gottes. In diesem Sinne spricht die orthodoxe Theologie von der "Monarchie" des Vaters. Die anderen beiden Personen der Gottheit können durch ihre Beziehung zu ihm beschrieben werden. Der Vater ist die "Quelle" der Gottheit, von niemandem geboren, aus niemandem hervorgehend. Der Sohn ist aus dem Vater geboren vor aller Ewigkeit. Der Hl.Geist ist vor aller Ewigkeit aus dem Vater hervorgegangen (Joh 15:26) Genau dieses Verhältnis der drei Personen untereinander in der dreieinen Gottheit bringt das Hochgebet der Göttlichen Liturgie zum Ausdruck. Das Heilswerk Jesu Christi und des Hl.Geistes wird im Hochgebet durch die Danksagung (=Eucharistie) mit den Einsetzungsworten und die Bitte um den Hl.Geist gegenwärtig gesetzt. Bei dieser Gegenwärtigsetzung des Heils beachtet das Hochgebet den Ablauf des Heilsgeschehens in seiner chronologischen Abfolge, - die theologische Bedeutung hat. Erst wird um das Heilswerk des Vaters, angefangen von der Schöpfung, dann um das Heilswerk des Sohnes, sein Kommen, die Einsetzung des Mahles, die Kreuzigung, das Grab, die Auferstehung, die Himmelfahrt bis hin zu Seiner Wiederkunft (in der Anamnese) und schliesslich um das Werk des Hl.Geistes an den Gaben gebetet. Diese Reihenfolge ist deshalb von absolut theologischem Rang, weil sie den Heilsplan Gottes mit der Menschheit nicht nur wiederspiegelt, sondern in der Eucharistie ja gegenwärtigsetzt. Da kann der Mensch nichts verändern, weil es eine Verkehrung des Heilsgeschehens wäre. Dass das Werk des Hl. Geistes auf das Heilswerk des Sohnes folgt, hat seine analoge Entsprechung auch in der Liturgie. So wie Jesus Mt 16:18 den Petrus und Mt 18:18 alle zwölf Jünger zu Aposteln beruft, sie aber erst durch die pfingstliche Geistesausgiessung mit der generellen Vollmacht zur Ausübung des vom Herrn ihnen anvertrauten Amtes ausrüstet, so werden auch in der Eucharistie die Einsetzungsworte wirksam, wenn es um den Hl.Geist gebetet wurde. Denn der Geist ist es, der das Werk Jesu Christi gegenwärtigsetzt. Es wird deutlich, dass die Eucharistie in der orthodoxen Theologie verankert ist im Heilsplan und im Wesen des dreieinen Gottes.\nDie Theologie der westlichen Christenheit stimmt hier (unabhängig ob evangelisch oder römisch-katholisch) nicht der Tradition der altkirchlichen Theologie, wie sie die Orthodoxe Kirche bis heute bewahrt hat, zu. Seit der Zeit Karls der Grossen lehrt die römisch-katholische Kirche, der heilige Geist vom Vater und vom Sohne ausgeht. Damit hört der Vater auf, die einzige Quelle der Gottheit zu sein, da jetzt der Sohn auch eine Quelle Geworden ist. Nämlich für den heiligen Geist. Da die Einheit der Gottheit nun nicht mehr in der Person des Vaters beruht, begründet sie Rom in der Natur, die alle drei Personen teilen. Kurz gesagt: In der Orthodoxie beruht die Einheit Gottes in der Person des Vaters in der westlichen Theologie in einem abstrakten Begriff, nämlich "Natur". Für die orthodoxe Theologie hat die Person einen hoheren Rang als ein Begriff, weil man mit einer Person reden kann, mit einem Begriff nicht.\nDie Konsequenz aus dieser Auffassung von dem dreieinen Gott ist, dass der Weg der Offenbarung Gottes in der Geschichte für das Geschehen in der Eucharistie nicht mehr von theologischem Gewicht ist. Es genügt die Einsetzung des Herrenmahles durch Jesus. Die Sendung des Geistes steht mit ihr in keiner notwendigen Beziehung. Die weitere Folgerung ist dann, dass der Hauptakztent der westlichen eucharistischen Theologie auf den Einsetzungsworten ruht, und dass das Mysterium verengt wird auf die Wandlung von Brot und Wein in den Leib und das Blut Christi. Die Gegenwart des ganzen Christusgeschehens wird aus den Augen verloren, und der scholastische Streit um das "Wie" der Wandlung, um das "Das ist mein Leib" oder "Das bedeutet mein Leib" oder "Das bedeutet meinen Leib", ist die Folge dieser Verengung der eucharistischen Theologie. Hinzu kommt noch die zeitliche Fixierung der Wandlung auf einen Punkt. Daraus folgten die Fragen, wann sie geschieht, und wie lange sie dauert. All dies Analysieren ist der Orthodoxie fremd und erscheint ihr unangebracht angesichts der die Grenzen von Raum und Zeit sprengenden Grösse des Heiligengeschehens in der Liturgie. Daher wird die "Wandlung" nach orthodoxer Auffassung nicht ausschliesslich durch die Einsetzungsworte, d.h. durch die zweite Person der Gottheit, bewirkt. Eine ebenso entscheidende Rolle kommt auch der Epiklese, der Herabrufung des Hl. Geistes, zu, dass er Brot und Wein heiligen möge. So wird durch das Handeln aller drei Personen des dreieinen Gottes von Beginn der Liturgie die ganze Heilsökonomie, die ganze Heilsgeschichte Gottes, auf uns unfassbare Weise vergegenwärtigt. Die Gegenwart des Herrn in den gesegneten Elementen ist daher in der Orthodoxen Kirche nicht Gegenstand analytischen Reflexion, sondern anbetender Schau in sakramentalen Mysterium.\nDer Unterschied zwischen der orthodoxen und der gesamtwestlichen Auffassung von dem Heilsgeschehen in der Liturgie lässt sich treffend an einem Beispiel aus der Architektur verdeutlichen. Es ist inzwischen eine anerkannte Tatsache, dass der gotische Baustil die Konsequenz aus dem scholastischen Denken ist. Kennzeichnend für den gotischen Stil ist der Spitzbogen. Für den byzantinischen Baustil ist der Rundbogen charakteristisch. Beide architektonischen Grundformen lassen sich als Anschauungsmaterial für die Auffassung von der Eucharistie in den beiden Teilen der Christenheit verwenden: So wie der gotische Bogen auf seine Spitze zustrebt und einen definitiven Höhepunkt hat, so ist auch das westliche Eucharistieverständnis auf einen Höhepunkt, die Wandlung ausgerichtet. - Und so wie der byzantinische Rundbogen keinen Höhepunkt, bzw. nur einen im alles Umfassenden verborgenen Höhepunkt hat, so ist auch in der orthodoxen Eucharistieauffassung der Höhepunkt der Annäherung Gottes im Mysterium verborgen. Die ganze Liturgie strebt auf einen verborgenen, eigentlich zeitlosen "Raum" zu, zwischen Einsetzungsworten und der Kommunion, in der Gott uns begegnet, zu, der sogar bis zum Verzehr der übriggebliebenen Reste der Eucharistie durch den Diakon andauert. Gottes Gegenwart bleibt ein unfassbares Mysterium.\nWir erleben heutzutage den Anbruch einer Zeit, in der man allmählich davon abkommt, den Bruch mit der Tradition zu verherrlichen. Man wird sich dessen bewusst, dass Traditonslosigkeit bedeutet kein Vaterhaus zu haben, keine geistigen Väter. Man merkt, die geistige Heimatlosigkeit, den Verlust der eigenen Identität, wenn man nicht weiss, woher man kommt, woher man kommt, wohin man gehen soll. Deshalb sucht man heute wieder echte Tradition zu gewinnen und sieht inzwischen nicht mehr auf die Orthodoxe Kirche herab als ein im Mittelalter erstarrtes Gebilde. Man ahnt und erkennt inzwischen, dass das, was dem fortschrittlichen Westeuropa als so reformbedürftig erschien, den unter den Mongolen, Türken und Kommunisten unterdrückten Völkern eine über Jahrhunderte anhaltende unauslöschbare Identität gab. Ja, man entdeckte nicht nur die Schönheit der Sprache und Gesänge der Orthodoxen Kirche, sondern auch die Tiefe ihrer Theologie. Eine Reihe von Theologen erkannte auch zahlreiche Brüche in der Tradition der westlichen Christenheit, die z.B. in der kirchlichen Kunst in stets schnelleren Wechsel sichtbar wurden, von Gotik zu Renaissance zu Barock und Rokoko bis hin zur Moderne. Und heute in unserem Zeitalter, das im Westen im Zeichen der Ökumene steht:\nLassen sich die verlorenen Inhalte dadurch finden, dass man die Gleichwertigkeit aller liturgischen Formen erklärt oder einfach "Ritus" imitiert ?\nLiegt die spirituelle Verarmung des Westens nicht gerade in der Trennung von Form und Inhalt der Anbetung ?\nReicht die intellektuelle Reflexion unserer irdischen Situation - oder suchen die Menschen auch in unserer Zeit in der Religion vor allem die Einbeziehung der ganzen Person in eine tragfähige Verbindung mit Gott, die auch auf "äussere Formen" der Anbetung angewiesen ist ?\nGeleitet durch den Hl.Geist wieder die Einheit von verständig angenommenen Glaubensinhalten und den dazugehörigen Formen glaubensentsprechender Anbetung zu leben, wie wir sie an den noch lebendigen Quellen der alten Kirche finden können.\nD - 55 128 MAINZ\nals Vergegenwärtigung von\nOpfer, Kreuz und Heil\nMetropolit Anthony (Bloom)\nIch möchte heute mit uns über die Göttliche Liturgie nachdenken, darüber, was sie darstellt, wie wir an ihr teilhaben können, und dies nicht nur während des Gottesdienstes. Da sind wir mit Herz und Seele dabei. Aber auch sonst gilt es an ihr teilzuhaben, woran die Menschen durchaus nicht immer denken und was doch aus einer grundsätzlichen inneren Beteiligung hervorgeht. Zunächst will ich mit euch darüber nachdenken, was Liturgie ist.\nIm Mittelpunkt der Göttlichen Liturgie steht das Opfer Christi am Kreuz; zum Verständnis dieses Opfers befähigt uns das ganze Alte Testament, zumal jener Teil, den wir nicht immer so bewußt annehmen, nämlich die gesetzliche Regelung des Opferwesens. Häufig stellt sich die Frage, weshalb denn diese Opfer festgesetzt wurden, welchen Sinn die Darbringung eines Lämmchens zur Besänftigung Gottes haben könnte? Vermag denn das Blut wortloser Tiere eine Rechtfertigung und Reinigung für den Menschen zu sein? Hier gilt es zu begreifen, worum es bei diesen Geboten geht und wie das Alte Testament die Akzente setzt. Dabei wollen wir uns mit Herz und Seele in Zeiten versetzen, die der unseren nicht gleichen, die aber leicht verstanden werden können, wenn man sich etwa folgendes klarmacht: Da wird ein Auto von einem betrunkenen Fahrer gesteuert. Er überfährt einen Passanten und verletzt ihn tödlich. Was geschah? Wie kommt es, daß einer einen Fehler macht, und ein anderer dafür mit seinem Leben bezahlen muß? Genau darin besteht das Herzstück der Opferung in Bezug auf die menschliche Sünde.\nMan stelle sich die Situation im Alten Testament vor: Jüdische Nomaden ziehen mit ihren Herden von Schafen und anderen Tieren umher. Da wird also bei einem Armen - Reiche gab es nicht - ein Lämmlein geboren. Wir sehen am Beispiel der alttestamentlichen Erzählung, die von einem Ereignis aus dem Leben des Königs David berichtet (2Sam), wie eng der Hirte mit dem Lämmchen verbunden war, das in seiner Herde geboren wurde. Es war nicht nur ein Zeichen für potentiellen Wohlstand, es wurde vielmehr gleichsam in seine Familie hineingeboren, man liebte es in seiner Gebrechlichkeit, es war klein und bedurfte des Schutzes, und es war auf Zuwendung und Wärme angewiesen.\nIn dieser Erzählung vom König David heißt es, er habe in seiner Verblendung einem anderen Manne die Frau weggenommen, obwohl dieser im Krieg für ihn focht. Der Prophet Nathan will ihn ermahnen und kommt zu ihm. Er tut das nicht auf direktem Wege, sondern erzählt ihm ein Gleichnis: Es war ein armer Mann, und er hatte nur ein Schäfchen. Das lebte in seinem Hause, er fütterte es, beschützte es, ihm galt all seine Liebe und Fürsorge. Er hatte niemanden sonst auf der Welt, und so hielt er es wie ein Töchterchen. Und da war ein wohlhabender Nachbar, der einen Gast hatte. Er besaß viel Vieh, aber er schonte seine Herde und nahm das Lämmchen des Armen, ließ es schlachten und seinem Gast als Speise vorsetzen ... Wie reagierte David darauf? Er rief empört: Dieser Mann ist des Todes. Er nahm das Kostbarste, was der Arme besaß, so daß ihm nichts blieb ... Da sagte Nathan zu ihm: Du bist der Mann; Uria hatte nur einen Schatz, das war seine Frau, die er liebte, die ihm alles bedeutete, du aber bist König, du hast alles, und doch hast du sie ihm weggenommen ... Aus dieser Erzählung spüren wir die Wärme und Zuneigung, die zwischen dem Hirten und dem Schäfchen bestand, zwischen dem Menschen und seiner Herde.\nAuch in Christi Erzählung vom verirrten Schaf wird dies deutlich. Rein "wirtschaftlich" betrachtet, hat ein in den Bergen verirrtes Schaf kaum eine Bedeutung. Sollte man denn 99 Schafe allein lassen, sie der Gefahr aussetzen, daß sie auseinanderlaufen und dem Wolf zum Opfer fallen oder von Räubern weggetrieben werden? Natürlich nicht! Schließlich werden neue Schafe geboren, die den Verlust ersetzen. Aber hier wird nicht wirtschaftlich gedacht, hier begegnet uns ein völlig anderes Verhalten. Das entlaufene Schaf ist Glied seiner Herde, hier wurde es geboren. Er wird es, solange es klein war, auf seinen Schultern getragen haben oder auf seinem Arm, wenn die Herde einer neuen Weide zugetrieben wurde. Er achtete darauf, er schützte es vor Krankheit und Kälte, vor Hunger und wilden Tieren und wohl auch vor der Grobheit anderer Schafe. So war es nicht nur ein Schaf für ihn, das tausend andere ersetzen konnten, es war ein ihm vertrautes Tier, und deswegen kann er gar nicht anders, als es zu suchen.\nWenn wir uns nun den Opfern im Alten Testament zuwenden, wollen wir dessen eingedenk bleiben, was wir über die Empfindungen des Menschen zu einem verlorengegangenen Schäfchen erfahren haben, drohte ihm doch der Tod!\nDa spricht der Herr zu ihm: Du bist ein sündiger Mensch. Du lebst unrein vor mir, und du tust Unrecht; und weil du Unrecht tust, mußt du mit eigener Hand eines deiner Schafe schlachten, und du sollst dafür ein makelloses Tier auswählen, das schönste, an dem dein Herz hängt, das deine Freude ist wie das Kind in deinem Hause... - Warum dies? Warum soll ich das tun? Weil das Unrecht des Schuldigen leidvoll dem Unschuldigen auferlegt wird. Wenn du es tötest, wirst du dir die Frage stellen, ob du abermals treulos, unehrlich, ungerecht handeln kannst? Du wirst inne, wer für deine Sünde bezahlt hat, und dir wird bewußt, wen der Fluch deiner Sünde trifft.\nSo wurden jahrhundertelang die Menschen im Alten Testament erzogen, daß die eigene Sünde unbedingt Leiden, Qual und Tod dem Unschuldigen bringen muß, und der Schuldige dadurch verschont wird. Ein Ungerechter weiß sich aus der Klemme zu ziehen, aber der geliebte Reine, Zarte, Schutzlose bezahlt mit seinem Leiden als Konsequenz aus meiner Sünde. Darum war das Alte Testament gegenüber dem Menschen so streng: Du mußt das schönste Schäfchen aussondern und für den Tod bestimmen, mußt es zum Opfer bringen und augenscheinlich fast körperlich spüren, was Sünde bedeutet ... Sünde bedeutet Tod, Leiden, Schrecken, je Todesangst für ein unschuldiges Wesen, obwohl es deine Sünde ist, bringt sie ihm oder ihr Leid.\nNunmehr wird klar, wie tödlich die Sünde wirkt. Damals hat eine Frau, die beim Ehebruch ertappt worden war, das schrecklich an sich erfahren. Wahrscheinlich denken sie jetzt an das 8. Kapitel des Johannesevangeliums (Joh 8,3 ff.). Man hatte eine junge Frau beim Ehebruch ertappt und dem Gericht Christi überstellt: "Mose hat uns im Gesetz vorgeschrieben, solche Frauen zu steinigen. Nun, was sagst du?" ... Ich will jetzt nicht darauf eingehen, was Christus gesagt hat; ich möchte vielmehr das Augenmerk auf die junge Frau richten. Sie hatte aus Leichtsinn, vielleicht auch verlockt und verführt, gesündigt. Wahrscheinlich hat sie wie wir alle gedacht: Ich werde es später durch Buße in Ordnung bringen, aber es wird immer wieder vorkommen, daß es kein anderes Mal gibt ... Hier war es so. Man ergriff sie. Sie sah sich vor Christus geführt und kannte das Gesetz. Nun begreift sie körperlich, seelisch, mit ihrem ganzen Wesen, wie Sünde und Tod das Gleiche sind. Weil sie gesündigt hatte, wird sie nun sterben. Sie begreift, daß vor Gottes Gericht immer die Sünde den Tod nach sich zieht ... Es bewirkt die gleiche Erfahrung wie im Falle des Hirten und seines Lämmchens. Tod und Sünde scheinen für uns so weit auseinanderzuliegen, daß sie nichts miteinander zu tun haben; sündigen tue ich jeden Tag; sterben werde ich irgendwann einmal später. Doch plötzlich wird unübersehbar, wie recht der Apostel Paulus hatte, wenn er den Tod der Sünde Lohn nennt (Röm 6,23). Wie recht hat das Buch Genesis, in dem eingangs berichtet wird, daß der Mensch sündigte und der Tod in die Welt kam. Uns deucht das so weit weg und unrealistisch, aber wie real wurde es für diese junge Frau, die für einen Augenblick der Sünde plötzlich vor dem Tod stand, dem endgültigen, dem plötzlichen. Und dieser Tod war grausam; von Steinen erschlagen zu werden, einsam zu sterben, von allen verworfen ... Eben das Gleiche durchlitt der Hirte, der seine Sünde auf ein geliebtes Tier legen mußte und damit seinen Tod bewirkte.\nDarin bestand der Sinn alttestamentlicher Opferung, und deshalb sprechen Altes und Neues Testament (das Alte Testament prophetisch, das Neue faktisch) von Christus als dem Lamm Gottes, das die Sünden der Welt auf sich nimmt (Joh 1,29).\nEr nimmt die ganze Sünde der Welt auf sich. Er, der Makellose, Reine, Sündlose muß sterben, weil Er aus freiem Willen einer von uns werden wollte. Er ist nicht nur Gott im Himmel, Er ist Mensch auf der Erde. Ein sündloser, ein reiner Mensch, wie das Opferlamm rein und makellos sein muß. Und weil sich um Ihn die Sünde häuft, bringt sie über Ihn Fluch und Tod. Christus wird für den Tod geboren. Bereits als Kind von Bethlehem ist Ihm wie einem neugeborenen Lamm das Los eines blutigen Opfers bestimmt. Wenn wir am Heiligen Abend vor der Krippe Christi stehen, sollten wir daran denken, was das bedeutet. Gewöhnlich zeigt uns die Weihnachtsikone eine Krippe. Ich denke an eine alte griechische Ikone, wo alles dargestellt wird, wie wir es gewohnt sind: die Grotte, die Jungfrau und Gottesmutter, Josef, die Hirten, die Engel, Tiere und die Weisen, aber etwas ist ganz anders als bei den sonstigen Ikonen. Statt der Krippe liegt Christus auf dem Opferaltar, ein hoher von Steinen errichteter Opferaltar, und Er liegt dort wie ein Lamm. Er liegt dort, weil Er dazu in die Welt kam, um für die Sünden der Menschen geschlachtet zu werden. Bereits im ersten Augenblick Seiner menschlichen Existenz war Er das Opfer.\nAuch in der Taufe des Herrn wird dieses Bild lebendig. In der Weihnachtsnacht wurde der Retter nach dem Willen des Vaters und dem gehorsamen Liebeswillen des Sohnes geboren. Jetzt aber ist Er kein Säugling mehr, jetzt steht Er als ausgewachsener Mann, als der Christus Jesus im Wasser. Vormals bestimmte der göttliche Rat, der göttliche Entschluß unser Heil als durch den Kreuzestod des Gottmenschen vollzogen; jetzt aber beschließt nicht allein Gott, jetzt muß der Mensch Jesus Christus verwirklichen, was der ins Fleisch gekommene Gott durch Seine Inkarnation auf Sich nahm. Wieviele Menschen mögen vor Ihm zum Jordan gekommen sein, um von ihren Sünden symbolisch, bildhaft gewaschen zu werden. Sie tauchten unter in den Wassern des Stroms, und diese wurden gleichsam belastet mit der menschlichen Sünde, sie wuschen sie ab, und die Sünde blieb gleichsam in den Wassern als schwere Last mit tödlichem Ausgang zurück. In diese Wasser taucht der sündlose unschuldige Christus ein. Bei Ihm braucht nichts abgewaschen zu werden, Er ist rein, aber Er taucht unter in diese tödlichen und todbringenden Fluten, in die menschliche Sünde und steigt aus den Wassern, als habe Er diese Sünden auf Sich genommen und sie durch Sein Untertauchen wieder gereinigt. Die Fluten des Jordans bergen in sich Reinheit, die sie dadurch erwarben, daß Christus die Sünden aus ihnen auf Sich nahm, der Gottmensch heiligte sie durch Seine Berührung. Wir sind Christus gegenüber in der gleichen Lage wie der Hirte, wie der alttestamentliche Herr der Schafherde zu seinem Lämmlein, das er schlachten muß und dem Tode anheim geben, weil er selbst sündig ist.\nWir vermögen das nicht nachzuempfinden. Christus lebte vor 2000 Jahren. Die Ikonen haben diese schrecklichen Bilder veredelt, und der Gottesdienst hat all dieses Geschehen wohlanständig gemacht. Wir betrachten die Ikonen der Kreuzigung, ohne den sterbenden Menschen, Jesus Christus, am Kreuz wahrzunehmen, die Ruhe des Friedens hat sich auf diese argen Bilder gelegt. Aber wir dürfen das nicht vergessen! Wie können wir das vergessen und in der Liturgie nur einen schönen Gottesdienst sehen, der uns so viel gibt und uns so viel sagt?! Vermögen wir denn nicht durch diese Schönheit die tragische Realität dessen zu sehen, was sie darstellt? Der Tod ist nicht schön. Er kann erhaben sein, aber nicht schön sein. Wir müssen uns von den vertrauten Bildern, die uns im kirchlichen Gottesdienst begegnen, losreißen und hineinbegeben in die Realität der Ereignisse selbst.\nÜberall, während des ganzen Gottesdienstes, können wir das erleben. Kreuz und Kreuzigung, worauf wir schauen, stellen für uns Opfer und Sieg Christi dar, aber wir dürfen nicht nur den Sieg sehen. Die Priesterkleidung weist uns auf die königliche Würde des Siegers Christus hin, wir aber sollten nicht vergessen, für welchen Preis der Menschensohn diese Würde erwarb. Häufig sagt man, der bischöfliche Gottesdienst konzentriere sich auf den Bischof. Daß wir doch verstehen könnten, was er an sich darstellt in den verschiedenen Handlungen, die ihn umgeben. Es sind schreckliche und durchaus nicht strahlende Bilder des Neuen und Alten Testaments.\nDer Bischof betritt die Kirche, er steht in ihrer Mitte, für alle sichtbar, und man nimmt ihm die Oberbekleidung ab. Ist das nicht ein Gleichnis dafür, was in der Passionsnacht mit Christus geschah, als Er entkleidet wurde und allein blieb, vor aller Augen die Geißelung, die Schande und den Spott erwartete? Christus hat zu Petrus gesagt: "Wenn du aber alt geworden bist, wirst du deine Hände ausstrecken, und ein anderer wird dich gürten und dich führen, wohin du nicht willst" (Joh 21,18). Auch der Bischof hebt die Arme, und man legt ihm den Gürtel an, der die Bereitschaft zur Tat symbolisiert. Wir können darin nur die Zurüstung zum Dienst des Bischofs sehen, wir können auch dieses schreckliche Bild sehen, das sich vor Petrus auftat, als Christus ihm jenen Tod ankündigte, den er sterben würde. Die Mitra symbolisiert die Dornenkrone, sind wir willig, das so zu sehen oder sind wir blind dafür? ... Und vor allen Dingen der Priester bekleidet sich vor dem Dienst mit einem weißen Hemd, das Makellosigkeit und Reinheit darstellt, eben jene Reinheit des Lammes, das zur Schlachtung geführt wird. Gewiß, das sind Bilder, wir können sie wahrnehmen oder blind ihnen gegenüber sein, und das läßt sich über alles sagen, was in der Kirche geschieht.\nSchrecklich ist es nur, wenn wir uns von der Schönheit blenden lassen und von der Harmonie all dessen verzaubert werden, was vor unseren Augen abläuft und dabei vergessen, was es an sich bedeutet. Christus ist das Lamm, geboren zum Tod, gelegt in eine Krippe, die den Opferaltar darstellt, Er ist das Lamm geboren in einer Grotte, die die Grabkammer in jenem Garten ankündigt, wo Sein atemloser Körper - oder sagen wir’s einfacher: Sein Leichnam - nach einem schrecklichen Tod am Kreuz hingelegt wird. Und Sein ganzer Lebensweg führt Ihn zum Abendmahl.\nIm Bericht über das Abendmahl wird bei den verschiedenen Evangelisten ziemlich vollständig das jüdische Passahmahl am Abend dargestellt. Aber das allein genügt nicht. Im Mittelpunkt der jüdischen Passahnacht stand das geschlachtete Lamm, das zerteilt wird. Und keiner der Evangelisten erwähnt das Lamm, weil der Mittelpunkt des Abendmahles Der ist, Der Gottes Lamm ist. Das Lamm des Alten Testaments, das Lamm der Opferung war nur ein Bild, eine Vorbereitung darauf, daß wir verstehen und sehen sollten. Jetzt ist es nicht mehr nötig: Inmitten der Jünger sitzt das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt auf sich nimmt, dem Tod und der Kreuzigung entgegengeht.\nErinnern wir uns an den Propheten Jesaja, der von Christus sagt: "Seht, mein Knecht ... Viele haben sich über ihn entsetzt, so entstellt sah er aus, nicht mehr wie ein Mensch, seine Gestalt war nicht mehr die eines Menschen. Jetzt aber setzt er viele Völker in Staunen, Könige müssen vor ihm verstummen. Denn was man ihnen noch nie erzählt hat, das sehen sie nun; was sie niemals hörten, das erfahren sie jetzt. Wer hat unserer Kunde geglaubt? Der Arm des Herrn - wem wurde er offenbar? Vor seinen Augen wuchs er auf wie ein junger Sproß, wie ein Wurzeltrieb aus trockenem Boden. Er hatte keine schöne und edle Gestalt, so daß wir ihn anschauen mochten. Er sah nicht so aus, daß wir Gefallen fanden an ihm. Er wurde verachtet und von den Menschen gemieden, ein Mann voller Schmerzen, mit Krankheit vertraut. Wie einer, vor dem man das Gesicht verhüllt, war er verachtet; wir schätzten ihn nicht. Aber er hat unsere Krankheit getragen und unsere Schmerzen auf sich geladen. Wir meinten, er sei von Gott geschlagen, von ihm getroffen und gebeugt. Doch er wurde durchbohrt wegen unserer Verbrechen, wegen unserer Sünden zermalmt. Zu unserem Heil lag die Strafe auf ihm, durch seine Wunden sind wir geheilt. Wir hatten uns alle verirrt wie Schafe, jeder ging für sich seinen Weg. Doch der Herr lud auf ihn die Schuld von uns allen. Er wurde mißhandelt und niedergedrückt, aber er tat seinen Mund nicht auf. Wie ein Lamm, das man zum Schlachten führt, und wie ein Schaf angesichts seiner Scherer, so tat auch er seinen Mund nicht auf. Durch Haft und Gericht wurde er dahingerafft, doch wen kümmerte sein Geschick? Er wurde vom Land der Lebenden abgeschnitten und wegen der Verbrechen seines Volkes zu Tode getroffen. Bei den Ruchlosen gab man ihm sein Grab, bei den Verbrechern seine Ruhestätte, obwohl er kein Unrecht getan hat und kein trügerisches Wort in seinem Mund war. Doch der Herr fand Gefallen an seinem zerschlagenen (Knecht), er rettete den, der sein Leben als Sühnopfer hingab. Er wird Nachkommen sehen und lange leben. Der Plan des Herrn wird durch ihn gelingen. Nachdem er so vieles ertrug, erblickt er das Licht. Er sättigt sich an Erkenntnis. Mein Knecht, der gerechte, macht die vielen gerecht; er lädt ihre Schuld auf sich. Deshalb gebe ich ihm seinen Anteil unter den Großen, und mit den Mächtigen teilt er die Beute, weil er sein Leben dem Tod preisgab und sich unter die Verbrecher rechnen ließ. Denn er trug die Sünden von vielen und trat für die Schuldigen ein" (Jes 52,13-53,12).\nUnd von der Gottesmutter heißt es: "Freu dich, du Unfruchtbare, die nie gebar, du, die nie in Wehen lag, brich in Jubel aus und jauchze! Denn die Einsame hat jetzt viel mehr Söhne als die Vermählte, spricht der Herr" (Jes 54,1).\nWir haben hier Bilder der Opferung, prophetische Worte. Das ganze Alte Testament ist darauf ausgerichtet, daß das Lamm Gottes kommt, zum Sterben geboren wird, die Sünde auf sich nimmt, die Wahrheit verkündigt, Heiligkeit offenbar macht, Sich freiwillig Folter und Qual aussetzt, am Kreuz stirbt und durch den Tod den Tod besiegt.\nIn dieser Nacht freilich geschah etwas Besonderes. Christus nämlich, der große Hirte, der Hohepriester der Kirche hat diesen göttlichen Dienst Selbst vollzogen. Er brach das Brot, Er verteilte den Kelch und dennoch bleiben die Jünger, die an diesem Brot und Kelch teilhatten, diejenigen, die sie früher gewesen waren. Denn dieses Abendmahl, das von Christus noch auf der Erde gefeiert wurde, war Prototyp dessen, was kommen sollte im Laufe der nächsten Tage, die wir die Leidenswoche nennen. Es war gewissermaßen eine Schau jener Liturgie, die wir nach Kreuz und Auferstehung, nach Himmelfahrt und Pfingsten hier vollziehen. Sie war ein Vorbild auch deswegen, weil das Wesen des Geheimnisses noch nicht vollendet war. Die Nacht von Gethsemane, der Verrat, die Leidenstage, Kreuz, Auferstehung und Verherrlichung des Erlösern waren noch nicht geschehen, und die Gabe des Heiligen Geistes, Der auf die Jünger fallen sollte, um sie fähig zu machen, Frucht zu tragen, war noch nicht ihnen gegeben. In diesem Sinne war auf unbegreifliche, schreckliche Weise, dieses Abendmahl, von Christus Selbst vollzogen, noch Erwartung des künftigen, größeren, realen.\nAllerdings hat Christus das ganze Werk der Rettung vollbracht, alles ist getan, nichts mehr hinzuzufügen in der Ordnung des göttlichen Heilsplans, und wir feiern die Liturgie. Aber auch sie ist nur ein Abbild dessen, was wir erwarten, trotz ihrer unbegreiflichen Größe, ungeachtet dessen, daß in ihr uns real, gegenständlich, geistlich das ewige Leben vermittelt wird, erwarten wir dennoch das größere. Nach der Kommunion sagt der Priester in einem kurzen Gebet: "Gewähre uns, Wahrhaftiger, mit Dir zu kommunizieren am abendlosen Tag Deines Reiches." Denn diese Göttliche Liturgie stellt gleichzeitig sowohl das Geheimnis der rettenden Tat Christi als auch das des künftigen Äons dar, der in seiner Fülle in all seiner Macht und Herrlichkeit erst nach der zweiten Wiederkunft Christi offenbar wird. Dennoch ist dies nicht nur Erwartung, nicht nur ein Bild; die Göttliche Liturgie ist nicht ein Gleichnis, sie ist Realität, aber eine Realität, die wir jetzt noch nicht in ihrer Fülle begreifen können und die uns noch nicht in ihrer ganzen Macht und Herrlichkeit zuteil werden kann. In der Göttlichen Liturgie geschieht ein Wunder, nämlich das, daß alles, was wir in Zukunft noch erwarten, in einem uns zugänglichen Maße bereits jetzt geschenkt wird. In einem der stillen Gebete des Priesters heißt es: "Laß uns heute Anteil haben an Deinem Reich, welches noch kommen wird: Laß uns heute teilhaben an dem, was noch bevorsteht." Denn die Liturgie ist nicht Bild noch Gleichnis, sondern eine Vorwegnahme, ein Vorgeschmack, weil in der Göttlichen Liturgie schon jetzt (für einen Augenblick und in jenem Maße, in dem es uns zugänglich wird nach unserem Verhaftetsein im Fleisch, nach unserer Sündhaftigkeit und nach der Sündhaftigkeit der ganzen Welt) wir die Ewigkeit vorwegkosten, an ihr teilhaben, mit ihr kommunizieren. Und darin besteht bei der Spendung der Sakramente der eigentliche Sinn der Anrufung des Heiligen Geistes. Der Heilige Geist gibt Zeugnis, daß das künftige Zeitalter schon angebrochen ist. Das künftige Zeitalter (wir wissen es selbst) ist für uns erst partiell heraufgekommen; obwohl erkauft, sind wir dennoch sündhaft; obwohl in der Vereinigung mit Christus, sind wir nicht wie Er makellose Lämmer; obwohl wir die Gabe des Heiligen Geistes empfangen haben, brennen wir nicht in einer hellen Flamme, sondern trübe und von Zeit zu Zeit.\nIn diesem Sinne ist das künftige Zeitalter, die Teilhabe sowohl an der Fülle dessen, was der Mensch in Christus darstellt, als auch am Leben des Geistes in uns nur partiell ausgeprägt. Und deswegen bleibt das Festmahl der Ewigkeit, an dem wir teilhaben, Erwartung und Vorgeschmack, Sehnsucht nach ihm, aber nicht Realität in ihrer Fülle. Wir rufen den Heiligen Geist, Er kommt herab, Er erfüllt alle mit Sich: Brot und Wein werden tatsächlich zum Leib und Blut Christi; aber wir sehen sie nicht brennend und leuchtend in der göttlichen Teilhabe. Zwar empfangen wir die Geheimnisse, und in uns wird für einen Augenblick das Licht göttlicher Gegenwart entfacht, aber trübe, sacht, nicht für lange. Wir leben einerseits von jener Fülle, die uns gegeben wird - und nicht nach Maß (Joh 3,34) - , sondern die wir empfangen nach dem Maße unserer Kräfte; und andererseits leben wir in der Erwartung dessen, daß diese Göttliche Liturgie einst kein Gottesdienst, sondern Realität des ganzen Lebens sein wird, wenn dann, wie das Buch der Offenbarung sagt (Offb 21,22), im neuen Jerusalem es keinen Tempel mehr geben wird, weil Gott der Tempel ist, und es wird keinen Gottesdienst mehr geben wird, keine Opfer, sondern nur noch eins: das Leben Gottes, das wie ein Strom, wie eine Quelle in uns fließt und sprudelt.\nDas ist es, was wir erwarten; dennoch ist die Göttliche Liturgie, wie wir sie jetzt kennen und wie wir sie feiern, bereits heute siegreiche Wirklichkeit, weil sie die Sünde, den Tod, den Hades besiegt. Es ist Vorgeschmack der letzten Herrlichkeit und des großen Triumphes, aber es ist schon der Sieg Gottes auf der Erde und unsere Teilhabe an diesem Sieg.\nWenn wir diese ganze grandiose Kette von Ereignissen bedenken, sehen wir, daß jedes Ereignis gewissermaßen ein Vorzeichen, eine Vision dessen ist, was sein wird, und damit zugleich eine Teilhabe an dem, was kommen wird; denn das, was kommt, ist bereits in Gott Realität, in Seiner Weisheit und in Seiner Liebe. Das Blut der Lämmer hat schon die alttestamentliche Menschheit gereinigt im Blick auf das kommende Lamm; das Blut des Lammes Christi hat schon das Geheimnis der Göttlichen Liturgie gefeiert, obwohl das, was beim Abendmahl geschah, nur ein Abbild dessen war, was in der Passionswoche und in den Ostertagen sich vollendet und was durch die Jahrhunderte in unseren bescheidenen Kirchen geschieht. Damals hielt Christus den Gottesdienst, Er, das Lamm, aber das Ereignis war noch nicht vollendet, und so blieb es ein Abbild. Jetzt vollziehen wir diesen Gottesdienst, obwohl das Ereignis abgeschlossen ist, und die Wirklichkeit der Teilhabe daran ist ganz hier, aber daß sie nicht Christus Selbst vollzieht, erinnert uns daran, daß all das noch auf der Erde ist; wir aber erwarten die kommende himmlische Herrlichkeit.¯\nAus: Stimme der Orthodoxie 1/99, Hsgb. und Chefredaktion Erzpriester Vladimir Ivanov,\nVerlag Berliner Diözese der Russisch-Orthodoxen Kirche (Moskauer Patriarchat), S. 25 ff.\n***Quelle: St. Andreas Bote\n***Quelle Erfahrungen eines Protestanten (Dipl.theol.Andreas Müller, München) mit der\nGottesdienstlichen Spiritualität der Orthodoxie:\n"Wir haben das wahre Licht gesehen ..."\nSo singt in der Göttlichen Liturgie der Chor nach dem Empfang der Kommunion durch die Gläubigen. Das Schauen des Göttlichen Lichtes, die Erfahrung der Anwesenheit Gottes durch seine ungeschaffenen Energien in der Liturgie, das ist das Zentrum der orthodoxen Frömmigkeit.\nDie Göttliche Liturgie wird nicht nur für das menschliche Auge mit prächtigem Kleiderschmuck der Zelebranten und umgeben von goldgemalten Ikonen gefeiert. Es erklingen nicht nur für das menschliche Ohr die reinen byzantinischen Gesänge. Es wird nicht nur zum Genuss durch die menschliche Nase wohlriechender Weihrauch verwendet. Die Göttliche Liturgie wird gehalten in der Gemeinschaft mit allen Heiligen, den Engeln, Cherubim und Seraphim, mit allen Gott Umgebenden, ja in Gegenwart Gottes selber. Daher muss es hier in allem schön aussehen, wohl klingen und gut riechen.\nDer gläubige Mensch erfährt in der Liturgie besonders eindrücklich seine Gemeinschaft mit Gott, ja wird erhoben ins göttliche Sein, um in ihm Heil und Leben zu empfangen. Aus diesem Zentrum christlicher Existenz heraus lebt der orthodoxe Christ sein christliches Leben. An dessen Anfang steht der Gottesdienst und die dort gemachten Erfahrungen mit Gott.\nFür mich als Protestanten ist diese zentrale Stellung des Gottesdienstes im Rahmen der christlichen Existenz etwas sehr Eindrückliches. Ich habe lernen können, dass uns Gott im Gottesdienst selber heiligen will. Dies geschieht nicht nur durch eine gute Predigt, die sicher auch wichtig ist, um nicht ausschliesslich zur Gestaltung des menschlichen Lebens und zur Bildung des christlichen Glauben auf sich vielleicht nicht einstellende Erfahrungen begrenzen zu müssen. Aber die Predigt ist eben nicht alles. Man kann Gott als das Wort nicht nur rational begreifen, das Wort muss vielmehr Fleisch werden. Daher müssen wir Protestanten uns mehr Gedanken darüber machen, wie die Nähe Gottes, wie die Gemeinschaft der Heiligen, in unseren Gottesdiensten erfahrbar werden kann.\nBeeindruckend in den orthodoxen Gottesdiensten ist nicht nur ihre vorgegebene Gestalt, beeindruckend ist auch die Art, wie orthodoxe Gläubige ihre Gottesdienste feiern. Ich denke dabei vor allem auch an die Länge der Gottesdienste. Sicher nehmen nicht alle orthodoxen Christen an der ganzen Liturgie inklusive dem vorhergehenden Orthros teil. Aber es gibt doch eine Menge von Christen, die den Gottesdienst sowohl als einen Dienst Gottes an den Menschen wie auch als einen heilsamen Dienst der Menschen an Gott begreifen. Aus der Dankbarkeit über Gottes Erlösung und Heiligung heraus dient man Gott mit dem Mitfeiern der Liturgie.\nLeider ist diese viel zu selten aktiv gestaltet. Es wäre schön, wenn beispielsweise wie in Rumänien oder in der koptischen Kirche die ganze Gemeinde zumindestens das Glaubensbekenntnis und das Vaterunser gemeinsam sprechen würden. Auch halte ich es für eine gute Praxis, die zentralen Troparien, das Apolytikon des Tages bzw. der Festzeit o.ä. gemeinsam zu singen, damit das Gotteslob auch deutlich hörbar von der ganzen Gemeinde ausgehend erschallt.\nWir Protestanten können von unseren orthodoxen Geschwistern lernen, wie man aus einem inneren Bedürfnis heraus auch lange Gottesdienste gerne durchhält, um Gott zu loben und zu danken. Wir können lernen, dass die Gottesdienste dabei nicht in besonderer Weise für die Gemeinde vorbereitet werden müssen. Es war eine erstaunliche Erfahrung bei meinen z.T. mehrmals täglichen Gottesdienstbesuchen in Thessaloniki, dass die vielen gleichen Texte besonders bei den drei gebräuchlichen Gottesdiensttypen keineswegs zur Langeweile führen oder einfach nur noch abgespult werden. Im Gegenteil haben sich mir Texte, die ich vielleicht schon tausendmal gehört hatte, plötzlich auf eine besondere Weise erschlossen.\nDabei ist mir klar geworden, dass das in den protestantischen Gottesdiensten zu beobachtende Streben nach Originalität und Kreativität nicht unbedingt mehr bewirkt als die immer gleichbleibenden Texte und Gesänge der Orthodoxie. Vielmehr scheint Gottesdienst sogar nach Wiederholung zu verlangen. Durch diese wird nämlich auch in der Liturgie Heimat begründet. Ohne feste Heimat hat der Mensch kaum die innere Ruhe zu wirklichen Begegnungen zu kommen.\nSchon Begegnungen mit den Mitmenschen fallen ohne diese Heimat schwer, vor allem aber Begegnungen mit dem Unfassbaren und nicht begreiflichen ganz Anderen, mit Gott. Durch Kreativität und Originalität besteht die Gefahr, von den menschlichen Versuchen von Aussagen über Gott nicht zu wirklichen Erfahrungen desselben jenseits aller weltlichen Vorstellungsmöglichkeiten zu gelangen.\nIn der orthodoxen Kirche herrscht ein grosses Einverständnis darüber, dass unser Weg zu Gott weder allein durch unsere subjektive Gotteserfahrungen bestimmt sein kann noch ausschliesslich durch einen subjektiven Zugang zu einer vermeintlich als einzige Autorität geltenden Schrift.\nOrthodoxe Christen wissen sich bei ihrem Weg zu Gott verankert in der Tradition der Kirche.\nWir wollen hier unsere Orthodoxie auch aus einem Blickwinkel beleuchten, der für unsere Umgebung vielleicht leichter zugänglich ist, als unser eigener.\nWir danken Gott für solche Stimmen und werden - mit Ihrem Einverständnis - auch in Zukunft zu mehreren Themen in Fortsetzung diese und ähnliche Stimmen zu Wort kommen lassen.\nMit einem Stipendium der Heiligen Synode der griechischen orthodoxen Kirche war der evangel. Dipl.theol. Andreas Müller aus München für 2 Jahre zu einem Aufbaustudium in Griechenland. Dank der Grosszügigkeit der Oekumenischen Patriarchen Bartholomäus konnte er im Vlatadon-Kloster in Thessaloniki wohnen und hatte so die Möglichkeit dort täglich zweimal den orthodoxen Gottesdiensten beizuwohnen.\nRundbrief der Griech.-Orth.-Kirchengemeinden in Ost-Westfalen-Lippe, Nr. 431 / Mai 1997\nSprache und Liturgie\nein Beitrag zur Situation in den USA\nund bei uns ???\n„Es ist wirklich ein Ärgernis für die Einheit der Kirche mehr als einen Bischof in einer Stadt zu haben; es widerspricht den heiligen Kanones und der orthodoxen Ekklesiologie. Es ist ein Ärgernis, das verschlimmert wird, wann immer ethnozentrische Motive eine Rolle spielen, eine Praxis, die von der Orthodoxen Kirche im letzten (19.) Jahrhundert heftig kritisiert wurde.“\nDer verstorbene Ökumenische Patriarch Dimitrios von Konstantinopel\nEs war einmal, vor einer Generation, dass ein griechischer Amerikaner zu sein bedeutete, etwas über die griechische Sprache zu wissen. Könnten wir ein „instant“-Griechisch haben, also durch eine „Schöne Neue Welt“-Methode Griechisch ohne Anstrengung im Schlaf lernen, würden sogar heute viele griechische Amerikaner mitmachen. Aber das Erlernen und der Gebrauch von Griechisch verlangt eine bewusste Anstrengung und diese Anstrengung scheuen im Großen und Ganzen die in Amerika geborenen Eltern für ihre Kinder und besonders für die Kinder aus Mischehen. Immer mehr wird statt der griechischen Sprache die Mitgliedschaft in der Griechisch-Orthodoxen Kirche zum Merkmal griechischer Identität in Amerika.\nDas Problem der Sprache und Liturgie in der Griechisch-Orthodoxen Kirche in diesem Land (d.i. USA) ist ärgerlich. Das orthodoxe Christentum hält an einer Tradition fest, dass Liturgiesprache und Landessprache gleich sein sollen. Aber wir müssen anerkennen, dass viele griechische Muttersprachler (aber keineswegs alle) und einige in Amerika geborene den großen und verständlichen Wunsch haben, die Muttersprache in diesem Lande zu erhalten. Diese Haltung wiederum stößt bei denen, für die Griechisch eine fremde Sprache ist, auf Unverständnis.\nWas die Sprachenfrage noch zusätzlich erschwert, ist, dass die Liturgie von einzigartiger Wichtigkeit in der Ostkirche ist. Die Gegenwart und die Teilnahme von Laien an der Liturgie ist unverzichtbar. Ein orthodoxer Priester kann die Eucharistie nicht ohne die Beteiligung von Laien zelebrieren. Der Kirchgänger möchte seinen Glauben angemessen, ja inspirierend, wiederfinden, verkörpert in den Worten und Handlungen der Liturgie, dem Teil der religiösen Erfahrung, der das beherrschende und beständigste öffentliche Bekenntnis darstellt und die meisten Herzen bewegt. Orthodoxe Christen werden, mehr als westliche Christen, in ihrer Bindung zum Christentum durch die Liturgie geformt.\nSchon 1927 kam ein Bischof in Boston zur Überzeugung, dass Griechisch-orthodoxe als gläubig betrachtet werden können, auch wenn sie kein Griechisch verstehen. Aber da war er noch ein Rufer in der Wüste. Erzbischof Athenagoras war in Sprachenfrage konservativ, wahrscheinlich um einen Streit mit den Laien der Kirchenvorstände zu vermeiden. Sogar in den Sonntagsschulen wurde der Gebrauch des Griechischen als Unterrichtssprache bis in die 40er Jahre verlangt. Ernsthafte Vorschläge für eine Liturgie in Englisch wurden in den 50ern gemacht, aber Erzbischof Michael erlaubte Englisch nur in der Predigt. Während der 50er Jahre geschah eine größerer Umschwung in der griechisch-orthodoxen Zuwendung zu den in Amerika Geborenen durch die von Laien geführte griechisch-orthodoxe Jugend von Amerika (GOYA). Bezeichnenderweise erlaubte Erzbischof Michael Englisch als GOYAs offizielle Sprache. GOYA diente als Keimzelle für eine Generation von Laienmitarbeitern in der griechisch-orthodoxen Gemeinschaft.\nIm Jahre 1964 erlaubte der Kleriker-Laien-Kongress, dass bestimmte Lesungen und Gebete in der Liturgie in Englisch wiederholt werden. Im wichtigen Kleriker-Laien-Kongress von 1970 wurde, nach einem persönlichen Appell von Erzbischof Iakovos, eine Liturgie in Englisch erlaubt, abhängig von der Beurteilung durch den Gemeindepfarrer und der Zustimmung des Bischofs. Das Fortschreiten zum Englischen wäre unvermeidlich gewesen und relativ glatt gegangen, wäre nicht in den späten 60er und frühen 70er Jahren ein großer Zustrom von neuen Immigranten aus Griechenland gekommen. Mit ihrer Ankunft konnten sich die älteren Traditionalisten mit einer jüngeren Gläubigenschar, die der griechischen Sprache verpflichtet war, vereinigen. Die Griechisch-Orthodoxe Kirche war eigentlich im Jahre 1965 eher für Englisch bereit als 1980. Während der 80er Jahre jedoch begann der Trend zu Englisch wieder eindeutig anzusteigen. Tatsächlich beherrschten sogar einige der neu ordinierten Priester die griechische Volkssprache nur sehr mangelhaft.\nDas Sprachproblem löst sich in mancher Hinsicht von selbst außerhalb der Liturgie. Der Sprachgebrauch in den Gemeindetreffen, offiziellen Begegnungen und bei Gesprächen spiegelt im Wesentlichen den vorherrschenden Gebrauch unter den Anwesenden wider. Mit etwas Toleranz auf beiden Seiten hat keiner mehr ein ernsthaftes Sprachproblem. Aber die Liturgie bleibt die Quelle eines Zanks um die Sprache. Keiner der verschiedenen Kompromisse – das Singen von Teilen der Liturgie in beiden Sprachen, ein Gottesdienst teils in griechisch teils in englisch, jeden Sonntag abwechselnd die andere Sprache – ist ganz befriedigend. Die Politik der Kirche einer „flexiblen Zweisprachigkeit“, einer Mischung von Griechisch und Englisch, je nach den Anteilen einer Sprache in der Gemeinde, kann nur als vorübergehende Notlösung gesehen werden. Es ist tatsächlich in sich widersprüchlich, wenn Predigt und Bekanntmachungen in den meisten unserer Kirchen in Englisch sind, während die Liturgie in Griechisch ist.\nDie Anwendung einer Liturgie in Englisch in der Griechisch-Orthodoxen Kirche in diesem Land wird behindert durch die Tatsache, dass es keine autorisierte Übersetzung der Liturgie gibt. Genau so bedrückend ist, dass es keine gemeinsame Anstrengung gibt, eine Liturgie in englischer Sprache an die liturgische Musik anzugleichen. Die Zeit ist überreif für eine Kommission, die aus Leuten besteht, die gut beschlagen sind in Theologie, Liturgiegeschichte, den Vertracktheiten der englischen und griechischen Sprache und in Kirchenmusik.\nDer Mangel einer autorisierten Liturgie in der griechisch-orthodoxen Erzdiözese sollte aber nicht als Vorwand für Nichtstun dienen. Die Antiochenisch-Orthodoxe Kirche (1938) und die Orthodoxe Kirche in Amerika (1971) benutzen seit Jahrzehnten erfolgreich das Englische als hauptsächliche liturgische Sprache und es gibt keinen Grund zu glauben, dass die griechische Erzdiözese nicht das Gleiche tun kann.\nOrthodox Christian Laity, Übers. G. Wolf\nKirchenGEMEINSCHAFT: Geistliche und Gemeinden | Orthodoxe Fraternität |\nKLÖSTER: Klöster -weltweit- (bisher: Hl.Berg Athos, Bulgarien, wird fortgesetzt)\nBonner Str. 358, D-50968 Köln, Deutschland (Germany)\nVorabend vor Verklärung Christi 1999


CS:S Jail Server - "Regelwerk - Ergänzung" | Map: jb_lego_jail_pre_v6-2 - CSS - noAim\nCS:S Jail Server - "Regelwerk - Ergänzung" | Map: jb_lego_jail_pre_v6-2\nGuten Abend - beziehungsweise jetzt schon langsam guten Morgen!\nEs gab ja am Freitag ein Thema von mir in diesem Forum, wo wir über ein Thema "Spielbereiche bzw T-Zones" diskutiert haben, welches manchen auf dem Jail-Server umso mehr schwer fällt. Da es keine angepassten Regeln / Zonen für die "neuen" Maps im Map-Pool gibt, gab es oft Meinungsverschiedenheiten oder Unklarheiten.\nBückstück Püppi und Ich haben dann ein bisschen hin und her geschrieben und mir ist aufgefallen, dass es vielleicht schlicht vergessen wurde Regeln anzupassen, oder es gab einfach keine Zeit dafür. So bin ich auf die Idee gekommen, vielleicht mal eine kleine Vorlage bzw. ein "Versuch" zu verfassen, sodass die CT- sowie T-Zone klar vergeben und die Spielbereiche nun deutlich vorhanden sind. Extrem-chiller hat mir dann seine Hilfe angeboten und mir die genauen Namen der Lego-Maps durchgegeben. Durch den komplett unterschiedlichen "selbst Ablauf" der Map mussten Regeln wie "4:30 ohne Ansagen Freeday" etc. angepasst, aber nicht all zu arg verändert werden. Dies wurde ja teilweise auch schon unter dem Punkt "Mapbezogene Allgemeine Regeln" getan. Nur, leider fehlt da zuviel nach meiner Meinung.\nHabe hier mal die Version für die "jb_lego_jail_prev6-2" erstellt, welche gleichzeitig auch für die "jb_lego_jail_v4" gelten kann, weil diese Maps sich nicht unterscheiden, außer in der größe und in der Auswahl der Spielen.\nIch hoffe ihr könnt was damit Anfangen und lasst mir eure Meinung und Kritik da, dafür gibt es die Kommentar und "Daumen"-Funktion!\nPS: Rechtschreibfehler können bei Lumeas, Love My Wife oder Extrem-Chiller versteckt werden! =)\nMap: jb_lego_jail_prev6-2 / jb_lego_jail_v4 (v4 ist eigentlich die selbe Map - nur hat sie weniger Spielauswahl)\nAlternativ Download der Map "jb_lego_jail_prev6-2" : Steam Workshop\nAlternativ Download der Map "jb_lego_jail_v4" : Gamebanana\nAusgänge (bis zum Tor bzw. Podeste. Bei den zwei Podesten bis zur gelben Umrandung!)\nDie Theke bzw. Ticketausgabe (obere Hälfte)\nDie Theke bzw. Ticketausgabe (untere Hälfte)\nKommentator-Raum bzw. der Raum mit den Einstellmöglichkeiten\nDazu zählen auch die Geheimgänge sowieso Leiter-Räume dahinter\nSchächte, Geheimgänge und Teleporter\nNur wenn sie direkt in eine CT-Zone führen\n"Lego-Club" / Disco\nHinter der Theke und oben an den Einstellmöglichkeiten\nCT's dürfen T's erlauben, ihre Zonen zu betreten. Aber entweder darf es dann jeder, oder niemand!\nLegitime Spawn-Bereiche, "Lounge / VIP" Bereich sowie die Isolationszelle\nNur das unten befindende "aktive Spielfeld"\nTribünen unten und im Mittelbereich sind Neutrale-Zone\nDer "Weg" in der Mitte, welche zum "Kommentator-Raum" führt, ist ebenfalls Neutrale-Zone\nDie vorhandene Tanzfläche\nNur im Wasser\nDuschen im Pool und neben Raum sowie die Umkleidekabinen sind Neutrale-Zone\nWird unten genauer erklärt\nAufhebung der T-Zone\nNur in Bezug auf Spielfelder, falls dort ein Spiel abgezählt werden sollte\nGrundlose Aufhebungen sind nicht gültig\nAufhebung in Spawn-Bereichen wie Zellen, Lounge / VIP oder Isolationszelle sind verboten\ndirekte Aufhebung der T-Zone\nDie T-Zonen sind bei einem Team-Verhältnis von (CT) 1 : (T) 4 oder schlechter mit sofortiger Wirkung am Runden-Start aufgehoben.\nDazu zählen alle hierdurch bekannten T-Zonen - sowie die Spawnbereiche, Zellen und Isolationszelle, Spielfelder und den Pool\nBelagerung bzw. Versperrung des Einganges wird mit dem Tode bestraft (Vorwarnen mit Namen!)\nder Bereich zwischen den zwei gegenüberliegenden Kammern (wo die Kugel sich dreht)\nTeleporter, welche nicht in eine CT-Zonen führen\nTribüne oben und unten\nDer "Weg" im Mittelbereich\nJeglicher Weg / Bereich, welche weder eine T- noch CT-Zone beinhaltet\n"permanente Ansagen" sind untersagt / verboten\nAnsagen müssen ein "Ziel" beinhalten bzw. dienen nicht zur unnötigen Dauerbeschäftigung\n"permanente Ansagen" sind nur erlaubt, wenn die aber durch den nachfolgenden Befehl aufgehoben werden\nRoulette-Kugel darf nicht neu gedreht werden, solange sich die Kugel noch bewegt / dreht\nKörperteile, welche aus T-Zones rausgucken bzw. in CT-Zonen reingucken, sind erlaubt\nBei "mapbezogenen-Spielen" ist die Grenze von max. 2 Toten automatisch aufgehoben\nes dürfen max. 4 Spieler sterben!\nSind die Zellen um Map-Zeit 4:30 noch zu - gibt es ein Freeday.\nHierbei ist es egal, ob es weitere Ansagen gab. Bis 4:30 müssen die Jails auf sein!\nSpiele, welche T-Bevorzugung mit sich ziehen, dürfen mit 4 oder mehr T's gespielt werden\nT's entscheiden per Mehrheitsentscheid!\nbei "Umwege, verzögern = Tot" Ansagen, welche aus der Zelle führen, dürfen die T's den "richtigen" Weg über die Rampen gehen und\nmüssen kein Fallschaden in Kauf nehmen\nDie "Simon Says"-Wand, sowie der quadratische Einlass im "Roulette-Feld", sind keine Spielbereiche (Neutrale Zone)\n"Roulette-Feld" als Spielbereich bezieht sich nur auf die Rote bzw. Blaue Kammer\n"Race of Death" als Spielbereich bezieht sich nur auf den farbigen Race-Parkour (von der Start-Tür ohne Umwege durch's Feld zur Stopp-Tür)\n"Tic Tac Toe" als Spielbereich bezieht sich auf das "Display" auf dem Boden und auf die zwei "Controller"\n"Musical Chair" als Spielbereich bezieht sich nur auf den Einlass bzw. auf die Ebene wo sich die Teleporter befinden\n"Crazy Maze" als Spielbereich bezieht sich nur auf die Eingangsteleporter, das Labyrinth sowie den Ausgangsteleporter\n"Deagel Toss" / "Deagel Golf" als Spielbereich bezieht sich nur auf dem in der Wand "Bläulich" eingefärbten Bereich\n"Pool Ringen" als Spielbereich bezieht sich nur auf den Blau bzw. Rot markierten Bereich\n"Shot for Shot" ist kein Spielbereich. D.h. keine T-Zone\n"Fast Kill-Room" ist kein Spielbereich. D.h keine T-Zone\n"Zombie Freeday" als Spielbereich bezieht sich auf den kompletten Raum. Die Türen begrenzen das Spielfeld\n"Teleport Tower" als Spielbereich bezieht sich in der unteren ersten Reihe nur auf die 3 Teleporter, in der mittleren Reihe der Durchgang á 5 Teleporter und in der oberen Reihe der Durchgang á 5 Teleporter\n"Four Corners" als Spielbereich bezieht sich auf den farbigen Untergrund, welcher hinter der Schiebeglastür liegt\n"Breaking Floor" als Spielbereich bezieht sich nur auf die Fläche, welcher über dem Wasserboden ist\n"Prisoners got Talent" als Spielbereich bezieht sich auf die rote Bühne und das im Boden eingelassene Klavier\n"Fußball" als Spielbereich bezieht sich nur auf die Fläche wo auch der Ball ohne Glitchen hinkommt. Also der untere abgerundete Bereich zwischen den beiden Toren. Tribüne sowie der obere "Zuschauer" - Bereich gehören nicht mehr hier zu!\nIm "Swim'n Relax" (Pool-Bereich), sowie im "Lego Club" (Disco) habe ich keine mapbezogenen Spiele gefunden.\nAber an diesen Orten gibt es ja Bereiche, welche zugeteilt sind.\nDas wäre es eigentlich gewesen. Die Regel-Hauptpunkte wie Verhalten, Allgemeine Regeln, CT's bzw. T's, WAR / Z-WAR, Spiele / Freeday (bis auf wenige Änderungen) könnten eigentlich genau so bleiben wie jetzt. Diese haben ja weniger was mit der Map zutun, sondern eher mit Verhalten und Spielregeln untereinander und füreinander.\nSo, glaube das war's. Endlich geschafft, puh!\nWie gesagt.., sagt mir ruhig bescheid was ihr davon haltet! Alles in die Kommentare damit!\nSchöne Anfangswoche und tollen Tag.\nPPS: Ich konnte nicht schlafen und musste mir die Zeit vertreiben bis mein Arzt aufmacht =)\n_HoLyShiT# Feb 3rd 2020\nFalls es eventuell für manche nach..\nQuote from einem neuen ausgedachten Spieler\n"scheiße, so viele lesen für so viele maps"\nNein, keine Sorge. Das sollte nur ein Beispiel sein wie es aussehen könnte.\nNatürlich sollte dies auf die Maps im Generellen angepasst werden.\nHabe hier jetzt aber die Lego Maps genommen, weil diese viele Spiele sowie eine große Flächen haben.\nIm Endeffekt sollte es halt darum gehen, dass im Allgemeinen Zonen sowie Bereiche festgelegt werden, welche auch Klar verständlich sind. Viel Arbeit, ja. Aber mit bisschen Zeit und nen kleinen Team, bestimmt machbar!\nFalls jemand Bock hat mit mir mal nen bisschen rum zuschreiben dies das, einfach Private Nachricht schicken oder auf Steam adden, steht alles auf meinem Profil! x)\ngeklaut von HoLyShiT\nEdited once, last by _HoLyShiT# ( Feb 3rd 2020 ).\nQuote from HolyShit in Bedy's Eintrag\nIch finde nicht, dass ich hier irgendwas geklaut habe! Aber jeder wie er will..\nich finde es gut das du dir mühe gibst, vorteil wäre wenn man mit rot färbung zeigt was geändert wurde, und natürlich wären regeln für neue maps interessant.\nja, werde ich beim nächsten mal machen der übersichtshalber. Habe schon angefangen bisschen zu schreiben, also an einem Vorschlag wo es auf die maps angepasst ist. Momentan leider wenig Zeit (war jetzt auch eine Woche nicht am PC) aber im laufe der Tage schätze ich, kann ich das ja mal hochladen.\n17.14%(60€ from 350€) for the month February