Klagen über restliche Sachverständigenkosten in Coburg sinnlos? | Captain HUK\n← AG Wertheim spricht mit Urteil vom 14.3.2011 – 1 C 223/10 – restliche, von HUK-Coburg gekürzte, Sachverständigenkosten zu, wobei die VKS-Honorarumfrage als Maßstab zugrunde gelegt wurde, und spricht die Rechtsschutzanfragekosten zu.\nAG Wolfsburg verurteilt VN der HUK-Coburg zur Zahlung der restlichen Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 25.3.2011 – 22 C 58/11 -. →\nMit gerichtlicher Verfügung in einem Zivilrechtsstreit des Sachverständigen L.M. aus abgetretenem Recht gegen die HUK-Coburg Allgem. Vers. AG hat die zuständige Amtsrichterin der 12. Zivilprozessabteilung des AG Coburg zu dem Aktenzeichen 12 C 1024 mit Datum vom 23.3.2011 die Parteien auf folgendes hingewiesen:\n„Das Landgericht Coburg hat mit Entscheidungen vom 18.3.2011 zu dem AZ 32 S 26/10 und 33 S 27/10 ausgeführt, dass Sachverständigenkosten zu erstatten sind, soweit sie sich im Rahmen der Verhältnismäßigkeit bewegen, d.h. die aufgewandten Kosten müssen zur Feststellung des Schadens in einer angemessenen Relation stehen. Hierzu orientiert sich das Landgericht zum einen daran, dass die Bruttosachverständigenkosten und der Nettofahrzeugschaden gegenüber zu stellen sind.\nZum andern orientiert sich das Landgericht an den Ergebnissen der Befragung zur Höhe des üblichen Kfz-Sachverständigenhonorares durch den BVSK. Insoweit zieht das Landgericht Coburg den Mittelwert des arithmetischen Mittels zwischen HB I und HB II heran.\nDieser Mittelwert stellt den erforderlichen Geldbetrag i.S.d. § 249 Abs. 2 S. 2 BGB dar. Darüber hinaus kann der Geschädigte auch die Kosten des Sachverständigen verlangen, wenn der Mittelwert überschritten ist. Dieser darf jedoch nicht evident überschritten worden sein. Eine evidente Überschreitung nimmt das Landgericht Coburg dann an, wenn die Gesamtkosten des Gutachtens, also die Summe aus Grundhonorar und Nebenkosten, den Mittelwert um 25% oder mehr überschreitet.\nDas Amtsgericht Coburg beabsichtigt, die Rechtsprechung des LG Coburg zu übernehmen und die aufgestellten Grundsätze auf das streitgegenständliche Verfahren zu übertragen.\nEs wird Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 15.4.2011 gewährt. Bis zu diesem Zeitpunkt beim AG Coburg eingehende Schriftsätze werden bei der Entscheidung Berücksichtigung finden.\ngez. … Richterin am Amtsgericht“\nSo wortwörtlich die gerichtliche Verfügung, die mir in Kopie heute zur Kenntnis gegeben wurde.\nFazit daraus ist, zunächst keine Klagen mehr in Coburg einreichen und ggfls. anhängige zurücknehmen. Was meint ihr?\nDieser Beitrag wurde unter Das Allerletzte!, Haftpflichtschaden, HUK-Coburg Versicherung, Sachverständigenhonorar, Unglaubliches abgelegt und mit AG Coburg, HUK, Rechtsprechung, Sachverständigenkosten, Verfügung verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.\n41 Antworten zu Klagen über restliche Sachverständigenkosten in Coburg sinnlos?\nDie beiden Begriffe passen zusammen wie Feuer und Wasser!\nMit soeinem Unsinn hat doch bereits der BGH im „Porsche“-Urteil schluss gemacht.\nDas ganze Urteil ist eine unzulässige ex post Preiskontrolle via Mittelwert a´la HUK-Kürzungsphilosophie und überhaupt:welcher Namensvetter von mir hat das denn wieder verbockt?\nNaja,Hausgericht der HUK,wen wunderts!\nDer Anspruchsteller muß dort klagen, das Gericht muß auf seinen Horizont abstellen, eine Klage wäre dann nicht sinnlos sondern aussichtsreich. (Was wußte dieser bei der Gutachterbeauftragung von hb1 ,hb2 usw.?) Ich hab mir sagen lassen, klagende Geschädigte gewinnen soetwas in letzter Zeit dort immer.\n9. April 2011 um 22:09\nIrgendeine Preiskontrolle wird möglich sein und muß letztendlich möglich sein.\nDer Geschädigte beauftragt einen Gutachter, den die Versicherung bezahlen muß. Es kann nicht sein, daß der Geschädigte mit dem Gutachter jeden beliebigen Preis vereinbaren kann, um dann der Versicherung entgegenhalten zu können: § 249 BGB, Du mußt mir jeden beliebigen Preis erstatten, den ich mit dem Gutachter vereinbart habe.\nUnd wenn kein Preis vereinbart wurde, kann es nicht sein, daß der Gutachter jeden beliebigen Preis festsetzen kann, und der Geschädigte kann der Versicherung dann entgegenhalten: § 249 BGB, Du mußt mir jeden belieben Preis erstatten, den der Gutachter festgesetzt hat.\nZwar gilt schon jetzt, daß die Versicherung nicht alles zahlen muß, wenn ein für den Geschädigten erkennbar überhöhtes Honorar verlangt/vereinbart wird. Nur, der Geschädigte kan das so gut wie nie erkennen.\nDie Preiskontrolle dogmatisch einzuordnen, ist vielleicht etwas schwierig. Erforderlichkeit im Rahmen des § 249 BGB, oder Gegenansprüche des Geschädigten gegen Sachverständigen wegen überhöhter Rechnung, die an die Versicherung abgetreten werden müssen, oder was auch immer.\nDie Interessenlage ist doch so ähnlich wie bei den Mietwagen: es gibt keine gesetzliche Gebührentabelle (anders bei Rechtsanwälten), also muß die Vergütung anderswie festgesetzt werden – und auch kontrollierbar sein.\nWO man die Grenze zieht, in welcher Höhe die Versicherung das SV-Honorar übernehmen muß, das ist eine ganz andere Frage.\nAber davon auszugehen, daß überhaupt KEINE Grenze gezogen wird, nur weil das SV-Honorar eine Schadenposition des Geschädigten ist, ist sicherlich falsch.\nStrategie: andere Honorarbefragungen vorlegen, diese ebenfalls als Schätzgrundlage anbieten. Die (systematischen) Vorteile der anderen Honorarbefragungen darlegen, die Nachteile der BVSK-Befragung darlegen.\nDann Zulassung der Berufung bzw. Revision beantragen zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung. Und dann ab nach Karlsruhe. So oder so.\n10. April 2011 um 08:10\nDas Thema Sachverständigenhonorar im Schadensersatzprozess ist doch beim BGH schon seit dem 23.01.2007 gegessen – VI ZR 67/06. Am 25.06.2008 hat die HUK die Revision in einem anderen Verfahren (wohl wissend warum) dann wieder zurückgezogen (VI ZR 185/06). Und was im Werkvertrag, also zwischen dem Sachverständigen und Auftraggeber zu beachten ist, steht in den Entscheidungen vom 04.04.2006 (BGH X ZR 80/05 und BGH X ZR 122/05)\nTatsächlich übersetze Honorare könnte sich die Versicherung – nach Zahlung an den Geschädigten – ohne weiteres vom Geschädigten abtreten lassen und ggf. beim Sachverständigen zurückfordern.\nDie HUK hat schon mehrere tausend Prozesse (zu Recht) verloren. Siehe z.B. auch die CH-Urteilsliste. Nicht ein Fall ist bisher bekannt, bei dem die HUK – aufgrund einer Abtretung – ein angeblich übersetztes Honorar zurückgefordert hätte! Warum wohl?\nDie HUK nimmt schon seit langem flächendeckende Abzüge bei den Sachverständigenhonoraren, ohne inhaltliche Berechtigung, vor. Dies jedoch nicht, weil man dort tatsächlich der Meinung ist, die Honorare seinen übersetzt, sondern weil es sich gezeigt hat, dass ein Großteil der Sachverständigen sich diese Abzüge über viele Jahre haben gefallen lassen. Und das bringt der HUK zum einen einen Wettbewerbsvorteil (oder Bilanzgewinn) von mehreren Millionen Euro / Jahr und zum anderen sät man damit Unfrieden zwischen dem Geschädigten und seinem Sachverständigen sowie zwischen Sachverständigen und Rechtsanwälten. Genau diese Flächen-Strategie wurde vor einigen Jahren durch Captain HUK aufgedeckt. Seitdem bekommt die HUK nun deutlich mehr Gegenwind, da sich immer mehr Sachverständige gegen diese willkürlichen Kürzungen wehren.\nDie simple Strategie der HUK lautet seit mehr als 15 Jahren bei allen Positionen der Schadensabwicklung:\nWie „ergaunere“ ich im Rahmen eines Haftpflichtschadens durch das sog. Schadensmanagement das meiste Geld bei der Geschädigtenseite, um den gesamten Markt der Kfz-Haftpflicht-Versicherung weiterhin mit Billigprämien unter Druck setzen zu können?\nFakt jedoch ist, dass das Gericht im Schadensersatzprozess nur zu prüfen hat, ob die Beauftragung eines Sachverständigen erforderlich war (kein Bagatellschaden). Wenn dem so ist und für den Geschädigten eine Überhöhung der Sachverständigenkosten ex-ante, das heißt bereits bei Beauftragung, nicht erkennbar war, dann hat der Schädiger dem Geschädigten diese Auslagen – ohne wenn und aber – zu erstatten. Wie oben bereits erwähnt, kann der Versicherer den Sachverständigen bei übersetzten Honoraren ggf. in Regress nehmen. Der Versicherer ist also nicht rechtlos gestellt.\n§ 249 BGB ist eine einfache Sache, wenn man keine juristische Wissenschaft daraus macht. Der Schädiger verursacht einen Schaden und hat dem Geschädigten diesen vollumfänglich zu ersetzen. Sofern der Geschädigte bei einer der Positionen nicht schuldhaft verursachte Kosten produziert, dann hat der Schädiger diesen Schaden vollumfänglich zu ersetzen, selbst dann, wenn die jeweilige Position übersetzt sein sollte. Es ist Sache des Schädigers (und nicht des Geschädigten), die übersetzten Beträge wieder einzutreiben.\nAlles andere ist permanente Versicherungspropaganda mit dem Ziel, den beteiligten Juristen eine „Gehirnwäsche“ zu verpassen. Und wenn man das Tagesgeschäft nebst gesamter Rechtsprechung und einiger entsprechender Kommentare hier betrachtet, scheint dies eine erfogreiche Strategie zu sein.\nEin SV-Honorar ist mit den Mietwagenkosten nicht vergleichbar, da die Höhe eines Mietwagentarifs bereits zum Anmietzeitpunkt feststeht. Die Rechnung für eine Gutachtenfertigung wird jedoch erst nach der Schadenskalkulation erstellt, da die Höhe der Sachverständigenkosten sich an der Schadenshöhe orientiert (siehe BGH-Rechtsprechung) und erst dann in die Honorarbemessung einfließt. Nachdem also bei Beauftragung eines Sachverständigen die Honorarhöhe gerade noch nicht feststeht bzw. nicht feststehen kann, gibt es also kein „Auswahlverschulden“ des Geschädigten. Aber selbst wenn es eine Vergleichsmöglichkeit gäbe, ist es noch lange nicht Sache des Geschädigten, einen für die Versicherung möglichst preisgünstigen Sachverständigen ausfindig zu machen. Denn billig heißt ja noch lange nicht fachlich qualifiziert. Annalog der Mietwagenrechtsprechung ist Audi A3 wohl Audi A3, aber der gelernte Koch mit Crash-Kurs zum Kfz-Gutachter (ja so etwas gibt es) noch lange nicht gleich Diplom-Ingenieur für den Fachbereich Kraftfahrzeugtechnik.\nIm Übrigen entspricht auch die BGH-Mietwagenrechtsprechung nicht dem gesetzlichen Leitbild für einen vollständigen Schadensausgleich nach § 249 BGB. Welcher Geschädigte weiß (ex-ante) irgend etwas von einem „Mietwagen-Krieg“ bzw. von der BGH-Rechtsprechung, geschweige denn von einer Schwacke-Liste, Fraunhofer-Liste, Mittelwert, Unfallersatztarif, Normaltarif, sofortige Anmietung, Kreditkartenbuchung usw. Da hat sich der BGH (im Sinne der „Versicherungswäsche“) ganz schön vergallopiert, nachdem die Mietwagefirmen in den 90er Jahren den Bogen mit exorbitanten Unfallersatztarifen weit überspannt hatten.\nZu dem o.a. Bericht, bezüglich gerichtlichem Hinweis des AG Coburg, sei noch ergänzt, dass die HUK (und auch das AG Coburg) hier mit LG-Urteilen hantiert, die wohl noch nicht „gegessen“ sind!\nInteressant jedoch ist, dass die Gerichte in Coburg eindeutig gegen die BGH-Rechtsprechung agieren und der Verdacht mehr als nahe liegt, dass die Coburger Gerichte inzwischen wohl im engen Einflussbereich der HUK Coburg Versicherung liegen?\n„sachverständige“ hat im Übrigen recht. Sofern der Geschädigte in Coburg klagt bekommt er in der Regel das vollständige Sachverständigenhonorar erstattet. Wenn der Sachverständige sich den Schadensersatz abtreten lässt, dann wird in Coburg mit allen (rechtswidrigen?) Mitteln gekürzt. Hier wird also mit zweierlei Maß geurteilt (Rechtsbeugung im Rahmen des § 287 ZPO?).\nWas ist denn eigentlich, wenn die Schadensersatzposition „Sachverständigenhonorar“ an eine Factoring-Firma abgetreten wird? Das ist eine sehr interessante Frage, die es zu klären gilt!\nZur Zeit ist es auf alle Fälle sicherer, Forderungen in Coburg bestenfalls durch den Geschädigten geltend zu machen.\n10. April 2011 um 08:58\nWo das hinführt,wenn wir ihren Ratschlägen folgen würden,sieht man bei den Mietwagenkosten;da will der BGH am 12.04.2011 über die Frage Schwacke oder Fraunhofer entscheiden.\nWarum liegen Sie falsch mit ihren Ansichten?\nWeil die Gutachterkosten im Zeitpunkt der SV-Beauftragung eine unbekannte Grösse sind und ihre Höhe vom Geschädigten nicht beeinflusst werden kann!\nSie weigern sich,BGH Z 63,182 zur Kenntnis zu nehmen.\nGegenüber dem Unfallopfer ist keinerlei Preiskontrolle möglich,weil das Unfallopfer die Gutachterkosten selbst nicht kontrollieren kann.\nDie Redaktion sollte Ihren hochgefährlich falschen Beitrag schnellstens löschen.\n10. April 2011 um 09:32\nAuch in den Mietwagensachen (Preisinformationsschreiben d e r Versicherung muss beachtet werden) habe ich den Eindruck, dass das „Notwehrrechtsprechung“ ist. Weil Coburg gegen d i e Beklagte ein möglicher Gerichtsstand ist, wenn die Rechtsprechung zu Hause nicht mehr gefällt, konzentrierten sich dort (immer noch Schwacke) viel mehr Schadenersatzprozesse, als das doch relativ kleine Gericht verkraften kann. In SV-Honorarsachen wird das ähnlich sein.\nJe unattraktiver nun die Rechtsprechung ist, desto eher normalisieren sich dort die Eingangszahlen. Und so kommt dann wieder der nach § 287 ZPO besonders freigestellte Tatrichter auf den Plan.\nDiese Tendenz nimmt erschreckend zu. Da gibt es Richter, die das für die Schadenaussenstelle der HUK-Coburg in Hamburg örtlich zuständige Gericht für unzuständig halten, da eine solche Aussenstelle „keine Niederlassung im Sinne des § 21 ZPO“ sei. Die Richterin empfiehlt die Abgabe an AG Coburg.\nDie wichtigste Frage bei der Richterausbildung? Wie kriege ich die Akte am schnellsten vom Tisch? Und wie funktioniert das? Ich bin nicht zuständig!\nRA Schepers Samstag, 09.04.2011 um 22:09\n(1) Irgendeine Preiskontrolle wird möglich sein und muß letztendlich möglich sein.\n(2) Und wenn kein Preis vereinbart wurde, kann es nicht sein, daß der Gutachter jeden beliebigen Preis festsetzen kann, und der Geschädigte kann der Versicherung dann entgegenhalten: § 249 BGB, Du mußt mir jeden belieben Preis erstatten, den der Gutachter festgesetzt hat.\n(3) Zwar gilt schon jetzt, daß die Versicherung nicht alles zahlen muß, wenn ein für den Geschädigten erkennbar überhöhtes Honorar verlangt/vereinbart wird. Nur, der Geschädigte kann das so gut wie nie erkennen.\n(4) Die Preiskontrolle dogmatisch einzuordnen, ist vielleicht etwas schwierig.\n(5) Die Interessenlage ist doch so ähnlich wie bei den Mietwagen: es gibt keine gesetzliche Gebührentabelle (anders bei Rechtsanwälten), also muß die Vergütung anderswie festgesetzt werden – und auch kontrollierbar sein.\n(6) Aber davon auszugehen, daß überhaupt KEINE Grenze gezogen wird, nur weil das SV-Honorar eine Schadenposition des Geschädigten ist, ist sicherlich falsch.\n(7) Strategie: Andere Honorarbefragungen vorlegen, diese ebenfalls als Schätzgrundlage anbieten. Die (systematischen) Vorteile der anderen Honorarbefragungen darlegen, die Nachteile der BVSK-Befragung darlegen.\nmit Interesse habe ich Ihre Überlegungen und die in diesem Zusammenhang vorgetragenen Bedenken zur Kenntnis genommen.\nWas die mit (1) gekennzeichnete Passage Ihrer Ausfühungen angeht, kann ich Ihnen versichern, dass ich das keineswegs anders sehe.\nGleichwohl muß man einmal hinterfragen, warum der BGH die Frage hinsichtlich einer Preiskontrolle so formuliert hat, wie es auch Ihnen bekannt ist.\nEinmal unabhängig davon werden auch Sie inzwischen wissen, dass es selbstverständlich hinreichende Möglichkeiten für eine Preiskontrolle gibt und die m.W. von den Deutschen Haftpflichtversicherern auch schon seit längerer Zeit recht intensiv genutzt wird. Nur die Auswertungen ergeben nicht das, was mit der gebetsmühlenhaft hierzu immer wieder vorgetragenen Argumentation in Einklang zu bringen ist.\nOder nehmen Sie doch nur einmal die bekannten Abrechnungsmodalitäten des AZT. Dann wissen Sie zumindest in etwa, welche Größenordnung an Stundenverrechnungssätzen durchaus realistisch sein kann, wenn – und das muß man einschränkend sicher anmerken- auch nicht durchgängig, denn das Qualifikationsgefälle bei den Kraftfahrzeugsachverständigen ist doch erheblich und das betrifft auch die unter dem Sammelbegriff „Gutachten“ präsentierten Produkte.\nAnsonsten würde mich einmal die Beantwortung der Frage interessieren, wieviel Parameter Ihrer Meinung nach für ein Instrument der Preiskontrolle unter Berücksichtigung statistischer Grundregeln mindestens erforderlich wären, um eine Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten ? ICH werde das hier allerdings nicht verraten und das werden Sie auch verstehen.\nzu(2) So verstehe ich Ihre Ausdeutung keineswegs und so hat das der BGH sicher nicht gemeint. Vielmehr habe ich die Widersprüchlichkeit am konkreten Fall gemessen und mich darüber gewundert, in welchen engen prozentualen Grenzen hier ein Gericht den § 249 BGB von seiner Bedeutung abweichend interpretiert hat und hier stellt sich die Frage, ob der BGH auf die Nichterforderlichkeit solcher Prüfungsmodalitäten hinweisen wollte, denn schließlich kann doch in Relation und im Zusammenhang mit der Verhältnismäßigkeitsfrage nur das von Bedeutung sein, was summa summarum unter dem Strich steht und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass der BGH das auch so gemeint hat.\nKein qualifizierter, berufserfahrener und unabhängiger Kfz.-Sachverständiger wird deshalb eine Meinung vertreten, wie Sie dies hier ansprechen. Dazu gibt es im Markt einfach ganz natürliche Grenzen durch die Abrechnungsmodalitätenaller in einer Region tätigen Mitbewerber, wozu ich allerdings nicht die Abrechnungsvorgaben der SSH-Kollegen,Sonderkonditionen auf Grund bestimmter Geschäftsverbindungen sowie das Gesprächsergebnis zwischen BVSK-HUK-COBURG rechne.\n(3) In beiden angesprochenen Punkten stimme ich Ihnen zu, wenn auch damit immer die gern übergangenen Frage im Raum steht, wann denn das Unfallopfer eine offensichtliche Überhöhung erkennen,aber nicht akzeptieren müßte? Im Nachhinein mit nicht ausreichend hinterfragten „Maßstäben“ darüber befinden zu wollen, kann ich nicht nachvollziehen und dem hat gewiß auch der BGH zutreffend Rechnung getragen.\n(4) Wir sind doch hier in der Regel in einem Schadenersatzprozeß und nicht bei einer werkvertraglichen Auseinandersetzung. Insoweit ist es für mich Ihre Einschätzung unverständlich, wenn Sie mutmaßen,das eine Preiskontrolle dogmatisch „vielleicht etwas“ schwierig einzuordnet sei.\nAuch § 249 BGB ermöglicht meines Erachtens durchaus die Möglichkeit ungerechtfertigte Schadenersatzansprüche abzuweisen und ist auch im Bereich der Sachverständigenkosten keinesweg als Freibrief für eine beliebige Preisgestaltung jedweder Art anzusehen, wobei auch hier Preisabsprachen nicht legal sein dürften.\nGleichwohl halte ich es für äußertst bedenklich, wenn mit Hilfe der Gerichte darauf abgezielt werden könnte, eine „Quasigebührenordnung“ in die Welt zu setzen, denn das ist gewiß nicht der gesetzliche Auftrag, wenn man einmal von der Tragweite für eine freie Marktwirtschaft\nabsieht und kritisch hinterfragt,welche Folgen damit für die Unabhängigkeit des Berufsstandes damit verbunden sein könnten. Schätzen Sie doch einmal, wieviel Kfz.-Sachverständige heute in der BRD für sich noch in Anspruch nehmen können, unabhängig und nicht weisungsgebunden ihrer Tätigkeit nachgehen zu können ?\n(5) Auch wenn ich mich wiederhole, sehr geehrter Herr RA Schepers,“ähnlich“ ist nicht „gleich“ und die Preiskonditionen für Mietwagen mit einer Vergütung des Kfz.-Sachverständigen im beurteilungsrelevanten Zusammenhang anzusprechen, ist wohl verfehlt, was Ihnen bekannt sein sollte. Was die „Festsetzung“ der Vergütung angeht, so hat, jedenfalls nach meiner Kenntnis seit 1962, doch wohl fast jedes Sachverständigenbüro ein Honorartableau und danach ist die abgerechnete Vergütung auch kontrollierbar. Wie handhaben Sie denn die Überprüfung für Ihre Mandanten als Unfallopfer ?\n(6) Vorstehend wurde bereits angesprochen, dass eine solche Interpretation nicht gerade nicht gemeint ist und auch nicht gemeint sein kann.Aber Sie haben im beurteilungsrelevanten Zusammenhang auch Anmerkungen zu dem kommentierten Urteil einfach ausgeblendet, welche auch einer Beantwortung bedürfen.\n(7) Ihr Vorschlag, auch andere Honorarbefragungungen im Falle einer Auseinandersetzung anzusprechen ist sicherlich insoweit überdenkenswert, wenn ausschließlich auf die Honorarbefragung des BVSK abstellt und daraus eine „Üblichkeit“ abgeleitet wird oder eine solche als geeignete Schätzgrundlage gem. § 287 ZPO angesehen wird, weil ja schließlich eine Reihe von Sachverständigen danach abrechnen würde. Ob eine solche Maßnahme und Betrachtung schadenersatzrechtlich jedoch von primärer Bedeutung sein kann, sei einmal dahingestellt, zumal m.W. selbst die HUK-COBURG die Auffassung vertreten hat, dass eine solche Befragung nicht repräsentativ sei.\nRechtsanwälte wie Herr Schepers scheren alle Schadenspositionen über einen Kamm,unabhängig davon,ob das Unfallopfer auf deren Höhe einen Einfluss nehmen kann,oder nicht;hier bleibt die gesetzgeberisch gewollte Gleichwertigkeit der Ersetzungsbefugnis völlig unbeachtet.\nAlle Positionen werden unkritisch durch das „Erforderlichkeitsraster“ gequetscht,wobei „erforderlich“ auch noch im Sinne von „notwendig“ fehlinterpretiert wird,genauso wie es die Versicherungsstrategen gerne haben!\nKapitulieren müssen solche Versicherungsjuristen allerdings,wenn Sie vor dem Ergebnis ihrer Rechtsauslegungskünste stehen und erklären sollen,wieso denn ein Unfallopfer Teile der GA-Kosten am Ende selber tragen soll,obwohl es völlig unbestreitbar zu Recht einen SV beauftragt hat,der ex ante nicht vorhersagen konnte,wie hoch die Gutachterkosten nach Fertigstellung des Gutachtens ausfallen werden.\nEigenhaftung des Unfallopfers für Teile der Gutachterkosten infolge des Nichtvorhandenseins hellseherischer Fähigkeiten?\nDas erklären Sie jetzt uns allen bitte einmal,Herr Kollege Schepers!\nOder glauben Sie,dass das Rechtsinstitut des Vorteilsausgleiches die Erfindung von Paragraphenhanseln ist,die von der Juristerei keine Ahnung haben?\nKommen Sie,das Ringen um das bessere Argument muss Sie jetzt doch reizen,oder?\nUnd fragen Sie sich bitte einmal,WARUM der BGH in VI ZR 67/06 die Mietwagenrechtsprechung auf die Gutachterkosten für unanwendbar hält.\nKönnte das eventuell oder vielleicht,oder vielleicht auch nur unter Umständen daran liegen,dass das Unfallopfer auf die Höhe von Mietwagenkosten Einfluss nehmen kann,auf die Höhe von Gutachterkosten aber nicht?\ndie Warnung von RA Schepers unter seinem Punkt 1 sollte man nicht so einfach in den Wind schlagen. Dogmatisch liegst Du richtig. Aber am Ende macht der BGH die Dogmatik dann halt selbst.\nWie war das bei den Mietwagenkosten? Hört man einem der Richter sorgfältig zu, versteht man: Marktgerechte Preise bilden sich durch Angebot und Nachfrage. Wenn aber der unmittelbare Nachfrager nicht preisempfindlich ist („…Ich muss es ja nicht selbst bezahlen…“), laufen die Dinge nach seiner Ansicht aus dem Ruder.\nUnd wie man es dann machen kann, zeigt die Mietwagenrechtsprechung. Preise vergleichen, einen üblichen Preis erwischen, und wenn man nicht vergleicht, fällt man runter auf theoretische Preise. Die soll der Richter ermitteln, wie er Spasss hat, § 287 ZPO.\nUnd wenn dazu mancher Richter zu einer Tabelle greift, dann tut er es halt. Das wird dann revisionsrechtlich nicht beanstandet werden, da kann man dran fühlen.\nHerr Rasche hat auch zu Recht darauf aufmerksam gemacht, dass man zwar im Vorfeld noch nicht den Endpreis vergleichen (beim MW auch nicht, wenn ich noch nicht weiß, ob ich fünf oder acht Tage fahre), aber durchaus die Tableaus in Augenschein nehmen kann: Was kostet ein Gutachten bei 5.000 EURO Schaden, was bei 3.000 EURO (analog: was kostet ein Mietwagen für einen Tag und was für drei?)?\nDarf ich mir diesen Begriff bei Gelegenheit einmal ausleihen?\nM.E.eine treffend harmlose Beschreibung für das Berufsethos der Coburger Berufungskammer,wenn man betrachtet,was die in der Vergangenheit schon alles zugunsten des grössten örtlichen Gewerbesteuerzahlers „durchgewunken“ haben.\nEin zweifellos schwerster taktischer Fehler ausgerechnet dort eine Sammelklage anzubringen!\nMan stelle sich nur einmal vor,der SV hätte dort gewonnen,anstatt so dermassen kläglich zu vergeigen.\nDas arme Gericht wäre von einer Klagenflut überschwemmt worden,und das galt es natürlich unter allen Umständen,auch unter dem Umstand der fehlerhaften Rechtsanwendung,zu verhindern!\nDas LG hat über sich „den blauen Himmel“,kann deshalb machen was es will!\nHallo Herr Sammelkläger——-wussten Sie das nicht,oder wussten Sie das nur zu genau?\n10. April 2011 um 15:17\nAuch auf dieser Plattform wurde immer wieder daraufhin gewiesen, dass sich Sachverständigenkosten stets im Bereich vertretbarer Honorierung halten sollen. Dies ist auch bei den meisten Gutachtern der Fall. Einige unbelehrbare „Geldgeier“ wird es jedoch immer geben. Die gibt es aber auch bei den Rechtsanwälten, wenn man den einen oder anderen Kommentar hier Revue passieren lässt.\nTrotzdem ist es – selbst bei ausnahmsweise überzogenen Honoraren – nicht Sache des Geschädigten, im Schadensersatzprozess Kürzungen des Sachverständigenhonorars hinnehmen zu müssen, soweit er die Überhöhung nicht ohne weiteres feststellen konnte.\nWo ist denn aber eigentlich das Problem, wenn die Versicherung das SV-Honorar, im Rahmen des Schadensersatzes, vollständig ausgleicht und den Sachverständigen anschließend in werkvertraglichen Regress nimmt?\nBei den Restwerten hatten einige Versicherer doch ähnliches in der Vergangenheit auch praktiziert. Erst den Restwert aus dem Gutachten bei der Schadensabrechnung in Abzug gebracht und dann die Sachverständigen aufgrund einer Abtretung der Rechte verklagt, um die Differenz aus dem Restwertbörsenhöchstgebot und dem korrekten Restwert aus dem Gutachten beim SV geltend zu machen. Im Ergebnis sind die Versicherer bei dieser Attacke zwar (richtigerweise) „auf die Nase“ gefallen. Das ist jedoch der Lohn, wenn man die Frechheit auf die Spitze treibt. Restwerte auf rechtswidriger Basis ermitteln, indem man die Gutachten der Sachverständigen einscannt und dann unter Missachtung der Urheberrechte in Restwertbörsen einstellt. Und als Gipfel der Frechheit danach den Sachverständigen noch auf Zahlung der Restwertdifferenz verklagen.\nTabellen von Sachverständigenhonoraren zu vergleichen kann auch nicht analog zur Mietwagenrechtsprechung angewendet werden (siehe oben – Aud A3 = Audi A3 aber …). Außerdem ist der Geschädigte nicht verpflichtet, einen für die Versicherung preisgünstigen Sachverständigen ausfindig zu machen. Er darf hierbei seine eigenen Interessen nach einem qualifizierten Gutachter in den Focus stellen und braucht hierbei nicht die (Kosten)Interessen des Schädigers (Versicherung) beachten.\nWas würde aus den Interessen des Geschädigten, wenn er einen besonder billigen Sachverständigen suchen müsste?\nEr landet dann vielleicht bei einem versicherungsnahen SV oder versicherungsnahen Organisationen, die in großem Stil im Sinne oder „auftragsgemäß“ für die entsprechende Versicherung arbeiten und vergibt, aufgrund des besonders günstigen Angebots, das womöglich noch auf „Sonderkonditionen“ für die eintrittspflichtige Versicherung beruht, den Gutachtenauftrag genau dorthin?\nUnd dann noch etwas zur „Notwehrrechtsprechung:\nSeit wann urteilt ein Gericht rechtswidrig, um sich eine Klageflut vom Hals zu halten?\nEi wo simmer denn?\nDass dies beim AG Coburg schon seit längerem so praktiziert wird, ist jedoch bereits ein offenes Geheimnis?\nDass aber die Berufungskammer nun auch auf einer „HUK-Welle“ surft, ist neu?\nVielmehr wäre es doch Sache der örtlichen Justiz (AG u. LG Coburg), der betroffenen Prozesspartei – hier HUK Coburg – ein für alle mal klar zu machen, dass sie sich im Sinne des Schadensersatzrechtes auf einem grottenfalschen Rechtsweg befindet? Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass die HUK bereits mehrere tausend Prozesse genau zu diesem Thema erfolglos bestritten hat.\nEin unbefangenes Gericht würde sich genau so verhalten!\nWer aber die Hintergründe der beiden LG-Urteile kennt, der weiß, aus welchen Etagen der Wind weht?\nWas in Coburg hier abgeliefert wird, ist keine „Notwehrrechtsprechung“ , sondern eine dramatische Darstellung des Zustandes deutscher Justiz, wie er maroder nicht sein kann?\n„Das LG hat über sich “den blauen Himmel”,kann deshalb machen was es will!“\nWar wohl weniger der „blaue Himmel“ als mehr das „grüne Schild“? Ob das LG machen kann was es will? Ausgehend vom Gesamteindruck des Rechtszuges – wohl eher nein!\n„Hallo Herr Sammelkläger——-wussten Sie das nicht,oder wussten Sie das nur zu genau?“\nNach meinen Informationen wusste der Sammelkläger nicht. Der hatte wohl noch einen Funken Hoffnung in die Deutsche Justiz, als er beim LG Coburg Berufung gegen die hanebüchenen „Notwehr-Urteile“ des AG-Coburg eingelegt hatte.\nFehlende Preisempfindlichkeit des Unfallopfers.\nDas ist ein Problem bei Schadenspositionen,die das Unfallopfer beeinflussen könnte,wenn es nur wollte;\nGenau diese Situation ist aber bei den Gutachterkosten nicht gegeben,denn Preisempfindlichkeit setzt wenigstens die Möglichkeit der Preiskenntnis voraus!\nHier kann das Unfallopfer nur wählen zwischen Gutachten ja,oder nein,nicht aber zwischen Gutachterkosten hoch,oder niedrig.\nPraxisbezug:Ich stelle meinen Schrotthaufen via Abschleppdienst zehn Sachverständigen vor;der billigste erhält den Auftrag,das Gutachten zu erstellen.\nErgebnis:Zehnmal erhalte ich zur Antwort,dass die Gutachterkosten von der Schadenshöhe abhängen und deshalb nicht vorhergesagt werden können.\nFrage:Wer ersetzt mir die Kosten des Abschleppdienstes;die gegnerische Versicherung?LOL\nDie würde doch einwenden,dass ich eklatant gegen meine Schadensminderungspflicht durch das Auslösen solch exorbitanter Abschleppkosten verstossen habe,und ausnahmsweíse hätten die damit auchmal Recht.\nDas Unfallopfer ist doch nicht verpflichtet,auf den Gutachter zu verzichten,sondern im Gegenteil berechtigt,einen Gutachter einzuschalten,Ausnahme offensichtliche Bagatelle.\nWer einen Schaden verursacht,der trägt auch die Kosten der Schadenschätzung von einem unabhängigen Schätzer,nicht von DEKRA oder SSH.(Siehe i.Ü. hier „Rechtshistorisches“).\nDeshalb:Egal wer den Gutachter beauftragt–der Schädiger oder das Unfallpofer gem.§249 II,1 BGB–,die Gutachterkosten trägt immer der Schädiger,auch dann,wenn er meint,sie seien zu hoch,unüblich,oder sonstwas!\nAlles Andere liefe auf eine,vom Gestzgeber nicht gewollte Einschränkung der Ersetzungsbefugnis hinaus!\nDas Gesetz selbst zieht die Grenze erst beim Wuchertatbestand;wer die Grenze eigenmächtig früher zieht,spielt Gesetzgeber,oder will eben nur seine eigenen Gesetze kennen.\nDen Beitrag von Schepers vermochte ich i.Ü.nicht als Warnung zu verstehen,eher als Fehlleitungssversuch.\n10. April 2011 um 17:07\n@ Hunter 10.4., 8.10 Uhr\nZunächst einmal Dank an Sie für Ihren sachlichen Beitrag.\nDie HUK nimmt schon seit langem flächendeckende Abzüge bei den Sachverständigenhonoraren, ohne inhaltliche Berechtigung, vor. Dies jedoch nicht, weil man dort tatsächlich der Meinung ist, die Honorare seinen übersetzt, sondern weil es sich gezeigt hat, dass ein Großteil der Sachverständigen sich diese Abzüge über viele Jahre haben gefallen lassen.\nIch weiß, daß die Versicherungen seit einigen Jahren (seit dem Wegfall der Deutschland-AG?) kürzen, wo es nur geht und versuchen, in allen möglichen Bereichen die Preise zu drücken. Im übrigen halte ich das grundsätzlich für legitim. Das die Versicherungen bis an die Grenzen gehen ist klar, ihre Machtposition ausnutzen, ist unfair, und daß Grenzen überschritten werden ist, illegitim. Aber war das nicht „auf der anderen Seite“ ähnlich (z.B. die exponentielle Entwicklung der Unfallersatztarife bei Mietwagen)?\nGanz so absolut gilt das bei der Anwendung des § 249 BGB nicht. Nicht nur Amts- und Landgericht Coburg entscheiden zum Teil anders. Und die Sache mit dem Regreß gegen über dem Sachverständigen: Oft genug ist es doch der Sachverständige selber, der aus abgetretenem Recht gegen die Versicherung vorgeht. Dann kann man doch sofort klären, ob sein Honorar in Ordnung ist (wie auch immer dogmatisch begründet). Und neben dem Regreß könnte man ja auch auf eine Hinweispflicht des Sachverständigen abstellen. Haben einige Gerichte ja bei Unfallersatztarif der Mietwagenfirmen gemacht.\nIm Übrigen entspricht auch die BGH-Mietwagenrechtsprechung nicht dem gesetzlichen Leitbild für einen vollständigen Schadensausgleich nach § 249 BGB.\nJa, darüber kann man diskutieren. Gleichwohl müssen wir die BGH-Rechtsprechung erst mal berücksichtigen.\nDas finde ich zu einfach und steht auch in gewissem Widerspruch zu\n“sachverständige” hat im Übrigen recht. Sofern der Geschädigte in Coburg klagt bekommt er in der Regel das vollständige Sachverständigenhonorar erstattet.\n@ RA Imhof 10.4., 8.58 Uhr\nDarum geht es doch letztendlich, oder? Eine klare Vorgabe des BGH, wie es „richtig“ gemacht wird.\nSollte es nur darum gehen, eine Niederlage vor Gericht zu vermeiden, wäre Coburg jetzt wohl kein gutes Pflaster mehr für Sachverständige, deren Honorar höher ausfällt als das, was AG und LG Coburg „zulassen“. In diese Fällen muß eben woanders geklagt werden. Aber darum ging es Willi Wacker – glaube ich – nicht. Darauf wäre jeder der Forennutzer selber gekommen.\nDaß das so nicht stimmt, darauf hat Herr Otting um 14.28 Uhr schon hingewiesen. Ich schreibe gleich auch noch was dazu.\nFür falsch halte ich meinen Beitrag nicht, für hochgefährlich schon gar nicht.\n@ RA Imhof 10.4., 14.22 Uhr\n(Auch wenn ich kein Versicherungsjurist bin) Ich kann das (zumindest bis jetzt) nicht genau erklären, schon gar nicht dogmatisch. Honorare der Sachverständigen sind vergleichbar, auch wenn die Schadenhöhe noch nicht bekannt ist. Erklären könnte man es z.B. damit, daß der Geschädigte sich einen zu teuren Gutachter ausgesucht hat.\nBGH VI ZR 67/06, Seite 9\n„d) Entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts hat sich an diesen Grundsätzen durch die neuere Rechtsprechung des Senats zum „Unfallersatztarif“ nichts geändert. Nach dieser kann aus schadensrechtlicher Sicht der zur Herstellung erforderliche Geldbetrag nicht ohne weiteres mit einem „Unfallersatztarif“ gleichgesetzt werden, wenn sich ein besonderer Tarif für Ersatzmietwagen nach Unfällen entwickelt hat, der nicht mehr maßgeblich von Angebot und Nachfrage bestimmt wird, sondern insbesondere durch gleichförmiges Ver-halten der Anbieter (vgl. Senatsurteile BGHZ 160, 377, 383 f.; 163, 19, 22 f.). Die dieser Rechtsprechung zugrunde liegenden Sachverhalte erhalten dadurch ihr Gepräge, dass die den Unfallgeschädigten angebotenen „Unfallersatztarife“ erheblich über den für Selbstzahler angebotenen „Normaltarifen“ liegen können (vgl. Senatsurteil BGHZ 160, 377, 383 f.). Das Berufungsgericht hat nicht festgestellt, dass sich eine derartige Marktsituation auch bei der Erstellung von KFZ-Schadensgutachten etabliert hat. Hierfür sind auch keine Anhaltspunkte ersichtlich.“\nWeil das Berufungsgericht keine Feststellungen dahingehend getroffen hat, daß Selbstzahler ein geringeres Honorar an den Sachverständigen zahlen müssen wie Unfallgeschädigte. Der BGH hat die Sache übrigens zurückverwiesen.\nWie ist das denn eigentlich in der Praxis, meine Herren (und Damen) Sachverständige? Oder gibt es vielleicht gar keine Selbstzahler bei Schadengutachten?\nIch weiß es nicht. Ich sehe das BGH-Urteil jedenfalls nicht so eindeutig, als sei in Fels gemeißelt, daß ein Vergleich zwischen Mietwagen und Sachverständigen in jedem Fall ausgeschlossen ist.\nInsgesamt halte ich es für wenig hilfreich, gebetsmühlenartig vorzutragen, Preiskontrolle, Angemessenheit und irgendwelche Honorarlisten hätten im § 249 BGB nichts zu suchen.\nIch halte auch nichts davon, dem Sachverständigen, der aus abgetretenem Recht vorgeht, pauschal den so erzeugten „Schutz“ des § 249 zu geben.\nIch sage nicht, daß Sachverständige überhöht abrechnen. Ich sage nicht, daß die Versicherung über das SV-Honorar einseitig bestimmen darf.\nIch sage nur, daß eine gewisse Kontrolle erforderlich und sinnvoll ist, und von den Gerichten dann auch irgendwann praktiziert wird.\n10. April 2011 um 17:26\nIhr abwegiges Gedankengut kommt mir sehr bekannt vor und den Zweck erkennt sogar ein Blinder. Ich hoffe nicht, dass Sie irgendwo (mit Vorsatz ?) etwas gekupfert haben, wie K.-T. z. G., wenn es auch in die umfangreiche Textbausteinsammlung der HUK-Coburg- Mietmäuler haargenau paßt. Oder ist das vielleicht sogar als eine Aquisitionsstrategie einzuordnen ?\nWährend Herr Dipl.-Ing. Rasche noch in fast vornehmer Zurückhaltung versucht hat, Entscheidungsgründe etwas näher zu beleuchten und zu hinterfragen, haben Hunter, Herr RA Imhof, Babelfisch und LUMIX mit der gebotenen Deutlichkeit dargelegt, wie es dabei um Ihre Argumentation bestellt ist. Dem ist nichts mehr wichtiges hinzuzufügen.\nDa ich selbst in der Versicherungsbranche tätig war, will ich Ihnen hier gern bestätigen, dass wir mit Ihrem Gedankengut es mit Sicherheit nicht auf einen Prozeß hätten ankommen lassen, denn das, was Sie hier als Horrorszenario an die Wand zu malen versuchen, ist eine Fiktion,die wir uns nicht zu eigen gemacht hätten.Man merkt die Absicht und weiß, woran man ist.\nMietwagenkosten und Sachverständigenkosten sind nicht gleich zu behandeln. Selbst der BGH hat in seinem Urteil vom 23.1.2007 – VI ZR 67/06 – darauf hingewiesen, dass für beide Schadenspositionen unterschiedliche Grundsätze anzustellen sind. Grundsätzlich sind Mietwagenkosten von vornherein vergleichbar. Wenn der Wagentyp ( 1 Gruppe niedriger als der verunfallte Wagen)und die Mietdauer (Reparaturzeit) bekannt sind, kann der Mietzins festgelegt werden. Diesen Betrag kann der Geschädigte dann bei verschiedenen Vermietern an Hand der ausliegenden Preislisten vergleichen. Dies ist bei den Sachverständigenkosten nicht möglich. Da der Sachverständige sein Honorar in Relation zur Schadenshöhe berechnen kann, muss er erst das Gutachten erstellen, um die Schadenshöhe als Basis für seine Honorarberechnung zugrunde zu legen. Da nützen auch keine Tabellen irgendwelcher Verbände. Die Schadenshöhe liegt ja noch nicht fest. Ausdrücklich hat der BGH entschieden, dass entgegen der Auffassung der Beklagten (HUK-Coburg) auch der Geschädigte grds. nicht zu einer Erforschung des ihm zugänglichen Marktes verpflichtet ist, um einen für Schädiger und Versicherung möglichst günstigen Sachverständigen zu beaufragen. Die vom Senat aufgestellten Grundsätze zum Unfallersatztarif können nicht ohne Weiteres auf die Sachverständigenkosten übertragen werden (BGH DS 2007, 144 Rz. 18).\nDa der Geschädigte die Höhe der Sachverständigenkosten – anders als die Mietwagenkosten – nicht beeinflussen kann, sind auch aus subjektiver Sicht die Kosten erforderlich. RA. Imhof hat daher recht, wenn er sagt, dass der BGH die Mietwagenrechtsprechung auf die Sachverständigenkosten nicht übertragbar hält. Dabei hat der BGH auch das Argument gesehen, dass die SV-Kosten der Höhe nach nicht durch den Geschädigten beeinflusst werden können, während dies durchaus bei den Mietwagenkosten der Fall ist.\nEinen „besonders billigen“ muss er ja nicht finden (ebenso beim Mietwagen), sondern nur einen „zum üblichen Preis“(ebenso beim Mietwagen).\nUnd – sorry, Wiederholung – beim Mietwagen gilt laut BGH: Wer nicht vergleicht (auch unter Berücksichtigung der „A 3-Problematik“), bekommt nur theoretische Beträge.\nIch sage ja nicht, dass das so richtig ist. Ich sage nur, dass sich ein Richter guten Gewissens so einrichten kann.\nUnd deshalb ist es falsch, RA Schepers‘ Warnung zu ignorieren.\nÜbrigens habe ich nicht behauptet, dass die Coburger Richter den größten Gewerbesteuerzahler bevorteilen wollen. Die wollen vermutlich nur nicht in Ihrem Kleinstadtgericht die Schadenersatzprozesse der Bundesrepublik bündeln.\nSie möchten sich den Begriff mal ausleihen?\nFast hätte ich spontan „ja“ gesagt. Doch fiel mir ein, dass ich dann sicher wieder Prügel bekommen, weil, dann würde ich ja auf mein Urheberrecht verzichten, und wehe…\nEinigen wir uns darauf: Ich erkläre hiermit, dass ich den Begriff nicht für schutzfähig halte. Gesicht gewahrt, Prügel abgewehrt, und Sie müssen nicht mit ’ner Fußnote operieren, man weiß ja, wie leicht man sich darin verheddern kann.\n10. April 2011 um 18:54\n„Blauer Himmel“ ist Juristendeutsch für letzte Instanz.\nDas LG,Berufungskammer,ist letzte Instanz für berufungsfähige Amtsgerichtsurteile.\nIhre Urteile müssen die Berufungskämmerer nur vor dem lieben Gott verantworten,es sei denn,sie haben die Grösse und lassen die Revision gegen ihre Urteile ausdrücklich zu.\nAber das haben sich die Coburger dann wohl doch nicht getraut,wie man sieht.\nDabei hätte bei den vielen anderslautenden Urteilen Anlass bestanden,die Revision zuzulassen.\nDies zu beantragen,wäre aber Aufgabe des Klägers gewesen!\nWeshalb selbst dieser Antrag auf Revisionszulassung–neben so vielem Anderen–„vergessen“ wurde,kann ich beim besten Willen nichtmehr nachvollziehen.\nGem.§543 I ZPO kann die Revision „zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung“ zugelassen werden.\nDas LG Coburg weicht vom LG Regensburg,Aschaffenburg,Frankfurt,Nürnberg usw.ab und steht in direktem Widerspruch zu BGH X ZR 42/06 und BGH VI ZR 67/06 und BGHZ 63,182ff und den OLGe Naumburg,Köln,Dresden und Nürnberg.\nWäre das nicht Grund genug gewesen,wenigstens die Zulassung der Revision zu beantragen?\n@Hunter 10.04.11 Wer aber die Hintergründe der beiden LG-Urteile kennt, der weiß, aus welchen Etagen der Wind weht.\nHunter, könnten Sie hierzu für einen SV genauer werden.\n„Einen “besonders billigen” muss er ja nicht finden (ebenso beim Mietwagen), sondern nur einen “zum üblichen Preis”(ebenso beim Mietwagen).“\nSo weit sind wir (noch lange) nicht. Aufgrund der bisherigen BGH-Rechtsprechung gibt es im Moment für einen Geschädigten nicht die geringste Veranlassung, einen SV „zum üblichen Preis“ zu suchen bzw. zu finden! So weit gehen nicht einmal die Coburger Gerichte. Wie denn auch, wenn es keinen üblichen Preis für einen Sachverständigen gibt und auch nicht geben kann (siehe Vielfachkommentierung)?\n„Und deshalb ist es falsch, RA Schepers’ Warnung zu ignorieren.“\nHunter, Schepers, Warnung, ignorieren?????\n„Übrigens habe ich nicht behauptet, dass die Coburger Richter den größten Gewerbesteuerzahler bevorteilen wollen.“\nStimmt! Der (begründete) Verdacht kam von meiner Seite. Ein Herr Otting würde so etwas selbstverständlich nie und nimmer in den Raum stellen?!\n„Die wollen vermutlich nur nicht in Ihrem Kleinstadtgericht die Schadenersatzprozesse der Bundesrepublik bündeln.“\nUnd deshalb werden dann Urteile gesprochen, die sich von der Rechtssprechung bereits weit entfernt haben? Super Coburger Rechtssystem!\nGerichte sollten sich ums Recht kümmern und nicht darum, wie man das Klagevolumen durch falsche Urteile reduzieren kann. Aber wenn schon eine Reduzierung der Prozesse angestrebt ist, dann sollte man das „Geschwür“ direkt bekämpfen und nicht nur an den Auswirkungen anderer Leute unqualifiziert herum schnippeln. Das „entartete Gewebe“ ist ja nicht all zu weit entfernt vom Coburger „Gerichts OP“.\nDas mit dem „blauen Himmel“ ist schon klar. Es scheint aber noch etwas grünes dazwischen – oder vielleicht auch schon darüber zu stehen?\n„Hunter, könnten Sie hierzu für einen SV genauer werden.“\n„Übrigens habe ich nicht behauptet, dass die Coburger Richter den größten Gewerbesteuerzahler bevorteilen wollen. Die wollen vermutlich nur nicht in Ihrem Kleinstadtgericht die Schadenersatzprozesse der Bundesrepublik bündeln.“\nHerr Otting hat hier etwas gepostet was viele C-H Leser u. Beteiligte dazu bewegen sollte, verstärkt darüber nachzudenken, in welcher Weise hier eine private Firma, bekanntlich die Fa. Huk-Coburg die bundesdeutschen Gerichte strapaziert, welche seit 15 Jahren einer beispiellosen Prozessflut, provoziert aus rechtswidrigen Schadenersatzverweigerungen u. Handlungen ausgesetzt sind.\nKaum vorstellbar, aber das Rechtssystem in unserem Land welches als eines der besten Systeme weltweit gilt, wird von einer geldgeilen Privatfirma regelrecht verhöhnt u. vorgeführt.\nDiese Fa. aus der Kleinstadt Coburg kann unter den Augen der Justitz u. insbesondere bei der Gerichtsbarkeit in Coburg ihre Vorstellungen einer lukrativen, wenn auch m.E. rechtswidrigen Marktbeeinflussung, Punkt für Punkt durchsetzen.\nEs wäre nicht nur recht u. billig , dass sich die Gerichte aus der Kleinstadt Coburg wo auch der Ursprung aller einschlägigen Übel zu finden ist, damit beschäftigen müssen.\nAllerdings sollte das rechtskonform im Sinne des BGH stattfinden u. nicht aus anderen prozessökonomischen Gründen.\nGerade die Gerichte aus der Kleinstadt Coburg sollten dafür Sorge tragen u. so sensibel sein, dass Anrüchigkeiten wie eine Bevorzugung der größten Gewerbesteuerzahlerin u. Gönnerin der Stadt schon gar nicht entstehen können.\nJa, das Übel sollte hier vor Ort bekämpft anstatt gefördert werden.\nzunächst zu Ihrer Frage: „Wie ist das denn eigentlich in der Praxis, meine Herren (und Damen) Sachverständige? Oder gibt es vielleicht gar keine Selbstzahler bei Schadengutachten?“\nJa, es gibt die Selbstzahler und zwar mehr als genug, aber einen Rabatt gibt es nicht.\nUnd noch einmal zur Preiskontrolle. Sie kennen doch mit Sicherheit die verschiedenartigsten Papiersammlungen, die sich Gutachten nennen? Sie kennen doch auch die verschiedenartigsten Qualifikationen? Sie wissen auch, dass es Sachverständige gibt, die auf Fort- und Weiterbildung wert legen und welche, für die so etwas nur Zeitverschwendung ist?\nSie kennen die verschiedenen Verrechnungssätze der Autohäuser? Warum verlangt der Fiat-Betrieb 82,- Euro die Karosseriestunde und warum die MB-Vertragswerkstatt 114,- Euro / Stunde?\nSie können eine Preiskontrolle verlangen, aber dann muss der Versicherer zuerst das Gutachten eines Wirtschaftsprüfer und Unternehmensberaters bezahlen.\nUnd heraus kommt, tatatata, bei 99,9% der SV keine Überhöhung. Der eine SV hat eine richtige Preiskalkulation, der andere SV orientiert sich an dem, was die Kollegen verlangen und prüft am Ende, ob das so in Ordnung geht, dass auch was verdient ist.\nUnd zum Thema Gebühren- oder Honorarordnung fallen mir dann noch die Ärzte ein. Wenn ich die Rechnungen meines Zahnarztes sehen, kommen mir die Tränen, wenn ich die Rechnungen meines Hausarztes sehe, bin ich nicht verwundert, dass das um höhere Gebührensätze gestreikt wird.\nWoran liegen die unterschiedlichen Preise? Qualifikation, Ausstattung, Haftungsrisiko?\nWer Preise vergleichen will, muss erst einmal die Basis jeder Preisbildung kennen. Dann kann der Vergleich losgehen.\n11. April 2011 um 08:07\n10.4. 8.58 Uhr\n10.4. 14.22 Uhr\nRechtsanwälte wie Herr Schepers…\n10.4. 16.56 Uhr\nich habe den Eindruck, Sie mißverstehen mich, und Sie schätzen mich falsch ein.\nDabei hätte bei den vielen anderslautenden Urteilen Anlass bestanden,die Revision zuzulassen. Dies zu beantragen,wäre aber Aufgabe des Klägers gewesen!…\nGem.§543 I ZPO kann die Revision “zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung” zugelassen werden…\nIn diese Richtung hatte ich auch gedacht.\nAus meinem Munde ist das dann aber ein „hochgefährlich falscher Beitrag“?\n11. April 2011 um 08:22\nIhr abwegiges Gedankengut kommt mir sehr bekannt vor und den Zweck erkennt sogar ein Blinder…\nOder ist das vielleicht sogar als eine Aquisitionsstrategie einzuordnen ?…\ndass wir mit Ihrem Gedankengut es mit Sicherheit nicht auf einen Prozeß hätten ankommen lassen…\ndenn das, was Sie hier als Horrorszenario an die Wand zu malen versuchen,…\nMan merkt die Absicht und weiß, woran man ist…\nEs tut mir leid, aber ich weiß nicht, was Sie meinen. Dabei können Sie doch frei von der Leber weg schreiben. Sprechen Sie doch einfach klar aus, was Sie sagen wollen.\nNur mal so am Rande: Wenn ich das richtig sehe, habe ich an keiner Stelle gesagt, daß die Honorargrenzen, die die Coburger Gerichte ziehen, richtig sind. Ich habe nur gesagt, daß eine Preiskontrolle grundsätzlich möglich ist.\nTrotz so viel juristischer Kompetenz in den Kommentaren zu diesem Beitrag durch die bundesweite Verkehrsrechtler-Prominenz stellen sich auch mir zwei Fragen:\nWarum wurde hier von vornherein nicht der Schädiger – VN der HUK – verklagt?\nWie kann ich das Thema Gutachtenpreise mit Mietwagenpreisen in Verbindung bringen?\nBeim Mietwagen dürfte die Sache m. E. einfacher liegen, da z. B. ein VW Polo in Hamburg weitestgehend mit einem VW Polo in München vergleichbar sein dürfte. Die Ausnahme stellt hier vermutlich die regionale Tarifberechnung der Versicherung. Der Steuersatz jedenfalls dürfte bundesweit derselbe sein.\nWie jedoch soll man ein qualitativ hochwertiges Beweissicherungsgutachten mit den Preisen der üblicherweise erstatteten\nFactoring dürfte m. E. auf Grund der speziellen Thematik mit einem unverhältnismäßig hohem Risikoabschlag behaftet sein.\nWeiter muss m. E. der Grundsatz gelten: Was werkvertraglich in Ordnung geht, kann Schadensersatzrechtlich nicht falsch sein.\nSie halten also die Preiskontrolle bei den Gutachterkosten im Prozess des Geschädigten gegen den Schädiger für legitim,obwohl der Geschädigte keine Chance hat,die Höhe dieser Kosten zu beeinflussen.\nIch muss leider resümieren,dass Sie sich weigern,die Gesetzesmaterialien zu §249 BGB(Ersetzungsbefugnis) zur Kenntnis zu nehmen.\nAuch weigern Sie sich,mit mir um das bessere Argument zu streiten,weil Sie keines haben.\nWie ich festgestellt habe,verbreiten Sie ihr Gedankengut in vielen Blogs und Foren.\nIch frage mich,wer Ihnen das eigentlich zahlt?\nOder versuchen Sie so für Ihre Kanzlei zu werben und an Mandate zu kommen?\nKönnten Sie hier nicht einmal ein paar Urteile veröffentlichen,die Sie erstritten haben,oder Aufsätze zitieren,die Sie verfasst haben?\nAuch ohne die Möglichkeit,über Ihre Taten Rückschlüsse auf Ihre Haltung Ziehen zu können,glaube ich bereits jetzt,ein sehr klares Bild von Ihnen zu haben,denn ich war selbst Jahrelang ein Versicherungsanwalt.\nsucht mal bei Google nach: Kampf ums Überleben\nErträge sind für die Werkstätten ebenso wichtig wie für die Versicherungen\ndann könnt ihr u.a. dies lesen:\n„Die Coburger werden ihre Schadensteuerung jedenfalls weiter ausbauen. Geck sieht\nfür sein Unternehmen auch gar keine andere Chance. 46 Prozent der Einnahmen der fränkischen Versicherung kämen aus dem Geschäftsbereich Kraftfahrt – das sind mehr als zwei Milliarden Euro. „Wir müssen in der Kraftfahrt Geld verdienen, sonst geht es dem gesamten Konzern schlecht – und das unterstreicht die Bedeutung der Schadensteuerung für unsere Gesellschaft“,\n„Factoring dürfte m. E. auf Grund der speziellen Thematik mit einem unverhältnismäßig hohem Risikoabschlag behaftet sein.“\nAngeblich soll der Riskoabschlag beim Factoring ja nicht so hoch sein? Darum geht es aber nicht. Der Vorschlag zielt auf etwas ganz anderes ab. Nämlich die Thematik „Erstattung des SV-Honorars aus abgetretenem Recht“ die in Coburg ja unterschiedlich behandelt wird. Die Kosten des Factoring spielen hierbei also momentan eine untergeordnete Rolle.\n1.) Der Geschädigte erhält bei den Coburger Gerichten (bisher) die Schadensersatzposition „Sachverständigenhonorar“ stets voll erstattet. Das Honorar wird also (richtigerweise) nach schadensrechtlichen Gesichtspunkten behandelt.\n2.) Wenn der Sachverständige nun den Schadensersatz aus abgetretenem Recht selbst einklagt, wenden die Coburger Gerichte Werkvertragsrecht an und kürzen im Rahmen des § 287 ZPO (willkürlich und rechtswidrig) das SV-Honorar entgegen der BGH-Rechtsprechung. Und nur, weil die Coburger Richter wohl die Meinung vertreten, aufgrund der Abtretung der Schadensposition an den Sachverständigen werde aus einer Position des Schadensersatzes eine Position, die man nach werkvertraglichen Gesichtspunkten behandeln könne.\nDeshalb stellt sich die Frage zu\n3.) Was passiert eigentlich, wenn nicht der Sachverständige selbst, sondern irgend ein Dritter (z.B. eine Factoring Firma) den Schadensersatz aus abgetretenem Recht in Coburg geltend macht?\nDa haben die Coburger Richter wohl ein richtiges Problem?\na.) der Geschädigte klagt ja nicht selbst => keine einfache Zusprechung des Schadensersatzes möglich.\nb.) die abgetretene Forderung kann man (eigentlich) nicht werkvertraglich behandeln, da der Werkvertragspartner (Sachverständiger) ja den abgetretenen Schadensersatz nicht selbst einklagt, sondern ein Dritter, der in keinerlei vertraglicher Verbindung zu den Parteien der Schadensregulierung steht?\nc.) spricht das Gericht der Factoring Firma die Position zu, dann gibt es ein Problem, weil damit ja offenliegt, dass abgetretene Forderungen mit zweierlei Maß gemessen werden und damit gleichzeitig bestätigt ist, dass man die Sachverständigen für den Klageweg in Coburg „bestrafen“ will => Rechtsbeugung.\nd.) werden bei der Factoring Firma hingegen auch Positionen mit werkvertraglicher Argumentation gekürzt, was den Sinn einer Forderungsabtretung dann völlig auf den Kopf stellen würde, weiß man, wer die Fäden an den Coburger Gerichten (in die falsche Richtung) zieht?\n@ RA Imhof 11.4. 8.55 Uhr\nIch dachte, dieses Forum dient als Informationsquelle und dem Gedankenaustausch.\nIch hatte mich an anderer Stelle dazu hinreißen lassen, Hunter persönlich anzugreifen, anstatt die Diskussion auf Sachargumente zu beschränken. Ich hatte mir vorgenommen, so etwas nicht zu wiederholen.\n„Gedankengut“ verbreite ich nicht. In „vielen“ Blogs und Foren bin ich nicht unterwegs. Ab und an schreibe ich bei unfall-recht.info und im rsv-blog.\nZahlen tut mir das keiner. Ich muß mich selber finanzieren. Durch meine Tätigkeit als Anwalt. Durch Honorareinnahmen. Die ich von meinen Mandanten bekomme.\nIch bin Rechtsanwalt. Geschädigtenanwalt. Sehr selten bin ich auch im Auftrag von Versicherungen tätig. In Verkehrssachen. Aber immer nur dann, wenn der Mandant sich einer Widerklage ausgesetzt sieht, und die Versicherung keinen zweiten Anwalt einschalten möchte.\nDas Forum hier für Werbung und Mandantenaquise? Wohl kaum. Gänzlich ungeeignet. Geschädigte lesen hier kaum (glaube ich). Die Sachverständigen, die hier mitschreiben, sind sicher bestens versorgt, die Anwälte, die hier mitschreiben, brauchen keinen Anwalt. Und Versicherungen suchen sich ihre Anwälte, wenn sie denn mal neue Anwälte wollen, ganz sicher nicht bei Captain-Huk.\nAufsäzte, die ich veröffentlicht habe? Habe ich nicht. Urteile, die ich erstritten habe? Wozu? Muß ich hier irgendwelche Reputationen vorweisen, um würdig zu sein, hier mitzuschreiben?\nIch hatte mal vor einigen Jahren den Gedanken, daß ein Geschädigter auch dann den 130%-Schaden ersetzt bekommen müßte, wenn er das Fahrzeug nicht (vollständig) repariert, aber weiternutzt. Schließlich verzichtet der Geschädigte auf eine vollständige Reparatur, warum soll dieser Verzicht zu Gunsten des Schädigers ausgehen? Nun ja, AG Bochum und LG Bochum sahen die Sache anders. Der BGH auch (BGH VI ZR 172/04).\nReicht Ihnen das? Darf ich hier weiterschreiben?\nUnd fragen Sie sich bitte einmal,WARUM der BGH in VI ZR 67/06 die …\nDa scheine ich ja richtig hartnäckig ignorant zu sein… 😉\nWenn ich keine (guten) Argumente habe, sage ich auch das. Ich weiß nicht alles. Dazu stehe ich. Und es kommt sicherlich vor, daß ich auch mal falsch liege. Soll ich deswegen hier nicht mehr schreiben?\nWas mir jedoch auffällt: Auf mein BGH-Zitat (10.4., 17.07 Uhr) haben Sie allerdings nicht erwidert. Dabei hatten Sie mich doch um Stellungnahme gebeten.\nLiegt es daran, daß ich konkret geworden bin? Daß Ihre Interpretation dieses BGH-Urteils vielleicht nicht so ganz richtig ist?\n@ Andreas 11.4. 7.56\nDanke für die Info. Von Rabatten für Selbstzahler habe ich auch noch nicht gehört.\nUnd das sind doch alles hervorragende Argumente, das eigene Honorar zu begründen.\nUnd das sind doch auch hervorragende Argumente, irgendeine Honorarumfrage anzugreifen und evt. zu widerlegen, oder andere Honorarumfragen vorzuziehen.\nDiese Argumente müssen dann bei Gericht vorgetragen werden. Dem Gericht muß die Möglichkeit gegeben werden, alternativ zu entscheiden, in die Sachprüfung einzutreten etc.\nWenn das Gericht von der Versicherung die BVSK-Umfrage präsentiert bekommt, und auf der anderen Seite der Sachvertsändige (aus abgetretenem Recht vorgehend) lediglich sagt: „§ 249 BGB, mein Honorar darf vom Gericht nicht überprüft werden“, dann kommt es eben vor, daß das Gericht auf die BVSK-Umfrage zurückgreift.\nWenn ich dem Gericht Alternativen anbiete, andere Umfragen, Gründe, warum die BVSK-Umfrage bei mir nicht greift, warum die Honorar nach BVSK-Umfrage unwirtschaftliche Honorare ausweist, oder was auch immer, dann steigt die Wahrscheinlichkeit, daß das Gericht meiner Klage stattgibt.\nSo pauschal kann das vor Gericht – glaube ich – nicht gelten. Das Gericht wird sich wohl zunächst die Frage stellen, OB der Preis ÜBERHAUPT überprüft werden darf/kann/soll/muß. Erst danach wird es sich fragen, WIE der Preis überprüft wird.\n„Das Forum hier für Werbung und Mandantenaquise? Wohl kaum. Gänzlich ungeeignet.“\nDa habe ich eine völlig andere Meinung!\n„Geschädigte lesen hier kaum (glaube ich).“\n„Und Versicherungen suchen sich ihre Anwälte, wenn sie denn mal neue Anwälte wollen, ganz sicher nicht bei Captain-Huk.“\nSo weit mir bekannt, gehören die Versicherer zu den täglichen „Stammlesern“ bei Captain HUK. Gibt es eine bessere Möglichkeit zur Personal-Analyse und Aquise als die Internet Foren? Ich glaube kaum. Pfeifen die Medien inzwischen doch von allen Dächern. Und Sie wissen das auch!\nDas Schreiben mit dem vollen Namen – egal durch wen – werte ich z.B. (auch) als wirtschaftliches Kalkül und nicht als besonderen Mut, wie hier des öfteren herumgetönt wird. Wenn es nur um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht um irgendeine Selbstdarstellung, ist die Person hinter dem Beitrag absolut unerheblich und die anonyme Präsentation völlig ausreichend. Aber jeder wie er meint?!\nAuf alle Fälle ist es interessant, dass sich die Zahl derer häuft, die in diese Richtung denken?\nFakt jedenfalls ist, dass viele Ihrer Kommentare einer Kanzlei, die angeblich in der Hauptsache nur Geschädigte vertritt, wirtschaftlich eher schaden, als dass sie nützen. Insbesondere was die Kundengewinnung von Geschädigten und die potentielle (oder bestehende) Zusammenarbeit mit Sachverständigen betrifft. Oder glaube Sie im Ernst, dass irgend ein Sachverständiger in Ihrer Nähe (noch) Interesse an einer Zusammenarbeit hat, wenn er die teilweise „schrägen Kommentare“ hier liest?\nDieser (gut gemeinte) unternehmerische Beratungshinweis ist übrigens kostenfrei!\nVon der anderen Seite hingegen gibt es bestimmt des öfteren stehende Ovationen, wenn jemand auf dieser Plattform altbekannte (und teilweise auch abwegige bzw. ausgelatschte) Versicherungsargumente zum Besten gibt.\nWenn das keine Werbung ist? Was dann?\n„Angeblich soll der Riskoabschlag beim Factoring ja nicht so hoch sein“?\nIch hatte mich diesbezüglich vor 2 Jahren mit einem Bankier – parallel dazu mit einer Factoring-Firma unterhalten, weil ich diesen Gedanke weiter verfolgen wollte.\nBzgl. Risikoabschlag wurden mir Größenordnungen zwische 32-38% offeriert. Auf ein begeistertes Geschäftinteresse bin ich – trotz der hohen Risikoabschäge – bei Beiden nicht gestoßen. Mir kam es eher wie ein Abwehrangebot vor. Bei den genannten Größen ist allerdings auch meine Motivation in Bezug auf Factoring rapide gesunken. Über andere Kenntnisse verfüge ich diesbezüglich leider nicht.\nGibt es jemanden der hierzu Besseres berichten kann?\nAllerdings kommt mir gerade der Gedanke des Abschlusses einer Ausfallversicherung bei der HUK COBURG in den Sinn. Hihihi.\nAus einer Pressemitteilung der HUK zum einem Urteil Glasreparaturen betreffend:\n„Dabei spielt es nach Ansicht des AG keine Rolle, ob der Kunde seine Ansprüche an die Werkstatt abgetreten hat oder nicht. Versäumt der Reparateur die Klärung der Kostenfrage, könne er sich im Nachhinein nicht an seinem ahnungslosen Kunden schadlos halten und ihm eine Rechnung präsentieren.“\n„Verspricht ein Autoglas-Reparateur, den Steinschlag in der Windschutzscheibe für den Halter kostenlos zu beseitigen, muss er das auch tun. Weigert sich der Kfz-Versicherer zu zahlen, bleibt der Dienstleister auf der Rechnung sitzen und kann sich das Geld nicht beim Kunden holen. Denn der Reparateur muss im Vorfeld klären, ob der Versicherer auf die möglicherweise mit dem Kunden vereinbarte Eigenbeteiligung verzichtet. Der Versicherer HUK-Coburg weist auf ein entsprechenden Urteil des Amtsgerichts Meiningen hin (Az. 11 C 651/09).“\nDiese Aussage ließe sich doch wie folgt übertragen: Versäumt der HUK-Versicherer bei Abschluss eines Kraftfahrzeug-Haftpflicht-Vertrages, dem Versicherungsnehmer mitzuteilen, dass er im Falle eines verursachten Haftpflichtschadens nicht gewillt (in der Lage) ist, diesen vollständig zu regulieren (siehe Aussage Geck weiter oben) und der Versicherungsnehmer sich im Fall des Falles daher einem direkten Anspruch seitens des Geschädigten ausgesetzt sieht, hat der Versicherer umgehend alle Auslagen, so wie es § 249 BGB vorsieht, an seinen Kunden (Versicherungsnehmer) auszugleichen.\nAlso liebe Anwälte, wie wäre es hiermit? Bei nächster Gelegenheit den Versicherungsnehmer der HUK nicht verklagen, sondern vertreten. Dann die Urteile an die Presse und die HUK kann sich zukünftig die Millionen-Ausgaben für Werbung ein für allemal sparen.\nBVSK- HONORARBEFRAGUNG 2008/ 2009 FALSCH RECHERCHIERT ?\nWir haben einfach mal das Mittel aus HB I und HB II errechnet.\nWährend die Grundhonorare bei Schadenhöhen, beginnend ab EUR 595,00 brutto kontinuirlich ansteigen, ist hier plötzlich ab der nachstehenden Schadensumme ein Abfallen der Grundhonorare festzustellen\nBei Schadenhöhe von EUR 4.760,00 brutto beträgt das Mittel EUR 429,00 (abgerundet auf 50 Cent)\nBei Schadenhöhe von EUR 5.057,50 brutto beträgt das Mittel EUR 404,00 (abgerundet auf 50 Cent)\nErst nach weiteren 2 Stufen übersteigt das mittlere Grundhonorar wieder die EUR 429,00 und beträgt EUR 442,00.\nDas Mittel aus dem Grundhonorar erhöht sich danach wieder kontinuirlich bis zum Höchstbetrag der BVSK- Tabelle in Höhe von EUR 35, 700 brutto.\nHaben alle, vom BVSK befragten KFZ- Sachverständigen die gleiche Auftragsstruktur, nämlich alle Ihre Aufträge bei Schadenhöhen zwischen EUR 5057,50 und EUR 5.950,00 brutto ?\nOder ist die BVSK- Tabelle falsch recherchiert und daher unbrauchbar?\nTraurig für unsere Gerichtsbarkeit, dass dann eine solche Tabelle die ohnehin nicht repräsentativ ist, weil gerade einmal 2 Prozent der Sachverständigen befragt wurden, beim Landgericht Coburg als Maß aller Dinge in die Rechtsprechung eingeführt wird.\n11. April 2011 um 17:24\n„Wer kann mir das erklären?\nHaben alle, vom BVSK befragten KFZ- Sachverständigen die gleiche Auftragsstruktur, nämlich alle Ihre Aufträge bei Schadenhöhen zwischen EUR 5057,50 und EUR 5.950,00 brutto ?“\nweil jene BVSK’ler welche auf Weisung die Honorarmanipulationen (nicht zu verwechseln mit einer sauberen Auswertung) vornehmen, gleichermaßen ausgesuchte und in dilletantischer Weise agierende Personen sind. Siehe u.a. die Unterscheidung der Grundhonorare bei den Netto u Bruttobeträgen des Gegenstandswertes. Dämlicher geht es wohl kaum die Nettowerte zur Honorarberechnung heranzuziehen.\nDass die BVSK Honorarerhebung keiner ordentlichen Statistik entspricht, könnte jeder nachvollziehen, wenn er nur ein wenig nachrechnen würde.\n11. April 2011 um 18:55\nDoch, denn auch der Joghurt im Supermarkt kostet bei gleicher Inhaltsmenge / Inhaltsmasse zwischen 0,19 und 0,59 Cent. Ist der für 0,59 Cent wucherhaft zu teuer?\nich freue mich, auch wieder etwas von Dir zu hören. Danke für Deine Infos. Bedauerlicherweise hatte sich die BVSK-Honorarerhebung auch aufgrund des eigenen Vortrags der HUK-Coburg so bei den Gerichten etabliert, dass es schwierig wird, diese wieder aus der Welt zu schaffen. Bei der Sondervereinbarung Gesprächsergebnis ist schon ein guter Weg beschritten.\n@ Hunter 11.4. 11.05\nEin Schäfer ist mit einer riesigen Schafherde auf einem Feld. Da kommt ein Mann vorbei und fragt den Schäfer: „Wenn ich Ihnen sage, wieviel Schafe Sie haben, darf ich mir dann ein Schaf aussuchen?“\nDer Schäfer: „Von mir aus.“\nDer Mann überlegt kurz und sagt: „Sie haben 1.495 Schafe.“\nDer Schäfer: „Richtig.“\nDer Mann nimmt sich ein Tier.\nDer Schäfer: „Wenn ich Ihnen sage, was Sie von Beruf sind, bekomme ich dann das Tier zurück?“\nDer Mann: „Von mir aus.“\nDer Mann: „Woher wissen Sie das?“\nDer Schäfer: „Sie haben mir etwas gesagt, was mich nicht weiterbringt und was ich schon längst wußte. So, und jetzt geben Sie mir meinen Hund zurück.“\nBitte nicht persönlich nehmen, Hunter. Mit gehts um das Thema Schadenregulierung bei Verkehrsunfällen, nicht um Mandantenaquise.\nUnd ab und an – glaube ich – habe ich auch schon einen guten Gedanken oder ein gutes Argument zur Förderung der Diskussion beigetragen.\n12. April 2011 um 09:27\nNa denn. Immer weiter so! 😆


ESV Kaufbeuren mit Kantersieg in DEL2 | Radio AllgäuHIT\nESV Kaufbeuren mit Kantersieg in DEL2\nZu Allerheiligen empfing der ESV Kaufbeuren die Lausitzer Füchse und landete durch einen 7:0-Sieg einen kleinen Befreiungsschlag. Dabei fanden die Joker ihren Torriecher wieder und trafen zudem sechsmal im Powerplay. Max Schmidle, Florian Thomas, Max Schäffler und Anton Pertl fehlten verletzungsbedingt, dafür rückte der zuletzt in Peiting spielenden Jonas Wolter rück in den Kader.\nZu Beginn des Spiels zeigten sich die Kaufbeurer unbeeindruckt von der Torflaute des vergangenen Wochenendes und gingen schon nach 13 Sekunden in Führung. Nach einem Doppelpass zwischen Fröhlich und Osterloh kam letzterer im Slot zum Abschluss und überwand Franzreb im Tor der Gäste mit einem Rückhandschuss im kurzen Eck. Sekunden später hatte Karevaara die große Chance auf 2:0 zu erhöhen, brachte jedoch in aussichtsreicher Position den Puck nicht unter Kontrolle. In der dritten Minute wurde Pozivil freigespielt, doch dessen Schuss verfehlte das Tor knapp. Zwei Minuten später brachte in Überzahl Fröhlich den Puck zum Tor, wo er von einem Weißwasseraner Verteidiger zum 2:0 abgefälscht wurde. In der achten Minute tauchten die Gäste erstmals gefährlich vor Vajs auf, doch die Kaufbeurer Defensive hielt den Angriffen der Füchse stand. Als die Joker in der 12. Minute erneut in Überzahl spielten, kam Fröhlich zum Abschluss, traf ins Kreuzeck zum 3:0 und beendete so den Arbeitstag von Gästegoalie Franzreb vorzeitig. Bis zur Pause hatten die Füchse ein leichtes optisches Übergewicht, allerdings ohne echte Torgefahr auszustrahlen.


ᑕ❶ᑐ kaffeebohnen segafredo Test und Vergleich ✔ Juli inkl. Video ▶ Neu mit Preisvergleich ♻\nkaffeebohnen segafredo Die Bestverkäufe\n1. kaffeebohnen segafredo Bestseller Test\n3. Was es zu beachten gibt vor dem kauf von kaffeebohnen segafredo!\n5. 50 Beste Produkte kaffeebohnen segafredo\nWenn man nach kaffeebohnen segafredo Test sucht erhält man unterschiedliche Suchergebnisse. Wir möchten Ihnen dabei helfen und haben hier eine Zusammenfassung der Top 50 Produkte hinzugefügt um dir möglichst alles unkompliziert auf einen Blick bieten zu können extra für dich. Aktuelle kaffeebohnen segafredo Test Bestseller unterteilen wir in die TOP 5 und TOP 50. Dadurch entdeckst du die aktuellen Preisvergleiche der verschiedensten kaffeebohnen segafredo Angebote zum stöbern! Natürlich negligieren wir nicht den Preis. Um dir stets den güngstigsten kaffeebohnen segafredo Preis zu finden aktualisieren wir die Preise täglich und verlinken Sie immer zu Ebay und Amazon . Rabatte kennzeichnen wir direkt unter dem Produkt, sofern es gerade welche gibt . Deinem Lieblingsprodukt steht so nichts im Wege.\nKaufkriterien sind vielfältig. Daher haben wir die wichtigsten herausgesucht und übersichtlich zusammengestellt. . Aus diesem Grund. wirst du so den Kauf vom kaffeebohnen segafredo Preis nicht bereuen. Der sichere Versand zu Ihnen ist danach ein gewichtiger nächster Schritt.\nGroßer Test kaffeebohnen segafredo\nNicht zu vergessen beim kaufen von kaffeebohnen segafredo\nWas ist am wichtigsten zu beachten beim Kauf von kaffeebohnen segafredo Preisvergleich. Wir zählen auf, was zählt! [catlist]\nDas wichtigste: : Was sagen die Bewertungen vom kaffeebohnen segafredo Preisvergleich ?\nKundenmeinugnen aus verifizierten Einkäufe Sind immer wichtiger als unüberprüfte Käufe . Letzlich wissen am besten die Nutzer, was das kaffeebohnen segafredo Test alles kann und ob es auch deinen Wünschen entsprechen. . Auf unseren Verlinken Shops : Amazon werden Kundenmeinungen zum Beispiel direkt unterm Preisvergleich gelistet. Wichtiger Hinweis : Offenbar werden Ihnen einige Funktionalitäten eines kaffeebohnen segafredo Test weiterempfehlen – schlag zu!. Am besten mal stöbern und alle Bewertungen begutachten.\nDie Preise von kaffeebohnen segafredo kann kein wichtiges Kaufkriterium sein . Das ist gerade anschließend von Interesse, wenn Sie unter Umständen ein weniger hohes Budget haben. . Aber Achtung ! Bei vergleich von unterschiedlichen Marken/Produkten oder Varianten gilt: Billig ist nicht immer gut. Bei der Auswahl zwischen verschiedenen Versionen oder Ersatzteilen von kaffeebohnen segafredo solltest du dich an die „goldene Regel“ erinnern. ?> Wie du bestimmt bereits gelernt hast besagt sie das nicht immer die teuersten aber eben auch nicht die günstigsten Produkte die besten sind. . Die Lieferung spielt eine bedeutende Rolle und kann je nach Lieferanten einen deutlichen Kostenfaktor darstellen.\nNormalerweise können die Versandkosten ungeachtet dessen überaus niedrig gehalten werden oder keineswegs erst anfallen. Wir finden es von größter Bedeutung, was die Käufer, welche letzlich auch die Waren besessen haben oder aktuell noch besitzen, an einer Gesamtbewertung abgeben. Das Kaufportal offeriert ein außergewöhnlich breites Angebot von Erzeugnissen fix vom Produzenten akkurat wie von Händlern. Häufig werden lediglich wenige berücksichtigt, weil die sonstigen das Budget überschreiten oder zu wenig Funktionalitäten haben. So kannst du eine fundiertere Entscheidung treffen vor dem kaffeebohnen segafredo Test.\nSuper kaffeebohnen segafredo Warentest Stifuntg oder Ökö-Test\nTestergebnisse von Verbrauchermagazinen wie der Stiftung Warentest können ebenso zu einer Kaufentscheidung beitragen. Diese Einrichten haben sich darauf spezialisiert alle möglichen Varianten oder Ersatzteile von kaffeebohnen segafredo Test zu begutachten und zu testen. Beim kaffeebohnen segafredo Test wird neben der Haltbarkeit, der Bedienungsanleitung oder Handhabung auch oft die Sicherheit kontrolliert. Gerade die Sicherheit ist oft wichtiger als gedacht. Gerade wenn Kinder mit kaffeebohnen segafredo zu tun haben oder in der Nähe sind sollte das bedacht werden.\nDie speziellen Bedürfnisse spielen eine entscheidende Rolle und gewährleisten dafür, dass es kein perfektes kaffeebohnen segafredo Test wissen Sie was zu tun ist. Der Mehrwert während einem solchen Vorgehen ist, dass die Gebrauchsspuren innerhalb Amazon außergewöhnlich akkurat anzugeben sind.\nProduktdetails helfen das Preis-Leistungs-Verhältnis von kaffeebohnen segafredo zu testen . Um die entscheidenden Kriterien zum Kauf von kaffeebohnen segafredo testen stellen kannst und unsere Kommentarfunktion nutzen.\nVersandart für kaffeebohnen segafredo\nDas gekaufte kaffeebohnen segafredo kannst du fix durch sogenannte Lieferungen erhalten. Vor Allem empfehlen wir für eilige Herrschaften das Prime Programm aus unserem Partnershop Amazon. Nur auf diese Weise lässt sich wahrhaft entscheiden, ob es sich um ein vereinbares Produkt handelt. Dies wird viele Male negativ beurteilt, weil manchmal einige Zahlungsmethoden nicht arbeiten oder Sie keine Kreditkarte oder Online-Banking haben.\nkaffeebohnen segafredo Fazit\nAm Ende halten wir fest das es eine Vielzahl zu beachten gibt beim Kauf von kaffeebohnen segafredo Preisvergleich Produkten oder Ersatzteilen. Die Produkttest haben nicht wir gemacht! . Dafür haben wir aus unterschiedlichen Quellen, den genannten Kriterien und Kundenbewertungen fundierte Empfehlungen zusammengetragen. Am Schluss ist die Frage, wann und wie etliche Male kaffeebohnen segafredo Test bist. Produktkette, die annähernd andauernd oder wenigstens ausgesprochen häufig im Einsatz sind, sollten langlebiger und robuster sein.\n50 Testsieger :kaffeebohnen segafredo\n9. Segafredo Espresso Casa, Kaffeebohnen, 8000g (8x1kg)


Samsung Galaxy Z Fold 3 auseinander genommen: Ein erster Blick ins Innere des Foldables - Schmidtis Blog\nMit dem neuen Samsung Galaxy Z Fold 3 haben wir bis dato das wohl beste faltbare Smartphone vorgestellt bekommen. Samsung hat wieder viel Entwicklungsarbeit in sein neues Foldable gesteckt, was aber erst bei einem Blick ins Innere wirklich sichtbar wird.\nEin Blick ins Innere des Samsung Galaxy Z Fold 3 dürfte spannend sein. Wie hat Samsung es geschafft, die Komponenten noch weiter zu verbessern, damit sie widerstandsfähiger sind? Ist das neue Display weniger anfällig? alles Fragen, die einen möglichen Käufer interessieren dürften.\nDoch nach dem Teardown muss man leider festhalten, dass das Gerät an sich ja schon extrem teuer ist, und auch eine mögliche Reparatur deutlich Spuren auf dem Konto hinterlassen dürfte. Und so geben die Experten hier auch nur mögliche 2 von 10 Punkten, was eine Reparatur angeht.\nWer jetzt also selbst mal einen Blick ins Innere des Samsung Galaxy Z Fold 3 werfen will, hier gibt es das Video. Und danach war es sogar wieder möglich, dass Foldable zusammen zu setzen und wieder zu starten.\n← Cyberpunk 2077: Patch auf Version 1.3 angekündigt → Realme Book (Slim) vorgestellt


Der Zacharias-Preis 2017\nEr ist einer der bekanntesten Branchenpreise des Bäckerhandwerks: der Zacharias-Preis. Jetzt geht die renommierte Auszeichnung für zukunftsweisende Marketing- und PR-Konzepte in die nächste Runde mit verlängerter Bewerbungsfrist: Noch bis zum 30. Juni können Handwerksbäcker und Konditoren die Chance nutzen, um am Wettbewerb teilzunehmen.\nGrundlage jeder Bewerbung ist der Bewerbungsbogen, der unter www.zacharias-preis.de zum Herunterladen bereitsteht. Zusätzlich sollte in einer Bewerbungsmappe erläutert werden, mit welchen neuen, herausragenden Aktivitäten sich der Bewerber in der Saison 2016/17 für handwerkliche Backwaren engagiert hat und welche Erfolge er verbuchen konnte. Die Bewerbungsmappe darf gern zusätzlich digitalisiert auf einem Datenträger eingereicht werden. Die Bewertung der Einsendungen erfolgt durch eine Fachjury.\nDas Bewerben lohnt sich: Jeder Einsender erhält eine Teilnahmeurkunde, die werblich genutzt werden kann. Alle Teilnehmer, die den Sprung in die Finalrunde meistern, erhalten zusätzlich eine Zacharias-Glastrophäe "Finalteilnehmer“. Die drei besten Backbetriebe, Konditoreien, Innungen oder Verbände werden mit der begehrten Bronze-Statue "Zacharias-Preis 2017" ausgezeichnet und können so den Grundstein für Imagewachstum und zusätzliche geschäftliche Erfolge legen.\nKennwort: „Zacharias-Preis 2017”\nEinsendeschluss ist der 30. Juni 2017. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.


Icebug Schuhe mit Spikes | Eiswanzenschuhe mit Spikes\nManche denken, es sind nur Schuhe mit einer gröberen Sohle. Die anderen glauben, dass Spikes die einzige Lösung sind. Der offizielle Schuh des schwedischen Langlaufteams! Fräulein Trendy hat diese Schuhe getestet. Spikes sind für noch mehr Sicherheit erhältlich.\nKaufe Schuhe im Internet\nDie Icebug ist ein schwedisches Schuhunternehmen, das sich auf die Herstellung von Spezialschuhen für außergewöhnlich gute Griffigkeit auf glatten und eisigen Oberflächen konzentriert. Deshalb der leicht zu behaltende Begriff Icebug. Die Besonderheit der Schuhe ist das außergewöhnliche Profil, das sie so besonders macht. Mit Stahlspikes (BUGrip-Technologie) können die Schuhe ausgerüstet werden, was dem Schuhe eine hervorragende Rutschhemmung auf Glatteis und Schneefall gibt.\nZeig den Schneefall und die hinterhältige Eisfläche auf dem Bürgersteig, wo die neue Icebug Schuhkollektion von Bartlis Schuhen ein Muss ist!\nEiskäfermarke - Bärli-Bergsport\nFunktionalität und Gestaltung in einem einzigen Schuhmodell - ICEBUG® Schuhe aus Schweden. Der Icebug ist Spezialist für Grip und Bodenhaftung auf Reisen, verschneiten Straßen und auf rutschigen und nassen Untergründen wie Rasen und Kies. Die von Icebug entwickelten patentierten BUGrip-Technologien mit dynamischen Hartmetallspitzen in der Gummi-Sohle bieten optimalen Schutz gegen Absturz und Trittschall im Arbeitsalltag und in der Freizeit.\nSpikes, d.h. "Nagelschuhe" sind nicht unbekannt.\nSpikes, d.h. "Nagelschuhe" sind nicht unbekannt. Profiläufer verwenden Sie diese Schuhe mit Spikes bis zu 18mm Länge für Cross- und Waldläufe beim Trainieren und Wettkämpfen. Auch wurde versucht, Stacheln mit einer gewissen Deckschicht unter den Fußsohlen zu befestigen. Doch ein echter Turnschuh mit strapazierfähigen, handlichen Dornchen? Das Unternehmen Run & Style entwickelt und vermarktet bereits die bekannte und populäre Sporttextilmarke RONO - hochfunktionale Sportbekleidung für für Laufen, Walking, Fitness und Triathlon.\nAls Neuheit ist eine Distributionspartnerschaft zwischen Heppenheim und der Schwedenmarke ICEBUG ®, einem Unternehmen mit anscheinend wirklich innovativen Technologien in der Schuhindustrie, zu nennen. ICEBUG ® Winterlaufschuhe mit der Laufsohlentechnologie BUGripÂ waren im Herbst 2001 zum ersten Mal im Fachhandel erhältlich und werden bereits heute unter über 20 Ländern auf der ganzen Welt vertrieben. Ich habe im Hoch-Schwarzwald um Titisee im Sommer genügend Möglichkeiten, den Grip des Schuhs unter Profibedingungen auf Glatteis und Schneefall zu erproben.\nUnd ich muss sagen: Ich kenn niemanden, der diesen Schritt gegangen ist und danach nicht enthusiastisch war! Dies macht wirklich Spaß, denn die Mitläufer haben ohne diesen Gleitschuh keine Chancen! Die Schuhe übrigens sind auch ein ausgezeichneter Wettbewerbsschuh! Für langsames, sicheres Gehen und Gehen ist der Gleitschuh ebenso gut wie fürs!\nNatürlich wird man es nur mit Glätte wirklich aufsetzen, um die Abnützung der Spikes nicht unnötig zu zwingen. Welch ein Profiläufer für die kühle Saison schätzt, für kann ein Wanderer sein, auch mit Eisstraßen an einem schönen winterlichen Tag draußen zu sein. Sogar im Alltagsleben konnte man den Gleitschuh an extremen Eistagen mit Schneeräumen etc. benutzen.\nWeitere Informationen zu RONO und ICEBUGÂ und zu Händler finden Sie in Ihrem Nähe im Intranet unter: Nähe


Weinvorteil gutscheincodes und angebotscodes für schnäppchen bei weinvorteil.de und anderen Deutschen geschäften.\nWir von Gutscheincodewelt.com durchsuchen das gesamte Internet nach den aktuellsten Weinvorteil gutscheincodes und angeboten. Schauen Sie weiter unten auf der Seite, um aktuell gültige Rabattcodes zu finden, die bei weinvorteil.de einzulösen sind.\nAngebote bei Weinvorteil\nDie aktuellen Angebote bei Weinvorteil können sich täglich ändern.\nJetzt 5 Euro Rabatt ohne Mindestbestellwert! Einmal pro Kunde/ Haushalt. Nicht kombinierbar mit anderen Gutscheinen. NUR FÜR NEUKUNDEN und nur auf Wein einlösbar.\nJetzt 30 € Rabatt ab 65 € Mindestbestellwert! Einmal pro Kunde/ Haushalt einlösbar. Nicht kombinierbar mit anderen Gutscheinen. NUR FÜR NEUKUNDEN und nur auf Wein einlösbar.\nJetzt 16 € Rabatt ab 40 € Mindestbestellwert! Einmal pro Kunde/ Haushalt einlösbar. Nicht kombinierbar mit anderen Gutscheinen. NUR FÜR NEUKUNDEN und nur auf Wein einlösbar.\nJetzt 12 € Rabatt ab 60 € Mindestbestellwert für ALLE Kunden. Nicht kombinierbar mit anderen Aktionen/ Gutscheinen. Nur auf Wein einlösbar.\nNur heute am 11,11 gibt es bei Weinvorteil das 6er-Paket Niedermann - Müller-Thurgau lieblich - Rheinhessen QbA für unglaubliche 11,11 €\nJetzt 15 € Rabatt ohne Mindestbestellwert sichern! Für alle Kunden! Gutschein auch für Angebote gültig! Code: NIKOLA\nNur heute - 20 € Rabatt ab einer Bestellmenge von 12 Flaschen + kostenloser Versand mit dem Gutscheincode: XMASKNALLER\n25 € Rabattgutschein ab 50 € Mindestbestellwert von Weinvorteil - auch zum ausdrucken und verschenken - oder einfach selber nutzen!\n12er Paket Castillo Santa Paulina - Chardonnay Reserva - Central Valley für nur 39,99 € inkl. Versand statt 143,88 €! Über 70% Rabatt!\nSie sparen 50% Cortefresca Merlot delle Venezie\nFeiern Sie das Leben mit dem großen Probe Cortefresca Merlot. Das italienische Rotwein bietet ein glänzendes und fruchtig Gebräu mit einem verführerischen Duft, der unwiderstehlich erweist. Jetzt kaufen bei nur 4,99 € / Flasche!\nErhalten Sie 10,00 € Willkommensgutschein\nBeginnen Sie Ihren erschwinglichen guten Wein Einkaufen mit einem 10,00 € Rabatt auf Ihre erste Bestellung. Der Empfang Gutschein wird Ihnen gegeben, wenn Sie in ihrem kostenlosen Newsletter anmelden. Abonniere jetzt!\nHereford Mendoza Valley White Wine - 29% Rabatt\nJetzt für nur € 4,99 pro Flasche, können Sie einen Eindruck von dieser bezaubernden Weißwein aus Argentinien erhalten. Mit voller Aromen und einem hellen gelb-grüne Farbe, dann wissen Sie, dass nur gute Dinge sind verpflichtet, geschehen. Kaufe jetzt!\nGute Nachricht für alle Weinliebhaber draußen! Es gibt keine Notwendigkeit für Sie zu viel bezahlen für erlesene Weine. In WeinVortel.de haben Sie einfachen Zugriff auf eine große Auswahl an Premium-Weine ohne den gepfefferten Preis. Dank ihrer hocheffizienten Betrieb und wettbewerbsfähigen Beschaffungspraktiken weitere Einsparungen entstehen, und diese sind auf den Kunden über Preise günstiger als die üblichen übergeben. Seit 2002 erweitern sie ihr Angebot um die besten Weine aus den besten Weinbauregionen auf der ganzen Welt. Dort finden Sie nicht nur rot- und Weißweine, aber auch Champagner, rosé, Proseco und vieles mehr. Sie haben auch eine schöne Auswahl an Wein behindert, die Sie als Geschenk für einen besonderen Anlass oder als Zeichen der Dankbarkeit wählen können. Weinvorteil.de jetzt den Kopf und nutzen Sie ihre tolle Angebote und Gutscheine für ein glücklicher Wein shopping-Erlebnis!\nHäufig gestellte Fragen zu Weinvorteil gutscheincodes und Aktionsgutscheincodes.\nFrage: Wo kann ich Weinvorteil gutscheincodes benutzen?\nAntwort: Wenn wir aktuelle gutscheincodes für Weinvorteil haben, dann können Sie diese bei weinvorteil.de einlösen.\nFrage: Wie lange sind Weinvorteil Rabattcodes gültig?\nAntwort: Bei manchen Rabattcodes steht das Verfallsdatum in der Beschreibung. Wenn Sie keine Angaben finden, können Sie in den Geschäftsbedingungen von weinvorteil.de nachschauen.\nFrage: Ich kann keine gutscheincodes von Weinvorteil finden. Was soll ich machen?\nAntwort: Wenn keine Weinvorteil gutscheincodes vorzufinden sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Händler zurzeit keine aktiven Rabattaktionen anbietet. Abonnieren Sie unseren Newsletter, um von neuen Rabattaktion zu erfahren.\nFrage: Ich habe einen aktionsgutscheincodes für Weinvorteil gefunden, der hier nicht aufgelistet ist. Kann ich ihn teilen?\nAntwort: Ja, natürlich! Wir bitten alle, die codes, die sie bei Weinvorteil oder anderen Seiten finden, mit uns zu teilen. Bitte nutzen Sie dafür das Formular auf der rechten Seite.


Wetter Crailsheim - Tage-Vorhersage - alejandroandmartin.com\nPosted by By Grogul 21.04.20200 Comments\nUnd im durchschnittlichen Altersbereich zwischen 25 und 55 Jahren. 12 bis 20 Uhr tГglich. Zu verwenden.\nDas Wetter in Crailsheim. Finden Sie bei alejandroandmartin.com die aktuelle Wettervorhersage für heute und die nächsten 7 Tage inkl. Temperatur, Wetterzustand. Aktuelles Wetter Crailsheim ✓ Aktuelle Wettervorhersage stundengenau für heute & die nächsten 3 Tage ✓ Regenradar, Unwettervorhersage & Wetterbericht. Das Wetter in Crailsheim - Wettervorhersage für 14 Tage. Aktuelles Wetter in Crailsheim: Temperatur, Schnee, Regen, Wind, Luftfeuchtigkeit, Wetterwarnungen.\nDas Wetter in Crailsheim - Wettervorhersage für 14 Tage. Aktuelles Wetter in Crailsheim: Temperatur, Schnee, Regen, Wind, Luftfeuchtigkeit, Wetterwarnungen. Das stündliche Wetter für Crailsheim (Baden-Württemberg, Deutschland) mit den Wetteraussichten für die kommenden 72 Stunden. Das Wetter in Crailsheim - Wettervorhersage für heute, morgen und die kommenden Tage mit Wetterbericht und Regenradar von alejandroandmartin.com\nWettervideos und Wettervorhersagen. Tipps zum Verhalten bei Gewitter oder Glatteis? Morgen ist es in Crailsheim vormittags dicht bewölkt und vereinzelt ist etwas Schneefall möglich. Legen Sie ganz einfach Start- Top Strategie Spiele Zielpunkt fest. Allgemein gilt der Glätteindex für tiefe und mittlere Lagen unter Meter. Reifenwetter - wann wechseln? Alle Meldungen. Di Sa Diese Info nicht mehr anzeigen. Das Wetter in Crailsheim In Crailsheim ist von Tagesbeginn bis zum Nachmittag der Himmel bedeckt, die Sonne ist nicht zu sehen bei Temperaturen von -1 bis 3°C. Am Abend kommt es in Crailsheim zu Schneefällen bei Werten von 0 bis zu 1°C. In der Nacht ist es . Das Wetter in Crailsheim In Crailsheim ist es am Morgen grau und es bleibt neblig bei Werten von 0°C. Am Mittag scheint die Sonne bei blauem Himmel und die Temperatur steigt auf 6°C. Abends ist es in Crailsheim grau und es bleibt neblig bei Werten von -1 bis zu 1°C. Nachts ist es neblig trüb und die Werte gehen auf -2°C zurück. Das Wetter in Crailsheim In Crailsheim überwiegt von Tagesbeginn bis zum Nachmittag dichte Bewölkung aber es bleibt trocken und die Temperaturen liegen zwischen 3 und 5°C. Am Abend ist es in Crailsheim teils wolkig und teils heiter bei Werten von 2 bis zu 3°C. In der Nacht ist es neblig trüb und die Werte gehen auf -1°C zurück. In den nächsten Tagen zeigt sich das Wetter in der Region Crailsheim zunächst bedeckt, am Freitag dann teils bewölkt, teils freundlich. Die Verwendung Deiner Daten kannst Du hier verwalten und individuell widersprechen. Um dieses Angebot kostenlos zu halten und unsere Services stetig zu verbessern, benötigen wir und unsere Partner Deine Zustimmung, Cookies und weitere Technologien zu Mohegan Gaming And Entertainment. Die Liste aller Partner kannst Du hier verwalten. Es liegen Wetterwarnungen vor. Wie wird das Wetter heute in Crailsheim? Temperatur-, Wind- und Regenvorhersage, sowie aktuelle Wetterwarnungen finden Sie auf alejandroandmartin.com für Das Wetter in Crailsheim. Finden Sie bei alejandroandmartin.com die aktuelle Wettervorhersage für heute und die nächsten 7 Tage inkl. Temperatur, Wetterzustand. Aktuelles Wetter Crailsheim ✓ Aktuelle Wettervorhersage stundengenau für heute & die nächsten 3 Tage ✓ Regenradar, Unwettervorhersage & Wetterbericht. Aktuelle Wettervorhersage für 14 Tage in Crailsheim, Baden-Württemberg ✓ stundengenau & aktuell ✓ Wetter Crailsheim für die nächsten 2 Wochen.\nWie wird das Wetter morgen in Crailsheim? In Crailsheim ist es am Morgen grau und es bleibt neblig bei Werten von 0°C. Am Mittag scheint die Sonne bei blauem Himmel und die Temperatur steigt auf 6°C. Abends ist es in Crailsheim grau und es bleibt neblig bei Werten von -1 bis zu 1°C. Nachts ist es neblig trüb und die Werte gehen auf -2°C zurück. Das Wetter in Crailsheim In Crailsheim ist es tagsüber wolkenlos und die Temperaturen liegen zwischen 9 und 23°C. In der Nacht bleibt es bedeckt bei Tiefstwerten von 14°C. Mit Böen zwischen 8 und 21 km/h ist zu rechnen. Wie wird das Wetter heute in Altenmünster? Temperatur-, Wind- und Regenvorhersage, sowie aktuelle Wetterwarnungen finden Sie auf alejandroandmartin.com für Altenmünster, Baden-Württemberg, Deutschland. Wie wird das Wetter morgen in Crailsheim? In Crailsheim wird bis zum Nachmittag die Sicht durch Nebel eingeschränkt bei Werten von -1 bis zu 3°C. Am Abend überwiegt in Crailsheim dichte Bewölkung aber es bleibt trocken bei Temperaturen von -1 bis 0°C. Nachts bildet sich Nebel bei Tiefsttemperaturen von -1°C. Wetter heute, In Crailsheim ziehen morgens Wolkenfelder durch bei Temperaturen von 1°C. Im weiteren Tagesverlauf verdecken einzelne Wolken die Sonne bei Höchsttemperaturen bis zu 4°C. Am Abend ist es in Crailsheim bedeckt und die Temperaturen liegen zwischen 0 und 1 Grad.\nNach oben scrollen. Das Wetter in Crailsheim Do Schnee in 16 Tagen? Tipps zum Verhalten bei Gewitter oder Glatteis? Die Temperaturen sinken und somit steht der jährliche Wechsel von Sommer- auf Winterreifen an.\nZum Routenwetter. Jetzt zum Gartenwetter. Die Tageshöchsttemperaturen liegen für Crailsheim bei etwa 1 Grad. Das Wetter für Crailsheim im Überblick.\nDie Temperaturen erreichen Höchstwerte um 1 Grad. Wettervorhersage Crailsheim. Do, Freitag Samstag\nSumme des Gewinns betragen darf, aus der, GlГјck Im Spiel Online Stream in. - Wetter-Vorhersage für den 10.12.\nDie Wetterdaten wurden soeben für Sie aktualisiert. Dienstag MГјhlespiel Online liegt in der Region Franken. Zur Tagesvorhersage.


Röckl Küchen Dresden\nIhr mobiles Küchenstudio\nTelefon: 0351-20882902 0351-20882902\nWir kommen zu Ihnen – Sie profitieren\nMit unserem mobilen Küchenstudio kommen wir zur Küchenplanung zu Ihnen nach Hause. Wir besuchen Sie in Dresden oder Umgebung, schauen uns gemeinsam die Räumlichkeiten an und besprechen die Anforderungen an Ihre neue Küche.\nSchritt 1: Sie rufen uns an und vereinbaren einen Beratungstermin – ganz so, wie es Ihnen passt.\nSchritt 2: Sie senden uns einen Grundriss und, falls vorhanden, erste Ideen für Ihre neue Küche. Wir suchen entsprechende Muster heraus und erstellen einen groben Plan.\nSchritt 3: Wir besuchen Sie und planen gemeinsam Ihre neue Küche. Dafür nehmen wir uns besonders viel Zeit, um alles in Ruhe zu besprechen. Wenn alles passt, bestellen wir Ihre neue Küche.\nSchritt 4: Ihre neue Küche wird geliefert und montiert. Fertig!\nUnser mobiles Küchenstudio bietet Ihnen viele Vorteile:\nWir können uns bei Ihnen daheim sofort ein genaues Bild des Raumes machen und somit besser planen.\nDie besonders entspannte Planung bei Ihnen zuhause ist nicht nur für Familien mit Kindern praktisch.\nSie sparen Geld. Der Verzicht auf kostenintensive Ausstellungsräume ermöglicht es uns, Ihnen attraktive und faire Preise für Ihre Traumküche anzubieten.\nVereinbaren Sie jetzt einen Termin mit uns zur unverbindlichen Küchenplanung! Wir freuen uns auf Sie.\nIhr Team von Röckl-Küchen\nIn unserer Küchengalerie geben wir Ihnen einen Einblick in unser Angebot. Lassen Sie sich inspirieren! Vielleicht entdecken Sie schon jetzt Ihre Traumküche. Alle Küchen werden von uns individuell geplant und Ihren Wünschen und Anforderungen angepasst. Ganz egal, ob Sie klassische Küchen im Landhausstil mögen oder Ihnen moderne Hochglanzküchen besser gefallen, ob Sie ein Fan von grifflosen Fronten sind oder ob Sie sich eine zeitlose weiße Küche wünschen – wir finden ganz sicher das Passende für Sie.\nWir bieten Ihnen auch moderne Raumteilerlösungen an, die Sie zum Beispiel für die Trennung von Küche und Wohnbereich nutzen können. In unserer Galerie finden Sie erste Ideen.\nBei der Wahl unserer Küchenhersteller legen wir Wert auf beste Qualität. Unsere Küchen bestehen aus hochwertigen Materialien und überzeugen durch ihre Langlebigkeit und Funktionalität. Außerdem können wir Ihnen dank unserer Hersteller ein besonders breites Sortiment an Küchen für jeden Geschmack anbieten. Gerne zeigen wir Ihnen, wie viele Möglichkeiten es in der modernen Küchenplanung gibt. Natürlich bieten wir Ihnen passend zu allen Küchen auch hochwertige Elektrogeräte von namhaften Herstellern an.\nDas größte Lob für uns sind Weiterempfehlungen von zufriedenen Kunden. Deshalb freuen wir uns besonders, Ihnen an dieser Stelle Bilder von Küchen zu präsentieren, die wir bereits erfolgreich für Kunden umgesetzt haben. Schauen Sie sich unsere Referenzen an und machen Sie sich ein Bild von unserer Arbeit! Wenn Sie Fragen haben, stehen wir natürlich gerne zur Verfügung. Eine ausführliche Beratung ist für uns eine Selbstverständlichkeit.\nVerlässlich, kompetent und kreativ\nPersönlicher Service für Ihre Küche\nWir stehen Ihnen mit unserem persönlichen Service rund um die Küche zur Seite: von der ersten Beratung bis nach dem Küchenkauf. Mit viel Kompetenz und Kreativität verwirklichen wir dabei Ihren Küchentraum. Bei uns können Sie sich darauf verlassen, dass alles perfekt passt – und falls nicht, sind wir immer für Sie erreichbar und finden eine Lösung.\nAusführliche Beratung und professionelles Aufmaß\nKüchenplanung bei Ihnen vor Ort zu Ihrem Wunschtermin\nPlanung und Umsetzung von Raumtrennsystemen\nTransparentes Angebot mit fairen Preisen\nZusätzliche Leistungen wie Finanzierung auf Anfrage\nSprechen Sie uns an und lassen Sie uns wissen, welche Leistungen Sie benötigen. Wir finden immer eine Lösung und stehen Ihnen gerne mit Rat und Tat zur Seite. Auch nach dem Küchenkauf sind wir für Sie da und helfen Ihnen weiter.\nSie haben noch Fragen oder möchten einen Termin zur unverbindlichen Beratung und Planung bei Ihnen zuhause vereinbaren? Dann kontaktieren Sie uns. Wir freuen uns schon jetzt, gemeinsam mit Ihnen den Weg zu Ihrer neuen Küche zu gehen. Bei Röckl Küchen sind Sie richtig, wenn Sie sich eine entspannte Planung und eine individuelle Küche wünschen, die perfekt zu Ihnen passt.


news.ch - Niederlage für die Kadetten - Handball, Sport\npubliziert: Mittwoch, 12. Sep 2012 / 22:54 Uhr\nTitelverteidiger Kadetten Schaffhausen erleidet in der 2. NLA-Runde gegen Pfadi Winterthur eine 26:29-Auswärtsniederlage.\nIn der Partie sah es zunächst nach einem klaren Sieg der Schaffhauser aus, führten diese doch nach 16 Minuten mit 9:2. Die Gastgeber liessen sich davon nicht entmutigen. Sie kämpften sich zurück und glichen in der 47. Minute zum 21:21 aus. In der 52. Minute führten sie 25:22, worauf die Kadetten nur noch bis auf einen Treffer herankamen. Nach dem 28:24 (56.) war die Vorentscheidung gefallen.\nÜberraschungen gelangen auch Lakers Stäfa mit dem 25:21 beim BSV Bern Muri und GC Amicitia mit dem 30:30 in Thun gegen Wacker.\nCupsieger und Playoff-Finalist Wacker verspielte gegen GC Amicitia ein 19:14 (36.). Am Ende mussten die Berner Oberländer gar froh sein, zumindest einen Punkt gewonnen zu haben, denn das 30:30 von Roman Caspar fiel 13 Sekunden vor dem Ende.\nDer BSV Bern Muri geriet gegen Lakers Stäfa zuerst 0:5 in Rückstand (11.), in der 24. Minute führte er 7:5. Die Berner agierten jedoch zu fehlerhaft; die Angriffseffizienz betrug ungenügende 41 Prozent. Die Gäste präsentierten sich ausgeglichener besetzt. Goran Cvetkovic (BSV) und Predrag Milicic (Lakers) erzielten je sieben Tore.\nBSV Bern Muri - Lakers Stäfa 21:25 (8:8). Pfadi Winterthur - Kadetten Schaffhausen 29:26 (9:13). Wacker Thun - GC Amicitia Zürich 30:30 (15:11).\nRangliste: 1. Kriens-Luzern 4. 2. Pfadi Winterthur 4. 3. Wacker Thun 3. 4. St. Otmar St. Gallen 2. 5. Kadetten Schaffhausen 2. 6. Lakers Stäfa 2. 7. BSV Bern Muri 2. 8. GC Amicitia Zürich 1. 9. Fortitudo Gossau 0. 10. RTV Basel 0.\nwww.cupsieger.ch www.winterthur.swiss www.schaffhauser.com www.cvetkovic.net www.oberlaender.org www.ueberraschungen.shop www.handball.blog www.angriffseffizienz.eu www.resultate.li www.gastgeber.de www.vorentscheidung.at


Fukushima: Radioaktive Wale -- Das Kind der Gesellschaft -- Sott.net\nEnde April 2011 wurden vor der Küste der nordjapanischen Insel Hokkaido, rund 650 Kilometer nordöstlich des havarierten Atom-Meilers, zahlreiche Zwergwale gefangen und getötet. Im Fleisch von zwei Tieren wurde eine Verstrahlung von 31 bzw 24.3 Becquerel nachgewiesen. Japanische Wissenschaftler bestätigten, dass diese Kontaminierung als direkte Folge der Fukushima-Katastrophe gedeutet werden muss: Während und nach der Katastrophe sind enorme Mengen von radioaktiv verstrahltem Wasser ins Meer geleitet worden. Damit steht fest, dass Wale - und auch zahllose andere Meeresbewohner - direkt von den Folgen des atomaren Desasters betroffen sind.\nSeit einem Vierteljahrhundert hält Japan am Walfang fest und rechtfertigt dies mit dem Deckmantel wissenschaftlicher Forschung. Neben vielen Grosswalen töten japanische Walfänger und Küstenfischer jährlich auch rund 20 000 Kleinwale und Delphine. Sie begründen die blutige Tradition mit dem Argument, dass diese kleineren Meeressäuger nicht unter dem Schutz der IWC stehen - ein Vorwand, den OceanCare, nicht gelten lässt. „Wale sind Wale“, argumentiert Sigrid Lüber. „Die Unterscheidung in Klein- und Grosswale muss aufgehoben werden, denn allen Walen steht derselbe Anspruch auf Schutz zu.“ Auch die offizielle Schweiz setzt sich seit Jahren dafür ein, dass Kleinwale und Delphine ebenfalls in den Kompetenzbereich der IWC aufgenommen werden.\nBesonders grausam ist das Schicksal jener Delphine, die alljährlich in eine Bucht beim Fischerdorf Taiji zusammengetrieben und gnadenlos abgeschlachtet werden. Nur wenige überleben das blutige Massaker, das im Film „The Cove“ - er wurde vor einem Jahr mit einem Oscar ausgezeichnet - dokumentiert wurde. Diese Tiere werden an die weltweite Delphinarien-Industrie verkauft - und fristen für den Rest ihres Lebens ein jämmerliches Dasein in Gefangenschaft. Sigrid Lüber: „Für jene Delphine, welche die Strapazen der brutalen Gefangennahme und den Transport ins Delphinarium überleben, beginnt ein Martyrium, das alles andere als artgerecht ist. Solche Wildfänge sind nichts anderes als Walfang mit verzögerter Todesfolge. Deshalb fordern wir, dass die IWC auch für Kleinwale und Delphine zuständig sein soll und damit auch die entsprechenden Fangmethoden regelt, kontrolliert - und letztlich unterbindet.“\nDie japanische Walfangtradition ist längst nicht mehr profitabel - und stellt mittlerweile ein gravierendes Risiko für die Menschen dar: Im Fleisch der Wale, die am Ende der marinen Nahrungskette stehen, reichern sich Giftstoffe wie Quecksilber, Cadmium und Blei in hohen Dosierungen an. Doch die japanische Bevölkerung wird immer bewusster und skeptischer; die Nachfrage nach dem einst als Delikatesse geschätzten Walfleisch bricht allmählich zusammen. Deshalb wird das Walfleisch bereits gratis in Schulen und Altersheimen abgegeben - mit fatalen Folgen für die Gesundheit der Bevölkerung.\nSeit Fukushima leiden die Wale vor Japans Küsten - und auch in vielen anderen Meeresregionen - nicht mehr nur unter extensiver Bejagung und zunehmender Vergiftung; sie müssen nunmehr auch die radioaktive Verseuchung ihres Lebensraumes ertragen. Dabei sind letztlich auch jene Menschen betroffen, die das vergiftete und neuerdings verstrahlte Fleisch auf dem Teller vorfinden.\nDoch Sigrid Lüber bleibt skeptisch: „Es ist zu befürchten“, sagt die OceanCare-Präsidentin, „dass Japans Vertreter auf ihrer alten Forderung, den Walfang auf die Küstengebiete auszudehnen, bestehen. Ich vermute, dass Sie als Opfer der Atom-Katastrophe auf den Mitleid-Bonus spekulieren und versuchen werden, den Walfang auszubauen und die Quoten zu erhöhen. Dagegen werde ich mit allen rechtlichen Mitteln ankämpfen - den Walen zuliebe. Aber auch im Interesse der japanischen Bevölkerung.“\nDas sollte doch ein Umdenken bewirken - und zur Einsicht führen, dass man weder Wale fangen noch deren Fleisch essen sollte.