24. Juni: Charly Murphy & Dave Kurtis rocken im SQB\nIt’s Party time! Auch im Sommer. Daher feiern wir am 24. Juni 2017 das "Summer Special" unserer hauseigenen "I Love Düsseldorf"-Party. Wie immer mit dabei: Unser grandioser Resident-DJ Dave Kurtis! Und dieses Mal zum ersten Mal an den ILD-Plattentellern: DJ Charly Murphy, den wir euch im Artikel näher vorstellen wollen. Wie immer gibt es viele, viele Specials und der Eintritt beträgt schlappe 8 Euro. Fast geschenkt, für so eine Party! Für die ersten 500 Gäste gibt es als Willkommens-Bonus Jägermeister-Shots for free! Also kommt nicht zu spät!\nHeiße Tanz-Moves bringen eure Frisur durcheinander? Kein Problem! Ab 23 Uhr findet ihr im Restaurant-Bereich neben der Foto-Wand auch die GUECCA Styling Lounge. Hier könnt ihr euren Look auffrischen und kleine Goodies von L'Oréal Professionnel abstauben.\nUnd dann gibt’s ein kleines Comeback! Unser Midnight-Snack ist wieder da und wird ab 0 Uhr vom Pit in Club verteilt. Natürlich kostenlos! Also Augen auf um Mitternacht…\nUnd da wir schon bei Geschenken sind: Die Stadtwerke Düsseldorf begeistern auf jeder Party nicht nur mit ihrer coolen "I Love Düsseldorf"-Kampagne (wie passend!), auch die süßen Entchen und T-Shirts erfreuen sich größter Beliebtheit und werden uns praktisch aus den Händen gerissen!\nErst schlemmen, dann feiern!\nExtra für diesen Abend haben wir ein tolles Special für euch: Reserviert kostenlos einen Tisch im Restaurant unter der Telefonnummer 0211 - 15 97 61 50 mit dem Stichwort "I Love Düsseldorf" - und ihr bekommt pro Person ein Glas Prosecco von SCAVI & RAY zu eurem Essen for free (online könnt ihr den Tisch >>hier reservieren<<, bitte bei Sonderwünschen das Stichwort "I Love Düsseldorf" angeben). Gut gestärkt geht es dann ab 22 Uhr auf die Tanzfläche! Wichtig: Dieses Special ist nur am 24. Juni 2017 gültig.\nZum ersten Mal bei der "I Love Düsseldorf": Charly Murphy Foto: privat\nUnd nun zurück zu Charly Murphy! Viele von euch werden ihn bereits kennen. Wir stellen ihn in einem kleinen Interview nochmal genauer vor:\n„I Love Düsseldorf“ - was verbindest du mit unserem Partymotto?\nAls gebürtiger Düsseldorfer habe ich das Motto "I love Düsseldorf" in Herz und Seele verankert. Mein Düsseldorf ist so liebenswert, weil es nicht zu groß ist, sich dennoch vor keiner Metropole verstecken muss. Weil ich in 15 Minuten den besten Kaffee, das beste Essen und den erholsamsten Strand haben kann. Weil ich hier aufgewachsen bin und in keiner anderen deutschen Stadt leben möchte!\nHast du schon vorher mal im SQB aufgelegt? bzw. Wo in welchen Clubs warst du bisher aktiv?\nBisher hatte ich leider noch nicht die Möglichkeit im Schlösser Quartier Bohème zu spielen. Es ist also eine Premiere für mich. Alle meine Locations aufzuzählen, würde wohl eine zu lange Liste bedeuten, aber einige Läden haben aus verschiedenen Gründen einen bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen. Darunter waren das Stahlwerk, wo 1994 mein erster offizieller Gig vor 5000 Menschen stattfand. Das La Rocca, was bis Ende der 1990er die wildesten Partys feierte. Natürlich der weltbekannte Unique-club, der das „puffige“ Interiör hatte. Heutzutage sind es kleine Läden, wie die Elephant Bar, in der ich regelmäßig meine Nächte bestreite. Das Team, die Intimität und die Freiheit Musik zu spielen, die ich anderswo nicht spielen würde, machen die Besonderheit dieser kleinen Bar aus.\nI Love Düsseldorf // Sa 18.03.17 Schlösser Quartier Bohème 222 Fotos\nWorauf können sich unsere Gäste am 24. Juni freuen?\nMusikalisch können sie sich auf eine der produktivsten und wegweisendsten Äras der Black-Club-Music freuen! Die neunziger Jahre haben den besten R'n'B und HipHop-Sound hervorgebracht, mit dem man eine Tanzfläche zum Tanzen bringen kann. Auch wenn ich den aktuellen Sound sehr schätze, überlasse ich das lieber den Jungs, die das in Mark und Bein haben…\nUnd freust du dich auf etwas ganz besonders?\nIch freue mich auf den Sommer im schönen Düsseldorf, der von mir aus keine Pause einlegen braucht und am 24. Juni freue ich mich in Gesichter zu schauen, die erstaunt auf der Tanzfläche stehen und tanzen, obwohl sie einige meiner Lieder nicht kennen, aber sich dem Groove nicht entziehen können ;)\nWillst du unseren Lesern sonst noch etwas mitteilen?\nOh ja!!! Im Namen all meiner DJ-Kollegen: Seid höflich, nett und respektvoll dem DJ gegenüber, dann ist er es meistens auch zu euch. ;)\nAlso Tanzschuhe anziehen und ab ins Schlösser Quartier Bohème!\nI Love Düsseldorf im Schösser Quartier Bohème (Ratinger Straße 25) am Samstag, den 24. Juni 2018. Dinner & Party ab 19 Uhr (Eintritt frei), Party ab 22 Uhr (Eintritt: 8 Euro).\nI Love Düsseldorf // Sa 24.06.17 Schlösser Quartier Bohème 244 Fotos\nI Love Düsseldorf // Sa 03.12.16 Schlösser Quartier Bohème 326 Fotos


Salomon Schuhe Xa Pro 3d kaufen • Die TOP Produkte im Detail!\nSalomon Schuhe Xa Pro 3d kaufen\nAlle Produkte unter allen analysierten Salomon Schuhe Xa Pro 3d\nJeder einzelne von unserer Redaktion begrüßt Sie als Interessierten Leser hier bei uns. Wir als Seitenbetreiber haben es uns zur Mission gemacht, Varianten jeder Art ausführlichst unter die Lupe zu nehmen, sodass die Verbraucher ganz einfach der Salomon Schuhe Xa Pro 3d finden können, der Sie zu Hause haben wollen. Für eine möglichst objektive Bewertung, berücksichtigen wir viele verschiedene Testkriterien in jeden unserer Testergebnisse ein. Weitere Hinweise dazu sehen Sie als Leser bei der dafür erstellten Seite, welche an entsprechender Stelle hinzugefügt ist.\nUm Ihnen zuhause die Produktauswahl minimal abzunehmen, haben wir außerdem das Top-Produkt dieser Kategorie gekürt, das unter allen Salomon Schuhe Xa Pro 3d in vielen Punkten herausragt - vor allen Dingen im Faktor Verhältnismäßigkeit von Preis-Leistung. Auch wenn dieser Salomon Schuhe Xa Pro 3d vielleicht im Premium Preisbereich liegt, spiegelt sich dieser Preis ohne Zweifel im Bereich langer Haltbarkeit und sehr guter Qualität wider.\nSalomon Schuhe Xa Pro 3d - Der absolute Vergleichssieger unter allen Produkten\nAuf welche Punkte Sie zuhause bei der Auswahl seiner Salomon Schuhe Xa Pro 3d achten sollten!\nAls kleinen Ratgeber hat unser Team zudem einige Faktoren zur Wahl des perfekten Produkts erstellt - Dass Sie zuhause unter so vielen Salomon Schuhe Xa Pro 3d der Salomon Schuhe Xa Pro 3d kaufen können, die zu hundert Prozent zu Ihnen als Käufer passt! seine Salomon Schuhe Xa Pro 3d sollte logischerweise optimal Ihrem Wunschprodukt entsprechen, damit Sie als Käufer anschließend bloß nicht vom Kauf enttäuscht werden!\nWas für eine Intention beabsichtigen Sie nach dem Kauf mit seiner Salomon Schuhe Xa Pro 3d?\nWelchen Preis kostet die Salomon Schuhe Xa Pro 3d eigentlich?\nWarum wollen Sie als Käufer sich der Salomon Schuhe Xa Pro 3d denn überhaupt zulegen ?\nEntspricht die Salomon Schuhe Xa Pro 3d der Stufe an Qualität, die ich als Kunde in dieser Preiskategorie erwarte?\nWie oft wird die Salomon Schuhe Xa Pro 3d aller Wahrscheinlichkeit nachbenutzt werden?\nSalomon Herren Trail-Running-Schuhe, XA PRO 3D v8 GTX, Farbe: Blau (Dark Denim/Navy Blazer/Vanilla Ice), Größe: EU 44\nDie Top Auswahlmöglichkeiten - Finden Sie hier der Salomon Schuhe Xa Pro 3d entsprechend Ihrer Wünsche\nSämtliche der im Folgenden getesteten Salomon Schuhe Xa Pro 3d sind rund um die Uhr bei Amazon.de im Lager und sofort bei Ihnen zuhause. Unser Testerteam wünscht Ihnen hier viel Erfolg mit seiner Salomon Schuhe Xa Pro 3d!Wenn Sie Fragen oder Anregungen besitzen, kontaktieren Sie den Verantwortlichen direkt!


Aktuelles 2 - Anwalt Betäubungsmittel Louis & Michaelis\nDass die Kombination von Betäubungsmitteln und Waffen keine gute Kombination ist, dürfte sich mittlerweile rumgesprochen haben. Der Gesetzgeber sieht für den unerlaubten Handel mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Verwendung von Waffen eine Mindestfreiheitsstrafe von 5 Jahren vor. Von einem solchen Sachverhalt war auch…\nEin Neumandant kam in die Kanzlei und berichtete eine unfassbare Geschichte. Er hatte während seiner Studienzeit auch sehr erfolgreich Cannabis verkauft und nun holte ihn die Vergangenheit ein. Ihm wurde nun zur Last gelegt, über einen langen Zeitraum hinweg insgesamt 250 Kilo Marihuana verkauft zu…\nNach Durchführung der Beweisaufnahme und nach den Plädoyers erhalten die Angeklagten das sogenannte „letzte Wort“. In der Regel drücken die Angeklagten ihr Bedauern über die Tat aus, beteuern ihre Unschuld oder schließen sich den Worten der Verteidigung an. Eigentlich war die Geschichte auf den ersten…\nKanzlei 3 min read\nEin Mandant wurde an der Grenze mit ein paar Gramm angehalten und will jetzt eine Vorbelastung im Bundeszentralregister vermeiden und fragt uns zu Recht, ob die Führerscheinbehörde sich melden wird. Ein Mandantin und junge Mutter, die gerade eine Hausdurchsuchung hatte ist besorgt um ihre Freiheit….\nKanzlei 6 min read\nVeränderungen machen auch vor dem traditionellen Drogenhandel keinen Halt. In den vergangenen fünf Jahren hat die Anzahl der sogenannten Darknetverfahren stetig zugenommen. Der Verkauf erfolgt also nicht mehr face to face, sondern online in einem virtuellen Shop. Die Kohle wird nicht direkt in bar übergeben,…\n45 Kilo Drogen und Freispruch nach zwei Aufhebungen und Zurückverweisungen durch den Bundesgerichtshof Landgericht Kempten im Allgäu. Das Allgäu ist wirklich eine der landschaftlich schönsten Regionen in Deutschland. Geboren in München habe ich eine besondere Verbundenheit mit Bayern und verteidige Verfahren wegen des Verstoßes gegen…


Büro, Frankfurt am Main, 1.609,86 m² teilbar ab 294,78 m², Moderne Büroflächen in exklusiver Lage am Deutschherrenufer: AVISON YOUNG\nModerne Büroflächen in exklusiver Lage am Deutschherrenufer\nEin postmodernes Oval in Form eines Amphitheaters aus dem Jahre 1999 mit grün bepflanztem Innenhof bilden eine beeindruckende Atmosphäre an der Mainuferpromenade. Heller Sandstein, große Fensterflächen und repräsentative Eingangshallen mit 7,50 m Raumhöhe zeichnen den einzigartigen Charakter des Colosseos aus.\nDer etablierte Bürostandort Frankfurt-Sachsenhausen bietet eine hervorragende Anbindung zum internationalen Flughafen "Rhein-Main" sowie zur Frankfurter City und Messe. Die Fernautobahnen A3 und A5 sind in wenigen Fahrminuten über die B43 und B44 zu erreichen. Die in unmittelbarer Nähe gelegene S-Bahnhaltestelle "Stresemannallee" mit den Linien S4 und S5 sowie die U-Bahnen U1 und U2 gewährleisten die bequeme Erreichbarkeit des Objekts auch mit öffentlichen Verkehrsmitteln sowie eine kurze Fahrzeit vom bzw. zum Frankfurter Hauptbahnhof. Das Mainufer und die Schweizer Straße mit den dort gelegenen vielfältigen Einkaufsmöglichkeiten sind zu Fuß in wenigen Minuten erreichbar.


Rumpelstilzchen | Bergsteigen.com\nM6 1950 m\n210 m / 450 Hm\n4:00 Std. / 5:15 Std. 45 min.\nRelativ kurze, aber sehr schöne Mixedroute für die einiges an alpiner Erfahrung nötig ist, obwohl es einige Bolts in der Route gibt. Die Route eignet sich als Übungstour für längere alpine Mixedrouten.\nLinks davon und in der Mitte kurz auf gleicher Linie verläuft die Route: Schall und Rauch 40° und M5+\nAlex Uiberreiter und Martin Schoell im Februar 2016.\nEine Stelle M6 - bei ausreichend Eis meist leichter.\nDie Route ist im Vergleich zu anderen sehr gut abgesichert. Zusätzlich sollten 3-4 Eisschrauben und ein paar Friends (grob einer für jede Größe bis 4) mitgeführt werden. Die Friends werden nur ergänzend benötigt. Die Standplätze sind jeweils mit 2 Bolts eingerichtet. Außer in der ersten Länge, dort ist am Einstieg kein Standplatz eingerichtet.\nVon Innsbruck nach Kematen und dort in Richtung Sellrain/Kühtai. Der Straße Richtung Kühtai folgen. Nach dem Ort St. Sigmund kommt der kleine Weiler Haggen. Dort links unten auf dem Tourengeherparkplatz parken.\nParkplatz Weiler Haggen\nMan folgt den oft schon klar ersichtlichen Tourengeherspuren in das Kraspestal hinein wie zum Zwieselbacher Rosskogel. Nach einer Waldpassage erreicht man einen flachen Talboden, die Zwingeben. An dessen Ende liegt ein Felsriegel, der vom Bach durchschnitten wird. An dieser Stelle (Vordere Zwing) steigen die Tourengeher auf. Links daneben liegt der Felsriegel mit der Tour.\nTourenski machen den Zustieg meist nicht leichter, aber lohnen sich für das Abfahren dann trotzdem!\nVom "Gipfel" auf der Rückseite der Wand links über eine kurze Felsstufe auf eine steile Schneeflanke (Achtung Lawinengefahr) und über diese hinunter zum oberen Ende der Zwing. Durch diese oder auf dem links befindlichen Sommerweg zurück zum Wandfuß.\nAbseilen ist ebenfalls möglich. An den Abseilständen (gesamt 5) wurde jeweils einen Schrauber zurückgelassen.\nDie Tour sollte bei gesetzter Schneelage durchgeführt werden, da dann der Schnee genug halt zum Klettern bietet. Besonders beim Abstieg ist die Lawinengefahr zu beachten (Exposition West). Die Tour sollte trotz ihrer Kürze nicht unterschätzt werden.\nTopo Rumpelstilzchen 706.46 KB\nTopo Rumpelstilzchen 373.38 KB


Für immer jung, oder? | kurier.at\nAus den weißen "Wänden" kommende, werden diese immer wieder zu Projektionsflächen\n© ESN Theatre Company\nFür immer jung, oder?\n16 Studierende unterschiedlichster Fachrichtungen erarbeiteten in Wien das Theaterstück "Kairos" rund ums Erwachsen-werden.\nIm Frühherbst war Barbara Wolfram schon mit dem Film „Sommerkind“ zum Thema vom Kinder über Jugendliche zum Erwachsen(-werden) bei den wiener Video- und Filmtagen aufgefallen. Poetisch in langsamen Bildern blickte sie in der Phase ihres Ausziehens aus der elterlichen Wohnung - auf ihre eigene Vergangenheit zurück. Damals hatte sie dem KiKu anvertraut, dass ihre eigentliche künstlerische Liebe aber dem Theater gehöre.\nNun verband sie – als Regisseurin – Theater und Film, das Thema - und noch dazu eine Gruppe internationaler Studierender. 16 junge Erwachsene hatten sich auf den Aufruf der ESN Theatre Company (European Students Network) gemeldet. Im abgelaufenen Semester arbeiteten sie an eigenen Erinnerungen und allgemeinen „Bildern“ dazu.\n16 Studierende/16 Länder/20 Szenen\n© Bild: ESN Theatre Company\nFast nur in schwarz und weiß gehalten „zauberten“ die 16 vor allem Erasmus-Studierenden unterschiedlichster Fachrichtungen (nur einer hat was direkt mit Theater zu tun) in 20 Szenen Bilder, die in den Köpfen des Publikums aber sehr bunte Bilder erzeug(t)en. Zu Beginn ist nur ein verschachteltes Viereck aus von der Decke bis zum Boden hängenden breiten Papierbahnen zu sehen. Die Zuschauer_innen sitzen an allen vier Seiten am Rande des offenen Raumes im Off-Theater ( Wien, Kirchengasse).\n© Bild: Hanna Huber /ESN Theatre Company\nNur ein wenig Rascheln und Knistern verrät, dass schon einige Darsteller_innen drinnen versteckt sind. Die nach Beginn des knapp mehr als einstündigen Stücks zusammengekauert am Boden liegend sich heraus bewegen – ein bisschen erinnernd an eine Geburt.\nLicht- und Schattenspiele, Tänze, roboterartige Bewegungen einer Marionette, oft zwei Darsteller_innen auf gegenüberliegenden Seiten. Jede und jeder erzählt vor allem mit dem Körper – und wenigen Worten (meist auf Englisch, es ist ja ein internationales Projekt) über den eigenen Moment, meist eher die Phase, des Zurücklassens und -blickens auf die Kindheit/Jugend.\nDie einen gehen, andere kommen... Gegen Ende tauchen alle 16 auf – und spielen/bewegen sich genau gegenteilig zu dem was sie sagen – rennen, wenn sie slow (langsam sagen) … ist es der häufige Widerspruch zwischen Reden und Handeln? Oder einfach, selbst nun im Erwachsen-Werden/-sein nicht immer angepasst alles zu tun, was vorgegeben wird?\nJedenfalls eine sehr spannende und kurzweilige – leider nur – zweimalige Aufführung zum Abschluss des Projekts.\nEin anderes beginnt – mit anderen Mitwirkenden – im nächsten Semester.\nEindrücke der Aufführung in der Bildergalerie!\nkairós|καιρός (Entscheidender Moment) ESN Theatre Company\nInitiiert von Nikola Adams\nRegie: Barbara Wolfram Mitwirkende: Silvia Abruscato, Nikola Adams, Laura Alexandrino, Constanze Boeglin Claramunt, Felix Dageförde, Hattie Easton, Andrej Jaksić, William Joop, Elisabeth Koch, Roberta Malizia, Barbara Manca, Maruška Marušáková, Elena Pichler, Lara Rump, Fabienne Swoboda, Konstantinos Zervos\nRegie-Assistenz: Laura Alexandrino Produktion: Nikola Adams Produktions-Assitenz: Anna Gettel Dramaturgie: Barbara Wolfram, Max Smirzitz Technik: Rafael GütlGrafik: Albert Scoma\n| Stand: 01/25/2015, 22:08


Thai lernen - Seite 4\nErstellt von maha, 08.09.2011, 06:02 Uhr · 117 Antworten · 13.488 Aufrufe\n11.09.11, 12:55 #31\nfalls aber nicht in Thailand möglich, dann eben doch in D.\nIn Leipzig bietet inzwischen sogar die VHS Thai durch eine thailändische Studentin, die zudem noch sehr gut Deutsch spricht, an.\nVolkshochschule Leipzig: Sprachen\nWenn Sie neben den grundlegenden Sprachstrukturen, einem Basiswortschatz, den Anfängen des Lesens und Schreibens und den Grundzügen der Grammatik auch viel Interessantes und Wissenswertes über Ihr Reiseziel erfahren möchten, ist dieser Kurs genau das Richtige für Sie\n11.09.11, 13:40 #32\n....... zudem ich diese thailändische Lehrerin aus dem entfernten Bekanntenkreis kenne. Sie ist sehr an anderen Kulturen interessiert.\n11.09.11, 14:33 #33\nMein Wortschatz ist zwar so schlecht nicht, aber das wäre ja mal eine Gelegenheit, in die "Geheimnisse" der Schrift einzutauchen.\n@antibes: Dank für den Link.\n11.09.11, 14:37 #34\nIch kenne keine Sprache, in der Kenntnisse der Schrift eine aehnliche Bedeutung haben wie im Thailaendischen. Das siehst Du auch, wenn Du mal einen Haufen Thaikids beim lernen beobachtest.\nAuch für mich gilt, das ich in naher Zukunft die Thailändische Sprache wie auch immer erlernen muss, denn wenn man länger, evt. auch für immer in Thailand leben, ich betone leben, möchte sollte man die Thái Sprache erlernen. Hier meine Frage, ist es eine Basis sich über das Höhren und immer wieder nachfragen eine Grundlage zu schaffen, oder erscheint es zu schwierig, nur durch hören und nachsprechen eine Sprache zu lernen.\n11.09.11, 14:58 #35\n... erscheint es zu schwierig, nur durch hören und nachsprechen eine Sprache zu lernen.\nDie Antwort hast du bereits im Zitat von @Dieter1 stehen...\nEin paar Redewendungen, mit denen du notfalls durch den Alltag als Tourist kommst, kannst du sicherlich durch Hören und Nachsprechen lernen, die thailändische Sprache damit ganz sicher nicht.\nZumindest habe ich für mich diese Erkenntnis gewonnen.\n11.09.11, 14:58 #36\nHier meine Frage, ist es eine Basis sich über das Höhren und immer wieder nachfragen eine Grundlage zu schaffen, oder erscheint es zu schwierig, nur durch hören und nachsprechen eine Sprache zu lernen.\nIrgendeine romanische Sprache kannst Du sicher ohne Schrift einigermassen gut hinbekommen - aber bei einer Tonalsprache wie Thai seh' ich da wenig Chancen.\n11.09.11, 19:47 #37\nGanz meiner Meinung. Wenn du nicht gerade in Thailand geboren bist, sehe ich ebenfalls sehr wenige Chancen. Als Beweis ziehe ich einfach mal zehntausende Farangs heran, die seit mehr als 10 Jahren in Thailand leben, doch keine einfache Unterhaltungen auf Thai führen koennen.\nWenn du einen eingermaßen tauglichen Wortschatz, den du dir durch Karteikarten oder ähnlichem angeeignet hast, besitzt, dann kannst du nun mit dem Hoeren und Nachsprechen beginnen\n11.09.11, 20:06 #38\nIch kenne einen Bayern, der schon dreimal nach ChangMai gefahren ist und dort einen Sprachkurs absolviert hat. Er kann sich schon ganz gut mit den Thais verständigen. Sicherlich keine akademische Note, aber ihm genügt es (vorerst).\n09.04.12, 15:39 #39\nDie Thaisprache ohne Hilfe erlernen zu wollen, schaffen wohl nur die wenigsten. Ich selber lerne (mit kurzen Unterbrechungen) seit 17 Jahre die Sprache, gehe auch am Wochenende zur Schule. In Berlin hatte ich das Glück, dass in der Thai-Botschaft ein Thaikurs über mehrere Wochen angeboten wurde. Gelernt wurde aus Kinderbüchern, da dies einfacher verständlich war. Aber das Problem ist die Betonung der Wörter. Thai ist auch eine Fleissprache, denn man muss auch Vokabel pauken, wie im Englischen. Gut machen sich Wörterbücher Thai-Deutsch, Deutsch-Thai, die es u.a. in Sathorn am Goethe-Institut in Bangkok gibt.\nFür 2 Bücher 1000 Baht. Privatunterricht geht sehr aufs Geld, und die Schule, die ich zur Zeit besuche, bringt mir auch nichts mehr. Ich suche eine neue Schule im Raum Hamburg, wo man sich weiterbilden kann. Ich war bereits an der Volkshochschule, aber war dort "unterfordert". Mein Ziel ist es, die Thaisprache nun auch "Schreiben" zu können, lesen und sprechen geht schon ganz gut.\nVielleicht kennt ja noch jemand eine Schule, die das bietet.\n09.04.12, 15:45 #40\nDie Thaisprache ohne Hilfe erlernen zu wollen, schaffen wohl nur die wenigsten. Ich selber lerne seit 17 Jahre die Sprache....\nDann sollte es eigentlich langsam mal klappen. Normal wuerde ich dafuer 4 Jahre veranschlagen. Also bis Du in Wort und Schrift fliessend und sattelfest bist.


Gleim-Literaturtage noch bis Ende September im ganzen Land\nAbschlussveranstaltung in Halberstadt am 30.09.19 mit dem 3. Halleschen\nDie diesjährigen Landesliteraturtage Sachsen-Anhalts finden momentan als Gleim-Literaturtage mit einem vielfältigen Veranstaltungsprogramm im ganzen Lande bis Ende September statt. Auf zwei besondere Veranstaltungen hier im Gleimhaus in Halberstadt wird nochmals gesondert hingewiesen:\nAm kommenden Sonntag, dem 29.09.19 um 11.15 Uhr stellt Albrecht Franke sein neues Buch über die Halberstädter Autorin Christa Johannsen vor, die er als seine „Schreiblehrerin“ ansieht: „Christa Johannsen – ein erfundenes Leben. Eine Schriftstellerin im 20. Jahrhundert“. Albrecht Franke, geboren in Seehausen (Börde), lebt seit 1977 in Stendal. Zuletzt erschien „Der Krieg brach wirklich aus. Gespräch mit und über Edlef Köppen“ im MDV Halle.\nGleim hat sich vor über 250 Jahren immer wieder in vielfältigen Freundeskreisen bewegt und sogar versucht, einen Dichterzirkel in Halberstadt zu etablieren, ähnlich der Vorbilder in Halle. Während seines Jura-Studiums in Halle schloss sich Gleim nicht nur mit gleichaltrigen Kommilitonen zum „Zweiten Halleschen Dichterkreis“ zusammen, sondern lernte auch von den älteren Dichterkollegen des „Ersten Halleschen Dichterkreises“.\nDeshalb werden als Abschlussveranstaltung der Gleim-Literaturtage am Montag, dem 30.09.19 um 19.30 Uhr Christine Hoba und Gabriel Machemer den Dritten Halleschen Dichterkreis präsentieren.\nChristine Hobra wurde 1961 in Magdeburg geboren, sie lebt in Halle, nach dem Studium der Chemie arbeitet sie als Bibliothekarin in einer wissenschaftlichen Bibliothek. 2002 war sie 3. Preisträgerin des MDR-Literaturpreises. 2014 erschien von ihr der Erzählband „Der Ton der Glocken über dem Meer“. 2010 war sie in Halle Stadtschreiberin.\nGabriel Machemer wuchs in Wolfen auf. Er studierte Malerei und Germanistik in Halle. Seit 1998 betreibt er den Kunst- und Aktionsraum Hühnermanhattan. Er zählt mit zu den produktivsten und verkaufsträchtigsten Künstlern seine Region. 2008 kaufte er die ehemaligen VEB Neontechnik Werke in Halle und vermietet dort Räume an Künstler, Musiker und Literaten. Seit 2002 organisiert er die Treffen des Halleschen Dichterkreises.\nDie Landesliteraturtage werden vom Land Sachsen-Anhalt gefördert. Das Gesamtprogramm finden Sie unter www.gleim-literaturtage.de .


Next Generation Tennis - US Open günstig gebraucht kaufen bei Exsila.ch\nEinfacher Einstieg und benutzerfreundliches Gameplay gewährleistet Spielspaß während der exklusive Karrieremodus Ihren ganzen Einsatz fordert. Ungewöhnliche Turnierkonstellationen bieten die Möglichkeit, in Einzel und Doppel Damen gegen Herren antreten zu lassen. Zeitlupen, Schiedsrichter-Appelle und Publikumsrufe vermitteln Fernsehübertragungs-Atmosphäre. ...\nEinfacher Einstieg und benutzerfreundliches Gameplay gewährleistet Spielspaß während der exklusive Karrieremodus Ihren ganzen Einsatz fordert. Ungewöhnliche Turnierkonstellationen bieten die Möglichkeit, in Einzel und Doppel Damen gegen Herren antreten zu lassen. Zeitlupen, Schiedsrichter-Appelle und Publikumsrufe vermitteln Fernsehübertragungs-Atmosphäre. FEATURES: - Offizielle US Open Lizenz - 10 offizielle Profispieler-Lizenzen wie Nicolas Kiefer, Gustavo … mehrKuerten, Elena Dementieva... - Benutzerfreundliche, intuitive Handhabung - Online/LAN-Funktionen, mit denen der Spieler seine Position in der Weltrangliste einsehen kann - Karrieremodus: Wählen Sie Ihren eigenen Spieler (unter 5 Herren und 5 Damen), und sammeln Sie in den Turnieren Punkte, um Ihre Wertung zu verbessern. weniger


01/02: DFB-Pokal, Hannover 96 - TSV Bayer Leverkusen 1:2 (0:2)\nSaison 2001/02, DFB-Pokal, 3. Hauptrunde\nHannover 96 - TSV Bayer Leverkusen 1:2 (0:2)\nDie Unschlagbaren sind besiegt. 96 raus mit Applaus\nBayer zweimal kühl. Wichtiger ist auch der Aufstieg\nEs war lang, weiß und hübsch anzuschauen – doch dieses Transparent dürfen die 96-Fans fortan leider nicht mehr aufhängen: „Willkommen in Deutschlands letzter Festung” konnten die Bayer-Profis in roter Schrift lesen. Ein freundlicher Hinweis darauf, dass 96 daheim in dieser Saison bisher unbesiegbar war.\nUneinnehmbar sollte Hannovers Arena auch bleiben, 96 allerdings mauerte sich gegen den Bundesliga-Tabellenführer nicht ein, sondern griff mutig an. Danijel Stefulj etwa, der trotz Sprunggelenksverletzung wacker mitmischte, wühlte sich durch den Bayer-Strafraum – und plötzlich war ein Nationalspieler-Bein im Weg. Michael Ballack hatte es nach 122 Sekunden ausgestellt, Stefulj stolperte – und Schiedsrichter Lutz-Michael Fröhlich machte mit seinem Pfiff die Zuschauer glücklich. Vorübergehend jedenfalls, denn Jiri Kaufman schoss aus elf Metern nur an den Pfosten. Bitter für den Tschechen, beim Erstrunden-Pokalspiel in Mannheim (4:1 beim VfR) hatte er schon einen Strafstoß verschossen. Aus dem Traumstart wurde also nichts, was 96 aber nicht zu stören schien. Debütant Marc van Hintum zielte aus 20 Metern knapp am Tor vorbei (6.), Salif Keita versuchte sich mit einem Fallrückzieher (11.) und einem Schuss von der Strafraumgrenze. So viel Offensivschwung brachte auch die Zuschauer in Bewegung. In Minute 16 schwappte La Ola, die Welle der Begeisterung, schon dreimal über die Ränge – sogar der gesperrte und verletzte 96-Star Jan Simak machte mit. Vier Minuten danach ebbte die Euphorie aber ab. Bayer hatte flott über die linke Seite gekontert, Oliver Neuville nutzte die Flanke von Ze Roberto zum 0:1. Immer, wenn Leverkusen über die Flügel angriff, kam die 96-Abwehr ins Schwimmen. Das 0:2 entstand rechts. Den Schuss von Michael Ballack parierte Jörg Sievers zwar noch, doch Ulf Kirsten staubte ab (24.).\nNun schien 96 doch verunsichert. Es gab Fehler im Spiel nach vorne, bei Bayer dagegen stimmte jetzt die Chemie. Bis zur Pause jedenfalls, danach sorgte Salif Keita für neue Spannung, als er den Ball zum 1:2 in den Winkel wuchtete (47.). So hätte es weitergehen dürfen, doch um 20.16 Uhr (in Minute 58) wurde die Partie unterbrochen – es gab Blitz, Donner und Hagel.\nUm 20.27 Uhr gings weiter, auch mit der 96-Offensive. Als Jens Nowotny Spielmacher Krupnikovic übers Bein springen ließ, hätte es erneut Strafstoß geben müssen, doch Fröhlich verweigerte diesmal (62.). Die Fans hatten dennoch weiter Spaß und klatschten begeistert, weil 96 Bayer nun reindrängte. Kaufman (68.), Stendel (77., 80.) und Diouf (81.) hatten allerdings Pech. So bliebs beim 1:2 – der ersten 96-Pleite im 21. Pflichtspiel der Saison.\n96-Trainer Ralf Rangnick: Wer mich kennt, weiß, dass ich mich ärgere. Wir können noch besser spielen, wir sind noch nicht ganz auf dem Niveau der Vorrunde. Wir sind nicht so weit weg von Mannschaften wie Leverkusen. Jan Simak hat uns auch als Elfmeterschütze gefehlt.\nLeverkusens Trainer Klaus Toppmöller: Es war ein heißer Kampf, Pokalfight pur. Hannover hat eine tolle Mannschaft. Wir werden 96 sicher in der ersten Liga wieder sehen.\nMarc van Hintum: Das Publikum kann zufrieden sein. Es war ein phantastisches Gefühl, ein solches Spiel mitmachen zu dürfen. 96 ist eine gute Mannschaft, die für die Bundesliga aber noch lernen muss.\n96-Chef Martin Kind: Die Mannschaft hat ein Superspiel gezeigt und viele Freunde gewonnen. Wir haben bezeigt, dass wir berechtigt auf Platz eins sind. Jetzt konzentrieren wir uns auf den Aufstieg.\nOberbürgermeister Herbert Schmalstieg: Wenn der Elfmeter reingegangen wäre, wäre es ein anderes Spiel geworden.\nJan Simak: Wir haben das Elfmeter-Geschenk leider nicht angenommen. Nach dem 1:2 waren noch Chancen da, den Ausgleich zu schaffen.\nCarsten Ramelow: Unser Spiel war sicher noch verbesserungswürdig. Wir haben aber hinten gut gestanden.\nCarsten Linke: Die Gegentore durften nicht fallen. Am Ende hätten wir gut und gern aber noch gewinnen können.\nBayer-Manager Reiner Calmund: Hannover ist sowohl von der Mannschaft als auch von den Zuschauern her absolut bundesligareif. 96 war am Ende der unglückliche Verlierer. Trotzdem haben wir nicht unverdient gewonnen.\nJörg Sievers: Bayer hat aus zwei Chancen zwei Tore gemacht. Wir haben gezeigt, dass wir auch gegen Leverkusen bestehen können.\nEx-Nationalspieler Hans Siemensmeyer: Die bessere Mannschaft hat verloren.\nCDU-Landeschef Christian Wulff: Leverkusen war leider traumhaft sicher. Eine Überraschung wäre möglich und verdient gewesen.\nScorpions-Chef Rudolf Schenker: Wenn 96 das Niveau hält, können sie nach dem Aufstieg im Mittelfeld der Bundesliga mitspielen. Mit Simak wäre es sicher anders ausgegangen.\nMichael Ballack (Bayer Leverkusen): "Wir mussten im ersten Spiel nach der Winterpause erst einmal Standortbestimmung betreiben. Wir sind noch längst nicht da, wo wir hin wollen, aber zum Glück hat es gereicht. Nun wollen wir auch ins Endspiel."\nJörg Sievers: Für ihn wars einerseits wie in der zweiten Liga — er bekam kaum was auf den Kasten. Andererseits wars aber doch ganz anders — was aufs Tor kam, war meist drin. Das jedoch lag nicht am Kapitän.\nSteven Cherundolo: Ze Roberto konnte der kleine Amerikaner nicht so bremsen wie einen Schweinfurter. Vor dem 0:1 ließ Cherundolo den Brasilianer weglaufen.\nDame Diouf: Gewann nach Punkten den Ringkampf gegen Kirsten. Das war schwer in Ordnung.\nCarsten Linke: Schwierige Partie für den 36-Jährigen. Wirkte anfangs unglücklich im Stellungsspiel. In der zweiten Hälfte besser.\nMarc van Hintum: Ordentlicher Einstand. Erst vor fünf Tagen verpflichtet, fügte sich dafür schon ganz gut ein. Verletzt ausgewechselt.\nAltin Lala: Er hat keine Angst vor den Ballacks dieser Welt und könnte jederzeit auch in Liga eins mithalten. Bester 96er.\nDanijel Stefulj: Nicht ganz fit in die Partie gegangen, schien sich sein Einsatz schon nach zwei Minuten zu lohnen. Der Kroate holte den Elfmeter heraus, den Kaufman aber nicht verwandeln konnte.\nNebojsa Krupnikovic: Immer besser, je länger das Spiel dauerte.\nDaniel Stendel: Er wühlte und bohrte doch nur kleine Löcher in Leverkusens Abwehr. Trotzdem wichtige 96-Play-Station, weil immer anspielbar.\nJiri Kaufman: Der Elfer wird ihm die ganze letzte Nacht verhagelt haben. Er wird ihn immer wieder im Traum schießen, er wird reingehen — so ganz anders als der in der zweiten Minute. So aber steht in der Statistik der zweite verschossene Elfer nach dem beim VfR Mannheim in der ersten Pokalrunde.\nSalif Keita: Seine Frau ist hochschwanger, er hat kaum geschlafen, und trotzdem trifft er. Mit etwas Glück wäre noch einer reingerutscht.\nConor Casey: Okay, der Amerikaner.\nDariusz Zuraw: Machte nichts mehr falsch.\n(Quelle: Neue Presse, 21.01.02)


Zerrissenheit » WIRKLICHKEIT » SciLogs - Wissenschaftsblogs\nReligion ist vor allem ein Wie der Begegnung mit der Wirklichkeit, letztlich: Dialog. Der Religiöse tritt mit buchstäblich allem in ein persönliches, vertrauensvolles, ja liebevolles Gespräch ein, innerlich oder auch äußerlich, mal sprechend, meist aber lauschend. Die religiöse Versprachlichung oder die Suche nach symbolischem, d.h. nicht- oder vorsprachlichem Ausdruck ist dabei die Methode der intensiveren Bewusstmachung und Bewusstwerdung der Wirklichkeit und des eigenen Innewerdens des Lebens. Vor allem steht der Religiöse dabei in Dialog mit dem Ganzen, mit dem tragenden Grund von Allem, dem unaussprechlichen, alles Begreifen übersteigenden Woher und Wozu, mit “Gott”. Der ununterbrochen fortdauernde alltägliche Dialog des Religiösen mit allem Einzelnen, das ihm begegnet, mit jedem Menschen, jedem Tier, jedem Ding, wird im Rhythmus des Lebens und der großen Lebensfeste in diesen umfassenderen Dialog eingetragen, durch Meditation und Gebet, Gottesdienst und Ritual (z.B. Segnen). Der Religiöse ist willens und fähig, in allem und jedem mehr zu sehen, tiefer zu sehen, es auf seinen letzten geheimnisvollen Grund hin und damit in seiner eigenen letzten Geheimnishaftigkeit und Unbegreiflichkeit zu erkennen, wie ein Symbol oder Sakrament des Göttlichen in der Welt. Jeder einzelne religiöse Satz und jedes religiöse Ritual wäre daher komplett missverstanden, würde man sie nicht als unbeholfenen Ausdruck und Umgang mit einer Wirklichkeit verstehen, deren Unaussprechlichkeit, Unbegreiflichkeit und Unkontrollierbarkeit die unumstrittene logische Voraussetzung dieses Versuches darstellt. Ausdrückliche religiöse Handlungen sind “Übungs- und Lernsituationen” dieses bestimmten Wie der Weltbegegnung: Aus heiligen Texten gewinnt der Religiöse Vorbilder sowie Berichte von Vorerfahrungen anderer Menschen mit diesem Wie. Dies ist dann auch die innere Haltung bei der religiösen Lektüre dieser Texte: die Bereitschaft zur Anwendung des Gelesenen auf sich selbst, die Bereitschaft die Inhalte in das eigene Mindset vorzulassen und dieses Mindset von den Texten her kritisieren und ggf. verändern zu lassen. (Im Unterschied zur religiösen Lektüre begrenzt die literarische Lektüre den Text auf seine ästhetische Wirkung: Der gebildete Leser hält sich persönlich raus, wahrt selbstbewusst seine Distanz zu Text und Autor und weigert sich somit letztlich, selbst gemeint zu sein; er lässt sich nicht vereinnahmen. Andernfalls läse er Literatur doch religiös.) Das religiöse Mindset wird, u.a. durch religiöse Praxis, im Laufe eines religiösen Lebens zunehmend zur Basis eines religiös geprägten Handelns. Man könnte versuchen, Handlungsprinzipien – Dos und Don’ts – aus diesem religiösen Handeln zu extrahieren, aber diese Moraltheorie bleibt leer (sie schlägt meistens neurotisch in ihr eigenes Gegenteil um!), wenn sie nicht “Frucht des Glaubens” ist, also aus einem durch Lebenserfahrung gewachsenen religiösen Mindset resultiert. Dass Religion vor allem ein Wie und weniger ein Was ist, erklärt, warum inhaltliche Argumente gegen die Religion die meisten Religiösen kaum in ihrem Glauben erschüttern werden – denn das Wie des Denkens und Lebens ihrer Kritiker überzeugt die Religiösen nicht im Geringsten, und Religiöse wissen ja längst, dass sie nicht sehr viel Was in Händen halten! Selbstverständlich stehen Religiöse auch mit ihren Toten in Dialog: Die Verehrung der Ahnen ist ein Ur-Motiv von Religion überhaupt; auch die Vorbildfunktion mancher Verstorbener für das Wie des Lebens, der Heiligen also, kommt hier wieder ins Spiel. Was immer man sich unter einem “Ewigen Leben” vorstellen mag – der Tod steht einem fortgesetzten liebevollem Dialog der noch Lebenden mit den bereits Toten jedenfalls nicht im Wege, und praktisch alle menschlichen Kulturen erkannten und erkennen einen tiefen Sinn in diesem Kontakt mit denen, die uns Lebenden vorausgingen. In dieser hier skizzierten allumfassenden dialogischen Praxis leistet Religion nicht mehr und nicht weniger als die Vergegenwärtigung des Ganzen im individuellen und sozialen Bewusstsein.\nDer Atheist und der Agnostiker können mit diesem ganzen Hokuspokus nichts anfangen. Leben nach dem Tod? – no chance, my dear. Seele? – mit Energieerhaltung und Erkenntnissen der Hirnforschung unvereinbar. Gott? – taucht in den Gleichungen der Physik bisher nicht auf. Auferstehung? – ja wo ist denn der liebe Herr Jesus jetzt? Himmelfahrt? – come on, das ist nicht Euer Ernst?!! Und überhaupt: Bischöfe und Päpste in antik-römischer Beamtenkleidung. Gleichgeschaltete Muslime mit gleich getakteten Bewegungen beim Freitagsgebet. Dann diese unerträgliche Trance des Gebetes, der Meditation und des Gottesdienstes, die das Denken einlullt (was manche merkwürdigerweise als “erhebend” empfinden) und damit den Einflüsterungen durch Prediger Tür und Tor öffnet (weil das Argument hier nichts zählt). Diese omnipräsente Suggestion von Tiefsinn – bei offensichtlichem Unsinn oder Nichtsinn (viele religiöse Sätze sind einfach unverständlich und daher weder falsch noch wahr). Magie und Aberglaube wohin man schaut. Sexfeindlichkeit und Sexismus in praktisch allen Religionen. Ganz zu schweigen von Kreuzzügen, Inquisitionen und Missbrauchsskandalen! Das ganze Wie der Religion entlarven ihre Kritiker am Ende als Ausdruck von Selbstüberschätzung, Eitelkeit, Wichtigtuerei und kindlichem Narzissmus: Der Religiöse gefällt sich eben in seiner religiösen Rolle, mit seiner subtil-paradoxen Arroganz und Besserwisserei (obwohl man ja gar nicht mehr weiß, sondern nur mehr glaubt) und in seiner vermeintlichen moralischen Überlegenheit (obwohl das meiste dieser Moral Angst und Gewohnheit ist). In den meisten Kulturen wirkt Glaube sich günstig auf den sozialen Status aus – und wo das nicht mehr der Fall ist, naht schon bald das Ende der Religion. Der Religiöse glaubt, die Übereinstimmung mit der Tradition und der eigenen Kindheit habe bereits an und für sich irgendeinen Wert – selbst wenn fast alles nachweislich falsch oder nichtssagend ist, was man religiös oder theologisch so daherredet. Nur der religiöse Insider selbst bemerkt nicht, wie aggressiv Religionen ihre Gruppenidentität gegen Außenstehende verteidigen – und wie viel Gewalt auch nach innen hin ausgeübt wird – vor allem wenn das nicht durch den säkularen Staat rechtsstaatlich begrenzt wird. Selbst Liebesreligionen wirken für Außenstehende bedrohlich. Religiöses Reden ist nüchtern betrachtet leeres und irrelevantes Geraune und Geahne über Nichts. Wer sich damit zufrieden gibt, wer sogar genau das so gern mag, interessiert sich wahrscheinlich gar nicht für die Wirklichkeit (während er so tut, als hätte er das innigere Verhältnis zu ihr). Der religiöse Hedonist genießt lieber die tumbe Dauertrance als sich wirklich schlau zu machen. Die angebliche “kontemplative Bewusstwerdung des Seins als solchem und im Ganzen” vernebelt nur das klare Denken und verschleierte so über Jahrhunderte auch das dem Menschen durchaus zugängliche Wissen. Dem religiös geprägten moralischen und politischen Urteil fehlen meist Maß, Klugheit und Realismus; es mündet daher fast notwendig in Doppelmoral. Wenn man die Mechanismen des Religiösen einmal durchschaut hat, wirken die ganze religiöse Poesie und das religiöse Gehabe ziemlich unerträglich, leer und flach (wobei gerne zugegeben sei, dass die Bibel literarisch betrachtet deutlich besser abschneidet als die gesamte religiös-spirituelle Bücherproduktion der letzten drei Jahrhunderte). Das wahre Erwachen liegt in der Überwindung der Religion, im Erwachen aus einem Kindheitstraum, im Aufmachen der Augen für das, was sich dem Vernünftigen im diskurs- und kritikfähigen Wachbewusstsein erschließt. Wenn Religion nur eine Art Hobby oder Schrulle wäre, dann wäre die religiöse Verweigerung, erwachsen zu werden und lieber in der Fantasie zu leben, ja vielleicht mit einem Augenzwinkern zu tolerieren – lass sie doch, das sind Kinder! – aber das geht nicht, wenn Religion mit dem Anspruch auf realen gesellschaftlichen Einfluss, also mit klarem Machtinteresse praktiziert wird. Dann bleibt den Ungläubigen gar nichts anderes übrig als den Religiösen die offensichtliche Unhaltbarkeit und die tief liegenden logischen Widersprüche der fundamentalen Voraussetzungen ihres Glaubens – die historische Unwahrheit vieler ihrer Texte, Lügen und Ammenmärchen über angebliche Wunder, Fehleinschätzungen oder Unkenntnis psychischer und psychopathologischer Phänomene sowie die komplette Unwirksamkeit ihrer zahlreichen Gebete – um die Ohren zu hauen, auch wenn das erst weh tut. Der Ungläubige ist keinesfalls lieblos, wie es ihm die Gläubigen gern unterstellen. Die Liebe des Ungläubigen zum Gläubigen ist vielmehr die Liebe eines Erwachsenen, der einem pubertierenden Jugendlichen klar machen muss, dass es an der Zeit ist, erwachsen zu werden – auch wenn das nicht weniger als die Vertreibung aus dem Paradies der Kindheit bedeutet. Das ist leider weder “lieb” noch “nett”.\nVeröffentlicht in: _ Tagebuch, 1 Gott, Allgemein\n63 Kommentare\tSchreibe einen Kommentar\n3. September 2017 @ 21:52\n„Das wahre Erwachen liegt in der Überwindung der Religion (…)“\nWohin die Reise des Menschen aber dereinst gehen wird, hat niemand so hellsichtig wie Nietzsche vorausgeahnt:\n„Ich lehre euch den Übermenschen. Der Mensch ist Etwas, das überwunden werden muss. Was habt ihr getan, ihn zu überwinden?\nDer Übermensch ist der Sinn der Erde. Euer Wille sage: der Übermensch sei der Sinn der Erde!“\nAm Horizont kann man sie schon erkennen, die KI’s, wie sie uns freundlich zuwinken – Nietzsche sah sie kommen.\n4. September 2017 @ 13:27\nEin Titelthema vom aktuellen ´Spekrum der Wissenschaft´ beschäftigt sich mit dem Thema ´Quanten-Multiversum´ bzw. ´Parallelwelten´.\nFür beides gibt es keinen einzigen Beleg – da wir noch nicht einmal die Entstehung unseres Universums richtig verstehen. D.h. so wie manche religiöse Menschen an Gott glauben, so glauben Esoteriker an die mögliche Existenz von Multiversen/Parallelwelten.\nIch denke, die Thematik ´Glaube/Unglaube´ ist doch nicht nur auf religiösen Glauben/Unglauben festzulegen. Für mich sind solche Esoterik-Ideen, wie sie z.B. von ´Spektrum der Wissenschaft´ verbreitet werden – immer ein Grund, solch ein Heft nicht zu kaufen.\nEin wichtiger Unterschied zwischen religiösen und esoterischen Glaubensvorstellungen ist es aber, dass erstere eine Grundlage für soziale Gesellschaften bilden – wogegen letztere eigentlich nichts als Unsinn sind.\nWer religiösen Menschen Irrationalität vorwirft kann dies gerne tun, sollte aber dann auch einmal die eigenen Vorstellungen auf Rationalität überprüfen. Neben solchen Titelgeschichten, wie oben angemerkt, zeigt auch die weite Verbreitung/Nutzung von wirkstofffreien Substanzen (Globuli), dass Esoterik in unserer Gesellschaft gut verankert ist.\n4. September 2017 @ 23:12\nIn dieser hier skizzierten allumfassenden dialogischen Praxis leistet Religion nicht mehr und nicht weniger als die Vergegenwärtigung des Ganzen im individuellen und sozialen Bewusstsein.\nGack, gack. gack.\n“Religion” bedarf zuerst der Definition, der derart Gebundene, zurück Gebundene, glaubr idR an außer-empirische Akteure.\n4. September 2017 @ 23:14\nglaub[t] idR an außer-empirische Akteure\n5. September 2017 @ 00:09\nEs gibt auch säkulare Glaubenssysteme, die aber hier nicht beschrieben werden und deren Existenz die Gegensätzlichkeit von Glaube und Unglaube in Frage stellt. Wenn Glaube, Glaube an Gott bedeutet und Unglaube die Negierung von Gott ist, dann ja, dann stimmt die Darstellung hier und wir haben es mit zwei Polen zu tun. Wenn aber Glaube allgemeiner verstanden wird als Annahme eines Sinnzusammenhangs, der die Dinge an ihre “richtige” Position rückt und wo der Glaube letzlich über das Wissen siegt und es – bei Bedarf – alternative Fakten gibt (meine mit andern Glaubensbrüdern geteilte Fakten nämlich), dann gibt es heute wieder recht viel Gläubige, wenn auch nicht religiös Gläubige. Beispiel: Wer Gentechnik grundsätzlich ablehnt und zu reiner Ökolandwirtschaft ohne Pestizide und nur mit organischen Düngemethoden (zurück) will, der glaubt an einen Sinnzusammenhang, den er/sie selbst vielleicht “Natürlichkeit” nennt. Wer diesem Glaubenssystem anhängt, der wird sich auch zunehmend Gegenargumenten verschliessen, bezugsweise sich argumentativ aufmunitionieren und gegen Angriffe immunisieren. Das tut er/sie nicht selten in einer Glaubensgemeinschaft, die ihre eigenen Prediger, Propheten und Rituale kennt und wo es auch säkulare Versionen von Exkommunikationen, Salbungen und Heiligsprechungen gibt.\nInteressanterweise weiss das der Volksmund, beziehungsweise die Sprache, denn der Begriff “Glaube” beschränkt sich nicht auf den religiösen Glauben, sondern unfasst alles Denken, das mit einer Glaubenshaltung verbunden ist. Und hier liegt der anonyme oder kollektive Sprachschöpfer meiner Meinung nach richtig: der religiöse Glaube, der Glaube an überempirische Wesen und Kräfte hat in der Tat recht viel Gemeinsamkeiten mit säkularen Glaubenssystemen, vor allem, wenn man den Glaubensinhalt hintanstellt und die Glaubensformen und Phänomene betrachtet, die es im Umfeld von Glaubenssystemen gibt.\nNatürlich gibt es auch bei säkularen Glaubenssystemen Ungläubige. Doch weder muss der säkular Gläubige (direkt) an Übersinnliches glauben , noch hat der Ungläubige die Wissenschaft und Ratio allein auf seiner Seite. Es gibt zudem einen gleitenden Übergang von fester Überzeugung zum Glauben? Der Grad des Glaubens lässt sich bei säkularen Überzeugungen aber an der Bereitschaft zum Opfer und Einsatz messen. Ein Tierrechtler, der im Namen des Tierschutzes kriminelle Handlungen begeht, beweist starken Glauben, während ein Model, das nackt für Peta posiert, aber 1/2 Jahr später im Pelz herum stolziert, sich unglaubwürdig macht oder in den Augen von Gläubigen gar einer Blasphemie begeht.\n5. September 2017 @ 01:07\nChristian Hoppe schrieb (1. September 2017):\n> Zerrissenheit […]\n> [Einerseits: …] Begegnung mit der Wirklichkeit, letztlich: Dialog.\n> [Und andererseits: …] was sich dem Vernünftigen im diskurs- und kritikfähigen Wachbewusstsein erschließt.\n5. September 2017 @ 11:04\nWie würde wohl eine Beschreibung von Nichtgläubigen aussehen, wenn diese überhaupt keinen Begriff von religiös Gläubigen hätten. So dass schon die Begriffe Atheist und Agnostiker auf sie gar nicht anwendbar wären.\nEs scheint, als seien mit der Entstehung von Gemeinschaften religiös Gläubiger gleichzeitig die „Ungläubigen“ in die Welt gekommen.\n5. September 2017 @ 11:06\n@ Frank Wappler / „Same difference“\nWenn ich Hoppe recht verstehe, dann soll der Unterschied zwischen Glauben und Unglauben darin liegen, wie die Wirklichkeit gesehen wird.\n5. September 2017 @ 12:13\nDas Hauptproblem von Religion überhaupt ist, dass “göttliche Werte” über den Wert des menschlichen Lebens gestellt werden. Damit wird die Bevormundung und die Tötung der Mitmenschen scheinbar legitimiert. Die Bevormundung funktioniert nur, wenn sie mit entsprechenden und schmerzhaften Sanktionen verknüpft ist, also mit Steinigung oder der Tötung eben.\nGegen religiösen Glauben an sich wäre nichts einzuwenden, wenn nicht dieser historisch entstandene, irrationale und völlig unnötige Hokuspokus damit verbunden wäre, der nur der Machterhaltung des Klerus und seiner Handlanger dient. Viele Menschen brauchen psychologischen Beistand in bestimmten Situationen des Lebens. Märchen und Mythen können da nur wirklich helfen, wenn sie eine glaubwürdige Grundlage haben, die nicht notwendig wissenschaftlich rational sein muss, denn das verfügbare Wissen über die Welt ist sehr lückenhaft.\nAuch religiös Ungläubige glauben oftmals an Superhelden, Idole, Stars oder sonstigen Schwachsinn. Während Superhelden aber reihenweise kommen und gehen, können religiös Gläubige zu Fanatikern werden, wenn ihre Idole in Zweifel gezogen werden.\n5. September 2017 @ 13:15\nAuch nichtreligiöse Gläubige, Ideologen, rechtfertigen Tötung und Unterdrückung von Mitmenschen mit ihrer Ideologie. Das ist kein Spezifikum von Religion.\nDas Problem liegt doch eher in der Bereitschaft von Menschen, sich von radikalen, gewaltätigen Religionen oder Ideologien verführen zu lassen. Der fanatische Glaube an gewaltbereite religiöse oder säkulare Heilsbringer ist offenbar eine psychische Veranlagung im Menschen, nicht bei jedem, aber der Wahn ergreift auch immer große Gruppen und ganze Völker.\n5. September 2017 @ 15:07\nsuper Text, volle Punktzahl! Meine Anerkennung!\n5. September 2017 @ 15:20\nIn der Tat ergeben die Begriffe Agnostiker und Atheist nur Sinn in einer Welt oder Region, in der Religion existiert. Erst dann muss man sich zu ihr stellen. Nun ist es allerdings so, dass Religion überall existiert, außer vielleicht in der Redaktion der EMMA – obwohl: die haben auch eine Religion, wenn auch eine ziemlich säkulare.\nDer Philosoph Robert Spaemann hat einmal die „Religiös Unmusikalischen“ (Begriff stammt von Max Weber) verglichen mit Leuten, die Tanzenden durch das Fenster zuschauen, und sie einfach nur für irre halten, weil sie selbst die Musik nicht hören können.\n5. September 2017 @ 18:25\n“Der Philosoph Robert Spaemann hat einmal die „Religiös Unmusikalischen“ (Begriff stammt von Max Weber) verglichen mit Leuten, die Tanzenden durch das Fenster zuschauen, und sie einfach nur für irre halten, weil sie selbst die Musik nicht hören können.”\nJa, natürlich, die Religiösen attributieren sich als den ” inner circle ” der Wissenden, der (Gott -)Erkennenden – während die “religiös Unmusikalischen” leider taub sind für die Wahrheiten der Gläubigen – das ist ja sowas von – neu und innovativ. Nicht.\n5. September 2017 @ 19:03\nNatürlich können auch säkulare Ideologien die Tötung von Menschen irgendwie legitimieren. Aber was soll dieser Einwand hier? Das Thema hier ist allein die Religion bzw. der religiöse Glaube, nicht beliebige Ideologien. Es scheint, Sie widersprechen gerne nur um des Widersprechens willen!\nSolche Ablenkungen oder Gegenvorwürfe sind typisch für die Gläubigen, weil sie unwillens sind, die irrationalen Inhalte des Glaubens infrage stellen zu lassen. Dabei gäbe es genügend Dinge, über die man reden könnte. Der Mensch besteht nicht nur aus Rationalität und Wissen, sondern hat Bedürfnisse, die ich als arational bezeichnen würde, also weder als rational noch als irrational.\n5. September 2017 @ 19:09\n“Der Mensch besteht nicht nur aus Rationalität und Wissen, sondern hat Bedürfnisse, die ich als arational bezeichnen würde, also weder als rational noch als irrational.”\nUnd welche Bedürfnisse sollen das sein?\n5. September 2017 @ 19:36\nDie Religiösen definieren sich mitnichten als Wissende, schon weil Glauben seit zwei Jahrtausenden von den Glaubenden selbst deutlich unterschieden wird von Wissen. Hier hilft historische Bildung. Der Unterschied ist allerdings, dass die einen (hier: die Gläubigen) die andere Position (heutzutage: Materialismus) durchaus kennen und erfassen, aber umgekehrt ist dies in der Regel nicht der Fall.\n5. September 2017 @ 19:55\nNun, da gibt es eine ganze Menge. Fangen wir doch mit dem an, was man allgemein als Seele bezeichnet. Aber eben nicht eine metaphysische Seele, sondern die Gesamtheit von Gefühlen, Emotionen, Wünschen, Vorstellungen, Neigungen. Da sind die Befürfnisse nach Gerechtigkeit, Sicherheit und Geborgenheit, die schon bei Kindern vorhanden sind. Dann gibt es die Bedürfnisse nach Beachtung, Bedeutung, Bestätigung und Belohnung in der Gemeinschaft und Gesellschaft, die oft genug absurde Verhaltensweisen und Übertreibungen bei Erwachsenen hervorrufen und in den Tagesnachrichten oder in den Boulevardmedien zu bestaunen sind. Letztlich sind es Hoffnung und Trost besonders in Lebenskrisen, wofür beten sehr unzureichend ist.\n5. September 2017 @ 20:52\nDer Widerspruch kommt, weil Sie mit ihrer Formulierung den Anschein erwecken, als ob das von ihnen beschriebene Problem ein Alleinstellungsmerkmal von Religion wäre. Und das ist es nicht.\n“Solche Ablenkungen oder Gegenvorwürfe sind typisch für die Gläubigen, weil sie unwillens sind, die irrationalen Inhalte des Glaubens infrage stellen zu lassen.”\nDas soll ein Argument sein? Ich bin übrigens nicht gläubig.\nWenn Ihre Argumente qualitativ ausreichend sind, wird es auch keinen Widerspruch geben.\n5. September 2017 @ 20:55\nBalanus: “Es scheint, als seien mit der Entstehung von Gemeinschaften religiös Gläubiger gleichzeitig die „Ungläubigen“ in die Welt gekommen.”\nWahrscheinlich kam der religiöse Glaube mit dem Menschen in die Welt. Dafür spricht ja die Entstehung von Begräbnissitten.\n5. September 2017 @ 21:07\n“Die Religiösen definieren sich mitnichten als Wissende, schon weil Glauben seit zwei Jahrtausenden von den Glaubenden selbst deutlich unterschieden wird von Wissen.”\nAha, Der Begriff “Religiöse” ist für Sie synonym für die Christenheit, auch interessant, da scheint Ihre historische Bildung nicht allzu weit zurückzureichen … .\nIn Widerspruch zu Ihren Behauptungen wusste Jesus aber sehr genau, was mit den Abtrünnigen, Zweiflern und allen anderen, die ihm nicht folgen wollten, geschehen würde:\nMt 11, 20: “Ja, das sage ich euch: Tyrus und Sidon wird es am Tag des Gerichts nicht so schlimm ergehen wie euch. Und du, Kafarnaum, meinst du etwa, du wirst bis zum Himmel erhoben? Nein, in die Unterwelt wirst du hinabgeworfen. Wenn in Sodom die Wunder geschehen wären, die bei dir geschehen sind, dann stünde es noch heute. Ja, das sage ich euch: Dem Gebiet von Sodom wird es am Tag des Gerichts nicht so schlimm ergehen wie dir.”\nWie man sieht, Jesus hat nicht nur Liebe gepredigt, sondern hat sich auch intensiven Phantastereien über die Verdammnis und die Höllenqualen von irgendwie unzulänglichen Zeitgenossen hingegeben … .\n” Dann gibt es die Bedürfnisse nach Beachtung, Bedeutung, Bestätigung und Belohnung in der Gemeinschaft und Gesellschaft, die oft genug absurde Verhaltensweisen und Übertreibungen bei Erwachsenen hervorrufen”\nWer oder was ist die zuständige Instanz um festzustellen, dass eine bestimmte Verhaltensweise “absurd” oder “übertrieben” sei?\nIst der Pfauenschwanz übertrieben lang (- er kann ja nicht mehr weit fliegen) ? Oder der Hals der Giraffe, ( es ist ziemlich schwierig für sie, Wasser zu trinken)?\nIst das Sexualverhalten der Bonobos “absurd” oder das jener Spinnenarten, bei denen das Männchen nach der Begattung gefressen wird?\n@ Herr Reutlinger und hierzu :\nDas Hauptproblem von Religion überhaupt ist, dass “göttliche Werte” über den Wert des menschlichen Lebens gestellt werden. Damit wird die Bevormundung und die Tötung der Mitmenschen scheinbar legitimiert.\nDies ist das Problem jeder politischen Ideologie, die Religion ist immer auch politische Ideologie und sie nimmt hier keine Sonderstellung ein.\nDas Wert des menschlichen Lebens ist ohnehin nicht absolut, das im deutschen Grundgesetz verankerte Konzept der sogenannten Menschenwürde, die auch schnell in Täterwürde ausarten kann, ist insofern zweifelhaft und erfreut sich international keiner besonderen Beliebtheit. – Stattdessen wird in aufklärerischen Gesellschaftssystemen in Menschenrechte gemacht, aber auch diese sind nicht als Monolith, als per se statisch zu verstehen, sie unterliegen insofern der Weiterentwicklung.\nImmerhin kennt das deutsche Grundgesetz an hervorgehobener Stelle, wenn auch zweitrangig, die Menschenrechte.\nDas ‘Hauptproblem’ von Religion ist, womöglich wird der hiesige werte Inhaltegeber hier zustimmen, besteht in seinem per se nicht empirisch erfahrbaren Wesen.\nReligion ist nur für diejenigen erfahrbar, die zuvor einen dbzgl. Glaubensentscheid getroffen haben, es liegt eine Veranstaltung für Eingeweihte vor, eine Esoterik.\nAllerdings ist die Exoterik, das Antonym, die (Natur-)Wissenschaftlichkeit ist hier gemeint, nicht in der Lage alle Fragen zu beantworten.\nDer sogenannte Szientist bleibt eine kleine Wurst und Esoterik hat das Leben des hier gemeinten Primaten zu ergänzen. Vielleicht aber nicht religiös, sondern anders.\n5. September 2017 @ 21:32\n@ Kommentatorenfreund ‘fegalo’ :\nIn der Tat ergeben die Begriffe Agnostiker und Atheist nur Sinn in einer Welt oder Region, in der Religion existiert.\nJein. – Der Atheist ist bereits sprachlich an außerempirische Akteure gebunden, der Agnostiker dagegen erkennt, dass Fragen, die die Natur direkt betreffen, letztlich unbeantwortbar sind für den Weltteilnehmer (vs. Weltbetreiber).\nDer Agnostiker regt sich in diesem Sinne nie auf, bleibt skeptizistisch und sucht nach Methoden der Bearbeitung, die Lösungen erlauben.\nTheoretische Konstrukte meinend, die nicht das darstellen müssen und können, was die Welt tatsächlich und letztlich anbietet.\n5. September 2017 @ 21:42\nSelbstverständlich hat Dr. Webbaer zum hier dankenswerterweise bereit gestellten Text, der sich als Essay wiederum dankenswerterweise zu erkennen gibt, rechtzeitig, noch einige Minuspunkte zu vergeben.\nKonzentriert bereits zu diesem Punkt :\nReligion ist vor allem ein Wie der Begegnung mit der Wirklichkeit, letztlich: Dialog.\nDenn gleich hier setzt es ein fettes negativ.\nEinige Religionen mögen so, wie formuliert, funktionieren, andere dagegen nicht, das Christentum, das ja auf Testamenten (“Zeugenbekundungen”) basiert, funktioniert womöglich seit einiger Zeit so, wie intoniert oder intendiert.\nAndere Religionen verbreiten aber aus ihrer Sicht letztliche Wahrheit und dies buchstabengetreu und die Intentionen meinend getreu. literalistisch und intentionalistisch.\nGänzlich unabhängig von dem, was ist oder wirkt (Meister Eckhart).\nAuch bei dieser Aussage :\nDer Atheist und der Agnostiker können mit diesem ganzen Hokuspokus nichts anfangen.\n…werden zumindest einige Agnostiker ein wenig unfroh.\nSelbstverständlich können zumindest einige Agnostiker mit der religiösen Esoterik (vs. ‘Hokuspokus’) etwas anfangen, können sie ernst nehmen und als Metaphysik sozusagen oder als Veranstaltung in ihren Einschätzungen berücksichtigen, sie ernst nehmen.\nFalsch ist Religion ja nicht.\n6. September 2017 @ 16:31\nDoch! In einer Welt, in der der Begriff Gott unbekannt ist, in der niemand von diesem Konzept spricht, macht der Begriff Atheist bzw. Agnostiker keinen Sinn. Es gab ja im Mittelalter auch keine Antifaschisten.\n7. September 2017 @ 04:01\nDer Agnostizismus meint die prinzipielle Unkenntnis des Weltteilnehmers von einigen Fragen und insbesondere Antworten, die eigentlich nur am Rande religiöse Fragen berühren.\nSkeptiker, Skeptizisten gab es bevor die hier gemeinten Religionen eine besondere Rolle spielten.\nDer hiesige werte Religionskritiker, hier eine Duftnote : ‘Ganz zu schweigen von Kreuzzügen, Inquisitionen und Missbrauchsskandalen!’, mag beizeiten auch auf andere Religionen eingehen, die u.a. die Ratio ablehnen und streng kollektivistisch sind, auch um so seine Glaubwürdigkeit weiter zu erhöhen.\n7. September 2017 @ 07:52\nKarl Ove Knausgard, Kämpfen (2017):\n“Wenn ich Rudolf Otto oder Mircea Eliade lese, die sich beide mit dem Heiligen und Göttlichen beschäftigen, um es zu verstehen und zu definieren, und wenn ich die Schriften der Mystiker oder Kirchenväter studiere, durchdrungen von Ekstase, sehe ich mich mit etwas vollkommen Fremdem konfrontiert, mit etwas, wofür es in meinem Leben oder dem Leben, das mich umgibt, keinen Raum gibt. […] Dass es so ist, rüttelt an meiner sonst so fundamentalen Überzeugung, dass das menschliche Gefühlsleben konstant ist, dass alle Affekte, die uns durchströmen, seit jeher alle Menschen durchströmten, und dass es uns gerade deshalb so sinnvoll erscheint, noch die ältesten Kunstwerke zu betrachten oder ältesten Texte zu lesen. Ein Mensch zu sein, ist zu allen Zeiten gleich gewesen, habe ich gedacht, unabhängig von den zahlreichen Veränderungen, die unsere Kultur durchlaufen hat. Doch diese Art von Erfahrungen, einst die absolut bedeutsamsten, Meditationen über Gott und das Göttliche, Rituale und kultische Handlungen rund um das Heilige, Visionen und Ekstasen, die in einem Leben entstanden, das ganz Gott und dem göttlichen Mysterium geweiht war, dieser Wille zur Sinnsuche, diese überwältigende Inbrunst mit ihrem gesamten Spektrum an Wahrnehmungen, Stimmungen und Gefühlen, wird heute nicht mehr aufgesucht, und wenn es doch einmal dazu kommt, geschieht es in der Peripherie, am Rande der Gesellschaft, abseits unserer Aufmerksamkeit, in seltenen Fällen eventuell aufgerufen als Zeuge für etwas Merkwürdiges und Überkommenes, als Unterhaltung im Fernsehen, so, so, Sie sind Mönch? Wie ist das eigentlich, keinen Sex zu haben? Als wir die Tür zum Religiösen schlossen, schlossen wir auch die Tür zu etwas in uns selbst. Es verschwand nicht nur das Heilige, sondern auch die mit ihm untrennbar verbundenen intensiven Gefühle.”\nDer Naturalist stellt sich immer vor, dass Einstein das höchste aller Gefühle gefühlt haben muss, als er “E = m * c^2” entdeckte; da hatter aber nur seine Arbeit gemacht und eine gute Idee gehabt. Ich bin mir sicher, dass Einstein das Leben intensiver gefühlt hat, als er mehr schlecht als recht Mozart auf seiner Geige gefidelt hat.\nIch habe jetzt mehrfach betont, dass mich die Art von Religion, die Atheisten und Agnostiker kritisieren und bekämpfen – eine Weltanschauungsreligion -, überhaupt nicht interessiert, und ich glaube auch, dass sie damit das eigentliche Thema – die existentielle Suche und Sehnsucht nach dem Ursprung und Ursprünglichem (re-ligio) – komplett verfehlen. (Manche vermeintlich Religiöse aber leider auch.)\n7. September 2017 @ 08:13\nSie sind ein kluger und empfindsamer Mensch, Herr Dr. Hoppe, richtig müsste sein, zumindest aus humanistischer Sicht, dass der Mensch sich durch die Religion teilweise aufgibt, und Sie stellen gleich die wichtige Frage nach dem Sinnzusammenhang, der ja bestehen muss, auch und gerade nachdem der Religion nicht zugesprochen wird.\nVielleicht fällt Ihnen hierzu beizeiten etwas Konkretes ein, der Webbaer sieht die Veranstaltung als Sinn und Zweck, durchaus rekursiv, seine größte philosophische Entdeckung geht in etwa so : ‘Etwas ist, es ist weil es ist und es ist so, wie es ist, weil es so ist, wie es ist.’ – blöderweise kann so nicht direkt dem Nihilismus und dem Relativismus entkommen werden und wiederum blöderweise war es Fichte, der dies 200 Jahre vor ihm, aber gegenseitig unabhängig, ebenso formuliert hat, wie später herausgefunden worden ist.\n7. September 2017 @ 08:20\nDie “existenzielle Suche und …” gibt der “Gläubige”, aus Herdentrieb und Gewohnheit der leichtfertigen Übertragung von Verantwortungsbewusstsein, am Eingang in die Hände der SYSTEMRATIONALEN “Treuhänder” und “Experten”! 😎\n7. September 2017 @ 08:26\nDiese “Treuhänder” und “Experten” verwalten aber aus Gründen der Weltanschauung nur den geistigen Stillstand seit der “Vertreibung aus dem Paradies”! 😎\n7. September 2017 @ 08:30\nDer “Tanz um das goldene Kalb”, funktioniert nun im “freiheitlichen” Wettbewerb um …, wobei der Sinn / die Vernunftbegabung … 😎\nAber na klar gab es im Mittelalter Antifaschisten, nur hießen die damals nicht so. 😎\nFaschismus ist die Gewaltherrschaft des Imperialismus. Hin und wieder, taucht einer auf, der letztens hervorragend als Sündenbock taugt, für die logischen Eskalationen dieses kreislaufend-reformistischen Systems des “Zusammenlebens”. 😎\n7. September 2017 @ 10:53\n@fegalo // 5. September 2017 @ 15:20\n»In der Tat ergeben die Begriffe Agnostiker und Atheist nur Sinn in einer Welt oder Region, in der Religion existiert. Erst dann muss man sich zu ihr stellen. «\nMan könnte ja auch ignorant bleiben gegenüber den religiösen Behauptungen. Dann wäre Christian Hoppes „Unglaube“ mit einem Satz abzuhandeln: Der Unglaube hat mit all dem [was unter „Glaube“ ausgeführt wurde] nichts zu tun. Oder so ähnlich.\nAd „religiös unmusikalisch“\nDiese Wendung impliziert, dass Religiosität nichts ist, was man durch Lernen erwerben kann. Da ist zweifellos was dran.\nWer sich dazu bekennt, „religiös unmusikalisch“ zu sein, darf hierzulande wohl eher mit Verständnis rechnen als jemand, der sich als Atheist bezeichnet.\nIm Spaemann-Zitat klingt ein wenig an, was auch Christian Hoppe im letzten Kommentar anspricht:\nReligiös „Musikalische“ leben, so scheint’s, in der Vorstellung, der religiös „Unmusikalische“ müsse ein furchtbar freudloses, sinnentleertes Leben führen.\n7. September 2017 @ 11:24\n@Christian Hoppe // 7. September 2017 @ 07:52\n»Der Naturalist stellt sich immer vor, dass Einstein das höchste aller Gefühle gefühlt haben muss, als er “E = m * c^2” entdeckte; da hatter aber nur seine Arbeit gemacht und eine gute Idee gehabt.«\nKeine Ahnung wie das bei Einstein war, aber aus eigener Erfahrung ist es schon ein erhebendes Gefühl, wenn man meint, endlich die Lösung für ein schwieriges Problem gefunden zu haben. Da tun die „Belohnungszentren“ im Hirn das, wofür sie evolviert wurden.\nWem so etwas dauerhaft versagt bleibt, der/die kann in der religiösen Verzückung womöglich Ersatz finden. Mas nennt das dann wohl „Ersatzreligion“.\n» …das eigentliche Thema – die existentielle Suche und Sehnsucht nach dem Ursprung und Ursprünglichem (re-ligio) …«\nDer Volksmund spricht hier vom „Sinn des Lebens“. Der Frage kann man in der Tat nicht ausweichen, aber mir scheint, die Menschen beschäftigen sich in sehr unterschiedlichem Maße damit—und kommen wohl auch zu ganz unterschiedlichen Antworten. Religion ist eine davon. Keine besonders gute, wie ich meine.\n7. September 2017 @ 11:26\nAha 😲, da die Bibel nur mit Glauben und Vernunft zu tun hat, nicht mit wettbewerbsbedingtem Wissen, ist die nie vollkommene Naturwissenschaft also die Bibel der Agnostiker???\nDas Problem mit der Bibel ist, das die Interpretationen der “Geistlichen” / Geisteswissenschaftler als absolut hingenommen werden, egal wie konfus und zweifelhaft sie bleiben, bzw. egal ob eine andere Herangehensweise, an diese unsere damit verbundene Vernunftbegabung, aufzeigt wie sehr diese Agnostiker, Atheisten und “Geistlichen” damit der UNWAHRHEIT und der UNVERNUNFT dienlich sind???\nSpaltung, multischizophrene Meinungen (“gesundes” Konkurrenzdenken), systemrational-gebildete Suppenkaspermentalität die stets leichtfertig vor dem System kapituliert, würde es nicht mehr geben, wenn die zweifelsfrei-eindeutige Wahrheit der Bibel das Zusammenleben gestalten dürfte, wo niemand auf den Fortschritt verzichten müsste!!! 😎\n7. September 2017 @ 20:29\n„Man könnte ja auch ignorant bleiben gegenüber den religiösen Behauptungen.“\nNa ja, dann wäre man eben ignorant. Das ist natürlich eine Frage des Anspruchs an einen selbst, ob man Dinge, die eine Gesellschaft bestimmen, einfach ignoriert. Ob man ignorant genannt werden möchte. Um mein Beispiel des Faschismus aufzugreifen: Zu ignorieren, dass man in einer faschistischen Gesellschaft lebt ohne irgendeine Art von Meinung dazu zu haben oder dies überhaupt zur Kenntnis zu nehmen: Das käme mir doch etwas dümmlich vor.\n„Religiös „Musikalische“ leben, so scheint’s, in der Vorstellung, der religiös „Unmusikalische“ müsse ein furchtbar freudloses, sinnentleertes Leben führen.“\nManche eingefleischte Areligiöse werden dabei zwar gerne fuchsig, aber es vermutlich wie bei der allgemeinen Musikalität auch: wer über sie verfügt, spürt, dass sein Dasein in mancher Hinsicht eine höhere Qualität aufweist. Es kann auch jemand mit Begabung für Fußball ein hochklassiges Spiel ganz anders genießen als ein Ahnungs- und Begabungsloser. Nur dass Fußball und Religion eben nicht auf einer Stufe stehen, wenn es darum geht, der eigenen Existenz gewahr zu werden.\nUm es mal unverblümt zu sagen: Ich vermute in der Tat, dass Vertreter eines harten Materialismus entweder mit einer Schere im Kopf herumlaufen, also die Theorie gar nicht auf sich selbst anwenden, sondern nur so allgemein, und abstrakt darüber schwadronieren, oder aber einen guten Teil der wunderbarsten Erfahrungen und Wahrnehmungen, die das Leben zu bieten hat, aus Treue zur Ihrer Weltanschauung abblocken oder dafür von Haus aus unempfänglich sind. Ich rede hier nicht mal von einem persönlichen Gott, ich habe da keine Erfahrung, sondern von der Haltung, die Herr Hoppe im ersten Teil sehr treffend dargelegt hat.\n8. September 2017 @ 09:07\nAha , da die Bibel nur mit Glauben und Vernunft zu tun hat, nicht mit wettbewerbsbedingtem Wissen, ist die nie vollkommene Naturwissenschaft also die Bibel der Agnostiker???\nDie Bibel, das Buch, hat mit Glauben zu tun und im Rahmen des Christentums wird die menschliche Vernunft nicht ausgeschlossen , die Bibel besteht aus Testamenten, aus Zeugenbekundungen, und von wenigen Ausnahmen abgesehen, Stichwort : Zehn Gebote, darf partiell gezweifelt werden, von Christen.\n‘Die nie vollkommene Naturwissenschaft’ ist eine Methode, sie wird szientifische Methode genannt und ist sozusagen ein Produkt des Skeptizismus, nur ein Produkt.\nEs wird ja aus gutem Grund nicht mehr physikalisch verifiziert.\nDer Skeptizismus hat sich durchgesetzt.\nDie Hierarchie sieht also anders aus, die (bisher nicht geschriebene) “Bibel”  des Agnostizismus / Skeptizismus ist die naturwissenschaftliche Methode anleitend.\nRatzinger hat sich in diesem Zusammenhang abgerackert, großartiger, Papst, äh, Ex-Papst btw.\nWittgenstein ist mit seinem Versuch die Welt über die Sprache zu verstehen auch fulminant gescheitert, er hat dies später auch eingeräumt.\n8. September 2017 @ 09:46\nAngesichts der derzeitigen weltweiten Naturkatastrophen tritt die Sinnlosigkeit von Religiosität und der Selbstbetrug der religiös Gläubigen deutlich zutage. Gebete nützen offenbar nichts und die Gläubigen glauben offenbar selber nicht daran, wenn sie vor den Gefahren flüchten. Das wollen die Gläubigen natürlich nicht wahrhaben und erfinden dafür allerhand Ausflüchte. Der Effekt ist bekannt als kognitive Dissoziation. Manche Betrugsopfer verteidigen den Betrüger, weil sie sich ihrer Gutgläubigkeit oder Dummheit bewusst geworden sind und dies vor sich selber nicht eingestehen wollen.\nGerade zur Zeit in den USA wird das Wort “pray” inflatorisch gebraucht. Es verliert damit jede Bedeutung. Überhaupt sind viele religiöse Aussagen nur leere Worthülsen ohne Sinn. Die Bedeutung und Vieldeutigkeit der Sprache, die in der Analytischen Philosophie im Mittelpunkt der Kritik steht, wird in der Theologie bewusst unter den Teppich gekehrt.\n8. September 2017 @ 11:57\nAtheisten, Christian Hoppe,\n…und Religiöse wissen ja längst, dass sie nicht sehr viel Was in Händen halten!\nDieser kleine Nebensatz ist einfach eine falsche Behauptung.\nWer einmal ein Gotteserlebnis gehabt hat, hält Alles in Händen.\nWer sich von Gott berufen fühlt, hat seinen Sinn gefunden.\nReligion , Gott, Glaube lässt sich nicht wegdiskutieren !\n8. September 2017 @ 13:48\n“…, von Christen.”\nNa dann haben diese “Christen” aber eine Menge ideologischer Fehler verzapft – 144000 auf dem Berg Zion. Offenbarung 14 😉\n8. September 2017 @ 13:54\nNicht Fehler, besser: Verwirrungen …!? 😊\n8. September 2017 @ 15:13\ndass jetzt selbst Naturkatasstrophen herangezogen werden , um Religion als Illusion zu entlarven, dass nenne ich “Nachtreten.”\nGerade die Religionen behaupten, dass wir nicht (mehr) im Paradies leben und uns nicht nur auf die materielle Welt verlassen sollen.\nWelchen Trost haben die Atheisten für die Opfer von Naturkatastrophen in petto?\nÜberhaupt ist diese Art von Argumentation geschmacklos!\n8. September 2017 @ 16:00\nGebete nützen offenbar nichts\nNicht alle Religiösen glauben an ein Eingreifen Gottes in die Welt und nicht alle, die an Eingreifen von höheren Mächten in die Welt glauben, glauben an Gott.\nDies zeigt der Schutzengelglaube (Zitat):\nEine Befragung des Meinungsforschungsinstitutes Forsa im Auftrag des Magazins GEO ergab 2005, dass ca. zwei Drittel aller Deutschen an Schutzengel glauben. Der Religionspsychologe Sebastian Murken sieht darin einen „Beweis für die Sehnsucht nach persönlicher Fürsorge“. Die Tatsache, dass mehr Menschen an Schutzengel als an einen Gott glauben, sieht die Theologin Christa A. Thiel darin begründet, dass Engel „greifbarer als Gott“ seien.\nDer Glauben an Schutzengel, Fügungen und Wunder ist recht verbreitet und hängt wohl mit dem Glauben an sich selbst als besondere Person zusammen.\nDas ist quasi die egozentrische Form von dem Was Christian Hoppe so umschreibt:\nDer Religiöse tritt mit buchstäblich allem in ein persönliches, vertrauensvolles, ja liebevolles Gespräch ein, innerlich oder auch äußerlich, mal sprechend, meist aber lauschend.\n8. September 2017 @ 19:13\n@fegalo // 7. September 2017 @ 20:29\n»Na ja, dann wäre man eben ignorant. Das ist natürlich eine Frage des Anspruchs an einen selbst, ob man Dinge, die eine Gesellschaft bestimmen, einfach ignoriert.«\nBitte nicht das Thema wechseln, ich sprach von Ignoranz gegenüber religiösen Behauptungen. Im Abschnitt „Glaube“ geht Christian Hoppe kaum auf jene Behauptungen ein, die dann im Abschnitt „Unglaube“ von Atheisten und Agnostikern typischerweise abgelehnt werden.\nAber ich gebe zu, Ignoranz gegenüber religiösen Behauptungen zu üben ist letztlich auch ein Verhalten gegenüber Religionen. Und wenn Religionen das gesellschaftliche Leben bestimmen, dann ist Ignoranz eh nicht möglich.\n»Manche eingefleischte Areligiöse werden dabei zwar gerne fuchsig, aber es vermutlich wie bei der allgemeinen Musikalität auch: wer über sie verfügt, spürt, dass sein Dasein in mancher Hinsicht eine höhere Qualität aufweist.«\nWissen macht das Leben meist reicher, aber nicht zwangsläufig auch glücklicher (die Bereicherung merkt man allerdings nur im Vergleich zu vorher). Es ist keine Frage, dass der musikalische Mensch Feinheiten hören kann, die dem Unmusikalischen verschlossen bleiben. Ob diese Feinheiten aber einen höheren Genuss verschaffen, hängt von den „Feinheiten“ selbst ab. Und dann gibt es ja noch das Phänomen des Schlager- und Volksmusikfans, da genügt offenkundig eine rudimentäre Musikalität, um diese Musiken glücklich und zufrieden genießen zu können.\n»Ich vermute in der Tat, dass Vertreter eines harten Materialismus entweder mit einer Schere im Kopf herumlaufen, also die Theorie gar nicht auf sich selbst anwenden, sondern nur so allgemein, und abstrakt darüber schwadronieren, …«\nIch schätze mal, dass die allermeisten Menschen einen leichteren Zugang finden zu solchen Weltanschauungen, die mit religiösen Vorstellungen kompatibel sind. Der „harte Materialismus“ stellt schon eine gewisse Herausforderung dar, denn er zwingt dazu, den Sinn des Lebens im diesseitigen Leben selbst zu finden, das Jenseitige ist für ihn keine Option.\n8. September 2017 @ 23:53\n“Der Naturalist stellt sich immer vor, dass Einstein das höchste aller Gefühle gefühlt haben muss, als er “E = m * c^2” entdeckte; da hatte er aber nur seine Arbeit gemacht und eine gute Idee gehabt. Ich bin mir sicher, dass Einstein das Leben intensiver gefühlt hat, als er mehr schlecht als recht Mozart auf seiner Geige gefidelt hat.”\nWas für eine Anmaßung von Ihnen, zu glauben, sich ein Urteil über das Ausmaß der erlebten Gefühlsintensitäten Einsteins erlauben zu können. Ganz abgesehen davon, dass es letztlich völlig unwichtig ist.\nWas soll es für eine Rolle spielen, ob der Zeiger von Einsteins Gefühlserleben auf einer Skala bis 10 nur bei vier lag – bei welcher Tätigkeit auch immer?\nStellen Sie sich das Gedankenexperiment vor, man hätte die Bevölkerung der Welt in die Position eines Gottes versetzt und gefragt: Was ist Euch lieber, das geschehen soll: Ein bisher völlig unbekannter Angestellter des Schweizer Patentamtes in Bern entwickelt a) bahnbrechende Ideen zu Materie, Zeit und Raum, er wird die Physik revolutionieren, und auf seinen Erkenntnissen werden technische Innovationen beruhen, die sich niemand bisher vorstellen kann und er wird als der bedeutendste Physiker aller Zeiten gelten,\noder b) der junge Angestellte in Bern wird intensive Gefühle empfinden, während er Geige spielt. Für was entscheidet Ihr euch?\nFür was hätte sich wohl Einstein entschieden, wenn ihm ein würfelnder Gott diese Frage gestellt hätte? Sie wissen, dass das nur eine rhetorische Frage ist.\n“…. , als er “E = m * c^2” entdeckte; da hatte er aber nur seine Arbeit gemacht…”\nDa steckt eine Borniertheit, ja geradezu eine Spießigkeit des Denkens in diesem Satz.\n“nur seine Arbeit gemacht” … mein Gott, das ist wie: Er hatte zwar das Weltbild und das Wissen der Menschheit umstürzende Entdeckungen gemacht, aber seine Gefühle, die er dabei hatte, waren keine sonderlichen Hochgefühle …\nHier wird das Gefühlserleben als solches gefeiert, als Wert an sich; es wird zu einer Art Wertmaßstab … spätestens jetzt müsste Ihnen bewusst werden, dass Sie in Ihren Überlegungen völlig die Orientierung und jeden sinnvollen Maßstab verloren haben.\n9. September 2017 @ 09:16\n“Gebete nützen offenbar nichts und die Gläubigen glauben offenbar selber nicht daran, wenn sie vor den Gefahren flüchten.”\nReligion besteht doch nicht nur aus Gebeten und quasi “erkauften” Geschenken Gottes. Auf Katastrophen reagieren Gläubige unterschiedlich, manche werden unter Umständen ungläubig, aber m.E. nicht wegen der mangelnden Hilfe, denn ein Gott ist für sie selten ein Wunschautomat, wo man ein paar Gebete reinsteckt und dann eine Dienstleistung erhält, sondern vielmehr wegen der Sinnlosigkeit, dass Unschuldige sterben müssen. Es gibt aber auch das Gegenteil, dass sich Menschen zur Buße und Umkehr aufgerufen fühlen.\nGlaube ist m.E. eine Art Dopingmittel, er gibt den Gläubigen Kraft und Motivation, in guten wie in schlechten Taten. Und deswegen stirbt er auch nicht aus. In hochentwickelten Staaten mit einer guten Versorgung nimmt die Religiösität vermutlich auch deswegen ab.\n9. September 2017 @ 09:22\n“Welchen Trost haben die Atheisten für die Opfer von Naturkatastrophen in petto?”\n“Dem religiös geprägten moralischen und politischen Urteil fehlen meist Maß, Klugheit und Realismus; es mündet daher fast notwendig in Doppelmoral. ”\nMan achte auf das “fast notwendig” !\nDas hört sich so an, als ob religiös per se im Widerspruch zum richtigen Maß steht. Die Geschichte liefert zwar genügend Beispiele für die Doppelmoral, aber da eine zwangsläufige Entwicklung herauszulesen, das ist nicht mehr wissenschaftlich.\nDie ev. Kirche in Deutschland hat die Fehler der Vergangenheit erkannt und überwunden. Da ist der oben genannte Kritikpunkt nur noch tendenziös, ja böswillig.\n9. September 2017 @ 12:31\nIn dieser Welt- und “Werteordnung”, wo die Symptomatik von “Wer soll das bezahlen?” und “Arbeit macht frei” spaltet und …, ist “Pech gehabt” zynischer Spott.\nAber wo GRUNDSÄTZLICH alles allen gehören darf, so dass …, da wäre “Pech gehabt” die menschenwürdige Coolness, einer sich gegenseitigen “Versicherung” in zweifelsfrei-wirklicher Wahrhaftigkeit! Wahrhaftigkeit!\nDie evangelische Kirche in Deutschland ist kaum mehr als ein spirituell entleerter Verein von Moralisten und Phrasendreschern. Hinter einer hohlen Fassade der Christlichkeit verbirgt sich nichts als platte links-grün-feministische Gesinnung. Die Kernsätze des christlichen Bekenntnisses werden peinlich berührt als Zumutungen beschwiegen. Geistige Kerzen wie Frau Käßmann oder Herr Bedford-Strohm sieht man an ihrer Spitze. Es würde mich nicht mehr wundern, wenn in zwei bis drei Generationen der Protestantismus Geschichte ist.\n9. September 2017 @ 17:12\n……spirituell entleerter Verein,\nWie hätten Sie’s denn gern? Spirituell entleert oder unvernünftig und irrational?\nDie evangelische Kirche beruft sich auch auf das Neue Testament. Im Neuen Testament steht nichts Unvernünftiges,\nDie Kernsätze des christlichen Glaubens stehen da , wie schon vor 2000 Jahren.\nIhre Kritik richtet sich gegen, ja was? Gegen das Neue Testament , gegen die Menschen, die Glauben heucheln, gegen die Bischöfe, die nicht genug gegen die Sündhaftigkeit der Welt wettern?\nSollten die Evangelen wieder zu Katholiken konvertieren?\nAlso etwas genauer bitte!\n9. September 2017 @ 17:56\nMit den Begriffen Glaube und Unglaube lässt sich zwar trefflich streiten oder philosophieren, aber es werden immer nur alte Klischees neu aufgewärmt ohne an der Realität etwas zu bewirken.\nEs fehlen Begriffe, die neutral das Phänomen des Glaubens bzw. Unglaubens aufnehmen und gegenüberstellen.\nMir fehlen auch solche Begriffe, aber ich verstehe, dass Glaube und Unglaube kein Gegensatzpaar sind. Ein echter Gegensatz wäre die Gleichgültigkeit.\nDer Begriff Glaube ist mehrdimensional und bezeichnet ganz verschiedene Dinge.\n1. Glauben als Vertrauen\n2. Glauben als Gehorsam\n3. Glauben als Zeichen von Zugehörigkeit\nDass der Atheist kein Widerspruch ist, zeigt, dass der Atheist auch vertraut. Er vertraut seiner Vernunft.\nDer Atheist zeigt auch Loyalität gegenüber Obrigkeiten und er fühlt sich auch wohl in der Gemeinschaft von Gleichgesinnten.\nEs sind die Maxime der Bibel. Deshalb gilt die Bibel auch als heilig, d.h. als Gott zugehörig.\nSie kommen also nicht darum herum, die Bibel in dieses Essay mit aufzunehmen und sich mit ihr auseinanderzusetzen. Alles andere sind nur Worthülsen.\n10. September 2017 @ 10:13\nWie man sieht, herrscht die größte Feindschaft zwischen den Konfessionen der Gläubigen. Das ist “fast notwendig”, weil der religiöse Glaube weder eine empirische noch eine vernünftige Basis hat. Daher der Krieg im Kleinen wie die Glaubenskriege im Großen. Wenn “heilige Werte” höher geschätzt werden als das menschliche Leben, dann ist das Leben nichts mehr wert und jede Moral wird subjektiv zur Doppelmoral!\n10. September 2017 @ 11:50\n“… und sich mit ihr auseinanderzusetzen.”\nDas hat er doch schon getan und tut es immermoch, bis zu den Dogmen und nicht darüber hinaus, was ja das Problem dieser Welt- und “Werteordnung” überhaupt ist, seit Mensch sein System der Vernunft stets zeitgeistlich reformiert!\n10. September 2017 @ 12:59\nFür Ungläubige ist es meist sinnlos, mit Gläubigen zu diskutieren, denn diese rücken keinen Millimeter von ihren Dogmen ab, so widersinnig sie auch sein mögen. Dafür haben sie ausgefeilte Techniken der Immunisierung gegen Kritik, so wie in diesem Beitrag von ‘R’ gezeigt.\nEin Glaube bezieht sich auf Aussagen, die objektiv wahr sind oder subjektiv für wahr gehalten werden. Für den Unglauben gibt es eine explizite und eine implizite Form:\nexplizit: ich glaube nicht, dass X wahr ist.\nimplizit: ich glaube, dass X nicht wahr ist.\nDie implizite Form ist die stärkere Aussage, denn sie enthält eine persönliche Einstellung oder Form des Glaubens. Deshalb wird sie den Atheisten immer wieder fälschlich vorgehalten, denn sie betrifft nur einen ausdrücklichen Antitheismus, der seinerseits begründet werden müsste.\nDie explizite Form ist der direkte Gegensatz zum Glauben und bezieht sich ausschließlich auf die Glaubensaussage. Sie muss nicht begründet werden und wird allgemein von der Skepsis gegenüber den Glaubensaussagen abgedeckt.\nMit Vertrauen, Gehorsam oder Gemeinschaft hat der Glaube nichts zu tun. Es sind vielmehr Nebenerscheinungen des sozialen Lebens. Der Mensch lebt lieber in einer Gemeinschaft mit gleichartigen Überzeugungen, d.h. in einer gemeinsamen Kultur. Daher rührt der Rassismus und der Fremdenhass. Andererseits treibt die Neugier viele Menschen dazu, andere Kulturen zu beobachten und zu beurteilen (oder verurteilen!).\n10. September 2017 @ 20:59\nDr. Webbaer merkt zu den real existierenden Protestanten der BRD, die Evangelikalen ausgenommen, ursisch-zynisch und bervorzugt zur hiesigen Bespaßung an, dass sich diese Truppe alsbald in Neumarxisten, Homosexuellen und Heuchlern gänzlich auflösen wird, die explizit bibelfern für ihre Veranstaltungen die Nähe sakraler, dann einstmals sakraler, Gegenstände suchen wird, um sich zu vergnügen.\nWobei das Zauberwort hier ‘bibelnah’ oder als Antonym ‘bibelfern’ ist; das Christentum kann nicht persistieren, wenn es bibelfern wird, also nicht bibelnah bleibt.\nInsofern war auch das sogenannte Luther-Jahr mit ihrer Repräsentantin, einer gewissen Frau Käßmann, ein fulminanter Misserfolg.\nSchade eigentlich, der Protestantismus, die Reformation, waren aus Sicht des Schreibers dieser Zeilen zivilisatorisch höchst wichtig und wertvoll.\n10. September 2017 @ 21:22\nKommentatorenfreund ‘R’ :\nMit dem Begriff ‘bibeltreu’ ist der zentrale hier benötigte Begriff genannt werden, es darf natürlich die Testamente, die ja sehr weitgehend Zeugenbekundungen sind, “angenagt” werden, es darf aber nie so weit gehen, dass sich der angeblich christlich Gläubige bibel-untreu gegen das selbst Buch stellt, denn so würde er nur sich selbst als Christus- und Gottes-Substitut entwickeln und in der Folge bewerben.\nFür diesen Fall hat die Bibel den Begriff des Antichristen vorgesehen.\nDieser Begriff stammt aus dem NT.\nEin fetter Bonuspunkt an dieser Stelle, denn der Agnostiker muss den Glaubensentscheid getroffen haben (Bestimmtes) nicht zu glauben.\nDer Agnostiker hat insofern den Atheismus als Glauben daran, dass es keinen Gott, keine Götter und keine sogenannten außerempirischen im gemeinten Sinne tätigen Akteure, als Glauben an den Nichtglauben abzulehnen, gar zu verdammen (und darf sich insofern auch ein wenig lustig machen, aber letztlich selbst glaubend (letztlich übrigens (aus gutem Grund, Stichwort : “Anwendungen”) an den Skeptizismus und die szientifische Methode)).\n11. September 2017 @ 08:40\nden Atheismus als Glauben daran, dass es keinen Gott, keine Götter und keine sogenannten außerempirischen im gemeinten Sinne tätigen Akteure [gibt]\n(Johannes und Paulus, das war der, der das Christentum auch für Nicht-Juden sozusagen aufgebohrt hat, à propos ‘Antichrist’, sind dem Schreiber dieser Zeilen sehr positiv aufgefallen, sie hatten eine geradezu unglaubliche theologische Größe, insbesondere ist ihm auch das Intro des Johannes-Evangeliums atemberaubend.)\n11. September 2017 @ 09:05\nFeindschaft, die immer auch Hass meint, die Etymologie ist hier klar, der Feind ist der zu Hassende, der Freund der zu liebende, muss nicht vorliegen, sondern Gegnerschaft.\nDer religiöse Glaube hat wie auch anderer Glaube eine gewisse empirische Grundlage, von nichts kommt nichts, es muss immer Altvordere gegeben haben, die zumindest mit ihren Meinungen für Spätere anleitend waren, und selbst Religionen, die die individuelle Vernunft ausschließen, sind grundsätzlich vernünftig, zumindest anfänglich oder vom Ansatz her, sofern sie nicht sofort ins Irrationale abgeglitten sind, hier “Schamanentum” genannt.\nEs gibt tatsächlich ‘höhere Werte’, die den Wert des individuellen Lebens zu überschreiben in der Lage sind, die BRD hat hier den wenig günstigen Begriff der (absoluten) Menschenwürde entwickelt, womöglich auch, wie ganz böse Zungen meinen, um NS-Täter von der eigentlich zu erhaltenden Höchststrafe abzuhalten, ansonsten wären auch bspw. militärische Einheiten oder polizeiliche, die bewusst ihr und das Leben anderer aufs Spiel setzen unerklärlich bis unmoralisch.\nDer Pazifismus ist selbst per se unmoralisch, wie bspw. direkt bei unterlassener Hilfeleistung klar wird, die direkt den Exitus des Helfers bedeuten kann, dennoch sinnhafterweise ein Straftatbestand ist.\n11. September 2017 @ 09:16\nDer semi-liberale bundesdeutsche Gerhart Baum ist hier das beste oder schlechtmöglichste Beispiel, der Gag : “Dem Hirsch sein Baum!” funktioniert auch nach vielen Jahren noch, beide sind moralisch zweifelhaft oder direkt unmoralische Menschen, Zitat :\n-> ‘Ein todgeweihtes Leben ist genauso viel wert wie ein Leben mit Zukunft, fünf Leben sind genauso wertvoll wie 50 oder 5.000. Das ist unsere Verfassung, so, wie sie von Anfang an interpretiert worden ist.’ [Quelle]\n11. September 2017 @ 10:53\nNicht Glauben beschreibt Christian Hoppe in den Einleitungssätzen, sondern das Erlebnis der Belebtheit/Beseeltheitt der Welt (Zitat): Der Religiöse tritt mit buchstäblich allem in ein persönliches, vertrauensvolles, ja liebevolles Gespräch ein, innerlich oder auch äußerlich, mal sprechend, meist aber lauschend.\nDas erinnert an die Allbeseeltheit der Welt und ihrer Dinge, an die die Animisten glauben (Zitat):\nAnimistische Vorstellungen und “Macken” sind auch heute noch im modernen Japan, Südkorea und überhaupt in Asien weit verbreitet (aber auch in den USA geben viele Männer ihren Autos Namen). Beispielsweise bereiten menschenähnliche Roboter Japanern weit weniger Unbehagen als Europäern, denn Japaner gestehen auch Dingen inklusive Robotern eine “Seele” zu und belebte Dinger machen ihnen deshalb keine Angst. Nicht umsonst kam aus Japan das Tamagotchi, ein virtuelles Küken, welches um die Uhr herum umsorgt werden musste. Dass das Spiel Tamagotchi sich in den 1990er Jahren weltweit verbreitete, zeigt aber auch, dass animistische Vorstellungen und Handlungen selbst uns Westlern nicht völlig fremd sind – vor allem nicht fremd waren. Sie äussern sich etwa in vielen Wohnzimmern des 19. und 20. Jahrhunderts, die mit Memorabilien (also Gegenständen, die an selbsterlebte Ereignisse und Personen erinnern) und mit Fotos von Lieben vollgestellt waren. Während heute der Narzisst das neue Vorzeigemodell, der Prototyp der Gesellschaft ist, der Narzisst, der zwar zu einer riesigen Liste von Bekannten und (Facebook-)Freunden Beziehungen hat, sich aber in diesen Beziehungen vor allem selbst spiegelt, so waren in früheren europäischen Jahrhunderten viele Künstler, Schrifsteller und kulturell aktive Menschen in ein emotionales Netz von Verwandten, Bekannten und Brieffreunden eingebettet und umstellten ihre Wohnzimmer mit Erinnerungsstücken, deren Anblick sie “beseelte”.\nWie sind solche animistische Phänomene in Relation zu Glauben und Religion zu bewerten? Die eigene Umwelt und die darin vorkommenden Dinge und Memorabilien als belebt zu betrachten muss nicht unbedingt als Form der Religiosität aufgefasst werden. Man könnte sie statt dessen als psychologisches Phänomen analog der Synästhesie auffassen Ein Synästhesist sieht Töne und/oder hört Farben. Ein Mensch, der zu Dingen eine Beziehung hat, erlebt Beziehungen über Dinge, die er in Verbindung bringt mit der Beziehung. Es ist eine Art Überschwappen der eigenen Gefühle auf die Welt, ganz analog zum Überschwappen des visuellen Erlebnisses in den auditorischen Kanal beim Synästhesisten.\nMeine These ist nun: Emotionale Synästhesie ist das, was aus einer kalten Welt eine warme, belebte Welt macht und nicht etwa der Glauben an Gott oder einen gütigen Herrscher, der über unsere Gedanken und unser Schicksal wacht und der überall am Werk ist. Wer an den Gott Luthers und anderer Reformer glaubt, muss sogar die Idee Christian Hoppes, durch den Glauben werde die Welt belebt, als abstrus betrachten. Denn Luther glaubte, dass Gott jedes und alles lenkt und der Mensch nichts anderes als eine Puppe Gottes sei, der in der Illusion lebe, er könne sein Schicksal selbst bestimmen, während doch Gott die Fäden hält. Das ist alles andere als eine belebte Welt, denn in der Welt Luthers ist der Mensch bereits ein Roboter, eine Spielfigur Gottes und allenfalls noch des Teufels und die Theaterbühne in der diese Figuren auftreten wird nicht von Schauspielern, sondern von Puppen in den Händen Gottes und des Teufels bespielt.\nNicht nur Christian Hoppe, sondern fast alle Kommentatoren zu diesem Beitrag sind in ihren Vorstellungen letztlich sehr stark durch das Christentum und die monotheistischen Weltvorstellungen geprägt – sogar die, die hier explizit antireligiös auftreten und beispielsweise sagen, ein harter\nMaterialimus, bedeute in einer kalten Welt zu leben. Doch meiner Ansicht nach ist die Auffassung, Gott mache die Welt wärmer und belebter und atomistische Auffassungen machten die Welt kalt, ein grundsätzlicher Denkfehler – ein Kategorienfehler. Nein, der christliche Gott macht die Welt nicht per se wärmer und belebter, das macht nur die persönliche Glaubensauffassung, die Interpretation was der (christliche) Glaube sei und wie Gott zu uns stehe. Luther und Kalvin hatten da völlig andere Auffassungen als Christian Hoppe und viele heutige Gläubige. Der Gott Luthers und Calvins war ein Welten- und Menschenlenker, es war ein kalter Gott, der keinerlei Erbarmen für seine Geschöpfe hatte, sondern sie nur als Puppen benutzte. Aber auch wer an eine atomistisch aufgebaute Welt glaubt, eine Welt, die letztlich nur aus viel leerem Raum besteht, in dem Felder hin- und herwabern, der landet durch diese Vorstellung nicht automatisch in einer kalten unbelebten Welt.\nDie Wahrheit ist vielmehr, dass der Glaube an Gott oder das Atom sehr wenig mit unserem Gefühl für die Welt und die Dinge in ihr zu tun haben kann, denn Gefühle entspringen einem anderen Teil unserer Psyche als Intellekt und Glaube. Wer an die Entwertung unserer Emotionalität und Personalität durch den Atomismus glaubt oder wer umgekehrt unsere Emotionalität und Personalität durch einen personalen Gott bestätigt und reflektiert sieht, der macht den grundlegenden Denkfehler, unsere Gefühle und unsere Persönlichkeit in Abhängigkeit von einem Urgrund zu sehen, anstatt ihnen einen Eigenwert zu geben: Nur weil wir aus Atomen bestehen, heisst nicht, dass etwa das Gefühl der Liebe eine Ilusion sei, weil Atome ja nicht lieben könnten. Vielmehr gilt: Egal aus was wir bestehen und wer uns geschaffen hat, wir sind als entwickelte Personen mehr als Geschöpfe (Gottes( und mehr als eine Ansammlung von Atomen.\n11. September 2017 @ 18:20\nKlingt nicht schlecht, werter Herr Holzherr, der liebende Gott ist eigentlich kein direkt christliches Ding, sondern der herrschende.\nDie Reformation hat womöglich hauptsächlich die christliche Religion selbst partiell aufgelöst.\nJesus (Christus) mag ein zuvörderst liebender Mensch gewesen sein, der im Rahmen des Judentums geneuert hat, seine Nachfolger und Interpreten müssen dies nicht gewesen sein.\nInsofern rackert sich der hiesige werte Herr Dr. Hoppe auch ab, wie auch andere, oft Humanisten, wobei es aber schwer fällt dem Sein außerreligiös Sinn zuzusprechen, Herr Dr. Hoppe und auch andere können dies, auch im humanistischen Sinne, allerdings können sie nie so streng setzen (“definieren”) wie religiös Gebundene.\nDer Schreiber dieser Zeilen sieht den Sinn des Lebens in der Veranstaltung, durchaus rekursiv, weiß dies aber auch nicht so-o gut zu bewerben,\n22. Dezember 2017 @ 23:10\nReligion und Religiösität sind eins …. und entbehrlich!


Peter sauber - GP Europa Qualifikation | FAN Webseite des Sauber Formel1 Teams\nGP Europa Valencia Rennen »\nKamui Kobayashi und Sergio Pérez belegten im Qualifying zum Grossen Preis von Europa auf dem Stadtkurs von Valencia die Plätze 14 und 16. Die Fahrer hatten Schwierigkeiten, die Reifen für eine schnelle Qualifikationsrunde zum Arbeiten zu bringen. In den Rennen hat sich dieser Nachteil schon mehrfach in einen Vorteil verwandelt. Insofern bleibt das Sauber F1 Team zuversichtlich für das morgige Rennen.\nQualifying: 14./1:39,525 min (in Q2, weiche Reifen) / 3. Training: 14./1:39,848 min\n„Die Situation ist knifflig. Generell ist unser Auto besser geworden, und ich bin auch erneut sehr zuversichtlich für das Rennen. Wir haben gezeigt, dass wir unter Rennbedingungen viel besser sind. Ich hatte heute wieder Probleme, die Reifen aufzuwärmen. Aber sobald sie greifen, sind die Vorderräder schon überhitzt. Für die Zukunft werden wir versuchen, dafür eine Lösung zu finden. Und für morgen habe ich mir vorgenommen, genau wie in den vergangenen Rennen Punkte zu holen.“\nQualifying: 16./1:39,657 min (in Q2, weiche Reifen) / 3. Training: 12./1:39,778 min\n„Weil die Asphalttemperaturen stiegen, hatte ich erwartet, doch ein paar Zehntelsekunden schneller zu sein, aber es war dann doch nicht so einfach. Wir sind mehr Runden gefahren, um die Reifen zum Arbeiten zu bringen, aber dabei nimmt man gleichzeitig Nachteile in Kauf. Jedenfalls denke ich, dass wir morgen wieder Punkte holen können, und das ist mein Ziel.“\n„Ich freue mich, dass wir Sergio wieder bei uns haben. Aber angesichts unserer Startplätze haben wir im Rennen eine schwierige Aufgabe vor uns.“\n„Das heutige Qualifying war enttäuschend. Wir haben über Nacht ein paar Dinge verbessert, und die Fahrer waren heute Morgen generell zufrieden mit ihren Autos. Aber wir wussten, dass uns im Qualifying noch ein Schritt nach vorne gelingen muss. In Q1 sah es ganz okay aus. Sergios Runde war recht schnell, und wir wollten uns in Q2 steigern. Aber das ist letztlich nicht passiert. Wir haben es nicht geschafft, das Optimum aus dem Auto herauszuholen. Das ist wirklich schade. Wir sind nicht dort, wo wir sein wollen und müssen uns jetzt eine gute Rennstrategie überlegen, um uns von diesem Qualifying zu erholen.“\n2011 Auto C30 content Formel1 GP GP Europa James Key Kamui Kamui Kobayashi Kobayashi Pérez Peter peter sauber Qualifying sauber sauber c sauber c3 Sauber C30 sauber f* sauber f1 sauber f1 team Sauber formel1 Sauber Formel1 Team sauberformel sauberformel1 SauberFormel1.com Sergio Sergio Perez Teamchef Valencia ya\nDieser Beitrag wurde durch SauberFormel1 am Juni 25, 2011 um 5:04 pm Uhr erstellt und ist in GP Berichte kategorisiert. Jede Reaktion auf diesen Beitrag kannst du mit RSS 2.0 verfolgen. Du kannst eine Antwort oder einen Trackback von deiner eigenen Seite hinterlassen.