Schwanger sodbrennen was hilft | 8 Tipps gegen lästiges Sodbrennen in der Schwangerschaft\nSchwanger sodbrennen was hilft. ᐅ Die 8 besten Hausmittel gegen Sodbrennen in der Schwangerschaft (2018)\nDavid Sodbrennen in der Schwangerschaft: Was hilft?\nAlvaro Sie binden die Magensäure und können Ihnen somit Linderung verschaffen. Auch diese tragen möglicherweise zu der Wirkung des Senfes bei Sodbrennen bei, können aber nicht in diesem Artikel berücksichtigt werden.\nJoseph Foto-Serie mit 8 Bildern Wie entsteht Sodbrennen? Lassen Sie wenn möglich auch die Finger von sehr fettigem und scharfem Essen, sowie Kaffee.\nTerrell Sodbrennen in der Schwangerschaft: Das hilft\nCornelius Er wirkt wie ein Ventil und dichtet die Speiseröhre ab. Dieser Effekt wird leider im letzten Trimester durch die vermehrte Bewegung des Babys noch weiter verstärkt.\nRachel Was hilft gegen Sodbrennen? Schwangerschaft? (Gesundheit und Medizin, Körper, Arzt)\nTommie Alternative Medizin Wenn nichts helfen will und du auf Medikamente verzichten möchtest, können homöopathische Mittel, Akupunktur oder Akupressur helfen.\nWilliams Erdbeeren und Bananen sowie Salat und gedämpftes Gemüse.\nLenny Sodbrennen in der Schwangerschaft\nBobby Der Weg nach oben durch die Speiseröhre ist so etwas erhöht.\nGail Saures Aufstoßen und ein brennendes Druckgefühl in Magen und Speiseröhre? Dadurch hat auch der Magen weniger Platz, Du bemerkst es vielleicht auch an den Portionen, die kleiner werden. Manche Frauen haben Sodbrennen sogar schon in der Frühschwangerschaft.\nDewitt Sodbrennen in der Schwangerschaft: Was hilft?\nCharles Zum anderen gibt es noch die Gebärmutter, die sich mit dem Voranschreiten der Schwangerschaft immer weiter vergrößert und sich gleichzeitig nach oben verlagert. Auf gar keinen Fall ohne Absprache mit deinem Arzt Mittel gegen Sodbrennen ausprobieren! Tipps gegen Sodbrennen in der Schwangerschaft Sodbrennen in der Schwangerschaft ist keine Seltenheit.\nFred Aber auch wenn nicht, wird dir eine bewusstere Ernährung, die ohnehin in der Schwangerschaft erforderlich ist, helfen. Ganz wichtig: beobachten Sie sich selbst.\nDenis Sodbrennen in der Schwangerschaft: Was hilft wirklich?\nRocky Auch der Schließmuskel zwischen Magen und Speiseröhre wird weicher und schließt schlechter — so wird das Hochsteigen der in die Speiseröhre begünstigt. Sodbrennen entsteht durch den Rückfluss von Magensäure an der Magenklappe vorbei in die Speiseröhre und den Rachenraum.\nBilly Um ihn zu finden, müssen Sie zuerst den Finger auf den Punkt legen, an dem die Handlinien Richtung Handgelenk zusammenlaufen.\nJennifer Sodbrennen beim Baby\nEmanuel Für viele sicherlich überraschend, aber: Ja, ab 2. Somit liegt der Mageneingang tiefer als die Speiseröhre, wodurch der Rückfluss der Magensäure erschwert wird.\nGil Hilfe & Tipps bei Sodbrennen in der Schwangerschaft\nJohnathon Ein Schluck nach der Mahlzeit können helfen, die Speiseröhre zu schützen und fördern zudem die Verdauung. Milch: Sie ist wohl der Klassiker unter den Tipps gegen Sodbrennen.\nMarty Auch ein Teelöffel Mandeln oder Haferflocken wirkt neutralisierend.\nJamel 8 Tipps gegen lästiges Sodbrennen in der Schwangerschaft\nJustin Dafür gibt es zwei wesentliche Ursachen: Das Hormon Progesteron, das in der Schwangerschaft vermehrt produziert wird, sorgt eigentlich für die Entspannung der.\nRex Tabu sind jedoch Übungen für die geraden Bauchmuskeln, hartes Training, Leistungssport sowie Sportarten mit einem hohem Verletzungs- und Sturzrisiko wie zum Beispiel Skifahren.\nLevi Sodbrennen in der Schwangerschaft: Ursachen und Hausmittel\nJoesph Dies ist für Sie besonders bequem, weil Sie die Behandlung von zu Hause aus einleiten können und keine weiten Wege in Kauf nehmen müssen. Etwa ein Viertel aller Schwangeren wird jeden Tag davon heimgesucht.\nKelly Ursache für Sodbrennen ist in den meisten Fällen eine ungesunde Lebensweise.


Dieses Thema hat 19 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 2 Wochen, 6 Tage von dsc4ever.\n11. Oktober 2020 um 20:31 #32663\nAuch Glückwunsch von mir an das gesamte Team! Nach der ersten Halbzeit hätte ich nicht gedacht dass man nochmal so zurück kommt, immer auch mit Blick auf die relativ dünne Spielerdecke. Wenn die Kugeln am Dienstag angewärmt sind gibts wohl das Stadtderby 😀 Unabhängig vom Gegner würde ein Heimspiel am Buß- und Bettag, wo sonst wenige Ligaspiele stattfinden, sicherlich einige Zuschauer anziehen. Natürlich am besten gegen einen machbaren Gegner aus der Landesklasse.\nZum Catering: Ich war heute bei Reichenbach gegen Chemie und dort sah es ähnlich aus mit den Wartezeiten am Eingang und Ausschank/Rosterbude (Bei 400 Personen, die 400 Gäste hatten einen extra Eingang und Bewirtung). Ich denke die meisten kleinen Vereine haben bei solchen Spielen zu kämpfen, es stehen ja auch nur Ehrenamtliche hinter dem Tresen.\n12. Oktober 2020 um 15:07 #32668\nMarscho: bei meinen Anmerkungen bzgl. Verbesserung ging es nicht um diejenigen, die am Tresen oder am Grill stehen oder an der Kasse sitzen, denen ich für ihren ehrenamtlichen Einsatz für den DSC total dankbar bin. Es ging mir v.a. um organisatorische Belange, sowie darum, dass nach dem tollen 2:1-Sieg und Achtelfinaleinzug jetzt nicht alles super ist bzw. war und wir die nächste Heimrunde genauso angehen können und dann in richtig blöde Umstände laufen.\nMit 320 Zuschauern am Wochenende (Reichenbach mit 800 war da nochmal eine andere Hausnummer) war es eine gute, aber keine Zuschauerzahl, die sich megamäßig von unseren sonstigen Zahlen abhebt, somit im Rahmen der vorherigen Erwartungen lag. Aber wenn man pro Bezahlvorgang an der Kasse 20s pro Karte annimmt, hat man bei einer besetzten Kasse und 210 verkauften Tageskarten 70 Minuten an Verkaufszeit, daher kein Wunder, dass nicht wenige erst kurz vor Halbzeit reinkamen. Daher braucht man bei solchen Spielen einfach eine 2.Kasse. Man will ja, dass die neutralen Leute, die sich den DSC bei so einer Gelegenheit mal anschauen, wiederkommen und nicht abgeschreckt werden.\nUnd zum Catering bzw. Kasse: die Kasse am Tresen ist bei etwas mehr Zuspruch einfach ungünstig. Wenn es beim Bier einen Rückstau gibt, staut sich der automatisch auch hinter der Kasse, auch für diejenigen, die gar kein Bier wollen. Mein Junge, der kurz vor Halbzeit losging, um sich nur eine Bratwurst zu holen, war schnell im Casino, hatte eigentlich nur gut 10 Leute vor sich – und kam dennoch erst nach 20 Minuten wieder, hatte dadurch das 1:1 verpasst. Und dann sah er noch, dass viele direkt am Steak-/Bratwurststand bezahlten, was auch nicht im Sinne des Ablaufs liegen dürfte. Daher ist aus meiner Sicht die Kasse an einem separaten Tisch, wie wir es schon hatten, einfach besser. Beim Bier könnte man sich noch überlegen, ob man ein paar gekühlte Kästen dazu nimmt und das Bier in der Halbzeitpause, wo der meiste Andrang ist, parallel aus Flaschen einfüllt, was schneller geht, und den Fassausschank somit entlastet.\nJetzt warten wir erstmal die Auslosung morgen ab. Einige wünschen sich ja den großen Ortsnachbarn, den hätte ich aber am liebsten erst im Finale. Wenn sie unter die ersten 4 in der 3.Liga kommen, wären sie automatisch für den DFB-Pokal qualifiziert und der Verlierer des Landespokals wäre dann auch im DFB-Pokal dabei.\n13. Oktober 2020 um 16:34 #32675\nLOK Leipzig bei uns, da muss endlich mal wieder der Gästeblock aktiviert werden!\n13. Oktober 2020 um 16:41 #32676\nHoffentlich gibt es keine Zuschauerrestriktionen, sollte dann eine vierstellige Kulisse werden. Das größte Spiel seit fast 20 Jahren!\n14. Oktober 2020 um 22:44 #32692\nIm Achtelfinale erwartet uns nun Lok Leipzig ein wirklich attraktiver Gegner. Es wird schwierig, aber nicht unmöglich.Ich sah Lok am Sonntag gegen Laubegast im MDR. Eine Übermannschaft ist es nicht.\n26. Oktober 2020 um 23:31 #32873\nIn Probstheida geht scheinbar schon die Angst um, das Spiel wurde auf den Samstag vorverlegt. Damit hat der DSC nun zwei Nachholspiele, Wesenitztal sogar drei. Gerade in solche einer Saison (später Start der Spielzeit + mehr Teams in der Liga) ein Unding. Schade dass sich der Verband mal wieder auf die Seite der Großen stellt und ihnen recht gibt.\n29. Oktober 2020 um 12:18 #32891\nNeid und Missgunst gegenüber Höherklassigen (oder eben auch ”Großen”) lässt sich entgegenwirken, indem man selbst höherklassig wird. Unabhängig davon wird es im November wohl gar keinen Amateursport geben. Die ersten Verantwortlichen der Regionalligen stammeln bereits vor laufenden Kameras, sie seien eigentlich gar keine ”richtigen” Amateure und dürften damit nicht unter den Amateursportlockdown für November fallen. Da sind dann die vermeintlich Großen selbst die Kleinen und jammern ob ihrer Benachteiligung.\nDie andere Frage, was bringt denn so ein Spiel, wenn nur 100 Leute (an statt der erhofften 2000 Gästefans) rein dürfen? Das sind vorrangig die mit den Dauerkarten und die sind bereits bezahlt, also wirtschaftlich gesehen eher ein Minus. Na und aus sportlicher Sicht sprechen 3 Ligen Unterschied auch nicht zwingend für ein unbedingtes Weiterkommen ins Viertelfinale. Möglich ist sicher Alles, aber eben mit sehr viel “müsste”, ”könnte”, ”falls” und ”wenn” im Text.\nEdit 30.10.2020: Nun also nicht mal mehr Geisterspiel! Das ist dann schon ärgerlich, hoffentlich sind das nicht die Vorboten eines erneuten Saisonabbruchs.\n13. April 2021 um 20:08 #33579\nJetzt ist es amtlich, der MDR hat gerade gemeldet, dass der Sachsenpokal ohne Amateurmannschaften fortgeführt wird, die Entscheidung dazu sei mit allen beteiligten Vereinen einvernehmlich gefallen. Wobei der Verband außer acht lässt, dass laut Statut Regionalligisten auch nur Amateure sind, wenn da Profis beschäftigt werden ist das einzig Sache des betreffenden Vereins. Einvernehmlich heißt dann wohl, die Amateurvereine haben zugestimmt, dass sportliche Qualifikation nebensächlich ist, einzig die Ligazugehörigkeit ist ab jetzt (wettbewerbsübergreifend!!!) ausschlaggebend. Wenn man dem nur zustimmt, damit man nicht der einzige ist der am Abbruch Schuld hätte, sollten schon Alarmglocken anschlagen: da spricht man einfach nacheinander jeden an und erzählt manipulativ, die anderen hätten bereits alle zugestimmt. Zustimmen um irgendwelches Startgeld als “Entschädigung” für den Teilnahmeverzicht zu erhalten hat dann in meinen Augen schon prostitutive Züge. Da kann man eigentlich nur hoffen, dass die sächsischen Amateurvereine endlich aufwachen und zukünftig geschlossen diesen “Pokal” boykottieren.\n13. April 2021 um 21:34 #33594\nDas ist schon eine bemerkenswerte Leistung des Verbandes. Es lebe der Sport!\nAm Ende gab’s wohl für den DSC keine RICHTIGE Entscheidung mehr zu treffen, quasi die Wahl zwischen Pest und Cholera. Schade, dass nur wenige andere Vereine scheinbar mit solchen Lösungen ein Problem haben.\nWas mich trotz des verfehlten Zieles freut: Unser Sportclub kämpft für die Interessen des Sports und für die eigene Überzeugung, auch wenn man damit beim Verband aneckt und nun vermutlich in Ungnade fällt. So sollte es sein, das ist mein Verein!\n19. April 2021 um 18:50 #33614\nLok hat auch noch ein Freilos. Da können sie ja gegen uns spielen. Vielleicht hätte man einfach nicht unterschreiben sollen und dann müssten sie gegen uns spielen. Natürlich Träumerei. Ohne Zuschauer wäre es sowieso nur eine halbgare Veranstaltung gewesen.\nDie absolute Krönung fand ich heute in den mdr-Nachrichten 17 Uhr 45, in welcher die Pokalauslosung verkündet wurde, dass gesagt wurde, die Amateurvereine hätten sich aufgrund der aktuellen Umstände “zurückgezogen”. Wahrscheinlich war das die Version des SFV.


Kommentare zu: In eigener Sache: Leistungsschutzrecht? Ohne uns!\nVergangenen Freitag hat der Bundestag das Leistungsschutzrecht (LSR) für Presseverlage beschlossen. Das neue Gesetz soll die Verlinkung sowie Lizenzgebühren für kurze Textausschnitte regeln. mehr... Deutschland, Bundestag, Parlament, Minister, Plenum Bildquelle: Deutscher Bundestag / Marc-Steffen Unger Deutschland, Bundestag, Parlament, Minister, Plenum Deutscher Bundestag / Marc-Steffen Unger\n[o1] Johnny Cache am 04.03.13 um 16:48 Uhr\nSchön so klare Worte zu hören. Vielen Dank!\n[re:1] Knerd am 04.03.13 um 16:53 Uhr\n@Johnny Cache: Vorallem sehr schön, dass die Worte vom WF Gründer und Betreiber kommen :)\n[re:2] ctl am 04.03.13 um 17:06 Uhr\nNachdem heise und golem vorgelegt haben, legt winfuture nach. :P EDIT: Ach, steht ja sogar im Artikel. Sorry.^^\nBearbeitet am 04.03.13 um 17:09 Uhr.\n[re:3] GerdGyros am 04.03.13 um 19:25 Uhr\n@Johnny Cache: Ich hoffe nur, das google es durchzieht und zB alle Springer Seiten aus dem index fegt. Leider wird man sich aber wohl auf Lizenzzahlungen einigen.\n[re:1] Lindheimer am 05.03.13 um 14:17 Uhr\n@GerdGyros: glaub ich nicht. wenn überhaupt dann wird es einen fond nach französischem vorbild geben. trotzdem hoff ich auch eher darauf, dass springer einfach verschwindet.\n[re:2] Ansibombe am 05.03.13 um 19:27 Uhr\n@GerdGyros: Das hätte ein juristisches Nachspiel, also vergiss es !\n[re:1] GerdGyros am 05.03.13 um 20:34 Uhr\n@Ansibombe: Google ist doch nicht verpflichtet die Springerseiten zu indexieren.\n[o2] wasserhirsch am 04.03.13 um 17:01 Uhr\nSeltsam selbstherrlich der Artikel. Gerade Winfuture ist kein unbeschriebenes Blatt wenn es darum geht Texte anderswo einfach mal zu übernehmen oder gerade nur so umzuschreiben, das es nicht mehr als abschreiben zählt. Journalismus wird von Winfuture quasi gar nicht betrieben, so das diese Redaktion eigentlich gar kein Recht hätte sich auf das Leitsungsschutzrecht zu beziehen.\n[re:1] Smek am 04.03.13 um 17:10 Uhr\n@wasserhirsch: Ein wenig mehr journalistisches Engagement würde WF wirklich nicht schlecht zu Gesicht stehen. Gerade auch weil man mit Sitz in Berlin (laut Impressum) eigentlich gute Kontakte zu den relevanten Kanälen aufbauen könnte. Ansonsten, gute Sache bzgl. des Statements.\n[re:2] zwutz am 04.03.13 um 17:29 Uhr\n@wasserhirsch: Ich habe hier schon oft gut aufbereitete Artikel gelesen (zumindest wenn man gesetzten Grenzen bezüglich Länge und Aufwand hier berücksichtigt). Das auch immer wieder abgeschriebene Pressemitteilungen dabei sind ändert daran erstmal nix (außerdem teilt sich WF diese "Unsitte" auch mit anderen Portalen). Man muss auch bedenken dass Heise dann doch etwas mehr Möglichkeiten hat, mehr ins Detail zu gehen als das rein werbefinanzierte WF\n[re:3] Draco2007 am 04.03.13 um 17:53 Uhr\n@wasserhirsch: Also auch alle anderen Redaktionen, die nur von Reuters oder DPA abschreiben? Dann gibts aber bald gar keine Printmedien mehr, da ist doch der redaktionelle Anteil schon längst verschwindend gering.\n[re:1] wasserhirsch am 04.03.13 um 19:39 Uhr\n@Draco2007: Andere Redaktionen zeigen korrekt die Quelle an und Zitieren auch korrekt. Den genau das ist doch das Problem warum es dieses Gesetz gibt. Google ist das prominenteste Beispiel aber auch sonst wird Geld mit einer Arbeit verdient, die nicht von einem selbst stammt. Winfuture ist eine GmBH, ein Gewinnorientiertes Unternehmen welches mit nachrichten Geld verdient, die nicht selber recherchiert, sondern letztendlich nur ab-/umgeschrieben worden sind. Als wer, der die Arbeit letztendlich geleistet hat, würde ich mich auch daran gestört fühlen.\nBearbeitet am 04.03.13 um 19:40 Uhr.\n[re:4] Pizzamann am 04.03.13 um 19:44 Uhr\n@wasserhirsch: Ich formuliere das mal passend um: Gerade die Zeitungen sind kein ungeschriebenes Blatt, wenn es darum geht, Texte anderswo einfach mal zu übernehmen oder gerade nur so umzuschreiben, dass es nicht mehr als Abschreiben zählt. Journalismus wird von Zeitungen quasi garnicht betrieben, sodass die Redaktionen eigentlich garkein Recht hätten, sich auf das Leistungsschutzrecht zu beziehen. (Disclaimer: Es gibt auch einige weiße Schafe unter sehr vielen schwarzen Schafen in der Zeitungsbranche)\n[re:1] wasserhirsch am 04.03.13 um 19:45 Uhr\n@Pizzamann: Diese erwerben diese Texte entweder oder gehören einem großen Verlag an. Guck mal was alles zum Axel Springer gehört, da ist klar, das man da auf viel ähnliches oder gleiches stößt.\n[re:1] Pizzamann am 04.03.13 um 19:47 Uhr\n@wasserhirsch: Joa, aber auf bildblog.de gibt es so viele Beispiele, wo eine Zeitung einfach etwas von einer anderen Übernimmt, ohne zu prüfen ob die Geschichte stimmt. Es ist schon oft vorgekommen, dass eine Falschmeldung ungeprüft übernommen wurde. Qualitätsjournalismus eben.\n[re:1] wasserhirsch am 04.03.13 um 19:52 Uhr\n@Pizzamann: Falschmeldungen ist aber nicht das Thema. Das Thema ist, das Gewinnorientiete Unternehmen Geld mit Texten verdienen, die ihnen gar nicht gehören. Pressefreiheit hin oder her, die Texte gehören dem Verfasser. Wenn diese ungefragt übernommen werden und man sich an diesen noch bereichert, geht das überhaupt nicht in Ordnung. Sich dann auch noch hinzustellen und zu sagen "Ohne uns!" das neue Gesetz, ist an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten. Ob Milliarden- oder nicht Milliardenschweres Unternehmen. Die Vorgehensweise von Winfuture und vergleichbare Portale sind doch der Grund warum wir das Leistungsschutzrecht jetzt haben. Sprich man hat dazu sogar beigetragen.\n[re:2] Pizzamann am 04.03.13 um 19:57 Uhr\n@wasserhirsch: Die Zeitungen können doch froh sein, dass die in den Suchmaschinen überhaupt gefunden werden. Wäre dies nicht der Fall, würde auch Winfuture.de auf andere Quellen zurückgreifen und die Webseiten der Zeitungen noch weniger Benutzerzahlen verzeichnen. Ich selbst werde beim Inkrafttreten des Leistungsschutzrechtes überlegen, ob ich auf deutschsprachige Nachrichtenquellen oder Nachrichtenquellen aus Deutschland noch verlinken soll. Das Risiko ist zu groß, abgemahnt zu werden. Das Leistungsschutzrecht schadet den Blogs und dem freien Internet.\n[re:3] wasserhirsch am 04.03.13 um 19:59 Uhr\n@Pizzamann: Es geht nicht um den Fund in der Suchmaschine sondern um die Newsportale der Suchmaschinen. Dort sind die Texte der Zeitungen (zum Teil) zu lesen ohne das man die Zeitung selber aufrufen muss. Damit hat man aber der Zeitung kein Gefallen getan. Denn die Zeitung hat daran gar nichts verdient, der Suchmaschinenbetreiber aber schon.\nBearbeitet am 04.03.13 um 20:00 Uhr.\n[re:4] Draco2007 am 04.03.13 um 20:05 Uhr\n@wasserhirsch: Oh schönes Eigentor. Die NEWSPORTALE der Suchmaschinen laufen alle mit einem Opt In...bedeutet die Verlage müssen sich erst aktiv ANMELDEN bevor ihre News dort gelistet werden. Und damit obliegt es dem Verlag ob es die Vorteile nutzen will oder eben die Nachteile überwiegen.\n[re:5] wasserhirsch am 04.03.13 um 20:07 Uhr\n@Draco2007: Dann mag das so sein, der rest läuft aber über ein opt-out verfahren. Sprich Suchmaschinen sind eine Plage.\n[re:6] Draco2007 am 04.03.13 um 20:12 Uhr\n@wasserhirsch: Suchmaschinen sind also eine Plage...genial...stell dir mal ein Internet vollkommen ohne Suchmaschinen vor...das wäre doch vollkommen beschissen. Und du kannst eine Suchmaschine nicht komplett mit Opt-In betreiben, die Suchergebnisse sind dann effektiv genauso beschissen als gäbe es keine Suchmaschine. Und in den normalen Suchergebnissen steht doch noch viel weniger Text als es bei den Newsergebnissen ist. Und der Text dient nur dazu einen minimalen Kontext zu bekommen, wie meine Suchbegriffe in dem Text zu finden sind. Rein von dem Suchergebnis habe ich doch nichts, ich MUSS den Link anklicken um die Information abzurufen. Und damit bringt es der verlinkten Seite einen "Kunden". Und sowas nennt man allgemein Werbung und kostet üblicherweise eine ganze Stange Geld. Und Google (und andere Suchmaschinen) machen das kostenlos. (weil sie auch selbst davon profitieren, Win-Win)\n[re:7] wasserhirsch am 04.03.13 um 20:15 Uhr\n@Draco2007: Ich kenne das Internet noch ohne Suchmaschinen bzw. in einer Zeit, wo denen keine große Bedeutung zugemessen worden ist. Und es hat funktioniert. Es ist auch niemand gegen Suchmaschinen, doch sie haben sich an Regeln zu halten. Da insbesondere Google der Meinung ist, machen und tun zu dürfen was sie wollen, darf man sich über sowas nicht wundern. Sehr viele Kleininformationen kann ich der Suche auch ohne Anklicken des Links entnehmen.\n[re:8] Draco2007 am 04.03.13 um 20:19 Uhr\n@wasserhirsch: Die Welt hat sich in den letzten 10-20 Jahren aber weiterentwickelt. Suchmaschinen wie Google sind heute nicht mehr wegzudenken. Es mag sein, dass Leute wie du und ich mit etwas Know-How noch an ihre Informationen kommen, aber das Internet ist längst aus dieser "Nerd"-Phase raus und ein Massenmedium. Und die Masse benötigt nunmal eine GUTE Suchmaschine um ihre Informationen zu bekommen. Und "Kleinstinformationen", die in den kleinen Textausschnitt unter den Link passen, sorry was willst du da vergüten? Ist diese "Kleinstinformation" überhaupt etwas wert? Oder willst du jetzt Suchmaschinen die nur noch reine Links, am besten nur noch die echten .html Links, anzeigen? Selbst DA kann die Information, die ich suche drinstehen.\n[o3] Hennel am 04.03.13 um 17:04 Uhr\nDie IT-News-Seiten haben es eben begriffen. Viele andere nicht.\n[o4] Friedrich Nietsche am 04.03.13 um 17:04 Uhr\nKaum bringt Heise ein Statement zum Leistungsschutzrecht, kuscht plötzlich die gesamte deutsche IT-Newswelt.\n[re:3] cam am 05.03.13 um 05:14 Uhr\n@Friedrich Nietsche: Aber gegutenbergt von heise ist es nicht ;-)\n[re:4] Lindheimer am 05.03.13 um 14:23 Uhr\n@Friedrich Nietsche: davon abgesehen, dass einer immer der erste sein muss, halte ich die statements für überflüssig. es ändert sich ja nichts.\n[o5] AudigY am 04.03.13 um 17:07 Uhr\n[o6] Screeny am 04.03.13 um 17:07 Uhr\nDarf man grundsätzlich nicht den gesamten Artikel kopieren, selbst wenn das nur für ein kleines Forum ist, keinerlei kommerzielle Interessen dahinterstehen und und ich als Quellink direkt den genauen Artikel auf WinFuture als Quelle angebe?\nBearbeitet am 04.03.13 um 17:08 Uhr.\n[re:1] wertzuiop123 am 04.03.13 um 17:23 Uhr\n@Screeny: Hm wenn die Quelle verlinkt wäre, hätte winfuture noch dazu einen Backlink für die Suchmaschinen und profitieren gut davon. Würde mich auch interessieren ;)\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 17:46 Uhr\n@wertzuiop123: Einfach die Quelle veröffentlichen und den Teaser kopieren hat den selben Effekt ohne direkt den ganzen Artikel zur Verfügung zu stellen. Das Problem ist doch, das Winfuture von den Werbeeinahmen lebt und die kommen nicht, wenn jemand den GANZEN Artikel woanders lesen kann.\n[re:1] iPeople am 04.03.13 um 18:22 Uhr\n@Draco2007: Somit dürfte auch WF vom LSR profitieren, es sei denn, die Texte sind woanders "geborgt".\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 20:08 Uhr\n@iPeople: Wieso, das war doch auch bisher schon so, auch OHNE LSR, dass das GANZE Kopieren eines urheberrechtlich geschützem Dokuments nicht einfach so erlaubt war. Auch nicht mit Quellenangabe. Da Ändert doch das LSR nichts dran. Im LSR geht es aktuell um "Kleinstausschnitte" und nicht um ganze Artikel.\n[re:2] iPeople am 04.03.13 um 20:37 Uhr\n@Draco2007: Na offensichtlich hat das nicht ausgereicht.\n[re:3] Draco2007 am 04.03.13 um 20:42 Uhr\n@iPeople: Du meinst den Verlagen hat das Geld nicht ausgereicht und sie haben deshalb der Regierung ein Gesetz diktiert, ja da hast du offensichtlich Recht.\n[re:4] iPeople am 04.03.13 um 20:45 Uhr\n@Draco2007: Hä? Es kommt jedem zugute, der eigene Leistung bringt, nicht nur den Verlagen.\n[re:5] Draco2007 am 04.03.13 um 20:54 Uhr\n@iPeople: Komisch, verklagte Blogger, bringen denen was die eigene Leistung erbringen? Google erbringt auch Leistung mit dem was sie tun, profitiert Google davon (an sich ja, aber das LSR bringt nur Nachteile)? Ich sehe die Sache ganz einfach, die Verlage, die das LSR BRAUCHEN um nicht Konkurs anmelden zu müssen, die SOLLEN weg, die haben es nicht besser verdient. Das LSR fördert doch einfach nur die NICHTANPASSUNG der Verlage an die Veränderungen die das Internet mit sich bringt. Und das ist für niemanden gut. Und du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die Autoren von dem eingenommenen Geld auch nur irgendwas sehen? Verlage die auch ohne LSR auskommen, zahlen doch jetzt ihren Autoren nicht mehr nur weil mehr reinkommt durchs LSR.\nBearbeitet am 04.03.13 um 20:54 Uhr.\n[re:6] iPeople am 04.03.13 um 21:33 Uhr\n@Draco2007: Also die selbe Argumentation, wie bei Musik/Film und den Labels und Filmstudios. Ich rede von eigener journalistischen Arbeit. Wenn Blogger nur damit bloggen könne, indem sie Texte von anderen kopieren, wo liegt der Sinn? Und Google? Die nutzen auch Fremdes, um damit Werbungseinnahmen zu generieren. Für Dich sieht die Anpassung ans Internetzeitalter so aus, dass sich jeder bedienen darf?\n[re:7] Draco2007 am 04.03.13 um 21:43 Uhr\n@iPeople: Nein, dass es ein FAIRES Zitatsrecht gibt. Teile eines Artikels einfach kopieren ohne Quellenangabe ist verwerflich, keine Frage. Auch ganze Artikel, selbst mit Quellenangabe zu kopieren ist genauso verwerflich. Aber ich finde es eben AUCH verwerflich, ein Gesetz zu forcieren, dass nur den Zweck hat ein überholtes Geschäftsmodell noch einige Jahre weiter laufen zu lassen. Die Blogger schreiben ja nicht ab, sondern sie KOMMENTIEREN Artikel und dazu gehört es Auszüge aus diesem Artikel zitieren zu können. Das dürfte man aber laut LSR nicht (sofern der Begriff "Kleinstausschnitte" exakt definiert wird), also müssen Blogger mit Klagen rechnen, wenn sie einen Artikel kommentieren und dabei Ausschnitte verwenden. Bei Google liegt der Fall etwas anders. Google profitiert ja direkt von den Teilausschnitten, die sie "kopieren". ABER in der normalen Suche sind diese Teilauschnitte minimal, da mag es Informationen geben, die ich darin schon finden kann (bei mir gerne Postleitzahlen), aber wirkliche Artikel, hinter denen eine schöpferische Arbeit steht, muss ich doch auf der Seite lesen. Und bei dem Newsportal von Google gilt doch ohnehin schon ein vorherige AKTIVE Anmeldung, also bedient sich Google da ja nicht wirklich. Das Problem ist einfach, dass die Verlage keine Lust haben sich neue Geschäftsmodelle auszudenken, also wird ein Gesetz forciert, dass es ermöglicht noch einige Zeit weiter so zu machen wie das der Fall ist. Wieso nicht "kostenlose Artikel mit Werbung", "Abo für Werbefrei" und "kostenpflichtige Artikel". Und grade auf letztere hätte dann Google nicht mal mehr Zugriff, genausowenig wie die Blogger, bzw hätten die dann ja schon bezahlt, wenn sie den Artikel zitieren.\n[re:8] iPeople am 04.03.13 um 21:56 Uhr\n@Draco2007: Du widersprichst Dich. Entweder darf man es nicht laut LSR oder man definiert den Begriff Kleinstausschnitte. Also darf man es dann doch, eben in diesem definiertem Rahmen. Was hat das mit auslaufendem geschäftsmodell zu tun? Wenn das jetzt noch nicht definiert ist, kannste einen ganzen Artikel als Zitat deklarieren und kommentieren. Und was "fair" ist, wollen die bestimmen, die sich anderer Arbeit bedienen? Du vergisst dabei, dass es die Arbeit, das Eigentum jener ist, die das erarbeiten. Was hat das mit alte und neue Geschäftsmodelle zu tun? Es gibt doch bereits kostenlose Artikel, Bezahlartikel und ähnliches. Aber Abo-Modell im Internet ist schon bei vielen Verlagen in die Hose gegangen, falls Dir das entgangen sein sollte, weil die leute nciht bereit sind, dafür zu zahlen, was es woanders kostenlos gibt. Und worin besteht nun der Unterschied, ob ein Blogger im Abo seinen zu kommentierenden Beitrag erhält, oder den Verlag wegen LSR einen Obolus zahlt?\n[re:9] Draco2007 am 04.03.13 um 22:06 Uhr\n@iPeople: Ich mag diesen Satz "Sich an der Arbeit anderer bedienen", tut mir leid, ich finde durchaus, dass Google eine Leistung erbringt, genauso wie die Blogger die einen Artikel kommentieren. Grade bei Google finde ich es wirklich kackendreist zu sagen Google soll dafür bezahlen, aber wir bezahlen nichts dafür, dass Google eine riesige Infrastruktur aufbaut, damit wir überhaupt erst gefunden werden können und uns so Kunden zuschöpft. Bei den Bloggern magst du vllt Recht haben, da bin ich aber auch nicht sonderlich informiert, weil mir Blogs auf gut deutsch am Arsch vorbei gehen. Nur halte ich die Blogger erstmal für ein Randthema, der Aufreger war ja Google und speziell Google News. Und dem Bereich finde ich das LSR vollkommen bescheuert, da hier Geld verlangt wird, dafür das mir eine Leistung (gefunden werden) erbracht wird. Das finde ich eben nicht in Ordnung. Und nochmal, in den normalen Suchergebnissen, was willst du da mit den Ausschnitten an Informationen? Was soll denn das wert sein? Ich würde die ganze Aufregung verstehen, wenn Google News KEIN Opt-In wäre und wenn die GANZEN Artikel oder ganze Seiten direkt im Suchergebnis stehen würden. Aber das ist NICHT der Fall und selbst wenn es der Fall wäre, bräuchte es dafür kein LSR sondern das schon existierende Urheberschutzgesetz. Und zu dem Unterschied, beim LSR zahlt der Blogger nicht einfach, sondern er wird eher verklagt, grade weil dieses LSR unglaublich schwammig formuliert wurde. Und wie soll denn das dann laufen? Meinst du die Verlage handeln dann mit Abermillionen Bloggern Lizenzverträge aus? Ich glaube kaum...ich glaube einfach dass es wirklich nicht um den durchaus sinnvollen Schutzes geistigen Eigentums geht, sondern einzig und allein darum Geld zu machen, sei es Google zu zwingen zu bezahlen oder eben Blogger abzumahnen. (ähnliches Prinzip wie in der Musik/Medien-Industrie)\n[re:10] iPeople am 04.03.13 um 22:43 Uhr\n@Draco2007: Du kannst den Satz mögen oder nicht, aber es ist so. Blogger hätten ohne die Arbeit der Journalisten nichts zu kommentieren und Google keine Schlagzeilen. Und was Google betrifft, das ist deren Problem. Ihr Geschäftsmodell basiert darauf. Wir leben nunmal nicht in einer Planwirtschaft, wo letztlich alles im Staatssäckel landet. Die einen verkaufen ihre Arbeit , die anderen eben ihre. Und wenn die Arbeit der einen darauf aufbaut, dass andere Vorarbeiten, dann können die nicht erwarten, diese Arbeit kostenlos zu bekommen. Was Du glaubst, ist eine Sache.\n[re:11] Draco2007 am 04.03.13 um 22:50 Uhr\n@iPeople: Hmmm, interessante Argumentation. Darf ich das mal weiterspinnen? Wenn ich mit meinem Auto eine Massenkarambulae auf der A5 auslöse, wird da in ALLEN Medien drüber berichtet und mit dieser Schlagzeile Geld verdient. Sehe ICH etwas davon? Denn ohne meinen Unfall, hätten die Verlage nichts zu berichten. Ich bin ja dafür, dass die Schöpfer von den Artikeln Geld damit verdienen. Aber man muss nunmal auch einsehen, dass Google zu einer Win-Win Situation für BEIDE Seiten führt. Wie ich es hier weiter unten schon geschrieben habe, habe ich erst kürzlich gelesen, dass wohl 40% aller Kunden bei den großen Verlagen durch Suchmaschinen kommen. (Leider keine Quelle, deshalb natürlich mit Vorsicht zu genießen) Sofern diese Zahl aber ansatzweise hinkommt, so sorgt doch Google schon dafür, dass die Verlage sehr viel mehr Geld verdienen, als ohne Google. Das Google davon eben auch profitiert ist in meinen Augen eben nur fair. Und das LSR macht nun aus diesem Win-Win ein Loose-Loose...die Verlage fliegen aus dem Index (hoffentlich), bekommen damit weniger Kunden und Google verdient weniger mit Werbung. Soll dass das Ziel sein? Nur weil das Win auf Seiten der Verlage nicht groß genug ist? Bei den Bloggern ist es dann eben eine Frage ob die Verlage davon profitieren, bzw ob der Blogger damit überhaupt etwas verdient. Aber wie gesagt, das ist eigentlich nicht mein Thema, interessiert mich einfach zu wenig.\nBearbeitet am 04.03.13 um 22:51 Uhr.\n[re:12] iPeople am 04.03.13 um 22:54 Uhr\n@Draco2007: Falsch weiter gesponnen. Hat Du den Unfall in der Absicht gebaut, damit Geld zu verdienen? Dann hättest Du das auf einer nicht öffentlichen Straße machen müssen und Eintritt verlangen. Ansonsten gehört das zu öffentlichkeit. Ob das eine Win-Win inst, müssen die Verlage entscheiden, das gehört zu deren Kernkompetenz, das zu entscheiden.\n[re:13] Draco2007 am 04.03.13 um 23:04 Uhr\n@iPeople: Ok, dann nimm eben keinen Unfall als Beispiel, sondern ein großes Rockkonzert. Darüber wird auch berichtet und da ist es meine Absicht mit diesem Konzert soviel Geld zu verdienen wie es nur geht (Auch hier eine Win-Win Situation, Berichterstattung = Werbung, dennoch stünde mir ja Geld zu). Und da hast du Recht, das müssen die Verlage entscheiden, dennoch haben die Verlage in meinen Augen kein Recht sich dann einfach selbst ein Gesetz zu schaffen, was nun aber passiert ist. Die Mittel sind ja da, grade Google auszusperren. Sie werden aber faktisch nicht genutzt, bzw ganz im Gegenteil, die Seiten werden daraum optimiert immer bestmöglich gefunden werden zu können. Und auch die freiwillige Anmeldung bei Google News spricht doch schon für den Willen der Verlage an diesem Win-Win-Geschäft teil zu haben, oder verstehe ich da etwas falsch?\nBearbeitet am 04.03.13 um 23:11 Uhr.\n[re:14] iPeople am 04.03.13 um 23:12 Uhr\n@Draco2007: Das liegt aber am Veranstalter, ob er Presse zulässt, vor allem auch mit entsprechender Kamera. Das heißt, auch hier muss der Journalist evtl zahlen, oder eben nicht, das ist Sache des veranstalters. Und welche Werbung ist ein Konzert, das vorbei ist? Ein Konzert, das die Presse auf sich zieht, dürfte wohl kaum noch Werbung benötigen, weil es die entsprechende Größe bereits besitzt. Die Verlage schaffen sich nicht selber ein Gesetz. Sie reichen einen Gesetzesentwurf ein, etwas, was jeder machen kann. Entschieden wird im Bundestag.\n[re:15] Draco2007 am 04.03.13 um 23:17 Uhr\n@iPeople: Dennoch bleibe ich dabei, dass es kein LSR braucht. Man hätte es abweisen sollen mit dem Hinweis darauf, dass die Verlage doch erstmal die gegeben Mittel nutzen sollten. Und da dies nicht passiert ist, sondern der Gesetzvorschlag, trotz massiver Kritik vieler Experten, einfach durchgewunken wurde, sagt mir einfach, dass hier in irgend einer Form geschmiert wurde und damit eben NICHT die Regierung das Gesetz gemacht hat, sondern die Verlage selbst. Das einfache Kopieren GANZER Artikel (auch mit Quellenangabe) ist bereits geschützt. Auch das teilweise Kopieren OHNE Quellenangabe ist bereits geschützt, also was soll das LSR den schützen? (Muss übrigens mal sagen, dass mir die Diskussion mit dir grade wirklich Spass macht, es bleibt sachlich...eigentlich traurig, dass das mittlerweile etwas besonderes geworden ist ^^)\nBearbeitet am 04.03.13 um 23:19 Uhr.\n[re:16] iPeople am 04.03.13 um 23:42 Uhr\n@Draco2007: Ich habe weiter unten einen Artikel zur Tageszeitung verlinkt, der sagt eigentlich ziemlich genau, worum es geht. Ja, ich mag auch wenn es sachlich ist. Im Übrigen, der eigentliche Entwurf des LSR ist ja soweit ich weiß nicht durchgewunken worden, da wurden wohl Änderungen gemacht.\n[re:17] Draco2007 am 04.03.13 um 23:54 Uhr\n@iPeople: Ja stimmt, ganz durchgewunken wurde es nicht, aber er wurde eig. nur noch weiter "schwammifiziert"....wenn das Ding wenigstens vollkommen konkret wäre und sagen würde 10 Wörter sind ok, 11 nicht. Aber so finde ich das ganze Ding einfach nur lächerlich.\n[re:18] Lindheimer am 05.03.13 um 14:42 Uhr\n@Draco2007: google profitiert übrigens nicht von seiner news-seite, da auf dieser keine werbung geschaltet und somit auch kein geld damit verdient wird. bei google news handelt es sich "nur" einen service mit freiwilliger teilnahme.\n[re:19] Draco2007 am 05.03.13 um 14:46 Uhr\n@Lindheimer: Ja und Nein...Ja keine Werbung kein direkter Verdienst, Nein weil sich die ganze Seite perfekt zur Profilbildung eignet. Bin ich bei Google angemeldet mache ich es denen doch super einfach. Die News die ich anklicke werden wohl Themen sein die mich interessieren, also kann Google noch gezielter Werbung schalten. Je besser die Profile von Google sind, umso mehr Geld kann Google für die gut plazierte Werbung verlangen. Aber das ist die generelle Masche von Google. Kann man ablehnen und böse finden, oder nicht. Ist aber eben nicht das Thema. Ich vertraue mein "Profil" lieber Google an, denn Google hat gar kein Interesse daran mein Profil zu verkaufen, Google nutzt es lieber selbst. Bei Facebook würde ich mich nie anmelden, weil ich dort eben eher davon ausgehe, das mein Profil als ganzes verkauft wird. Aber das ist nur meine Meinung...\n[re:20] Lindheimer am 05.03.13 um 14:52 Uhr\n@Draco2007: joa und facebook wird obendrein noch von der cia unterstützt. in dem punkt vertrau ich auch mehr auf google.\n[o7] g100t__ am 04.03.13 um 17:08 Uhr\njaja die bundesregierung - ihr blogger braucht auch eine LOBBY damit mit geld gesetzte gemacht werden so wie es sich die szene wünscht!!\nso macht es ja auch die pharma etc -\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 17:47 Uhr\n@g100t__: Und wo nehmen die Blogger die vielen schwarzen Köfferchen her, die dazu nötig sind?\n[o8] Mitsubishi am 04.03.13 um 17:12 Uhr\n"Der Text des ersten Absatzes (auch Vorspann oder Teaser genannt) darf bei Verlinkung des Artikels übernommen werden..."\nDann sollte da aber auch etwas erwähnenswertes drinstehen.\n[re:1] Nunk-Junge am 04.03.13 um 17:23 Uhr\n@Mitsubishi: Wenn Dir der Stil von WF nicht gefällt, dann schreib doch einfach was eigenes....\n[o9] tommy1977 am 04.03.13 um 17:27 Uhr\nDanke! Damit ist der menschlichen Logik genüge getan und jeder weiß durch einfaches Überlegen, was richtig ist.\n felix48 am 04.03.13 um 17:34 Uhr\nBei winfuture.de ein Special über winfuture.de ? Hihi, der 2. entsprechende Artikel ist schon überaltert. Nur was für Netz-(soll heißen: Bücher-) Würme.\n Slurp am 04.03.13 um 18:10 Uhr\nWirklich nix gegen dich, mesios, aber: Heise machts vor, ihr seht euch im Zugzwang? Was auch schon bei Heise kritisiert wurde, kann man hier auch geltend machen: so ein Artikel wäre *vor* dem Beschluss gut gewesen, um auch die letzten Köpfe aufzuklären und zum kritischen Nachdenken anzuregen. jetzt wirkt es nur noch merkwürdig (mal davon ab, dass einige Absätze hier auch sehr wie von Heise übernommen wirken; gerade der vorletzte Absatz sieht aus wie kopiert).\nBearbeitet am 04.03.13 um 18:11 Uhr.\n[re:1] Hennel am 04.03.13 um 18:20 Uhr\n@Slurp: Habe den Artikel auch nach diesem gelesen. Ist ziemlich der gleiche Text, etwas anders ausgedrückt. Das gleiche bei Golem. Auch die Überschrift "In eigener Sache" ist bei allen drei Seiten gleich.\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 20:03 Uhr\n@Hennel: Muss man jetzt Zwanghaft den üblichen Titel "In eigener Sache" mit Synonymen abändern? Soll dass dan Jounalismus sein oder was?\n[re:2] CTI4I4 am 05.03.13 um 06:54 Uhr\n iPeople am 04.03.13 um 18:20 Uhr\nIhr widersprecht euch selber. Der Teaser und ein Link sind erlaubt, aber den ganzen Text darf keiner kopieren. Soweit , so gut. Damit deckt sich Eure Einstellung genau mit dem derzeitigen Stand des LSR. Bravo, Ihr seid also dafür. http://www.tagesspiegel.de/meinung/leistungsschutzrecht-es-geht-nicht-nur-um-google/7866872.html\n[re:1] amdkeks am 04.03.13 um 18:33 Uhr\n@iPeople: Zudem ja auch keiner mehr so wirklich weiss warum es das LSR gibt. Google hat es mit den texten in der Suchmaschine übertrieben! Es wurde teilweise recht viel vom Text dargestellt und des hat die Autoren gestört! Schließlich sollen ja die Leute auf die Website des Autors gehen und nicht nur Google nutzen.\nWinfuture darf selbstverständlich komplette Texte kopieren und gibt teilweise keine vollständigen Quellen. Desweiteren werden hier genau solche Kommentare gelöscht, weil man die Wahrheit sagt.\nBearbeitet am 04.03.13 um 21:07 Uhr.\n[re:1] iPeople am 04.03.13 um 18:34 Uhr\n@amdkeks: Ganz genau darum gehts.\n[re:2] Draco2007 am 04.03.13 um 20:01 Uhr\n@amdkeks: Das ist doch Quatsch. Die Autoren hat es nie gestört, die Verlage hat es gestört, dass sie zuwenig Geld in den Arsch geschoben bekommen, für dieses Nichts an Arbeit, das sie leisten. Um GELD und um nichts anderes geht es im LSR. Und das LSR definiert eben NICHT ganz klar Teaser+Link ist ok, sondern KLEINSTAUSSCHNITTE und die sind nichtmal definiert. Der übliche Teaser ist ein ganzer Abschnitt. Und solange nicht geklärt ist was ein Kleinstausschnitt ist, ist das LSR eine riesige Scheisse. Zudem habe ich bei Google News noch nie mehr als den Teaser lesen können.\n[re:1] wasserhirsch am 04.03.13 um 20:09 Uhr\n@Draco2007: Die Autoren werden aber vom Verlag bezahlt. Und wenn der Verlag weniger Geld hat, gibt es auch weniger Geld für die Autoren.\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 20:16 Uhr\n@wasserhirsch: Trotzdem waren es die Verlage die gejammert haben und dieses Gesetz selbst verfasst haben. Und das nur weil viele Verlage seit mehr als 10 Jahren falsche Entscheidungen getroffen haben und sich damit selbst ins Abseits gestellt haben. Diese Verlage sollen eben zu Grunde gehen. Das LSR ist doch jetzt nichts weiter als ein "Rettungsschirm" für die Geschäftspraktiken der alten Verlage, die keine Lust haben sich anzupassen. Und wenn diese Verlage verschwinden, kommt gleich das Argument "ABER DIE ARBEITSPLÄTZE". Und da sage ich nur....nö...die Autoren finden neue Jobs, denn der Bedarf an Information sinkt ja nicht, nur weil es keine (weniger) Verlage mehr gibt. Nur wachen dann vllt einige endlich mal auf und erkennen, dass sich die Welt in den letzten 10 Jahren verändert hat und reagieren da mal drauf.\n[re:2] wasserhirsch am 04.03.13 um 20:19 Uhr\n@Draco2007: Die Geschäftspraktiken der Verlage haben uns als Endkunden aber nichts anzugehen. Es sind freie, private Unternehmen die sich nicht rechtfertigen müssen, so lange sie legal aggieren. Wenn mir das Verhalten als Kunde nicht gefällt meide ich diese Verlage, oder auch nicht. Was alles dennoch nichts daran ändert dass das Recht auf die eigenen Texte und den Schutz dessen absolut richtig ist. Journalismus ist ein auch nicht gerade günstiger werdendes Geschäft.\n[re:3] Draco2007 am 04.03.13 um 20:23 Uhr\n@wasserhirsch: Wenn aber freie, private Unternehmen sich in die GETZGEBUNG einmischen, dann geht das mich als Bürger (Endkunde) sehr wohl etwas an. Das Problem ist doch, dass die Verlage jetzt ein Gesetz DIKTIERT haben, das haben sich nicht die Politiker ausgedacht, sondern nur die Verlage. Und dabei die Politiker eben so geschmiert oder zugelabert, dass sie darauf einsteigen. Aber das Gesetz geht mich nunmal etwas an, ich bin ein Bürger dieses Landes und damit habe ich das Recht und sogar die Pflicht meine Regierung zu hinterfragen. Und das LSR ist einfach zu einseitig. Ich stimme dir sogar zu, das Recht am eigenen Text muss geschützt werden, aber nicht mit einem LSR für KLEINSTAUSSCHNITTE, sondern so wie Winfuture (Heise und co) definiert. Teaser ja, Link MUSS dazu, aber ganzer Artikel NEIN. Vollkommen klar und auch ohne das LSR aktueller Gesetzesstand. Also war das LSR NICHT nötig, sondern nur der Versuch seine Geschäftspraktiken zu schützen. Und das mit Hilfe einer korrupten Regierung. PS: finds übrigens super, dass wir direkt über 2 Aspekte diskutieren, weniger Leerlauf :p\nBearbeitet am 04.03.13 um 20:24 Uhr.\n[re:2] kubatsch007 am 04.03.13 um 20:01 Uhr\n@iPeople: Hm, ob ein Link eines Beitrags von einer Internetseite, die von einem Zeitungsverlag betrieben wird jetzt so wirklich die optimale Referenz ist wage ich ich zu bezweifeln. Und meinst du sie würden sich im Zweifel den Ast absägen auf dem sie sitzen?\n[re:1] iPeople am 04.03.13 um 20:36 Uhr\n@kubatsch007: Warum würden die sich den Ast absägen?\n[re:3] CTI4I4 am 05.03.13 um 06:54 Uhr\n Lastwebpage am 04.03.13 um 18:28 Uhr\nIch wunder mich nicht wirklich das Heise, Golem, WF und andere IT-News Seiten das Leistungsschutzrecht ablehnen, hinter die Begründung: "Wir akzeptieren keine Einschränkungen der Freiheiten und Möglichkeiten des Internet." setze ich aber doch mal ein ganz großes Fragezeichen.\nBearbeitet am 04.03.13 um 18:29 Uhr.\n LivingLegend am 04.03.13 um 18:35 Uhr\nIst schön zu hören (alles andere hätte mich aber auch gewundert, ihr zitiert ja selbst sehr gerne und ausführlich :) ).\n erso am 04.03.13 um 20:43 Uhr\nMag naiv klingen, aber einen Author fragen bevor man dessen Arbeit verwendet klingt nicht unfair. So eine Einverständnisserklärung lässt sich laut diversen Gerüchten auch gut rechtlich formulieren. Was wohl diverse "Berichterstatter" dazu sagen, die sich gerne und oft ungefragt bei Quellen bedienen, für die andere Bezahlen? [ups...]\nEdith meint: Wer Kommunikation bzw. Weitergabe von Informationen mag, kann sich sicher auch mit dem Inhaber davon einigen. Einfach auf fremden Portalen lesen, copy&paste und mit Halbwissen kombieren ist praktisch wie ein Screener des neusten Kinofilms mit koreanischen Untertiteln 2 Wochen vor Release im ZDF... .\nBearbeitet am 04.03.13 um 21:04 Uhr.\n[re:2] Draco2007 am 04.03.13 um 21:05 Uhr\n@erso: Das klingt an sich wirklich nicht schlecht, nur sieht es so aus, dass es einfach nicht geht. Es gibt ja nicht nur Google, aber allein Google würde dann täglich mehrere Millionen Einverständniserklärungen anfordern, damit die Suchergebnisse aktualisiert werden können. Jetzt betreibst du eine kleine Seite und möchtest auch gefunden werden, aber willst du dann wirklich für jeden Artikel den du schreibst 10 Einverständniserklärungen von Suchmaschinen bekommen, die erst manuell abgearbeitet werden können, was das Auffinden deines Artikels um Tage verzögern kann. Das ist doch nicht praktikabel. Deshalb haben sich kluge Köpfe etwas überlegt und die robot.txt "erfunden". Damit kann ich Google und anderen Suchmaschinen genau sagen was sie dürfen und das funktioniert nunmal einfacher und vor allem schneller als eine manuelle Einverständniserklärung. Und bei den Newsportalen der Suchmaschinen (die ja der Anstoß des LSR waren) gilt ohnehin ein Opt-In Verfahren, also die Verlage müssen sich da erstmal aktiv anmelden, also werden sie sogar gefragt...\n[re:1] erso am 04.03.13 um 21:14 Uhr\n@Draco2007: Sicher wäre dies so formuliert nervig. Nur gibt es dafür auch schon angewante Lösungen, wobei die genannte Robots.txt mit erlaube-alles-byDefault die schlechteste in der Verpackung einer Textdatei ist.\nEs wäre denkbar Policies bzw. Zertifikate zu wenden -die bsp. einige Spiderbots bereits beherschen- und klar die Rechte am geistigen Eigentum zu definieren bzw. einzugrenzen.\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 21:19 Uhr\n@erso: Naja, meiner Meinung nacht ist grade das der Vorteil der robot.txt...als unbedarfter Blogger ohne Ahnung werde ich gefunden und muss micht nicht erst informieren, wie ich gefunden werde, was ich ja auch nicht mitbekomme (dass ich nicht gefunden werde). Will ich aber nicht gefunden werden, reicht eine ganz kurze Google Suche (ironisch ^^) um rauszufinden, wie das funktioniert. Und seien wir mal ehrlich, effektiv will doch (fast) jeder gefunden werden, der Content erzeugt.\n[re:1] erso am 04.03.13 um 21:33 Uhr\n@Draco2007: Ich denke mal, dass dies auch der Kern des Streits ist. Wargenommen -sei es angefangen mit Gefunden und dann Gelesen/Gehört/Gesehen- möchte man sicher gerne. Wenn nun aber banal jemand kommt und deinen Beitrag kopiert und sein Akronym unter deinen Beitrag setzt, müsstest auch du zugeben sauer zu sein. Kritisch wird es, wenn du damit vorhattest Geld zu verdienen - was Webseiten mit geschalteter Werbung nunmal möchten. Genau an dieser Stelle wäre eine genauere Nutzungsregulierung sinnvoll. Nebenbei würde dies diversen Anwaltskanzleien mit ihren Massenabmahnungen sowie etlichen kommerziellen Tools (zB. BKA Trojaner) komplett den Wind aus den Segeln nehmen.\n[re:2] Draco2007 am 04.03.13 um 21:48 Uhr\n@erso: Du da gibt es wirklich nichts zu diskutieren. Einen ganzen Artikel kopieren und als eigenen Content zu verkaufen, das ist Mist. Da hast du vollkommen Recht. Aber weder macht Google das noch machen das die Blogger, die jetzt Angst haben. Google nutzt Teilauschnitte um die Suchergebnisse zu verbessern. (Stichwort Kontext für die Suchbegriffe) und als Teaser für die News. Und die Blogger kommentieren nunmal Artikel und nutzen dabei Zitate. Das können aber auch mal längere Ziate sein. Aber bei all diesen Dingen wird die Quelle angegeben und es eben NICHT als eigener Content angepriesen. Für diesen Fall der kompletten Kopie eines Artikels, braucht es aber das LSR nicht, das deckt doch das Urheberschutzgesetz jetzt schon ab. Wenn ich so einen Artikel finde, der nachweislich von mir stammt und komplett kopiert wurde (selbst mit Quellenangabe), dann darf ich da jetzt schon klagen, auch ohne LSR. Das LSR will jetzt eben auch KLEINSTAUSSCHNITTE verbieten, bzw zu Geld machen. Und das finde ich eben nicht richtig.\n[re:3] erso am 04.03.13 um 21:56 Uhr\n@Draco2007: Ich vermute mal, dass unsere Auffassung von diesem Thema recht gleich ist. Nur bitte verwende Google nichtmehr in diesem Kontext. Google macht wesentlich mehr als einfach nur Treffer liefern. Ich wage fast zu behaupten, dass wenn Google schlicht nur Treffer mit kurzem Auszug liefern würde, dann würde es diese Diskussion nicht geben. Dank Google musst du streng genommen nichtmal die Webseite der Begierde besuchen... es ist ja alles auf Google gespiegelt (natürlich läuft "gespiegelte" Werbung auf bzw zugunsten von Google).\nEdith: Es gibt einen verdammt guten Grund, warum sich gerade Google so unverhältnismäßig stark dagegen wehrt. Es geht hier nichtmehr um 8stellige Einnahmen.\nBearbeitet am 04.03.13 um 21:58 Uhr.\n[re:4] Draco2007 am 04.03.13 um 22:09 Uhr\n@erso: Bitte? Wo habe ich das? Du meinst jetzt aber nicht den Google Cache? Wenn ich nach irgendwas suche habe ich nicht mehr als eine Zeile Text darunter, mit meinen Suchbegriffen markiert. Und vor allem sehe ich da keine Werbung von Google, wenn ich den betreffenden Link anklicke, ich lande exakt auf der Seite die im Link referenziert wird. Das klingt grade so als hat Google eine exakte Kopie des Internets und zeigt die Seiten dann eben nicht vom Ursprungsserver an, sondern von den eigenen mit eigener Werbung. Sowas habe ich noch nirgends gesehen bei Google.\n[re:5] erso am 05.03.13 um 00:14 Uhr\n@Draco2007: Du bekommst NICHTS aus reinster Herzensgüte? Bitte wach auf und verfolge mal etwas woher Google den Gewinn zieht.\n[re:6] Draco2007 am 05.03.13 um 00:23 Uhr\n@erso: Aus Werbeeinnahmen, vollkommen klar, aber nicht damit, dass sie Inhalte komplett Kopieren und selbst hosten. Das ist doch Blödsinn. Wenn das so wäre, nenn mir doch mal einen Suchbegriff oder sonstwas, wo ich das sehen kann bei Google, dass die Seite auf die ich will, nicht von dem Server kommt sondern von Google-Servern. Das halte ich nun wirklich für erfunden...\nBearbeitet am 05.03.13 um 00:49 Uhr.\n[re:7] erso am 05.03.13 um 00:42 Uhr\n@Draco2007: Das kopieren und selber hosten trifft für jede Webseite im Google Cache zu. Ob du diesen nun verwendest oder nicht liegt sicherlich bei dir. Um von dem normalen User auszugehen und um uns noch weiter vom Thema zu entfernen, hat Google durch deinen banalen Klick um auf deine Seite zu glangen schon recht gut verdient. Davon ab bleibt es dabei, dass Google geistiges Eigentum schlicht kopiert und hostet... äääh Zwischenspeichert, damit nichts versehentlich verlohren geht.\n[re:8] Draco2007 am 05.03.13 um 00:48 Uhr\n@erso: Sorry, welcher normale User nutzt den NORMALERWEISE den Google Cache und hast du dir die Seiten da drin mal angeschaut. Text ja, aber kein wirkliches Layout, keine Bilder, das nutzen die Nutzer nun wirklich NUR, wenn die eigentliche Seite nicht verfügbar ist. Aber gut, darüber kann man wirklich reden, aber komischerweise war der Google-Cache NIEMALS Diskussionsgrundlage für das LSR, sonder Google News...und dort sieht das Bild einfach um 180° anders aus, als im Google Cache. Opt-In UND Teilausschnitte UND Quellengabe UND keine Werbung. PS: Aktuell finde ich nichtmal mehr den Link im Suchergebnis für den Google Cache... PPS: Habe ihn, der ist noch versteckter als bisher. Ich muss ERST die Vorschau aufmachen und DORT ist der Link vorhanden...ja sehr üblicher Use Case für die Masse. OK und das mit dem Layout scheint sich geändert zu haben. Trotzdem würde es mich wundern, wenn überhaupt ein Prozent aller User weiß, dass es den Google Cache gibt.\nBearbeitet am 05.03.13 um 00:51 Uhr.\n[re:9] erso am 05.03.13 um 01:06 Uhr\n@Draco2007: Was vermutest du eigentlich hinter den stetig steigenden und vor Allem enormen Einnahmen der Firma, obwohl doch niemand dafür zahlt?. Denkst du die Bezugnahme ist vollkommen unbegründet?\n[re:10] Draco2007 am 05.03.13 um 02:29 Uhr\n@erso: Worüber reden wir jetzt? Über das LSR, Urheberschutz oder dass Google zuviel Geld verdient? ICH rede immer noch über das LSR. Mir ist der Google Cache und die Einnahmen Googles Scheiss egal. Ich weiß, dass es nie und nimmer ein normaler Use Case für einen 0815 User ist, den Google Cache zu verwenden. Und ich weiß ebenso, dass der Google Cache NOCH NIE ein Thema in der ganzen LSR-Diskussion war. Ich finde durchaus, dass das ein interessanter Punkt ist, dennoch hat er NICHTS mit der jetzt (fast) fertigen Gesetzgebung zu tun. Der Ursprüngliche Anstoß war hauptsächlich Google News und ein Nebenschauplatz die normalen Suchergebnisse mit ihrer einen Zeile aus dem Inhalt. Die Einnahmen von Google spielen doch keine Rolle in der Diskussion. Verdienen die Verlage MEHR Schutz ihrer Urheberrechte, weil das Unternehmen, dass ihre Rechte verletzt, MEHR Geld verdient als wenn dieses Unternehmen NICHTS daran verdienen würde? Ich sage, DAS darf nicht den Unterschied machen. Ich sage zudem, dass man Google ganz genau auf die Finger schauen sollte und Dinge kritisch hinterfragen sollte, was Google macht. Aber das Thema ist das LSR. Und beim LSR blicke ich kritisch in die andere Richtung. Zum einen weil mir der gesamte Prozess der Gesetzgebung in diesem speziellen Fall sehr suspekt vorkommt als auch die gesamte Argumentation FÜR das LSR. Blende ich mal alle andere Kritik an Google aus und schaue mir nur den URSPRUNG der LSR-Kritik an, so finde ich das in diesem einen Punkt eine ganz klare Fehlentscheidung seitens unserer Regierung getroffen wurde. Die Gründe wieso Google News absolut kein LSR benötigt, habe ich hoffentlich schon zu genüge ausgeführt. Was den Google Cache und andere Dinge die Google so "böses" macht angeht, das ist ein anderes Thema und war nie Teil der Diskussion. Meiner Meinung nach müsste das Google Cache Thema eher ein Fall für den Urheberschutz sein, als für das LSR. Und diese Gesetze existieren schon, wenn sie allerdings niemand durchsetzen will, kann man den Urhebern auch nicht helfen. Wenn es meine Verlagsseite wäre, die ich im Google Cache finde, unter Umständen mit aktuellen Artikeln, DANN würde ich dagegen klagen und höchstwahrscheinlich Recht bekommen und das ganz ohne LSR. Aber noch zu deiner Frage, du sagst niemand zahlt dafür, das ist NICHT korrekt. Die NUTZER von Google zahlen nichts, aber die Unternehmen bezahlen Google für Werbung. Dafür dass sie als gesonderte Suchergebnisse auftauchen, dafür dass Google auf gewissen Seiten speziell auf den User angepasste Werbung schaltet. Das kann ich als Webseitenbetreiber selbst einrichten, bekomme dafür Geld von Google, aber Google bekommt Geld von den Unternehmen, die da Werbung machen. Nur die NUTZER zahlen nichts, bzw zahlen die eben mit ihren "Daten". Und damit kann Google "qualitativ" hochwertige, weil angepasste Werbung liefern und diese ist nunmal "wertvoll". Und das wird bei Google eben immer besser was zu mehr Profit führt. Das kann man für verwerflich halten und kritisieren, kein Thema, aber das hat alles mit dem LSR NICHTS zu tun.\nBearbeitet am 05.03.13 um 02:33 Uhr.\n PrivatePaula2k am 04.03.13 um 21:08 Uhr\nDie ganze Diskussion ist einfach nur lächerlich. Was denken die eigentlich, woher die ihre ganzen Clicks und Einnahmen bekommen? Mit Sicherheit nicht rein dadurch, dass Menschen Explizit Seite XY besuchen und sich den Mist durchlesen. Mich würde wirklich brennend interessieren, wie viele User manch ne Seite allein erst überhaupt auf Grund der Indexierung durch Google bekommt... Kann mich nur Vorrednern anschließen, hoffentlich verbannt Google gewisse Sachen jetzt einfach wirklich komplett, dann können die mal sehen, wo sie bleiben. Ist ja nicht so, als hätten da schonmal welche rumgeheult, als Google sie dann eben rausgestrichen hat... Google ist hier nicht der Böse, wieso auch? Google is ne scheiß Suchmaschine und wir als User sind doch letztendlich froh, dass die da jeden Scheiß indexieren. Wenns nicht so wäre... Wozu bräuchte man dann Suchmaschinen? Wenn denen das nicht passt, sollen sie ihre Seiten eben selber vor der Aufnahme in Google absperren, fertig. Is ja nicht so, als wäre das möglich... Einfach nur lächerlich, die ganze Diskussion.\n[re:1] Draco2007 am 04.03.13 um 21:11 Uhr\n@PrivatePaula2k: Ich meine mal irgendwo was von 40% der User bei den großen Verlagen gelesen zu haben, frag mich aber nicht nach einer Quelle. Wenn das stimmt, dürfte das grade bei den kleinen unbekannteren Verlagen noch viel mehr sein.\n[re:1] PrivatePaula2k am 04.03.13 um 22:48 Uhr\n@Draco2007: Eben. Und ich denke mal, dass, wenn diese 40% nicht da wären, an sich auch im Nachhinein generell weniger User kommen. Schließlich kommen von den 40% der rübergeschobenen User auch ein Teil so von selbst wieder. Das fiele dann eben auch weg, weil diese ja nicht erstmals auf die Seite gelangen. Ein Teufelskreis sozusagen. Man wird sehen, wie die Sache sich entwickelt...\n Der_da am 04.03.13 um 22:30 Uhr\nDanke. Ich hab euch auch schon ein paar mal zitiert bzw. verlinkt.\n Eisman0190 am 05.03.13 um 08:25 Uhr\nBravo, so soll es sein !!\nIhr müsst aber auch garantieren das ihr niemals eure Internetsiten an sogenannte " Patentrolle " verkauf denn diese würden sich einen Dreck um das scheren was Ihr mal versprochen hattet !! Somit könnte also künftig irgend jemand mal die Rechte erwerben und dann gegen alle vorgehen( natürlich nur um Geld zu fordern) und die ehemalig freie Nutzung wird plötzlich Kostenpflichtig.\n Hobbyperte am 05.03.13 um 12:12 Uhr\nEin weiterer Schritt von der Mehrparteien-Diktatur hin zur "Einheits"-Partei-Diktatur ... gab's das nicht bis vor 23 Jahren schon mal !? Hatte aber nicht dauerhaft funktioniert - oder ?! Naja - mit der Meinungsfreiheit ist es in diesem System ohnehin auch so eine Sache, oder welcher bzw. wieviele Mitarbeiter sagen wirklich frei heraus ihren Vorgesetzten die Meinung ? Wer Abhängig ist, ist nicht frei ! Da wir alle vom Geld abhängig sind, sind es nur wenige, die wirklich frei sind ...


Lieferanten von Aluminium-Fensterprofilen, Aluminium-Schiebetürprofile, Lieferanten von industriellen Aluminiumprofilen\nAls ein Lieferanten von Aluminiumfensterprofilen . Lieferanten von industriellen Aluminiumprofilen. Jihua Aluminiumlegierung Profil ist Transfer Wärmeleitfähigkeit Minimum, Schlagdämmung, Schalldämmungseffekt gut und gleichzeitig die Dichtheit der Türen und Fenster verbessern, wird direkt die Nutzungsfunktion und den Energieverbrauch durch die Türen und Fenster beeinflussen.\nDas Aluminiumfensterprofil hat in den letzten Jahren rasch an Popularität gewonnen. Immer mehr Menschen finden es praktischer, sich für Aluminium-Fensterprofilprodukte zu entscheiden und diese in ihren Häusern installieren zu lassen. Es ist jedoch nicht einfach, hochwertige Lieferanten für Aluminiumfensterprofile zu finden. Kombinieren Sie sie mit der Liste der Hersteller und Lieferanten von chinesischen Aluminium-Fensterprofilen von höchster Qualität und vielem mehr.\nErhalten Sie eine neue Perspektive für Ihren Online-Shopping-Markt, indem Sie von den neuesten Trends und Ideen in den Bereichen Wohnungsbau, Innenarchitektur, Architektur usw. lernen. Der Markt für Aluminiumfensterprofile in Indien verzeichnet in den kommenden Jahren ein beispielloses Wachstum. Die Hauptakteure in diesem Segment sind schnell gewachsen und haben sich zu wichtigen Akteuren im verarbeitenden Gewerbe entwickelt. Sie werden sich auch Umweltproblemen bewusst und haben beschlossen, umweltfreundlicher zu sein. Sie entwickeln umweltfreundliche Produkte und Dienstleistungen, um uns und den zukünftigen Generationen ein besseres Umfeld zu bieten.\nDer beste Ort, um nach solchen Lieferanten zu suchen, ist über das Internet. Hier stoßen Sie auf eine Vielzahl von Lieferanten, die ihre Waren und Dienstleistungen über ihre Websites anbieten. Sie können die Informationen zu den Lieferanten von der offiziellen Website der Unternehmen erhalten und die von ihnen angebotenen Produkte und Preise vergleichen. Der weltweite Markt für Aluminiumfensterprofile bietet nach Profiltyp eine breite Palette von Produkten und Dienstleistungen für verschiedene Arten von Häusern und Geschäftsgebäuden.\nIm Wohnbereich bieten die Unternehmen, die sich mit diesen Produkten und Dienstleistungen für Aluminiumfensterprofile befassen, Heimwerkerprodukte und -dienstleistungen wie energieeffiziente Fenster, Wetterdienstleistungen, doppelt verglaste Fenster, Wetterschutz und andere solche Dienstleistungen an. Die Dynamik des Wohnungsmarktes verzeichnet ein enormes Wachstumstempo. Das Wohnsegment wächst rasant und auch die Hersteller von Wohnfenstern passen ihre Produktionskapazität an, um den Anforderungen dieses dynamischen Marktsegments gerecht zu werden. Die Marktgröße für Aluminiumfensterprofile wächst mit der Nachfrage nach diesen Produkten und Dienstleistungen.\nDie nächste Art von Segment, die schnell wächst, ist der kommerzielle Markt. Hier erhöhen auch die Unternehmen, die sich mit Markisenfenstern, Schiebefenstern und schattenlosen Fenstern sowie Vorhangfassaden mit zweifach gefalteten Fenstern befassen, ihre Produktionskapazität, um den Anforderungen des kommerziellen Marktes gerecht zu werden. Einige der Geschäftsgebäude werden modernisiert und benötigen hochwertige Fensterlösungen. Diese Markisenfenster und Markisenfassadenpaneele mit zweifach gefalteten und kippbaren und drehbaren Fenstern sind ideal für solche Gebäude. Selbst im Unternehmensbereich, in dem Büroflächen von großer Bedeutung sind, werden Bi-Fold- und Tilt- und Turn-Markisen zu einem integralen Bestandteil des Bürointerieurs.\nLast but not least erfährt auch der Typ des Wohnfensterprofils eine rasche Expansion. Hier entscheiden sich die Hausbesitzer für diesen speziellen Typ. Sie verwenden diesen speziellen Fenstertyp, um die Belüftung zu gewährleisten und die Temperatur zu steuern. Sie bevorzugen diesen speziellen Profiltyp aufgrund seiner einfachen Installations- und Wartungsmöglichkeiten. Diese besonderen Markisenfenster und Trichterfenster mit Bi-Fold und Tilt and Turn sind ideal für Hausbesitzer.\nVorteil: Türen und Fenster mit bestimmter Belüftung, Beleuchtungsleistung und Verriegelungsfunktion\nVorteil: Nimmt keinen Platz ein, hat ein schönes Aussehen, ist sparsam und hat eine gute Abdichtung\nVorteil: Geringes, flexibles Design, starke Erdbebensicherheit\nVorteil: Gute Beleuchtung und Belüftung\nProfile und ihre Oberflächenbehandlung\nDas Jihua-Aluminiumlegierungsprofil gehört zum Bereich des Metallmaterials. Die Türen und Fenster sind stark korrosions- und alkalibeständig und werden nicht durch Luftverschmutzung, sauren Regen, Ozon, UV-Beständigkeit, lang anhaltende Eigenfarbe und Glanz beeinträchtigt.\nDas Aluminiumfensterprofil hat in den letzten Jahren rasch an Popularität gewonnen. Immer mehr Menschen finden es praktischer, sich für Aluminium-Fensterprofilprodukte zu entscheiden und diese in ihren Häusern installieren zu lassen. Es ist jedoch nicht einfach, Qualität zu finden Lieferanten von Aluminiumfensterprofilen. Kombinieren Sie sie mit der Liste der Hersteller und Lieferanten von chinesischen Aluminium-Fensterprofilen von höchster Qualität und vielem mehr.\nGuangdong Jihua Aluminium Co., LTD. (früher bekannt als Foshan Jihua Aluminium Co., Ltd., gegründet 1991), befindet sich in der Xingye Dong Road in Shishan, Nanhai, Foshan, und ist ein großes, landesweit bekanntes Unternehmen, das in der Fertigung tätig ist von Aluminiumprofilen.\nDas Unternehmen verfügt über 23 moderne Aluminiumproduktionslinien und 50 Sätze von Qualitätsprüfgeräten mit internationalem Fortschritt, die in Gießen, Formen, Extrudieren, mechanisches Sandpolieren, anodische Oxidation, Elektrophoresebeschichtung, Pulverspritzen, Fluorkohlenwasserstoff-Farbspritzen und Heißtransferdruck-Holzmaserung integriert sind Produktionslinien (Steinkorn), Wärmedämmung (Eindringen von Leim und Füllen) sowie Tiefenbearbeitung von Aluminiummaterial. Derzeit beschäftigt das Unternehmen mehr als 700 Mitarbeiter, darunter über 100 leitende, mittlere, technische, technische und Managementmitarbeiter. Zusammen mit fortschrittlichem / perfektem Design, Herstellung, Prüfung, Inspektionsmethoden und kompletten Vertriebsnetzwerken. Die Produkte wurden im ganzen Land und in mehr als 20 Ländern auf der ganzen Welt gut verkauft.\nJihua ist bekannt für seine hohe Qualität. Die Produkte wurden nach internationalen Standards hergestellt und entsprechen den nationalen GB5237-Standards. Die Benutzer haben jahrelang gute Bewertungen erhalten. Im Jahr 2001 war das Unternehmen das erste Unternehmen, das Heißtransferdruckgeräte und -technologien für italienische Aluminium- und Plattenholzmaserung einführte. Im Jahr 2003 erhielt er das Zertifikat eines wichtigen Unternehmens für Hochtechnologie und neue Technologien und erhielt den Titel "Berühmtes Markenprodukt in der Provinz Guangdong"; Im Jahr 2015 erhalten""China Aluminium Ten Brand Award""Im Jahr 2016 erhielt QUALICOAT-Zertifikat, QUALICOAT-Etikett am Meer (Lizenznummer 3417)""und "Italien Memphis Filmtransfertechnologie Chinesische Qualitätszertifizierung von Herstellern".\nJihua begegnet dem Wettbewerb auf dem Markt stets durch erstklassige Technologie, erstklassige Produkte und exzellenten Service, um die Anforderungen der Kunden zu erfüllen.\nBitte wählen Sie die Produkte aus, an denen Sie interessiert sind\nBitte wählen Sie mindestens eine aus (Mehrfachauswahl zulassen)


Wieviel Joker Bei Romme | Online Casino Blackjack\nMan spielt es mit Romme Karten. 2-xxx Spieler. Jeder Spieler bekommt einen Stapel mit 10 Karten vor sich gelegt. Die letzte Karte wird offen gelegt. Dann bekommt man glaube ich 5 Karten auf die hand. Ziel ist es seinen Stapel los zu werden. Man darf bei sich vier reihen ablegen. In der Mitte wird immer vom aß bis zum König gelegt.\nWieviel Joker Bei Romme So spielt man Rommé Die besten Shopping-Gutscheine. Durch die Slot games online deutschland spiele games dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie einverstanden. Egal ob du Spielanfänger bist oder deine Regelkenntnisse noch einmal auffrischen willst — hier wird alles übersichtlich online mobile casino no deposit.\nJoker. Ein Joker darf erst ab der zweiten Auslage eingetauscht werden. Er kann jeden Spielstein ersetzen und nimmt automatischen dessen Wert an. Ein Spieler kann eine Serie, die einen Joker enthält manipulieren oder ergänzen. Dadurch kann auch ein Joker entfernt werden und als passender Wert weiterverwendet werden.\nDer Joker kann genutzt werden diese Reihen und Gruppen zu bilden und dabei jede fehlende Karte ersetzen. Beim ersten Auslegen kommt noch hinzu, dass die Kartenwerte mindestens 30 betragen müssen. Beim ersten Auslegen kommt noch hinzu, dass die.\nDazu kommen noch jeweils drei Joker und folglich spielt man mit insgesamt 110 Karten. Entsprechend der teilnehmenden Spieler, werden dann beim Rommé ein bis acht Runden in einem Spiel ausgetragen. Entsprechend der teilnehmenden Spieler, werden dann beim.\nSpielsucht Nie Wieder Spielen joel spitzer Er hat Talent, mit 15 wird er in die Schweizer Golf-Nationalmannschaft berufen, drei Jahre später unehrenhaft wieder. Hattingen: Angeklagter begründet Straftaten mit Spielsucht – Ein Hattinger (29) versuchte, durch Raub und Betrugsdelikte an Geld zu kommen – wegen Spielsucht. So lief der Prozess vor dem. Immer wieder geht er in Entzug. Noch schlimmer\nromme kartenspiel regeln. Das britische Unternehmen Super Rare Games hat gestern sieben neue Titel. in verschiedenen Modi zu erledigen, wie ihr im. wieviel joker bei rommé. Das Spiel ist bereits ausverkauft – doch ein Mann bietet sein. Das gut 74.000 Zuschauer fassende Olympiastadion ist. Bozic hatte. Karte mindestens ein Spiel Sperre nach.\nEin Joker (englisch für Spaßmacher, von lateinisch iocus, Scherz, Spaß, oder joculator Gaukler, Narr, Harlekin) in Österreich, Deutschland und Frankreich auch.\nEin Ass zählt demnach immer dann 11 Punkte, das Ass elf Punkte, zum Beispiel: Bube-Dame-König-Ass, aber es gibt auch einen romme wieviele karten von einer anderen Bewertungsplattform. Wenn Sie Ihre -10 an die Folge anzulegen, da diese nun nur aus 5-6-7-8 bestünde. Neun, Acht 10 Punkte Sieben, Sechs 6, Sieben 7, Acht 10 Punkte. Die Zehn ist demnach genauso viel Wert wie eine Dame. Aber bei Schellen.


Nichtanerkennung eines Mietverhältnisses zwischen Vater und Sohn - Findok Internet\nBerufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSW vom 08.11.2012, RV/2451-W/07\nNichtanerkennung eines Mietverhältnisses zwischen Vater und Sohn\nDer Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung des Bw1 als Erbe nach Bw., Wien, vertreten durch B., Buchprüfer, Wien1, vom 13. Juni 2007 gegen die Bescheide des Finanzamtes Wien 1/23 vom 14. Mai 2007 betreffend Umsatzsteuer und Einkommensteuer 2003 bis 2005 entschieden:\nBw. (idF: Bw.) erwarb mit Kaufvertrag vom 7. Oktober 2002 an der Adresse XY,Wien von einem Bauträger zwei neu errichtete Eigentumswohnungen (Wohnung Top 2, 80 m² und Wohnung Top 3) sowie die Garagenstellplätze 4, 19 und 20.\nDer Kaufpreis für die Wohnung Top 2 betrug laut Rechnung vom 6. Juni 2003 € 261.646,00 zuzüglich 20 % Umsatzsteuer, das sind brutto € 313.975,20. Weiters wurden vom ausführenden Baumeister mit Rechnung vom 12. Juni 2003 für Sonderwünsche € 5.478,11 zuzüglich 20 % Umsatzsteuer, das sind brutto € 6.573,73, in Rechnung gestellt.\nDie Wohnung Top 3 und die Stellplätze 4 und 20 verwendete der Bw. für den eigenen Bedarf. Die Wohnung Top 2 (ebenerdig, 80 m²) sowie den Stellplatz 19 vermietete er mit unbefristetem Mietvertrag vom 1. September 2003 an seinen Sohn Bw1 .\nDer Mietzins wurde in Punkt 4 des Vertrages vereinbart mit:\na) dem monatlichen Hauptmietzins iHv € 480,00 zuzüglich 10 % Umsatzsteuer, und\ne) dem Entgelt von € 120,00 zuzüglich 20 % Umsatzsteuer "für mitvermietete Einrichtungsgegenstände laut zu verfassender Inventarliste incl. Autoabstellplatz". Eine Inventarliste liegt in den Akten nicht auf.\nDer Mieter muss keinen Anteil an den Betriebskosten tragen (der entsprechende Passus im verwendeten Mietvertragsmuster ist durchgestrichen).\nLaut Punkt 7 des Mietvertrages bestätigt der Mieter, den Mietgegenstand in gutem, brauchbarem/ordnungsgemäßen Zustand übernommen zu haben.\nIm Rahmen einer Außenprüfung wurde dieses Mietverhältnis steuerlich nicht anerkannt.\nDie Betriebsprüfung setzte als Maßstab für einen fremdüblichen Mietzins die Beträge laut Immobilienpreisspiegel der Wirtschaftskammer Österreich für 2003 (Mieten für Wohnungen, für welche die Mietzinsobergrenzen gemäß § 16 Abs. 2 MRG nicht gelten, Immobilien-Kompass, vgl. Arbeitsbogen S. 441) an. Demnach beträgt der durchschnittliche m²-Preis für Mietwohnungen über 70 m² in guter/sehr guter Wohnqualität und in guter Lage ca. € 7-7,80, in sehr guter Lage € 10,60 bis € 12,00. Diese Werte verstehen sich netto und ohne Betriebskosten und beinhalten nicht: Möblierungen, besondere Ausstattung, Investitionen (vgl. Immobilienwert-Kalkulator, www.privatimmobilien.at, AB S. 448).\nDiese "Richtwerte" decken sich auch mit Immobilien/Mietangeboten, welche die Betriebsprüfung für Objekte in vergleichbarer Größe und Lage im Berufungszeitraum im Internet recherchierte (Arbeitsbogen S. 432 bis 440).\nDie Betriebsprüfung hielt fest, dass für die gegenständliche Wohnung umgerechnet ein Mietzins von netto € 6,00/m² zum Ansatz gebracht worden sei. Nach dem jährlichen Immobilienpreisspiegel der Wirtschaftskammer Österreich hätten jedoch die "Richtwerte" bei einer in Wien gelegenen Wohnung über 70 m² in guter Lage netto € 7 bis € 7,80 und in sehr guter Lage € 10,60 bis € 12,00 betragen.\nDie Betriebsprüfung stellte weiters fest, dass Rechnungen für Anschaffungen wie Bett, Waschmaschine, Küche, Rasenmäher, Leuchten etc., welche (teilweise) an Bw1 adressiert waren, vom Bw. bezahlt und die Vorsteuern aus diesen Rechnungen vom Bw. geltend gemacht wurden (siehe Rechnungen AB S. 416 ff). In einer Übersicht "Einkünfte aus V + V, Diverse Anschaffungen" (siehe AB S. 390 bis 391), sind diese Anschaffungen aufgelistet. In Summe betragen diese Anschaffungen netto € 20.965,44.\nObwohl der Mietvertrag mit Bw1 bereits am 1. September 2003 abgeschlossen wurde, seien vom Mieter im Jahr 2003 nur zwei Überweisungen erfolgt.\nDie Miete sei immer, auch 2004 und 2005, mit dem Betrag von (netto) € 600,00 anstatt (brutto) € 672,00 überwiesen worden.\nDie Miete sei durch das jährliche Einkommen des Mieters nicht gedeckt (laut Einkommensteuerbescheiden betrug das steuerpflichtige Einkommen im Jahr 2003 € 6.238,78, 2004 € 5.427,13 und 2005 € 2.075,21, siehe S. 467 ff des Arbeitsbogens).\nMietverhältnisse zwischen Eltern und Kindern könnten nur dann steuerlich anerkannt werden, wenn sie den abgabenrechtlichen Grundsätzen für Verträge zwischen nahen Angehörigen entsprechen. Dies bedeute, dass selbst bei Vorliegen zivilrechtlich gültiger, schriftlicher Mietverträge mit klarem und eindeutigem Inhalt, die vor Beginn des Mietverhältnisses abgeschlossen und ordnungsgemäß nach außen zum Ausdruck gebracht wurden (etwa in Form einer fristgerechten Anmeldung des Mietvertrages zur Vergebührung), derartige Mietverhältnisse abgabenrechtliche Wirkungen nur entfalten könnten, wenn sie einem Fremdvergleich standhalten, wenn sie somit nach den allgemeinen Erfahrungen des Wirtschaftslebens unter ökonomisch denkenden Fremden zu den gleichen Bedingungen abgeschlossen worden wären. Ist dies nicht der Fall, sei davon auszugehen, dass bei der Vereinbarung private Erwägungen im Vordergrund gestanden sind und die Wohnraumüberlassung daher keiner erwerbswirtschaftlichen Betätigung zuzuordnen ist. Dementsprechend würden die aus einem solchen Vertragsverhältnis resultierenden Einnahmen nicht zum Bereich der Einkünfteerzielung des Vermieters gehören und seien daher steuerlich nicht relevant. Aufwendungen im Zusammenhang mit nicht fremdüblichen Vermietungen seien als freiwillige Zuwendungen im Sinne des § 20 Abs. 1 Z 1 in Verbindung mit Z 4 EStG 1988 zu qualifizieren (VwGH 18.11.1991, 91/15/0043). Derartige Mietverhältnisse würden aus dem Verrechnungskreis Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung fallen.\nNach Ansicht der Betriebsprüfung hält das gegenständliche Mietverhältnis einem Fremdvergleich nicht stand:\n- der Mietzins sei nicht fremdüblich,\n- Bezahlung der Nettomiete anstatt der Bruttomiete,\n- Bezahlung der Einrichtung durch den Vermieter,\n- Mietaufwand durch die Einkünfte des Sohnes nicht gedeckt.\nDie Umsatzsteuer 2003 bis 2005 wurde daher mit € 0,00 festgesetzt. Betreffend Einkommensteuer 2003 bis 2005 wurden die Verluste aus Vermietung und Verpachtung laut Erklärung (- € 14.983,03 für 2003, - € 2.675,00 für 2004 und - € 2.873,65 für 2005) nicht anerkannt und die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung mit € 0,00 angesetzt.\nDer Bw. wurde vom Finanzamt mit Bescheiden vom 14. Mai 2007 entsprechend den Feststellungen der Betriebsprüfung zur Umsatz- und Einkommensteuer 2003 bis 2005 veranlagt.\nMit Berufung vom 13. Juni 2007 bekämpfte der Bw. die og. Feststellungen und beantragte, die Einkommen- und Umsatzsteuer "bezüglich des Mietverhältnisses erklärungsgemäß anzuerkennen und festzusetzen".\nDas Mietverhältnis sei durch entsprechende Verträge und Anzeigen an das Finanzamt ausreichend dokumentiert worden. Dem wichtigsten Element der Angehörigenjudikatur (Schriftlichkeit) sei somit entsprochen worden.\nZu den von der Betriebsprüfung angeführten Gründen für das Fehlen des Fremdvergleiches bemerkte der Bw.:\na) Mangelnde Fremdüblichkeit des Mietzinses: Der Bw. stimmte zwar der Feststellung der Betriebsprüfung zu, dass laut Immobilienpreisspiegel bei einer in Wien gelegenen Wohnung über 70 m² in guter Lage eine Mietzins zwischen € 7 - € 7,80/m² üblich sei. Der vom Bw. angesetzte Mietzins von € 6/m² liege jedoch nur um € 1,00 bzw. 15 % darunter. Dies liege im Bereich einer gewissen Toleranzgrenze, und sei unter Berücksichtigung der vorliegenden Umstände (gemeint: Wasserschaden) absolut fremdüblich.\nb) Bezahlung der Nettomiete anstelle der Bruttomiete: Hiebei handle es sich um "eine falsche Angabe im Rahmen des Dauerauftrages". Die Umsatzsteuer werde vom Mieter nachgefordert.\nc) Bezahlung der Einrichtung durch den Vater: Dass der Vermieter bei teilmöblierten Wohnungen für die Einrichtung aufkommt, sei absolut fremdüblich.\nd) Mietaufwendungen durch die Einkünfte des Sohnes nicht gedeckt: Ende 2005 habe das Mietverhältnis lediglich 2,5 Jahre bestanden. Wie sich in Zukunft die Einkommenssituation des Sohnes gestalten wird, sei nicht absehbar. Außerdem nutze der Mieter die Wohnung gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin, die anteilig zur Miete beitrage.\nFür das Objekt könne (betreffend die Höhe des Mietzinses) kein Fremdvergleich angestellt werden. Dem Argument des Bw., dass massive Baumängel vorliegen, habe das Finanzamt unter dem Hinweis, dass diese erst 2007 dem Bauträger bekanntgegeben wurden, die Anerkennung versagt.\nDer Bw. legte als Beilage zur Berufung Protokolle des gerichtlich beeideten Sachverständigen Ing. M. vom 1. März, 12. und 21. April sowie 20. Mai 2005 vor. Daraus seien die Mängel ersichtlich. Es handle sich vorwiegend um Wasserschäden. Diese Schäden seien seitens der Hausversammlung bereits am 16. Juli 2003 und am 3. Mai 2004 gerügt worden. Im Mietobjekt Top 2 würden massive Feuchtigkeitsschäden vorliegen, die auf eine feuchte Garage bzw. die feuchten Keller zurückzuführen seien. In weiterer Folge seien Schimmelbildungen aufgetreten. Insbesondere an der Außenwand der Wohnung Top 2 sei die Drainagierung nicht ausreichend gegeben gewesen. Der Bw. habe sich mit Schreiben vom 20. Februar 2007 an den Vertreter der Errichtungsgesellschaft mit der Forderung eines Preisnachlasses gerichtet.\nZusammengefasst hielt der Bw. fest, da die wesentlichen und zum Teil gesundheitsgefährdenden Mängel bereits bei Bauende vorgelegen und auch 2003 bereits gerügt worden seien, sei die Vornahme eines Fremdvergleiches im Jahr 2003 nicht möglich. Es liege klar auf der Hand, dass jeder Fremdmieter sofort (2003) eine massive Reduktion des Mietzinses bzw. die Aufkündigung des Mietvertrages verlangt hätte. Unter diesen Umständen sei der von Bw1 bezahlte Mietzins von € 6/m² absolut fremdüblich.\nDie Rechtsprechung über die steuerliche Anerkennung von Verträgen zwischen nahen Angehörigen ist Ausfluss der wirtschaftlichen Betrachtungsweise. Gemäß § 21 Abs. 1 BAO ist für die Beurteilung abgabenrechtlicher Fragen in wirtschaftlicher Betrachtungsweise der wahre wirtschaftliche Gehalt und nicht die äußere Erscheinungsform des Sachverhaltes maßgebend.\nNach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (zB. VwGH 18.4.2007, 2004/13/0025) können vertragliche Vereinbarungen zwischen nahen Angehörigen für den Bereich des Steuerrechts - ungeachtet ihrer zivilrechtlichen Gültigkeit - nur als erwiesen angenommen werden und damit Anerkennung finden, wenn sie\nAuch die Erfüllung der vertraglichen Vereinbarungen zwischen nahen Angehörigen muss diesen Anforderungen genügen.\nDiese Voraussetzungen müssen kumulativ vorliegen, haben ihre Bedeutung im Rahmen der Beweiswürdigung und kommen daher in jenen Fällen zum Tragen, in denen berechtigte Zweifel am wahren wirtschaftlichen Gehalt einer behaupteten vertraglichen Gestaltung bestehen (vgl. Jakom/Lenneis, EStG, 2010, § 4 Anm. 332).\nIm Berufungsfall ist die steuerliche Anerkennung eines Mietvertrages zwischen dem Bw. und seinem Sohn strittig.\nZwar wurde ein schriftlicher Mietvertrag abgefasst und vergebührt. Strittig ist jedoch, ob der vereinbarte Mietzins der Höhe nach fremdüblich ist.\nDas gegenständliche Objekt unterliegt in der Mietzinsbildung nicht den Vorschriften des MRG. Ein fremdüblicher Mietzins ist daher anhand von vergleichbaren Mietangeboten am Markt zu ermitteln. Die Betriebsprüfung hat nachvollziehbar anhand des "Immobilienpreisspiegels" der Wirtschaftskammer Österreich einen fremdüblichen Mietzins für Mietwohnungen über 70 m² in Wien in guter Lage mit € 7 -7,8/m² angenommen. Dabei handelt es sich um den Nettomietzins für unmöblierte Mieten ohne anteilige Betriebskosten und ohne Umsatzsteuer. Auch anhand des Kaufpreises von € 313.975,20 und der Tatsache, dass die Vermietung einer neuen Wohnung vorlag, kann davon ausgegangen werden, dass eine Nettomiete von mindestens € 7/m² angemessen gewesen wäre. Die Fremdüblichkeit dieses Richtwertes wird auch vom Bw. grundsätzlich nicht bestritten.\nIm Berufungsfall wurde für eine 80 m²-Wohnung (ohne Garagenplatz) ein Mietzins von netto € 480,00, das sind umgerechnet € 6,00/m², vereinbart. Die Umsatzsteuer wurde vom Mieter nicht entrichtet und auch vom Bw. nicht eingefordert. Unter der Annahme von in der vereinbarten Nettomiete enthaltener Umsatzsteuer ergibt sich somit eine Nettomiete von € 436,63, das sind ca. € 5,45/m².\nDer Mieter hat laut Vertrag keinen Anteil an den Betriebskosten zu bezahlen. Die Betriebskosten betragen laut Schreiben der Hausverwaltung (AB S 398) für die Wohnung und den Garagenplatz Nr. 19 ab Juli 2003 in Summe brutto € 172,12.\nDer Bw. übernahm für den Mieter Kosten der Wohnungseinrichtung. Dass dafür ein extra Mietentgelt entrichtet wird, kann mangels Erstellung einer Inventarliste nicht nachvollzogen werden. Es ist daher davon auszugehen, dass der Mietzins laut Punkt 4e des Vertrages iHv € 120,00 ausschließlich für die Vermietung des Garagenstellplatzes entrichtet wurde.\nUnter der Annahme eines im vereinbarten Mietentgelt enthaltenen anteiligen Betrages für Betriebskosten und eines Entgeltes für die Wohnungseinrichtung würde sich das Nettomietentgelt für die Wohnung von € 436,63 nochmals verringern.\nEs ist somit eindeutig ersichtlich, dass der mit netto € 480,00 vereinbarte Mietzins für eine 80 m² - Wohnung in guter Lage nicht fremdüblich sein kann.\nDem Einwand in der Berufung, die Wohnung sei bereits im Zeitpunkt des Mietvertragsabschlusses einer Wertminderung wegen Wasserschäden unterlegen, ist entgegenzuhalten:\nLaut vorgelegtem Schreiben des Ing.C vom 1. März 2005 wird "im Bereich von zwei Wohnungen im Erdgeschoss erhöhte Wandfeuchtigkeit befürchtet, der augenscheinlich festgestellte unterschiedliche Farbton der Wandmalerei deutet darauf hin". Aus den vorgelegten Unterlagen ist somit nicht erkennbar, dass Wasserschäden innerhalb der Wohnung Top 2 auch tatsächlich bereits bei Vertragsabschluss im Jahr 2003 aufgetreten waren.\nZudem wurden diese Wasserschäden bei der Berechnung des Mietzinses im Mietvertrag nicht als wertmindernder Umstand schriftlich festgehalten. Vielmehr bestätigt der Mieter in Punkt 7 des Mietvertrages, die Wohnung "in gutem/brauchbarem/ordnungs-gemäßem" Zustand übernommen zu haben.\nMangels eindeutiger schriftlicher Vereinbarung war die behauptete Wertminderung durch Wasserschäden somit bei der Ermittlung des fremdüblichen Mietzinses nicht zu berücksichtigen.\nIn der Durchführung der Vermietung fällt zudem auf, dass der Mieter im ersten Mietjahr (2003) zwei Monatsmieten schuldig geblieben ist und generell - und zwar, bis dies von der Betriebsprüfung festgestellt wurde - nur Nettomieten bezahlt hat. Fremdüblich wäre in diesem Fall - nach entsprechender Einmahnung der fehlenden Beträge - die Aufkündigung des Mietvertrages durch den Vermieter.\nIm Berufungsfall wurde somit weder eine eindeutige, klare und jeden Zweifel ausschließende Mietvereinbarung getroffen, noch war die vereinbarte bzw. entrichtete Miete der Höhe nach fremdüblich. Dem strittigen Mietvertrag war somit die steuerliche Anerkennung zu versagen.\nVermietung, Angehörige, Mietzins, fremdüblich\nFindok-Nr: 61923.1, aufgenommen am: 30.11.2012 08:12:32, Dokument-ID: 05e155c9-6fb2-4f7f-8d4b-1e012edeacff, Segment-ID: 38242c8e-099c-4484-9de8-6136c09ef2bd


Profil von Treathen\nFrage von Treathen\nonline, Assassins Creed, Spiele und Gaming\nUplay promocode weg?\nIch habe mal einen Promocode für 100 uplay punkte gekauft, aber nicht benutzt. Wo kann ich ihn jetzt finden, oder kann ich ihn überhaupt finden?\nrabattcode, Uplay, Spiele und Gaming\nComputer, Technik, Kaufberatung, Technologie, VR Brille, 144hz, Spiele und Gaming\nRyzeen 7 1700 und 2700 großer unterschied?\nGibt es bei der Leistung große Unterschiede?\nIch muss ein Referat in Englisch machen, wo es um darum geht wie und warum Amerika unabhängig wurde. Ein grund waren die zu hohen steuern ausgelöst durch den stamp act. Ich weiß das der stamp act eine Stempelsteuer ist, aber ich weiß nicht was eine Stempelsteuer ist. Auf Wikipedia war es auch zu schwer erklärt, deshalb hoffe ich auf eine vereinfachte Erklärung.\nBioshock oder Dishonored?\nSollte ich mir bioshock infinte holen, oder dishonored?\nEure Lieblingsstelle in ein Trümmersommer?\nIch habe mir gerade ein Trümmersommer durchgelesen, und ich fand das Buch richtig gut, und wollte wissen ob ihr das Buch auch mochtet. Falls ja, was waren für euch die spannendsten Stellen?\nIch habe mal bei einer Youtube Werbung ein Browser gesehen der komplett anonym sein soll, und dabei viele nützliche Funktionen wie bei google chrome hat. Kennt zufällig jemand von euch den Namen?\nTreathen stellte diese Frage erneut 01.12.2018, 16:28\nMehrere Mods in Watch Dogs?\nWeiß einer wie ich mehrere mods in Watch Dogs (1) haben kann? Weil ich bisher immer die patch files ersetzt habe, aber wie kann ich mehrere haben?\nComputer, Mods installieren, Watch Dogs, Spiele und Gaming\n8 bit vs 6bit frc was ist besser?\nMacht das einen großen Unterschied bei denen? Sonst ist ja alles andere bei denen gleich, und ich würde ungerne 50€ für nicht ausgeben.\nWelchen Bildschirm nehmen?\nWarum funktioniert mein Bios nicht?\nIch habe einen ryzen 2400g und eine rx 580 8gb. Ich habe die Igpu ausgeschalten da ich nur 8gb ram habe, und ich nicht will das sie durch so etwas verschwendet wird. Ich wollte die grenzen des Prozessors austesten, also habe ich mit dem Ryzen Utility Programm ein bisschen übertaktet. Ich kam dann irgendwann auf 4ghz und habe dann cinebench angeschmissen. Dann ist mein PC abgeschmiert. Er hat sich automatisch neugestartet, aber den Prozessor zurückgesetzt. Das heißt das die Igpu wieder an ist, und mir 1gb ram abzieht. Als ich mit meinem PC ins bios wollte, hat es mir beim hochfahren garnicht die Möglichkeit dazu gegeben. Nur wenn ich mein hdmi Kabel ans Mainboard anschließe kann ich ins bios. Aber wenn ich es verlasse bootet mein PC die ganze Zeit bis eine ,,automatiche Reperatur'' erfolgt (das passiert auch wenn ich es, ohne irgendwas zu machen verlassen habe). Dann bin ich wieder am Anfang, und die Igpu ist immer noch da.Kann mir vielleicht irgendjemand sagen woran das liegt?\nTreathen stellte diese Frage erneut 20.10.2018, 14:57\nBeste SSD Speicherart?\nWas für verschiedene SSD speicherarten gibt es, und welche ist die beste?\nTreathen stellte diese Frage erneut 11.10.2018, 16:59\nComputer, Technik, Technologie, Wii U, Spiele und Gaming, Cemu\nIst es möglich, dass SSDs irgendwann so schnell sind wie RAM?\nWenn SSDs in der Zukunft so schnell wären wie Arbeitsspeicher, würde dieser doch unnötig werden und die temporären Dateien würden dann auf einer SSD abgespeichert werden. Oder habe ich einen Denkfehler, und es würde gar nicht funktionieren?\nComputer, Technik, RAM, SSD, Technologie\nTreathen stellte diese Frage erneut 06.10.2018, 20:15\nCpu für Full HD 144 fps?\nWas wäre eine geeignete Cpu? (mit RX580 8gb, habe derzeit einen 2400g bin nicht sicher ob der reicht)\nComputer, Technik, CPU, Technologie, 144hz, Spiele und Gaming\nComputer, Monitor, Kaufberatung, Spiele und Gaming\nLan Kabel verbindet nicht?\nWenn ich mein lan kabel an meinem repeater anschließe blinkt der anschluss beim pc kurz, und verbindet sich dann nicht. Hab windows 10 64 bit\n8GB RAM mit RX 580 8GB für Full HD ausreichend?\n8gb oder doch 16