2. Wer gilt als Nächster?\n3. Auf welchen Begriff der Liebe bezieht sich dieses Gebot?\n4. Handelt es sich um ein neues Gebot?\nWir haben eingangs darauf hingewiesen, dass innerhalb des Gebot der Nächstenliebe drei Teilaufgaben unterschieden werden können, dass man den Notleidenden Hilfe gewährt, dass man den Mitmenschen keinen Schaden zufügt und dass man schließlich bereit ist, allen Mitmenschen einen persönlichen Freiheitsspielraum zu belassen. Wir wollen uns im Folgenden mit diesen drei Teilaufgaben des Gebotes der Nächstenliebe etwas ausführlicher befassen, wir beginnen mit der erstgenannten Teilaufgabe: der Hilfe für Notleidende.\nWir haben bereits gesehen, dass diese Hilfe allen in Not geratenen Menschen, denen man persönlich begegnet, gewährt werden soll, unabhängig davon, ob sie zu den Verwandten und Freunden zählen oder nicht und auch unabhängig davon, ob sie zum eigenen Volksstamm zählen oder einer anderen Nation angehören, ja sogar auch gegenüber den Feinden.\nWer gilt nun als in Not geraten? Jesus selbst hatte im Gleichnis vom barmherzigen Samariter das Beispiel des von Räubern verletzten Reisenden gewählt, der auf die Hilfe des Samariters angewiesen war. Jemand wird unberechtigterweise von seinen Mitmenschen angegriffen und kann sich nicht selbst erfolgreich wehren, es ist klar, er bedarf der Hilfe der anderen. Es ist weiterhin klar, dass diejenigen, die zugegen sind, den unberechtigten Angriff miterleben und die in der Lage sind, Hilfe zu gewähren, auch tatsächlich helfen sollen.\nIm Beispiel der von Jesus erwähnten Hilfe erfolgt die Hilfe erst nachträglich, nach dem Überfall. Die Hilfe besteht darin, dass der Samariter dem Überfallenen sozusagen erste Hilfe leistet, ihn verbindet und versorgt und Geld zur Verfügung stellt, damit der Verletzte wiederum zu Kräften kommt.\nEine solche Hilfe kann natürlich nur derjenige leisten, der auch über die materiellen Mittel verfügt, die er dem Überfallenen zur Verfügung stellen kann. Ein Vermögender hat es hier leichter als ein Armer, der selbst der Hilfe bedarf und nicht über die zum Überleben notwendigen materiellen Mittel verfügt. Aber auch der Ärmere kann in unserem Beispiel durchaus Hilfe leisten, indem er den Verletzten verbindet oder in dem er Helfer herbeiruft.\nInwieweit eine konkrete Hilfe sinnvoll ist, hängt dann von den näheren Umständen ab. Es gibt Verletzungen, die nur von geschultem Krankenpersonal behandelt werden können oder zumindest von Personen, die einen Erste Hilfe-Kurs absolviert haben. Es ja kann z. B. für den Verletzten gefährlich sein, ihn zu bewegen oder in bestimmte Stellungen zu bringen. Hier besteht die notwendige Hilfe weniger darin, den Verletzten selbst zu versorgen, sondern berufene Helfer herbeizurufen.\nWie steht es aber mit der Hilfe dann, wenn die ‚Nächsten‘ beim Überfall zugegen sind? Sind sie verpflichtet, dem Überfallenen zu Hilfe zu kommen und den Angreifer selbst anzugreifen? Die Antwort hängt sicherlich entscheidend davon ab, ob der Zuschauende überhaupt in der Lage ist, sich erfolgreich gegen die Angreifenden zu wehren.\nIm Einzelfall kann die Gefahr bestehen, dass der Angriff eskaliert, vor allem dann, wenn die Angreifenden über Schusswaffen verfügen und androhen, diese einzusetzen und wenn anderseits diejenigen, die zu Hilfe eilen wollen weder über geeignete Waffen verfügen noch darin geübt sind, mit diesen Waffen erfolgreich umzugehen. Hier kann ein Stillhalten und der Versuch, Hilfe von außen (z. B. von der Polizei) herbeizurufen – sofern dies überhaupt möglich ist –, sehr viel hilfreicher sein als ein aktives Zurückdrängen der Angreifer.\nNot, die Hilfe erfordert, liegt natürlich nicht nur dann vor, wenn jemand überfallen und verletzt wurde. Ein Mensch kann aus den unterschiedlichsten Gründen in Not geraten und der Hilfe bedürfen. Selbst physische Not, welche Leib und Leben betreffen und die menschliche Existenz berühren, kann nicht nur daher rühren, dass der Nächste von einem Mitmenschen angegriffen wurde.\nVor allem auch natürliche Ereignisse können ohne Zutun von Menschen Not auslösen. So kann jemand ernstlich erkranken und nur durch menschliche Hilfe überleben. Hierbei ist einmal daran zu denken, dass der Kranke der tatkräftigen Hilfe einer ärztlichen Fachkraft bedarf. Diese Hilfe kann zumeist nur von einer solchen Fachkraft ausgeübt werden und wird gerade deshalb nicht von jedem einzelnen gefordert. Trotzdem kann Krankheit zahlreiche Hilfeleistungen erfordern, angefangen von der Betreuung und Tröstung von Kranken.\nGerade das Stichwort ‚Tröstung‘ macht deutlich, dass Hilfe nicht nur dann notwendig wird, wenn jemand im physischen Sinne in Not gerät. Die Not, die eine Hilfe erforderlich macht, kann auch im geistigen oder seelischen Bereich liegen.\nJemand kann aufgrund menschlicher Schicksalsschläge am Leben verzweifeln, weil z. B. die Eltern ihr Kind oder die Kinder ihre Eltern verloren haben, weil kriegerische Handlungen oder Naturkatastrophen oder schlichtweg nur der alltägliche Wettbewerb im Beruf alles vernichtet hat, was man in mühseliger, langfristiger Arbeit aufgebaut hat. Eine seelische Not setzt hier nicht unmittelbar voraus, dass der Betroffene durch diese Ereignisse verarmt ist und materieller Hilfe bedarf. Er ist unter Umständen aufgrund der Schicksalsschläge verbittert oder verzweifelt, hat unter Umständen sogar den Willen zum Weiterleben verloren und ist selbstmordgefährdet und zweifelt vielleicht am Sinn des Lebens.\nHier ist eine Hilfe notwendig, die sich eben gerade nicht auf die materielle Gabe beschränkt, die sich darum bemüht, den Lebenswillen zu stärken und wiederaufzubauen. Zu dieser Art seelischer Hilfe kann auch zählen, jemanden, der aufgrund seiner Schicksalsschläge den Glauben an Gott verloren hat und nun ein Gespräch sucht, durch persönliche Gespräche zu Hilfe zu kommen.\nNotwendige Hilfeleistungen bezogen wir bisher immer auf Angriffe, welche von privaten Verbrechern wie z. B. von Räubern ausgingen. Wie steht es jedoch mit der geschuldeten Hilfe, wenn einzelne Personen aufgrund von Angriffen staatlicher Organe erfolgen. Hier dürfte die richtige Antwort nicht in einem einfachen ‚Ja‘ oder ‚Nein‘ liegen.\nNoch relativ einfach dürfte die Beantwortung der Frage sein, wenn eine Bevölkerung aufgrund von Angriffen feindlicher Staaten Not erleidet. Hier ist sicherlich genauso Hilfe gefordert, als wenn die Not von privaten Mitmenschen ausginge.\nSchwieriger ist die Beantwortung der Frage, wenn einzelne Bürger von den Staatsorganen verfolgt werden und wenn ihnen Leid zugefügt wird. Hier kommt es entscheidend darauf an, ob der Staat Personen verfolgt, welche allgemeine Straftaten wie Mord, Raub, Entführungen begangen haben. Hier ist es die berechtigte Aufgabe des Staates, die Verbrecher dingfest zu machen, einmal um die Verbrecher einer gerechten Strafe zuzuführen, zum andern – vor allem bei Serienmördern – weitere Straftaten zu verhindern. Hier wäre eine Hilfeleistung Dritter – vor allem dann, wenn sie die Verhaftung der Verbrecher verhindern hilft – nicht nur nicht geboten, sondern auch nicht zulässig. Ganz im Gegenteil wird von den einzelnen Bürgern erwartet, dass sie – falls notwendig – zur Verhaftung dieser Verbrecher gegebenenfalls durch aktives Handeln beitragen.\nHilfe dürfte jedoch aus christlicher (religiöser) Verantwortung erlaubt, ja gefordert sein, wenn der Staat selbst wiederum mit seiner Verfolgung verbrecherische Akte begeht und Grundrechte eines jeden Menschen verweigert, also z. B. Personen wegen ihrer Religion oder Rasse (wegen ihrer bloßen Zugehörigkeit zu einer Volksgemeinschaft) verfolgt und foltert und diese Personen einer Freiheitsberaubung aussetzt.\nDoch liegen die hier angesprochenen Zusammenhänge nicht so einfach, dass man jede Verfolgung, die in einem Rechtsstaat erfolgt, für berechtigt und jede andere Verfolgung, die von gewaltsamen Diktaturen ausgehen, als unerwünscht ansehen kann. Auch in Rechtsstaaten kann der Fall eintreten, dass Verfolgungen unberechtigt erfolgen und dass einzelne Staatsbeamtete widerrechtlich handeln, genauso, wie auch in Diktaturen von privaten Personen Verbrechen begangen werden, die verfolgt werden müssen.\nIm Einzelfall dürfte es eine sehr schwierige Entscheidung des Gewissens jedes einzelnen sein, in welchen Fällen bei Verfolgungen von Seiten der Staatsorgane Hilfestellungen erlaubt oder geboten erscheinen. Auch dürfte die Beantwortung dieser Frage auch davon abhängen, in welchen Beziehungen verfolgte Straftäter und Dritte stehen. Man wird sicherlich z. B. von einer Mutter nicht verlangen können, dass sie bei der Verhaftung ihres Sohnes oder ihrer Tochter aktiv mitwirkt und wird ihr dann, wenn sie den Versuch unternommen hat, eine Verhaftung ihres Kindes zu verhindern, zumindest mildernde Umstände zusprechen und eine Verfolgung der Eltern aussetzen.\nWieweit Dritte aufgefordert sind, nichtberechtigte Verfolgungen zu verhindern und Hilfestellungen zu leisten, hängt weiterhin entscheidend davon ab, inwieweit diese Dritten überhaupt physisch und psychisch in der Lage sind, erfolgreich Gefahr von Bedrohten abzuwenden. Eine Hilfe und ein Einschreiten sind sicherlich dort nicht gefordert, wo aufgrund der Übermacht des Angreifenden jede Hilfe erfolglos wäre.\nAuch wird man zur Kenntnis nehmen müssen, dass manche Menschen sehr furchtsam veranlagt sind und sich aus diesen Gründen nicht in der Lage sehen, helfend einzuspringen. Auch Petrus hatte bekanntlich Jesus aus Angst verleugnet. Zwar ist jeder aufgerufen, unberechtigte Angst zu überwinden. Wieweit dies jedoch dem einzelnen gelingt, hängt ganz entscheidend einmal von der persönlichen Konstitution und von seiner vergangenen Erziehung ab, zum andern auch von den zu erwartenden negativen Konsequenzen, die der Hilfeleistende zu befürchten hat. Deshalb dürfte das Unterlassen einer geforderten Hilfeleistung selbst wiederum je nach Ausgangsituation sehr unterschiedlich beurteilt werden.\nDie zweite Teilaufgabe des Gebotes der Nächstenliebe besteht in der Forderung, dem Mitmenschen, dem Nächsten, keinen Schaden zuzufügen. Wie bereits erwähnt, hat Jesus das Gebot der Nächstenliebe zusammen mit dem Gebot der Gottesliebe als Zusammenfassung der zehn Gebote Gottes angesehen. Diese verlangen unter anderem, dass man nicht stehlen und töten solle, dass man die Ehe nicht brechen solle, dass man nicht den Besitz des Nachbarn begehren solle und dass man kein falsches Zeugnis gegen Mitmenschen äußern dürfe. Alle diese aufgezählten Gebote haben gemeinsam, dass es verboten ist, anderen Menschen Schaden zuzufügen.\nZwischen der Forderung, dem Nächsten keinen Schaden zuzufügen und der anderen Forderung, dem Nächsten zu helfen, wenn dieser in Not ist, besteht ein innerer Zusammenhang. Je mehr dem Gebot entsprochen wird, dem andern keinen Schaden zuzufügen, umso weniger bedürfen Mitmenschen der Hilfe. Es ist sicherlich besser, wenn den Mitmenschen überhaupt erst kein Schaden zugefügt wird, als das man zulässt, dass Menschen ihren Mitmenschen Schaden zufügen und dann diesen Schaden dadurch mildert, dass man für die Geschädigten Hilfe einfordert.\nDie Wohlfahrt einer Gemeinschaft ist auf jeden Fall größer, wenn Schaden überhaupt vermieden wird, als dann, wenn den Geschädigten geholfen wird. Der potentiell Geschädigte stellt sich besser, da eine noch so großherzige und allumfassende Hilfe nicht in der Lage ist, den Schaden vollständig zu kompensieren, zumindest verbleibt eine psychische Belastung bestehen. Diejenigen, welche aufgefordert sind zu helfen, müssen in diesem Falle insgesamt weniger Hilfe leisten und damit ihre eigenen Bedürfnisse reduzieren.\nNun können wir nicht erwarten, dass allein das Gebot, dem Nächsten keinen Schaden zuzufügen, ausreicht, um allen Mitmenschen gerecht zu werden. Auf der einen Seite haben wir bereits gesehen, dass Menschen nicht nur dadurch in Not geraten können, dass sie von ihren Mitmenschen angegriffen werden. Auch Krankheit, Naturkatastrophen und andere persönliche Schicksalsschläge können Not verursachen und Hilfe notwendig machen. Auf der anderen Seite können wir auch nicht erwarten, dass Gebote von allen eingehalten werden. Stets wird es Menschen geben, die Gebote übertreten. Deshalb muss die Forderung, Mitmenschen keinen Schaden zuzufügen, immer auch ergänzt werden durch die Forderung, den dennoch in Not geratenen Menschen zu helfen.\nGilt nun das Gebot, dem Nächsten keinen Schaden zuzufügen, auch für den Staat? Wir haben bereits im vorhergehenden Abschnitt gesehen, dass der Staat sehr oft – in Diktaturen in der Regel, aber bisweilen auch in den Rechtsstaaten – unberechtigterweise Gewalt gegen einzelne Bürger anwendet. Auf der anderen Seite hat jedoch jeder Staat für die Aufrechterhaltung der Rechtsordnung Sorge zu tragen und dies ist nur möglich, wenn der Staat gegen diejenigen, die das Recht brechen, Strafen androht und diese gegebenenfalls auch mit Einsatz von Gewalt durchzusetzen versucht.\nHier wird zwar gegen einzelne, welche gegen das Gesetz verstoßen, Gewalt verübt. Im Allgemeinen dient jedoch gerade dieser Gewalteinsatz dazu, größere Gewalt zu verhindern. Die Androhung von Strafen schafft einen Anreiz, Straftaten zu vermeiden. Diese Abschreckungswirkung ist vor allem dort zu erwarten und auch berechtigt, wo Serien- und Auftragsmorde vorliegen, wo also Verbrechen geplant werden, um über verbrecherische Aktivitäten die eigene Wohlfahrt zu steigern.\nKritischer ist die Frage zu beantworten, inwieweit auch bei Beziehungstaten Abschreckung erfolgreich ist. Hier ist die Straftat oftmals das Ergebnis eines eskalierenden Prozesses von Demütigungen und Mobbings und erfolgt zumeist spontan aufgrund von Kurzschlusshandlungen. Die Tat ist dann oftmals verständlich und nur eine Gegenreaktion gegen zahlreiche Belästigungen und Beschädigungen seitens des Opfers der nun vorliegenden Straftat. Die in einer Wohlfahrtsminderung bestehende Strafe ist bereits vor der Tat eingetreten. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Straftat geduldet werden kann, trotzdem wird auch dann, wenn objektiv gesehen die gleichen Strafmerkmale vorliegen, eine wesentlich mildere Strafe angezeigt sein.\nIm Zusammenhang mit wirtschaftlichen Problemen wird auch in der Verminderung von Nutzen ein Wohlfahrtsverlust und Schaden gesehen. Gilt das Gebot, den Mitmenschen keinen Schaden zuzufügen, auch für Nutzenminderungen aufgrund wirtschaftlicher Transaktionen?\nDie hier zugrundeliegenden Zusammenhänge sind recht kompliziert. Die wirtschaftlichen Aktivitäten werden durch die Knappheit materieller Güter bestimmt. Der Vorrat der materiellen Güter ist fast immer begrenzt und geringer als der Bedarf nach diesen Gütern. Dies bedeutet jedoch, dass immer dann, wenn eine Person mehr materielle Güter eines bestehenden Güterbestandes in Anspruch nimmt, dass dann notwendigerweise andere Personen weniger von diesen Gütern erhalten können. Damit treten jedoch immer dann, wenn bestimmte Personen ihren Anteil an einem gegebenen Güterbestand vergrößern, bei anderen Wirtschaftssubjekten Wohlfahrtsverluste auf, diese erleiden dann einen Schaden. Eine Wohlfahrtsmehrung des einen führt nur dann nicht zu einem Wohlfahrtsverlust eines anderen, wenn der gesamte Güterbestand vergrößert wird.\nDer Markt löst das allgemeine Knappheitsproblem über das Preissystem. Die Preise steigen, wenn die Knappheit zunimmt, sie fallen hingegen dann, wenn die Knappheit zurückgeht oder sogar Überfluss besteht. Preisvariationen führen somit stets zu Wohlfahrtsverlusten einer Marktseite. Steigen die Preise, so können die Haushalte weniger Gütermengen für das vorgegebene Einkommen nachfragen, die Unternehmungen als Anbieter verbessern allerdings ihren Erlös und damit auch ihren Gewinn. Umgekehrt gilt, dass Preissenkungen das Realeinkommen der Haushalte erhöhen, die Gewinnlage der Unternehmungen jedoch verschlechtern.\nWollte man nun wegen dieser partiellen Wohlfahrtsverluste, die stets einige Marktteilnehmer erleiden, die Preise festfrieren und keine Preisänderungen zulassen, würden entscheidende Aufgaben jedes Marktes vernachlässigt. Preisvariationen haben in einer Marktwirtschaft die Funktion, die Knappheit zu überwinden. Preisvariationen spiegeln die Knappheitsverhältnisse wieder.\nSteigen die Preise, weil ein bestimmtes Gut knapp geworden ist, so trägt die Preissteigerung dazu bei, auf der einen Seite die Anbieter anzuregen, mehr von diesem Gut anzubieten, auf der anderen Seite enthält die gleiche Preissteigerung für die Nachfragenden einen Anreiz, ihr Einkommen vermehrt für andere Güter zu verwenden, also die Nachfrage von diesem Gut abzuziehen.\nDie Knappheit wird auf diese Weise auf zweierlei Weise verringert, einmal dadurch dass das Angebot steigt, zum andern dadurch, dass die Nachfrage sinkt. Die Preissteigerung mag zwar für die Nachfrager schmerzhaft sein, sie trägt jedoch dazu bei, die Knappheit so schnell wie möglich zu überwinden, genauso, wie z. B. das Fieber für den Betroffenen ebenfalls schmerzhaft ist, aber ebenso dazu beiträgt die Krankheit so schnell wie möglich zu überwinden.\nWollten wir die Preise einfrieren, so würde die Knappheit bestehen bleiben. Da letztendlich die Preisänderungen lediglich die Änderungen in den Knappheitsverhältnissen wiederspiegeln, würden auch bei konstant bleibenden Preisverhältnissen Wohlfahrtsverluste eintreten, denn es ist die Knappheit, welche diese Verluste verursacht, die Preissteigerung zeigt sie nur an.\nVeränderungen in den Knappheitsverhältnissen sind jedoch immer zu erwarten, wenn sich der Bedarf im Zeitablauf wandelt oder wenn neue Produktionstechniken oder Güter entwickelt werden. Aber gerade diese Änderungen sind der Garant für eine Verbesserung in den materiellen Verhältnissen.\nWenn also Preisvariationen in einer Marktwirtschaft durchaus notwendig sind, so heißt dies auf der anderen Seite keinesfalls, dass jede Preissteigerung (Variation) erwünscht ist. Damit nämlich die Preisverhältnisse die Knappheit auch realistisch anzeigen können, bedarf es gewisser Voraussetzungen.\nDie Preisverhältnisse spiegeln nur dann die Knappheit der Güter wieder, wenn auf allen Märkten vollständiger Wettbewerb zwischen den Unternehmungen vorherrscht. Hat ein Unternehmer eine Monopolstellung inne, so kann er sein Angebot künstlich verknappen und auf diesem Wege die Preise unberechtigt anheben. Hier fügt der Unternehmer dem Nachfragenden in der Tat einen Wohlfahrtsverlust (und damit Schaden) zu, der nicht durch die realen Knappheitsverhältnisse gerechtfertigt ist.\nNun haben wir davon auszugehen, dass die Wirtschaftspolitik für einen Wettbewerb auf den Märkten zu sorgen hat und dass bei Erfolg dieser Politik diese funktionslosen Preissteigerungen gar nicht zu befürchten sind. Wir können aber nicht davon ausgehen, dass es der Politik stets gelingt, auf allen Märkten Wettbewerb zu garantieren, sodass in der Realität immer wieder die Möglichkeit zu ungerechtfertigten Preissteigerungen besteht.\nHier verlangt das Gebot, dem Mitmenschen keinen Schaden zuzufügen, dass Unternehmer auch dann, wenn sie aufgrund monopolistischer Verhältnisse in der Lage sind, die Preise stärker anzuheben als es volkswirtschaftlich notwendig ist, auf diese Möglichkeiten verzichten, genauso wie von einem Unternehmer verlangt wird, auf Täuschung, Erpressung und anderen ungesetzlichen Handlungen auch dann zu verzichten, wenn sie durch diese Aktivitäten ihren Gewinn erhöhen könnten.\nVon kommunistischer Seite wird die Vorstellung entwickelt, dass Einkünfte, die nicht auf Arbeit zurückgeführt werden könnten, ungerechtfertigt seien, dass gewinnbringendes Eigentum eigentlich einen Diebstahl an der Bevölkerung darstelle. Diese Vorstellung verkennt, dass die Produktivität und damit die Wohlfahrt der Gemeinschaft eben gerade auch durch den Einsatz von Kapital gesteigert werden kann und dass dann, wenn Kapital in Händen privater Unternehmungen liegt, die Chance für einen effizienten Einsatz des Kapitals sehr viel größer ist als bei einer staatlich Planwirtschaft.\nDer Wettbewerbsmarkt führt dazu, dass die Produktionsfaktoren (Arbeit und Kapital) zu ihren Grenzerträgen entlohnt werden und dies bedeutet, dass die Einkommen der einzelnen dem Beitrag entsprechen, den sie zum Inlandsprodukt beitragen. Der Umstand, dass ein Unternehmer deshalb, weil er erfolgversprechend sein Kapital einsetzt, auch ein überaus hohes Einkommen erzielt, sagt noch nichts darüber aus, dass dieses Einkommen ungerechtfertigt hoch ist und nur durch der Arbeitnehmer entstanden ist.\nWenn es einem Unternehmer gelingt, durch seine Aktivitäten das Inlandsprodukt enorm zu steigern und damit die Wohlfahrt der Bevölkerung zu mehren, ist aus Gründen der Gerechtigkeit nichts dagegen einzuwenden, dass er auch entsprechend seinem Beitrag zum Inlandsprodukt ein besonders hohes Einkommen erzielt, mag die Einkommenshöhe noch so sehr vom eingegangen Arbeitsleid abweichen. Ungerechtfertigt sind Einkommen unabhängig von ihrer Höhe nur dann, wenn die Einkommenssteigerungen aufgrund monopolistischer Praktiken entstanden sind.\n9. Behandle deinen Mitmenschen als freien Mitbürger\nWir hatten oben gesehen, dass in der Übersetzung aus der aramäischen Bibel das Gebot der Nächstenliebe damit begründet wird, dass wir den Nächsten achten (lieben) sollen, da er genauso sei wie wir. Alle Menschen sind danach Geschöpfe Gottes und in dieser Eigenschaft gleich und Gott hat den Menschen als sein Ebenbild erschaffen.\nDies will vor allem heißen, dass der Mensch eine freien Willen hat, wir können uns für Gott und das moralisch Gute entscheiden, also das Gebot der Gottesliebe und das Gebot der Nächstenliebe aus freien Stücken befolgen oder aber wir können uns auch für das Böse und gegen Gott entscheiden. Gott hat uns diese Freiheit belassen und er will auch, dass wir uns freiwillig für ihn und für das Gute entscheiden und nicht dass wir zum Glauben und zu den guten Taten gezwungen werden.\nWir werden nicht bereits dadurch im moralischen Sinne gut, dass uns Einkommensteile auf dem Wege von Steuern entzogen werden und mit einem Teil dieser Steuern dann den Notleidenden geholfen wird. Eine kollektive Hilfe mag im Einzelfall durchaus erwünscht und sogar notwendig sein, das Gebot der Nächstenliebe richtet sich aber in allererster Linie an den einzelnen. Dieser Freiheitsanspruch gilt also im Hinblick auf das Gebot der Nächstenliebe zunächst in dem Sinne, dass wir aus freien Stücken dem Nächsten eine Hilfe gewähren und darauf verzichten, dem andern zu schaden.\nDieser Freiheitsanspruch gilt aber nicht nur gegenüber dem Helfenden, sondern gleichermaßen auch gegenüber demjenigen, dem geholfen werden soll. Hilfe besteht nicht nur darin, dass die materielle Not des Hilfebedürftigen gelindert wird. Die Hilfe sollte auch so erfolgen, dass sie auch vom Notleidenden akzeptiert werden kann, ohne dass er sich der Hilfsbedürftigkeit schämen muss.\nHilfe kann nämlich auch so gewährt werden, dass sie den Notleidenden erdrückt, dass sie den Freiheitsspielraum des Beschenkten zu sehr einengt, sodass sich der Beschenkte gedemütigt fühlen muss. Wer Behinderte genau beobachtet, stellt immer wieder fest, dass sie sehr oft auf gut gemeinte Hilfestellungen ärgerlich reagieren und zum Ausdruck bringen, dass sie die alltäglichen Handlungen soweit wie immer nur möglich selbst verrichten möchten, auch dann, wenn diese Verrichtungen oftmals nur beschwerlich durchgeführt werden können.\nDas wenigste, was diese Behinderten wünschen, ist eine Mitleidshaltung der Helfenden. Es ist sicherlich für den Notleidenden im Allgemeinen nicht erwünscht, ständig von den Mitmenschen daran erinnert zu werden, dass sie behindert sind. Sie wollen keine Almosenempfänger sein, sondern hoffen auf eine leise, nicht mit lautem Getue angebotene Hilfe, die in jedem Augenblick zu verdeutlichen versucht, dass der Hilfestellende den besseren Teil erhalten hat und dass sich der Hilfesuchende unterzuordnen hat und übermäßig dankbar sein muss aus Gründen, die er ja zumeist gar nicht zu vertreten hat.\nGerade aus diesen Gründen fordert die christliche Soziallehre, dass sich Hilfe – wenn immer nur möglich – auf eine Hilfe zur Selbsthilfe beschränkt. Es ist nicht primäres oder zumindest nicht einziges Ziel, die Not des Betroffenen – ohne dessen Zutun – zu beseitigen. Das vorrangige Ziel besteht vielmehr darin, den Notleidenden in die Lage zu versetzen, sich selbst aus der Not zu befreien, bzw. zumindest mit zu helfen, dass die Not überwunden wird.\nHilfe zur Selbsthilfe bedeutet z. B. darin, dass der Staat dem in Not geratenen Starthilfen gewährt, aufgrund derer der einzelne in die Lage versetzt wird, sich selbst aus der Not zu befreien. Es sind in der Regel gar nicht so sehr verlorene Zuschüsse notwendig, sondern eher Kredite, wobei die Hilfe dann darin bestehen kann, dass z. B. diese Kredite zinsvergünstigt oder sogar zinslos gewährt werden oder dass Bürgschaften geleistet werden, welche die sonst fehlenden von den Banken verlangten Sicherheiten ersetzen helfen.\nHilfe zur Selbsthilfe kann auch – um ein zweites Beispiel zu bringen – bedeuten, dass einem Arbeitslosen vorrangig durch Gewährung eines Arbeitslosengeldes geholfen wird, sondern primär dadurch, dass ihm bei der Arbeitsplatzsuche geholfen wird oder dass die Gemeinden im Rahmen eines zweiten Arbeitsmarktes Arbeitsplätze anbieten, um den Arbeitslosen in der Zeit Arbeit zu geben, bis dieser auf dem regulären Arbeitsmarkt eine Arbeitsplatz gefunden hat.\nEs ist klar, dass ein solches Modell eines sekundären Arbeitsmarktes nur unter bestimmten Bedingungen funktionieren kann. So müssen die Bezahlung und die übrigen Arbeitsbedingungen weniger günstiger als auf dem regulären Arbeitsmarkt ausfallen, da sonst die Gefahr besteht, dass der sekundäre Markt immer mehr den regulären Arbeitsmarkt verdrängt mit der Folge, dass die für die Realisierung des Sozialstaates notwendige Finanzierung nicht mehr gesichert ist.\nMan kann diesen Gedanken dann weiterführen und das Ziel verfolgen, den einzelnen in die Lage zu versetzen, dass er überhaupt in möglichst geringem Maße in Not gerät. Neben wir das Beispiel der Arbeitslosigkeit, die zu den häufigsten Ursachen zählt, die zu einer Not führen. Wenn wir dafür Sorge tragen, dass der einzelne gar nicht arbeitslos wird, dann haben wir – wenn wir in diesen Bemühungen erfolgreich waren, auch gleichzeitig dafür Sorge getragen, dass die einzelnen in viel geringeren Fällen in Not geraten und deshalb der Hilfe der andern bedürfen. Es kommt nicht primär darauf an, dass materielle Not gemildert wird, sondern dass Zustände geschaffen werden, aufgrund derer die Wahrscheinlichkeit reduziert wird, aufgrund der Wechselfälle des Lebens in Not zu geraten.\nNatürlich ist dies in erster Linie eine Aufgabe, die vom Staat oder der Gemeinschaft angegangen werden muss, es obliegt dem Staat, dafür Sorge zu tragen, dass auch jeder Arbeitsfähige und Arbeitswillige einen Arbeitsplatz findet. Trotzdem kann auch jeder einzelne zu der Erfüllung dieser Aufgabe beitragen. Nehmen wir den Fall, dass Arbeitnehmer arbeitslos werden, weil bestimmte Waren angeblich aufgrund eines Lohndumpings im Ausland wesentlich billiger hergestellt werden können.\nNicht immer erfordert die Rentabilität einer Unternehmung, dass Arbeitsplätze deshalb ins Ausland verlegt werden und inländische Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz verlieren. Es ist oftmals für einen Unternehmer durchaus möglich, denn Wettbewerb mit Waren aus dem Ausland dadurch zu gewinnen, dass man die Qualität der angebotenen Produkte verbessert und den Bedürfnissen der Konsumenten anpasst.\nGenauso hat sich der Konsument zu fragen, ob er tatsächlich seinen Nutzen dadurch erhöht, dass er stets die billigsten Waren kauft und nicht berücksichtigt, dass dem höheren Preis der im Inland erzeugten Waren auch eine höhere Qualität und auch bisweilen ein geringeres Risiko entspricht. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Unternehmer dann, wenn sie Produktionen ins Ausland verlegen, dies zumeist deshalb tun, weil die Konsumenten die im Ausland produzierten billigeren Waren bevorzugen.\nDie Verantwortung für die so entstehende Arbeitslosigkeit haben deshalb nicht nur die Unternehmer, sondern zum Teil auch die Konsumenten. Dabei geht es nicht darum, entgegen seinem eigenen Interesse stets Waren zu kaufen, die im Inland produziert wurden, auch dann, wenn diese Waren wesentlich teurer angeboten werden. Schließlich trägt der internationale Handel auch dazu bei, dass auch Arbeitnehmer in den Entwicklungsländern Arbeit finden können.\nEs geht nur darum, dass wegen eines modischen Trends die Produktion von Waren nur deshalb ins Ausland verlegt wird, weil wegen nicht korrekt durchgeführter Rentabilitätsvergleichen eine Produktionsverlagerung ins Ausland durchgeführt wird, die dann wiederum nach einer gewissen Zeit zurückgenommen werden muss, weil die Gesamtheit der Produktionsbedingungen im Ausland doch nicht wesentlich günstiger war. Gleichzeitig geht es darum, dass die Konsumenten immer nur die jeweils billigste Ware bevorzugen, obwohl der Preis der im Inland produzierten Waren unter Umständen nur deshalb über dem Preis der im Ausland produzierten Waren liegt, weil auch die Qualität dieser Waren höher ausfällt.\nBei unseren bisherigen Überlegungen haben wir uns darauf beschränkt zu überprüfen, inwieweit die Hilfe gegenüber Notleidenden unter Umständen dem Freiheitsanspruch des Beschenkten zuwiderläuft. Wir haben jedoch bereits gesehen, dass eine zweite Teilaufgabe des Gebotes der Nächstenliebe darin besteht, dem Nächsten keinen Schaden zuzufügen.\nAls Schaden muss jedoch auch angesehen werden, wenn dem einzelnen Bürger nicht der ihm zustehende Freiheitsspielraum belassen wird. Eine Wirtschaftsordnung, in der eine staatliche Planbehörde alle wichtigen wirtschaftlichen Entscheidungen, angefangen von der Berufswahl, über die Auswahl eines geeigneten Arbeitsplatzes, weiterhin der Entscheidung für eine Wohnung bis hin zu der Verwendung es Einkommens dem einzelnen vorschreibt, verletzt in gravierender Weise die Freiheitsrechte der Betroffenen und fügt ihnen somit Schaden zu.\nDies bedeutet natürlich nicht, dass der Staat alle wirtschaftlichen Entscheidungen seiner Bürger dulden muss, es gibt immer wiederum Fälle, bei denen bestimmte Entscheidungen dem Gesamtwohl der Gesellschaft so stark schaden, dass der Staat bestimmte Entscheidungen verbieten muss. Denken wir z. B. an den Waffen- oder Drogenhandel. Wichtig in diesem Zusammenhang ist allein, dass die Menschen nur dann menschenwürdig leben können, wenn es einen bestimmten Raum gibt, innerhalb der der einzelne frei entscheiden kann, auch dann, wenn andere der Meinung sind, dass diese Entscheidung auch für den Betroffenen falsch sei. Es gibt auch die Freiheit, Fehler zu machen.\nBefassen wir uns schließlich mit dem Gebot der Feindesliebe. Im Matthäus-Evangelium Kapitel 5, Vers 43 heißt es: ‚Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst deinen Nächsten lieben (3.Mose 19,18) und deinen Feind hassen. Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen, damit ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel. Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte‘.\nJesus bezieht sich hierbei auf das 3. Buch Moses, auf Levitikus Kapitel 19, Vers 18: ‚An den Kindern deines Volkes sollst du dich nicht rächen und ihnen nichts nachtragen. Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Ich bin der Herr‘.\nIn diesem Text wird zwar nicht davon gesprochen, dass die Feinde gehasst werden sollen oder zumindest dürfen. Trotzdem entsprach es weitgehendem Selbstverständnis der Juden, die Feinde zu verfolgen, zu hassen und ihnen Schaden zuzufügen. Im Psalm 139,21f. heißt es z. B.: ‚Soll ich die nicht hassen, Herr, die dich hassen, die nicht verabscheuen, die sich gegen dich erheben? Ich hasse sie mit glühendem Hass; auch mir sind sie zu Feinden geworden‘.\nUnd lesen wir nicht wiederholt im Alten Testament, dass Gott seine Feinde vernichtete und sollte es den Menschen als Ebenbilder Gottes deshalb nicht auch erlaubt sein, Ihre Feinde zu hassen und zu verfolgen? Im Deuteronomium 28,7 lesen wir: ‚Der Herr stößt die Feinde, die sich gegen dich erheben, nieder und liefert sie dir aus. Auf einer Straße ziehen sie gegen dich aus, auf sieben Straßen fliehen sie vor dir‘, und bei Micha 5,8: ‘Du wirst die Hand gegen deine Feinde erheben und alle deine Gegner werden ausgerottet‘.\nSomit scheint es, dass zumindest das Gebot der Feindesliebe im Gegensatz zum dem Gebot der Nächstenliebe im engeren Sinne von Jesus als ein neues Gebot eingeführt wurde. Wir haben allerdings oben gesehen, dass das Gebot der Nächstenliebe damit begründet wird, dass wir alle von Gott geschaffen und in dem Sinne gleich sind. Diese Begründung gilt natürlich für alle Menschen, also auch für unsere Feinde.\nIn diesem Sinne müsste eigentlich auch die Feindesliebe unter das Gebot der Nächstenliebe fallen und die von Jesus geforderte Feindesliebe wäre ebenfalls bereits im Alten Testament verankert. Der Unterschied zwischen dem alten und dem Neuen Testament bestünde also in der Frage der Feindesliebe weniger darin, dass das Alte Testament einen Feindeshass, das Neue Testament hingegen die Feindesliebe gebietet, sondern eher darin, dass Jesus die Feindesliebe stärker betonte als dies im Alten Testament geschah.\nFragen wir uns nun weiter, wer denn als unser Feind zu gelten habe. Zwei Antworten sind möglich. Es kann erstens an die persönlichen Feinde im Alltagsleben gedacht sein, also z. B. an konkurrierende Unternehmer oder Arbeitnehmer, an rivalisierende Parteien oder schließlich an die alltäglichen Streitigkeiten zwischen Nachbarn. Zweitens kann hier jedoch auch das Verhalten gegenüber den Mitgliedern anderer Volksstämme angesprochen sein, mit denen unsere Volksgemeinschaft in kriegerischen Auseinandersetzungen steht.\nIm 6. Kapitel des Lukasevangeliums sagt Jesus unter anderem: ‚Ihr aber sollt eure Feinde lieben und sollt Gutes tun und leihen, auch wo ihr nichts dafür erhoffen könnt. Dann wird euer Lohn groß sein und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn auch er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen‘. Dieser Passus deutet darauf hin, dass Jesus in erster Linie an die persönlichen Feinde im Zusammenhang mit der Forderung nach Feindesliebe denkt.\nEs fällt immerhin auf, dass Jesus in diesem Zusammenhang nicht von den damaligen Feinden der Juden, nämlich den Römern, der damaligen Besatzungsmacht Israels gesprochen hat, obwohl die Römer die eigentlichen nationalen Feinde der Juden waren, die sie unterjocht hatten und deshalb von den Juden auch in besonderem Maße gehasst wurden. Die Erwartungen der damaligen Juden an den Messias bestanden ja gerade darin, dass sie von dem Joch der Römer befreit werden, dass also die Römer vernichtend geschlagen werden.\nNatürlich bedeutet dies nicht, dass nach christlicher Auffassung nationale Feinde gehasst und deshalb auch vernichtet werden dürften (sollten). Nach christlicher Überzeugung – aber nicht nur nach ihr – sind kriegerische Auseinandersetzungen nur in Ausnahmefällen erlaubt, dann nämlich, wenn feindliche Staaten ein Volk überfallen und dieses Volk nur dadurch seine Existenz retten kann, dass es sich mit Waffengewalt zur Wehr setzt. Nach christlicher Überzeugung sind Angriffskriege immer unerwünscht, selbst dann, wenn die feindlichen Regierungen den Geboten Gottes zuwiderhandeln.\nHeilige Kriege in diesem Sinne entsprechen nicht der christlichen Lehre wonach Gott dem Menschen die Freiheit gelassen hat, sich für ihn oder gegen ihn zu entscheiden. Gott wünscht, dass sich der Mensch freiwillig für ihn entscheidet und nicht dass er über eine kriegerische Unterwerfung zum Glauben gezwungen werde.\nFragen wir uns im Weiteren, in welchen Handlungen sich die Feindesliebe äußert. Im 6. Kapitel Vers 27 – 36 des Lukasevangeliums spricht Jesus von der Vergeltung und von der Liebe zu den Feinden:\n‘Euch, die ihr mir zuhört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut denen Gutes, die euch hassen. Segnet die, die euch verfluchen; betet für die, die euch misshandeln. Dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halt auch die andere hin, und dem, der dir den Mantel wegnimmt, lass auch das Hemd. Gib jedem, der dich bittet; und wenn dir jemand etwas wegnimmt, verlang es nicht zurück. Was ihr von anderen erwartet, das tut ebenso auch ihnen‘.\nBesondere Beachtung dieser Bibelstelle erfuhr hierbei die Forderung, ‚dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halt auch die andere hin‘. Wir wollen uns mit dieser Forderung etwas ausführlicher befassen. Sie hat aus mehreren Gründen Widerspruch erfahren.\nAls erstes kann man feststellen, dass sich die Menschen im Allgemeinen nicht nach dieser Maxime verhalten. Dies gilt gleichermaßen für das Verhalten der einzelnen Menschen untereinander, also für persönliche Feindschaften wie auch für die Beziehungen feindlicher Völker. Es wird davon gesprochen, dass sich allenfalls Heilige in dieser Weise verhalten und dass man von normalen Menschen nicht erwarten könne, dass sie sich entsprechend dieser Maxime verhalten.\nZweitens wird in der öffentlichen Diskussion im Allgemeinen – vor allem auch im Völkerrecht – davon ausgegangen, dass die Menschen auch das Recht haben, sich zu verteidigen, sich also zu wehren und zurückzuschlagen, wenn sie angegriffen werden. Auch diese Überzeugung gilt sowohl für die persönlichen Beziehungen einzelner Menschen zueinander wie für die Beziehungen feindlicher Völker zueinander, wenn auch in Beziehung zu den persönlichen Feinden der einzelne nicht das Recht selbst in die Hand nehmen darf.\nDrittens lässt sich auch zeigen, dass ein wehrhaftes Verhalten dazu beiträgt, Gewalt unter den Menschen zu reduzieren. Die Bereitschaft, sich zu wehren und sich nicht alles gefallen zu lassen, führt im Allgemeinen dazu, dass der Erfolg des Angreifers verringert wird und dass gerade der Umstand, dass der Angreifer über das wehrhafte Verhalten der Angegriffenen Bescheid weiß, diesen davon abhält, einen Angriff zu wagen.\nDiese Beweisführung mag zwar auf den ersten Blick überzeugend erscheinen, sie ist jedoch nur unter bestimmten Annahmen gültig. Zu den wichtigsten Annahmen dieser Beweisführung, die zumeist stillschweigend gemacht werden, zählt die Annahme, dass sich beide Konfliktparteien rational verhalten und dass der Angreifer das Ziel verfolgt, seinen Reichtum und seinen Einfluss zu vergrößern, während der Angegriffene seine Unabhängigkeit verteidigt und so wenig wie möglich materielle Einbußen erfährt. Es wird weiterhin unterstellt, dass die Konfliktparteien über das Verteidigungs- bzw. Angriffspotential und darüber hinaus über das Verhalten des Gegners informiert sind.\nUnterstellen wir diese Annahmen, dann wird der Angegriffene – bevor er sich zur Wehr setzt – überdenken, ob seine Verteidigung erfolgreich sein kann. Wenn die Übermacht des Feindes überwältigend ist, wenn fest damit gerechnet werden muss, dass der Angegriffene schließlich eine Niederlage hinnehmen muss, gleichgültig ob er Widerstand leistet oder nicht, dann ist es entsprechend diesem Kalkül auch für den Angegriffenen zweckmäßig, auf Widerstand zu verzichten, mag er noch so sehr im Recht sein und der Angriff dem Völkerrecht bei nationalen Auseinandersetzungen oder der allgemeinen Rechtslage bei persönlichen Streitigkeiten entsprechen.\nDer Verzicht auf einen bewaffneten Widerstand bringt nämlich dem Angegriffenen einen zweifachen Vorteil. Auf der einen Seite hat er ohne Widerstand geringere Verluste an Menschenleben und Besitz zu beklagen, da nahezu jeder Widerstand dazu führt, dass Menschen getötet und dass materielle Ressourcen vernichtet oder aufgebraucht werden.\nAuf der anderen Seite kann der Unterlegene damit rechnen, dass er dann, wenn er auf den Widerstand verzichtet, bei den Waffenstillstands- und Friedensverhandlungen für bessere Bedingungen erreichen kann. Der Angreifer wird nämlich ebenfalls dann, wenn es zu Kämpfen kommt, im Allgemeinen Verluste an Menschen und Material erleiden.\nEr wird sich also dann, wenn er seine Angriffsziele auch ohne Kampf erreichen kann, besser stellen. Die Aussicht, die Angriffsziele ohne kriegerischen Einsatz, also mit geringeren Kosten lediglich auf dem Verhandlungsweg zu erreichen, macht es auch für den potentiellen Angreifer vorteilhaft, dem Feind gewisse Zugeständnisse zu machen für den Fall, dass dieser sich ohne Gegenwehr ergibt.\nFür den Angreifer gilt, dass sich nicht jeder Angriff lohnt. Wenn sich die Angegriffenen wehren und die Verteidigungsmacht groß ist, so besteht die Gefahr, dass der Angreifer geschlagen wird und damit das Ziel des Angreifers verfehlt wird. Da jeder Angriff auch für den Angreifer mit hohen Verlusten an Menschenleben und an materiellen Ressourcen verbunden ist, wird ein rational handelnder Politiker nur dann zum Angriff übergehen, wenn er davon überzeugt ist, dass er reelle Chancen zum Siegen hat.\nEr wird also auf einen Angriff verzichten, wenn er entweder befürchten muss, im Kampf nicht erfolgreich zu sein, also besiegt zu werden oder wenn die Kosten, die eine kriegerische Auseinandersetzung mit sich bringt, höher veranschlagt werden als die Wohlfahrtsmehrung, die sich der Angreifer mit seinem Angriff erhofft. Hierbei kann die Wohlfahrtsmehrung einmal darin bestehen, dass der Angreifer Zugriff auf materielle Ressourcen erhält, zum andern aber auch darin, dass er das Verhalten des unterlegenen Staates beeinflussen kann und damit in Zukunft jene Aktivitäten des anderen verhindern kann, die seine eigene Wohlfahrt beeinträchtigen.\nWir können also festhalten, dass der Versuch der potentiell Angegriffenen, sich zur Wehr zu setzen und eine Verteidigungsmacht aufzubauen, nicht nur dazu beiträgt, dass Angriffe abgewehrt werden können, sondern auch, dass es insgesamt zu einer geringeren Zahl von Angriffen kommt und damit letzten Endes die Wohlfahrt beider Konfliktparteien erhöht wird.\nDie in diesem Modell unterstellten Annahmen entsprechen jedoch keinesfalls immer der Wirklichkeit. Es gibt mehrere Gründe dafür, dass sich bei konkreten Auseinandersetzungen die Konfliktparteien nicht immer in diesem Sinne rational verhalten.\nAls erstes muss bezweifelt werden, ob die Konfliktpartner in jedem Falle die Informationen über ihre Gegner besitzen, die notwendig sind, sich im obengenannten Sinne rational zu verhalten. Wiederholt hat sich im Verlaufe der Geschichte der Aggressor maßlos überschätzt und Angriffe begonnen, obwohl bei rationaler Überlegung es eigentlich hätte klar sein müssen, dass der Angriff erfolglos bleiben wird.\nZweitens sind bei feindlichen Auseinandersetzungen immer auch Emotionen im Spiel, welche ein rationales Kalkül unterbinden. Gerade die Tatsache, dass bei der kriegerischen Auseinandersetzung Menschen verletzt und getötet werden, bringt es mit sich, dass die Gegner gehasst werden und dass man auf Rache sinnt und auch dann zum Gegenangriff ‚bläst‘, wenn ein solcher An-griff irrational erscheint und die eigenen Erfolgsaussichten verschlechtert.\nEs kommt dann sehr leicht zu einer Spirale der Gewalt. Ein erster Schlag hat zu Menschenverlusten geführt, die geschlagene Seite schlägt zurück. Um gegenüber dem Angreifer einen Anreiz zu setzen, in Zukunft auf weitere Angriffe zu verzichten, wird in stärkerem Maße zurückgeschlagen, als eigene Verluste zu beklagen waren. Auch diese Gegenangriffe werden durch weitere erneut verstärkte Gewalttaten beantwortet.\nEs wird dabei außer Acht gelassen, dass die Angriffe des Verteidigers nur aus einer Reaktion auf die anfänglichen Übergriffe des Verteidigers zustande kamen. Es kommt dann sehr schnell zu einem Zustand, bei dem gar nicht mehr klar ist, wer den anderen angreift, wer sich nur verteidigt. Auch dann, wenn bei rationaler Überlegung den Konfliktparteien klar würde, dass es in beiderseitigen Interesse der Konfliktparteien läge, den gegenseitigen Kampf zu beenden, ist keine Partei bereit, den ersten Schritt zu wagen, weil dieser leicht als Schwäche eingestuft wird und auf diese Weise die Gefahr mit sich bringt, dass bei zukünftigen Verhandlungen derjenige den Kürzeren zieht, der diesen ersten Schritt wagt.\nSelbst dann, wenn sich beide Seiten aus einem rationalen Kalkül heraus zu einer Beendigung der kriegerischen Auseinandersetzungen und zu Verhandlungen bereitfinden, besteht immer noch die Gefahr, dass dieser Einigungsprozess schnell wiederum beendet wird, da es immer kleine terroristische Gruppen gibt, die gar nicht an der Einigung interessiert sind und die auf eine Zerstörung aller überkommenen Ordnungen aus sind. Es ist also dann immer zu befürchten, dass einige kleine terroristische Gruppen erneut Angriffe durchführen und dass sich dann auch die rational denkenden Politiker gezwungen sehen, diese Angriffe erneut durch Gegenangriffe zu beantworten.\nIm Allgemeinen wird man unterstellen können, dass gute Politiker durchaus Herr ihrer Emotionen sind, dass sie ihre Ziele nicht durch Ausbruch von Emotionen verraten. Emotionen werden von Politikern vielmehr oftmals lediglich dafür eingesetzt, um ihre Ziele besser zu erreichen und ihre eigenen Landsleute zu dem Kampf mit dem Feind zu verpflichten. Sie spielen mit den Emotionen ihrer Untergegebenen wie auf einem Klavier.\nEs ist jedoch zu befürchten, dass sie die Emotionen ihrer Untergebenen dann nicht mehr zügeln können, wenn ein rationales Handeln eine Beendigung der kriegerischen Handlungen nahelegt. Es besteht dann die Gefahr, dass sie gegen besseres Wissen mit den kriegerischen Handlungen fortfahren müssen, da sie sonst die Kontrolle über ihre eigenen Landleute verlieren würden und diese eine friedfertige Politik nicht verstehen.\nRationales Handeln im oben definierten Sinne liegt auch bei den religiös motivierten Selbstmordattentätern vor. Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass der Tod zumindest der eigenen Landsleute als größter Verlust angesehen wird und dass deshalb im Zusammenhang mit kriegerischen Auseinandersetzungen das Ziel verfolgt wird, solche Verluste zu vermeiden oder wo dies nicht möglich ist, so klein wie möglich zu halten. Die Selbstmordattentäter stürzen sich jedoch selbst in den Tot. Sie können auf diese Weise nicht nur ihr Ziel, den Gegner zu vernichten besser erreichen, sie werden auch gegenüber den Feinden unangreifbar. Die Gegenseite kann nun nicht mehr darauf bauen, dass ihr Feind alles tun wird, um eigene Menschenverluste zu vermeiden und deshalb auch zu einem Nachgeben gezwungen werden kann, wenn solche Verluste vermieden werden können.\nDie Belohnung, welche den Selbstmordattentätern für solche Taten versprochen werden, bezieht sich nicht mehr auf irdische Güter und auf persönliche Freiheiten. Es wird ihnen vorgegaukelt, dass Gott selbst zu diesen Taten aufgerufen habe, es sei ein heiliger Krieg gegen die Ungläubigen und die Belohnung der Täter bestehe darin, dass sie unmittelbar nach ihrem Tod in den Himmel aufgenommen würden.\nRationales Verhalten im obengenannten Sinne kann unter diesen Voraussetzungen nicht mehr erwartet werden. Es wird deshalb auch fragwürdig, ob eine bloße Gegenwehr gegen diesen Terror dazu beiträgt, die Terroristen dazu zu bewegen, den Angriff zu beenden.\nNatürlich widerspricht ein terroristisches Verhalten diametral den Geboten Gottes. Und dies gilt nicht nur im Hinblick auf christliche Religionen. Da Gott gerecht und barmherzig ist, wird er niemals das Abschlachten von unschuldigen Menschen, vor allem von Kindern gutheißen, terroristische Akte sind das Gegenteil dessen, was in den Geboten der Nächstenliebe einschließlich der Feindesliebe gefordert wird und solche Handlungen ausgerechnet im Namen Gottes zu verüben, ist wohl die größte Beleidigung Gottes, die man sich vorstellen kann.\nHeilige Kriege wurden im Mittelalter auch im Namen des christlichen Gottes angezettelt, heute werden Angriffskriege aller Art von allen christlichen Kirchen eindeutig verurteilt; leider wird auch heute noch im Namen des islamischen Gottes zumindest vereinzelt von islamischen Religionsführern und Politikern zu heiligen Kriegen aufgerufen.\nDie moderne Konflikttheorie hat darauf aufmerksam gemacht, dass das Innenverhältnis zwischen Führen und Geführten auch das Konfliktverhalten nach außen mitbestimmt. Besteht die Gefahr, dass aufgrund innerer Konflikte die Gefolgschaft in Frage gestellt wird, brechen die Führer oftmals einen äußeren Konflikt vom Zaun, um von den inneren Schwierigkeiten abzulenken. Es besteht zumeist Einigkeit darüber, dass dann, wenn eine Gemeinschaft von außen bedroht wird, innere Zwistigkeiten zu schweigen hätten.\nWenn aber innere Schwierigkeiten zum Ausbruch von kriegerischen Handlungen mit Nachbarvölkern führen können, kann nicht mehr damit gerechnet werden, dass auf feindliche Angriffe dann verzichtet wird, wenn sie bei rationaler Überlegung dem angreifenden Staat per Saldo Wohlfahrtsverluste bringen. Das Wohl der Gemeinschaft spielt dann in dem Kalkül der Herrschenden eine geringere Rolle, entscheidend ist dann vielmehr, ob die Herrschenden darauf hoffen, durch Ausbruch kriegerischer Handlungen nach außen ihre Position im eigenen Land zu stärken.\nBei der Bewertung und Auslegung der Aufforderung, auch die andere Backe hinzuhalten, sollten wir uns darüber hinaus auch an das erinnern, was wir bereits weiter oben im Zusammenhang mit der Bedeutung der Gleichnisse festgestellt haben. Wir haben dort gesehen, dass bestimmte Feststellungen nicht wörtlich auszulegen sind, dass also z. B. die Aussage, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe als ein Reicher ins Himmelreich, sicherlich nicht so zu verstehen ist, dass es einem Reichen vollkommen unmöglich ist, ins Himmelreich einzugehen. Es sollte eben nur darauf hingewiesen werden, dass es für einen Reichen außerordentlich schwer ist, sich stets moralisch richtig zu verhalten. Es entspricht orientalischer Denkweise und auch der Intention von den in der Bibel erzählten Gleichnissen\n, dass der Grundgedanke pointiert hervorgehoben und zugespitzt formuliert wird, um überhaupt wahrgenommen zu werden.\nÜbertragen auf die Forderung, auch die andere Backe hinzuhalten, bedeutet es sicherlich nicht, dass die Christen aufgefordert sind, sich bei jedem Angriff wehrlos zu ergeben oder auch wegzulaufen und sich zu verkriechen. Wer seinem Gegner die andere Backe hinhält, läuft gerade nicht weg, er stellt sich, er beschämt unter Umständen den Angreifenden, in dem er durch sein Verhalten das Unrecht des Angreifenden für alle deutlich macht. Gleichzeitig stellt die Aufforderung einen Weg dar, wie man bei kriegerischen Auseinandersetzungen aus dem oben geschilderten Zirkel der Eskalation der Gewalt wiederum ausbrechen kann.\nDas in dem Gebot der Nächsten- und Feindesliebe geforderte soziale Verhalten wird von Jesus selbst in Gegensatz zu einem Verhalten gestellt, das dem ‚Do ut des-Prinzip‘ entspricht. Bei dem Do ut des-Prinzip entsprechen sich Leistung und Gegenleistung. Der einzelne hat einen Anspruch darauf, von seinem Partner genauso viel als Gegenleistung zu erhalten, wie er selbst dem Partner an Leistung gebracht hat. Bei wirtschaftlichen Handlungen sprechen wir hierbei vom Leistungsprinzip, wonach eine gerechte Entlohnung immer dann gegeben ist, wenn der Preis für die angebotene Leistung dem Beitrag zum Inlandsprodukt und damit der gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrtsvermehrung entspricht.\nAuch innerhalb der Rechtsordnung begegnen wir diesem Prinzip. Hat ein Bürger eine Straftat begangen, so soll er in dem Umfang, in dem er das Wohl anderer Menschen verletzt hat, bestraft werden. Diesem Grundgedanken begegnen wir bereits im Alten Testament, im 2. Buch Moses, im Exodus, Kapitel 19 Vers 23-25 heißt es: ‚ Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde.\nDas Gebot der Nächsten- und der Feindesliebe wird von Jesus deutlich vom diesem Prinzip abgehoben. So spricht Jesus im 6. Kapitel des Lukasevangeliums:\n‚Wenn ihr nur die liebt, die euch lieben, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünder lieben die, von denen sie geliebt werden. Und wenn ihr nur denen Gutes tut, die euch Gutes tun, welchen Dank erwartet ihr dafür? Das tun auch die Sünder. Und wenn ihr nur denen etwas leiht, von denen ihr es zurückzubekommen hofft, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünder leihen Sündern in der Hoffnung, alles zurückzubekommen. Ihr aber sollt eure Feinde lieben und sollt Gutes tun und leihen, auch wo ihr nichts dafür erhoffen könnt‘.\nWährend also nach dem ‚do ut des-Prinzip‘ Gutes mit Gutem und Böses mit Bösem und zwar in möglichst gleichem Umfang entgolten wird, wird im Rahmen der Nächsten- und Feindesliebe ganz im Gegensatz hierzu die Forderung erhoben, Böses mit Gutem zu vergelten und Gutes auch dort zu tun, wo wir keine Gegenleistung erwarten können. Wenn jemand einem anderen gegenüber etwas Gutes getan hat, so soll er nicht erwarten, dass dieser andere ihm dies wiederum zurückzahle. Wenn der andere ihm Unrecht getan hat und Schaden zugefügt hat, so soll er ihm verzeihen.\nAllerdings erwartet Jesus nicht, dass der einzelne nicht doch für seine guten Taten einen Lohn zu erwarten hat, die Belohnung erfolgt allerdings nicht im irdischen Leben, sondern erst nach dem Tode und der Auferstehung im himmlischen Reich. Bei Lukas heißt es: ‚Dann wird euer Lohn groß sein und ihr werdet Söhne des Höchsten sein‘. Und als Rechtfertigung für die Forderung nach diesem altruistischen Verhalten wird gesagt: ‚Denn auch er (Gott) ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen. Seid barmherzig, wie es auch euer Vater ist‘.\nEs gibt also sehr wohl auch bei der Befolgung der Nächstenliebe letztendlich eine Belohnung, nämlich im Himmel. Wir sollten nur nicht für jede einzelne gute Tat eine Belohnung unmittelbar danach erwarten. Das do ut des besteht also dann nicht darin, dass die Aufrechnung für jedes einzelne Handeln erfolgt, sondern darin, dass jeder so viel gibt wie er kann und immer dann, wenn ein Mitmensch der Hilfe bedarf. In dieser Forderung werden alle gleichbehandelt.\nNun wird man die Forderung nach Nächsten- und Feindesliebe sicherlich nicht so verstehen dürfen, dass Jesus das in der Realität praktizierte Prinzip des ‚Do ut des‘ ersetzen und abschaffen wollte. Man wird eher davon sprechen können, dass das Prinzip des ‚Do ut des‘ durch das Gebot der Nächstenliebe einschließlich der Feindesliebe ergänzt werden sollte, genauso wie Gott nicht nur gerecht ist und den Bösen bestraft, sondern auch barmherzig ist und dem Sünder verzeiht und zwar nicht nur einmal oder zweimal, sondern immer wieder.\nAuch von den Menschen verlangt Jesus, dass wir unseren Mitmenschen vergeben und nicht nur ein- oder zweimal. Bei Matthäus 18, 21 lesen wir: ‚ Da trat Petrus zu ihm und fragte: Herr, wie oft muss ich denn meinem Bruder, der an mir sündigt, vergeben? Genügt es siebenmal? Jesus sprach zu ihm: Ich sage dir: nicht siebenmal, sondern siebzigmal siebenmal‘. Und dies bedeutet natürlich, dass wir unseren Mitmenschen immer wieder vergeben sollen.


Blaszikowsky | Tipps Fur Slotmaschinen\nBlaszczykowski, der bereits von 2005 bis 2007 für Wisla spielte, hatte seinem alten Verein schon 2018 rund 230.000 Euro geliehen. Für den Klub wird er nach Angaben des Rundfunksenders „Polskie.\nEr war eine der wenigen positiven Erscheinungen der Europameisterschaft in Frankreich. Jakub „Kuba“ Blaszczykowski überzeugte in diesem Sommer im polnischen Nationaltrikot. 2 Tore und einen Assists steuerte der Flügelflitzer bis zum Viertelfinal-Aus seiner Mannschaft (4:6 n.E. gegen Portugal) bei.\nSieben Jahre später kam es wieder zu einer Zusammenarbeit mit Juventus Turin. Neben den Neuzugängen Petric, Blaszczykowski, Klimowicz, Federico und Ziegler kam auch Robert Kovac ablösefrei nach.\nWar es nicht sogar Reyna der den pre assist beim letzten tor gegeben hat? – Transfers & Gerüchte.\nJakub Blaszczykowski hat sich im Spiel gegen die TSG 1899 Hoffenheim (1:1) am Samstag einen Faserriss im Adduktorenbereich zugezogen, das gab der BVB am Montag bekannt. Trotz der Verletzung ist.\nSehen Sie hier das Spielerprofil von Jakub Blaszczykowski. Informieren Sie sich sich über sein Gehalt, den Vertrag, seine bisherigen Transfers, seine Saison-Statistik. Außerdem finden Sie hier.\nJakub Blaszczykowski hat eine überragende Rückrunde gespielt. Mit einem Heimsieg gegen Borussia Mönchengladbach am Samstag (ab 18.30, live bei Sky) könnte er mit dem BVB Meister werden. Danach auf dem Programm: das Pokalfinale in Berlin und die EM daheim in Polen.\nDie IFM ist seit über dreissig Jahren in der Beratung von Fussballern, Vereinen und Verbänden tätig. Gegenseitiges Vertrauen, ehrlicher Gedankenaustausch und Respekt gegenüber dem andern – das sind Werte, auf die es ankommt, auch im Fussball. Tag für Tag. Stellen Sie uns auf die Probe. Es ist uns eine Ehre. Wolfgang Vöge & das IFM-Team\nHateful 8? – Die Transfergeschichte mit Juve – Sieben Jahre später kam es wieder zu einer Zusammenarbeit mit Juventus Turin. Neben den Neuzugängen Petric, Blaszczykowski, Klimowicz, Federico und Ziegler kam auch Robert Kovac ablösefrei nach.


RIS - Mediengesetz - Bundesrecht konsolidiert, Fassung vom 27.12.2018\nBundesrecht konsolidiert: Gesamte Rechtsvorschrift für Mediengesetz, Fassung vom 27.12.2018\nStand: 1.1.2021 gemäß BGBl. I Nr. 148/2020\nGegendarstellung und nachträgliche Mitteilung über den Ausgang eines Strafverfahrens\nBild- und Tonaufnahmen und -übertragungen\nVerbotene Einflussnahme auf ein Strafverfahren\nEinziehung wegen Beeinträchtigung des Arbeit- oder Dienstgebers\nDurchsetzung der Einziehung, der Beschlagnahme und der Urteilsveröffentlichung bei Websites gegen Diensteanbieter\n(1) Jeder Medienmitarbeiter hat das Recht, seine Mitarbeit an der inhaltlichen Gestaltung von Beiträgen oder Darbietungen, die seiner Überzeugung in grundsätzlichen Fragen oder den Grundsätzen des journalistischen Berufes widersprechen, zu verweigern, es sei denn, daß seine Überzeugung der im Sinn des § 25 veröffentlichten grundlegenden Richtung des Mediums widerspricht. Die technisch-redaktionelle Bearbeitung von Beiträgen oder Darbietungen anderer und die Bearbeitung von Nachrichten dürfen nicht verweigert werden.\nWird ein Beitrag oder eine Darbietung in einer den Sinngehalt betreffenden Weise geändert, so darf die Veröffentlichung unter dem Namen des Medienmitarbeiters nur mit seiner Zustimmung geschehen. Der Angabe des Namens des Verfassers ist die Bezeichnung mit einem von ihm bekanntermaßen gebrauchten Decknamen oder Zeichen gleichzuhalten.\nDie vorstehenden Bestimmungen räumen dem Medienmitarbeiter nicht das Recht ein, die Veröffentlichung eines von ihm verfaßten Beitrages oder einer Darbietung, an deren inhaltlichen Gestaltung er mitgewirkt hat, zu erzwingen.\n(1) Für die Medienunternehmen und Mediendienste können Redaktionsstatuten abgeschlossen werden, die die Zusammenarbeit in publizistischen Angelegenheiten regeln.\n(1) Wird in einem Medium eine Mitteilung über den Inhalt von Aufnahmen, Bildern oder schriftlichen Aufzeichnungen aus der Überwachung von Nachrichten im Sinne des § 134 Z 3 StPO oder aus einer optischen oder akustischen Überwachung von Personen unter Verwendung technischer Mittel veröffentlicht, ohne daß insoweit von den Aufnahmen oder von den Bildern und schriftlichen Aufzeichnungen in öffentlicher Hauptverhandlung Gebrauch gemacht wurde, so hat jeder Betroffene, dessen schutzwürdige Interessen verletzt sind, gegen den Medieninhaber Anspruch auf eine Entschädigung für die erlittene Kränkung. Der Entschädigungsbetrag darf 50 000 Euro, ist die Veröffentlichung jedoch geeignet, die wirtschaftliche Existenz oder die gesellschaftliche Stellung des Betroffenen zu vernichten, 100 000 Euro nicht übersteigen; im übrigen ist § 6 Abs. 1 zweiter Satz anzuwenden.\n(1) Den Anspruch auf einen Entschädigungsbetrag nach den §§ 6, 7, 7a, 7b oder 7c kann der Betroffene in dem Strafverfahren, an dem der Medieninhaber als Beschuldigter oder nach dem § 41 Abs. 6 beteiligt ist, bis zum Schluß der Hauptverhandlung oder Verhandlung geltend machen. Kommt es nicht zu einem solchen Strafverfahren, so kann der Anspruch mit einem selbständigen Antrag geltend gemacht werden.\n(1) Für das Verfahren über einen selbständigen Antrag gelten, soweit in diesem Bundesgesetz nichts anderes bestimmt ist, die Bestimmungen für das strafgerichtliche Verfahren auf Grund einer Privatanklage dem Sinne nach.\n(1) Jede durch eine Tatsachenmitteilung, die in einem periodischen Medium verbreitet worden ist, nicht bloß allgemein betroffene natürliche oder juristische Person (Behörde) hat Anspruch auf unentgeltliche Veröffentlichung einer Gegendarstellung in diesem Medium, es sei denn, daß die Gegendarstellung unwahr oder ihre Veröffentlichung aus anderen Gründen ausgeschlossen ist.\n(1) Auf Verlangen einer Person, über die in einem periodischen Medium berichtet worden ist, sie sei einer gerichtlich strafbaren Handlung verdächtig oder gegen sie werde bei der Staatsanwaltschaft oder bei Gericht ein Strafverfahren geführt, ist, wenn\n(1) Die Pflicht zur Veröffentlichung einer Gegendarstellung oder nachträglichen Mitteilung besteht nicht,\n(1) Das Veröffentlichungsbegehren ist schriftlich an den Medieninhaber oder an die Redaktion des Medienunternehmens zu richten. Wird zur Gegendarstellung die Veröffentlichung eines Stand- oder Laufbildes begehrt, so kann dem Begehren ein hiefür geeignetes Bild beigelegt werden.\n(1) Die Gegendarstellung oder nachträgliche Mitteilung ist,\n(1) Wird die Gegendarstellung oder die nachträgliche Mitteilung nicht oder nicht gehörig veröffentlicht, so kann der Betroffene binnen sechs Wochen bei Gericht einen Antrag gegen den Medieninhaber als Antragsgegner auf Anordnung der Veröffentlichung der Gegendarstellung oder der nachträglichen Mitteilung stellen. Diese Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, zu dem dem Betroffenen die schriftliche Verweigerung der Veröffentlichung zugekommen oder die Gegendarstellung oder nachträgliche Mitteilung nicht gehörig veröffentlicht worden ist oder spätestens hätte veröffentlicht werden sollen.\n(1) Wurden Einwendungen innerhalb der gesetzlichen Frist nicht erhoben, so hat der Einzelrichter binnen fünf Werktagen nach Ablauf der Frist ohne Verhandlung durch Beschluß zu entscheiden. Dem Antrag ist stattzugeben, es sei denn, daß er offensichtlich nicht berechtigt ist. Gegen die Entscheidung des Einzelrichters steht die Beschwerde an das übergeordnete Gericht zu. Die Beschwerde hat keine aufschiebende Wirkung.\n(1) Soweit das Gericht im Urteil nach § 15 Abs. 3 auch über die Einwendung der Unwahrheit der Gegendarstellung entschieden hat, ist das Verfahren auf Verlangen des Antragstellers oder des Antragsgegners fortzusetzen. Der Antrag muß binnen sechs Wochen vom Eintritt der Rechtskraft des Urteils an gestellt werden. Das fortgesetzte Verfahren hat sich auf die Einwendung, die Gegendarstellung sei unwahr, sowie auf die vorbehaltene Entscheidung über die Geldbuße zu beschränken; dazu können neue Beweismittel vorgebracht werden. Über den Antrag ist nach öffentlicher mündlicher Verhandlung durch Urteil zu erkennen.\n(1) Auf Veröffentlichung der Gegendarstellung oder der nachträglichen Mitteilung ist zu erkennen, wenn sie zu Unrecht nicht oder nicht gehörig veröffentlicht worden ist. Entsprechen einzelne Teile der Gegendarstellung oder der nachträglichen Mitteilung nicht den gesetzlichen Voraussetzungen, so hat das Gericht zu entscheiden, welche Teile der Gegendarstellung oder der nachträglichen Mitteilung zu veröffentlichen sind. Entsprechen Teile der Gegendarstellung oder der nachträglichen Mitteilung nicht den gesetzlichen Voraussetzungen, sind sie aber durch Änderung ihres Wortlauts ohne Änderung des Sinngehaltes verbesserungsfähig, so hat das Gericht den Antragsteller in der Verhandlung anzuleiten, die Gegendarstellung oder die nachträgliche Mitteilung zu verbessern, und sodann auf Veröffentlichung in dieser verbesserten Form zu erkennen. Soweit nicht auf Veröffentlichung erkannt wird, ist der Antrag auf Veröffentlichung abzuweisen.\n(1) Auf Verlangen des Antragstellers ist dem Antragsgegner die Zahlung einer Geldbuße an den Antragsteller aufzuerlegen, wenn die Gegendarstellung zu Unrecht nicht oder nicht gehörig oder verspätet veröffentlicht worden ist, es sei denn, daß weder den Medieninhaber noch den mit der Veröffentlichung Beauftragten ein Verschulden trifft. Diesen Umstand hat der Antragsgegner zu beweisen.\n(1) Die Kosten des Verfahrens sind dem Antragsgegner aufzuerlegen, wenn der Antragsteller mit seinem Antrag auf Veröffentlichung zur Gänze obsiegt.\n(1) Wurde auf Veröffentlichung einer Gegendarstellung oder einer nachträglichen Mitteilung erkannt und dem gerichtlichen Veröffentlichungsauftrag nicht rechtzeitig oder nicht gehörig entsprochen, so hat das Gericht auf Verlangen des Antragstellers nach Anhörung des Antragsgegners durch Beschluß dem Antragsgegner die Zahlung einer Geldbuße an den Antragsteller aufzuerlegen. Für jede erschienene Nummer, jeden Sendetag oder jeden Tag, an dem die Website abrufbar ist, gebührt ab dem im § 13 Abs. 1 (§ 17 Abs. 3) bezeichneten Zeitpunkt, in dem eine gehörige Veröffentlichung der Gegendarstellung oder nachträglichen Mitteilung hätte erfolgen sollen, eine Geldbuße bis zu 1 000 Euro. Für die Bestimmung der Höhe der Geldbuße gilt § 18 Abs. 3 erster Satz.\nDie §§ 9 bis 20 sind nur auf Websites anzuwenden, die einen über die Darstellung des persönlichen Lebensbereiches oder die Präsentation des Medieninhabers hinausgehenden Informationsgehalt aufweisen, der geeignet ist, die öffentliche Meinungsbildung zu beeinflussen.\nWer in einem Medium während eines Hauptverfahrens nach Rechtswirksamkeit der Anklageschrift, im Verfahren vor dem Einzelrichter des Landesgerichts oder im bezirksgerichtlichen Verfahren nach Anordnung der Hauptverhandlung, vor dem Urteil erster Instanz den vermutlichen Ausgang des Strafverfahrens oder den Wert eines Beweismittels in einer Weise erörtert, die geeignet ist, den Ausgang des Strafverfahrens zu beeinflussen, ist vom Gericht mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen zu bestrafen.\nAnkündigungen, Empfehlungen sowie sonstige Beiträge und Berichte, für deren Veröffentlichung ein Entgelt geleistet wird, müssen in periodischen Medien als „Anzeige“, „entgeltliche Einschaltung“ oder „Werbung“ gekennzeichnet sein, es sei denn, daß Zweifel über die Entgeltlichkeit durch Gestaltung oder Anordnung ausgeschlossen werden können.\n(1) Eine Verwaltungsübertretung begeht und ist hiefür von der Bezirksverwaltungsbehörde, im Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich Sicherheitsbehörde erster Instanz ist, von der Landespolizeidirektion, mit Geldstrafe bis zu 20 000 Euro zu bestrafen, wer\nDie strafrechtliche Verantwortlichkeit für Medieninhaltsdelikte bestimmt sich, soweit im folgenden nichts anderes bestimmt ist, nach den allgemeinen Strafgesetzen.\n(1) Der Medieninhaber oder ein Medienmitarbeiter ist wegen eines Medieninhaltsdelikts, bei dem der Wahrheitsbeweis zulässig ist, nicht nur bei erbrachtem Wahrheitsbeweis, sondern auch dann nicht zu bestrafen, wenn ein überwiegendes Interesse der Öffentlichkeit an der Veröffentlichung bestanden hat und auch bei Aufwendung der gebotenen journalistischen Sorgfalt für ihn hinreichende Gründe vorgelegen sind, die Behauptung für wahr zu halten. Wegen eines Medieninhaltsdelikts, das den höchstpersönlichen Lebensbereich betrifft, ist der Medieninhaber oder ein Medienmitarbeiter jedoch nur dann nicht zu bestrafen, wenn die Behauptung wahr ist und im unmittelbaren Zusammenhang mit dem öffentlichen Leben steht.\nWahrheitsgetreue Berichte über die Verhandlungen in den öffentlichen Sitzungen des Nationalrates, des Bundesrates, der Bundesversammlung, eines Landtages oder eines Ausschusses einer dieser allgemeinen Vertretungskörper bleiben von jeder Verantwortung frei.\n(1) Medieninhaber, Herausgeber, Medienmitarbeiter und Arbeitnehmer eines Medienunternehmens oder Mediendienstes haben das Recht, in einem Strafverfahren oder sonst in einem Verfahren vor Gericht oder einer Verwaltungsbehörde als Zeugen die Beantwortung von Fragen zu verweigern, die die Person des Verfassers, Einsenders oder Gewährsmannes von Beiträgen und Unterlagen oder die ihnen im Hinblick auf ihre Tätigkeit gemachten Mitteilungen betreffen.\nDie Frist der Verjährung der Strafbarkeit eines Medieninhaltsdelikts beginnt zu der Zeit, da mit der Verbreitung im Inland begonnen wird; § 58 Abs. 1 StGB ist nicht anzuwenden. Die Verjährungsfrist beträgt ein Jahr; ist die strafbare Handlung aber mit einer drei Jahre übersteigenden Freiheitsstrafe bedroht, so richtet sich die Frist nach § 57 Abs. 3 StGB.\n(1) Im Strafurteil wegen eines Medieninhaltsdeliktes ist auf Antrag des Anklägers auf die Einziehung der zur Verbreitung bestimmten Medienstücke oder die Löschung der die strafbare Handlung begründenden Stellen der Website zu erkennen (Einziehung). Gleiches gilt, unbeschadet des § 446 StPO, für freisprechende Urteile nach § 29 Abs. 3.\n(1) Ist anzunehmen, dass auf Einziehung nach § 33 erkannt werden wird, so kann das Gericht die Beschlagnahme der zur Verbreitung bestimmten Stücke eines Medienwerkes oder die Löschung der die strafbare Handlung begründenden Stellen der Website anordnen (Beschlagnahme), wenn die nachteiligen Folgen der Beschlagnahme nicht unverhältnismäßig schwerer wiegen als das Rechtsschutzinteresse, dem die Beschlagnahme dienen soll. Die Beschlagnahme ist jedenfalls unzulässig, wenn diesem Rechtsschutzinteresse auch durch Veröffentlichung einer Mitteilung über das eingeleitete Verfahren (§ 37) Genüge getan werden kann.\n(1) Wird auf Löschung der die strafbare Handlung begründenden Stellen der Website erkannt (Einziehung) oder die Löschung der die strafbare Handlung begründenden Stellen der Website angeordnet (Beschlagnahme), so ist der Medieninhaber aufzufordern, innerhalb einer ihm zu setzenden angemessenen Frist dem gerichtlichen Auftrag zu entsprechen. Der Medieninhaber hat den Ankläger oder Antragsteller von der Löschung der die strafbare Handlung begründenden Stellen der Website unverzüglich in Kenntnis zu setzen.\n(1) Auf Antrag des Anklägers oder des Antragstellers in einem selbständigen Verfahren hat das Gericht mit Beschluß die Veröffentlichung einer kurzen Mitteilung über das eingeleitete Verfahren anzuordnen, wenn anzunehmen ist, daß der objektive Tatbestand eines Medieninhaltsdelikts hergestellt worden ist. Die Veröffentlichung kann auch eine Sachverhaltsdarstellung umfassen, soweit diese zur Unterrichtung der Öffentlichkeit erforderlich ist.\n(1) Solange die Beschlagnahme dauert, sind die weitere Verbreitung der Medienstücke in einer Form, in der der strafbare Inhalt wahrnehmbar ist, und die neuerliche Veröffentlichung der den Verdacht einer strafbaren Handlung begründenden Stelle oder Darbietung verboten.\n(1) Wird die Beschlagnahme vom Gericht aufgehoben, ohne dass ein Schuldspruch ergeht oder auf Einziehung im selbstständigen Verfahren erkannt wird, so hat der Medieninhaber gegen den Privatankläger oder Antragsteller Anspruch auf Ersatz der durch die Beschlagnahme und das Verbreitungsverbot entstandenen vermögensrechtlichen Nachteile. Liegt der Beendigung des Verfahrens eine vertragliche Einigung zu Grunde, so haftet der Privatankläger oder Antragsteller nur insoweit, als dies vertraglich vereinbart wurde.\n(1) Wurde eine Mitteilung nach § 8a Abs. 5 oder nach § 37 veröffentlicht und wird das Verfahren beendet, ohne dass ein Schuldspruch ergeht, auf Einziehung oder Urteilsveröffentlichung im selbstständigen Verfahren erkannt oder dem Antragsteller eine Entschädigung zuerkannt wird, so ist der Medieninhaber auf Antrag zu ermächtigen, eine kurze Mitteilung darüber in einer dem § 13 entsprechenden Form zu veröffentlichen. Der Antrag ist binnen sechs Wochen nach rechtskräftiger Beendigung des Verfahrens zu stellen. Der Medieninhaber hat gegen den Privatankläger oder Antragsteller Anspruch auf Ersatz der Kosten dieser Veröffentlichung sowie der Veröffentlichung der Mitteilung nach § 8a Abs. 5 oder nach § 37. Der Anspruch auf Kostenersatz für eine Veröffentlichung nach § 8a Abs. 5 oder nach § 37 ist binnen sechs Wochen nach rechtskräftiger Beendigung des Verfahrens, jener für eine Veröffentlichung nach Satz 1 binnen sechs Wochen nach Veröffentlichung der Mitteilung über den Verfahrensausgang geltend zu machen. Im Übrigen ist § 38a Abs. 2 anzuwenden. Liegt der Beendigung des Verfahrens eine vertragliche Einigung zu Grunde, so hat der Privatankläger oder Antragsteller Veröffentlichungskosten nur insoweit zu tragen, als dies vertraglich vereinbart wurde.\n(1) Für das Ermittlungsverfahren wegen eines Medieninhaltsdeliktes ist die Staatsanwaltschaft örtlich zuständig, in deren Sprengel der Medieninhaber seinen Wohnsitz, seinen Aufenthalt oder seinen Sitz hat. Ist dieser im Impressum unrichtig angegeben, so ist auch die Staatsanwaltschaft örtlich zuständig, in deren Sprengel der im Impressum angegebene Ort liegt. Für das Hauptverfahren, für selbstständige Verfahren (§§ 8a, 33 Abs. 2, 34 Abs. 3) sowie für Verfahren über eine Gegendarstellung oder eine nachträgliche Mitteilung (§§ 14 ff) gelten diese Zuständigkeitsregeln sinngemäß für das Gericht.\n(1) Für Strafverfahren wegen eines Medieninhaltsdeliktes und für selbstständige Verfahren (§§ 8a, 33 Abs. 2, 34 Abs. 3) gelten, soweit in diesem Bundesgesetz nichts Anderes bestimmt ist, die Bestimmungen der Strafprozessordnung 1975.\nWird gegen ein periodisches Medium eine strafbare Handlung gegen die Ehre gerichtet, ohne daß erkennbar ist, auf welche Person der Angriff abzielt, so ist der Herausgeber berechtigt, Anklage einzubringen.\n(1) Von jedem Druckwerk, das im Inland verlegt wird oder erscheint, hat der Medieninhaber eine durch Verordnung zu bestimmende Anzahl von Stücken\n(1) Der Anbietungs- und Ablieferungspflicht gemäß § 43 unterliegen auch sonstige Medienwerke mit Ausnahme von Schallträgern und Trägern von Laufbildern (Filmwerken oder kinematographischen Erzeugnissen). Medienwerke, die als elektronische Datenträger in technischer Weiterentwicklung von Druckwerken neben schriftlichen Mitteilungen oder Standbildern auch Darbietungen in Wort, Ton oder Laufbildern enthalten, unterliegen der Anbietungs- und Ablieferungspflicht.\n(9) Gesetzliche Verschwiegenheitspflichten bleiben durch diese Bestimmung unberührt.\n(1) Werden Bibliotheksstücke oder Medieninhalte gemäß § 43b nicht rechtzeitig abgeliefert oder angeboten oder wird dem Verlangen auf Übermittlung der angebotenen Stücke nicht rechtzeitig entsprochen, so können die empfangsberechtigten Stellen zur Durchsetzung ihres Anspruches die Erlassung eines Bescheides durch die im Abs. 2 bezeichneten Behörden begehren, in dem die Ablieferung dem nach § 43, § 43a oder § 43b dazu Verpflichteten aufgetragen wird.\n(1) Periodische Druckwerke dürfen, unbeschadet der sich aus anderen Rechtsvorschriften ergebenden Beschränkungen, sowohl von einem festen Standort aus als auch auf der Straße verbreitet, jedoch nicht von Haus zu Haus vertrieben werden.\nZum Anschlagen, Aushängen und Auflegen eines Druckwerkes an einem öffentlichen Ort bedarf es keiner behördlichen Bewilligung. Doch kann die Bezirksverwaltungsbehörde, im Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich Sicherheitsbehörde erster Instanz ist, die Landespolizeidirektion, zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung durch Verordnung anordnen, daß das Anschlagen nur an bestimmten Plätzen erfolgen darf.\nWer der Bestimmung des § 47 oder einer Verordnung nach § 48 zuwiderhandelt, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist hiefür von der Bezirksverwaltungsbehörde, im Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich Sicherheitsbehörde erster Instanz ist, von der Landespolizeidirektion, mit Geldstrafe bis zu 2 180 Euro zu bestrafen.\nDie §§ 1, 23, 28 bis 42, 43 Abs. 4, 47 Abs. 1 und 2, 48, 49, im Falle der Z 3 dieser Bestimmung auch § 43b Abs. 1, 2 und 7 sowie im Falle der Z 4 dieser Bestimmung auch § 25 Abs. 5, nicht aber die anderen Bestimmungen dieses Bundesgesetzes, sind auch anzuwenden auf\nAuf Mitteilungen oder Darbietungen in einem Medium, dessen Medieninhaber seinen Sitz im Ausland hat (ausländisches Medium), sind über § 50 Z 1 hinaus die §§ 6 bis 21, 23 sowie 28 bis 42 anzuwenden,\n(9) In der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 101/2014 treten in Kraft:\n§ 22 mit 1. Jänner 2014;\n§ 7a Abs. 1 mit 1. Jänner 2015.\n(10) § 43b Abs. 9 in der Fassung des Materien-Datenschutz-Anpassungsgesetzes 2018, BGBl. I Nr. 32/2018, tritt mit 25. Mai 2018 in Kraft.\nBereits von dem der Kundmachung dieses Bundesgesetzes folgenden Tag an (Anm.: Das ist der 12. Mai 1988) können organisatorische und personelle Maßnahmen im Zusammenhang mit den Art. I bis VII vorbereitet und Durchführungsverordnungen erlassen werden; sie dürfen aber erst mit dem im § 1 genannten Zeitpunkt (Anm.: Das ist der 1. Jänner 1989) in Wirksamkeit gesetzt werden.


Kleines Kino mit großem Programm - Prenzlauer Berg Nachrichten\nvon Isabella Caldart 12. März 2019\nDas Haus in der Kastanienallee 77 gehört – zusammen mit dem „Tuntenhaus“, wenige Schritte nördlich unter der Hausnummer 86 zu finden – zu den wenigen, die erahnen lassen, wie die Flaniermeile in den Neunzigern einmal ausgesehen hat. „Dieses Gebäude ist seit 1992 besetzt“, weiß Hansi Oostinga zu berichten, „es war die letzte Besetzung in Ostberlin, die legalisiert wurde“. Einige Jahre nach der Besetzung zog in die unteren Räume das Lichtblick-Kino ein, das seitdem von einem Kollektiv, dem Oostinga angehört, betrieben wird. Er weiß mehr zur Historie zu berichten: „Das hier ist das älteste Haus in Prenzlauer Berg, das noch existiert. Es datiert in etwa auf 1850 zurück, also vor die Gründerzeit.“\nZu diesem besonderen Gebäude passt, dass ausgerechnet hier das ebenso besondere Lichtblick-Kino zu Hause ist. Das wird nicht nur von besagtem Kollektiv betrieben, sondern ist mit 32 Sitzen auch das kleinste Programmkino Berlins. „Alles fing damit an, dass eine Gruppe von Leuten aus Köpenick Filmreihen organisierte, zum Beispiel im Haus der Demokratie“, erzählt Hansi Oostinga. Daraus entstand 1994 der Verein Stattkino Berlin e.V., der offizielle Betreiber des Kinos. Nach einem kurzen Gastspiel in der Wolliner Straße zog das Lichtblick im Jahre 1998 auf die Kastanienallee – in eine umgebaute ehemalige Metzgerei und Metzgerswohnung. Noch heute erinnern Kacheln und Halterungen für Fleischerhaken an die Vergangenheit.\nHansi Oostinga (links) mit den Filmemachern Aldo Gugolz und Volker Sattler\nEin Vierteljahrhundert im Kollektiv\nSeit 25 Jahren wird das Lichtblick als Kollektiv betrieben, sieben sind sie im Moment. In diesem Kollektiv wird alles entschieden, denn: „Unsere Motivation, das Kino zu betreiben, war und ist politisch“, betont Oostinga. Mit dabei ist unter anderem auch Elisa Rosi, die 2008 einstieg, weil hier „Filme möglich sind, die woanders nicht gezeigt werden“, wie sie sagt. Die Arbeit ist allerdings aufgeteilt, so kümmert sich Rosi um den Großteil des Programms und Oostinga um Sonderveranstaltungen und die Öffentlichkeitsarbeit, während andere Buchhaltung, Technik und Grafik übernehmen.\nStichwort Programm: Wie wird denn die Auswahl der Filme getroffen? „Von anderen Programmkinos unterscheidet uns alles“, sagt Elisa Rosi bestimmt. „Filmkunst ist unser Überbegriff. Wir zeigen viele unabhängige Produktionen, künstlerische, anspruchsvolle Filme, außerdem Dokumentarfilme.“ Außerdem läuft jedes Wochenende mindestens ein Berlin-Film. Die kommen beim Publikum immer an. „Der Himmel über Berlin ist einfach nicht totzukriegen.“\nEs ist deutlich, dass das Lichtblick-Kino keine Abspielstätte der neuesten Filme ist, sondern sich durch ein kreatives Programm auszeichnet. „Manchmal zeigen wir Filme, von denen wir wissen, dass sie nicht gut laufen werden“, erzählt Oostinga. „Wir haben den Ehrgeiz, diese bekanntzumachen.“ Und bei diesem Ehrgeiz ist mitunter Handarbeit gefragt: Das Kollektiv untertitelt auch selbst, zuletzt einen Film von Ken Loach. Zu den weiteren Besonderheiten des Lichtblick-Kinos gehört, dass oft Diskussionsgäste eingeladen werden, seien es Regisseure, Zeitzeugen oder Schauspieler. Hier ist wieder von Vorteil, dass das Kino so klein ist: „Wenn Wim Wenders unser Gast ist, sitzt er nicht wie ein Star auf der Bühne, sondern im Publikum.“\nHin und wieder spielt das Kollektiv trotzdem mit dem Gedanken, eine etwas größere Spielstätte zu suchen, die sich ökonomisch ein wenig mehr rentieren würde. „Ich mache das jetzt seit zwanzig Jahren“, so Hansi Oostinga, „was Selbstausbeutung seit zwanzig Jahren bedeutet.“ Ernsthaft an einen Umzug denkt bisher niemand, die Augen halten sie trotzdem offen. Bis dahin aber hält man an einer weiteren bewährten Lichtblick-Tradition fest, die, man mag es kaum glauben, immer noch Gäste findet: Jeden (wirklich jeden!) Samstag wird hier um Mitternacht Casablanca gezeigt. Klingt ein bisschen verrückt, das stimmt. Passt aber zum Lichtblick.\nDieser Text ist Teil unseres Schwerpunkts „Kino in Prenzlauer Berg“. Es ist der dritte Teil.\nTeil 1: „Ostberlin war das Eldorado für Schwule und Lesben“, erinnert sich Matthias Freihof. Er war Hauptdarsteller im DEFA-Film „Coming Out“\nTeil 2: Alexander Sellschopp betreibt ein Castingstudio für Film und Fernsehen in Prenzlauer Berg – bei ihm gehen die Stars ein und aus.\nKleines Kino mit großem Programm was last modified: März 11th, 2019 by Isabella Caldart


Das sagen unsere Patienten über uns ... - BonVia med - Institut für Plastische Chirurgie und Gesundheit\nDas sagen unsere Patienten über uns ...\nWas ist aber aussagekräftiger, als die Aussagen unserer Patienten über uns. Hier finden Sie unsere aktuellsten Bewertungen mit Quellenangabe...\nVon einem DocFinder Nutzer 2/2019\nDr. Hellekes führte bei mir im Oktober 2018 eine beidseitige Brustverkleinerung durch. Ich wurde sehr gut über die Operation aufgeklärt,alle meine Fragen wurden ehrlich beantwortet. Während meines Spitalsaufenthaltes kümmerte sich Dr. Hellekes sehr aufmerksam um mich, auch in den Tagen und Wochen nach der Operation war er telefonisch immer für mich erreichbar. Nun sind seit der Operation 4 Monate vergangen und ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden. Ich kann Dr. Hellekes mit ruhigem Gewissen weiterempfehlen!\nVon einem DocFinder Nutzer 1/2019\nSuper Ergebnis super Arzt! Ich war aufgrund einer schiefen Nase, schiefen Nasenscheidewand, eines open roofs und dadurch verbunden Atembeschwerden bei Dr Hellekes. Nach eingehenden Vorgesprächen , für der er sich sehr viel Zeit und Geduld genommen hat und mir alles gründlich erklärt hat, wurde bei mir eine Septorhinoplastik durchgeführt. Die Op lief problemlos und fühlte mich auch danach in sehr guten Händen. Nachdem der Gips abgenommen wurde, durch ihn persönlich, war ich vollkommen zufrieden. Die Nase ist so geworden, wie er es mir beschrieben hat, passt zu meinem Gesicht und ich kann wieder…\nAusführliches Vorgespräch, während der OP wird man über jeden Schritt informiert. Habe mich sehr gut aufgehoben gefühlt und auch das Ergebnis ist sehr gut. Danke vielmals und werde Sie auch gerne weiterempfehlen. Elisabeth P. Wien\nSubjektiver Bericht von Pippi_Langstrumpf (auf docfinder.at) vom 25.05.2018\nOhrläppchenkorrektur nach Flesh Tunnel\nIch hatte für mehrere Jahre aufgedehnte Ohrlöcher die ich nun von Dr. Hellekes vollständig zunähen ließ. Aufgrund meiner eigenen Recherche zum Ablauf der Operation hatte ich nur eine, für mich jedoch wichtigste Frage, und zwar ob ich nach der OP wieder vollständig ästhetische und symmetrische Ohrläppchen haben werde. Hr. Dr. Hellekes konnte mir versichern dass das der Fall sein wird und er hielt sein Wort. Er nahm sich Zeit für mich, klärte mich ausführlich auf und ich hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl abgefertigt oder gar verurteilt zu werden. Der gesamte Ablauf war entspannt und zu meiner vollsten Zufriedenheit. Nach der OP hatte ich keinerlei Schmerzen, auch nachdem die Betäubung nachließ (auch das sagte mir Hr. Dr. Hellekes im Zuge der Aufklärungsgespräche, allerdings wollte ich ihm das anfangs nicht ganz glauben). Ich bin sehr dankbar und glücklich darüber dass ich auf seine Ordination gestoßen bin und mich entschieden habe die OP von ihm machen zu lassen, denn mit dem Ergebnis bin ich mehr als zufrieden.\nSubjektiver Bericht von einem registrierten Nutzer ( auf docfinder.at) vom 22.05.2018\nSchon länger habe ich mich nicht getraut mir die Haare zuzubinden aufgrund meiner zu großen Ohrläppchen, bis ich mit etwas Glück auf Herrn Dr. Hellekes und Herrn Dr. Noltzes Homepage gestoßen bin. Das Beratungsgespräch hatte ich eigentlich mit Herrn Dr. Hellekes, danach ist Herr Dr. Noltze dazugestoßen und hatte somit auch gleich die Chance mir eine zweite professionelle Meinung anzuhören . Beide empfand ich als sehr angenehm und ehrlich! Nachdem ich die Ordination verlassen habe, wusste ich, dass ich hier richtig bin und habe mir am nächsten Tag gleich einen finalen Termin ausgemacht. Zur OP: Herr Dr.Hellekes hatte von Herrn Dr.Noltze Unterstützung. Beide waren sehr unterhaltsam und die Zeit am OP Tisch verging wie im Flug. Mit meinen Ohrläppchen bin ich bereits nach einer Woche nach der OP mehr als zufrieden. Trotz Fäden an der Narbe binde ich mir jetzt schon die Haare zu! Kann ich nur weiterempfehlen!!! Danke!!!!\nSubjektiver Bericht von einem registrierten Nutzer (auf docfinder.at) vom 04.05.2018\nHerr Dr. Hellekes ist ein Fachmann seines Gebietes. Bei mir operierte er am 18.04.2018 meine Nase aufgrund einer Schiefstellung (Achsendeviaton). Weiter wurde im Zuge dessen eine Höckerabtragung durchgeführt! Hr. Dr. Hellekes nahm sich im Vorfeld viel Zeit und erklärte mir genauestens und umfangreich das Operationsvorhaben! Persönliche Wünsche in Bezug auf die ästhetische Form wurden ebenfalls ausführlich besprochen! In Summe dauerte mein Krankenhausaufenthalt (Rudolfstiftung) 4 Tage. Kontrollen (Gipsabnahme, Wundnachsorgung, Fotodokumentstion) wurden ausschließlich und persönlich von Herrn Dr. Hellekes durchgeführt! Dabei nahm er sich sich sehr viel Zeit, gepaart mit viel Engagement und Einfühlvermögen! Auch seinem grandiosen, empathischen Team möchte ich an dieser Stelle einen großes Lob und meinen herzlichen Dank aussprechen! Dies war meine zweie Nasenoperation (erste Operation Mai 2017 - ANDERES Krankenhaus, ANDERER Arzt) ging einiges schief. Umso wichtiger war es mir einen Arzt zu finden, dem ich bedenkenlos vertrauen durfte. Vertrauen und eine top verlaufene Op mit grandiosem Endergebnis ist das Werk von OA. Dr. Hellekes. Vielen, herzlichen Dank dafür!!!!\nSubjektiver Bericht von einem registrierten Nutzer (auf Docfinder.at) vom 17.04.2018\nIch kämpfe seit einigen Jahren mit starker Kelloidneigung nach einer Muttermahlentfernung. Aufgrund dessen war ich schon bei zahlreichen Ärzten, aber leider ohne Erfolg. Die Narbe hat besonders im Sommer stark gejuckt und ich hatte immer blaue Flecken um die Stelle. Ich bin sehr froh, dass ich OA Dr. Hellekes kennengelernt habe. Seit seiner Behandlung ist die Narbe deutlich geschrumpft und flacher geworden. Außerdem juckt sie nicht mehr. Ich hatte vor 2 Wochen auch eine Schilddrüsenentfernung und wegen der Kelloidbildung hattte ich sehr große Angst vor der Operation, doch Dr. Hellekes hat mir auch bei dieser Angelegenheit zur Seite gestanden und hat mich unterstützt. Ich hab sehr großes Vertrauen zu ihm und kann ihn nur weiterempfehlen!\nSubjektiver Bericht von LSmaria (auf docfinder.at) vom 06.06.2017\nTauglichkeitsuntersuchung war perfekt!\nDer Arzt erzählt alle wichtigen Punkte im Detail sowie allen notwendigen Materialien zur Verfügung gestellt und alle Fragen umfassend beantwortet. Die ärztliche Untersuchung wurde freundschaftlich und professionell durchgeführt. Am Ende bekamen wir ein paar nützlichen Tipps und viel Glück in der Ausbildung Tauchgang, der sehr schön war. Mein Mann und ich war sehr zufrieden, sehr empfehlen!\nRegistrierten Nutzer (auf docfinder.at) 21.01.2017\nSubjektiver Bericht von einem Hatte auf beiden Seiten eingerissene Ohrlöcher. Eines war zu groß - das andere durchgerissen. Herr Dr. Hellekes hat alles in eine kurzen Op gerichtet. Besten Dank. Jetzt kann ich endlich wieder kleine Stecker tragen.\nChristian Holzinger (auf docfinder.at) 17.10.2016\nSubjektiver Bericht von Ich ließ im Dez. 2015 von Dr. Hellekes eine Nasenkorrektur durchführen. Er ist ein sehr einfühlsamer, ehrlicher und kompetenter Arzt, der die Wünsche seiner Patienten sehr ernst nimmt! Die Beratung ist Top und es bleiben keine Fragen offen. Hr. Dr. Hellekes kam nach der Op jeden Tag zu mir ins Krankenhaus zur Visite und erkundigte sich beim Krankenhaus Personal als auch bei mir nach meinem Wohlbefinden. Die Nachkontrollen in der Praxis waren ebenfalls top. Keine langen Wartezeiten auf Termine und auch in der Ordination kein langes warten.!! Vielen Dank auch noch an Dr. Kreuzbauer ( HNO) der im Zuge der Op meine Nasenscheidewände korrigierte und an den Anästhesie Arzt ( dessen Namen ich leider vergessen habe). Ich kann und werde Dr. Hellekes auf jeden Fall ohne Bedenken weiter empfehlen!! Er und das gesamte Team sind einfach erste Sahne!!!!\nAnonym ( auf docfinder.at) 22.5.2015\nBehandlung unserer 1Woche alten Tochter wegen deformierter Ohren\nUnsere kleine kam leider mit 2 deformierten Öhrchen auf die Welt, zum Glück fragten wir gleich nach der Geburt im KH Rudolfstiftung nach. Und tatsächlich gibt es heutzutage die Möglichkeit, mittels "Ear Well", die Ohren von Säuglingen ohne Operation zu korrigieren. Hr. Dr. Noltze war sofort mit den Produkten von "Ear Well" zur Stelle und wir konnten mit der Behandlung bereits am 7ten Lebenstag beginnen wo die natürliche Verformung der Ohren noch möglich ist. Die Behandlung war für unsere Kleine überhaupt nicht schlimm, sie bemerkte sie gar nicht. Nach einer Woche kamen wir zur Kontrolle, und unglaublich aber wahr, das Ohr hatte sich bereits zu 95% korrigiert. Danach wurde nochmals für eine Woche das System angebracht, um die letzen Korrekturen vorzunehmen. Ich selbst hatte abstehende Ohren, und wurde deshalb leider bereits ab dem Kindergarten oft gehänselt, dies wurde dann im Schulalter so schlimm, das meine Eltern den Entschluß fassten, meine Ohren chirurgisch zu korrigieren. Dies war dann natürlich nur mit hohen Kosten einer Operation umsetzbar. Hr. Dr. Noltze war eine tolle Unterstützung & Hilfe, und unsere Tochter hat nun Dank ihm & Ear Well "tolle neue Ohren"!!\nU. Kappel (auf docfinder.at) 19.11.2014\nIch wurde erst vorigen Freitag..vom Herrn Doktor Dirk Hellekes wegen einer Mammahyperplasie an beiden Brüsten operiert hatte zusätzlich eine Gelenkszyste ( Ganglion)..ich bin so glücklich einen so kompetenten ,menschlichen Arzt gefunden zu haben ..von der ersten Untersuchung bis zum OP- Tag die Betreuung meines Wohlbefinden .So einen Arzt kann ich nur weiterempfehlen.....\nE.Fuchs (auf Herold.at) 11.10.2014\nNavina (auf Herold.at) 10.10.2014\nPat Wien 3 (auf docfinder.at) 3.10.2014\nKompetenter, ausgezeichneter Operateur\nIch hatte starke Schlupflider und dadurch eine Gesichtsfeldeinschränkung. Meine Augenärztin hat mir geraten beide Oberlider operieren zu lassen und mir Dr. Hellekes empfohlen. Ich habe kurzfristig einen Ordinationstermin bekommen und Herr Dr. Hellekes hat mich über alle Details der Operation und Nachbehandlung informiert. Die Operation (Blepharochalasis beider Oberlider) hat unter lokaler Betäubung stattgefunden. Dr. Hellekes hat während des Eingriffes die einzelnen Operationsschritte erklärt, was sehr beruhigend war. Nach der Operation waren die Augenlider zwar verschwollen, ich hatte aber keine Blutergüsse. Der Heilungsprozess verlief sehr gut und auch die Entfernung der Nähte erfolgte ohne Probleme. Von der Operation ist optisch nichts mehr zu bemerken. Ich habe jetzt ein größeres Gesichtsfeld und sehe daher besser. Ich bin Herrn Dr. Hellekes für diese Operation sehr dankbar und kann ihn bestens weiter empfehlen\nSun1 (auf docfinder.at) 24.09.2013:\nHr. OA Dr. Hellekes leistet hervorragende Arbeit spez. Nasenoperationen, Rekonstruktion\nEin 1A Arzt, speziell Nasenoperationen (Septumrhinoplastik), insbesondere Nachoperationen. Ich bin so froh, so einen Arzt gefunden zu haben, der mir wirklich geholfen hat. Er handelt mit Weitsicht und Erfahrung, ich fühlte mich bestens aufgehoben. Dr. Hellekes klärt umfangreich auf, geht sehr auf Fragen ein, super Betreuung auch nach der Operation.\nM. Bamb (auf Herold.at) 29.5.2014\nHabe ohne Probleme einen Termin erhalten. Ging bei mir um das Thema Nase. Dr. Hellekes hat sich beim ersten Gespräch über eine Stunde zeit genommen, Fotos gemacht und alles toll und verständlich erklärt. Konnte alle meine Fragen loswerden. Die Op hat gut geklappt und ich bin sehr zufrieden mit meiner schönen neuen Nase. Hatte jetzt auch ein Termin wegen Axelschweiß - auch hier super gut geholfen. Ich kann Dr. Hellekes und sein Team nur wärmstens weiterempfehlen!!!! Vielen Dank....\nB.Potocsny (auf Herold.at) 20.4.2013