Ústavní soud má pochybnosti, zda česká právní úprava spravedlivě upravuje zájmy biologických otců\nII. ÚS 3122/16\nÚstavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Zemánka a soudců Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti stěžovatele J. I. E., st. příslušnost: Nigérie, zastoupeného JUDr. Athanassiosem Pantazopoulosem, advokátem, AK se sídlem Slavíkova 19, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 7. 2016 č. j. 32 Co 180/2016-136 a rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 5. 2. 2016 č. j. 11 Nc 707/2014-95, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce jako účastníků řízení a 1) S. R. a 2) B. R., obou zastoupených Mgr. Lucií Petránkovou, advokátkou, AK se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, jako vedlejších účastníků řízení, takto:\n1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 9. 2016, stěžovatel napadl výše uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen "krajský soud"). Krajský soud tímto rozsudkem potvrdil taktéž výše specifikovaný rozsudek Okresního soudu v Nymburce (dále jen "okresní soud"). Tím okresní soud zamítl žalobu stěžovatele na určení otcovství k nezletilé R. J. R. (dále jen "nezletilá"), která se narodila dne X. X. XXXX. Stěžovatel tvrdí, že tímto rozhodnutím bylo porušeno jeho právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále také "Úmluva" nebo "EÚLP" v citacích z literatury nebo judikatury), právo na účinný prostředek nápravy podle čl. 13 Úmluvy a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy. Navrhuje proto zrušení napadených rozsudků obecných soudů.\n2. Vedlejší účastnice S. R. (dále jen "matka nezletilé") prožívala v roce 2012 tíživé období. Zemřel jí syn. Její manželství s B. R. (dále také "matrikový otec") kvůli tomu procházelo krizí. Matka nezletilé se v tomto období na internetu seznámila se stěžovatelem, který pochází z Nigérie. Měla s ním minimálně dvakrát sexuální styk. Otěhotněla. Během těhotenství pak s navrhovatelem jednala ohledně jeho styku s nezletilou. Přijímala od něj finanční prostředky. Zaslala mu také CD se záznamem ultrazvukového vyšetření s vlastnoručním popisem: "Our Babygirl, 26th week, 4D ultrasound, X. X. XXXX, videos & photos ♥." Dne X. X. XXXX se jí narodila nezletilá. O skutečnosti, že jejím biologickým otcem mohl být stěžovatel, svědčí její tmavá pleť. Stěžovatel se však nestal jejím právním otcem. Vzhledem k tomu, že se nezletilá narodila do existujícího manželství, stal se podle tzv. první zákonné domněnky otcovství jejím otcem B. R. Toho bohužel v minulosti taktéž postihla nešťastná životní událost. Po těžké autonehodě utrpěl vážná zranění. Má poruchu řeči, špatně mluví a používá i jiné způsoby komunikace. Píše na tabletu nebo na počítači. Netrpí však žádnou duševní chorobou a má plnou svéprávnost. Pohybuje se díky invalidnímu vozíku.\n3. Stěžovatel se se vzniklou právní situací nechtěl smířit. Dne 31. 10. 2014 proto podal žalobu na určení svého otcovství k nezletilé. Tvrdil, že je jejím biologickým otcem. Na základě tzv. první domněnky otcovství se právním otcem nezletilé stal matrikový otec [viz § 51 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o rodině"), který byl účinný v době narození nezletilé; shodně ji upravuje i § 776 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "obč. zák.")]. Matka nezletilé ve vyjádření k žalobě popírala její oprávněnost. Naopak tvrdila, že jí stěžovatel nutil jít na potrat a choval se vůči ní agresivně. Měl jí údajně posílat výhružné SMS zprávy. Popírala také tvrzení stěžovatele o finanční podpoře pro nezletilou. Upozorňovala, že stěžovatel bral dceru jako "celoživotní vstupenku" do České republiky. Mělo mu tehdy skončit studium a vznikly pochybnosti o oprávněnosti jeho dalšího pobytu v České republice. Mohl se podle jejího tvrzení stýkat s nezletilou v její přítomnosti, ale odmítl. Matka nezletilé dále spekulovala o skutečných úmyslech stěžovatele, protože podle ní nejprve neměl v úmyslu se s nezletilou stýkat. Určitě kroky v tomto směru podniká až téměř po dvou letech.\n5. Stěžovatel při výslechu uvedl, že po narození nezletilé přispíval na její výživu. Několikrát nezletilou viděl. Jeho styk s ní však ustal, protože si ho její matka dále nepřála. Vypověděl, že neplánoval s ní a dcerou společný život. Nemá ani v úmyslu dítě vytrhovat z rodinného prostředí. Jen se chce se s nezletilou stýkat. Okresní soud nevyjasnil, jaký byl postoj stěžovatele k těhotenství matky nezletilé. Rovněž zcela neobjasnil, za jakým účelem matka nezletilé přijímala od stěžovatele peníze. Jednoznačně z dokazování nevyplynulo, kdo pro nezletilou vybral její jméno, a zda byla matka nezletilé v kontaktu s rodinou stěžovatele. Matrikového otce okresní soud nevyslechl, ani nepodrobil jeho zdravotní stav znaleckému zkoumání. Podle okresního soudu by prokázání těchto skutečnosti nepřineslo žádné informace, které by měly vliv na jeho rozhodnutí. Veškeré zásadní skutečnosti totiž okresní soud zjistil z rodného listu nezletilé a z výpovědí účastníků.\n6. Okresní soud ve svém rozsudku zdůraznil, že pokud se dítě narodí za trvání manželství, určuje se otcovství podle první domněnky právě narozením. Proto se zde nelze následně domáhat určení otcovství k dítěti soudní cestou. Může nastat situace, že matrikové otcovství neodpovídá faktickému stavu. Pro takové případy zákon dává matrikovým rodičům možnost otcovství popřít. Právo popřít otcovství však ponechává pouze matce a matrikovému otci (viz § 59 odst. 2 a § 57 a násl. zákona o rodině; nyní § 789 a 785 odst. 1 obč. zák.). Aktivní legitimaci k podání žaloby na popření otcovství nemá muž, který není matrikovým otcem a označuje se za biologického otce. Popěrná lhůta oběma aktivně legitimovaným subjektům v daném případě navíc uplynula. Okresní soud proto žalobu zamítl.\n10. Obecné soudy také podle stěžovatele pochybily v rámci procesu dokazování. Stěžovatel nadále považuje za nezbytné provést jím navržené důkazy. Soudy vyšly pouze z výpovědi matky nezletilé. Tím, že stěžovatel neměl možnost vyslechnout matrikového otce, došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. Sama matka nezletilé uvedla, že její manžel je schopen komunikovat a dorozumívá se. Jeho vnímání je podle ní naprosto v pořádku. Stěžovatel však při jedné z návštěv nezletilé viděl, že matrikový otec vůbec nekomunikuje a je odkázán na cizí péči. Nebyl schopen se ani sám najíst. Stěžovatel považuje za žádoucí, aby byl matrikový otec vyslechnut minimálně z důvodu objasnění těchto skutečností, třeba i v místě bydliště. Pokud je jeho zdravotní stav natolik vážný, těžko se může nezletilé věnovat a působit na ní jako zdravý člověk (např. jezdit na výlety, hrát si s ní, pomáhat jí s úkoly ve škole apod.). Vliv otce na vývoj nezletilého dítěte je stejně důležitý jako vliv matky nebo ostatních členů rodiny.\n13. Krajský soud považuje ústavní stížnost za nedůvodnou. Veškeré námitky, kterými stěžovatel odůvodnil svoji stížnost, uplatnil již v předchozím řízení. Krajský soud se s nimi v rámci odvolání vypořádal. Od svých závěrů nemá důvod se odchýlit. V rodném listě nezletilé je uveden otec, jehož otcovství vzniklo na základě první domněnky. Příslušné zákonné ustanovení je kogentní. Skutečnost, zda je zapsaný otec i biologickým otcem dítěte, je v takovém případě irelevantní. Ke změně zápisu otce v rodném listě by mohlo dojít pouze v případě, že by bylo otcovství matrikového otce popřeno. Aktivní legitimaci k popření otcovství však má pouze matka a manžel matky, případně soudem jmenovaný opatrovník manžela matky, byla-li svéprávnost manžela před uplynutím popěrné šestileté lhůty omezena tak, že sám otcovství popřít nemůže (§ 785 odst. 2 obč. zák.). K popření otcovství však nedošlo a žádný z matrikových rodičů ani nemá v úmyslu otcovství popírat a nebyla-li svéprávnost matrikového otce omezena, nepřichází v úvahu ani postup podle § 785 odst. 2 obč. zák. I v případě, že by byl stěžovatel biologickým otcem nezletilé, je nutné respektovat, že jako otec je v jejím rodném listě zapsán matrikový otec a jemu proto náleží veškerá práva a povinnosti otce dítěte.\n15. Vyrůstá-li nezletilá s invalidním otcem, je to pro ni jedině přínosem a ponaučením do budoucího života. Bude se vždy umět k takovým lidem chovat a bude k nim mít úctu. Naopak stěžovatel se o nezletilou začal zajímat až v poslední době a vzhledem k jeho pobytové situaci lze o jeho úmyslech pouze spekulovat. Peníze, které posílal do září 2015, matka nezletilé nebrala jako výživné, ale jako splácení dluhu. Dříve mu totiž půjčila na léčbu jeho nemocné matky v Nigérii. Nikdy ho neoznačila jako otce své dcery, ani tak s ním nejednala. Jakákoliv změna v rodinných poměrech nezletilé by jí velmi ublížila psychicky. S ohledem na výše uvedené proto oba matrikoví rodiče navrhují, aby Ústavní soud tuto stížnost zamítl.\n16. Stěžovatel v následné replice zdůraznil, že je nepopíratelným faktem, že je biologickým otcem nezletilé. Plyne to i z odůvodnění rozsudku krajského soudu. Stěžovatelova snaha o uznání otcovství nezletilé není motivována tím, že by chtěl jakkoli narušovat současný styl života rodiny dítěte. Nehodlá žádat o svěření dcery do své péče. Chce se pouze domoci svého práva na styk se svojí dcerou. V současné chvíli je v jejím životě cizincem, přestože matka, soudy i sociální pracovníci vědí, že právě on k ní má biologický vztah. Stěžovatel zdůrazňuje, že "lež nemůže být základem rodinného života".\n18. Ústavní soud nejprve zkoumal splnění podmínek řízení. Ústavní stížnost včas podal oprávněný stěžovatel, který byl účastníkem řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí napadené ústavní stížností. Ústavní soud je k projednání věci příslušný. Stěžovatel má potřebné právní zastoupení v souladu s požadavky ustanovení § 29 až 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").\n19. K přípustnosti ústavní stížnosti Ústavní soud stručně uvádí, že jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv, je její subsidiarita. Ústavní stížnost lze zpravidla podat pouze tehdy, pokud navrhovatel ještě před jejím podáním vyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). To se v projednávané věci striktně vzato nestalo. V souladu s ustanovením § 30 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "z. ř. s."), totiž platí, že "[d]ovolání není přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek (…) o určení nebo popření rodičovství (…)." Z toho plyne, že v této konkrétní věci, v níž stěžovatel podal žalobu na určení otcovství, bylo přípustné dovolání. Stěžovatel ho nepodal.\n20. Ústavní soud však nemůže přehlédnout, že stěžovatel jednal zcela v souladu s poučením, které mu v závěru svého rozsudku krajský soud poskytl. Stěžovatel sice byl zastoupen advokátem, který měl vědět, že v dané věci mohl být nedostatek poučení zhojen dovoláním podaným v prodloužené době tří měsíců [viz § 240 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.")]. Z pohledu ústavního přezkumu je však nutné akcentovat judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, podle níž nelze klást k tíži stěžovatele pochybení soudu při poučení o opravném prostředku, jestliže z něho stěžovatel vyšel (viz např. rozsudek Gajtani proti Švýcarsku ze dne 9. 9. 2014, č. 43730/07, § 61 - 77, včetně konkurenčního stanoviska soudců Lemmense, Kurise a Spana; viz také Kmec, J., Kosař, D., Kratochvíl, J., Bobek, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 663 - 664). Odmítnutí stěžovatelovy stížnosti pro nepřípustnost by tak znamenalo porušení jeho práva na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy.\n21. Ústavní soud nadto došel k názoru, že ústavní stížnost splňuje podmínky § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Podle něj Ústavní soud neodmítne ústavní stížnost, i pokud nesplňuje podmínku vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně základního práva stěžovateli poskytuje, jestliže tato svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo. Ústavní stížnost je v tomto smyslu včasná. Podstatný přesah vlastního případu stěžovatele pak Ústavní soud spatřuje v tom, že jde o typovou věc týkající se problematiky postavení tzv. putativních otců. Její právní úprava v českém soukromém právu totiž vyvolává několik ústavněprávních otazníků (viz Šínová, R. Popírání otcovství - Komentář k § 785. In: Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník - velký komentář. Svazek IV/1. § 655 - 793. Praha: Leges, 2016, s. 951). Tento nález proto bude mít širší dopad i na další případy z oblasti ochrany rodinného života mužů, kteří nejsou matrikovými otci, ale tvrdí o sobě, že jsou otci biologickými. Nález Ústavního soudu nabízející ústavněprávní odpovědi na otázky, které zde vyvstávají, doposud v jeho judikatuře chybí. Proto ústavní stížnost stěžovatele podstatně přesahuje jeho vlastní zájmy a Ústavní soud ji shledal přípustnou.\n22. Podle § 3028 odst. 2 obč. zák. platí, že se ustanoveními tohoto zákona řídí i "právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů." Otcovství k nezletilé tedy určilo ustanovení § 51 odst. 1 zákona o rodině, podle nějž platí: "Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne po zániku manželství nebo po jeho prohlášení za neplatné, považuje se za otce manžel matky." V podstatě shodně upravuje první domněnku otcovství ustanovení § 776 obč. zák., podle něhož dnes platí: "Narodí-li se dítě v době od uzavření manželství do uplynutí třístého dne poté, co manželství zaniklo nebo bylo prohlášeno za neplatné, anebo poté, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného, má se za to, že otcem je manžel matky." Jak stanoví § 783 odst. 1 obč. zák., soud může určit otcovství na návrh muže, který o sobě tvrdí, že je otcem dítěte, jen pokud nedojde k určení otcovství podle § 776 - 779 obč. zák.\n23. V otázce popírání otcovství nepostrádal do konce roku 2013, kdy bylo nezletilé 9 měsíců a 24 dní, ještě stále relevanci tehdejší zákon o rodině. Podle jeho ustanovení § 57 platilo, že: "(1) Manžel může do šesti měsíců ode dne, kdy mu vzniknou důvodné pochybnosti o tom, že je otcem dítěte, popřít u soudu otcovství. Nejpozději však může popřít otcovství do tří let od narození dítěte. (2) Jestliže manžel pozbyl způsobilost k právním úkonům a tato nezpůsobilost vznikla před uplynutím popěrné lhůty, může otcovství popřít jeho opatrovník, a to do šesti měsíců ode dne, kdy se dozví o narození dítěte, nebo věděl-li o jeho narození již dříve, do šesti měsíců po svém ustanovení." Podle § 59 odst. 2 zákona o rodině pak platilo, že: "Matka může do šesti měsíců od narození dítěte popřít, že otcem dítěte je její manžel. Ustanovení o popěrném právu manžela platí tu obdobně." Ustanovení § 62 zákona o rodině navíc stanovilo: "Vyžaduje-li to zájem dítěte, podá nejvyšší státní zástupce návrh na popření otcovství vůči otci, matce a dítěti, pokud lhůta stanovená pro popření otcovství některému z rodičů uplynula. (2) Je-li vzhledem ke všem okolnostem zřejmé, že muž považovaný za otce dítěte otcem není a uplynula-li lhůta stanovená pro popření otcovství některému z rodičů, podá nejvyšší státní zástupce návrh na popření otcovství, ledaže zájem dítěte výjimečně vyžaduje, aby k popření otcovství nedošlo."\n24. Nové soukromé právo je však restriktivnější. Podle ustanovení § 785 odst. 1 věta první obč. zák. může "[m]anžel (…) do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte, které se narodilo jeho manželce, popřít své otcovství u soudu, nejpozději však do šesti let od narození dítěte." Oprávnění k popření otcovství založeného první domněnkou dává obč. zák. i matce. Podle § 789 odst. 1 obč. zák. "[m]atka může do šesti měsíců od narození dítěte popřít, že otcem dítěte je její manžel. Ustanovení o popření otcovství manželem platí obdobně." Nikdo jiný však v případě první domněnky otcovství nemůže otcovství popřít. Odpadla i možnost nejvyššího státního zástupce podobný návrh podat. Jen v případě, že otcovství určilo souhlasné prohlášení rodičů (§ 779 obč. zák.), může soud i bez návrhu zahájit řízení o popření otcovství, jestliže to vyžaduje zřejmý zájem dítěte a mají-li být naplněna ustanovení zaručující základní lidská práva. Podmínkou je, že otec dítěte, určený souhlasným prohlášením rodičů, nemůže být jeho otcem. Soud v takovém případě zpravidla současně pozastaví výkon rodičovské odpovědnosti.\n25. Stěžovatel se ve své argumentaci opírá zejména o čl. 10 odst. 2 Listiny, který stanoví, že "[k]aždý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.". Odkazuje i na čl. 8 Úmluvy, podle nějž má "[k]aždý (…) právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. 2. Státní orgán nemůže do výkonu tohoto práva zasahovat kromě případů, kdy je to v souladu se zákonem a nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, hospodářského blahobytu země, předcházení nepokojům a zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných." Úmluva je jako mezinárodní lidskoprávní smlouva součástí českého ústavního pořádku [viz nález sp. zn. Pl. ÚS 36/01 ze dne 25. 6. 2002 (N 80/26 SbNU 317; č. 403/2002 Sb.)]. Článek 10 odst. 2 Listiny je třeba vykládat společně s paralelním čl. 8 Úmluvy a související judikaturou ESLP. České soudy přitom musí pracovat se širší normativní závazností judikatury ESLP, která se vztahuje nejen na rozhodnutí vůči České republice, ale i na rozhodnutí proti jiným smluvním státům Úmluvy. Povinnost zohledňovat judikaturu ESLP při vnitrostátní aplikaci Úmluvy je nejenom mezinárodněprávním závazkem České republiky, ale také vnitrostátně uloženou ústavní povinností plynoucí z čl. 10 a čl. 1 odst. 2 Ústavy. To tím spíše, že Listina odpověď na řešení rozhodné právní otázky nedává (viz čl. 32 odst. 1 a čl. 41 odst. 1 Listiny), a je třeba ji hledat, kromě podústavních norem, právě v Úmluvě a její interpretaci.\n26. Z judikatury ESLP plyne, že pojem "rodinného života" ve smyslu čl. 8 Úmluvy se neomezuje pouze na rodiny založené na manželství. Může zahrnovat i další faktické vztahy. Biologický vztah mezi rodičem a dítětem bez jakýchkoliv dalších právních nebo faktických elementů, které by byly známkou blízkých osobních vazeb, však pod ochranu čl. 8 nespadá (srov. rozsudek ve věci L. proti Nizozemí ze dne 1. 6. 2004, č. 45582/99, § 37). Aby byl určitý vztah nazván rodinným životem, zpravidla se vyžaduje, aby spolu dotčené osoby žily. Jen ve výjimečných případech mohou i jiné faktory nasvědčovat tomu, že vztah je dostatečně stálý, aby vedl k de facto rodinným vazbám (viz rozsudek Kroon a ostatní proti Nizozemí ze dne 27. 10. 1994, č. 18535/91, § 30, a L., cit. výše, § 36).\n27. ESLP ve své judikatuře nicméně dovodil, že zamýšlený rodinný život může výjimečně spadat do působnosti čl. 8, obzvláště pokud nebyl doposud plně utvořen z důvodů, které nelze přičítat stěžovateli (viz rozsudek Pini a ostatní proti Rumunsku ze dne 22. 6. 2004, č. 78028/01 a 78030/01, § 143 a § 146). Zejména tam, kde to vyžadují okolnosti, musí pojem rodinného života zahrnovat i potenciální vztah, který se může rozvinout mezi dítětem narozeným mimo rámec manželství a jeho biologickým otcem. Skutečnou existenci blízkých osobních vazeb lze v praxi zjistit na základě několika faktorů. Těmi jsou povaha vztahu mezi biologickými rodiči a prokazatelný zájem a oddanost otce vůči dítěti před jeho narozením i po něm (viz rozhodnutí o nepřijatelnosti ve věci Nylund proti Finsku ze dne 29. 6. 1999, č. 27110/95; ve věci Nekvedavicius proti Německu ze dne 19. 6. 2003, č. 46165/99; L. proti Nizozemí, cit. výše, § 36; a ve věci Hülsmann proti Německu ze dne 18. 3. 2008, č. 33375/03; srov. také rozsudek ve věci Różański proti Polsku ze dne 18. 5. 2006, č. 55339/00, § 64).\n28. ESLP k obdobným případům zdůrazňuje, že čl. 8 Úmluvy nechrání pouze rodinný, ale také soukromý život. Z přístupu orgánů Úmluvy tradičně plyne, že vztahy, které nespadají pod pojem rodinného života, obecně mohou spadat pod rozsah života soukromého (viz např. rozsudek Znamenskaya proti Rusku ze dne 2. 6. 2005, č. 77785/01, § 27 s dalšími odkazy na příslušnou judikaturu). ESLP proto ve věcech určování nebo popírání otcovství opakovaně shledal, že určení právních vztahů muže a jeho právního nebo domnělého dítěte se může týkat jeho rodinného života, ale že tato otázka může zůstat otevřená, protože v těchto věcech je vždy nepochybně dotčen soukromý život muže ve smyslu čl. 8 Úmluvy. Ten zahrnuje důležité aspekty osobní identity jednotlivce (viz rozsudek ve věci Rasmussen proti Dánsku ze dne 28. 11. 1984, č. 8777/79, § 33, rozhodnutí o nepřijatelnosti ve věci Nylund, cit. výše; či ve věci Yildirim proti Rakousku ze dne 19. 10. 1999, č. 34308/96, a rozsudek ve věci Backlund proti Finsku ze dne 6. 7. 2010, č. 36498/05, § 37). Podle Ústavního proto lze i v této věci čl. 8 Úmluvy aplikovat.\n29. Z čl. 8 Úmluvy pro stát neplynou jen negativní závazky, spočívající v zákazu státu zasahovat do soukromého a rodinného života až na případy předvídané v čl. 8 odst. 2 Úmluvy. Plynou z něj také závazky pozitivní (viz rozsudek ve věci Marckx proti Belgii ze dne 13. 6. 1979, č. 6833/74, § 31; či rozsudek ve věci X a Y proti Nizozemsku ze dne 26. 3. 1985, č. 8978/80, § 23). Ty v konkrétních okolnostech mohou od státu vyžadovat i aktivní konání, např. v podobě přijetí legislativy, která umožní efektivní realizaci soukromého a rodinného života jednotlivce (viz Bartoň, M. a kol. Základní práva. 1. vyd. Praha: Leges, 2016, s. 61). Například v uvedené věci Marckx ESLP shledal porušení pozitivního závazku státu, protože belgická legislativa neuznávala nemanželské dítě jako součást matčiny rodiny, a tudíž znemožňovala takovému dítěti "vést normální rodinný život" (viz Marckx, cit. výše, § 31 a 36). Jak ovšem ve své judikatuře ESLP mnohdy upřesňuje, hranici mezi pozitivními a negativními závazky státu nelze přesně definovat (viz např. rozsudek ve věci Von Hannover proti Německu ze dne 24. 6. 2004, č. 59320/00, § 57). ESLP se proto často omezí pouze na konstatování, že principy posuzování porušení Úmluvy jsou v obou případech podobné (viz např. rozsudek ve věci Nunez proti Norsku ze dne 28. 6. 2011, č. 55597/09, § 69). V obou kontextech je totiž hlavní nutnost dosažení spravedlivé rovnováhy mezi soupeřícími zájmy (viz rozsudek velkého senátu ESLP ve věci Odièvre proti Francii ze dne 13. 2. 2003, č. 42326/98, § 40). Stěžovatel se v této věci dovolává právě splnění pozitivního závazku, který spatřuje v aktivním konání státu v podobě jeho zápisu do matriky jako skutečného otce nezletilé. Ústavní soud proto projednávanou věc posuzuje zejména perspektivou pozitivních závazků plynoucích z čl. 8 Úmluvy.\n30. Poznatky k aplikaci pozitivních závazků poskytuje též komentářová literatura: "V případě pozitivních závazků se analýza, zda stát porušil své závazky pod čl. 8, zužuje v zásadě do jednoho kroku. Stěžovatel namítne, že stát neochránil jeho právo pod čl. 8, tedy nesplnil nějaký svůj pozitivní závazek, a Soud poté zkoumá, zda takový pozitivní závazek pod čl. 8 existuje. Přitom porovnává na jedné straně zájmy stěžovatele, jednotlivce, a na druhé straně opačný zájem společnosti, tedy zátěž, kterou by takový pozitivní závazek pro stát, potažmo pro společnost jako celek, přinesl. Jde tedy o jisté poměřování protichůdných zájmů podobné poslednímu kroku testu proporcionality při zkoumání negativních závazků. (…) Z hlediska váhy individuálního zájmu je nejpodstatnějším faktorem důležitost požadovaného konání pro stěžovatelův zájem pod čl. 8 (tedy např. soukromý život). Šance, že bude pozitivní závazek shledán, stoupá, čím víc je požadované konání pro stěžovatelův zájem pod čl. 8 důležité. Jak bylo již řečeno, toto poměřování připomíná poměřování při posuzování proporcionality pod posledním krokem analýzy negativních závazků pod čl. 8. Na rozdíl od analýzy negativních závazků, kdy Soud poměřuje zásah do již ustanoveného práva oproti obecnému zájmu, zde jde o rozhodování o samotném obsahu práva pod čl. 8 odst. 1 EÚLP. V obou případech však na misky vah vstupují veškeré okolnosti daného případu. Proto také jakékoli generalizace nejsou jednoduché a posuzování existence pozitivního závazku, stejně tak jako "nezbytnost v demokratické společnosti" u negativních závazků, je třeba činit na základě konkrétních skutkových okolností." (viz Kmec, J., Kosař, D., Kratochvíl, J., Bobek, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 884-886).\n31. Judikatura ESLP je ve vztahu k problematice určování či popírání otcovství poměrně bohatá. S jejími obecnými principy lze pracovat nezávisle na tom, k jaké konkrétní domněnce otcovství se vztahují. Povaha střetu právem vytvořeného ("fiktivního") vztahu a vztahu "reálného"/biologického je ve všech případech stejná. Štrasburský soud prakticky vždy zdůrazňuje, že výběr prostředků k zajištění souladu s čl. 8 Úmluvy v oblasti vztahů jednotlivců mezi sebou je v zásadě záležitostí, která spadá do prostoru posuzovací volnosti smluvních států Úmluvy. Existují různé způsoby, jak zajistit respektování soukromého života, a povaha povinnosti státu bude záviset na konkrétních okolnostech soukromého života v dané věci (viz Odièvre, cit. výše, § 46).\n32. V rozsudcích Ahrens a Kautzor proti Německu (rozsudky ze dne 22. 3. 2012, stížnosti č. 45071/09 a 23338/09) pak ESLP zmínil, že v členských státech existuje určitá tendence ve prospěch možnosti pro domnělého biologického otce zpochybnit otcovství právního otce. Zdá se však, že neexistuje ustálená shoda, která by zúžila prostor pro posuzovací volnost státu v této otázce (srov. také rozsudek ve věci Chavdarov proti Bulharsku ze dne 21. 12. 2010, stížnost č. 3465/03, § 47 - 48). ESLP vyzdvihuje právo na kontakt biologického rodiče s dítětem, který vyžaduje přísnou kontrolu, protože s sebou nese nebezpečí, že rodinné vztahy mezi malým dítětem a rodičem budou fakticky omezeny (viz rozsudek ve věci Görgülü proti Německu ze dne 26. 2. 2004, stížnost č. 74969/01, § 41-42, a Anayo, cit. výše, § 66).\n33. V rozsudku Ahrens pak ESLP výslovně shrnul základní východisko své judikatury, které lze aplikovat i v této věci: "Čl. 8 Úmluvy musí být vykládán tak, že ukládá členským státům závazek zkoumat, zda je v nejlepším zájmu dítěte umožnit jeho biologickému otci založit mezi nimi vztah, např. prostřednictvím přiznání práva na styk. V souladu s tím však také platí, že biologický otec nesmí být zcela vyloučen ze života jeho dítěte, ledaže jsou zde k tomu důležité důvody vyplývající z nejlepšího zájmu dítěte. To ale automaticky neznamená povinnost založit biologickému otci právo napadat status otce právního. Tento závazek nelze dovodit ani z dosavadní judikatury Soudu." (§ 74) Obdobně ve věci Marinis proti Řecku (rozsudek ze dne 9. 10. 2014, stížnost č. 3004/10) ESLP opětovně zdůraznil, že z čl. 8 Úmluvy nelze obecně dovodit právo domnělého biologického otce, aby mohl popřít otcovství matrikového otce a stát se tak "právním" otcem namísto něj. Tato linie judikatury ESLP zmiňuje závěry staršího rozhodnutí ve věci Nylund, podle kterého tzv. první domněnka otcovství staví na právní jistotě a bezpečí rodinných vztahů. Proto je podle ESLP obecně odůvodněné, pokud vnitrostátní soudy přisuzují větší váhu zájmům dítěte a rodiny, v níž dítě žije, než stěžovatelovu požadavku na určení "biologické pravdy" (srov. Marinis, cit. výše, § 70).\n34. Důležitou roli pro projednávanou věc pak hraje i rozsudek ve věci Anayo proti Německu (rozsudek ze dne 21. 12. 2010, stížnost č. 20578/07). Německé soudy odmítly povolit panu Anayo, který byl biologickým otcem dvojčat, přístup k jeho dětem, protože k nim neměl sociální a rodinný vztah. ESLP německým soudům vytkl, že ve věci takto rozhodly, aniž by posoudily, zda by kontakt mezi dvojčaty a stěžovatelem byl v nejlepším zájmu dětí. Podle ESLP německé soudy nedokázaly spravedlivě vyvážit konkurující si práva. Vzhledem k tomu, že důvody pro znemožnění kontaktu pana Anayo s jeho dětmi nebyly "dostačující", shledal porušení čl. 8 (viz Anayo, cit. výše, § 67-73).\n35. Věci Anayo se podobal rozsudek ve věci Schneider proti Německu (rozsudek ze dne 15. 9. 2011, stížnost č. 17080/07). ESLP zde opět dospěl k závěru o porušení čl. 8 Úmluvy. Vytkl vnitrostátním soudům, že nezkoumaly, zda za konkrétních okolností případu nebyl styk stěžovatele s dítětem v jeho nejlepším zájmu. Také blíže neposoudily, zda stěžovatelovy zájmy skutečně nemohly převážit nad zájmy právních rodičů dítěte. Nezabývaly se ani důvody, proč stěžovatel neměl možnost vyvinout sociální a rodinné vazby, přičemž to mohly být praktické důvody, které mu v tom bránily. ESLP konstatoval, že "s ohledem na realitu rodinného života v 21. století (…) není přesvědčen, že nejlepší zájem dětí žijících se svým právním otcem, ačkoliv mají jiného biologického otce, může být opravdu určován obecnou právní domněnkou". Rodinný život podle ESLP může nabývat mnoha podob, proto je nezbytné prošetřit konkrétní okolnosti každého případu (viz § 100 rozsudku).\n36. Uvedený rozsudek Schneider tak v těchto otázkách navázal na starší rozsudek Kroon a ostatní proti Nizozemí (rozsudek ze dne 27. 10. 1994, č. 18535/91), ve kterém ESLP - v obecné rovině dosti kontroverzně - uvedl, že "respekt k "rodinnému životu" vyžaduje, aby biologická a sociální realita převážila nad právní domněnkou, která (….) jde proti zjištěným skutečnostem a přáním zúčastněných osob, přičemž prospěch z ní ve skutečnosti nemá nikdo." (viz § 4 rozsudku; obdobně viz rozsudek ve věci Paulík proti Slovensku ze dne 10. 10. 2006, č. 10699/05, § 46). A například ve věci Krušković proti Chorvatsku (rozsudek ze dne 21. 6. 2011, č. 46185/08) ESLP hovoří o tom, že muži, kteří nemají jakoukoliv možnost ovlivnit své otcovství, mají "životně důležitý zájem, chráněný Úmluvou, na zjištění biologické pravdy o důležitém aspektu jejich soukromého a rodinného života a jejím uznání ze strany práva" (viz § 34 rozsudku).\n37. Komentářová literatura také kritizuje judikaturu ESLP, dávající přednost stabilitě vztahů dítěte před jeho reálnými biologickými vztahy: "I když Soud v řadě případů shledal porušení čl. 8, lze poznamenat, že někdy přidává až příliš váhy zájmu právní jistoty oproti souladu právní fikce s realitou. Přitom převážení zájmu dítěte v daných případech je pochybné. Jistěže dítě má zájem na tom, aby jej někdo vyživoval, tedy zde např. platil alimenty. Není však vůbec jasné, proč by tak měla činit osoba, která rodičem dítěte není. V zásadě pak dochází k tomu, že se na základě nějakých domněnek vybere z populace jedna osoba, která bez ohledu na nějakou vazbu k dítěti je odpovědna za jeho výživu." (viz Kmec, J., Kosař, D., Kratochvíl, J., Bobek, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 937).\n38. Lze nicméně obecně shrnout, že z judikatury ESLP nevyplývá povinnost umožnit domnělému otci zpochybnit otcovství matrikového otce založeného první domněnkou otcovství. Státům se v těchto otázkách s odkazem na absenci konsenzu mezi evropskými zeměmi ponechává širší míra posuzovací volnosti. Pokud se pohlédne na střet "fikce" s "realitou" obecněji a vezme se v potaz širší judikatura k otázkám určování a popírání otcovství (a tedy i zbylým domněnkám otcovství) nevyznívají závěry ESLP ve prospěch biologického otce. Plyne z ní však, že ESLP zkoumá otázky udržování vztahů mezi biologickým otcem a jeho dítětem a vede státy k tomu, aby sledovaly, zda je či není takováto možnost v nejlepším zájmu dítěte.\n39. Ústavní soud musel v konkrétních okolnostech této věci pečlivě vážit, zda v případě stěžovatele nedošlo k porušení pozitivních závazků z čl. 8, jejichž splnění se stěžovatel dovolává. Musel přitom vzít v úvahu, vedle akcentu na právní jistotu (viz bod 33 a rozsudek Ahrens), další faktory plynoucí z judikatury ESLP, kterými jsou zejména povaha vztahu mezi biologickými rodiči a prokazatelný zájem otce o dítě před jeho narozením i po něm (viz body 34 - 38 výše).\nV. c) Obecné principy plynoucí ze srovnání s jinými členskými zeměmi EU\n40. Ústavní soud vyšel též z materiálu svého analytického odboru - analýzy přístupu některých (srovnatelných) členských států EU k otázce určování, resp. popírání otcovství založeného jeho první domněnkou. Z přehledu právních úprav patnácti zemí Evropské unie vyplývá, že právní řády sedmi zemí (Bulharsko, Chorvatsko, Maďarsko, Nizozemsko, Polsko, Rakousko, Slovensko) nepřiznávají žádné soukromé osobě mimo manžela či dítě aktivní legitimaci k určení/popření otcovství založeného první domněnkou otcovství. Naopak právní řády dalších sedmi zemí přiznávají za přesně vymezených podmínek aktivní legitimaci k určení/popření otcovství i domnělému otci (Francie, Finsko, Litva, Lotyšsko, Německo, Rumunsko, Slovinsko). V některých zemích je k podobnému kroku aktivně legitimováno státní zastupitelství, opatrovník nebo orgán sociální péče (Francie, Litva, Polsko, Švédsko). Z analýzy mj. vyplynulo, že v žádné z vybraných zemí není aktivní legitimace k popření otcovství vymezena tak úzce, jako v České republice, kde ji mají jen matrikoví rodiče (viz body 22 - 24 výše).\n41. Naše soukromé právo se hlásí ke středoevropské právní tradici. Za srovnání proto podle stojí pohled do německého a zejména rakouského soukromého práva, jako nám příbuzným a v soukromém právu "nejbližším" právním řádům (viz Horák, O. Dějiny kodifikace soukromého práva v českých zemích. In: Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník - velký komentář. Svazek I. § 1 - 117. Praha: Leges, 2013. s. XLVII - L). V německém soukromém právu popírání otcovství (Vaterschaftsanfechtung) upravuje § 1600 a násl. občanského zákoníku (BGB), který upravuje i okruh aktivně legitimovaných osob. Popírat otcovství podle něj mohou následující osoby: muž, jehož otcovství je dáno domněnkou otcovství dle § 1592 odst. 1 a 2 a § 1593 BGB; muž, který pod přísahou tvrdí, že měl s matkou pohlavní styk v období možného početí; matka dítěte; dítě; a státní orgán příslušný k popírání otcovství dle § 1592 odst. 2 BGB.\n42. Biologický otec neměl podle původní právní úpravy občanského zákoníku (platné a účinné do 30. 4. 2004) vůbec právo otcovství popírat. Na základě novely BGB, která reflektovala závěry vyslovené v judikatuře Spolkového ústavního soudu (usnesení Spolkového ústavního soudu sp. zn. 1 BvR 1493/96 ze dne 9. 4. 2003), však biologický otec aktivní legitimaci k podání žaloby na popření otcovství získal. Jedná se však pouze o omezené oprávnění k popírání otcovství (tzv. begrenzte Anfechtungsberechtigung, viz Prütting, H., Wegen, G. Weinreich, G. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Kommentar. 5. vyd. Luchterhand Verlag, 2010, s. 2302). Omezují ho tři taxativní předpoklady. Navrhovatel musí (1) čestně prohlásit, že měl s matkou pohlavní styk v období možného početí (§ 1600 odst. 1 bod 2 BGB). (2) Mezi dítětem a jeho právním otcem nesmí existovat žádné sociálně-rodinné pouto (§ 1600 odst. 2 BGB). A konečně (3) navrhovatel je pokrevním (biologickým) otcem dítěte (§ 1600 odst. 2 BGB). Pravomocné rozhodnutí o popření otcovství ve prospěch biologického otce podle § 1600 odst. 2 BGB obsahuje zároveň výrok o určení jeho otcovství. Izolovaný návrh na určení biologického otcovství, resp. ryze genetického příbuzenství, bez statusových a právních konsekvencí, je podle § 1600d BGB nepřípustný (viz Prütting, H., Wegen, G. Weinreich, G., cit. výše, s. 2308).\n43. Spolkový ústavní soud (dále "BVerfG") ve svém rozhodnutí sp. zn. 1 BvR 1154/10 ze dne 4. 12. 2013 posuzoval věc, ve které byla zamítnuta žaloba na popření otcovství kvůli existenci sociálně-rodinného pouta mezi dítětem a jeho právním otcem. Konstatoval, že pouze omezené oprávnění biologického otce k popírání otcovství je ústavně konformní. Uvedl, že je zcela v souladu s rodičovskými právy ve smyslu čl. 6 odst. 2 Základního zákona (dále jen "GG"), pokud ochrana existující právně-sociální rodiny vylučuje biologického otce z popírání otcovství. To platí, i pokud domnělý biologický otec namítá, že právě v době porodu a v měsících po porodu si s dítětem vybudoval silné sociálně-rodinné pouto. V takovém případě mu však náleží právo na styk s dítětem odvozené z čl. 6 odst. 1 GG. BVerfG v tomto kontextu odkázal též na judikaturu ESLP, podle které je zcela na uvážení jednotlivých smluvních států, zda biologickému otci umožní popření otcovství za účelem zjištění, zda je právní otcovství v souladu s rolí sociálního otcovství.\n45. V Rakousku je otázka určování, resp. popírání otcovství upravena v § 144 an. Všeobecného občanského zákoníku (dále jen "ABGB"). V reakci na derogační rozhodnutí Ústavního soudního dvora (dále jen "VfGH") došlo v roce 2004 k rozšíření okruhu osob aktivně legitimovaných osob k popření otcovství. Aktivní legitimaci nově získalo samotné dítě, jakožto nejdůležitější účastník daného právního vztahu (blíže viz rozhodnutí Ústavního soudního dvora ze dne 28. 6. 2003 sp. zn. G78/00). V současnosti aktivní legitimace k popření otcovství manžela matky svědčí v souladu s § 151 odst. 2 ABGB pouze manželu matky a samotnému dítěti. Biologickému otci svědčí teoreticky jediná možnost podle § 147 odst. 2 ABGB. Ten upravuje situaci, pokud muž uznává otcovství dítěte, které již právního otce má (např. podle první domněnky). V tu chvíli je však nutná součinnost dalších zúčastněných v podobě souhlasu dítěte (zastoupeného ustanoveným opatrovníkem) a jeho matky (příp. pouze dítěte, je-li svéprávné; blíž viz Koziol, H., Bydlinski, P., Bollenberger, R. Kurzkommentar zum ABGB. 4. přepr. vyd. Wien: Verlag Österreich, 2014, s. 85-86, bod 2; s. 95, bod 3). Biologický otec tedy není oprávněn domáhat se svých práv proti vůli ostatních zúčastněných osob.\n46. Citovaný komentář vychází z principů vyslovených ve zmíněném rozhodnutí VfGH a danou úpravu nepovažuje z ústavněprávního hlediska za problematickou. Odkazuje přitom zejména na čl. 8 Úmluvy a judikaturu ESLP, z níž dovozuje primární důraz na nejlepší zájem dítěte. Ten je v podobných situacích spojován s vazbami na skutečně existující, sociální rodinu, která nesmí požívat menší ochrany než rodina v biologickém smyslu slova. Tomuto zájmu na zachování známého a stabilního prostředí dítěte proto musí právo biologického otce na jeho rodinný život zpravidla ustoupit. Nelze totiž připouštět zásahy státu (prostřednictvím přiznání práv biologickému, neprávnímu otci) do existujících rodinných vztahů a vazeb proti vůli všech zúčastněných. Jako jediný hypotetický příklad protiústavnosti dané úpravy uvádí komentář situaci, ve které by dítě fakticky nemělo žádné sociální vazby na matku a jejího manžela (právního otce), a naopak by žilo se svým biologickým otcem, ke kterému by však v důsledku dané právní úpravy nebylo v žádném právním poměru. Takový případ nicméně před rakouskými soudy dosud řešen nebyl (viz Koziol, H., Bydlinski, P., Bollenberger, R., cit. výše, s. 85-86, bod 2; s. 92, bod 1.).\n48. Stěžovatel namítá, že obecné soudy neochránily jeho právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy a nesplnily tím pozitivní závazek, který z uvedeného ustanovení Úmluvy plyne. Ústavní soud proto nyní musí zkoumat, zda takový pozitivní závazek pod čl. 8 existuje. Přitom porovnává na jedné straně zájmy stěžovatele a na druhé straně opačný zájem společnosti. Zájmem stěžovatele je zejména popření otcovství matrikového otce a právní uznání jeho biologického otcovství. Protichůdným zájmem společnosti jako celku, který obecné soudy vedené podústavní úpravou v občanském zákoníku upřednostnily, je ochrana existující právně-sociální rodiny.\n49. Projednávaná věc je výjimečná svými skutkovými okolnosti, jejichž mnohé faktory (včetně barvy pleti stěžovatele a nezletilé) nasvědčují tomu, že stěžovatel je biologickým otcem dítěte. Z výše citované judikatury ESLP a popsané komparace právních úprav nicméně nelze dovodit, že by z čl. 8 Úmluvy plynul pozitivní závazek, aby byl jako matrikový otec zapsán. Stát podle většinové linie judikatury ESLP nemá povinnost umožnit domnělému otci zpochybnit otcovství matrikového otce založeného první domněnkou. ESLP přísněji zkoumá až udržování vztahů mezi biologickým otcem a jeho dítětem v závislosti na nejlepším zájmu dítěte. Ochrana existující právně-sociální rodiny jako zájem převyšující biologickou fakticitu plyne i z nám blízkých právních řádů Německa a Rakouska. Tamější ústavní soudy taktéž judikovaly, že právo na respektování soukromého a rodinného života nedává biologickým otcům nárok na zápis do matriky namísto dosavadního matrikového otce. I v konkrétních okolnostech projednávané věci proto nelze dojít k závěru, že by pozitivní závazek umožnit stěžovateli popření otcovství právního otce existoval.\n50. Ústavní soud nemůže ztratit ze zřetele principy dělby moci mezi institucemi státu a ve své rozhodovací činnosti ctí v tomto ohledu princip sebeomezení. Ve vztahu k legislativním aktům se tato zdrženlivost projevuje jeho nezasahováním do věcí, které by měl primárně řešit demokraticky zvolený zákonodárce (viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 3/14 ze dne 20. 12. 2016, bod 85). Ústavní soud proto nemůže sám do práva na respektování soukromého života "dopsat" ústavní nárok, o který se stěžovatel domněle opírá. Z toho důvodu nemůže ani do občanského zákoníku "doplnit" aktivní legitimaci stěžovatele k podání popěrné žaloby. Stěžovatel jednoduše požaduje po státu konání, které z jinak ústavně zaručeného práva na respektování soukromého a rodinného života neplyne.\n52. Ústavní soud tedy v této konkrétní věci nemůže obecným soudům ničeho vytknout. Oba soudy ve vymezeném procesním rámci správně aplikovaly podústavní soukromé právo a zabývaly se i nad rámec odůvodnění dalšími procesními možnostmi stěžovatele. Opřely se o skutečnost, že otcovství v této věci nebylo popřeno a návrh na jeho popření ani nikdo v zákonem stanovené lhůtě nepodal. Ve vztahu k napadeným rozhodnutím okresního a krajského soudu je proto ústavní stížnost nedůvodná. Ústavní soud navíc nemůže přehlédnout mravní rozměr celé věci, na který ostatně upozornil ve svém rozsudku i prvostupňový soud. Stěžovatel si byl od počátku vědom toho, že je matka nezletilé provdána za jiného muže, a pokud by porodila dítě, že se jeho otcem stane její manžel.\n53. Tato věc nicméně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Může mít dopad na další jednotlivce, kteří se ocitnou ve stejné pozici jako on. Při srovnání s německým a rakouským soukromým právem se v obecné rovině jeví okruh aktivně legitimovaných osob k podání přinejmenším popěrné žaloby jako nepřiměřeně úzký. Zákonodárce by proto měl zvážit, zda mezi aktivně legitimované subjekty nezařadit alespoň dotčené dítě jakožto nejdůležitějšího účastníka daného právního vztahu (po rakouském vzoru), nebo ještě lépe za předem stanovených podmínek i muže, který o sobě tvrdí, že je biologickým otcem (po německém vzoru). Tím by lépe zohlednil standard ochrany soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy. Ústavní soud má přes výše uvedené závěry pochybnosti, zda česká právní úprava spravedlivě upravuje zájmy biologických otců, zájem na jistotě právního postavení dítěte a obecně jeho nejlepší zájem.\n54. Případný postup II. senátu Ústavního soudu podle § 78 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a podání návrhu plénu Ústavního soudu na zrušení § 785 a § 789 obč. zák., který by se inspiroval výše citovanými staršími rozhodnutími ústavních soudů Německa a Rakousku, která vedla k novelizacím v tamějším soukromém právu, však v této věci nepřipadal v úvahu. II. senát Ústavního soudu vzhledem ke skutkovým okolnostem této věci předmětná ustanovení přímo neaplikuje. Aby mohl podle § 78 odst. 2 zákona o Ústavním soudu zpochybnit ústavnost konkrétního zákona, resp. jeho jednotlivého ustanovení, a věc předložit plénu Ústavnímu soudu, je nezbytná jeho reálná aplikace, a nikoli jen jeho hypotetické použití, resp. jiné širší souvislosti (srov. analogicky např. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 29/13 ze dne 1. 4. 2014). Proto se Ústavní soud uchýlil alespoň k výše uvedenému apelu na zákonodárce.\n55. II. senát Ústavního soudu totiž sdílí myšlenku, že by se biologickým vazbám mezi rodiči a dětmi měla přiznat větší váha. Jak uvádí Eliška Wagnerová v biografické knize Tomáše Němečka (Padni komu padni - Život a případy Elišky Wagnerové. Praha: Leges, 2014): "O respektu k biologické rodině mluví už antická dramata. Víme, co postihlo Oidipa proto, že neznal pravé rodiče." (s. 65). Daná pasáž uvedené knihy se týká nálezu sp. zn. II. ÚS 568/06 ze dne 20. 2. 2007, ve kterém byla Eliška Wagnerová soudkyní zpravodajkou. V uvedené knize k němu dodala: "Musíte se přiklonit k nějakému pravidlu, proto jsme při kolizi dvou rodin dali přednost biologickému poutu, (…) marná sláva, člověk je tvor jak racionální, tak animální. Pouto, které vzniká zrozením dítěte, se má proto chránit jako cosi ryzího a nefalšovaného. Soudy se nemají snažit ho předělat, ale respektovat." (s. 69 citované knihy). Tento nález se týkal úpravy styku dítěte s jeho původním matrikovým otcem, jehož otcovství bylo později popřeno. Skutkově se proto odlišuje od projednávané věci. Ale nosný princip, který je zde zmíněn, je hoden inspirace - obzvláště s ohledem na skutečnost, že jej současná právní úprava dostatečně nezohledňuje.\n56. Nedojde-li k revizi okruhu aktivně legitimovaných osob k podání popěrné žaloby v případě určení otcovství podle první domněnky, zůstává podstatnou otázka možností kontaktu biologického otce s dítětem, k jehož otcovství se tento hlásí. Jak nepochybně plyne z výše shrnuté judikatury ESLP, čl. 8 Úmluvy ukládá členským státům závazek zkoumat, zda je v nejlepším zájmu dítěte umožnit jeho biologickému otci založit vztah mezi nimi, např. prostřednictvím přiznání práva na styk. Biologický otec nesmí být zcela vyloučen ze života jeho dítěte, ledaže jsou zde k tomu důležité důvody vyplývající z nejlepšího zájmu dítěte (viz body 32 - 35 výše).\n57. Ustanovení, o něž lze opřít možnost (domnělého) biologického otce stýkat se s dítětem, o němž tvrdí, že je jeho, představuje § 927 obč. zák. Podle něj platí: "Právo stýkat se s dítětem mají osoby příbuzné s dítětem, ať blízce či vzdáleně, jakož i osoby dítěti společensky blízké, pokud k nim dítě má citový vztah, který není jen přechodný, a pokud je zřejmé, že by nedostatek styku s těmito osobami pro dítě znamenal újmu. Také dítě má právo se stýkat s těmito osobami, pokud tyto osoby se stykem souhlasí." Jeden z komentářů k tomuto ustanovení občanského zákoníku varuje, že dostává domnělé otce do jisté "pasti": "Do střetu se zde dostává konstrukce § 771, který příbuzenství váže na pokrevní pouto, a právní regulace rodičovství, která za příbuzné považuje i osoby, které pokrevní pouto k dítěti ve skutečnosti nemají. Putativní otec (…) nemůže iniciovat řízení o popření otcovství, ve kterém by eventuálně docílil potvrzení svých pokrevních vazeb k dítěti prostřednictvím znaleckého dokazování a následně ani podat návrh na přiznání styku s dítětem." (viz Šínová, R., cit. výše, s. 951). Jako řešení tento komentář nabízí připuštění žaloby domnělého otce směřující toliko k deklaraci jeho pokrevního pouta k dítěti. Naléhavý zájem na připuštění této žaloby by bylo vždy nezbytné poměřovat s přihlédnutím k nejlepšímu zájmu dítěte a již existujícím sociálním vazbám.\n59. Druhou možností, která je spíše jen otázkou jiného procesního řešení, by také mohlo být přímé podání návrhu podle § 927 obč. zák. Jiný komentář občanského zákoníku k tomuto ustanovení o styku osob příbuzných dítěti uvádí: "Evropský soud pro lidská práva (…) posílil práva biologického otce, když mu přiznal právo na styk i v situaci, kdy otec neměl možnost rodinné pouto k dítěti vytvořit, ačkoliv měl zájem část péče o dítě převzít a vytvořit si citový vztah k dítěti. (…) je rozhodující zájem biologického otce a to, že důvody, proč nedošlo k vytvoření rodinného vztahu, biologický otec nemůže ovlivnit. V případě, že dítě nemá vytvořenou rodinnou vazbu k biologickému otci, dle českého práva není možné soudně styk stanovit. Pokud by taková možnost byla připuštěna, bylo by nutné v řízení o určení styku posuzovat i fakticitu tvrzení o biologickém otcovství." [viz Westphalová, L. § 927 - Styk dítěte s jinými osobami než rodiči. In: Hrušáková, M., Králíčková, Z., Westphalová, L. a kol. Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655 - 975). Komentář. Praha: C. H. Beck, 2014. s. 1174]. Komentář tedy vybízí k tomu, aby se otázka příbuzenství podle § 771 obč. zák. řešila již přímo v rámci řízení o návrhu podle § 927 obč. zák., který domnělý otec podá za účelem získání alespoň stykových práv.\n60. Ústavní soud shrnuje, že ústavní stížnost stěžovatele není v této konkrétní věci důvodná. Obecné soudy postupovaly ústavně souladně, pokud zamítly stěžovatelův návrh na určení otcovství. To bylo určeno v souladu s ustanovením § 776 obč. zák., který nevyvolává žádné ústavněprávní problémy. Obecné soudy jej aplikovaly ústavně-konformním způsobem. Vzhledem k tomu, že tento případ ale představuje modelovou situaci postavení domnělých biologických otců v českém právu, vyslovil se Ústavní soud k tvrdosti zákonných mantinelů jejich statusu. Vyzval zákonodárce k revizi okruhu aktivně legitimovaných osob k podání návrhu na popření otcovství, je-li toto otcovství založeno první domněnkou.\n61. Zdůraznil též, že pro splnění požadavků plynoucích z judikatury ESLP musí mít domnělí biologičtí otci možnost dosáhnout alespoň styku s dítětem, o němž tvrdí, že je jejich. Mohou proto podat návrh na určení příbuzenství (§ 771 obč. zák.) a po určení příbuzenství se mohou obrátit na soud s návrhem podle § 927 obč. zák. za účelem realizace stykových práv příbuzného. Druhou možností řešení postavení domnělých otců je i přímé podání návrhu podle § 927 obč. zák. Otázka příbuzenství by se v takovém případě mohla řešit přímo v tomto řízení, které by díky tomu bylo hospodárnější.\n62. Právní úprava určování rodičovství stojí na silném akcentu právní jistoty. Ústavní soud v této svým dosahem statusové věci nemůže jít tak daleko, aby zastoupil zákonodárce. Skutkové okolnosti této věci, jakkoli výjimečné, nebyly takového rázu, aby dal Ústavní soud výjimečně průchod individuální spravedlnosti contra verba legis [viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 21/96 ze dne 4. 2. 1997 (N 13/7 SbNU 87); či Melzer, F. Metodologie nalézání práva. Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 213 - 222].\n63. Ze všech výše uvedených důvodů Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí Okresního soudu v Nymburce a Krajského soudu v Praze vedla k porušení základních práv stěžovatele. Ústavní stížnost proto zamítl (§ 82 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu, že nebylo důvodu očekávat další objasnění věci, učinil tak bez nařízení ústního jednání (§ 44 téhož zákona).


Rys ostrovid (Lynx lynx) | ZOO Dvorec - máme rádi zvířata\nPrávě se nacházíte: Úvodní strana>>Zvířata a expozice>>Chovaná zvířata>>Rys ostrovid\nCharakteristickým znakem rysů jsou černé chumáčky chlupů na trojúhelníkovitých uších a krátký ocas na konci černý. Zbarvení je hnědo béžové až červené s tmavě hnědýmy fleky, liší se od místa výskytu. V minulosti byl ve volné přírodě téměř vyhuben. Jeho stavy se podařilo obnovit díky reintrodukcím, které probíhali v 70. - 80. letech minulého století v Bavorském lese a na Šumavě. Aktivní bývá za soumraku a v noci, kdy se vydává na lov. Žije samotářským životem, pouze v době říje se potkávají samec se samicí.Jejich teritoria se mohou rozkládat na území i několika desítek metrů čtverečních.\nHusté lesy, hory.\nPotrava je rozmanitá: malí savci jako jsou hlodavci, zajíci a srny, ale také ptáci jako jsou tetřevi a kachny.Denně spořádá 1-3 kg masa.Nesežranou kořist si zahrabává na další den.\nŘíje trvá od února do dubna; v květnu až červnu rodí samice 2-4 mláďata, která dva až tři měsíce kojí. Mláďata zůstávají ve společnosti matky až do další říje, matka je učí lovit. Pohlavní dospělosti mláďata dosahují mezi druhým až třetím rokem.\nDožívá se 10 -15 let.\nVáha 20 - 30 kg, délka80 - 130cm, výška v kohoutku do 70cm.\nChovný pár, který odchoval několik mláďat.\nZařazen na seznam ohrožených druhů v Červené knize IUCN.\nRys ostrovid se v Zoo Dvorec nachází:\nUmístění v ZOO Výběh pro rysy ostrovidy


Ovocná dieta patří mezi krátkodobé diety, její průběh je velmi podobný ananasové dietě, jediným rozdílem je, že v ovocné dietě lze kombinovat více druhů ovoce.\nOvocná dieta – jak dlouho se drží a kolik můžete shodit?\nOvocnou dietu můžeme držet jen několik dní, nejčastěji 3 až 7 dní a můžeme shodit od 2 do 5 kg.\nOvocná dieta – pro koho je vhodná?\nTato dieta je určena lidem, kteří potřebují rychle redukovat váhu o pár kilogramů. Naproti tomu je tato dieta zcela nevhodná pro lidi, kteří trpí trávicími problémy nebo jakýmkoliv onemocněním žaludku, slinivky břišní, žlučníku a dalších orgánů trávicí soustavy.\nOvocná dieta – jídelníček\nTagged Dieta Diety Hubnutí Jak rychle zhubnout pár kilo Jak zhubnout Ovocná dieta


Pronájem nemovitostí Průhonice\nNemovitosti k pronajmutí Průhonice\nProcházejte nabídku nemovitostí v kategorii - Pronájem nemovitostí Průhonice. Podařilo se nám nalézt celkem 1 nabídek nemovitostí v kategorii Pronájem nemovitostí Průhonice, které odpovídají Vašim požadavkům.\nPronájem Praha - Průhonice - část Zátiší, rodinný dům 5+1, 550 m², krásná zahrada, bazén, garáž\npronájem domů Průhonice Průhonice\nNabízíme k pronájmu luxusní rodinnou vilu o dispozici 5+1 v oblíbené rezidenční lokalitě Průhonic - část Rozkoš, Praha - západ. Dům s užitnou plochou přibližně 550 m2 je situován v klidné a tiché ulici v zástavbě honosných vil. Předností domu je velký pozemek s krásnou a udržovanou zahradou, terasou...


Dnes má svátek\tSabina\t, zítra slaví\tTeodor\t.\n„Hostinská činnost je řemeslo, které se musí dělat poctivě,“ říká Vladimír Mlejnek, nový general manažer Theater cateringu\nVladimír Mlejnek je v pohostinství zkušený matador. Patří ke „staré poctivé škole“, vychoval stovky čísníků a servírek jako pedagog na hotelové škole a nyní se vydává na další životní dráhu – stal se general manažerem Theater cateringu, který pečuje o hosty Východočeského divadla v Pardubicích. A samozřejmě také o hosty Kulturního parku Pardubice.\nVladimíre, opět jste skočil do nového projektu po hlavě?\nNo a jak jinak. Jsme zvyklý zažít pracovat hned a na maximum a projekt Theater cateringu mě velmi zaujal.\nČím přesně? Je to životní příležitost?\nJá jsem měl mnoho životních příležitostí a také jsem jich mnoho využil a koneckonců i mnoho prožil. Ale jsem Pardubák tělem i duší a budovu Východočeského divadla, herce i návštěvníky vnímám jako to stěžejní co Pardubice mají,\nJaké byly vaše první kroky?\nPřebírání provozu v divadle a být nápomocen při rozjezdu Kulturního parku Pardubice, který se neobejde bez podpory kvalitního týmu spolupracovníků.\nS vedením společnosti jsme rozjeli projekt na oživení centra Pardubic a vlastně i divadla. Dle mě je úžasné, že když má divadlo prázdniny, stejně žije. V tom chce ostatně pokračovat, zpřístupnit návštěvníkům divadla další prostory a především nabídnout velmi profesionální služby.\nKonkrétně rozšíření a zkvalitnění sortimentu v divadle, ale máme mnoho překvapení pro nadcházející sezónu. Máte se na co těšit...\n„Klíčové je si věřit,“ říká trenér hokejbalových mistrů Mašík 42534\nSEXUOLOG RADIM UZEL PO PŘEDNÁŠCE V HAMERSKÉ KRČMĚ: „Člověku se podobá jen šimpanz. Souloží za banán…“ 20552\nDĚSIVÁ HISTORIE PARDUBIC: Řádil tady Kanibal 20541\n„Být na mužský je ta nejkrásnější věc,“ 19194\n„Krychlič je mé indiánské jméno,“ 18828


Neoficiální mistrovství Německa v parkování vyhrála navzdory zažitým klišé pětačtyřicetiletá blondýna. Sabine Langerová z Düsseldorfu zaparkovala s náklaďákem i malou italskou tříkolkou nejlépe a vyhrála vstupenku na Velkou cenu Monaka vozů Formule 1.\naha, takže každodenní vlastní zkušenost\nje mi k ničemu, proti konstatování "faktu"\nTrochu som sa ucil gramatiku\na nieco sa mi nezda, mozno sa to netyka cestiny. Ked jedna zena vyhra sutaz, pise sa to ZENY ? Alebo aku suvyslost ma vyhra jednej s parkovanim ostatnych ? Dalsim vysvetlenim by bolo, ze nadpis je bulvarna stoka, co by som si nedovolil tvrdit :-)\nRe: Trochu som sa ucil gramatiku\nMoznost b) je spravne\nDekorativní pipina + SUV\nNa to padnou 3 stání\nznám výjimku ....\nZnám výjimku, je černovlasá, majitelka 2m dlouhéhé Peugeota, už po několik let ho denně před domem zaparkuje přesně uprostřed místa, kam by se vešla dvě velká auta, takže se tam už nikdo nevejde. Tento obratný manévr zvládá obvykle za necelou minutu\nAle občas dokážou i pobavit :)))\nme naucil parkovat Ford transit\ns temi zrcatky v osobaku je to na prd.\nklasickej troll článek\nkategorie, kde ženy vyhrávají jsou spíše mínus. 1) jezdí po parkovišti 10km/h 2) Několikrát přeparkovávají 3) Ano většina žen umí couvat a proč? protože couvají půl minuty\nTa na tom obrázku hledí jak při přistání na měsíci.\nnavíc jsem už jel se spoustou ženských, kterým dělá už jen problém couvat.\nTím mám na mysli, dívat se za sebe a točit volantem tak aby jeli kam chtějí..\na čím ta paní řídila ten náklaďák,\nkdyž na fotce kouká z okýnka pro spolujezdce ???\nRe: a čím ta paní řídila ten náklaďák,\nŘídí nohou a na plynu máá cihlu. Šikovná to žena\nNebude druhé kolo?\ntentokrát i ženy budou muset řídit ve vojenských kanadách.\nNavíc si myslím, že ani ženy by neměly běžně řídit v lodičkách.\nRe: Nebude druhé kolo?\nTy rozumné se do auta přezouvají, když už jinak fungují v lodičkách\nPotvrzeno : ženy hrjí fotbal lépe než muži.\nMuži hráli v lodičkách .....\nSoudruh redaktor....................................... .\nPotvrzeno: František Dvořák je debilní\nkdyž si tohle někdo napíše o sobě:\n"O autech píše na iDNES.cz od roku 2002, rubriku dostal na starost v roce\n2004. Stále studuje na dopravní fakultě ČVUT v Praze. Doma řídí\nšestiválcové BMW řady 3 a kabriolet Fiat Ritmo Bertone Cabrio."\nRe: Potvrzeno: František Dvořák je debilní\nnějak se mu to celý protáhlo no\nMeli tam poslat\nStiga a tu expertku, co tu pise jak se sedi v aute po 20letech. 8 lidi je fakt statisticky vzorek... Znam i chlapy, co neumi parkovat. Myslim, ze realita je jina. Vidim predevsim selhani partnera - rodice ridice. Vzdyt staci chvilku nekde stranou v klidu potrenovat...\nPotvrzeno: ženy parkují lépe než muži.\nnejtrollovatější nadpis, co jsem za dlouhou dobu viděl :D\nvtipné jak se chlapi ozývají ...samozřejmě mezi oběma pohlavími se najdou pitomci, co se ani předkem neumí trefit a dozadu neumí ani metr, ale za sebe jako řidičku můžu říct, že s parkováním (s oktávkou) nemám sebemenší problém zaparkovat vždy napoprvé...\nPracuju v celkem velké fabrice a co tady potkávám za de*ily na parkovišti a můžu potvrdit že třeba chlapi jsou specialisti na parkování do průjezdů, parkování na místa pro postižené, pro doktory, prostě parkování všude tam kde se nesmí i když vzadu na parkovišti je místa dosti, jen to vyžaduje chůzi.\nMezi čáry se tady neumí trefit polovina řidičů všeho pohlaví.\nPotvrzeno. Dvě ženy umí dobře parkovat.\nVy a ta z článku.\nRe: Potvrzeno. Dvě ženy umí dobře parkovat.\nale nonono není třeba za každou cenu všude tvrdit jak jsou ženské špatné řidičky...když už to není až tak pravda\nale moje stará, která toho najezdí třirát tolik co já, pořád neni schopná pořádně zaparkovat. Popředu to ujde ale zacouvat mezi auta natož do řady prostě nedává.\nTo je logické. Ženy nemají od přírody periferní vidění.\nSice jsou vyjímky, ale procentuelně se to číslo pohybuje v řádů promile.\nzeny maji lepsi periferni videni, muzi vidi tunelove, proto maji problem nachazet veci v prostoru.\ntak tohle je dobrá hovadina\nno to teda není, to je celkem známý a potvrzený fakt\nale je to pravda. prostorová orientace je samozřejmě věc druhá.\nAha, tak proto každý den na parkovištích vidím auta zaparkovaná ženami stát přes dvě místa šikmo Nechte ženskou zaparkovat auto a zabavíte ji na celý den, jak tam bude kroutit volantem a popojíždět sem a tam\nNadpis článku vůbec nezpochybňuji\nAle zrovna v sobotu jsem na parkovišti u Hypernovy pozoroval jednu "výjimku". Blondýnu cca třicítku pokoušející se normálně předkem zaparkovat na běžném parkovacím místě. Jenže tam najela šikmo, a tak se potom neustálým popojížděním o metr tam a zpět pokoušela auto srovnat. Jenže přitom vykonávala stále stejný pohyb (opačný, než bylo zapotřebí) volantem, takže vždy najela do úplně stejné pozice, z které vyjela. Bylo to docela zábavné. Vypadalo to jako skeč z nějaké levné komedie. Naložil jsem kufr nákupem, připoutal dítě do sedačky, vrátil vozík a ona tam stále ještě "cyklovala". A to měla slovenskou spz, takže když nic, tak odvaha jí zjevně nechyběla.\nRe: Nadpis článku vůbec nezpochybňuji\nVidím - přijdu, poprosím o chviličku klidu a poradím jak zakroutit volantem a případně pomohu ještě ukázat. Nevidím problém proč koukat a mít z toho radost. Je to kolegyně za volantem a mezi námi by měla být určitá solidarita pomoci v nouzi.\nA se slovy "nebojte - i muži mají své dny blbec" zas odejdu.\nJe to jen o tom být člověkem a ne nafoukancem.\nNekteri blondyne dokonce nabidnou, ze hezky zaparkuji za ni, zasednou za volant a s autem zmizi.\nAle to by se to pak nikdy nenaučila.\nPotvrzeno - kuraci parkuji lepe\nProvedli jsme test parkovani kdy kazdy musel kourit ci alespon drzet cigaretu a vysledky dopadli prekvapive, kuraci parkuji lepe nez nekuraci.\nAle jo proste musime svetu vysvetlit ze neexistuji zadne rozdily mezi lidmi at se to tyka rasy, pohlavi ci ceho vseho jeste.\nJasne sme vsichni uplne stejny, nikdo nema pro nic zadne prepoklady, ne komise rekla ze neni jiz mezi nami nadale rozdilu...\nStejne jednou budou chlapy povinne rodit deti aby se zeny necitili znevyhodnene.\nS timhle svetem kterej se na nas riti, mi polibte rit.\nTohle není pravda !!!! Na tu soutěž se dostavili úplně normální obyčejní muži a proti ním stály top ten řidičky, který si je tam přijely posvačit.\nA navíc tam chyběl tenhle borec:\nSprávně by mělo být...\n"Některé ženy parkují lépe než někteří muži". Statistika však k nám mluví jinou řečí.\nHmm, podobná šampionka mě nedávno pohladila před obchoďákem zadní blatník.\nVyjímka potvrzuje pravidlo. A jedna vlašt´ovka jaro nedělá.\nRealita je určite iná\nPracujem v Pneuservise, a 8 z 10 rozseknutých pneumatík prinesú ženy (ktoré riadia tak 3 z 10 áut)\nomezený nadpis na omezením serveru\nCo je tohle za\npi.ovinu to teda nevím.\nJedna žena umí parkovat lépe než muži v podpadcích.\nZbytek žen ve většině případů to bohužel nezvládá ani bez podpadků.\nKdybych na ten test poslal moji ženu a pár sousedek z našeho domu tak by nadpis, při vší úctě k nim, zněl POTVRZENO: ŽENY PARKOVAT OPRAVDU NEUMÍ.\nRe: ženy a parkování\nŽe se nestydíš - tos ji ještě nenaučil dobře zaparkovat? Ve skutečnosti to není její ostuda, ale tvoje. Protože když to ženské vysvětlíš na co si má dát pozor, tak zacouvá do řady jadna báseň.\nnapsal jsem vysvětlíš a ne vykříčíš, že se parkovat nenaučí a nenaučí.\nPokud tvoje žena dovede vyměnit plínky dítěti, takhravě zvládne i couvání.\njsou moje žena, její sestra, její matka, moje matka a moje sestra muži a já, otec a tchán jsme ženy.\nženy zle rozlišujú\npravú a ľavú stranu, to asi tiež spôsobuje komplikácie.


✅Ložní povlečení LINDA v mentolové barvě z hřejivého mikroplyše je obzvlášť vhodné pro chladné období, neboť výborně udržuje teplo. Každý den se budete těšit, až se do tohoto hebkého a měkounkého povlečení zachumláte. Kombinace zklidňující mentolové barvy a decentního..\n✅Ložní soupravu CALAVERA ocení ve svém pokoji nejen mladý teeneger, ale i tatínek rocker. Zdobné lebky v odstínech žluté, zlatavé a krémové barvy vynikají na jemně dekorovaném černém podkladu. Povlak na přikrývku je z obou stan stejný, na polštáři je z každé strany motiv lebky v..\n✅Heboučké ložní povlečení KAMENY z hřejivého mikroplyše je ideální pro chladné období, neboť výborně udržuje teplo. Každý den se budete těšit, až se do mikroplyšového povlečení zachumláte. Povlečení velmi rychle schne, drží barvu, nežmolkuje, nepouští vlákna a nežehlí se...\n✅Krásný pastelový odstín povlečení HOSTTID je doladěn kresleným vzorem listů v šedě bílé kombinaci. V horní části povlaku přikrývky jsou lístky drobnější, ve spodní části jsou i velké listy a vzor je hustější. Povlak polštáře je dvoustranný, kdy z jedné strany jsou listy..\nBavlněné renforcé ložní povlečení ZIGO žluté francouzská postel\n✅Kontrastní kombinace žluté a černé barvy nabije vaší postel energií a luxusem zároveň. Na povlaku přikrývky se střídají zářivě žluté pruhy s pruhy černými a bílými. Každý z nich je ještě ozdoben vzorem s různými tvary a tím povlečení získává svou..\n✅Povlečení TULIP se záplavou šlechtěných květin vyvolá ve vaší ložnici atmosféru rozkvetlé zahrady plné vůní a barev. Povlečení tak bude úžasným společníkem pro chvíle odpočinku a zároveň mimořádným dekoračním prvkem vaší ložnice. Povlečení je..\n✅Ložní povlečení AZURO z hřejivého mikroflanelu je tím pravým pro chladné období, neboť výborně udržuje teplo. Každý den se budete těšit, až se do tohoto hebkého a měkounkého povlečení zachumláte. Povlečení z mikroflanelu velmi rychle schne, je stálobarevné, nežmolkuje,..\n✅Ložní povlečení ADVENTURE z hřejivého mikroflanelu je tím pravým pro chladné období, neboť výborně udržuje teplo. Každý den se budete těšit, až se do tohoto hebkého a měkounkého povlečení zachumláte. Povlečení z mikroflanelu velmi rychle schne, je stálobarevné, nežmolkuje,..\n✅Heboučké mikroplyšové ložní povlečení vyrobené z jemného mikrovlákna ( 100% pes) je ideální do chladnějšího období. Je to především díky jeho výborným termoregulačním vlastnostem. Ložní povlečení je neuvěřitelně hebké, hřejivé, měkké, příjemné na dotek a díky..\n✅Heboučké mikroplyšové ložní povlečení vyrobené z jemného mikrovlákna (100% PES) je ideální do chladnějšího období. Je to především díky jeho výborným termoregulačním vlastnostem. Ložní povlečení je neuvěřitelně hebké, hřejivé, měkké, příjemné na dotek a díky materiálu..\n✅Heboučké ložní povlečení vyrobené z jemného mikrovlákna (100% PES) je ideální do chladnějšího období. Je to především díky jeho výborným termoregulačním vlastnostem. Ložní povlečení je neuvěřitelně hebké, hřejivé, měkké, příjemné na dotek a díky materiálu z umělého..\n✅Nelamte si hlavu, jak sladit povlečení a dekorativní polštářky v ložnici, naše 8 dílná sada povlečení Vás nadchne svým krásným vzhledem, rozzáří každou ložnici a jednotný design bude působit čistým dojmem. Technické údaje: materiál: 100% polyester gramáž: 90g/m2 rozměr povlaku..\n✅Technické údaje: materiál: 100% polyester gramáž: 90g/m2 rozměr povlaku polštáře: 70 x 90 cm rozměr povlaku na přikrývku: 140 x 200 cm rozměr prostěradla : 220 x 230 cm rozměry povlaků na dekorativní polštářky: 40 x 40 cm a 20 x 40 cm Obsah balení: 2 x povlak na polštář 2 x povlak na..\nJAHU Ložní mikroplyšové povlečení Edison\n✅Ložní povlečení je neuvěřitelně hebké, hřejivé, měkké, příjemné na dotek a díky materiálu z umělého vlákna velmi vhodné pro alergiky. Nedrží se v něm roztoči ani bakterie. Určitě oceníte i jeho snadnou údržbu. Rychle schne, nevytváří žmolky, lze ho prát v automatické..\nJAHU Ložní mikroplyšové povlečení - Juventus\n✅Heboučké ložní povlečení vyrobené z jemného mikrovlákna, je ideální do chladnějšího období. Ložní povlečení je neuvěřitelně hebké, hřejivé, měkké, příjemné na dotek a díky materiálu z umělého vlákna velmi vhodné pro alergiky. Nedrží se v něm roztoči ani bakterie...\n✅Blázen do neutrálních barev s ležérním Print ? Od spacích pytlů a mušelínových plenek až po deky pro batolata a dětská hnízda, vše v teplých karamelových a chladných šedých barvách s hravými puntíky print . Vaše batole je připraveno na opravdovou peřinku a možná i postýlku. Je čas na nové pěkné ložní prádlo! Tento potisk..\n✅Plyšové předměty s dětskými vzory modern en. Hebké, měkké, pružné, ohebné, prodyšné a vyrobené ze 100% žerzejové bavlny. Měkké dětské a kojenecké povlečení Julius Zöllner ze 100% bavlny je obzvlášť měkké a nesmí chybět v žádném dětském pokoji. Velikost 100 x 135 cm se perfektně hodí do dětských postýlek o rozměrech..\nLožní povlečení 4,75 (95%) 26 x hodnotené


Pohádkovému Pernštejnu se navrátí jeho dřívější nádherný zahradní komplex - Novinky.cz\nNovinky.czVaše zprávyPohádkovému Pernštejnu se navrátí jeho dřívější nádherný zahradní komplex\nHistorická rekonstrukce parku, podoba po roce 1806. Foto: Vizualizace NPÚ\n2. 12. 2017, 9:23\nHruška, ovoce králů, se stane symbolem zahrad\nZa královské ovoce považovat hrušku je pro mnohé zvláštní myšlenka, ale je tomu tak. Hradní komplex, který zahrady doplnily nejprve v baroku a posléze na přelomu 18. a 19. století souborem zahrad, se s přispěním evropských peněz vrátí do vrcholné podoby z doby před dvěma sty lety.\n„V zahradách byla nejčastěji pěstovaným stromem hrušeň – a právě hruška, ovoce králů, se stane symbolem obnovené zahrady,“ uvedla Naďa Goryczková, generální ředitelka NPÚ, která se zúčastnila s vládními činiteli na hradě podpisu zahajovacích prací.\nHrad byl zcela zbaven parkového zázemí\nAreál je, jak patrno z fotografií, v dezolátním stavu, ale to se má změnit, takže můžeme očekávat výsledek v podobě mimořádné architektonické kompozice.\nObnoven má být hradní park a lesopark, počítá se i s renovací architektonických prvků parku a obnovou původních cest, schodišť, vyhlídkových rondelů a teras, dále pak s obnovou saly terreny, bazénu s fontánou u amfiteátru, poustevny, obelisku, kenotafu či bastionu.\nStavebních a restaurátorských prací se dočká i čínský pavilon či historické oplocení parku z 18. století. Dojde také k opětovnému vybudování vodních rozvodů pro bazény, vodotrysk a haltýř.\n„Zahrada, která se rozkládá na jihozápadním svahu strmého hradního kopce a v údolní nivě pod ním, je rozsahem sice malá, ale svým pojetím, obsahem a umístěním naprosto mimořádná a má šanci přilákat nové návštěvníky, na které budou čekat kvalitnější služby i zázemí,“ upozornila generální ředitelka NPÚ.\nPřipraví komentované prohlídky\n„V původně užitkové části zahrady bude umístěna expozice prezentující obnovené dílo zahradního umění se zaměřením na smyslové vnímání zahrady včetně jejího haptického modelu,“ dodala Naďa Goryczková.\nKe zlepšení služeb přispěje i nová venkovní kavárna na terase s vyhlídkou.\nNechal se inspirovat angločínskými zahradami\nK vrcholným parkovým úpravám došlo v zahradách po roce 1797, kdy panství koupil významný státní úředník baron Ignác Schröffel z Mannsberku.\nPozůstatky barokní zahrady začlenil do sentimentálního krajinářského parku, který doplnil drobnými stavbami (poustevna, čínský pavilon, turecké lázně, obelisk, paraple či vodopád). Inspirací mu byly tzv. angločínské zahrady zakládané ve druhé polovině 18. století ve francouzském prostředí.\nZahrady nechal osazovat různými domácími odrůdami tvarovaných ovocných stromů sesazovaných do obrazců. Dobový inventář uvádí 588 ovocných stromů a rozsáhlý a pestrý sortiment exotických rostlin pěstovaných ve sklenících.\nStát totálně selhal\nVše přerušila Schröfflova smrt v roce 1805. Úsilí posledních majitelů panství, hraběcí rodiny Mittrowských z Nemyšle, se soustředilo už jen na údržbu zahrad. Po pozemkové reformě ve dvacátých letech 20. století byla velká část přeměněna na zahradnictví.\nKdyž po roce 1945 přešel hrad do vlastnictví státu, zahrady nepatřily k zpřístupněným částem hradního areálu a postupně chátraly a zarůstaly náletovou zelení.\nBazén kaskáda Foto: archiv NPÚ, Hodanová


Do ulic Osla se vydává stařec, kterému právě jeho lékař sdělil rozsudek smrti. Stařec přemýšlí o válce. Ví, že ho před smrtí čeká ještě jedna mise. Vzápětí je nalezen jeden bývalý norský voják z východní fronty s podříznutým hrdlem. V téže době Harry Hole omylem postřelí během návštěvy prezidenta Billa Clintonta v Norsku jednoho agenta americké tajné služby. Harry je ke svému údivu povýšen na vrchního komisaře a přeložen k norské tajné službě. Ukáže se však, že byl takto odklizen do kanceláře, kde na něj čekají naprosto nudné a bezvýznamné případy, například prošetření činnosti gangu provozujícího ilegální obchod se zbraněmi, jenž je navázán na neonacistické prostředí. Harrymu a jeho parťačce Ellen Gjeltenové se ovšem podaří zjistit, že stopy pašeráků zbraní vedou až do řad osloské policie.\nNa 240 stranách najdete 175 barevných snímků. Autorem textu a převážné části fotografií je Zdeněk Mrkáček, pracovník CHKO. Svým téměř čtvercovým formátem, sestavou snímků a hlavně textem kniha představuje nové pojetí v rámci fotografických knih o Českém ráji. Obsahuje motivy z téměř všech částí kraje od Jičína přes Sobotku, Turnov, Malou Skálu až po Příhrazy a Žabakor.\nText je věnován veřejnosti dosud málo známé historii vzniku názvu Český ráj, hudbě a horolezectví. Připomíná hlavně umění lidových muzikantů, působení Antonína Dvořáka a dalších skladatelů a tvůrců hudebních nástrojů v regionu. V části o horolezectví pak zdůrazňuje velké tradice a opravdu světové výsledky horolezců z Českého ráje.\nKapitán Sean Parnell v barvitém líčení hrdinských akcí legendární 10. horské divize americké armády v horách Afghánistánu. V roce 2006, ve svých čtyřiadvaceti letech, a dostal za úkol vyčistit jedno horské údolí ve východním Afghánistánu od povstalců pronikajících z Pákistánu. Vojáci rychle zjistili, že proti nim stojí nepřítel tak dobře zorganizovaný a vyzbrojený, že budou potřebovat všechny své síly a schopnosti, aby přežili následujících šestnáct měsíců neustálých bojů, a autor výstižně a podrobně zachycuje každodenní život vojáků v nebezpečném prostředí.\nKateřina Cajthamlová, Rajko Doleček a Leoš Středa:\nOjedinělá publikace tří význačných lékařů, kteří se podívali hlouběji do světa nebezpečných kalorií.\nFakta totiž nelžou: obezita je na prahu světové epidemie. Proto nám ukážou, jak funguje naše tělo, jaký je vztah hormonů a obezity, co je hlad, chuť k jídlu a sytost, získáte jedinečný přehled o typech redukčních diet s jídelníčky a recepty, budete vědět, kdy začít hubnout a kdy přestat, nebo jak ovlivňují současný životní styl rodina, média, reklama...\nOsvětim-Březinka - je tu pravdivý, byť téměř neznámý příběh několika útlých a zaprášených knížek, které se na ono pochmurné místo dostaly bůhvíjak a jejichž stránky drží pohromadě jen zázrakem a silou vůle a odvahy čtrnáctileté Dity Adlerové, osvětimské knihovnice, strážkyně podivuhodného táborového tajemství. Příběhem literární Dity, jehož předlohou jsou vzpomínky skutečné, dnes osmdesátileté Dity Krausové, se vracíme k polozapomenuté historii rodinného tábora, který existoval v Březince od září 1943 do července 1944 a jehož tragický konec, ač dodnes zahalen řadou neobjasněných okolností, představuje největší hromadnou vraždu československých občanů za druhé světové války.\nZáznamy: 37 - 45 ze 149


Jízdárna zve na hudbu, tanec a film - Tachovský deník\nTachov, Světce – Letošní turistická sezóna v jízdárně ve Světcích potrvá od 1. dubna do 31. října. Deníku to sdělil Pavel Voltr z infocentra v Tachově.\n„Rekonstrukce jízdárny stále pokračuje a tak není budova volně přístupná veřejnosti. Proto se zde nekonají klasické prohlídky jako na hradech či zámcích. Komentované prohlídky jízdárny jsou určeny předem nahlášeným,“ uvedl.\nProhlídky stavby, která pochází z druhé poloviny 19. století a je druhou největší svého druhu ve střední Evropě, jsou doporučeny větším turistickým skupinám. Minimální počet návštěvníků je deset. „Vstupné je ve stejné výši jako loni, tedy třicet korun na osobu. Jednotlivcům, ale i větším skupinám, budou určeny komentované prohlídky v rámci letošních Husitských slavností, které se konají v termínu 18. a 19. srpna, dále v rámci Dne evropského dědictví (15. září) a uskuteční se i večerní prohlídky osady Světce a jízdárny (27. října). Právě při těchto akcích projde jízdárnou největší počet návštěvníků,“ řekl Deníku Voltr.\nPři zmíněných akcích bude v hlavním sále k vidění i krátkodobá výstava, například děl neprofesionálních výtvarníků.\nTradicí se v jízdárně staly různé koncerty. „V letním období si přijdou na své samozřejmě i příznivci klasické hudby. V rámci desátého ročníku ročníku hudebního cyklu Dveře jízdárny dokořán se uskuteční čtyři koncerty. Zahrají například orchestr Václava Hybše, členové početné rodiny výborných hudebníků Verner Collegium, v jízdárně zazpívá i zatančí Carmen. Milovníci květin budou moci obdivovat výstavu zahrádkářské organizace Šmoulinky z Pernolce,“ doplnil.\nPo loňském premiérovém uzpůsobení hlavního sálu na provizorní kinosál a dobré návštěvnosti při promítání se počítá též s promítáním v jízdárně i v letošním létě.\nOtevírací doba: duben až říjen (pro předem objednané skupiny, rezervace na telefonu 374 630 001)


Oslabený tým na vedoucí Třebíč nestačil - Frýdecko-místecký a třinecký deník\nOslabený tým na vedoucí Třebíč nestačil\nFrýdek-Místek – V hodně oslabené sestavě zajížděli baseballisté Frýdku-Místku do Třebíče na dvojzápas v rámci 1. ligy.\nFrýdecko-místecký trenér Jan Maštalíř (vpravo) v rozhovoru s rozhodčím utkání. Foto: Pavel Chrobík\nS deseti hráči v sestavě nedokázali hosté vzdorovat ambiciózním baseballistům Nuclears a přivezli si dvě prohry. Navzdory nim si však i nadále v tabulce drží šestou příčku, která jim zaručuje postup do baráže o Extraligu.\nPouze se dvěma nadhazovači v sestavě se vydali baseballisté Klasiku překvapit vedoucí tým soutěže. Výčet ztrát byl ale pro hosty daleko větší. Tři zranění, dva nemocní a dva omluveni – Frýdek v Třebíči jen těžko mohl pomýšlet na hladký průběh střetnutí. Vše se nakonec projevilo i na samotném výsledku, kdy ve dvou utkáních frýdecko-místečtí baseballisté zaznamenali pouhé dva body a obdrželi jich pětadvacet.\n„Hráli jsme pouze se dvěma hráči základní sestavy a náš útok tak byl hodně oslabený," hodnotil sérii trenér Klasiku Jan Maštalíř. „Navíc jsme měli k dispozici pouze dva nadhazovače a na kopec se musel postavit také Adam Vítek. Naopak Třebíč na kopec postavila zahraniční posilu Monticella a juniorského reprezentanta Michala Prušu. Soupeř proti nám hrál výborně v obraně a nedal nám moc šancí," dodal frýdecko-místecký trenér.\nNo a jelikož Frýdečtí dorazili do Třebíče s pouhými deseti hráči, tak do zápasu zasáhl také trenér Maštalíř. „Byla to dobrá zkušenost, protože se člověk vrátil do let, kdy byl aktivním hráčem," usmíval se trenér Frýdku-Místku. „V obraně jsem neměl problémy, ale v útoku to nebylo to pravé. Nebyl jsem dostatečně klidný. Měl jsem tři dobré a tři špatné kontakty."\nDůležité zápasy však Klasik teprve čekají o tomto víkendu na hřišti sedmé Chocně. Tam potřebují frýdecko-místečtí hráči minimálně jednou zvítězit, aby si zajistili jistotu postupu do baráže. „Pokud by se nám to povedlo, tak v poslední sérii proti Blansku dáme příležitost většímu počtu hráčů," dodal na závěr trenér Frýdku-Místku.


Do Česka se po sedmi letech vrátí kapela Green Day, představí album o ztracených duších | Hospodářské noviny (HN.cz)\nDo Česka se po sedmi letech vrátí kapela Green Day, představí album o ztracených duších\nVstupenky na koncert Green Day (na snímku) budou v prodeji od pátku 16. září. autor: Charm Music\n14. 9. 2016 12:04 / 2 minuty čtení\nGreen Day koncert punk\nV lednu v české metropoli vystoupí američtí Green Day.\nNaživo zahrají skladby z nového alba Revolution Radio, které vyjde příští měsíc.\nNa poslední koncert Green Day do Prahy dorazilo zhruba 14 tisíc lidí.\nAmerická kapela Green Day vystoupí 22. ledna 2017 v Tipsport Areně na pražském Výstavišti.\nPunková kapela se do České republiky vrátí po sedmi letech. Vedle starších hitů nabídne skladby z nového alba nazvaného Revolution Radio, které vyjde 7. října.\nKoncert pořádá společnost Charm Music, vstupenky budou v prodeji od 16. září v síti Ticketpro.\n"Svět samozřejmě ztratil svoji kolektivní povahu a já, Mike a Tré jsme také ztracené duše. Deska Revolution Radio se stane tím důvodem, aby se všechny ztracené duše daly dohromady, tančily spolu, zpívaly spolu a především našly jedna druhou. Na tomto poselství byli a jsou Green Day od začátku založeni," uvedl k nové nahrávce frontman Billie Joe Armstrong.\nGreen Day v Praze naposledy vystoupili v červnu 2010 pod širým nebem na pražském Výstavišti.\nTříhodinové vystoupení přineslo světelné i pyrotechnické efekty, hity z posledních desek, citace písní kolegů i show připomínající místy kabaret. Podle pořadatelů bylo v hledišti přes 14 tisíc diváků, mezi nimi mnoho rodičů s nezletilými dětmi. Přijela i skupina fanoušků z Polska.\nKoncert Green Day je slušný atletický výkon, ukazuje vynikající album a DVD - recenze ZDE\nTrojice Green Day se dala dohromady koncem 80. let. Debutové album 1039/Smoothed Out Slappy Hours vydali v roce 1990, poté původního bubeníka nahradil nynější člen sestavy Tré Cool.\nSlávu kapele v roce 1994 přineslo její třetí album Dookie, jen v USA se ho prodalo deset milionů kopií. Po vydání politicky podbarvené desky American Idiot v roce 2004 se sestava bránila nařčení části radikálních fanoušků, že opustila punkovou dráhu a tomuto žánru se zpronevěřila ve prospěch komerce.\nZákladní sestavu Green Day tvoří Billie Joe Armstrong (zpěv, kytara, piano), Mike Dirnt (baskytara, doprovodný zpěv) a Tré Cool (bicí, doprovodný zpěv). Green Day prodali přes 65 milionů kopií nahrávek po celém světě. V roce 2010 byla na Broadwayi uvedena divadelní verze jejich desky American Idiot.\nJako předskokani na pražském koncertě zahrají The Interrupters. Tuto skapunkovou kapelu roku 2012 v Los Angeles založili zpěvačka Aimee Allenová a bratři Kevin, Justin a Jesse Bivona.\nV Praze představí své druhé album Say It Out Loud, které natočili pod producentskou taktovkou Tima Armstronga z punkrockové sestavy Rancid.


G2 točí sestavu: Perkz odchází za 111 milionů, v hledáčku jsou hvězdy Fnatic | PLAYzone.cz\nG2 točí sestavu: Perkz odchází za 111 milionů, v hledáčku jsou hvězdy Fnatic\n14. 11. 2020 22:33\nVelkou rošádu sestavy chystají G2 Esports, kteří se chtějí udržet na evropském trůnu a zároveň zabojovat o mezinárodní úspěch. Dilema, zda si ponechat Perkze nebo Capse, se zdá být rozhodnuté, ale vypadá to, že G2 má o náhradě jasno. Do G2 by mohli zamířit hned dvojice hráčů z Fnatic.\nVelmi brzy se majitel G2 Esports Carlos "ocelote" Rodriguez jasno, zda si ponechat Perkze, nebo hledat nový domov Capsovi. Okolo chorvatského midlanera se točila celá řada spekulací a mnozí fanoušci se už těšili na jeho přestup do konkurenčních Fnatic. To ale očividně není na stole a v závodu o hvězdného hráče se tak dostaly do vedení severoamerické týmy z LCS. Na zisk Perkze si dělali zálusk TSM, 100 Thieves nebo Evil Geniuses, ale nejpravděpodobněji nyní vypadá přestup do Cloud9.\nJakmile se o Perkze začala zajímat tak velký počet majetných týmů, vedení G2 se logicky snažilo šponovat jeho cenu co nejvýše, jelikož má osminásobný evropský šampion ještě rok platnou smlouvu. Mělo by jít o největší přestup v historii celého esportu, protože údajně má jít o částku 5 milionů amerických dolarů, tedy asi 111 milionů korun. Co se s takovou částkou chystají dělat G2?\nZa 5 milionů dolarů toho lze pořídit opravdu hodně a G2 se nyní opět chystají vyloupit hlavního konkurenta v Evropě, kterým není nikdo jiný než Fnatic. Má se tak stát podle nejnovějších spekulací, které sdílel uživatel LEC Wooloo, který už v minulosti nastínil možnost, že právě Perkz z G2 odejde. Nedá se ale považovat za tak spolehlivý zdroj informací, jako například ESPN, pro které pracuje známý odhalovač všech přestupů Jacob Wolf.\nDo G2 by každopádně mohli zamířit hned dva hráči z Fnatic. G2 totiž budou logicky potřebovat zaplnit díru na pozici AD Carry, kterou by mohl zaplnit Rekkles. Švédský veterán je velkou tváří Fnatic, pro jejichž fanoušky by bylo nesmírně náročné spolknout tuto pilulku. Přestupu ale nahrává fakt, že Rekklesovi končí smlouva už 17. listopadu a G2 by za něj tím pádem nemuseli svému konkurentovi platit.\nDále to ale vypadá i na výměnu junglera a oblíbeného Jankose by údajně mohl nahradit jeho krajan Oskar "Selfmade" Boderek, který individuálně v mnohých případech Jankose převyšoval a po přestupu z SK Gaming se z něj stala velká opora Fnatic. Přestupu mohou ale v tomto případě Fnatic vystavit stopku, jelikož má Selfmade ještě rok dlouhou smlouvu, díky níž by G2 museli učinit velkorysou nabídku. Vzhledem k tomu, že právě do G2 mají mířit miliony dolarů, Fnatic rozhodně nebudou chtít svého junglera pustit lacino.\nZískané prostředky by Fnatic mohli využít k zisku nového midlanera, jelikož se už dlouho uvažuje o nahrazení Nemesise, který zatím nenaplnil svůj potenciál. Na jeho pozici by se podle Travise Gafforda mohl přemístit Nisqy z Cloud9, ale Fnatic by možná chtěli získat třeba Humanoida z MAD Lions nebo Larssena z Rogue. Všichni tito hráči ale mají stále platné smlouvy. Pokud by tým opravdu opustili i Rekkles a Selfmade, čekalo by Fnatic náročné hledání po náhradách. V úvahu připadají například Upset (Origen) či Hans Sama (Rogue) s platnými smlouvami do roku 2021 nebo Crownshot, který se 17. listopadu stane volným hráčem. Na pozici junglera by se nabízela výměna za Jankose nebo příchod jednoho z ověřených hráčů, jako Inspired (Rogue) či Razork (Misfits).\nSestava G2 Esports v roce 2020:\nSestava Fnatic v roce 2020:


AEG BC 501342 NM | Jena nábytek\nNacházíte se zde: JENA-NÁBYTEK »AEG BC 501342 NM\nAEG BC 501342 NM AEG BC 501342 NM 5 1 10887\nEnergetická třída A Objem: 71 l Počet programů: 10\nKód výrobku: BC501342NM\nPopis AEG BC 501342 NM\nS vestavnou troubou AEG BC501342NM dosáhnete vždy profesionálních výsledků. S časovačem OptiSight budete mít vždy přehled o průběhu přípravy pokrmů.\nTrouba je vybavena horkovzdušným systémem ThermiC° Air, který zajišťuje rovnoměrné proudění horkého vzduchu uvnitř trouby. Díky tomu dochází k rychlejšímu nahřání trouby a teploty přípravy jídel mohou být poté sníženy až o 20 %. Ušetříte tak spoustu času i energie a vaše pečení bude ještě efektivnější.\nTrouba umožňuje pečení na 3 úrovních zároveň a její kapacita činní 71 litrů. K dispozici máte automatickou nabídku teplot či funkci rychlého zahřátí trouby. Interaktivní displej časovače OptiSight vám umožní nastavit začátek či konec pečení. Dále se na displeji zobrazuje čas a navrhované teploty pro přípravu různých jídel.\nSkvělých výsledků při čištění dosáhnete díky čisticímu systému Cataluxe, který využívá špičkových technologií. Katalytická vrstva pohlcuje mastnotu, která se poté při obyčejném ohřevu při 230 °C spálí. Zbylý popel stačí z trouby jednoduše vymést či setřít hadříkem. Vnější ocelový povrch je opatřen úpravou proti otiskům prstů, takže bude vždy vypadat čistě a bez šmouh.\nTrouba je vybavena indikátorem zbytkového tepla, takže nedojde k nechtěným popáleninám a také dětskou pojistkou, která chrání před náhodným spuštěním spotřebiče. Uvnitř se nachází praktické osvětlení. Součástí trouby je 1 běžný chromovaný rošt, 1 smaltovaný plech na pečení koláčů a 1 šedý smaltovaný odkapávací pekáč.\nDaniela Novotná 27.09.2015\nMáme od AEG už více spotřebičů a už značku měnit nebudeme\nelegantní vzhled a chod, nabízí vše, na co jsem byla zvyklá u bývalé trouby\nlišta s čeným iovládacími tlačítky pod displejem se vrklá,což působí lacině


ŠKODA OCTAVIA RS iV: První skici nového modelu | AMOND\nŠKODA OCTAVIA RS iV: První skici nového modelu\nŠKODA ukazuje, že v případě nového modelu ŠKODA OCTAVIA RS iV skutečně je na co se těšit. Česká automobilka ukázala tři oficiální designové skici vrcholného sportovního modelu čtvrté generace modelu OCTAVIA, který bude mít premiéru 3. března 2020 na autosalonu v Ženevě. Dynamický designový jazyk bestselleru značky ŠKODA s elegantními proporcemi, který ve srovnání se svým předchůdcem lehce narostl, zdůrazňují pro provedení RS typické černé detaily. Jako první vůz značky ŠKODA ve verzi RS je OCTAVIA RS iV vybavena plug-in-hybridním pohonem a jedinečným způsobem tak spojuje praktičnost rodinného vozu a sportovní charakter s šetrností k životnímu prostředí a efektivitou.\nŠKODA OCTAVIA RS iV otevírá právě teď, 20 let po první generaci modelu OCTAVIA RS, další kapitolu působivě úspěšné historie. V rámci modelové řady je OCTAVIA RS velice žádaná: Na hlavních a pro značku ŠKODA důležitých evropských trzích – v Německu, ve Velké Británii a ve Švýcarsku – nesl v posledních letech každý pátý prodaný vůz řady OCTAVIA logo RS. Zákazníci oceňují kombinaci velkorysé nabídky prostoru, praktičnosti a sportovního charakteru.\nNová OCTAVIA RS iV s plug-in-hybridním pohonem a systémovým výkonem 180 kW (245 k) bude se svou nízkou spotřebou a nízkou hodnotou emisí CO2 mimořádně šetrná k životnímu prostředí.\nDesignové skici představují vůz OCTAVIA RS iV jako liftback ve stylu coupé a jako dynamické kombi. Pozornost upoutá zejména černá maska chladiče, dále sportovní přední nárazník s velkými nasávacími otvory a výrazné černé detaily. Dynamiku provedení OCTAVIA RS iV opticky posilují velká kola z lehkých slitin, přední a zadní difuzor a spoiler na pátých dveřích verze liftback, resp. na hraně střechy u provedení kombi.\nRichion 2020-02-10T09:46:27+02:00 10/02/2020|Hlavní strana, Nové vozy, Škoda|


Nejřemeslník v Příbrami - Vyřešmito.cz\nNejřemeslník v Příbrami\nNechcete ztrácet čas nejrůznějšími pracemi na vašem bytě, domě či zahradě? Hledáte nejřemeslníky v Příbrami a okolí? Potřebujete osvědčeného elektrikáře, instaltéra, zedníka, kutila nebo prostě šikulu? Zdarma zadejte zakázku a pak už si jen vyberete nejlepší z nabídek našich Šikulů v Příbrami a okolí . Vyřešmito ... levněji a bez firem :-)


PDF Rodina - pracovní sešit 4 (Kuliferda a jeho svět) - Martina Kupcová - Gownerionfew Belketeka :: Knihy online cz - Biografie A Životopisy\nRodina - pracovní sešit 4 (Kuliferda a jeho svět)\nHlavním tématem, které provází dítě ve všech nabízených činnostech a aktivitách, je RODINA. Jednotlivé pracovní listy jsou zaměřeny na rozvoj stěžejních dovedností předškoláka. Sada samostatně prodejných pracovních sešitů obsahuje zábavné činnosti a aktivity zaměřené na poznávání okolního světa dítěte. Jednotlivé sešity pomáhají rodičům seznamovat děti s věcmi denní potřeby a s okolním prostředím a rozšiřovat jejich slovní zásobu včetně pochopení nových pojmů. Pracovní listy jsou zaměřeny na rozvoj pohybových a rytmických dovedností, myšlení, řeči a paměti, grafomotoriky, předmatematické gramotnosti a smyslového vnímání. Sešity také obsahují návody drobné pokusy, které může rodič provádět společně s dítětem. • sada 6 pracovních sešitů pro předškoláky ve věku 5–7 let • vhodně doplňují předškolní vzdělávání v MŠ • pomáhají s přípravou na úspěšný vstup do 1. třídy • koncipovány odborníky na školní zralost a připravenost • motivují děti a pomáhají rodičům • umožňují dětem poznat různorodé oblasti okolního světa\nKuliFerda a jeho svt Domácí píprava pro ikovné dti. Pracovní listy se vnují. F Kuliferda a jeho svt Sluchové vnímání pracovní seit 4. Níe naleznete ukázkové listy z pracovních seit KuliFerda a jeho svt. Proč je vzdělávání důležité v souhrnu naší společnosti. roník Z pináí uitelm prvního stupn kopírovatelné pracovní listy pro vzdlávací oblasti eský jazyk a jazyková komunikace Matematika a její aplikace a lovk a jeho svt které jsou navreny pro okamité pouití ve tíd.\nDneska letí domácí spotebie Covid19 opaten í Zákaznická linka 570 570 170 PoPá 814 hod. Seity lovk a jeho svt 3 pracovní seit 3. Formou cviení pod vedením rodi nebo uitel si dít upevní pojmenování rukou prst nauí se základní prvky gest i gymnastiky prst. Jazyk a jazyková komunikace. Philip Pullman HBO série. KuliFerda a jeho svt Dom Pro mateské koly Pracovní seity KuliFerda 57 let pro M Pracovní seity KuliFerda 57 let pro M. Upevuje si svj ebíek hodnot. PhD v psychologii v Dillí. Seity svým pojetím smrují áky k aktivnímu poznávání pírody lovka a svta ve kterém ij. Roní období pracovní seit 3 Kuliferda a jeho svt Roní období pracovní seit 3 Kuliferda a jeho svt innosti a aktivity pro rozvoj dtí pi poznávání okolního svta pro dti ve vku 5 7 let. Integrovaným pojetím podporuje rozvoj dtí souasn v nkolika oblastech.Jednotlivé innosti vedou dti k aktivizaci komunikaci a radosti z uení. Nae cena s DPH 63 K DPH 10 Dostupnost. Pracovní seity pro pípravu na kolu odpovídají poadavkm RVP PV vetn doporuených oekávaných výstup. Vzdělávací instituce webová šablona zdarma.\nNejlepší překlad Das Kapital.\nElektronické knihy knihovny PDF Rodina - pracovní sešit 4 (Kuliferda a jeho svět) PDF. Elektronické knihy epub PDF Martina Kupcová.\nCvičebnice angličtiny pro mírně pokročilé 2.část PDF\nConnexions 1 učebnice PDF\nJak psát obchodní dopisy s nabídkou PDF\nU podstatných jmen určujeme - Výjimky u podstatných jmen (karta s přehledem učiva) PDF


Oslabený tým podlehl olympijským vítězům Francouzům\nČeští házenkáři prohráli v prvním zápase kvalifikace mistrovství Evropy 2016 v Chambéry s domácími Francouzi 25:41. Druhé utkání o účast na turnaji, který bude od 17. do 31. ledna 2016 hostit Polsko, odehraje tým trenérů Jana Filipa a Daniela Kubeše v neděli 2. listopadu od 13.30 hodin ve Zlíně proti Makedonii. DOPLNĚNA FOTOGALERIE!\nMuži vstupují do kvalifikace ME proti olympijským vítězům Francouzům\nČeská házenkářská reprezentace vstoupí ve čtvrtek 30. října ve francouzském Chambéry do kvalifikace mistrovství 2016 proti domácím úřadujícím olympijským vítězům a letošním mistrů Evropy výrazně oslabena. Noví trenéři národního týmu Jan Filip a Daniel Kubeš museli od zářijového začátku nové sezony „přijmout“ devět omluvenek hráčů, kteří jsou stabilními členy mužstva.\nDorostenci se sjedou do Hranic, poměří se s domácím Cementem a Kopřivnicí\nDorostenecký výběr házenkářů se sejde ve čtvrtek 30. října v Hranicích ke čtyřdennímu přípravnému soustředění. Jeho součástí budou dvě přípravná utkání proti extraligovému celku domácích Hranic, jehož trenérem je kouč juniorské reprezentace Libor Hrabal, a prvoligovým týmem z nedaleké Kopřivnice.\nJunioři se připravují v Hustopečích\nJuniorská reprezentace podobně jako její mladší i starší kolegové, absolvuje v tomto týdnu přípravné soustředění. Své síly poměří s týmy z Extraligy.\nReprezentanti trénují v Praze na Francii\nČeská házenkářská reprezentace se sešla v pondělí v Praze, kde zahájila dvoudenní soustředění před vstupem do kvalifikace mistrovství Evropy 2016, které se uskuteční od 17. do 31. ledna v Polsku.\nReprezentaci pronásledují zranění, v kvalifikaci proti Francii nenastoupí ani Bečvář\nČeská házenkářská reprezentace, která vstoupí příští týden do kvalifikace mistrovství Evropy 2016, přišla o dalšího hráče. Roman Bečvář, střední spojka druholigového německého Emporu Rostock, si v posledním ligovém utkání proti TV Bittenfeld zlomil záprstní kůstku na pravé odhodové ruce. Doba léčení se po pondělní prohlídce odhaduje na šest týdnů.\nNový trenér juniorek Hlavatý plánuje spolupráci s kluby\nJe po svém slovenském krajanovi Tomáši Kuťkovi druhým zahraničním trenérem českých juniorek v házené. Osmadvacetiletý Tomáš Hlavatý, jehož maminka hrála ještě za společnou československou reprezentaci, ukončil v únoru loňského roku působení v interligovém slovenském týmu z Partizánskeho a přesunul se do Slavia Praha. Od letošního léta má kromě klubových povinností na starost také české juniorky do 19 let a s nimi jediný cíl:\nBašný: I přes porážky jsem našel pozitivní věci\nPřestože jeho tým na turnaji v Maďarsku třikrát prohrál, trenér Jan Bašný hráčkám nevyhuboval. Bral ho jako přípravu na listopadovou kvalifikaci mistrovství světa 2015, které se bude konat v Dánsku. Aby se tam Češky probojovaly, musejí nejprve 28. listopadu porazit v hale Univerzity Palackého v Olomouc Ázerbájdžán a o dva dny později Litvu. Pokud by se tak stalo, postoupilo by družstvo Jana Bašeného do play-off kvalifikace. Zápasy v Maďarsku kouči ukázaly, jak pozitivní posun v nových herních variantách, tak i problémy ve hře. O tom všem mluví v rozhovoru pro svazový web.


Jak správně řezat levanduli: Mnoho lidí dělá dvě zásadní… | iReceptář.cz\nZdroje: zahradkaruvrok.cz, abecedazahrady.dama.cz\nLevandule jsou polokeře, keříky, nebo jen vytrvalé byliny, které obsahují cca 40 druhů. Lidé si levandule oblíbili pro jejich nádhernou vůni, vysazují si je do skalky, na balkony nebo si vytváří kouzelný levandulový koberec. Levandule není jen oku lahodící záležitost, ale je velkým přínosem v kosmetice, aromaterapii, lékařství i gastronomii.\nLevandule jsou také velmi oblíbené u včel a čmeláků. Psát o této voňavé rostlině by bylo možné psát hodiny, ale dnes se zaměříme na dokonalý zástřih levandule, ať se jí můžete kochat i několik dlouhých let.\nJe střih levandule opravdu tak zásadní?\nAno, je. Správným střihem ovlivníte tvar, formu i kvetení rostliny. Pokud se o levandule budete dobře starat, odvděčí se vám svou krásou po mnoho let.\nLidé si levandule oblíbili pro jejich nádhernou vůni Zdroj: Julietphotography/Shutterstock.com\nPři zástřihu zpravidla dochází ke dvěma chybám. Lépe řečeno dochází k jedné nebo druhé. Jedna z chyb je, že se bojíte! Bojíte se levanduli zastřihnout pořádně, tak jak se správně stříhat má. Druhou chybou může být to, že se naopak vůbec nebojíte a levanduli zastřihnete až moc. To se lehko řekne, ale jak se má řez tedy udělat správně?!\nSetkáte se s různými názory ohledně odpovědi na otázku „kdy“. Někdo preferuje podzimní střih, poté jarní. Někdo stříhá zásadně jen na jaře.\nMůžete si vybrat z jarního střihu, který se vykonává na přelomu března a dubna, dále pak ze střihu letního, ke kterému dochází po odkvětu v červnu až srpnu nebo si počkat na podzimní řez, který by měl být přibližně srpen – září. Každý střih má své specifika:\nSprávným střihem ovlivníte tvar, formu i kvetení rostliny Zdroj: Aybarskr / Shutterstock.com\nNa jaře, kdy se levandule začne probouzet a obrůstat, je ideální čas! Dalším ukazatelem k řezu je absence ranních mrazíků. V toto roční období si můžete střihnout do levandule více, protože se dokáže krásně zregenerovat, má na to dostatek času. U mladých rostlin ještě nedošlo k dřevnatění spodních částí, proto je lze zastřihnout na délku zhruba 8-10 cm (ale vždy musí být na stonku alespoň 4 pupeny). U starších kousků nestřihejte více jak o jednu třetinu délky, neboť levandule už má dřevnaté části, na kterých je „mrtvo“. Pokud vám ujede s nůžkami ruka, může se stát, že vám vaše kráska neobrazí, možná i zhyne.\nV létě se stříhá levandule po odkvětu – jen stonek až k rostlině. Samozřejmě si můžete odstřihnout levanduli na sušení, ale pozor, pokud chcete sušit, ustřihněte ji ještě před úplným rozkvetením.\nTento řez je dosti podobný jako ten jarní. Někdo jej preferuje, ale spousta lidí má obavy, že se způsobené rány nedokážou zacelit do zimního období.\nLevanduli stříhejte do kulatého tvaru, jednoduše vytvořte „bochník chleba“. Uschlé větve, výhonky šmikněte úplně. Střih opakujte každoročně, rostlina vám bude vděčná, rozkošatí se a o květy nebude nouze.\nZazimovat nebo není třeba?\nLevandule je „držák“, zimu přežije bez újmy na zdraví. Jen co se týká mladých rostlinek, ty při delším ochlazení (rozumějte teploty pod bodem mrazu), překryjte chvojím.