Pavel 12 duben 2014 00:14\nDÍKY ŽES MI TO ZNOVA NAPSAL JÁ TO ZAPOMĚL...MĚJ SE!!!!!\nPavel 04 duben 2014 22:03\nprosím Tě, v klipu Jedna krev na václavaku dělaj show ty dva zvláštní týpci jak ho drží na sebou ...Co to je?\nNo, už jsme si to sice řekli po koncertě ve Dvoře, ale podle mě tam maj prostě konstrukci protaženou rukávama. Já na to čuměl taky jak puk\nRadim Š. 17 březen 2014 10:10\nještě jednou díky za super páteční koncert v UO. Bubenická show byla famózní-bravo! Modesty mě velice mile překvapily(na jejich věk velice vyzrálá muzika). Chválím vaše nové CD, je výborné-hlavně zvuk bicích . Rád jsem tě konečně poznal, měj se a zase někdy na viděnou. Radim\ncALVY 10 březen 2014 21:08\nlUKÁŠI PROSIM TĚ KDO V USTÍ HRAJE POSTUPNĚ-vY, NEBO dYMYTRY NEBO mODESTY?\nModesty, Dymytry, Arakain, Dymytry+Arakain\nHonza 09 březen 2014 00:11\nAhoj Luky,vaše nové album si přehrávám pořád dokola,to prostě nemá chybu,zase Ta Tvoje zabijácká hra na dvojšlapku,no prostě zase před Tebou hluboce smekám Jen bych měl dotaz,na jaký bubínek jsi to nahrával,na ten od Tamy? Mám pocit že slyším ten vůbec né těžký bronzový od Gretsche...Já jen,že v těch skladbách sedí jak p...l na buben,tedy na hrnec\nAhoj, děkuju moc! Nahrával jsem to na Tama Starclassic Maple 14"x6,5".\nJosef 15 únor 2014 11:41\ndotaz pro Doxu:\nAhoj mohl bys mi prosí napsat nazvy nových skladeb? na webu to nemužu najít...díky\nAhoj, já znám jen pracovní názvy, takže fakt nevím...\nJosef 27 listopad 2013 22:34\nA znal jsi kolinské kapely-Hever,Iras, Arva?\nHever jen podle jména, ostatní ne...\nJosef 27 listopad 2013 22:31\nVzkaz Doxovi-Ahoj, zdravím-Je možné prozradit co budete hrát za songy na turné s Dymytry?\nUž asi nebudete začínat Trash the trash že?\nNení, to se bude řešit tak v únoru. Ale Thrashem začínat nebudeme určitě...\nRoman 26 listopad 2013 08:58\nZdar pane, tak jsem minulý týden navštívil Storm a bylo to moc pěkné. Hodně mě překvapil Tvůj porost na hlavě, až jsem Tě málem nepoznal a taky to, že jsi půjčil buben chasníkovi z M&P. Který mimochodem tluče velice statečně.Na závěr mám jednu otázku : hraje se Ti líp po Bobovi Vondrovicovi, nebo po Štěpánovi Smetáčkovi? Měj se krásně a díky za sqělý zážitek. R.\nHrajou se mi stejně, ale po Štěpánovi mě baví víc. Ty bubny jsou o hodně nápaditější\nHonza 11 listopad 2013 17:19\nDěkuju moc,konečně ten příraz chápu Ty sluchadla si pořídím,vím,že to používáte všichni,jen jsem nevěděl jaké..Tak díky za všechno,ať Ti to hraje,ať se daří,hodně zlámaných paliček,málo protrhlých blan Ahoj\nPatrick 11 listopad 2013 09:19\nAhoj Lukáši, čtvrteční koncert v Liberci byl fakt šleha. Bubny vypadají a znějí skvěle. Tvá hra byla bravurní. Díky.\nHonza 06 listopad 2013 09:57\nDěkuju na stotisíckrát Nijak jsi ho netrénoval,hm,tak to jo,holt kapacita..Já si sice podvědomě počítám,ale zároveň poslouchám i ostatní,a u téhle kalupové muziky mám holt problém,protože v těch točkách když se člověk splete,tak to rozhodí všechno...Nehraji v metalové kapele,ale baví nás střídat různé rytmy,a mě baví dobrá práce s dvojšlapkou,proto ty dotazy k Tobě,jako velmi povolanému U toho přírazu,tam mě mátla Tvá pravá noha,myslel jsem,jak ji vytáčíš,že tam hraješ dvojku,tak už vím A ještě mám dotaz,zajímalo by mě,Ty máš odposlech do uší jako ostatní,to znamená,že tam máš metronom+kluky..? Ptám se proto,že já,když si vezmu klasické pecky,a pustím metronom,začnu hrát,ostatní se mnou,tak z metronomu neslyším nic...Když si vemu velké sluchadla,tak slyším metronom,ale bubny málo,takže dynamika a cítění jsou v háji...Já vím,že je to hloupá otázka,ale já jsem zvyklý jen cvičit s metronomem,při hraní jsem ho takřka nepoužíval,víme všichni,co to udělá se zbytkem kapely že Ale musím ho použít,protože po zkušenosti se studiem vím,že se to nevyplácí Děkuju moc,pane bubeníku\nMusíš to poslouchat jako písničku\nCo se týká toho přírazu, v tý pravý je samozřejmě dvojka (technicky) a uprostřed tý dvojky je levá.\nNa odposlech používám sluchátka Senheiser IE4. Jsou za dobrý peníze a maj útlum vůči okolí asi 50db, což je úplně dostačující, abys v nich slyšel co potřebuješ.\nV kapele to používáme všichni. Máme svůj odposlechovej pult a dáváme si do uší všechno co potřebujeme, čili vlastně všechno\nHonza 14 říjen 2013 21:43\nLukáši,u bubeníků jako jseš Ty,špatné dny myslím neplatí,toho krátkého chodu jsem si také všiml,jak jste hráli v Edenu s orchestrem,naštěstí Tě kamera zabírala i nohy,a při těch kalupech jako při písničce "Proč",z toho mi šla hlava kolem Děkuju Ti za odpověď,tak nějak se to snažím mít nastavené i já,nezbývá mi,než se vymlouvat na pedály,radši víc se zaměřit na nohy Ještě prosím Tě malý dotaz,zajímalo by mě,jakým způsobem jsi trénoval ty opravdu rychlé doprovody,jako třeba písni "strážci času",co se týče zahrání,to chápu,ale já osobně,bych měl velký problém s tím,jaký nástroj poslouchat,nebo,na co se soustředit,pač jsem si to zkoušel zahrát že,a v místech,kde se sřídá rychle noha-ruka,mi prostě ty ostatní nástroje podvědomě pletou Ne že bych zrychloval nebo naopak,ale v těch točkách je to trochu na bednu Podobně je to i z toho Edenu píseň "Amadeus",jak tam Mirek hraje to sólo,tam mě vyhazuje i ten orchestr,a úplně se ztratím v místě,než dáš tu stopku před tím,než orchestr zahraje tu "mozartovinu",ať počítám jak počítám,nějak mi to nevychází,trochu tuším,že ten poslední takt je u konce předsazený,nebo nevím přesně jak bych to jako samouk vyjádřil Já vím,je to román,a trochu se v tom pitvám,ale jako samoukovi,mi nic jiného nezbývá,a protože jsi famózní bubeník,který má kromě rukou i brilantní techniku nohou,tak otravuju mno...A když jsme u toho,ještě prosím jeden dotaz,když děláš rychlý trojšlap,jak to prosím Tě hraješ,dvojku pravou nohou,a jeden úder levou,to jsem si všiml,áále jakou nohou to začínáš,nikdy mám pocit,že to je nejdříve ta jedna rána levou nohou,a pak dvojka pravou Mockrát Ti děkuju za trpělivost při tomto čtení a za odpověď\nAle jo, špatný dny maj, myslím, všichni Jinak dneska mi ty palice už běhaj dál, ono je lepší si nechat pomoct pružinou i k bláně.\nStrážce jsem nijak netrénoval, to mi šlo. U Amadea je trochu potíž, protože pro pravou ruku jsou to osminy v tempu 214, to už je pro mě jen tak tak :D\nJinak si nijak nepočítám, cítím 4taktí.\nA ten trojitej příraz hraju normálně střídavě PLP\nRosťa 22 září 2013 21:36\nAhoj Doxo,nám podobný dotaz co se týče nastavení pedálu myslím jak máš nastavenou tuhost pružin a krok palice.Taky dlouho řeším výšku sezení aneb jak sedět aby se co nejlíp hrálo.Máš na to nějakou radu?\nDíky za každou odpověď a ať to pořád tak dobře hraje.\nAhoj, úhel palice asi 45%, pružinu moc napnutou nemám, prostě aby to noha utáhla Kyčle mám o něco výš než kolena, ne o moc. Každýmu vyhovuje něco jinýho. Rychlonožci sedí většinou výš... A dík\nHonza 08 září 2013 20:44\nAhoj Lukáši,už jsem hnul s tou Ďábelskou hrou,ale prosím jěště o jednu radu,myslím,že už jsi to tu řešil,je to nastavení té dvojšlapky,když povolím pružinky,sic jdou pedály lehčeji,ale zase je to horší s tím vracením beatru zpět,není to tak rychlé,prostě to nejde tak za nohou Jak jsem psal,poslouchám Tě dlouho,konečně jsem se také dostal na koncert Arakainu v Č.B.,koukal jsem na Tebe celou dobu,a byl jsem tedy vyřízený,a tam jsem si také všiml,že když hraješ nějaké kalupy nohama,mají beatry poměrně krátký chod,a nevím jestli je máš seštelované právě blíž k bláně,nebo,je to čistá práce nohou,to znamená,že je jakoby nenecháš odrazit moc daleko...Mohl bys mi prosím nějak poradit,protože já to šteluju a šteluju a pořád to není ono,vím,že za mě pedály nic neudělají,ale třeba dělám něco špatně,děkuju moc\nAhoj, viz odpověď výše Jinak jestli jsem měl krátkej chod beaterů, tak jsem asi neměl dobrej den Snažím se je jinak pouštět až tam, kam chtěj, aby mi pružina pomáhala nejen od blány, ale i k bláně\nJoska 27 srpen 2013 22:04\nAhoj. budete ještě hrát Metallicu Master ?\nAhoj, asi ne, vypadá to, že o to moc není zájem. Prej nejsme "zábavová kapela", přitom coververze hraje kde kdo. Holt to asi českej posluchač vidí jinak...\nKarlos 15 srpen 2013 21:36\nAhoj pane.Nejsem I.T.machr a hledám jednoduchý program na notový zápis bicích do skladby.Nevíš prosím o něčem?Pomohl bys i Martinovi Vajglovi,který také hledá Dík a ať to běhá\nAhoj, to já taky ne Nemám nic...;-)\nJoska 14 červenec 2013 22:22\nAhoj. co tehdy znamenalo když činely byly trošku urvany a bicí zalepený?\nNevim, jak to myslis...\nKarlos 02 červenec 2013 13:39\nAhoj.Ještě by mě zajímal Tvůj názor na tohle udělátko http://kytary.cz/tune-bot-tb-001/HN131493/?gclid=C O_z9pnckLgCFczC3godbhQA_g Vím že nejlepší je vlastní sluch,ale kdy není 100% ní???Dík Karlos\nAhoj, vypadá to zajímavě, ale zkušenost s tím nemám žádnou...\nKarlos 14 červen 2013 16:53\nZdravím mistře.Mám skromný dotaz.Určitě opakuji co už zaznělo,ale jsem zde nový a nečetl jsem vše.Jen mě zajímá jaké používáš triggers a jestli hraješ v nohách "pata špička" Mě prostě nohy neběhají a tak jsem se nasr... a koupil jsem si Trick big Foot a jde to bez nervů.Akorát to někdy nejde zastavit Vyzkoušel jsem i jemný náznak sportu(rotopéd)abych tak nějak posílil hnáty a nic.Jakožto člověk povolaný,nevíš ještě o něčem,co bych měl zkusit?Někde jsi psal,že občas hraješ jednoduché patterny oběma nohama nebo jen levou.Také to tak dělám už řadu let,ale stále nemůžu dostat do noh to co tam patří.Vím že je zde každá rada drahá,ale aspoň jsem to zkusil Ať se daří.Karlos\nAhoj, triggery používám Ddrum. Co se týká techniky, základ všeho je nechat šlapky volně běhat. Ony potřebujou fakt úplný minimum. Zkus maximálně nadlehčit nohy a jen je popohánět


Rock for People bude letos poprvé i v Plzni | Týden.cz\nRock for People bude letos poprvé i v Plzni\nPříští ročník festivalu Rock for People se bude konat nejen v Hradci Králové, ale také v Plzni. Pořadatelé 21. ročníku přijali pozvání stát se součástí projektu Plzeň 2015 - Evropské hlavní město kultury. Tradiční podoba festivalu v Hradci Králové mění termín konání na 4. až 6. června. Rock for People Europe se uskuteční 3. až 5. července v Plzni. Na stránkách festivalu to oznámili pořadatelé Michal Thomes a Petr Fořt.\n"Náš festival obdržel nabídku, která se neodmítá - pozvaní stát se součástí prestižního projektu Plzeň 2015 - Evropské hlavní město kultury. Je pro nás velkou ctí, že jsme byli osloveni právě my a bereme to především jako ocenění naší dvacetileté snahy o tvorbu 'evropského festivalu', kdy možná občas neprakticky utrácíme za kapely, které tu ještě nejsou tolik známé a nepřitahují masy návštěvníků, ale nám prostě přijde správné je v programu mít," uvedli pořadatelé.\nV Plzni se festival uskuteční v areálu depa Městských dopravních podniků v okolí řeky Radbuzy a komplexu bývalých papíren.\nJubilejní 20. ročník Rock for People se letos uskutečnil letos tradičně na začátku července v Hradci Králové, kam se pořadatelé pokusili mimo jiné nalákat na koncert kapely Lucie a hrdinu akčních filmů 90. let Stevena Seagala, který se představil jako bluesový kytarista. Festival utrpěl předloni vinou nepřízně počasí ztrátu čtyři až pět milionů korun. Hospodaří s rozpočtem v řádu desítek milionů korun.\nLetos ho navštívilo 27 tisíc lidí, méně než v minulých letech. V souvislosti s klesající návštěvností se v kuloárech již v létě hovořilo o dalším stěhování Rock for People. "Poslední ročníky nás trochu finančně potopily," připustil Fořt.\nFestival, jehož rozpočet přesahuje 50 milionů korun, poslední dva ročníky skončil ve ztrátě. První ročník Rock for People se uskutečnil na atletickém stadionu Na Kutilce v Českém Brodě v srpnu 1995. Domovským městem festivalu zůstalo toto téměř sedmitisícové město do roku 2006, poté se přestěhoval do Hradce Králové.\nNeúplné rodiny, pěstounství i adopce přiblíží festival "Můj život s..."\nRodině, její funkci, problémům, problematice adopcí, pěstounství či "duhovým" rodinám s partnery stejného pohlaví se bude věnovat šestý ročník plzeňského... více\nStovky profesionálních herců, ochotníků, hudebníků, loutkoherců a loutkářů, výtvarníků, žonglérů, akrobatů, zástupců dalších kulturních a neziskových... více


Thierry Mugler Alien Eau Extraordinaire - EDT (plnitelná) 90 ml jen za Kč - Nejprodávanější parfémy.cz\nHit poslední doby, Thierry Mugler Alien Eau Extraordinaire - EDT (plnitelná) 90 ml od oblíbeného výrobce Thierry Mugler - toto zboží si můžete nechat dodat s extra slevou za Kč. U nás nakoupíte vždy kvalitní zboží za bombastické ceny. NEPLAŤTE DOPRAVNÉ A BALNÉ, nabídka platí pro objednávky v hodnotě nad tisíc korun. Nakupování na internetu je tak opět výhodnější než v kamenné prodejně, která má vyšší náklady.\nTrhem osvědčený produkt, Thierry Mugler Alien Eau Extraordinaire - EDT (plnitelná) 90 ml od Thierry Mugler - tento hit můžete získat extra levně za Kč. Upozorňujeme, že nabídka má omezenou platnost. Jen nyní je POŠTOVNÉ ZDARMA, když si vyberete zboží nad 1000 Kč. Takový nákup potěší vás i vaši peněženku.\nParfém od Thierry Mugler za cenu Kč. Původní cena 1199 Kč. Pořidte si Thierry Mugler Alien Eau Extraordinaire - EDT (plnitelná) 90 ml nyní levněji online, nakupujte zde.


Zacapa | BAKER-STREET.CZ\nRumy, koňaky, whisky: Rumy:Zacapa\nRum Zacapa vyjadřuje symbol prémiových rumů vyráběných v Guatemale z panenského medu cukrové třtiny. Rum je destilován v destilační koloně a zraje v sudech od bourbonu, sherry, koňacích a vína Pedro Ximenez systémem solera v nadmořské výšce 2300 m. V naší prodejně nabízíme Zacapa Centenario 23, Zacapa XO, Zacapa Reserva Limitada 2015. Zacapa Centenario 23 Jedná se o guatemalský rum z panenského medu cukrové třtiny, který je destilován v destilační koloně a zraje systémem Solera v nadmořské výšce 2300 metrů. Během zrání je postupně uložen do nevypálených i vypálených sudů po bourbonu, do sudů po Oloroso sherry a po sherry Pedro Ximenez. V průběhu zrání je blendován se staršími rumy a výsledkem je rum neobyčejných kvalit o průměrném stáří 6 – 23 let.\nRon Zacapa Centenario X.O. je směsí rumů destilovaných pouze z nejsladších, prvně lisovaných šťáv panenského medu cukrové třtiny zrajících 6 – 23 let v Solera Systému. Ten se skládá ze sudů, které dříve obsahovaly robustní bourbony, jemná sherry a vynikající vína Pedro Ximenez. Tento rum je následně uložen do 250 litrových francouzských dubových sudů, které dříve uchovávaly desetiletý koňak. Jedná se tedy o blend rumů starých 6 – 25 let.


Ivo Zelinka - soutěžím s Ivem, který byl na tréninku včera - CrossFit Pardubice\nIvo Zelinka – soutěžím s Ivem, který byl na tréninku včera\n13. listopadu 2018 admin\nNáš gym navštěvuje spousta výsadkářů. Na první pohled vojáky od ostatních nepoznáte, na tréninku je v uniformě téměř neuvidíte. Pokud s nimi navážete rozhovor, dozvíte se spoustu zajímavých informací a zjistíte, že to jsou lidé se srdcem na pravém místě. Jak CrossFit pomáhá v přípravě vojáků? Můžeme se v české armádě setkat s aplikací CrossFitových tréninků? Odpovědi na tyto i další otázky nám poskytne náš dlouholetý člen podplukovník Ivo Zelinka.\nV armádě u bojových jednotek jsem od roku 2004, přičemž jsem celou tu dobu u výsadkářů s krátkou pauzou ročního studia v USA, kde jsem studoval v magisterském programu na Univerzitě Námořní pěchoty. Předtím jsem absolvoval Vysokou vojenskou školu pozemního vojska, kde jsem získal bakalářský titul v oboru „vojenský management“ a Metropolitní univerzitu v Praze, kde jsem studoval magisterský obor „mezinárodní vztahy“. U výsadkářů jsem za ty roky prošel prakticky všemi bojovými velitelskými funkcemi. Velel jsem výsadkové četě, výsadkové rotě, byl jsem zástupcem velitele výsadkového praporu. V tuto chvíli jsem na generálním štábu v Praze, mám ale v plánu se v dohledné době vrátit do Chrudimi zpět k 43. výsadkovému praporu.\nVe sportu jsem se dlouhodobě věnoval vytrvalostním sportům – maratony, půlmaratony. Po posledním maratonu ve Washingtonu, D. C. jsem se tři měsíce léčil s nataženým iliotibiálním traktem. Takže by se dalo říct, že mě ke CrossFitu přivedl můj fyzioterapeut. Vysvětlil mi, že pokud budu pokračovat ve sportu stejně jako doposud, ve čtyřiceti můžu nafasovat francouzské hole (smích). To byl první impuls k zamyšlení se nad změnou. V USA byly prvky CrossFitu u Námořní pěchoty poměrně rozšířené již v letech 2012 a 2013. Když jsem chodil na oběd, pozoroval jsem lidi převracející traktorové pneumatiky před jídelnou. Nechápal jsem to, myslel jsem si, že někdo něco provedl a potrestali ho. Zpětně mi došlo, že dělali CrossFit. Po návratu z USA tělocvikář útvaru dělal pro štáb funkční trénink, v němž používal i prvky CrossFitu, což mě okamžitě nadchlo. Šlo o všestranné skupinové cvičení na hudbu, kde každý „soutěžil“ sám se sebou. Lidi to bavilo natolik, že vojáci chodili na lekce i o dovolené. Díky tomu jsem viděl potenciál funkčního tréninku do budoucna.\nPo těchto zážitcích jsem hledal CrossFitový gym. Moje první CrossFitová hodina bylo vlastně rande s tehdejší přítelkyní. Do pardubického gymu jsem začal chodit několik měsíců po jeho otevření. Absolvoval jsem OnRamp, kde jsem zjistil, jakých dovedností a modalit se mi nedostává. Byl jsem dobrý na tvrdou vytrvalost a na cvičení s vlastní vahou – kliky a přítahy. I dnes je na hodinách myslím znát, že toto je můj sportovní background. Jakmile došlo na vzpírání, řekl jsem si „Ivoši, tohle fakt neumíš, je potřeba se na to zaměřit.“\nNyní na CrossFit docházím 4x-5x týdně. Největší posun sleduji právě v technice vzpírání. Téměř každý druhý měsíc se mi povede zvýšit nějakou silovou maximálku. Zlepšuji se i v Metconech, třeba u hero workoutu „Lesi“ jsem se posledně zlepšil o minutu. Posunul jsem se určitě i v hlavě – vydržím větší diskomfort. Nejmíň se posouvám v gymnastice, tam jsem pořád dřevo (smích). Mimo CrossFit běhám nebo jezdím na kole, rád lezu. Pracuji také na své mobilitě.\nDříve jsem měl problém se zády, se kterým mi CrossFit pomohl. Chodím pravidelně na lekce „Core“, protože výsadkáři v práci nosí těžká břemena (batoh, zbraň) na dlouhé vzdálenosti. Díky posílení zádových svalů a zpevnění středu těla nemám se zády problém. Je mi 37 let a u výsadkářů se chci udržet, proto přemýšlím i nad svým zdravím. Vojákům bych tento přístup doporučil. Pokud chtějí v armádě vydržet dlouho, musí již od začátku přemýšlet nad svou sportovní přípravou. Já osobně mám za sebou 160 seskoků padákem a žádné zranění, což přičítám i fyzické kondici.\nKombinace vytrvalosti, gymnastiky a síly v jeden okamžik, která je pro CrossFit specifická, mi dodala pohybovou všestrannost. V kondičních přípravách je nejpopulárnější zvedat železo a druhý den nějaké to kardio. Málokdo je to schopen a ochoten to kombinovat. Funkční trénink jde tak přímo proti dřívějším zvykům ve cvičení. Když jsem byl nasazen v Afghánistánu, jako první odpadli fitkoví svalovci – vypadali skvěle, ale brzy se odvařili, když měli utíkat pod palbou. Problémy měli ale naopak i střízlíci, kteří se pak hroutili pod těžkým batohem. Voják musí být všestranný a CrossFit tuto všestrannost poskytuje.\nFunkční trénink, CrossFit nebo Sokolská všestrannost je skvělá průprava pro vojáky. Hodina má promyšlenou strukturu, člověk se nenudí, cvičí v partě a nechybí prvek soutěživosti – byť já sám soutěžím primárně s Ivem, který byl na tréninku včera. Do armády bohužel zatím tato metodologie příliš nepronikla. Výsadkáři v tomto jsou napřed. Máme v kasárnách vlastní venkovní CrossFit gym „CrossFit Sweat Saves Blood“ – název z našeho hesla „Pot šetří krev“.\nVýkonnostní testy v české armádě jsou:\na) 12minutový běh nebo 300 metrů plavání\nb) silová část – striktní shyby nebo leh-sedy a kliky\nTěmto testům většina vojáků přizpůsobuje svůj trénink. Trénují jako kulturisté v osmdesátých letech. Železo, cviky na strojích, mrtvé tahy. A pak běh.\nNapříklad v americké a britské armádě je to s funkčním tréninkem mnohem lepší, věnují se i CrossFitovým benchmarkovým workoutům. Pochopili, že segmentovaný trénink (samotná síla nebo samotná vytrvalost) je cesta do pekel. Účinnost tréninku se nejlépe ověří v bojovém nasazení. Vojáci provádějící funkční trénink jsou na boj připraveni nejen fyzicky, ale i mentálně.\nAktuálně se teď na Generálním štábu věnuji spíše kancelářské práci, i proto se snažím každý den po práci v CF Pardubice stihnout poslední trénink. Když jsem byl zástupcem velitele Výsadkového praporu, moje práce zahrnovala nejprve něco vymyslet a poté to s kluky aplikovat, jít příkladem. Když jsem do praporu pod tlakem valil CrossFit, věděl jsem, proč to dělám. Někteří to zprvu nechápali, ale jsem ten velitel, který než aby něco sáhodlouze vysvětloval, prostě to dělá a říká ostatním, ať to dělají s ním. Správní lidé se chytí hned, zbytek brzo následuje.\nCo se týče uchazečů hlásících se do Výsadkového praporu, největší problém mají ve fyzické přípravě se striktními shyby a se zrychleným přesunem s dvacetikilovým batohem a se zbraní na 15 kilometrů. Tam odpadají lidi, kteří nemají vytrvalost. Často však odejde dříve hlava než tělo. Hodně lidí také nebývá připraveno na dlouhodobé odloučení od rodiny, ale to se dostaví až později.\nMyslím si, že s klasickou CrossFit přípravou se dají testy do armády úspěšně absolvovat. CrossFiťák by měl mít vytrvalost, sílu a gymnastické dovednosti rozvinuté rovnoměrně. Pro uchazeče o vstup do armády bych doporučil pár měsíců před přijímacím řízením rozšířit doménu vytrvalosti. Taky je důležitá mentální odolnost – aby byl uchazeč připraven trpět (ďábelský smích).\nNa každý rok je mým cílem zvládnout výroční tělesné přezkoušení v první věkové kategorii (18-29 let) za jedna. Já jsem tedy ve třetí věkové kategorii, do první už dávno nepatřím. Zatím se mi stále daří držet s první věkovou kategorií krok. U výsadkářů je důležité, aby všichni zvládli v jeden okamžik dělat totéž. Padák nedělá rozdíly. Velitel výsadkového praporu dokonce skáče z letadla jako první, protože prvních patnáct minut výsadkové operace se každý musí dostat na správné místo bez ohledu na situaci, a to s poměrně těžkým nákladem. Poté začíná samotné plnění bojových úkolů. V té první fázi si je každý roven. Je jedno, jestli jsi devatenáctiletý kulometník nebo čtyřicetiletý velitel praporu.\nDále si každý rok píšu dva až tři menší cíle. Na tento rok jsem si naplánoval zlepšení ve vzpírání, naučení se stojky a poté chůze po rukou. Jako výsadkář sice nepotřebuji chodit po rukou, ale pokud se člověk naučí takto koordinačně náročnou věc, určitě mu to pomůže v jiných dovednostech.\nZávěrem bych chtěl něco říci lidem, kteří váhají, jestli s CrossFitem začít a myslí si, že ještě není správný okamžik, že nemají dostatečnou fyzičku… je to nesmysl. CrossFit může dělat jak devadesátiletý důchodce, tak špičkový sportovec. Pokud chcete s CrossFitem začít, vyrazte rovnou. Nečekejte na lepší fyzičku, protože ta se dostaví na CrossFitu. ☺


Jitka Kušnirová - WebSite21 fyz.osob\nPoskytujeme tvorbu www stránek, redesign, tvorbu e-shopu a webdesign. Provádíme odborný servis pc a seo optimalizaci se správou serveru Unix a Windows.\nObchodní vybavení s.r.o. s.r.o.\nSpolečnost Obchodní vybavení s.r.o. nabízí kvalitní produkty exkluzivní značky Magma. V sortimentu najdete regály, regálové systémy všech typů, které jsou vhodné do malých prodejen i velkých supermarketů. Firma nabízí i další vybavení obchodů jako pokladn\nRealitní portál Pozemkyafarmy.cz nabízí možnost volného vkládání nabídek a poptávek na zemědělských nemovitostí k prodeji i pronájmu po celé České republice. Portál s hospodářskými nemovitostmi spravuje společnost PROSERVIS BOHEMIA, která klientům pomůže


Jste obchodník tělem i duší ? Chcete být partnerem pro profesionály v oboru dřevo/ stavba?\nMomentálně hledáme parťáka do divize Dřevo.\nVedení obchodních schůzek, které budou zakončeny úspěšným prodejem.\nSpolupracovat s dalšími fajn lidmi z obchodního týmu. Práce Obchodního zástupce ve Würth CZ není one-man show, ale jedním z cílů je aktivně budovat multikanálovou spolupráci mezi Obchodním zástupcem, prodejnou, Telesales a e-shopem.\nMotivující finanční ohodnocení (fixní mzdu a provize z uskutečněných obchodů, měsíční odměny) vyplácené v garantovaném termínu.\nregion : Valašské Meziříčí, Vsetín, Hranice\n293 01 Mladá Boleslav-Nepřevázka


Témata: PŘEČERPÁVACÍ, BÝVALÉM AMERICKÉM DOLE, AMERICKÉM DOLE, DOLE, BÝVALÉM AMERICKÉM, AMERICKÉM, BÝVALÉM, ELEKTRÁRNA, V BÝVALÉM AMERICKÉM, AMERICKÉM DOLE SE\tOčekávání o dovozu amerického LNG do Evropy se letos nenaplnila\nV bytových domech bobtná problém, dluhy neplatičů musí platit...\nto jako nesmysl, ale pro ty, kteří si koupili byt v domě společenství vlastníků jednotek (SVJ), to může být realita. SVJ\nV Brně začíná třetí ročník Marketing Festivalu, největší konference o digitálním marketingu v Evropě. Prostory Janáčkova divadla zaplní více než tisíc marketérů z celého světa. Ti se sem sjedou, aby se od největších kapacit z oboru dozvěděli trendy a novinky v oblasti digitálního marketingu.\nMnožství vytříděných plastů v Brně vzrostlo za první pololetí o 40 procent. Vytříděného papíru bylo více o 11 procent. Měsíčně lidé v Brně vyhodí do separovaného odpadu už téměř 200 tun plastů, v srpnu to bylo 185 tun. Papíru se aktuálně měsíčně vyveze kolem 350 tun. V Brně se poprvé představí britský rockový hudebník Wakeman\nBrno - Zástupci Vinařského fondu otevřeli dnes v 11:00 na náměstí Svobody v Brně za účasti stovek lidí první láhev letošního ročníku svatomartinského vína. Ta ještě před tím...\nV bývalém areálu ČKD v pražských Vysočanech vypukl v sobotu večer rozsáhlý požár tovární haly. Podle. pomáhal krotit i vrtulník. Vccp — Médiář\nNová kampaň evropské loterie odstartuje 12. října. Populární soutěžní přehlídka završí pět let. Díky partnerům odměníme soutěžící vývojáře i hlasující. V Čechách platí: Němčina nad zlato | HR News\nNapříklad mezi Plzní a Rozvadovem je údajně až okolo sta různých německých firem, kde sice němčina není primárním jazykem komunikace, avšak se ukazuje, že zejména. Včelaři letos na podporu chovů dostanou skoro 65 milionů korun\nElektrárna Walney leží mezi ostrovem Man a západním pobřežím Británie. Web OEnergetice přináší svým čtenářům čerstvé informace ze světa energetiky a to jak. V Británii slaví prvenství, přenesli data skrz celou elektrickou síť\nSpolečnost Siemens usiluje o stavbu plynové elektrárny v jižním Německu. Jak informovala agentura Reuters, projekt plynové elektrárny již dostal svolení od německého antimonopolního úřadu a čeká na schválení projektu od Evropské unie. Nová plynová elektrárna o výkonu 600 MW by měla vzniknout na jihu Německa. Umístění elektrárny na jihu není náhodné, právě v této oblasti


Kylián a jeho nadčasové Mosty času – Nenuďte se\nSlavnostní premiéra Baletu Národního divadla s názvem Kylián – Mosty času se uskutečnila 11. října 2018 v Národním divadle. První premiéru této sezóny Národní divadlo uvedlo jako poctu významnému českému choreografovi Jiřímu Kyliánovi a jeho rozsáhlé tvorbě.\nK novému baletu se pojí také několik doprovodných akcí. Celý říjen je otevřena v Provozní budově ND na náměstí Václava Havla výstava Celebrating Kylián! Expozice byla původně připravena na počest 70. narozenin Jiřího Kyliána v loňském roce v nizozemském Haagu. Iniciovaly ji Holland Dance Festival, Kylian Productions, divadlo Korzo, Nizozemské taneční divadlo (NDT) a Zuiderstrandtheater. Výstava obsahovala archivní záběry z Kyliánovy tvůrčí práce. Výstavu doplnil i český koutek, ohlédnutí za Kyliánovým repertoárem na českých jevištích.\nPro baletomany byla uspořádána 21. října baletní dílna. Účastníci se dozvěděli o Kyliánově choreografickém rukopisu, jeho životě a inspiracích, tvůrčích obdobích. Na dílně účinkovali první sólisté Nikola Márová, Michal Štípa, Adam Zvonař a Radka Příhodová, kteří předvedli taneční ukázky ze dvou choreografií.\nfoto z baletní dílny\nDiváci, kterým se nepodařilo sehnat vstupenky na slavnostní premiéru do Národního divadla, mohli sledovat balet v přímém přenosu Českou televizí na kanálu ČT Art. Představení bylo také streamováno na piazzetě ND – na divadelním náměstí Václava Havla. Komponovaný večer Kylián – Mosty času vznikl k oslavě české státnosti a výročí 100 let vzniku Československé republiky. Vyhlášení samostatné Československé republiky v roce 1918 je symbolem svobody a demokracie. Na počest těchto oslav vybral Jiří Kylián svá čtyři díla – Žalmová symfonie, Bella Figura, Petite Mort a Šest tanců.\nJiří Kylián je jedním z nejuznávanějších českých umělců, a to v celosvětovém měřítku. Kyliánova cesta k tanci vedla od akrobacie přes baletní přípravku Národního divadla na Taneční konzervatoř. Obdržel stipendium na Královské baletní škole v Londýně, kde došlo ke klíčovému setkání s choreografem Johnem Crankem, který mu nabídl angažmá v Stuttgartském baletu. V roce 1975 přijal nabídku na umělecké spoluuvedení Nizozemského tanečního divadla (NDT) v Haagu a dále byl v roce po úspěchu baletu Sinfonietta jmenován uměleckým ředitelem NDT. Žalmová symfonie, jeho druhý počin této éry, už jednoznačně vynesla souboru mezinárodní věhlas. Po období příklonu k abstraktnímu stylu v 80. letech jeho tvorbu zásadně ovlivnilo setkání s domorodci v Austrálii. Jiří Kylián odešel z pozice uměleckého ředitele NDT v roce 1999, ale zůstal ještě rezidenčním choreografem skupiny. Od 70. let vytvořil stovku baletů, z nichž tři čtvrtiny byly právě pro NDT. Je držitelem mnoha ocenění, včetně Ceny Nižinského udělené v Monte Carlu, nebo francouzského řádu Čestné legie. Kyliánovo choreografické dílo je v Česku známé právě díky Národnímu divadlu v Praze. V minulosti uvedlo ND choreografie Návrat do neznámé země, Stamping Ground, Sinfonietta, Polní mše, Dítě a kouzla, Petite Mort nebo Last Touch.\nVěhlas ve světě přinesla Jiřímu Kyliánovi právě Žalmová symfonie, kterou vytvořil v roce 1978 pro Nederlands Dans Theater, a to na hudbu Igora Stravinského. Je o vztahu člověka ke společnosti, ale i k sobě samému. Zároveň se vyjevují vztahy mezi mužem a ženou, celé dílo má hlubší spirituální rozměr. Všechny aspekty choreografie skvěle ztvárnil Michal Štípa, který na jevišti vynikal nejen svou vysokou postavou a šarmem, ale především svým pojetím role, které bylo jak po technické, tak výrazové stránce vynikající. Jeho partnerku ztvárnila Radka Příhodová, která tančila lehce a v některých variacích vynikaly její dlouhé linie. Další výrazný pár tvořila Nikola Márová s Federicem Ievolim, kteří představili dynamický a harmonický duet. Nikola Márová předvedla precizní výkon, divákům odhalila svoji niternou polohu. Celou choreografii podtrhovala Stravinského hudba v podání orchestru a smíšeného pěveckého sboru ND. Důležitou roli sehrála v Žalmové symfonii také scénografie, pozadí scény tvořilo téměř sto orientálních koberců, které představovaly jeden lidský život a jeho duchovní význam.\nChoreografie Bella Figura vznikla před více než 20 lety pro Nederlands Dans Theater a od té doby je považována za umělecký milník v díle Jiřího Kyliána. Bella Figura v italštině znamená nejen „krásné tělo“, ale také „udržení vzhledu“ – něco, co tanečníci neustále dělají. Kylián se v této choreografii ponořil do šedé zóny – oblastí mezi hraním a tím, kdy jsme sami sebou, uměním a umělostí, sny a skutečností. V této choreografii svůj um předvádí pět tanečnic a tři pánské protějšky. Tato choreografie měla spád, jednotlivé variace byly barvitě a hravě zpracovány. Tanec pohybující se mezi snem a realitou se snažil v divákovi vzbudit jeho představivost. V hlubší rovině mělo dílo odhalit nitro člověka, aby tak mohl žít naplno. Tyto pocity vyvolávaly subtilní sólistky baletu Národního divadla, které pouze v červených sukních a nasvícené ostrým světlem odhalovaly vše. Všechny ženské představitelky dospěly na samou podstatu svých rolí a byly po všech stránkách exceletní: Abigail Bushnell, Aya Watanabe, Miho Ogimoto , Alina Nanu, Ayaka Fujii. Tanečníci Patrik Holeček, Štěpán Pechar, Ondřej Vinklát a Giovanni Rotolo jim byli skvělými partnery a vedle subtilních žen působili tito tanečníci velmi mužsky a animálně, což ještě zvýrazňovalo genderovou odlišnost. Tato Kyliánova choreografie byla krásným až dojemným zážitkem.\nDílo Petite Mort mělo světovou premiéru na Salzburském festivalu v roce 1991 a soubor American Ballet Theatre Company tento balet poprvé uvedl v New Yorku 30. října 2003. Petite mort (Malá smrt) znamená v češtině orgasmus. Jedná se o smyslnou, ale ne sexuální choreografii. V této choreografii není příběh, nebo dramatická linka. Divák by zde měl hledat spíše symboliku. „Agrese, sexualita, energie, klid, kultivovaná nesmyslnost lidského konání zde hrají hlavní roli,“ řekl Kylián o choreografii.\nTento kus byl postaven pro šest žen, šest mužů a šest fleretů. Kordy zde fungují jako tanečníci, jako partneři z masa a kostí, kteří působí někdy zarputileji a zákeřněji než lidé. Mužští tanečníci si vymezují kordy svoje teritorium. Milostný nádech působí v náročných eroticky zaměřených duetech. Po napínavém začátku se rozvinula dynamická hra, kterou podtrhuje Mozartova hudba. Ženy i muži se objevují na jevišti v klouzavých černých krinolínách. Občas probleskuje v choreografii humorná stránka, která odlehčuje její existenciální podstatu. Pokud nejde o život, tak nejde o nic, což potvrzuje i ve své roli Ondřej Vinklát, který ztratí ošacení a zůstává na jevišti nahý, ale bere to s nadhledem a vtipem.\nHumorná choreografie Šest tanců (Sechs Tänze) vznikla v roce 1999 a pracuje s představou tanečníků coby loutek v dětském divadélku, osm tanečníků se ocitne v imaginárním světě vykonstruovaném poté, co si Kylián přečetl výbor dopisů, které psal Mozart své ženě Konstanci. Stejně jako dopisy, jež jsou hravé až lascivní, působí i choreografie, kterou skvěle ztvárnilo osm tanečníků a tanečnic. Především Leila Labiodová, Klára Jelinková a Morgan Lanoue byly rozverné a radostné, po technické stránce bravurní s lehkostí jim vlastní. Kostýmy i líčení tanečníků bylo zasazené do osmnáctého století, což podtrhuje mozartovskou dobu a její naladění. Celé představení zakončila tato veselá třešnička na dortu.\nKlavírní sólo: David Švec, Martin Levický, Johanna Haniková\nRedakce Nenudtese pro vás recenzovala II. premiéru dne 12. 10. 2018.\nFoto: Martin Divíšek a Martin Roedl\nPublikováno v RecenzeTagged ADAM ZVONAŘ, Balet, KYLIÁN, MICHAL ŠTÍPA, NÁRODNÍ DIVADLO, NIKOLA MÁROVÁ, ONDŘEJ VINKLÁT, Tanec


Martinská husička - Diskuze - Labužník.cz\nRychlá navigace: Labužník.cz » Diskuze » Mimo mísu » Martinská husička\n457 příspěvků 10.11.08 21:59\nVážení Labužníci, připomínám Vám, že je zítra Martina a má se jíst martinská husička. Kdo nestihl může ráno koupit, do odpoledne je rozmrzlá a navečer se krásně propečená může podávat Naše byla vyndaná již včera, do dnešního odpoledne krásně roztála a pekla se v troubě na pomalo dvě hodinky na prsou. Z trouby jsem jí už dnes vyňal, přendal na podnos, pekáč jsem naklonil, jelikož tam vidím tak půl litru sádla, které na noc seberu a zítra bude druhé dějství. Moje milá žena Věra se postará o vynikající knedlíky a zelí a já dopeču husičku už na zádech dozlatova. Ještě asi litr sádla seberu a půllitr tam nechám, který zapráším trochu hladkou moukou a budu pečlivě oškrabovat výpečky a provařovat je ve šťávě, jelikož jedině v tuku se dosáhne té libé husičkové formy šťávy a i s kachničkou to jde Je skoro hotovo, ještě seberu přebytečné sádlíčko na potom a pak již nesu ptáka na stůl. Díváme se na sebe s ženou s pokorou, jelikož husička není každý den a víme, že jsme oba přiložili ruku k dílu k oboustranné spokojenosti. Kočka Micinka spí tvrdým spánkem, jelikož jí nic než suché granule nezajímají. Přiskakuji ke zdi a vytrhávám ze zásuvek kabely telefonních linek, internetu a vypínáme mobilní telefony. Neotvírám na zvonění, na kopání do dveří Jak to bude chutnat nevím, ale s láskou k dílu to musí být božská martinská husička\n1512 příspěvků 10.11.08 23:06\nano, Tome, jsi Labužník.\nPřeji tobě i Věře dobrou chuť!\ns kručícím žaludkem se přidávám k přání dobré chuti Pozdrav Věře\n410 příspěvků 11.11.08 07:24\nAno husička patří k mým oblíbeným jídlům, ale nezávidím, měla jsem ji v sobotu. Škoda, že to neví jídelna kam chodím pro obědy, neb jsem líná si vařit a taky není čas. Přeji Ti skvělý kulinářský zážitek a mastnou bradu\n1113 příspěvků 11.11.08 11:05\nto nám děláš schválně viď? No teda takové chutě, že to úplně cítím, jak v ústech, tak tu vůni- ach jo, ale na tom si nepošmáknu. Husička bude výhledově taky, ale až na svátky. Krásně jsi to popsal, jako pravý „fajnšmekr“!!! T.\n609 příspěvků 11.11.08 11:47\n… jak já ti závidím… oči by chtěly, ale žaludek nebere…\npřeji také oběma dobrou chuť. Sám asi celou husu nee, ale kachničku bych snad zvládnout mohl. Kdybych náhodou nezvládnul, tak bude bašta i na zítra!\n1642 příspěvků 11.11.08 18:19\nKrásně napsané. Próza plná kuchařské poezie!Já jsem tedy asi Martina zaspala a husička v mrazáku není. Tak si to asi vynahradím až na Štěpána. Díky za návod, to zahuštění šťávy je pro mne novinka, kterou určitě uplatním!\n446 příspěvků 11.11.08 18:51\njá jsem dnes udělala ratatouille. Ale když čtu, jak krásně jsi to zase napsal, je mi, jako bych seděla s tebou i Věrkou u jednoho stolu. Jsem moc ráda, že zase píšeš na Labu. Moc a moc tebe i Věru zdravíme. Často na vás vzpomínám a doufám, že se v létě u nás doma uvidíme\n1113 příspěvků 11.11.08 21:45\nnesmutni! Po léčbě následuje čas, kdy nebudeš baštit jenom očima a žaludek bude v pohodě a bude si jen slastně houkat. Ten čas přijde a možná už brzy. Ahoj a přeji Ti, aby si se mohla najíst bez obav a problémů Jana\nMartinská husa U bílého lva na Břevnově\nKarabáček, husička a veverka\nOmlouvám se za chybu,\nDovolte mě ocitovat Aleše Hušáka,


Naše řeč – Středověký písař – opisovač, tvůrce, mystifikátor? (Jazykový rozbor lékařského pojednání O ženských tajemstvích)\nStředověký písař – opisovač, tvůrce, mystifikátor? (Jazykový rozbor lékařského pojednání O ženských tajemstvích)\nZemská knihovna v Brně chová ve svém fondu pod signaturou A 112 rukopisný sborník středověkých lékařských textů. Česky psaná památka pochází z konce 15. století; její popis uveřejnil v Soupise rukopisů knihovny augustiniánů na Starém Brně V. Dokoupil. Přestože v českém středověkém písemnictví se lékařská literatura vyskytuje v nezanedbatelném množství, tento sborník zaujímá výjimečné postavení. Zatímco většina lékařských sborníků obsahuje souhrn rozmanitých textů diagnostických i terapeutických, tento sborník je obsahově vyhraněný. Na 122 foliích zaznamenává tři pojednání, moderně řečeno, gynekologická a porodnická a jedno pojednání z oboru pediatrie. Z koncepce sborníku se poněkud vyčleňují dva listy s informačně cenným přehledem o hodnotách užívaných lékařských vah. Nelze říci, že by problematice léčení žen a dětí nebyla v lékařských rukopisech věnována žádná pozornost; ve zmíněném brněnském sborníku se však jedná o výklady soustředěnější a detailnější, pracující s českou terminologií z tohoto oboru medicíny, jež se jinde nevyskytuje. Rukopis úzce odborných textů má pochopitelně velkou cenu také pro badatele zaobírající se vývojem českého jazyka, zvláště lexikální zásoby. Avšak pro ně je sborník zajímavý i další skutečností. Ze zmíněných tří gynekologických pojednání jsou dva texty obsahově shodné; první text se nalézá na fol. 1a–27b (označujeme jen text I), druhý na něj navazuje po několika vynechaných stranách na fol. 31a–76a (text II). Texty jsou převodem latinského spisu De secretis mulierum, který je mylně připisován Albertu Velikému (Pseudo-Albertus Magnus). Zaznamenali je dva různí písaři a jazyk zápisu se různí. Tato skutečnost přináší možnost porovnat oba texty, zjistit, v čem se liší, a možná také odpovědět na otázky, proč se liší. Taková analýza bude příspěvkem nejen k vývoji českého jazyka, ale také k problematice vzniku a vývoje středověkého textu. Můžeme předeslat, že odlišnosti textů vznikaly jak z příčin jazykových, tak z příčin mimojazykových.\nOba shodné české texty obsahují pojednání o početí, o problémech s početím, o neplodnosti, o těhotenství a porodu, o poporodních nesnázích, o rození „monster“, o obtížích pohlavního ústrojí apod. Tyto pasáže doplňuje astrologický výklad o vlivu planet na člověka v závislosti na čase narození. Texty se neshodují co do výstavby – v druhém textu je astrologický výklad zařazen až na závěr, kdežto v prvním je poněkud neorganicky vsunut mezi pasáž o početí a o vývoji embrya. Tento fakt může svědčit o tom, že písaři neměli shodnou předlohu.\nZávěr 15. století, z něhož lékařský sborník pochází, je stále ještě poznamenán výraznými změnami, které v jazyce probíhají či v předchozím období probíhaly. Odrazu vývoje jazyka v těchto textech bude věnována první část naší práce. Pouhým nahlédnutím do obou textů je patrné, že se značně liší, o čemž svědčí už i jejich grafická stránka.\nJak bylo řečeno, každý z textů zapsal jiný písař; oba psali čitelnou bastardou a obě písma se v průběhu psaní značně proměňovala, zřejmě v závislosti na únavě a podmínkách, které písař při psaní měl. Písmo prvního písaře je úhlednější, drobnější, více zhuštěné. Druhý písař psal písmem větším, rozvolněnějším (proto jeho text zabírá více folií) a na první pohled mnohem méně pečlivě. Ani jeden z textů není zvláště zdoben. Pro zkrášlení a zvýšení přehlednosti v textu posloužily jen zvýrazněné nadpisy (v 1. textu), občasné podtrhávání některých výrazů (ve 2. textu) a jednoduše provedené iniciály (v obou textech; v textu II však někdy zůstaly neprovedeny – např. na fol. 55a, 56b, 57b). V textu I se na fol. 15b nachází jednoduchý astrologický kruh, na nějž je v textu II pouze slovně odkázáno – obrázek zde chybí (70b). V tomto opisu rovněž chybějí dva listy a kontinuita textu je hrubě narušena (za fol. 34b a za fol. 40b).\nTexty jsou zapsány spřežkovým pravopisem mladšího typu, místy (zvláště v textu I) a nepravidelně se objevují diakritická znaménka. Pro oba texty platí tato pravidla značení hlásek: s je psáno jako ſ (ſemie 2a, liſtij 40a) či, v určitých pozicích, jako s (s olege< m > 25b, czas 67b); š je psáno jako ſſ (geſſto 2a, ſluſſie 32a), ſs (weſpiſs 3b, v textu II pouze chceſs 63b); c je zapsáno pouhým c (mieſece 24a, zageczice 39b, Avicena 42a), ale častěji spřežkou cz (otczowa 1b, palczuow 55a); č je rovněž často psáno toutéž spřežkou (czmyra 2a, czlowiek 52a), pro ř je užívána spřežka rz (przyrozenie 2a, przed 74a); ž může být stále ještě psáno jako pouhé z (zenſke 2a, zadne 75a); v je psáno dvojitým w (ſlowe 12a, hlawu 68a); u je zapsáno ve funkci předložky a předpony u slova začínajícího na retnici grafémem v (v brziſſie 3a, vmrzel 31b, v winie 36a, ale w wayczÿ 50b); j je nejčastěji značeno grafémem g (gednak 8a, negednake 56a), grafémem y (ſwoy 18a, yakoz 54a) či zřídka i (iako 1b, 44b). Grafický systém obou textů zřídka obsahuje zdvojené hlásky (maſſo 2a, kuſſa 32b, ottcowu 50b). Užívané zkratky se nikterak nevymykají písařskému úzu daného období: k tov 1b, t. 13b, gt 1a, zenâ 2a, Iſiodor9 2a, przirozeie 32b apod.\nVokalická kvantita není soustavně zaznamenávána. V textech se výjimečně objevuji gemináty označující délku samohlásky (lydee 1a, 31b, ſtaree 42b, tee 68a, Iſaac 3b); zvláště v textu II je poměrně často zaznamenávána kvantita í spřežkou ii či ij (lezij 2b, poczetij 37a, prawij 42b, Zbiranij 50b atd.); spřežka se ale také vyskytuje na nepatřičných místech, na místě krátkého i – rzeczii 6. sg. 31a, pſatij inf. 31a.\nV textu I se projevuje tendence značit některé hlásky grafémem s diakritickým znaménkem, s tečkou. Jedná se především o grafém ċ, někdy označující hlásku č (poċina 1a, ċlowiek 21b), někdy však také c (wſeċky 3a, ſrdċe 3b; ċerwenou nemoċy 19b). Dále je užíváno r s tečkou (ſtwoṙen 1b, pṙetiezka 3a, ṙka 22a) a výjimečně i ſ s tečkou (muẛek 22a). Znaménko (tečka) může označovat i palatálnost souhlásky (deſſṫowe 3a), ale měkkost častěji signalizuje jota za písmenem (wynial 12a, ſtupniow 18a, blizniatek 54a).\nV obou textech se navíc nacházejí grafické zvláštnosti: v textu I je to zmatený zápis s a š, kdy jedno ſ může znamenat i tupou sykavku š, případně naopak (pocziſtienie 2b, ſyryſcze 6a; ſſpieſſie 2b, deſſate 11a).\nText II téměř vždy zaznamenává koncové š trojgrafem ſſs (Prziliſſs 35a, 43a, 45a, myſſs 55b, vſuſſs 63b, rozkoſſs 69a, ſmrtonoſſs 70b a mnohé další). Někdy je však pro š ve stejné pozici určen jen jeden grafém s (Tys = týš 31b). Bez vymezené funkce se v textu objevuje grafém ÿ (horkÿ 34b, ženÿ 44b, neÿſu 50a, horſſÿ 56b). V témže textu se občas pro označení hlásky ř vyskytuje diakritické znaménko (háček) na r, případně ve spřežce obsahující r- (shřegi 34b, držewa 50a, přeſ 53b). Hlásku t občas provází grafém h (thu 32a, ruthu 63a, Hladoleth 71b). Tento text rovněž vykazuje tzv. nenáležitou (nadbytečnou) jotaci v krátkých i dlouhých slabikách, což svědčí o rozporu mezi dobou opisu textu a dobou změn ě > e, ie > í (zie 31a, tagemſtwie 6. sg. 31a, czinie 3. sg. 35a). Nezvyklý je způsob značení palatálního n, zvláště v pozici na konci slova: výrazy vateň, futeň (‚lůno‘, ‚pochva‘) písař zaznamenává s jotou předcházející měkkému n: watein 54a, 60b, 62b, ffutein 55a; dále u substantiv višně (wiſſein gen. pl. 47b), bázeň (bazein 40b) a adjektiva pivoňkový (piwoinkowe 61a). Následuje-li po ň samohláska, písař píše jotu po hlásce n, což je způsob mnohem obvyklejší (ohniowe 71a). Značit tímto způsobem hlásku ň na konci slova by však mohlo být zavádějící; u nepříliš obvyklých slov, jimiž jistě jsou oba citované anatomické termíny, by čtenář mohl považovat jotu za plnohodnotnou hlásku a číst [*vateni, *futeni]. Za zvláštní pravopisný jev písaře textu II lze také označit časté psaní náslovného j- (psáno g-) v pozicích z historického hlediska nenáležitých (zvratné zájmeno sě je psáno gſie 31a, 32a), ale i v pozicích sice náležitých, avšak ve výslovnosti češtiny 15. století již jistě nedodržovaných (gmiti 51b, ale nemenowal 45b).\nRovněž hláskoslovný stav obou textů se nápadně odlišuje. Text I většinou zachovává předchozí hláskovou situaci na místech, kde text II dokládá nástupnické varianty. Svědčí o tom např. níže uvedené příklady:\nMonoftongizované í není v textu I ještě zaznamenáváno, i když je nesporné, že v jazyce již tato změna provedena byla. Problematický je zápis: wezmi mudi ſkopczowe (4a), kde substantivum můžeme interpretovat jako múdy (1. sg. múd) či múdí (1. sg. múdie) s provedenou monoftongizací ie > í. Musíme však rovněž připustit, že tu mohlo dojít k písařově pochybení a vynechání písmene e v závěru slova. – V textu II je situace opačná, zde převažuje hláska í a mnohem méně se vyskytuje původní ie (nemívají 45a, nádobí 47a). V mnohých případech se ie v tomto textu objevuje i na místech z historického hlediska nenáležitých, jak již bylo připomenuto výše (držie 3. sg. 60a, žiežely 56a, činie 3. sg. 35a, 40a, 54a: když bude mnoho semene, někdy se zbéře na řbet i vczinij dítě hrbovaté, někdy na prsech a vczinie volaté dietě), což svědčí o tom, že písař již neměl pro patřičné zapsání ie oporu v mluveném jazyce.\nV souvislosti s touto změnou zmíníme i jiný jev – pokles jotace v dlouhých slabikách, jenž je četně zaznamenán písařem v textu I. Vyskytují se zde např. takto zapsaná slova: úplnějšému 1a, člověčé tvář 1b (ale o několik slov dále člověčie tvář), řédko 2b, přéliš 3b, jésti 4b, měséce 24a, omočéc 24b aj. V textu II tento jev není zaznamenán tak četně, nalezneme jen několik případů: mrzé 42a, náměséčník 56b, čésti 63a, rozpúščé 73b.\nText I zachovává v písmu stále téměř výhradně dlouhé ó. Diftong se objevuje výjimečně v zakončení gen. pl. maskulinních o-kmenů a jo-kmenů (palcuov 3b, mužuov 9b, křtalkuov 19b, oblakuov 23a); v kořeni je doložen jen u slovesa ruosti (10b) a substantiv hnuoj (9a) a buoh (18b, 27b). – V textu II jsou naopak tvary s ó téměř nedoloženy. Výjimku tvoří slovesa pósobiti (37a, 50b) a tvar 3. sg. nemóž (51b) – u tohoto tvaru však můžeme předpokládat vzhledem k jeho určité výjimečnosti a ustrnulosti zkrácení kořenného vokálu, který pak nepodléhá diftongizaci. Podobně vysvětlujeme záznam o u dat. pl. mužóm (34ab, 36b, 63a), ceckóm (41a), vlasóm (64b), kde mohlo dojít k nářečnímu zkrácení deklinačního zakončení, a je zřejmě náležité transkribovat zmíněná substantiva v podobě mužom, ceckom, vlasom. Dlouhé ó je pak doloženo jen v gen. sg. kóži (58a), kde může rovněž docházet k nářečnímu krácení, tentokrát v kmeni. V ostatních případech je v textu II doložen buď diftong, nebo (mnohem méně často a pouze v kořeni slov) dlouhé ů (nemuož 64b, nemůž 31b, způsobí 35b, slůve 41b, růsti 46b, půjde 47a, sůl 48a, stůl 47b). Vzhledem k tomu, že některé výrazy, o nichž jsme hovořili v souvislosti s přetrváváním ó, se vyskytují i s progresivním ů, můžeme opět uvažovat o tom, že při zápisu uo písař někdy vynechal u-ovou část diftongu. Uvedená vokalická situace však mohla být náležitě vyhodnocena až poté, kdy byl celý text elektronicky zpracován a byl přesně dokumentován výskyt jednotlivých hlásek. Ten prokázal výjimečnost doložení předpokládaného dlouhého ó. Při náhodné excerpci z tohoto textu by nářeční krácení zřejmě nebylo odhaleno. – Dloužení je v několika případech zaznamenáno také po předložce v: v ůctě, ‚v octě‘ (w ucztie 64a), v ůné ‚v oné‘ (w une 39a). Rovněž je doložena diftongizace krátkého o; je to u adjektiv boží, božský, bobkový (buozie 32a, buoſke 31b, buobkoweho 61b).\nÚžení é > í není v popisovaných textech častěji zachyceno, výjimkou je psaní na uhlí 3a, 25a, 61a; vajíčka 36b, omdlívají 44b. Nejasný je důvod, proč písař zapsal v kole podepsaným (w kole podepſanym 15a) a dodatečně nad grafém y nadepsal e. Zda se jedná o prosté opravení nenáležitě zapsaného písmene, či zda se za tímto zápisem skrývá probíhající hlásková změna, můžeme jen odhadovat.\nJe se třeba zmínit i o změnách, které vznikají v proudu řeči. Nejvýraznější je asimilace znělosti, jíž je nápadný především text II; jeho písař píše kupř. adjektivum a adverbium lehký, lehce výhradně s -ch- (lechké 37a, 46a, lechce 48a, 57b, lechkým 50a); s -ch- píše také substantivum paznecht (paznechtuov 62a). Písař asimiluje častěji v neprospěch znělosti (ješto 33a, vstekl 34a, s těch 63b), méně v prospěch znělosti (z dřevěným 37a, zbéře 54a, modlidbu 76a). Častější je asimilace regresivní (skazí 38a) než asimilace progresivní (s svieřaty 52a). V témže textu se velmi často vyskytuje změna kt > kd u zájmena některý, jež byla provedena v souvislosti s asimilačními změnami (někderý 33b, 48b, 49a, 51b, 56ab, 67b, 68a, 76a aj.); zájmeno který je však pouze s kt-. U zájmena kto stav kolísá, bývá psáno v původní podobě s kt- (42b, 55b) i analogicky s kd- (kdož 64a, kdo 69b). – Jak bylo řečeno, v textu I jsou projevy spodoby hlásek nečetné. Písař jí však nepochybně byl ovlivněn, neboť na stejné stránce např. píše jeden výraz jak s podobou původní (hrýzti 24a), tak i asimilovanou (hrýsti 24a). Za zmínku stojí zaznamenání ztráty znělosti na konci slova u substantiva běh (Biech 18a).\nDalší změnou vznikající v toku řeči je zjednodušování souhláskových skupin, čímž je charakteristický opět druhý text. Jedná se například o zjednodušování pobočných slabik na počátku slova (sem ‚jsem‘ 41b, menuje 47b, nesú ‚nejsou‘ 50a); bylo však již výše řečeno, že písařův grafický úzus často toto náslovné j- zachovával. Téměř důsledně je v textu zjednodušena skupina -žs- v adjektivech mužský, božský (muſke 47a, buoſke 31b). Dále jsou zjednodušovány běžným způsobem i jiné souhláskové skupiny (řbet ‚hřbet, záda‘ 54a).\nProtetické hlásky jsou v obou textech zastoupeny řídce, a to pouze náslovným v- v případech vobrátí 4b, voči (vodnie) 8a, s volejem 59a, z votce 65b, vosmý 70b.\nZa jev nářeční je třeba pokládat ztrátu jotace po retnici m-, jak ji dokládají případy licomerníci (67a), licomerní (74a) v textu II.\nPři analýze vyšších jazykových plánů se potvrzuje, že je vývoj v tomto období nepostihuje tak silně, jak tomu je v rovině hláskosloví. Rozdíly v tvarosloví nejsou ani závažné, ani četné. Můžeme jmenovat několik případů, kdy došlo k posunu tvaroslovné hodnoty, např. u substantiva sémě, jež se přiklání k deklinačnímu typu o-kmenů neuter (sémě 5a × semeno 37b, semeni 5a, 12a × semenu 64b, 37b). Kolísání uvnitř deklinačního paradigmatu shledáváme u substantiv máti (gen. sg. matery 21b × náležité mateře 55a), lázn (do lázně 4a × do lázni 36b), muž (instr. pl. muži 22b × mužmi 57a), kóň (1. pl. koni 22a × koně 55a). Substantivum stred je skloňováno podle mužských o-kmenů (gen. sg. stredu 11b), ale také podle i-kmenů (gen. sg. stredi 47b), nelze říci, zda rodu mužského, nebo ženského. – U adjektiv zmíníme jmenné tvary v přísudku, které dokládá zvláště text I (jest horek a mokr 14a, 68b; jest dobr 25a × jest dobrý 60b; jest dobro 25a × jest dobré 61a). – Zvláště upozorňujeme na slovesný tvar imperfekta bíše, jenž se vyskytuje v textu II (54a) na místě, kde první text uvádí bylo (21a); neznamená nic více než relikt přetrvávající z minulých období a občas se objevující i v textech 16. století.\nNěkteré rozdíly spadají do oblasti tvoření slov; jsou to např. deriváty od téhož kořene či slova: smilstvie (27a) × smilstvo (64a), pacholík (4a, 6a) × pacholek (36a, 39a), přékaza (5b) × překážka (38b), pořád (14b) × pořádenstvie (69b), podzimie (18b) × podzim (48b), bradavka (11b) × bradavice (48a), dále prefigovaná slovesa utvořená od téhož slovesa: uroste 3b × zroste (35b), pobledne 9a × zbledne (44a), osuší (15a) × usuší (70b). Vyskytuje se také protiklad jmen deminutivních a základních: malý (6a) × maličký (39b), bob (10a) × bobek (45b), prst (20b) × prstek (53b), nožička (19b) × noha (53b) atd. Tyto protějšky se zdají být významově velmi blízké a po obsahové stránce text nikterak nikam neposouvají.\nI když výše uvedené příklady rovněž patří do proměn lexikální zásoby, jak je dokládají oba texty, budeme se více věnovat situacím, kdy na místě dané jednotky nacházíme v druhém textu lexém zcela jiný, příp. opisné vyjádření. Vztah mezi oběma jednotkami může být synonymní a druhá jednotka může být leckdy hodnocena jako nástupnická. Jedná se např. o výrazy vodohlasa (17b) × muzika (74b), svýma zraky (8a) × svýma očima (42a), bezdětek (9a) × který jest jalový (43b), hory sekú (21a) × skály lámají (54b), za pasa se tepúce (22b) × chodí za pasy (57a) a některé další. Zajímavé je nahrazení textu lidnové totiž laikové (8a), který zřejmě, ačkoli významově usouvztažněný, zůstal málo srozumitelný, spojením obecnie ženy (42b). – Jiné lexikální rozdíly hodnotíme jako chyby, jichž se dopustil písař druhého textu; o nich bude pojednáno níže. – Na okraj ještě zmiňujeme, že text II, na rozdíl od textu I, dokládá několik latinských výrazů, jako běžné item (34a, 37a, 42a), dále vegetativa, sensitiva (49b).\nProměny v syntaxi textu nelze objektivně hodnotit, neboť druhý text je natolik narušen chybami a vynechávkami různého rozsahu, že jeho syntaktickou stavbu lze jen těžko postihnout.\nZatím jsme oba texty studovali z pohledu jazykového vývoje. Rozdíly, které jsme zaznamenali, byly vývojem jazyka přímo ovlivněny a zdůvodněny. Ve druhé části práce se budeme zabývat rozdíly, které byly spíše než jazykovým vývojem zapříčiněny osobností písaře, jenž z různých důvodů mylně interpretoval předlohový text. Zjednodušeně řečeno, jedná se o písařovy chyby, jejichž závažnost kolísá podle jejich typu.\nVe středověkých textech jsou běžné chyby způsobené nedbalostí písaře – opisovače. Jedná se o vynechaná písmena či mylně zapsaná písmena, vynechaná slova, řádky nebo i listy, slova zapsaná dvakrát atp. I tyto chyby se ve sledovaných textech vyskytují. Východiskem při interpretaci textu budiž pro nás text I, jehož podoba se zdá být původnímu českému textu bližší než záznam druhého textu. Podotýkáme však, že i v prvním textu se nacházejí chyby různého druhu, některé chyby ostatně sám písař opravil během psaní či při následné korektuře (3b, 10b, 26a). Počet chyb v tomto textu je však srovnatelný s výskytem chyb v manuskriptech obecně, což se o textu II říci nedá.\nMezi pouhá „přepsání“, kterých se mohli písaři dopustit na základě podobnosti grafémů či pod vlivem nejbližšího kontextu, náleží např. piti peczer m. piti *weczer 4b, brzecztacz m. *brzecztan 6a, nepe m. *nebe 14a, peczeti m. *poczeti 47a, vrzaſnu m. *vzaſnu 57a, duluow m. *doluov 66b, zdieluge m. *zbieluge 73b apod. Okolní text jistě způsobil i chybné zapsání celého slova: znamene o zenskem znameni místo náležitého znamenie o ženském početí (10b).\nPísmena chybějí např. v těchto případech: miſycz m. *mieſycz 33b, zmira m. *czmira 34b. ſmiſſs m. *ſmieſſs 47b, hwizd m. *hwiezd 56a atd.\nDoklady na navíc zapsané slovo (část slova), které písař neopravil, reprezentují tyto příklady: zarowno zarowno 11a, yako yako die 33a, do dodwu hrnczuow 44a, a s ſ muku 61a atd.\nPodobnými chybami se není třeba podrobně zabývat, neboť je můžeme bez problémů a bez zvláštních objasňování emendovat; jejich význam je zjevný, ať už z užšího, či z širšího kontextu. – Vedle nadbytečně dodaného textu je na místě zmínit i text vynechaný. Vynechání písmene či (výjimečně) několika písmen je rovněž snadno opravitelná chyba. Je pochopitelné, že doplňovat vynechávky překračující rozsah jednoho výrazu můžeme jen na základě paralelních textů, a to s omezenou měrou spolehlivosti. Text II vykazuje značné množství nadslovních vynechávek. Vynechání mohlo být zaviněno písařovou nepozorností. Ta mohla být umocněna i skutečností, že písaře nedržela významová kontinuita textu, jenž mu pravděpodobně nebyl obsahově blízký. Z velmi četných případů vynechávek jmenujme alespoň dvě: Při vypsání prostředků, které ovlivňují početí dítěte, je v textu I např. psáno, že: sléz s dřevěným olejem spomáhá děloze, když to položí mezi chvost a mezi vateň, i chvostu pomáhá. Varuj se, aby vosčené sviečky neuhasil před ženú břichatú (4b). Písař textu II však zřejmě přeskočil řádku v předloze, čímž jeho záznam ztratil smysl: sléz z dřevěným olejem spomáhá děloze, když položí mezi chvost <…> voskový sviečky neuhasil před ženú břichatú (37a). O malé pozornosti druhého písaře vypovídá i další případ, kdy se v textu vypočítává, co se v kterém měsíci těhotenství děje se zárodkem: prvého měsiece jest sbieranie krve, druhého zpósobenie těla, třetieho spojenie těla, čtvrtého nechtové, vlasy a hnutov se pósobí (19b). Druhý písař dění třetího měsíce nezaznamenal, přeskočil od měsíce druhého rovnou ke čtvrtému: jeho pozornost tedy neudržela ani číselná posloupnost: prvního měsíce jest zbíraní krve v životě, když se zároda počíná, druhého jest zpuosobenie těla, <…> čtvrtého měsíce nehtové, vlasy a hnáty se pósobie (50b).\nNěkteré pasáže písař mohl vynechávat i úmyslně, a to proto, že jim ne zcela dobře rozuměl. Mohlo by tomu být v části, která informuje o dvojčatech, z nichž každé má jinou moc. V prvním textu stojí: Týž mistr praví o dvú bližencí, že jeden měl moc v pravém boce, že se před ním odmykali zámci, a druhý měl moc v levém boce, že se před ním zamykali zámci. A to jest přišlo od hvězd (21a). Písař druhého textu si zřejmě neuměl zdůvodnit, proč se opakuje obdobný text, proto zmínku o druhém dvojčeti vynechal. Text tak ovšem ztratil svůj smysl: Též mistr praví o dvú bližňátek, že měl jeden moc u pravém boce, že se před ním zámky zamykaly. A to jest od hvězd (54a). – Zcela jistě druhý písař neporozuměl ojediněle doloženému výrazu fresla ‚lehká žena‘, proto jej vynechal: protož fresly bojéce se, aby nepočaly, skáčí, tancují (22b) × protož bojíce se, by nepočaly, skáčí, tancují (57a).\nDalší slovní záměny lze zdůvodnit přímo grafickou stránkou předlohy. Jiný výraz či výrazy byly v textu II zapsány především na základě záměny grafému či skupiny grafémů za grafémy vzhledově podobné (např. cz za ez, y za v). Zapsaná slova mají svůj význam, nejsou to výrazy neexistující, jako tomu často bylo u chyb z přepsání. Některé chyby vznikly zřejmě bezděčně, písař nemusel nad přepisem některých slov zaváhat, jindy zřejmě písař jen odhadoval slova, která nebyla dobře čitelná či nebyla mu srozumitelná, a nahrazoval je výrazy známějšími, nehledě na to, že celkové vyznění textu bylo zkresleno. Výsledkem leckdy může být výpověď, která není srozumitelná ani čtenáři, ale zřejmě nemohla být plně srozumitelná ani písaři.\nNíže uvedené vybrané příklady záměny výrazu, která vznikla napodobením grafiky, nepotřebují bližšího komentáře; i minimální znalost spřežkového pravopisného systému a rysů středověkého bastardního písma nás snadno dovede k důvodům, které písaře vedly k nesprávnému opisu. Na obranu druhého písaře opakujeme, že předlohu textu II neznáme; mohl to být text nepřehledný, těžce čitelný. Na prvním místě uvádíme citaci z textu I, kterou pokládáme za věrnější původnímu znění, na druhém pak text, jak jej zaznamenal písař textu II:\nmléko osličie s čistú wlnu (4a) × mléko osličí s čistú welmi (36a)\nvezmi dělohu aneb droby zaječie (4a) × vezmi dělohu aneb dobry zaječí (36b)\nneb praví Awice< na > (4b) × neb praví a wie zena (37a)\nsémě tenké yako (5a) × símě tenké i vzko (38a)\npakli to ſemie píti budeš (5b) × pakli to v winie píti budeš (38b)\nnapí se muž syryšče zaječého ſamcze (6a) × napí se muž syřišče zaječího ſameho (39b)\nřecké seno ztlučené s húserovým sádlem a podlozene, dělohy posilňuje (6b) × řecké seno stlučené s húserovým sádlem polož zenie v dělohu (40a)\naby se v tom kochaly (7b) × aby se v tom chowali (41a)\nmnozſtwie čmýry (8a) × muſtwie čmýry (42a)\nprach z suchých zaludow (9a) × prach suchých zaludkuow (43b)\nteče čmýra z nie (10a) × čmýra teče zenie (45a)\na udeřivši se na lozie (10a) × udeřivši se na luono (46a)\nbude myslivý nebo lehky (14a) × bude myslivý neb hebkÿ (68b)\nhlavu od prſy (14b) × hlavu odpros (70a)\npřijímá … naſie (= na sě) přirozenie (16a) × přijímá … naſſe (= naše) přirození (71 b)\ns tenkými prſty (16a) × s tenkými Prſmi (72a)\nIaſna hvězda (16b) × kraſna hvězda (72a)\nosvěta wſſieho světa (17a) × osvěta naſſeho světa (73a)\nczerwy přitahuje (17a) × czernij přitahuje (73b)\nradoſtne veselé (17b) × radoſt neb veselé (74b)\nmoc ſmilna × ſmyſlna duše (19a, 20a) × moc ſmiſlna × ſmilna duše (49b, 52a)\nmozk se tvrdí (19b) × mocz se tvrdí (50b)\na s malymi prſtky (20b) × oſmahlymi prſty (53b)\naž se sémě rozrazy (21a) × až se símě rozwarzi (53b)\nkdyž muž nep< ra >wie leží s ženú (21a) × když muž naÿprwe leží s ženú (53b)\nzawrzie se (22a) × ſwarzi se (56a)\npotraczugi dieti pátého měsiece (22b) × porozugi ditie pátého měsíce (56b)\npṙeliſſne ſkoky, až se děloha roztrhne (22b) × prziliſſne zeny ſſkody, acz se děloha roztihne (57a)\nna konec cztwrteho měséce (24a) × na konci twrdeho měsíce (59a)\ndietě … wygde ly osmého měséce, ihned umře (24a) × dietě … měsíce osmého widi li, hned umře (59b).\nNěkteré záměny mohly sice také vzniknout z pouhého přepsání či chybného čtení. Zaměněny však byly výrazy, které nepatří mezi středověkou základní slovní zásobu, písař s nimi nemusel být důvěrně obeznámen a mohl je, zřejmě nevědomky, nahradit výrazy bližšími. Kupříkladu v textu I užitý výraz živona je nahrazen v textu II substantivem života: dojde živona své tváři (19b) × dojde života své tváři (50a); adjektivum tistí ‚od feny‘ druhý písař evidentně neznal, nahrazuje je adjektivem čistý: tistie mléko (25b) × čisté mléko (62a); stejně tak mu bylo známější adjektivum bodlákový než borákový: vezmi miezku borákovú (25b) × vezmi miezku bodlákovú (62a). Substantivum běhohvězda ‚planeta‘ rovněž nepatřilo k běžné slovní zásobě – druhý písař je proto nahrazuje opisem vztahujícím se k předchozímu textu: od hvězd a od běhohvězd (21a) × od hvězd a od jich běhu (54a). Další příklad naznačuje, že bližší než jih (ve významu ‚tání, co roztálo‘) byla tomuto písaři jícha (‚polévka, omáčka‘) – obsah výpovědi však v tomto případě nikterak narušen nebyl: jako voda neb jako jih (12b) × jako voda neb jako jícha (66a).\nNěkdy je zřejmé, že písař se mnoho nezabýval výsledkem svého opisu. Neznal léčivou bylinu zvanou řecké seno, nahradil ji tedy slovy řídké víno. Výsledná podoba pak ovšem předpokládá, že smísením vína a krve lze vytvořit práškovou substanci: prach učiněný z řetského sena s krví húserovú (5a) × prach učiněný z řídkého vína a krví húserovú (38a). – Neznámá byla tomuto písaři i další rostlina, nara. Po zásahu druhého písaře se však text stává značně nesrozumitelným; nahradil totiž nejen naru, ale i slova do vatně: také narú móž ženu podkúřiti častokrát a vstrčiti do vatně, velmi shřévá a vysuší dělohu (5b) × také nepitú muož ženu podkúřiti, častokrát vstrčiti do vaně, velmi shřívá a suší dělohu (38b). Koupel sice může velmi dobře ohřát tělesný orgán, avšak zmínka o sušení je jistě podivná.\nPro některé rozdíly v lexikálním obsazení hledáme vysvětlení těžko. Příkladem buď případ, kdy v textu I je psáno: nechoď za sedm dní do lázně (4a), avšak v textu II je nechoď za osm dní do lázni (36b). Je možné, že v předloze byla číslovka zapsána římskou číslicí a jeden z písařů ji mylně přečetl. Jednoznačně nedokážeme odůvodnit ani změnu barev v tvrzení: ihned se na něm [zrcadle] červený oblak počne (8a), zatímco v druhém textu stojí: ihned se na něm bielý neb černý oblak popne (42a).\nUž v předchozích řádcích jsme se zmínili o obsahové náročnosti textu, která rovněž vedla k vzniku chyb. O totálním neporozumění můžeme hovořit v dále uvedených případech. Tyto chyby nevypovídají o písaři více než to, že nebyl odborníkem v dané oblasti lékařství, neznal pojmovou základnu textu, který opisoval.\nPříkladem může být chaos, který písař textu II způsobil při výkladu o čtyřech živlech a čtyřech základních lidských letorách. Nebyly mu srozumitelné názvy jednotlivých tekutin v lidském těle, podle nichž jsou pojmenováni i jednotlivci, v jejichž těle určitá tekutina převládá. V textu I nalézáme na fol. 12a výklad: každá živona ze čtyř živlóv jest, totiž z ohně, větru, země a z vody. Což jest najtlustšieho v tom semenu, to slóve kalostud, a z toho se kosti činie, a co mokrého, to slóve vodokrev, z toho bude mozk a plíce, co jest horkého, to slóve pěnohorkost, z toho bude srdce, a co bude tučného, to slóve pravokrev, z toho bude játry a osrdie. A podlé těch čtyř živlóv rozličné se děti rodie. Lidé, kteří náleží k dané komplexi, jsou pak nazváni pěnohorcí, pravokrevní, vodokrevní, kalostudní. Text II však složené termíny označující šťávy v lidském těle nahrazuje spojením běžných slov; napodobíme-li grafickou stránku, píše se zde: kolo ſtud, wodo krew, pieno horkoſt (65a). Podobně u představitelů příslušných letor písař zapsal: pieno horczy 65b, prawo krewne 66a: zbylá adjektiva jsou již opsána, i co do grafiky, téměř přesně: wodokrewnij 66b, kaloſtudenij 67a.\nStředověké manžele samozřejmě zajímalo, který z nich může být neplodný. Lékaři znali návod: radili manželům namočit do hrnce, a v kterém se hrnci červie zarodie, tenť jest bezdětek. Pakli v obú, tehda oba budete (9a). Druhý písař však text interpretoval jinak: v kterém se hrnci zarodí červie, ten jest jalový. Pakli v obú voda (43b).\nÚsměvná je zkomolená pasáž, v níž se připisují daným krajinám podnební charakteristiky mající vliv na narozené děti. Text I uvádí na fol. 19a toto: některé miesto jest horké, suché, mokré a studené. Horké v Múřenínech a u Vlašiech, mokré v Němciech, studené v Polště a suché v Čechách. A protož jsú Čechové opilí a hrdinní. Písař textu II zřejmě nepochopil, že v textu se objevují vlastní jména, a snažil se je identifikovat jako apelativa. Nahradil tedy výraz v Múřenínech nově vytvořeným apelativem v mřeninách (‚zdechlina, mrtvola‘?) a určení u Vlašiech dešifroval jako < u > vlasiech. Se zemí německou a polskou si zřejmě již nevěděl rady, tudíž tuto pasáž vynechal a doplnil již jen zdůvodnění, proč jsou Čechové opilí a (chybně) hrdí, které ovšem nemá žádnou logickou návaznost na předchozí text. Výsledné znění je tedy takové: někderé místo jest horké, suché, studené. Horké v mřeninách a < u > vlasiech mokro. Protož sú Čechové opilí a hrdí (49a).\nNáchylná na vznik chyb jsou pochopitelně také cizí propria, v tomto případě zvláště jména středověkých či starověkých vědců, zvláště lékařů či filozofů. Na okraj podotýkáme, že grafická podoba cizích jmen se více drží latinského úzu (Iſaac 3b, Avicena 41a, ypocras 45a). V textu se objevují středověké podoby jmen Avicena, Galenos, Diaskorides, Hippokrates, Ptoloneus, Averroes a několika dalších učenců. Problematická se ukázala být jména počínající na samohlásku A- a I- (u podoby Ipokras, tj. Hippokrates). Písař textu II byl sváděn k tomu, aby tento grafém považoval za spojku a odlučoval ji od vlastního jména. I když v několika případech je zápis jmen v náležité podobě, nevyhnul se ani zápisu: Galienus a y Pocras (38a) či ptolone< us > a viczena (68b). Arabského filozofa a lékaře Averroese zaznamenal v jednom případě bez počátečního A- (vedlé řečí Verÿos 56a).\nText II však zaznamenává správnou podobu jména Alberta Velikého, jemuž bylo autorství spisu O ženských tajemstvích neprávem připisováno. V textu I je mylně uváděn jako Albrecht (8b, 21a).\nDosud bylo v této pasáži o chybách závažnějšího charakteru citováno výhradně z textu II. Avšak některá místa, která jsou podobně zapsána v obou textech, vzbuzují silnou pochybnost o správnosti jejich zápisu. V pasáži o pomíjivosti živých bytostí je např. zapsáno cožkoli na světě ženské tělo má, to nemóž věčně býti (1b), což nás přivádí k soudu, že místo ženské, má být *zemské (‚pozemské, neduchovní‘). Nebo ve výkladu o sexuální zdrženlivosti dívek se píše v textu I: Znamenaj, že stud kazí a bázn a krátkost a varovánie od mužóv jest znamenie čistoty (6b) a v textu II: < Z >namenaj, že stud a bázeň a krátkost a varovánie od mužuov jest znamenie čistoty (40b). Text je zřejmě špatně zapsán v obou pojednáních; správně zaznamenán by zněl asi takto: *Znamenaj, že stud, kázn, bázn a krotkost a varovánie od mužóv jest znamenie čistoty. – V obou textech také nalézáme zmatený výklad o třech „mocech“ působících na vývoj lidského plodu. Smysly uzpůsobuje tzv. moc smyslná (sensitiva), o níž se v každém textu píše na třech místech. Na dvou je však mylně označena jako moc smilná. Jedenkrát je toto adjektivum uvedeno v textu prvním, jedenkrát v textu druhém, a v rozdílném kontextu: Potom přijde moc smilná, že bude mieti viděnie, slyšenie, dotčenie, voněnie, pokúšenie (19a) × Potom příde jí moc smyslná, to jest sensitiva, že bude jí již přidáno viděnie, slyšenie, dotčenie, okušenie (50a); Ale smyslná duše neb chvejepotná slúží rozumu (20b) × Ale smilná duše neb rostúcí slúží rozumu (52b).\nPorovnávání obou textů nastolilo otázku, jaký je jejich vzájemný vztah. Nepravděpodobná je možnost, že by text II, vykazující mladší jazykové jevy, mohl být pořízen opisem textu I, neboť, odhlédneme-li od uváděných chyb, liší se od něho podstatným způsobem co do výstavby textu, jakož i četnějším výskytem latinských slov. Není ani jednoznačné, zda předloha pro oba texty byla táž, či zda se jednalo o jiné dva texty. Bezesporu se však jednalo o týž překlad, jinak by texty nemohly vykazovat tolik styčných bodů.\nExistence takto blízkých textů v jedné knize přímo vybízí k analýzám, které jsme provedli, tj. k rozboru stavu a vývoje jazyka v daném období, a také k analýzám textově-kritickým. „Výhodou“ je, že nám druhý písař svým nepříliš zodpovědným způsobem opisu poskytl materiál k jednoduché klasifikaci chyb, které se v různé míře objevují v každém rukou psaném díle. Problémy působila i časová vzdálenost mezi dobou pořízení překladu či záznamu a nového opisu. Analyzované texty byly navíc práce odborné, týkající se oblasti, jež byla laikovi velmi málo přístupná. Bylo dokázáno, že písař leckdy neměl velké znalosti o problematice, o níž četl a kterou zaznamenával v opise. Texty obsahovaly kromě běžné slovní zásoby také množství termínů, zvláště lékařských, ale také filozofických či astrologických. Takový jazykový záznam jistě poskytuje větší prostor k tomu, aby vznikaly chyby z neporozumění.\nJe zřejmé, že chyby z přepsání, o nichž byla řeč na prvním místě, jsou nejméně závažnými odchylkami; ve většině případů je lze při četbě textu odhalit a opravit, neboť vytvářejí slovní jednotku, která sama o sobě nemá smysl. Nižší závažnost mají i chyby, které z opisu „ční“, tj. slova, která sice mají svůj lexikální význam, avšak do kontextu nezapadají a lze za nimi spatřovat chybu. Velmi závažné pro náležitou interpretaci textu jsou chybné záznamy, kdy na první pohled nevzbuzují pozornost badatele, text se zdá být v pořádku. Teprve hlubší analýza především mimojazykové základny odhalí, že se písař dopustil chyby. Zvláštní místo v žebříčku závažnosti chyb mají případy, kdy písař text přizpůsobil svému chápání či svým jazykovým povědomostem; z hlediska literární i jazykové historie takový text ztrácí svou hodnotu, čehož si však čtenář většinou je ihned vědom, není tedy sveden k scestným výkladům, ať již obsahu, či jazyka. Nutno však shrnout, že druhý opis pojednání O ženských tajemstvích je natolik ovlivněn nekvalitním zápisem, že není vhodným pramenem ani pro obory literární či lingvistické, ani pro další obory historicky orientované.\nJiž jsme poukázali na to, že sledované texty byly pro tato usuzování pramenem přímo vybízejícím. Nelze však na konec nepřipomenout, že chyby v manuskriptech jsou jevem, s nímž musí každý badatel počítat. Jsou způsobeny jak okolnostmi vnějšími (kvalitou předlohy, jazykovým vývojem), tak, a ve velmi velké míře, i osobními předpoklady písaře (vzdělanostními, zdravotními, charakterovými). Většinou (a bohužel) však chyby nebývají tak evidentní jako ty, o nichž jsme zde pojednali. Badatelé, držíce v rukou rukopisné knihy, by měli mít na mysli také písaře, který se o vznik těchto pokladů převelkou měrou zasloužil. Také on však byl jen oním „lidským faktorem“, který občas, jak víme, selhává. Jazyk středověké památky je pak nejen výsledkem dané jazykové situace, ale ovlivňují jej též faktory zpoza jazyka.\n V. Dokoupil, Soupis rukopisů knihovny augustiniánů na Starém Brně, Praha 1957, s. 102–103. Ve Staročeském slovníku je tento sborník citován pod značkou LékŽen, srov. Staročeský slovník. Úvodní stati, soupis pramenů a zkratek, Praha 1968. – V celém článku jsou grafémy a transliterované příklady psány obyčejným písmem, hlásky a příklady transkribované kurzivou.\n Latinské rukopisy tohoto spisu chová např. Národní knihovna v Praze pod signaturami III G 25, fol. 152b–159b či V A 20, fol. 220a–231b; starý tisk z r. 1669 má signaturu XVIII L 60. – Staročeský převod textu je také obsažen v tzv. lékařském jádru z 2. pol. 15. stol. (LékJádroB, s. 395–420). Poněkud mladší varianta textu je zachována v tzv. Vnoučkově lékařsko-hospodářském sborníku z přelomu 15. a 16. stol., KNM III F 53, fol. 85a–94b; text je nedokončen (chybí fol. 95). Staré tisky ze 16. stol. jsou uloženy např. v Knihovně Národního muzea v Praze pod signaturami 28 F 20, 28 F 25.\n V tomto případě se však může jednat i o záznam hlásky ž, kterou středověcí písaři často psali s průvodní jotou vztahující se k předchozí hlásce.\n Srov. J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého I, Praha 1894, s. 324 a 450.\n Zde navíc změna ř > r, jež je zřejmě podmíněna analogií; viz J. Gebauer, Historická mluvnice jazyka českého III/1. Praha 1896, s. 428–430.\n Tento tvar podle i-kmenů v nejstarších českých památkách převažuje; původní zakončení, jo-kmenové -i, je doloženo až v památkách mladších. Viz J. Gebauer, d. cit. v pozn. 5, s. 127.\n Výraz fresla/fresle je co do výkladu problematický. Ve staré češtině je doložen jen dvakrát; jednou z veršů Stesk na manželství připisovaných Hynkovi z Poděbrad: na svú ženitbu se vždy vzpomínaje, a každú hodinu fresle v hospodářstvie hraje (HynStesk 78b). Výraz (hráti) fresle je editorkou Z. Tichou ve vydání textu ve Veršovaných skladbách Neuberského sborníku, Praha 1960, osvětlen jako ‚nějaká karetní hra‘. Editorka byla jistě k tomuto výkladu motivována nč. významem slovesa hráti; text je však plný přenesených, lehce obscénních výrazů či opisů, takže význam může být zcela jiný (ostatně: fresle je v tomto citátu ve funkci podmětu, nikoliv předmětu, sloveso hráti je pravovalenčně doplněno akuzativním tvarem v hospodářstvie). Druhé doložení výrazu fresle nás vede svým kontextem k významu, který jsme definovali v textu. J. Gebauer ve svém Slovníku staročeském (Praha 1903) dává tento výraz do souvislosti s lexikálními jednotkami (pocházejícími z němčiny) fresovati (sě) ‚starati se, rmoutiti, lopotiti‘; jejich vztah je však velmi neprůhledný, snad až k nepravděpodobnosti. – Zajímavá je ještě jedna okolnost: Zatímco první doložení slova fresle je zřejmě výraz náležící do slovníku konkrétní historické osobnosti, tj. syna Jiřího z Poděbrad, druhý doklad pochází z anonymního sborníku věnovaného sexuologickým, gynekologickým a porodnickým otázkám. Kromě dvou analyzovaných textů sborník obsahuje ještě jeden gynekologický text – ten je dosti překvapivě uveden slovy: Počíná se z knih mnohých mistrův. A bylo toto vypsáno knězi Hynkovi, knížeti poděbradskému, v dary. A najprvé o početí ženám (114a). Obě práce, v nichž se výraz fresla/fresle vyskytuje, tento výjimečný muž svým jménem spojuje. Je-li to jen zvláštní náhoda, či je-li zde nějaké jiné spojení, nemůžeme v této chvíli stanovit.\n Jméno arabského lékaře je psáno se zkratkou zastupující koncové -na. Písař textu II však byl jistě veden předlohou, v níž bylo jméno rozepsáno asi do podoby Awiczena, Awiczenna.\n Pískavice řecké seno, viz např. J. Grau – R. Jung – B. Münker, Bobulovité, užitkové a léčivé rostliny. Praha 1996, s. 174.\n Srov. např. Staročeský slovník, Praha, od 1968, heslo nara: rostlina z čeledi hluchavkovitých [pyskatých], podobná šantě kočičí.\n K tomu viz např. A. Černá, Kalostudnek a ti druzí, NŘ 79, 1996, s. 124–128.\n Stranou necháme problémy, které by takový text působil při pořizování kritického vydání.\nNaše řeč, volume 87 (2004), issue 1, pp. 1-13\nNext Sabina Širokovská: Dvojí překlad knihy D. H. Lawrence Milenec Lady Chatterleyové z perspektivy genderu


Pro nejmenší žákyexistuje tzv. linuxová učebna a její operační systém Edubuntu.\nProgramy nabízí nejen zábavu, ale především poučení. Je zde jen malý rozdíl mezi hrou a výukovým programem.\nKreslicí a konstrukční hra, objevitelské, výzkumné, matematické a zábavné aktivity, hlavolamy či strategické hry, kreslicí program, hry procvičující práci s myší či různé typy bludišť včetně trojrozměrných, ze kterých je třeba se co nejrychleji dostat, zeměpisné aktivity s umísťováním kontinentů na světovou mapu, přes jednotlivé země či města, to je jen výčet z mnoha a mnoha aktivit.\nMEDIÁLNÍ VÝCHOVA A INFORMAČNÍ GRAMOTNOST\nNa základních školáchjsou žáci vyučováni novým předmětům Mediální výchova a Informační gramotnost.\nAby si ve svém životě poradili s výhodami i nástrahami novodobé technologie.\nNa vysokých školáchjsou vkládány závěrečné práce do digitalizovaných souborů nejen pro jejich uchování, ale také pro případné odhalení kopírování prací.\nVznikly také nové anglické pojmy jako e-learning, blended learning, e-twinning, virtuální univerzita, management znalostí atd.\nStudující ve virtuální třídě (obvykle jde o distanční formu studia na vysoké škole či vzdělávání v nejrůznějších kurzech v zaměstnání) přistupuje ke vzdělávacímu kurzu pomoci internetového prohlížeče.\nKurz se skládá např. z výkladů, autotestů, testů a odpovídá několika hodinám prezenční výuky.\nON – LINE KURZY\nVýhodou on-line kurzu je naopak možnost kurzu nabídnout těm, kteří nemohou sladit termíny pro absolvování.\nStudující si může čas výuky rozčlenit podle svých možností a snadno se dostane ke všem studijním materiálům z jednoho místa, ale také pro podrobný monitoring studijních aktivit, rychlou aktualizací materiálů, možnosti využití pro kombinovanou formu vzdělávání, prvky zpětné vazby v podobě úkolů, testů a anket.\nOvšem vždy je nastavena určitá délka on-line přístupu.\nMožným problémem je nespolehlivost komunikace, tedy nefungující výpočetní technika. Některé kraje si chtěly pořízení e-learningových kurzů samy spravovat. Ovšem tato varianta se ukázala jako nevhodná, a proto se rozhodly pro e-learning pomoci formy hostingu.\nV současné době existují společnosti, které nabízejí akreditované kurzy podle zákona. Kraje zastávají roli odborného a metodického poradce a spolupracují na administrativním zajištění chodu. Veřejná správa bude i nadále e-learning podporovat, ovšem je nutno říci, že se nadá využít pro všechny vzdělávací aktivity.\nK největší výhodě, která se ukazuje, patří fakt, že existuje možnost opakovaně se vracet a procházet složitější témata či pasáže a studovat v libovolném časovém objemu.\nV prostředí MOODLE lze vypracovávat on-line testy, zapojovat se do diskuzních fór apod.


2018/2019 | squash-viktoria\nAktuální klubové turnaje\nHistorie klubových turnajů\nKlubové turnaje 2018/2019\nO Sportprofit tour\nPARTNERY SPORTPROFIT TOUR JSOU:\nVíťa Lazar vítězem závěrečného turnaje i celkovým vítězem tour!\nV sobotu 29.6.2019 se uskutečnil Závěrečný turnaj Sportprofit Tour 2018/2019, který rozhodl i o celkovém pořadí tour. Turnaj měl jak velmi početné (dohromady 37 účastníků), tak i velmi kvalitní zastoupení. Na turnaji nechyběl Kuba Zapala, hráč top 30 českého žebříčku a vesměs ani žádní z favoritů tour až na Michala Vaňka, který tak přišel o možnost skončit v celkovém pořadí na bedně. Hlavní soutěž se tentokráte hrála na 3 vítězné sety a k vidění tak bylo několik dramatických pětisetových bitev. Mezi ně můžeme zařadit obrat Jirky Pinky bojujícího o Top 5 umístění proti Otovi Liznovi, nebo pětisetové vítězství Michala Štěpána nad Martinem Kollárem v osmifinále a následné prohře Michala s Honzou Šťastníkem v boji o semifinále. O asi největší překvapení turnaje se postaral Honza Šťastník, který si v semifinále v další pětisetové bitvě poradil s nasazenou jedničkou Kubou Zapalou. Honza se tak probojoval do finále a v něm se utkal s Víťou Lazarem. Ten také neměl jednoduchou cestu turnajem, když v semifinále rozhodl s výborně hrajícím Tomášem Havlíkem až v 5.setu. Předtím sehrál i náročná utkání s Jirkou Pinkou a Rianou Alexovou. Finále mělo napínavý průběh, ale nakonec se v další dramatiocké pětisetové bitvě radoval Víťa. Závěrečný turnaj tak viděl finále dvou nejlepších hráčů celého ročníku. Z celkového vítězství se však nakonec radoval Víťa, který se tak dostal do společnosti Kuby Zapaly a Honzy Šťastníka, kteří ovládli předchozí dva ročníky. Třetí místo na závěrečném turnaji i v celkovém pořadí nakonec urval Tomáš Havlík. Tomu zápas o bronz skrečoval Kuba Zapala. Na devátém místě dnes skončil Martin Kollár a z vítězství v platu se radoval Ondra Bořil! Velká gratulace a dík všem a teď hurá slavit a grilovat!!!\nKompletní výsledky turnaje zde:\nFotogalerie z turnaje zde:\nCelkové pořadí Sportprofit Tour 2018/2019 zde.\nHonza Šťastník vítězem 9.déčka čímž výrazně dramatizuje boj o celkový triumf!\nV pátek 24.5.2019 se uskutečnilo poslední páteční déčko před závěrečným sobotním červnovým turnajem v rámci Sportprofit Tour 2018/2019. Turnaje se zúčastnilo 31 nadšených squashistů a k vidění tak byla spousta parádních zápasů. Na turnaji byla přítomna i fotografka Irena Vanišová ze squashpage.net, která všem udělala supr fotky přímo ze zápasů.\nDo turnaje šel z pozice nasazené jedničky Víťa Lazar, který měl ovšem velmi těžký los. Již ve druhém kole jej hodně potrápil Richard Červinka, a to že to nebude zrovna Víťův den, potvrdil ve čtvrtfinále Honza Šťastník, který Víťu tak trochu překvapivě hladce porazil 2/0 a dostal se do semifinále, kde na něj čekal další překvapivý semifinalista Jirka Pinka. Ten si ve čtvrtfinále poradil s turnajovou trojkou Michalem Štěpánem. Dalšími semifinalisty se stali Tomáš Havlík, který ve čtvrtfinále přešel přes Pavla Brichtu a Michal Vaněk, který ve velké bitvě udolal Martina Kollára. Semifinálová klání měla hladký průběh a do finále se dostali Michal Vaněk s Honzou Šťastníkem. Finále nabídlo pěkný a bojovný zápas, ze kterého nakonec vzešel vítězně Honza, který se tak z celkového vítězství na turnaji radoval poprvé od září. V zápase o 3. místo se ujal rychlého vedení 1/0 na sety Tomáš Havlík, zbylé dva sety ale byly v režii Jirky Pinky a ten se tak mohl těšit ze svého teprve druhého pódiového umístění na pátečních déčkách. Deváté místo obsadila Marika Doubravová, která byla zároveň i nejvýše umístěnou ženou. Vítězem platu se po čtyřech výhrách stal Pavel Tupec!\nVšem moc děkujeme, vítězům gratulujeme a na všechny se těšíme v sobotu 29.6. na závěrečném turnaji Sportprofit Tour 2018/2019. A ještě jednou díky Ireně za bezva fotky, které budou brzy doplněny ;)\nFotogalerie z turnaje: bude doplněna\nVíťa Lazar vítězem 8. déčka a výrazně se tak přiblížil celkovému triumfu!\nDubnové osmé páteční déčko na Viktorce se neslo v duchu skvělého občerstvení od restaurace Like-It a poměrně očekávaných výsledků na kurtu. Turnaje se nakonec i přes poměrně nepříznivý termín zúčastnilo 29 hráčů. Tím nejvýše nasazeným byl Víťa Lazar, který se bez problémů probojoval až do semifinále. Zde svedl tří setovou bitvu s Michalem Štěpánem, na jejímž konci byl tím šťastnějším. Ve finále na něj čekal Honza Šťastník, který si v semifinále poradil s Tomášem Havlíkem a dala se očekávat velká bitva. Víťa, který prohrál poslední vzájemný duel, se ujal vedení 1/0 na sety. V dramatické druhé sadě byl ale lepším hráčem Honza a bylo tak srovnáno na 1/1. Vstup do rozhodujícího setu se náramně vyvedl Víťovi, který si vypracoval až 6 bodový náskok, který následně pohodlně udržel a radoval se tak z další výhry v letošním ročníku! I zápas o bronz tentokráte nabídl poměrně pěknou bitvu mezi Tomášem a Michalem. Oba hráči na kurtě úplně vše, ale vyhrát mohl jen jeden a po těsné výhře 11/9 v rozhodujícím setu se z výhry těšil Michal. Deváté místo po dalším velkém souboji s Marikou Doubravovou nakonec získal Richard Červinka. Vítězem platu se stal Filip Rozprým. Všem děkujeme za super výkony a velké dík patří i Borisu Henešovi a jeho restauraci Like-It, kterou najdete v Modřicích na ul. Benešova 166, díky níž jsme si všichni naplnili břicha skvělou pizzou!!!\nZávěrem, budeme se na Vás všechny těšit v pátek 24.5.2019 na dalším pátečním déčku, kde jsme pro Vás domluvili účast fotografky Ireny Vanišové ze squashpage.net , která Vám všem udělá parádní squashové fotky v té nejvyšší kvalitě! Tak až do příště squashi zdar!\nCelkové pořadí Sportprofit Tour 2018/2019 zde\nDan Mekbib vítězem déčka s rekordní účastí 45 hráčů!!!\nV pátek 15.3.2019 se na Viktorce uskutečnilo 7.páteční déčko v rámci Sportprofit Tour 2018/2019 a šlo o podnik vskutku výjimečný. Na kurtu totiž déčkaře proháněl čerstvý mistr ČR Daniel Mekbib, který tak udělal radost hned 7 účastníkům, se kterými si zahrál regulérní zápas. To že se na kurtech objevil Dan, mělo vliv i na celkový počet hráčů, kterých dorazilo dohromady 45, což je nový rekord oproti předchozím 42! Za 6hodin a 12 minut jsme tak dokázali odehrát 129 zápasů hraných na 2 vítězné sety, což je naprosto neskutečná bilance a dík patří nejen organizátorům Romanovi Švecovi a Vojtovi Rybovi, ale i všem zúčastněným, kteří se podíleli na svižném průběhu. Teď už ale k výsledkům. Podle očekávání se z celkové výhry a svého druhého vítězství na turnajích kategorie D v kariéře radoval Dan Mekbib. Všechny své zápasy zvládl ve dvou setech. Finálovým soupeřem a tak trochu malým vítězem turnaje mu byl Honza Šťastník. Ten se zapotil hned v 1.kole, kde se mu podařilo vrátit porážku z minulého turnaje Robertu Alexovi a to přesvědčivě 2/0. Ve čtvrtfinále pak ztratil set s Tomášem Havlíkem, ale postup mezi nejlepší 4 si zajistil po výhře 2/1 na sety. V semifinále na něj čekal Víťa Lazar, kterému měl také co vracet a taky že vrátil. Víťa měl sice skvělý vstup do zápasu a vedl 6/0, ale set nakonec ztratil poměrem 8/11. I v tom druhém Víťa vedl 2/0, ale hlava mu tentokráte nefungovala, jak by chtěl a po prohře 2/11 se musel spokojit s bojem o 3.místo. V něm narazil na Michala Vaňka, který po výborném výkonu vyřadil v 1.kole Ondru Bořila. Ve čtvrtfinále už tak trochu klasicky prohrával 0/1 na sety s Michalem Štěpánem, ale koncovku si pohlídal. V semíčku poté nestačil na Dana Mekbiba. V boji o bronz byla k vidění obrovská bitva, která vyvrcholila tiebreakem rozhodujícího setu. V něm měl nakonec trochu více štěstí Michal a po výhře 14/12 a tedy 2/1 se mohl radovat ze 3.místa. Na Víťu tak po čtyřech prvenstvích zbyly jen brambory. Devátý skončil na turnaji výborně hrající Martin Šimka. Vítězem platu se stal jeho velký favorit Robert Alexa. Ve finále se ale notně zapotil s Ondrou Bořilem, kterého sice porazil 2/0, k vidění ale byly neskutečné výměny a fyzické výkony obou hráčů. Klobouček ;) Nejlepší mezi vyřazenými v předkole byla nakonec Marika Doubravová, která v předkole nestačila právě na Ondru Bořila. V posledních 2 zápasech si poradila vždy poměrem 2/1 a to s Pepou Nakládalem a Kubou Trličíkem.\nJeště jednou všem velký dík za parádní turnaj ale hlavně Danovi, který si na nás i přes svůj náročný program našel čas ;) Příští turnaj nás čeká v pátek 26.4.2019 klasicky od 17.00 a opět pro Vás plánujeme speciální překvapení, tak doufáme, že se Vám bude líbit!!!\nŠesté páteční déčko - Návrat krále Kuby Zapaly\nV pátek 22.2.2019 se v Centrum Viktoria uskutečnil již 6.turnaj v rámci Sportprofit Tour 2018/2019! Cestu do centra si našlo 36 účastníků, z nichž hned 4 byly ženy. Nejlépe z nich si vedla nakonec osmá Kristýna Vykouřilová. Příjemným zpestřením byla i účast mistryně ČR do 17 let Elišky Jičínské, která na kurtu prohnala nejednoho účastníka. Hlavní pavouk měl však jasného favorita v podobě Kuby Zapaly. Ten se své role ujal z pozice 23.hráče českého národního žebříčku s velkou pompou a celý turnaj zcela v pohodě ovládl, když si ve čtvrtfinále poradil s Kristýnou Vykouřilovou, následně v semifinále s Michalem Štěpánem a ve finále v pěkném utkání s Robertem Alexou. Ten byl největším překvapením turnaje, i když Robert v posledních měsících ukazuje, že se s ním již musí počítat. Na cestě do finále si nejdříve hladce poradil s třetím nasazeným Tomášem Havlíkem. Recept na něj nenašel ani favorit v podobě Honzy Šťastníka, který mu podlehl 1/2 na sety. V semifinále bylo k vidění pěkné utkání s Michalem Vaňkem, ale i ten Robertu podlehl 0/2, byť tomu bylo ve dvou těsných koncovkách. O třetí místo si to tedy rozdali Michalové Vaněk a Štěpán. Ten druhý vstoupil do zápasu s přehledem a hladce získal 1.set. Michal Vaněk pak jako už po několikáté zabral a zápas otočil ve svůj prospěch a mohl se radovat z konečné třetí pozice. Pátý skončil Marťa Štěpán junior, který si v osmifinále překvapivě poradil s Martinem Kollárem a ve čtvrtfinále v těsné bitvě podlehl Michalu Štěpánovi. Martin Kollár po prohře v osmifinále zvládl všechny zbylé zápasy a obsadil 9.místo. V platu si s přehledem počínal Kuba Trličík, který tak obsadil 17.příčku. Nejlepším mezi vyřazenými v předkole byl na Pavel Janečka. Všem děkujeme za parádní turnaj a těšíme se na další podnik, který se uskuteční v pátek 15.3.2019\nKompletní výsledky z turnaje naleznete zde:\nFotogalerie z turnaje: zde\nCelkové pořadí Sportprofit Tour 2018/2019: zde\nPáté páteční déčko - Víťa Lazar počtvrté v řadě vítězem\nLednové páteční déčko se vedlo v duchu velké účasti a skvělého občerstvení, o které se postarala restaurace BTW, která taktéž sídlí v centru Viktoria. Turnaje se tedy zúčastnilo rekordních 42 hráčů a tím nejlepším byl nakonec letos již počtvrté Víťa Lazar. Ten se ve finále utkal vůbec poprvé s loňským vítězem celé Sportprofit tour Honzou Šťastníkem. Zápas byl od začátku velmi vyrovnaný a vrcholil v rozhodujícím třetím setu. V něm nejdříve vedl Honza 7/3, aby si první tři matchbally vypracoval Víťa. Honza se ale nevzdal a ze stavu 7/10 srovnal na 10/10. Nakonec byl ale šťastnější Víťa a zvítězil 12/10. I souboj o 3.místo byl velkým bojem mezi Robertem Alexou a Michalem Štěpánem. Tak trochu překvapivě se z bronzu po výhře 2/1 radoval Robert, který si ve čtvrtfinále po skvělém výkonu poradil i s Michalem Vaňkem. Deváté místo nakonec obsadil Pavel Blaha. Nejlépe ze čtyř účastnic se umístila Marika Doubravová, která si dokázala ve finále platu poradit Jirkou Pinkou poměrem 2/1 na sety a patří ji tedy 17.místo. 33.místo obsadil Ondra Ryšavý, který nenašel přemožitele mezi vyřazenými v předkole. Všem děkujeme za účast, restauraci BTW za skvělé pohoštění a 22.2.2019 se na Vás budeme těšit u 6.déčka v rámci Sportprofit Tour 2018/2019.\nCekové pořadí Sportprofit tour: zde\nČtvrté páteční déčko - 3.vítězství pro Víťu Lazara\nHned 26 odvážných si našlo v době vánočních firemních večírků, hor a chřipkové epidemie cestu do Centra Viktoria, kde se v pátek 14.12.2018 uskutečnilo v pořadí již 4.páteční déčko v rámci Sportprofit Tour 2018/2019. K vidění, jako již tradičně v tomto ročníku, bylo několik překvapení a hlavně i parádních zápasů. O to první se postarala Terka Zdubová, která po velmi vyrovnaném průběhu vyřadila turnajovou jedničku Michala Štěpána, kterého udolala 15/13 v rozhodujícím setu. Ve čtvrtfinále se loučila i turnajová dvojka Tomáš Havlík, který podlehl Robertu Alexovi 0/2 na sety. V semifinále na své soupeře Terka ani Robert nestačili a utkali se tak ve vzájemném utkání o 3.místo. V tom měl nakonec vždy mírně navrch Robert, který se po dvou těsných setech mohl radovat ze svého vůbec prvního umístění na bedně na pátečních déčkách! Finále bylo v režii turnajové trojky a čtverky Michala Vaňka respektive Víti Lazara. Zápas se hrál na 3 vítězné sety a bylo se na co koukat. Po prvním slabším setu ze strany Michala se zápas hodně vyrovnal a Michal mnohdy deprimoval Víťu neskutečně doběhnutými míči. Nicméně Víťa potvrdil, proč letos už 2 turnaje vyhrál a koncovku pátého setu si pohlídal a radoval se tak již z letošní 3 výhry a začíná se nám tak rýsovat hlavní favorit na celkové vítězství v tomto ročníku! Vítězem platu se stal Tomáš Tauš, který v prvním kole nestačil na Terku. Se zbylými soupeři si poměrně s přehledem poradil. Z devátého místa se nakonec radoval Martin Šimka, kterého tak v turnaji přemohl pouze Michal Vaněk. Všem děkujeme za účast a přejeme příjemné prožití Vánoc a veselého Silvestra! Squashi zdar a vidíme se v roce 2019!!!\nCekové pořadí Sportprofit tour zde\nVíťa Lazar obhájil říjnový triumf na listopadovém pátečním déčku\nV pátek 16.11. se na Viktorce u příležitosti 3.pátečního déčka sešlo celkem 37 hráčů! Nejlépe si vedl stejně jako před 14 dny Víťa Lazar, který ani tentokrát neztratil set a vcelku s přehledem turnaj ovládl. Ve finále mu byl soupeřem Tomáš Havlík, který si na své cestě do finále poradil s Mácou, Kellnerem a Martinem Štěpánem juniorem. Ten byl největším a zároveň příjemným překvapením turnaje. Nejprve v osmifinále z turnaje vyřadil nasazenou jedničku Martina Kollára ve 2 setech. Poté si stejným poměrem poradil i s Ondrou Bořilem. Posledním semifinalistou byl Michal Vaněk, který se do něj probojoval přes Nakládala a Trličíka. V semifinále nestačil na pozdějšího vítěze Víťu. V boji o 3.místo si však zkušeně výsledek pohlídal a Marťasovi nedal příležitost k dalšímu překvapení. Konečné deváté místo si připsal Martin Kollár. Vítězkou platu se stala další juniorka – Ria Alexová, která si ve svém tažení počínala velmi suverénně! Nejlépe mezi vyřazenými v předkolech se nakonec umístil Robert Alexa! Všem účastníkům děkujeme a těšíme se na Vaši účast na prosincovém déčku v pátek 14.12.2018!\nVíťa Lazar vítězem déčka plného překvapivých výsledků\nPo skoro měsíc půl dlouhé pauze se v rámci 2.pátečního déčka na Viktorce představilo 37 hráčů! Turnaj nabídl několik pohledných utkání a nebyla nouze ani o překvapivé výsledky. O ty asi největší se staral černý kůň turnaje Standa Jurčík, který zahájil svou cestu již v předkole s Pavlem Blahou, kterého porazil 2/0. Pavel poté vyhrál všechny zápasy ve skupině o 33.-37. místo a byl tak nejlepší mezi vyřazenými v předkole. Ve 2. kole čekal na Standu superfavorit Honza Šťastník. Standa ale nedal svou kůži zadarmo a vcelku překvapivě hladce se radoval z výhry 2/0 a postupu mezi 16 nejlepších. Honza se tak vůbec poprvé představil v platu, který nakonec bez potíží vyhrál. V 16tce čekal na Standu Ondra Bořil. K vidění byla nádherná bitva, kterou nakonec v koncovce třetího setu ovládl právě Standa. Ondra se tak představil v platu o 9.-16.místo, který nakonec i vyhrál. Ve čtvrtfinále bylo k vidění několik pěkných zápasů. Martin Kollár si poradil s Jirkou Pinkou, Víťa Lazar pak přemohl Michala Vaňka. Standa Jurčík si opět ve 3 setech poradil s Michalem Štěpánem. Závěrečné čtvrtfinále patřilo po velkém boji Richardu Červinkovi, který přemohl čerstvého otce Tomáše Havlíka také ve 3 setech. První semifinále bylo jasně v režii Víti, který porazil Martina Kollára. To druhé si pak pohlídal Standa, který přemohl Richarda. Velký obrat byl poté k vidění v zápase o bronz, kde měl Richard za stavu 1/1 na sety a 10/6 k dispozici 4 matchbally. Martin se ale nevzdal, skóre otočil a radoval se tak z třetího místa. Ve finálovém zápase již bylo vidět, že Standa má v nohách několik těžkých zápasů, a tak se po poctivém výkonu z celkového Vítězství radoval Víťa Lazar, který tak rozšířil počet vítězů pátečních déček na 8! Velká gratulace všem oceněným a dík všem zúčastněným!\nHonza Šťastník vítězem úvodního déčka nové sezony s mezinárodní účastí\nV pátek 14.9. proběhlo na Viktorce letošní 1.páteční déčko pro příchozí. Na kurtech se sešlo dohromady 29 hráčů a tentokráte byla příjemným oživením účast 5 déčkařů z rakouského Grazu, kteří se postarali o mnoho vyrovnaných zápasů a hlavně o výborné zpestření a možnost zahrát si s novými soupeři! Z celkového vítězství se nakonec tak trochu podle předpokladů radoval novopečený vítěz Sportprofit tour 2017/2018 Honza Šťastník. Ten prošel turnajem poměrně hladce, když jej výrazně potrápil jen druhý finalista Martin Kollár. Ten měl cestu do finále podstatně kostrbatější, neboť už v osmifinále čelil 3 matchballům rakouského soupeře Schukoffa. O třetí místo si to rozdal Jirka Pinka s dalším rakouským soupeřem Arminem Foesslem. Zatímco Jirka se po cestě do boje o 3.místo až tak moc nezapotil, Armin absolvoval těžké bitvy s Ondrou Bořilem, Marikou Doubravovou a Tomášem Havlíkem, proti kterému taktéž odvracel několik matchballů. Již značně vyčerpaný Armin pak podlehl Honzovi Šťastníkovi v semifinále a i v boji o bronz mu už scházeli síly. Toho dokázal využít ve formě hrající Jirka Pinka, a tak se mohl radovat ze svého vůbec 1.umístění na “bedně“ v rámci pátečních turnajů na Viktorce. Na devátém místě se nakonec umístila Marika Doubravová, která si v závěrečném utkání poradila s výborně hrajícím Dominikem Blažíčkem, který se postaral o nejeden překvapivý výsledek. Vítězem platu se po velké závěrečné bitvě s Rakušanem Kesslerem stal Ondra Bořil. Všem děkujeme za výborné nasazení a výkony a budeme se těšit na dalším déčku v pátek 2.listopadu!