Bush v. Gore - Bush v. Gore - abcdef.wiki\nBush v.Gore -Bush v. Gore\nPřípad Nejvyššího soudu USA (2000)\nHádáno 11. prosince 2000\nRozhodnuto 12. prosince 2000\nGeorge W. Bush a Richard Cheney, Petitioners v. Albert Gore, Jr. and Joseph Lieberman, et al.\n531 US 98 ( více )\n121 S. Ct. 525; 148 L. Ed. 2d 388; 2000 US LEXIS 8430; 69 USLW 4029; 2 000 kal. Denní op. Služba 9879; 2000 Colo. JCAR 6606; 14 Fla. L. Týdenní Fed. S 26\nRozsudek pro obžalovaného, Fla. Cir. Ct. ; záležitost certifikovaná k floridskému nejvyššímu soudu, Fla. Ct. Aplikace. ; aff'd částečně, rev'd částečně, sub nom. Palm Beach County Canvassing Bd. v. Harris , 772 So. 2d 1273 (2000); cert. uděleno, zůstat uděleno, 531 USA 1036 (2000).\nZa okolností tohoto případu by jakékoli manuální přepočítávání hlasů usilujících o dodržení termínu „bezpečného přístavu“ z 12. prosince bylo podle doložky o rovné ochraně čtrnáctého dodatku protiústavní. Floridský nejvyšší soud zrušil řízení a vzal ho do vazby.\nRehnquist, spojený Scalia, Thomas\nStevens, spojený Ginsburgem, Breyerem\nSouter, spojený Breyerem; Stevens, Ginsburg (vše kromě části III)\nGinsburg, spojený Stevensem; Souter, Breyer (část I)\nBreyer, spojený Stevensem, Ginsburg (kromě části I – A – 1); Souter (část I)\nUS Const. umění. II , změnit. XIV ; 3 USC § 5\nBush v. Gore , 531 US 98 (2000), bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu USA 12. prosince 2000, které urovnalo spor o přepočítání v prezidentských volbách na Floridě v roce 2000 mezi Georgem W. Bushem a Al Goreem .\nDne 8. prosince nařídil floridský nejvyšší soud celostátní přepočítání všech podhluků , více než 61 000 hlasovacích lístků, které stroje na tabulkové hlasování minuly. Bushova kampaň okamžitě požádala americký nejvyšší soud, aby rozhodnutí zastavil a zastavil přepočítávání. Soudce Antonin Scalia , přesvědčený, že všechny manuální přepisy prováděné v floridských krajích jsou nelegitimní, vyzval své kolegy, aby pobyt okamžitě udělili. 9. prosince pět konzervativních soudců u soudu udělilo Bushovi pozastavení pobytu, přičemž Scalia citovala „nenapravitelné škody“, které by Bushe mohly potkat, protože přepisy by vrhly na Bushovu legitimitu „zbytečný a neoprávněný mrak“. Soudce John Paul Stevens v disentu napsal, že „sečtení každého právoplatně odevzdaného hlasu nemůže představovat nenapravitelnou újmu“. Ústní argumenty byly naplánovány na 11. prosince.\nV rozhodnutí per curiam Soud nejprve rozhodl 7–2 (soudci Stevens a Ruth Bader Ginsburg nesouhlasili), striktně na základě rovné ochrany, že přepočítávání bude zastaveno. Konkrétně použití různých standardů počítání v různých krajích porušilo ustanovení o rovné ochraně z ústavy USA . (Případ byl také argumentován na základě jurisdikčních důvodů podle článku II , které si získaly přízeň pouze soudců Scalia, Clarence Thomase a Williama Rehnquista .) Za druhé, Soud rozhodl 5–4 proti nápravě, kterou navrhli soudci Stephen Breyer a David Souter , ze zaslání případu zpět na Floridu, aby dokončil přepočet pomocí jednotného celostátního standardu před plánovaným 18. prosincovým setkáním floridských voličů v Tallahassee . Většina zastávala názor, že v diskreční lhůtě „bezpečného přístavu“ stanovenou v hlavě 3 amerického zákoníku (3 USC), § 5 , kterou podle floridského nejvyššího soudu zamýšlel setkat. Tato lhůta přišla dvě hodiny po vydání rozhodnutí soudu. Soud s prohlášením, že nedodržení termínu „bezpečného přístavu“ by proto porušilo floridský volební kodex, prodloužení termínu odmítl.\nRozhodnutí Nejvyššího soudu umožnilo předchozí certifikaci hlasování ze strany floridské ministryně zahraničí Katherine Harrisové kandidovat na George W. Bushe, který tím získal 25 volebních hlasů na Floridě . Floridské hlasy poskytly Bushovi, republikánskému kandidátovi, 271 volebních hlasů, o jeden více než 270 potřebných k získání volební akademie. To znamenalo porážku demokratického kandidáta Al Gorea, který získal 267 volebních hlasů (ale ve skutečnosti jich obdržel pouze 266, protože „ nevěřící volič “ z okresu Columbia se zdržel hlasování).\nMediální organizace později analyzovaly hlasovací lístky a zjistily, že podle jakýchkoli zvažovaných kritérií by původně sledované, omezené přepočty založené na hrabství potvrdily vítězství Bushe, zatímco celostátní přepočítávání by odhalilo Goreovo vítězství. Florida se později změnila na nové hlasovací zařízení, aby se vyhnula děrovacím kartám, které vytvářely dolíčky nebo visící čety .\n2 Pobyt na Floridě\n3 Rychlý vývoj\n4 Příslušné zákony\n5 Otázky posuzované Účetním dvorem\n5.1 Doložka o stejné ochraně\n5.2 Článek II\n6.1 Doložka o stejné ochraně\n6.2 Článek II\n7 Vědecké analýzy\n7.1 Kritický problém nápravy\n7.2 Omezení na současné okolnosti\n7.3 Obvinění ze stranictví nebo střetu zájmů\n7.4 Přepočet podle mediálních organizací\n8 Veřejná reakce\nViz také: Spojené státy americké volební akademie a prezidentské volby v USA v roce 2000\nVe Spojených státech si každý stát vede své vlastní populární volby pro prezidenta a viceprezidenta. Voliči ve skutečnosti volí listinu voličů, z nichž se každý zavazuje volit konkrétního kandidáta pro každou funkci ve volební akademii. Článek II, § 1, tř. 2 americké ústavy stanoví, že každý státní zákonodárný sbor rozhoduje o výběru voličů. S odvoláním na dřívější případ Nejvyššího soudu, McPherson v. Blacker , Soud poznamenal, že na začátku americké historie většina zákonodárců státu přímo jmenovala břidlici voličů pro každý ze svých států.\nStátní zákonodárci dnes přijali zákony, které mají zajistit výběr voličů lidovým hlasováním v každém státě. I když se tyto zákony liší, většina států, včetně Floridy, uděluje všechny volební hlasy kandidátovi na kterýkoli úřad, který získá pluralitu lidového hlasování státu. Prezidentské nebo viceprezidentské volby vyhrává každý kandidát, který získá nadpoloviční většinu všech volebních hlasů na národní úrovni (270 od roku 1963).\nVolby 2000 ; Detailní pohled na satelitní kamiony zaparkované Kapitolem státu Florida během sporu o prezidentské volby v roce 2000\nDne 8. listopadu 2000 floridská divize voleb oznámila, že Bush vyhrál se 48,8% hlasů na Floridě, což je rozdíl vítězství 1 784 hlasů. Okraj vítězství byl menší než 0,5% odevzdaných hlasů, takže došlo k zákonem stanovenému automatickému přepočítání strojů. 10. listopadu, kdy bylo přepočítávání strojů zjevně dokončeno ve všech kromě jednoho okresu, se Bushovo vítězství snížilo na 327 hlasů.\nPodle právního analytika Jeffreyho Toobina pozdější analýza ukázala, že celkem 18 krajů - což představuje čtvrtinu všech odevzdaných hlasů na Floridě - neprovedlo legálně nařízené přepočítávání strojů, ale „Nikdo z Goreovy kampaně tento názor nikdy nezpochybnil. „že přepočet strojů byl dokončen. Floridské volební zákony umožňují kandidátovi požádat kraj, aby provedl manuální přepočítání, a Gore požadoval manuální přepočty ve čtyřech floridských krajích: Volusia , Palm Beach , Broward a Miami-Dade , což jsou kraje, které tradičně volí demokraty a od nichž se očekává, že budou sbírejte více hlasů pro Gore. Gore však nepožadoval žádné přepočty v krajích, které tradičně volí republikány. Čtyři kraje žádosti vyhověly a začaly manuálně přepočítávat. Floridské právo však také vyžadovalo, aby všechny kraje potvrdily své volební návraty floridskému státnímu tajemníkovi do sedmi dnů od voleb; a několik krajů provádějících manuální přepočty nevěřilo, že by mohli tento termín dodržet.\nDne 14. listopadu, v zákonné lhůtě, Floridský obvodní soud rozhodl, že sedmidenní lhůta je povinná, ale že kraje mohou své přiznání pozměnit později. Soud také rozhodl, že státní tajemník, po „zvážení všech souvisejících skutečností a okolností“, měl právo zahrnout jakékoli pozdně pozměněné návratky do celostátní certifikace. Před 17. hodinou, 14. listopadu, Volusia County dokončila ruční přepočítávání a potvrdila své výsledky. V 17 hodin 14. listopadu oznámila floridská ministryně zahraničí Katherine Harrisová , že obdržela certifikované návratky ze všech 67 krajů, zatímco okresy Palm Beach, Broward a Miami-Dade stále prováděly ruční přepočty.\nHarris vydala soubor kritérií, podle kterých by určovala, zda povolit pozdní podání, a požadovala, aby každý kraj usilující o pozdní podání předložil do 14:00 následujícího dne písemné prohlášení o skutečnostech a okolnostech odůvodňujících pozdní podání. Čtyři kraje předložily prohlášení a po přezkoumání podání Harris rozhodl, že žádný neodůvodňuje prodloužení lhůty pro podání. Dále oznámila, že poté, co obdrží ověřené výpisy zámořských absenčních lístků z každého kraje, potvrdí výsledky prezidentských voleb 18. listopadu. 17. listopadu však floridský nejvyšší soud nařídil Harrisovi, aby volby potvrdil, zatímco vyslechli odvolání z různých probíhajících případů. 21. listopadu to umožnilo pokračování manuálních přepočtů a zpoždění certifikace až do 26. listopadu.\nZůstaňte na Floridě\nFloridský nejvyšší soud\nDo 8. prosince 2000 došlo k několika soudním rozhodnutím ohledně prezidentských voleb na Floridě. V ten den nařídil floridský nejvyšší soud hlasováním 4–3 celostátní manuální přepočet podhluků. 9. prosince, americký nejvyšší soud, který rozhodl v reakci na naléhavou Bushovu žádost, přerušil přepočítávání. Soud také rozhodl, že bude Bushovu žádost o úlevu považovat za petici certiorari , vyhověl této petici , požádal strany o brífinek 10. prosince do 16:00 a naplánoval ústní argument na dopoledne 11. prosince.\nAčkoli jsou stanoviska vydávána jen zřídka v souvislosti s granty certiorari (ve prospěch grantu musí hlasovat minimálně čtyři z devíti soudců), soudce Scalia podal v rozhodnutí soudu souhlasné stanovisko s tím, že „je nutná krátká reakce na [ Nesouhlas spravedlnosti Stevensové “. Podle Scalia,\nStačí říci, že vydání přerušení naznačuje, že většina Soudu, i když nerozhoduje o předložených otázkách, se domnívá, že navrhovatel má značnou pravděpodobnost úspěchu. Otázkou není, jak říká disent, zda „sečtení každého právoplatně odevzdaného hlasu může představovat nenapravitelnou újmu“. Jedním z hlavních problémů odvolání, které jsme přijali, je přesně to, zda hlasy, které byly nařízeny k sečtení, jsou podle rozumného výkladu floridského práva „legálně odevzdané hlasy“. Sčítání hlasů, které jsou sporné zákonnosti, podle mého názoru ohrožuje nenapravitelnou újmu navrhovateli Bushovi a zemi tím, že vrhá oblak na to, co prohlašuje za legitimitu svého zvolení. Počítejte jako první a poté rozhodujte o legalitě, není receptem na dosažení volebních výsledků, které veřejná akceptace vyžaduje demokratickou stabilitu.\nK nesouhlasnému stanovisku spravedlnosti Stevensové se připojili Justices Souter, Ginsburg a Breyer. Podle Stevense\nAby se zastavilo sčítání zákonných hlasů, většina se dnes odchýlí od tří ctihodných pravidel soudní restrikce, která vedla Soud v celé jeho historii. V otázkách státního práva jsme důsledně respektovali názory nejvyšších soudů států. V otázkách, jejichž řešení je přinejmenším do značné míry věnováno jiné pobočce federální vlády, jsme svou jurisdikci vykládali úzce a uplatňovali ji opatrně. K federálním ústavním otázkám, které nebyly spravedlivě předloženy soudu, jehož rozsudek se přezkoumává, jsme opatrně odmítli vyjádřit svůj názor. Většina jednala nerozumně. … [A] pobyt by neměl být poskytnut, pokud žadatel podstatně neprokáže pravděpodobnost nenapravitelné újmy. V tomto případě navrhovatelé toto těžké břemeno neunesli. Sečtení každého právoplatně odevzdaného hlasu nemůže představovat nenapravitelnou újmu. Na druhé straně existuje nebezpečí, že pobyt může respondentům způsobit nenapravitelné škody - a co je důležitější, široké veřejnosti…. Zabránění dokončení přepočtu nevyhnutelně vrhne mrak na legitimitu voleb.\nŘada právních vědců souhlasila s argumentem disidentů, že Bush neunese „těžké břemeno“ demonstrace „pravděpodobnosti nenapravitelné újmy“.\nK ústnímu argumentu ve věci Bush v. Gore došlo 11. prosince. Theodore Olson , právník z Washingtonu, DC, přednesl Bushovu ústní argumentaci. New Yorkský právník David Boies argumentoval pro Gorea.\nBěhem krátkého období, kdy Nejvyšší soud USA projednával rozsudek Bush v. Gore , poskytl floridský nejvyšší soud objasnění svého rozhodnutí z 21. listopadu v Palm Beach County Canvassing Board v. Harris (Harris I) , o které Nejvyšší soud USA požádal dne 4. prosince následující argumenty v případě správní rady Bush v. Palm Beach County . Vzhledem k mimořádné povaze a argumentované naléhavosti případu vydal Nejvyšší soud USA své stanovisko ve věci Bush v. Gore 12. prosince 2000, den poté, co vyslechl ústní argument.\nHlavní článek: zákon o počtu voličů\nClause rovnou ochranu ze čtrnáctého doplňku zákona je ustanovení US Ústavní dne, kdy rozhodnutí ve Bush v. Gore byl založen.\nČlánek II, § 1, tř. 2 ústavy stanoví počet voličů na stát a, což je v tomto případě nejdůležitější, určuje způsob výběru těchto voličů, přičemž stanoví, že:\nKaždý stát jmenuje takovým způsobem, jakým to jeho zákonodárce může nařídit, několik voličů ...\nTato klauzule pravděpodobně dává sílu pouze jedné větvi floridské státní vlády (tj. Zákonodárce státu).\nOddíl 2 zákona o počtu voličů , nyní kodifikovaný v 3 USC § 5 , upravuje „určení kontroverze ohledně jmenování voličů“ v prezidentských volbách. Obzvláště důležité v tomto případě bylo takzvané ustanovení „ bezpečného přístavu “, které zajišťuje úctu Kongresu ke státům při jejich jmenování voličů, pokud se tak stane ve stanoveném termínu:\nPokud kterýkoli stát poskytne [...] své konečné rozhodnutí o [...] jmenování všech nebo jakýchkoli voličů takového státu [...] nejméně šest dní před časem stanoveným pro schůzi voliči, bude takové určení [...] rozhodující.\nVzhledem k tomu, že se voliči měli setkat 18. prosince, byla diskreční lhůta „bezpečného přístavu“ 12. prosince, pouhý den poté, co Soudní dvůr v této věci vyslechl ústní argumenty.\nPodle 28 USC § 1257 :\nKonečné rozsudky nebo dekrety vynesené nejvyšším soudem státu, ve kterém bylo možné rozhodnout, mohou být Nejvyšším soudem přezkoumány soudním příkazem certiorari, pokud je sporná platnost smlouvy nebo statutu Spojených států nebo kde platnost statutu jakéhokoli státu je zpochybňována na základě toho, že je odporný ústavě, smlouvám nebo zákonům Spojených států ...\nOtázky posuzované Účetním dvorem\nTheodore Olson zastupoval Bushe\nK úplnému vyřešení případu musel Soud vyřešit dvě různé otázky:\nByly přepisy, jak byly prováděny, ústavní?\nPokud by přepočty byly protiústavní, jaká je náprava?\nO tři dny dříve nařídila většina pěti soudců přepočítání zastavit a Soud musel rozhodnout, zda jej znovu zahájí.\nDoložka o stejné ochraně\nBush tvrdil, že přepisy na Floridě porušují ustanovení o rovné ochraně, protože Florida nemá celostátní standard přepočítávání hlasů. Každý kraj sám určoval, zda je daný hlas přijatelný. Dva voliči mohli označit své hlasovací lístky stejným způsobem, ale hlasování v jednom kraji by bylo započítáno, zatímco hlasování v jiném kraji by bylo odmítnuto kvůli konfliktním standardům ručního přepočítávání.\nGore tvrdil, že skutečně existuje celostátní norma, norma „záměru voliče“, a že tato norma je podle klauzule o stejné ochraně dostačující. Kromě toho Gore tvrdil, že důsledek toho, že by rozhodnutí na Floridě přepočítávalo neústavnost jednoduše proto, že by se k různým voličům chovalo odlišně, by ve skutečnosti způsobilo, že by všechny státní volby byly protiústavní a že každý hlasovací mechanismus má při sčítání hlasů odlišnou míru chyb. Voliči v kraji s „průraznou kartou“ mají větší šanci, že budou mít své hlasy podhodnoceny, než voliči v kraji „s optickým skenerem“. Pokud by Bush zvítězil, tvrdil Gore, každý stát by musel mít jeden celostátní způsob zaznamenávání hlasů, aby byl ústavní.\nDavid Boies zastupoval Gore\nTo byl nejpřísněji rozhodovaný problém v tomto případě. Argumenty předložené právním zástupcem příliš neřešily, co by měl Soud udělat, pokud by shledal porušení stejné ochrany. Gore však stručně argumentoval, že vhodným nápravným opatřením nebude zrušení všech přepočtů, ale spíše nařízení řádného přepočítání.\nBush také tvrdil, že rozhodnutí floridského nejvyššího soudu porušilo článek II, § 1, cl. 2 americké ústavy. Bush v zásadě tvrdil, že výklad floridského práva floridským nejvyšším soudem byl tak chybný, že jeho rozhodnutí mělo za následek vytvoření nového zákona. Protože tento „nový zákon“ nebyl nařízen floridským zákonodárcem, porušil článek II. Bush tvrdil, že článek II dává federální justici pravomoc interpretovat státní volební právo v prezidentských volbách, aby bylo zajištěno, že bude dodržen záměr zákonodárce státu.\nGore tvrdil, že článek II předpokládá soudní přezkum a výklad státních stanov a že floridský nejvyšší soud nedělal nic jiného, než aby dosáhl svého rozhodnutí rutinními zásadami zákonné konstrukce.\nStručně řečeno, rozdělení rozhodnutí bylo:\nSedm soudců se shodlo, že při používání odlišných standardů určování platného hlasování v různých krajích došlo k porušení ustanovení o stejné ochraně, což způsobilo „nerovnoměrné hodnocení hlasovacích lístků v různých ohledech“. Stanovisko per curiam (představující názory Justices Kennedyho, O'Connora, Rehnquista, Scalia a Thomase) konkrétně citovalo, že:\nPalm Beach County během procesu počítání několikrát změnila standardy pro počítání důlků s důlky;\nBroward County používal méně omezující standardy než Palm Beach County;\nPřepočty zamítnutých hlasovacích lístků v Miami-Dade County nezahrnovaly všechny okrsky ;\nFloridský nejvyšší soud nespecifikoval, kdo bude přepočítávat hlasovací lístky.\nStanovisko per curiam také identifikovalo nesoulad se skutečností, že celostátní přepočítávání zamítnutých hlasovacích lístků na Floridě bylo omezeno na podhluky. Ze stanoviska vyplynulo, že ústavně platné přepočítání bude zahrnovat nejen Floridovy podhlasy, ale také její přehlasování. Soudně vyjádřena obava, že vzhledem k omezenému rozsahu Floridy počítání by znamenalo, že na rozdíl od zjištěno, že některá undervotes být odpočet, by neměly být uvolněno platných hlasů mezi overvotes. Kromě toho, pokud stroj místo odmítnutí nesprávně přečte přehlasování jako platný hlas pro jednoho ze dvou označených kandidátů, Florida by nesprávně započítala, co by mělo být neplatným hlasem. Soudci Breyer a Souter zde s většinou nesouhlasili a poukázali na to, že Bush u žádného soudu nepředložil žádné důkazy o nepočítaných legálních přehlasováních a neviděl žádný problém v rozhodnutí Floridy omezit její přepočítávání na podhodnocení. Soudce Ginsburg v nesouhlasu napsal, že v dobrém i špatném jsou disparity součástí všech voleb a že pokud se jakýmkoli způsobem uplatní argument o rovné ochraně, určitě to platí více pro černé voliče.\nPět soudců se shodlo, že 12. prosinec (datum rozhodnutí) byl termín, který Florida stanovila pro přepočty v souladu s 3 USC §5 (Rehnquist, O'Connor , Scalia, Kennedy a Thomas na podporu; Stevens, Souter, Ginsburg, a Breyer byl proti). Souter, k němuž se připojili Breyer, Ginsburg a Stevens, řekl: „Ale žádný stát není povinen vyhovět § 5, pokud to nemůže (z jakéhokoli důvodu); sankcí za nedodržení podmínek § 5 je jednoduše ztráta toho, co byl nazýván jeho „bezpečným přístavem“. A dokonce i toto rozhodnutí má být učiněno, pokud bude učiněno kdekoli, v Kongresu. “ Soudci Souter a Breyer chtěli případ vrátit k Nejvyššímu soudu na Floridě, aby tomuto soudu umožnil stanovit jednotné standardy toho, co představovalo zákonné hlasování pro ruční přepočítání všech zamítnutých hlasovacích lístků pomocí těchto standardů.\nTři soudci (Rehnquist, Scalia a Thomas) tvrdili, že floridský nejvyšší soud jednal v rozporu se záměrem floridského zákonodárce. Čtyři soudci (Stevens, Souter, Ginsburg a Breyer) to ve svých nesouhlasných názorech konkrétně zpochybnili a zbývající dva soudci (O'Connor a Kennedy) se odmítli připojit k Rehnquistovu souhlasu v této věci.\nNejvyšší soud ve svém stanovisku per curiam rozhodl, že rozhodnutí floridského nejvyššího soudu, požadující celostátní přepočítání, porušuje ustanovení o rovné ochraně čtrnáctého dodatku. Toto rozhodnutí bylo hlasováním 7–2, ačkoli per curiam názory jsou obvykle vydávány pouze pro jednomyslné hlasy. Kennedy byl od té doby označen za hlavního autora stanoviska. Kromě sepsání stanoviska se Kennedy také rozhodl zahrnout Soutera, Breyera a Stevense do většiny, aniž by s nimi konzultoval, původně zamýšlel názor per curiam, aby byl počet hlasů pro otázku Klauzule o rovné ochraně uveden jako 8–1 (i když ne náprava), spíše než 7–2. Stevens požadoval odstranění jeho jména z většiny, s čímž Kennedy souhlasil až poté, co Stevens vytáhl jeho jméno z Breyerova nesouhlasu. Breyer také namítal v soukromí, ale byl ponechán jako součást většiny. Pozdější rozhovory Vanity Fair naznačily, že Breyer a Souter se pokoušeli apelovat na Kennedyho, aby se k nim připojil v rámci nápravy, spíše než ve skutečnosti souhlasit, že došlo k porušení stejné ochrany. Jack Balkin, který píše v časopise Yale Law Journal, to považoval za levný trik, jak zkonstruovat iluzi větší většiny, a přirovnal to k „tvrzení, že dva lékaři souhlasí s tím, že je pacient nemocný, ale jeden chce použít pijavice a druhý chce předepsat antibiotika “.\nSoud rozhodl, že doložka o stejné ochraně zaručuje jednotlivcům, že jejich hlasovací lístky nemohou být znehodnoceny „pozdějším svévolným a nesourodým zacházením“. I když bylo přepočet teoreticky spravedlivé, v praxi to bylo nefér. Záznam vážený floridským nejvyšším soudem naznačil, že na přepočítávání od hlasování k hlasování, okrsku k okrsku a okrsku k hrabství byly zdánlivě aplikovány různé standardy, i když byly použity stejné typy hlasovacích lístků a strojů.\nPodle soudu by celostátní standard (že „zákonné hlasování“ je „takový, v němž je„ jasný údaj o záměru voliče ““) nemohl zaručit, že každý kraj spočítá hlasy ústavně přípustným způsobem . Soud uvedl, že použitelnost stanoviska per curiam byla „omezena na současné okolnosti, protože problém stejné ochrany ve volebních procesech obecně přináší mnoho složitostí“. Soud však neuvedl, v čem tyto komplikace spočívají, ani nevysvětlil (nebo se zřejmě domnívá), proč by absence ústavně přijatelné normy pro sčítání hlasů, která byla základem pro rozhodnutí soudu, neznehodnotila celé prezidentské volby na Floridě.\nKritici by později poukázali na to, že soud popřel certiorari na základě stejné ochrany, když Bush poprvé usiloval o přezkoumání Nejvyššího soudu. Právní úředníci, kteří v té době pracovali pro Kennedyho a O'Connora, později uvedli své přesvědčení, že soudci se usadili na stejné ochraně jako důvod pro své rozhodnutí, nikoli podle článku II, protože si mysleli, že to bude vypadat spravedlivěji.\nSoud rozhodl 5–4, že žádné ústavně platné přepočítání nelze dokončit do 12. prosince „bezpečného přístavu“. Soud tvrdil, že „Nejvyšší soud na Floridě řekl, že zákonodárce zamýšlel voliče státu„ plně se účastnit federálního volebního procesu “, jak stanoví 3 USC, § 5 . Soud proto fakticky ukončil navrhované přepočítávání, protože „floridský zákonodárce měl v úmyslu získat výhody bezpečného přístavu podle 3 USC §5“. Souter řekl bez obalu: „Problém 3 USC §5 není vážný.“ Breyerův nesouhlas uvedl: „Tím, že Soud zastavil manuální přepočítávání, a tím zajistil, že nezapočítané zákonné hlasy nebudou započítávány podle žádného standardu, vytvoří nápravný prostředek nepřiměřený k tvrzené škodě. A že tento opravný prostředek poškozuje samotné zájmy spravedlnosti, pokoušet se chránit “.\nČtyři soudci (Stevens, Ginsburg, Souter a Breyer) nesouhlasili s předchozím rozhodnutím soudu (9. prosince) stejnou pětisoudnou většinou o vyhovění Bushově mimořádné žádosti o zastavení přepočítávání a udělení certiorari. Breyer a Souter ve svých nesouhlasech s názorem soudu z 12. prosince na curiam uznali, že sčítání do 9. prosince neodpovídalo stejným požadavkům na ochranu. Souter a Breyer však upřednostnili vrácení případu Nejvyššímu soudu na Floridě za účelem vytvoření konkrétních pokynů, jak počítat sporné hlasovací lístky, na rozdíl od rozhodnutí většiny zcela zastavit přepočítávání. Skutečné sčítání skončilo rozsudkem z 9. prosince, vydaným tři dny před jakýmkoli termínem.\nNesouhlasná stanoviska ostře kritizovala většinu pěti soudců za zapojení soudu do záležitostí na úrovni státu. Nesouhlas spravedlnosti Stevensové (k němuž se přidali Justices Breyer a Ginsburg) dospěl k následujícímu závěru:\nTo, co musí být základem celého federálního útoku navrhovatelů na volební postupy na Floridě, je neuvedený nedostatek důvěry v nestrannost a kapacitu státních soudců, kteří by učinili kritická rozhodnutí, pokud by pokračoval počet hlasů. Jinak je jejich postavení zcela bez zásluh. Schválení tohoto postoje většinou tohoto soudu může jen uvěřit důvěryhodnosti nejcyničtějšího hodnocení práce soudců v celé zemi. Skutečnou páteří právního státu je důvěra v muže a ženy, kteří spravují soudní systém. Čas jednoho dne zahojí ránu té důvěře, která bude způsobena dnešním rozhodnutím. Jedna věc je však jistá. Ačkoli se nikdy nemůžeme s úplnou jistotou dozvědět totožnost vítěze letošních prezidentských voleb, identita poraženého je naprosto jasná. Je to důvěra národa v soudce jako nestranného strážce právního státu.\nStanovisko per curiam technicky případ neodmítlo a místo toho „bylo vráceno k dalšímu řízení, které není v rozporu s tímto názorem“. Goreovi obhájci proto pochopili, že by mohli bojovat dál a mohli požádat floridský nejvyšší soud o zamítnutí představy, že podle floridského práva je 12. prosinec konečný.\nNavzdory tomu Gore případ odložil - a krátce poté svolil prezidentské volby v USA v roce 2000 George W. Bushovi - údajně proto, že nebyl optimistický v tom, jak floridští soudci reagují na další argumenty, a jak řekl jeden z jeho poradců, „to nejlepší, v co mohl Gore doufat, byla břidlice sporných voličů.“ Předseda Goreovy kampaně Bill Daley navíc tvrdil, že bojovat dál bylo marné, protože i kdyby floridský nejvyšší soud vzdoroval americkému nejvyššímu soudu a nařídil nové přepočítání, „ GOP by je zavedla přímo zpět do Washingtonu, kde [americký] nejvyšší soud zopakoval by: „Nebudeš počítat, ano? Přestaň nás obtěžovat.“\nVe vazbě vydal nejvyšší soud na Floridě dne 22. prosince stanovisko, které nezpochybňuje, zda byl 12. prosinec konečným termínem pro přepočty podle státního práva, ačkoli toto bylo ve shodném stanovisku zpochybněno soudcem floridského nejvyššího soudu Leanderem Shawem, který nicméně vyjádřil úctu k Názor Nejvyššího soudu USA na tuto otázku a který také tvrdil, že v každém případě by floridský nejvyšší soud (podle jeho názoru) nebyl schopen navrhnout nápravu, která by uspokojila veškerou stejnou ochranu, řádný proces a další Nejvyšší soud USA obavy.\nSouhlasný názor vrchního soudce Rehnquista , k němuž se přidali soudci Scalia a Thomas, začal zdůrazněním, že se jedná o neobvyklý případ, kdy ústava požaduje, aby federální soudy posoudily, zda nejvyšší státní soud řádně vyložil vůli zákonodárce státu. Federální soudy tento typ hodnocení obvykle neprovádějí a v tomto případě to podle názoru per curiam neučinilo. Poté, co se zabýval tímto aspektem případu, Rehnquist zkoumal a souhlasil s argumenty, které byly předloženy nesouhlasnými soudci floridského nejvyššího soudu.\nRehnquist také zmínil, že se spolu s Justicesem Scaliou a Thomasem připojil k názoru curria nejvyššího soudu a souhlasil s právní analýzou, která tam byla předložena.\nRozhodnutí také uvádí, že „pravomoc státního zákonodárce zvolit způsob jmenování voličů je plénum; může, pokud se tak rozhodne, volit samotné voliče, což byl skutečně způsob, který státní zákonodárci používali v několika státech mnoho let po sestavení rámce. naší ústavy ... Stát samozřejmě po udělení franšízy ve zvláštním kontextu článku II může převzít zpět pravomoc jmenovat voliče. “\nBush v. Gore vyvolal mnoho silných reakcí učenců, odborníků a dalších ohledně rozhodnutí soudu, přičemž většina publikací v revizích práva je kritická. Analýza v The Georgetown Law Journal zjistila, že o případu bylo v letech 2001 až 2004 publikováno 78 odborných článků, z nichž 35 kritizovalo rozhodnutí a 11 jej bránilo.\nKritický problém nápravy\nNejpřísněji rozhodovaným aspektem případu byla klíčová otázka, jaký opravný prostředek by měl soud nařídit, s ohledem na porušení ustanovení o rovné ochraně. Gore se přimlouval za nové přepočítání, které by prošlo ústavním shromážděním, ale Soud se místo toho rozhodl volby ukončit. Nejvyšší soud USA s odvoláním na dva názory Nejvyššího soudu na Floridě, Gore v. Harris (8. prosince, zdánlivě omyl) a Palm Beach County Canvassing Board v. Harris (21. listopadu, poznámka pod čarou č. 55), tvrdil, že „floridský nejvyšší soud řekl, že floridský zákonodárce zamýšlel získat výhody bezpečného přístavu podle 3 USC § 5 “a že„ jakékoli přepočítávání, které se snaží splnit datum 12. prosince, bude protiústavní “. Toto tvrzení se ukázalo jako velmi kontroverzní.\nMichael W. McConnell zjistil, že toto odůvodnění není přesvědčivé, píše, že dva názory floridského soudu citované Nejvyšším soudem neposkytují žádné směrodatné prohlášení o absolutní lhůtě. Jako lepší podporu pro 12. prosinec, který je konečným termínem podle státního práva, McConnell poukazuje na dvě poznámky pod čarou v odpovědi floridského nejvyššího soudu na prosinec 11 ve vazbě v Palm Beach County Canvassing Board v. Harris (Harris I) , který podle něj nemusel přijít pozornost soudců. Poznámky pod čarou 17 a 22 charakterizovaly datum bezpečného přístavu 12. prosince jako „mimo termín“. Proto píše, přestože tyto pasáže nemusí ospravedlňovat rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, protože Soud na ně nespoléhal, „Soud mohl dosáhnout správného výsledku ze špatného důvodu“. Tyto poznámky pod čarou uvádějí:\n Jaká je přiměřená doba potřebná k dokončení, bude částečně záviset na tom, zda se jedná o volby pro celostátní úřad, pro federální úřad nebo pro prezidentské voliče. V případě prezidentských voleb musí být stanovení přiměřenosti ohraničeno ustanoveními 3 USC § 5, které stanoví 12. prosinec 2000 jako datum konečného určení sporu jakéhokoli státu ohledně jeho voličů, aby bylo toto rozhodnutí vydáno. přesvědčivý účinek v Kongresu ...  Jako vždy je nutné si přečíst všechna ustanovení volebního kodexu pari materia . V tomto případě toto komplexní čtení vyžadovalo, aby byl čas na volební soutěž podle článku 102.168, na které se všechny strany dohodly, že je nezbytnou součástí zákonného systému a aby vyhověl vnějšímu termínu stanovenému v 3 USC § 5 z 12. prosince , 2000.\nPodle Nelsona Lunda, bývalého advokátního soudce spravedlnosti O'Connora a zástupce poradce George HW Bushe , by disident mohl tvrdit, že floridský nejvyšší soud o vazbě v Harris I projednával „protestní ustanovení floridského volebního kodexu, zatímco problémy ve věci Bush v. Gore vznikl podle ustanovení soutěže. “ V reakci na sebe Lund píše, že rozhodnutí floridského soudu v soutěžním případě nezmiňovalo žádné alternativní možné lhůty. Peter Berkowitz píše: „Možná by bylo štědřejší, kdyby se Soud zeptal floridského soudu o vazbě, zda se„ mimo lhůtu “týká přepočtu na období soutěže i protestů.“ Abner Greene poukazuje na důkazy, že „floridský nejvyšší soud si myslel, že všechny manuální přepočty - ať už protestní nebo soutěžní - musí být dokončeny nejpozději 12. prosince“. Greene nicméně dospěl k závěru, že „nedostatek jasnosti ohledně názorů floridského nejvyššího soudu na ustanovení o bezpečném přístavu měl vést k vazbě k tomuto soudu k objasnění“, navíc k vazbě ze 4. prosince Soud ve věci Bush v. Gore učinil vrátit věc místo zamítnutí, ale tato vazba neobsahovala další žádost o objasnění. Louise Weinberg tvrdí, že i když by Nejvyšší soud USA měl prospěch z pochybností, že při zásahu do floridského státního práva jednal přiměřeně, jeho jednání by mělo být považováno za protiústavní, protože jeho zásah nebyl spojen s žádným druhem nápravného opatření zaměřeného na určení skutečného výsledku volby.\nPravděpodobně floridský nejvyšší soud poté, co 11. prosince uvedl, že 12. prosinec je „mimo termín“, mohl vyjasnit své názory na ustanovení o bezpečném přístavu nebo reinterpretovat floridský zákon, aby uvedl, že 12. prosinec nebyl konečným termínem na Floridě zákon, což Nejvyšší soud USA nezakázal Nejvyššímu soudu na Floridě. Lund uvádí, že z praktického hlediska bylo nepravděpodobné, že by floridský nejvyšší soud skutečně provedl a dokončil nové ústavně platné přepočítání do termínu 18. prosince 2000 pro schůzi volební akademie .\nMichael Abramowicz a Maxwell Stearns dále tvrdí, že kdyby floridský nejvyšší soud vyjasnil nebo reinterpretoval floridské státní právo ve vazbě, pak by Nejvyšší soud USA mohl žalobu floridského nejvyššího soudu zrušit jako porušení článku II americké ústavy . Abramowicz a Stearns poukazují na to, že zatímco soudci Anthony Kennedy a Sandra Day O'Connor se nepřipojili k souběhu článku II Nejvyššího soudu Williama Rehnquista, ani oni se proti tomuto souběhu výslovně nevyjádřili, a tak nechali dveře otevřené pro zrušení budoucího rozhodnutí floridského nejvyššího Soud na základě článku II. Abramowicz a Stearns také tvrdí, že pokud by Bush vs. Gore per curiam názor skutečně umožnil floridskému nejvyššímu soudu objasnit nebo reinterpretovat floridské státní právo a nařídit tak nové floridské manuální přepočítávání, pak by se soudci David Souter a Stephen Breyer pravděpodobně připojili k Bush v. Gore per curiam názor - což neudělali. Laurence Tribe má na tuto otázku podobný pohled a tvrdí, že „[za předpokladu, že prostor [v souvislosti s nápravou] soud teoreticky ponechal otevřený, byl skutečný, okno, které se nepodařilo zabouchnout, bylo stěží druhem otevírání skrz kterým by se někdo odvážil plazit. “\nOmezení na současné okolnosti\nNěkteří kritici rozhodnutí tvrdí, že se zdálo, že většina hledá útočiště před vlastní logikou v následující větě většinového názoru: „Naše úvahy jsou omezeny na současné okolnosti, protože problém stejné ochrany ve volebních procesech obecně představuje mnoho složitostí. " Obhájci Soudního dvora tvrdili, že jde o přiměřené opatření proti možnosti, že by rozhodnutí mohlo být přehlíženo široce, a tvrdili, že v krátkém čase, který je k dispozici, by nebylo vhodné pokoušet se podrobněji vysvětlit způsob použití hospodářství do jiných případů. Kritici však tuto větu vyložili tak, že uvedli, že případ v žádném případě nestanovil precedens a nelze jej použít k ospravedlnění jakéhokoli budoucího soudního rozhodnutí, a někteří navrhli, že toto byl důkaz, že si většina uvědomila, že jeho držení je neudržitelné. Bez ohledu na to, zda většina zamýšlela, aby toto rozhodnutí bylo přednostní, bylo citováno několika federálními soudy ve volebních případech, stejně jako právník republikánského kandidáta do Kongresu během právních argumentů shodujících se s prezidentskými volbami v USA 2020 .\nObvinění ze stranictví nebo střetu zájmů\nPodle právního analytika Jeffreyho Toobina „ Bush v. Gore zlomil srdce Davidu Souterovi. V den, kdy hudba zemřela , ji nazval. Bylo to tak politické, tak transparentně politické, že to poskvrnilo Souterovu víru v Nejvyšší soud jako instituci.“ (důraz v originále)\nRůzní autoři tvrdili, že konzervativní republikáni jmenovaní soudci rozhodli v tomto případě proti Goreovi z stranických důvodů. Profesor práva Harvardské univerzity Alan Dershowitz píše:\nRozhodnutí ve floridské volební kauze může být hodnoceno jako jediné nejzkorumpovanější rozhodnutí v historii Nejvyššího soudu, protože je to jediné, o kterém vím, kde rozhodovali většinoví soudci stejně jako kvůli osobní identitě a politické příslušnosti účastníků řízení. Bylo to podvádění a porušení soudní přísahy.\nProfesor Ronald Rotunda z Chapman University School of Law odpověděl, že soudci jmenovaní demokraty nejvyššího soudu na Floridě také rozhodli proti Goreovi:\n[T] klobouk tvrzení ... je v rozporu s pozicí tří floridských soudců, kteří nesouhlasili. Žádný soudce na floridském nejvyšším soudu nebyl republikánským jmenovaným, ale tři z nich dospěli k závěru, že přepočítání, které chtěl viceprezident Gore, bylo protiústavní. Tři ze sedmi soudců Nejvyššího soudu na Floridě také zjistili porušení stejné ochrany, když ruční voliči použili různé postupy k prozkoumání identických hlasovacích lístků a jejich odlišnému sčítání.\nRovněž byla provedena analýza toho, zda došlo u několika soudců ke střetu zájmů, který je měl přinutit, aby se z rozhodnutí odvolali . Při několika příležitostech Rehnquist projevil zájem o odchod do důchodu pod republikánskou správou; jedna studie zjistila, že tiskové zprávy „jsou nejednoznačné v tom, zda existovala fakta, která by vytvořila střet zájmů“ pro Rehnquista. Na večírku před volbami se O'Connor rozčílila, když média původně oznámila, že Gore vyhrál Floridu, její manžel vysvětlil, že na důchod do Arizony budou muset počkat další čtyři roky. Oba soudci zůstali na dvoře i po prvním funkčním období prezidenta Bushe, až do Rehnquistovy smrti v roce 2005 a O'Connorova odchodu do důchodu v roce 2006. Podle Stevena Fostera z Manchesterského gymnázia :\nV předvečer voleb Sandra Day O'Connor veřejně prohlásila, že vítězství Gore by pro ni bylo osobní katastrofou. Manželka Clarence Thomase byla tak důvěrně zapojena do Bushovy kampaně, že pomáhala se sestavením seznamu Bushovských jmenovaných víceméně současně s tím, jak její manžel rozhodoval o tom, zda se stejný muž stane příštím prezidentem. A konečně, syn Antonina Scalia pracoval pro firmu jmenovanou Bushem, aby svůj případ dohadoval u Nejvyššího soudu, jehož vedoucí byl následně jmenován generálním prokurátorem.\nDen po Dni díkůvzdání, kdy konzervativní soudci souhlasili, že vyslechnou Bushovo odvolání v případě správní rady Bush v. Palm Beach County Canvassing Board (s výjimkou Bushovy žádosti o stejnou ochranu), byli opační soudci přesvědčeni, že většina zamýšlí zvrátit floridský nejvyšší soud a zavřít přepočítávání. Začali navrhovat nesouhlas předtím, než se před nimi tento případ hádal, nesouhlas, který byl dočasně odložen po jednomyslném vazbě soudu na floridský soud.\nSoudní úředníci pro liberální právo poznamenali, že soudce Scalia později zahájil kampaň za zastavení přepočítávacího příkazu floridského soudu z 8. prosince, než soud obdržel Goreovu odpověď na Bushovu žádost a byl tak rozčilený Stevensovým nesouhlasem ve věci pobytu a udělení certiorari, že požádal o odložení vydání stanovisek, aby mohl svůj názor pozměnit tak, aby zahrnoval odpověď Stevensovi. Kennedy byl také údajně zaslán memorandum, které obvinilo disidenty z „zničení soudu“. Později soudní zaměstnanci, stejně jako Ron Klain , spekulovali, že existuje nevyslovené porozumění, že soudci na vítězné straně neodejdou do důchodu až po příštích volbách, jako způsob zachování určitého smyslu pro spravedlnost. Během prvního funkčního období prezidenta Bushe skutečně žádný soudce Nejvyššího soudu neskončil.\nArgumentovalo se, že žádný ze soudců neskončil hlasováním způsobem, který by byl v souladu s jejich předchozí právní jurisprudencí, ačkoli tento závěr zpochybnil profesor práva Univerzity George Masona Nelson Lund (který tvrdí, že na rozdíl od případů podezřelé klasifikace Nejvyšší soud Spojených států ve skutečnosti nikdy nepožadoval prokázání úmyslné diskriminace v případech základních práv , jako je sám Bush v. Gore ). Těchto pět konzervativních soudců se rozhodlo zapojit federální soudnictví do záležitosti, která mohla být ponechána státům, a zároveň rozšířit předchozí výklady doložky o rovné ochraně ze strany Nejvyššího soudu USA. Liberální soudci mezitím podporovali ponechání záležitosti v rukou státu a také se někdy zasazovali o užší čtení stávajících precedentů SCOTUS o klauzuli o rovné ochraně. To zvýšilo vnímání toho, že soudci použili své požadované výsledky k tomu, aby odůvodnili své argumenty, místo aby k výsledku dospěli k právnímu uvažování. David Cole z Georgetown Law tvrdil, že jako způsob, jak se pokusit rehabilitovat image soudu po Bushovi v. Goreovi , soud s větší pravděpodobností dosáhne liberálního rozhodnutí ve čtyřech letech po Bushovi v. Goreovi, než tomu bylo před případem , a že konzervativní soudci se spíše přidali k liberálům než naopak.\nVyprávění mediálních organizací\nV roce 2001 provedlo Národní centrum pro výzkum názorů (NORC) na univerzitě v Chicagu , sponzorované konsorciem hlavních amerických zpravodajských organizací, Floridský hlasovací projekt , komplexní revizi 175 010 hlasovacích lístků, které stroje na sčítání hlasů odmítly z celého státu, nejen sporné kraje, které byly přepočítány. Cílem projektu bylo určit spolehlivost a přesnost systémů používaných při hlasování, včetně toho, jak různé systémy korelovaly s chybami voličů. Studie probíhala po dobu 10 měsíců. Mediální skupina na základě přezkoumání dospěla k závěru, že pokud by byly spory o platnost všech dotyčných hlasovacích lístků důsledně řešeny a byl by uplatněn jakýkoli jednotný standard, volební výsledek by byl obrácen a Gore by vyhrál o 60 až 171 hlasů. Na druhou stranu, v případě scénářů zahrnujících kontrolu omezených sad hlasovacích lístků, které stroje nepočítají, by si Bush udržel vedení. V jednom takovém scénáři - Al Goreův požadavek na přepočítání ve čtyřech převážně demokratických krajích - by Bush vyhrál o 225 hlasů. V jiném scénáři (pokud by zbývajících 64 floridských krajů provedlo ruční přepočítání sporných hlasovacích lístků nařízených floridským nejvyšším soudem 8. prosince za použití různých standardů, které krajští volební úředníci uvedli, že by použili), Bush by vyšel jako vítěz o 493 hlasů.\nScénáře zahrnující omezené sady hlasovacích lístků zahrnovaly dokončené necertifikované přepočítání Palm Beach County, které však vyloučilo vyčleněnou mezipaměť zakřivených hlasovacích lístků s jasnými náznaky záměru, nepočítaný čistý zisk 682 hlasů pro Gore. Naproti tomu scénáře zahrnující všechny nepočítané hlasovací lístky na celostátní úrovni považovaly všechny hlasy z Palm Beach County za různých standardů začlenění. The Washington Post kvalifikoval ty, které provedlo konsorcium NORC, prohlášením: „Žádná studie tohoto typu však nemůže přesně obnovit Den voleb 2000 nebo předpovědět, co mohlo vyplynout z jednotlivých bitev o více než 6 milionů hlasů v 67 okresech Floridy.“\nDalší analýza odhalila, že okrsky černé většiny měly třikrát tolik odmítnutých hlasovacích lístků než bílé okrsky. "U menšin, jak zjistil průzkum volebních lístků, by přepočítání nespravilo nerovnosti, protože většina hlasovacích lístků by se nedala získat. Ale přepočítání by mohlo obnovit hlasy tisíců starších voličů, jejichž hlasovací lístky s dvojitým a dvojitým hlasováním byly pro stroje nerozluštitelné, ale bylo při přezkoumání hlasování po hlasování jasné. “\nNěkolik následujících článků charakterizovalo rozhodnutí jako poškození pověsti soudu, zvýšení pohledu soudců na partyzány a snížení důvěry Američanů v integritu voleb, což je výsledek, který předpověděl soudce Stevens ve svém nesouhlasu. Část důvodu, proč přepisy nelze dokončit, byla různá přerušení nařízená různými odvětvími a úrovněmi soudnictví, zejména Nejvyšším soudem. Odpůrci tvrdili, že nebylo správné, aby Soud (stejných pět soudců, kteří se připojili k názoru per curiam ), poskytl odklad, který předběžně zastavil přepočty na základě Bushovy pravděpodobnosti úspěchu ve věci samé a možného nenapravitelného poškození Bushe. Přestože příkazy k pobytu obvykle neobsahují odůvodnění, Scalia souhlasil, že vyjádří své krátké zdůvodnění, aby to odůvodnil, a řekl, že jednou potenciální nenapravitelnou škodou je, že neplatné přepočítání by mohlo podkopat legitimitu Bushovy volby (pravděpodobně pokud by se například zjistilo, že Gore měl vyhrát). Zastánci pobytu, jako byl Charles Fried , tvrdí, že platnost pobytu byla ospravedlněna konečným rozhodnutím ve věci samé a že jediná věc, které pobyt zabránil, bylo přepočítání „provedené protiústavním způsobem“.\nNěkteří kritici tvrdili, že rozhodnutí soudu bylo zvrácením doložky o stejné ochraně a v rozporu s doktrínou o politických otázkách . Scott Lemieux z University of Washington poukazuje na to, že pokud by přepočítávání hlasů bez jednotného celostátního standardu bylo skutečně porušením doložky o stejné ochraně, mělo to znamenat, že původní počet, kterému rovněž chyběl jednotný standard, byl sám protiústavní. Na druhou stranu Geoffrey R. Stone vyjádřil sympatie k úvahám soudu o stejné ochraně, přestože Stone byl zděšen tím, co viděl jako náhlou a podezřelou konverzi Justices Rehnquist, Scalia a Thomas na tento princip stejné ochrany. Podle Stone:\nNikdo obeznámený s judikaturou Justices Rehnquist, Scalia a Thomas by si asi nedokázal představit, že by hlasovali pro zneplatnění postupu přepočítávání na Floridě na základě vlastního dobře vyvinutého a často vyvolávaného přístupu k doložce o rovné ochraně.\nKritiku soudce Stevensa vůči soudu v jeho nesouhlasu za zpochybnění nestrannosti floridského soudnictví sám kritizoval Lund, bývalý advokátní koncipient spravedlnosti O'Connor. Profesor Charles Zelden viní názor per curiam v případě mimo jiné za to, že nevyhlásil , že volební systém národa vyžaduje významnou reformu, a že neodsuzuje správu voleb na částečný úvazek volebních rad ovládaných partyzánskými a neprofesionálními úředníky. Zelden dochází k závěru, že neúspěch soudu při upozorňování na tuto kritickou vadu v americké volební demokracii způsobil, že represe Bushe v. Gora je pravděpodobnější, ne méně pravděpodobná, ať už na Floridě nebo jinde. V roce 2013 soudce O'Connor v důchodu, který hlasoval pro většinu, řekl, že případ „dal soudu méně než dokonalou pověst“. Dodala: „Možná měl soud říci:‚ Nebereme to, sbohem ‘. ... A pravděpodobně Nejvyšší soud přidal k problému na konci dne. “\nNásledující článek ve Vanity Fair cituje několik tehdejších soudních úředníků, kteří byli vůči rozhodnutí kritičtí. Poznamenávají, že navzdory prohlášení per curiam, že případ byl vzat „neochotně“, byla soudkyně Kennedyová nadšená tím, že případ celou dobu brala. Tehdy, stejně jako mnoho právníků, měli pocit, že je nepravděpodobné, že by se případ vůbec dostal k Nejvyššímu soudu. Ve skutečnosti byli někteří soudci tak jistí, že se jim případ nikdy nedostal, že už odešli na dovolenou.\nRedaktoři v předních novinách v zemi byli vůči tomuto rozhodnutí zdrcující kritičtí. Přezkum deníku The Georgetown Law Journal zjistil, že nejlepší noviny národa v tiráži vydaly 18 úvodníků, které kritizovaly toto rozhodnutí, ve srovnání s pouhými 6 chválami. Podobně publikovali 26 op-eds kritizujících rozhodnutí ve srovnání s pouhými 8 obhajujícími rozhodnutí. Průzkumy ukázaly řadu reakcí, přičemž 37–65% respondentů se domnívalo, že osobní politika ovlivnila rozhodnutí soudců v závislosti na průzkumu veřejného mínění. Průzkum Princetonský průzkum zaznamenal 46% respondentů, kteří uvedli, že díky tomuto rozhodnutí mají větší pravděpodobnost podezření na stranickou zaujatost soudců obecně. Průzkum NBC News/ Wall Street Journal ukázal, že 53% respondentů se domnívalo, že rozhodnutí zastavit přepočítávání bylo založeno převážně na politice. Článek z roku 2010 ve Slate uvedl případ jako první ze série událostí, které narušily americkou důvěru ve výsledky voleb, a poznamenal, že počet soudních sporů způsobených volebními problémy se od Bushe v. Gora více než zdvojnásobil .\nSeznam prezidentských voleb v USA podle volebního okrsku\nVolební komise (USA)\nSupreme Injustice , kniha Alana Dershowitze z roku 2001\nBezprecedentní: Prezidentské volby z roku 2000, dokument z roku 2002\nVyprávění ,film HBO z roku 2008o prezidentských volbách v roce 2000 a Bushe v. Gore\nPovolební žaloby související s prezidentskými volbami v USA v roce 2020\n2000 Spojené státy prezidentské volby v populární kultuře\nPráce související s Bushem v. Gore na Wikisource\nText . Bush V Gore , 531 USA 98 (2000) je k dispozici od: Cornell Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ústní vyjádření audio)\nAfter Bush v. Gore od Retro Report\nTony Sutin: Prezidentský volební zákon\nPeter Berkowitz a Benjamin Wittes: „Zákonnost volebního rozhodnutí“\nVincent Bugliosi (18. ledna 2001). „None Dare Call It Treason“ . Národ .\nAdam Cohen : „ Stal se Bush v. Gore případem, který nesmí být jmenován? “, Redakční pozorovatel, The New York Times , 15. srpna 2006.\nText a zvuk ústních argumentů Nejvyššího soudu USA - Bush v. Gore\nVideo upozorňující na to, že nejvyšší soudce floridského nejvyššího soudu Wells otevřel argument Gore v. Harris 20. listopadu 2000\nNejdůležitější video z 20. listopadu 2000 a 7. prosince 2000, ústní argumenty ve věci Gore v. Harris před floridským nejvyšším soudem\nStránka byla naposledy editována 3. srpna 2021 v 05:19 (UTC) .\nThis page is based on the copyrighted Wikipedia article "Bush_v._Gore" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.


Lomnička, stavební parcela, 4 389 m2, sítě - pozemek, ev.č. - Brno venkov - Bazoš.cz\nHlavní stránka > Reality > Prodej > Pozemky > Inzerát č. 112056131\nLomnička, stavební parcela, 4 389 m2, sítě - pozemek, ev.č.\nExkluzivně nabízíme na prodej stavební rovinaté místo v obci Lomnička u Tišnova. Celková výměra prodávaných pozemků je 4 389 m2. Plošně pozemky vyhovují i pro výstavbu více RD. Pozemek má přibližné rozměry 29 x152 m a je v zóně pro výstavbu rodinných domů. Veškeré inženýrské sítě jsou a nebo budou na horní hranici pozemku, kde bude rovněž vybudováno prodloužení stávající komunikace. Co je a co není na pozemku možné vybudovat rozhodne stavební úřad v Tišnově.\nLomnička je obec v okrese Brno-venkov. Rozkládá se v Boskovické brázdě, v okrouhlém údolí ohraničeném nevysokými pahorky, z nichž nejvýznamnější je hora Květnice, přibližně 2 kilometry severně od Tišnova, který disponuje veškerou občanskou vybaveností a je sem velmi dobré vlakové spojení z Brna. Tišnov žije bohatým kulturním, sportovním a společenským životem. Obcí protékají potoky Bésenek a Lomnička.\nProdej stavebního pozemku, 7.841m2 - Tišnov - Hájek, ev.č. 0 - [8.11. 2019]\n666 01 115 x


Kapitán Darida: Krutý výsledek, tolik gólů jsme si nezasloužili - iDNES.cz\nČeský kapitán Vladimír Darida kouzlí s míčem během duelu v Anglii, dotírá na něj Dele Alli. | foto: AP\nLondýn (Od našeho zpravodaje) - Když naposledy navlékl kapitánskou pásku v národním týmu, byla z toho loni v červnu porážka 0:4 s Austrálií. O deset měsíců později reprezentanti s Anglií ve Wembley inkasovali ještě o gól víc. „Převládá frustrace. Nepamatuju si, kdy naposledy jsme v jednom zápase dostali tolik smolných gólů,“ kroutil hlavou Vladimír Darida.\nZáložník berlínské Herthy v Londýně při úvodním duelu kvalifikace o Euro 2020 podle očekávání nastoupil v sestavě místo zraněného Bořka Dočkala. Měl nahradit jeho chytré přihrávky, jeho přehled ve hře, jenže bez míče, který většinu času drželi Angličané, to pořádně ani nešlo.\n„Bylo vidět, jak obrovskou kvalitu soupeř má, na druhou stranu musím říct, že některé góly, které jsme dostali, byly velmi smolné,“ řekl Darida. „Výsledek nula pět vypadá krutě, až takový jsme si nezasloužili.“\nSmolné nebo spíš hloupé? Nepramenily inkasované branky spíš z aktivní hry Anglie?\nTěžko říct, jak správně to pojmenovat. Že měli navrch, to je jasné. Když to vezmu obecně, v takovém zápase, kdy hrajete proti top soupeřům, je třeba mít trochu štěstí, což o nás neplatilo. Nic nám tam nepadlo a klíčové momenty šly proti nám, včetně penalty. Nechceme se na to vymlouvat, ale byla sporná, navíc ve čtyřicáté páté minutě. To vám nepomůže. Kdyby to po první půli skončilo nula jedna, šlo by se nám do hry po přestávce lépe.\nAle v první půli jste byli až na výjimky dost pasivní. Proč?\nŘekl bych, že prvních dvacet minut od nás až tak špatných nebylo. Anglie držela balon, ale my jsme se dobře posouvali, byli jsme aktivní v defenzivě, spoustu prostoru jsme jim zavírali. Nevybavuji si žádnou jejich velkou šanci.\nJenže když poté přišla, hned z toho byl gól.\nNaší chybou bylo, že jsme míče po zisku nedokázali podržet na soupeřově polovině. Ve druhé půli jsme zkoušeli být aktivnější i v napadání i ve hře, víc táhnout na branku. Ze standardek jsme si vytvořili nějaké závary, škoda, že to tam aspoň jednou nespadlo.\nVystihlo utkání největší rozdíl mezi současným českým fotbalem a špičkou?\nNechal bych to zatím bez komentáře, jsem zvědavý, až se na to v klidu podívám na videu, teď se mi to hůře hodnotí. Pak si můžeme říct, co byl největší rozdíl.\nNemůže vás vysoká porážka do dalších zápasů poznamenat?\nMusíme to hodit za hlavu, klíčové pro nás budou především domácí zápasy, tady jsme mohli získat jen plusové body.\nTémata: Vladimír Darida, Londýn


7 tipů, jak udělat portfolio designéra | Objevit.cz\n7 tipů, jak udělat portfolio designéra\nNa úvod by bylo více než vhodné podotknout, že žádné „perfektní“ nebo „nejlepší“ portfólio či web takového designéra neexistuje. Jde spíše o to, za splní svůj účeů a zda je vytvořené správně. Pro tyto potřeby jsme pro vás sepsali několik užitečných tipů, které vám pomohou při jeho tvorbě.\nNeopomíjejte, že základem správného portfolia je držet se několika pravidel - jednoduchost, přehlednost, snadná navigace a originalita.\n1. Nadpis webu\nNejdůležitější a možná i nejpotřebnější je první dojem. Potencionálního zákazníka musíte na první pohled nějakým způsobem upoutat. K tomu je nejdůležitější chytlavý nadpis. Dalším důležitým bodem je, aby hnedka zákazníkovi bylo jasné, co děláte, čemu se věnujete a zda jste tím nejlepším.\n2. Lepší kvalita než kvantita\nBuďme upřímní, když se podíváte na jakoukoliv stránku designéra, je tam až moc jeho děl. Snaží se upoutat, co všechno dělal. Řeknu to takhle – ukazuje kvantitu, což je samozřejmě krok nesprávný. Pokud chcete mít vážně web na profesionální úrovni, ukažte potencionálnímu zákazníkovi jen to nejpovedenější. Dále napíšete menší popisky a něco málo o projektu. Celkem výhodou je, pokud získáte vyjádření vašeho klienta. Bude to působit více realisticky.\n3. Vaše záliby\nVaše portfolio nemusí působit dojmem, že jste robot, který jen pracuje. Vneste do toho trošku života a elánu. Ukažte lidem, co vás baví, čemu se ve svém volném čase věnujete. Někteří třeba ani netuší, co znamená „web designér“. Popište krátce, jaké jsou vaše schopnosti, s čím jste již pracovali, atp. Také nezapomeňte, čím více kreativní to bude, tím lépe pro vás!\nTaké nesmíte zapomenout na svůj příběh. Lidé rádi čtou, jak se někdo stal nečím. Přidejte svou fotku, napište krátký příběh a je to! Není na tom nic složitého a přidá to opět na originalitě vašeho webu. Do příběhu můžete třeba zmínit, čím jste chtěli být jako malí, jaké je vaše oblíbené jídlo, atp. Neměl by to být bodový chronologicky řazený seznam, ale čtivý příběh, který donutí čtenáře přemýšlet.\nAsi tou nejdůležitější položkou, která by na vašem webu v žádném případě neměla chybět je kontakt. Přece chcete, aby vám lidé posílali nabídky, ale když nikde nenajsou třeba váš mail, tak těžko vám budou něco posílat. To dá rozum. Také nezapomeňte dát najevo, kterou komunikaci preferujete (osobní, telefonní, mailovou…).\nTím, že si vytvoříte portfolio a dáte do něj své práce to nekončí. Nesmíte zapomenout své stránky/portfolio pravidelně aktualizovat a obohacovat o nové výtvory. Ukažte klientům, že se chcete zdokonalovat a že nestojíte furt na jednom místě.\n7. Portfolio neznamená web\nNa závěr si řekneme, že k vytvoření takového portfolia nepotřebujete ani haléř. Ano, je to tak. V dnešní době si můžeme vybrat z řady výhodných možností. Někdo je uživatel, který potřebuje vlastní stránku, vlastní doménu či vlastní mailovou schránku. Další možností je třeba Behance, kde si během několika minut vytvoříte profil a nahrajete své výtvory. Nebo je další alternativa, která se nazývá Dribble, což je další forma osobní prezentace.\nŠtítky: bez-obrazku, Design, Design, Novinky, Portfolio, Web, web design, Weby


Dočkáme se nových cyklotras? Rada Jihomoravského kraje o tom rozhodne v nejbližších dnech. | KDU-ČSL Jižní Morava\nDočkáme se nových cyklotras? Rada Jihomoravského kraje o tom rozhodne v nejbližších dnech.\nJihomoravský kraj vyhlásil v úvodu roku Dotační program „Podpora rozvoje cyklistiky a cyklistické dopravy v Jihomoravském kraji v roce 2016“, ten byl uzavřen na konci února. Žadatelem mohla být obec, mikroregion nebo jiná právnická osoba, která má ve vlastnictví nebo dlouhodobém pronájmu stezku pro cyklisty, stezku pro chodce a cyklisty nebo cyklistickou trasu nebo jí svědčí jiný právní vztah.\n„Žadatel měl šanci žádat o přidělení finančních prostředků např. na realizaci nových cyklostezek, na budování doprovodné infrastruktury, na půjčovnu a úschovnu kol ve vybraných železničních stanicích kraje, na značení cyklotras anebo také na projektovou dokumentaci. Celkově jsme na to pro tento rok vyčlenili 13 mil. Kč,“ uvedl Roman Celý, náměstek hejtmana JMK.\nObjem financí bude v průběhu roku rozdělen postupně, a to ve třech kolech. Po ukončení 1. kola bylo Jihomoravskému kraji doručeno celkem 8 žádostí. Celková výše požadavků o dotaci je cca 8,5 mil. Kč\n5 064 575,00\nOprava části cyklotrasy č. 507 - Šíbrnka\nCyklotrasa Moravský Písek - Veselí nad Moravou\n18 001 934,00\n1 816 467,00\nCyklostezka Ždánicko -3.etapa\nJitřenka Bučovice z.s,\nOdpočívadlo u Nevojáku\n2 116 755,00\n1 270 053,00\n1 637 570,00\nStezka pro chodce a cyklisty na sportovním ostrově, úsek Mlýnský náhon, část B\nMobiliář k cyklostezkám Mikroregionu Čebínka\nRoman Celý: V kraji musí být bezpečné, čisté a udržované cyklistické komunikace a lyžařské tratě\nNa konci února skončila rovněž lhůta pro podávání žádostí o dotace v programu „Podpora udržování čistoty cyklistických komunikací a úpravy běžeckých lyžařských tratí v Jihomoravském kraji v roce 2016“\nTento dotační program byl zaměřen na průběžné udržování čistoty a bezpečnosti na komunikacích určených pro nemotorovou dopravu a na úpravu běžeckých lyžařských tratí na území Jihomoravského kraje, včetně drobných oprav povrchu těchto komunikací, na údržbu a drobné opravy odpočívek a značení. I zde byla žadatelem obec, mikroregion nebo jiná právnická osoba na území Jihomoravského kraje, která má ve vlastnictví nebo v pronájmu min. po celý rok 2016 cyklistické komunikace nebo realizovaly aktivitu, na základě které byly vybudovány předmětné komunikace nebo upraven povrch komunikace a dále právnická osoba, která má ve vlastnictví, v pronájmu nebo jim svědčí jiný právní vztah min. po celý rok 2016 k běžecké lyžařské trati (stopě).\n„Na realizaci programu byla vyčleněna částka 2 mil. Kč a ve lhůtě, která tomu byla určena, bylo Jihomoravskému kraji doručeno celkem 38 žádostí, které dohromady představují finanční podporu v celkové výši 2.330.885,- Kč. Vzhledem k tomu, o jaké žádosti jde, budeme navrhovat, aby bylo vyhověno všem žadatelům a částka na dotaci byla navýšena o 330 885,- Kč,“ uvedl Roman Celý, náměstek JMK, který dále dodal, že k navýšení dotace se rozhodl hlavně z toho důvodu, že nelze ze seznamu žadatelů vyjmout jediného, všude je nutné, aby byla zaručena bezpečnost a spolehlivost všech tratí. Celkem se totiž jedná o délku cca 270 km.


##### Krátký popis profilu - Vypínač a stmívač do LED profilu mechanický tlačítkový typ C.\nKrátký popis profilu. Profil. Níže je nastavení profilu: E-mail: Zde si můžete změnit e-mail, se kterým je. Free – Název firmy (provozovny) Free – Krátký popis nabídky (zboží, služeb) Stručné vypíchnutí. More Info URL“ a krátký popis „One Line Bio“..\nMore Info URL“ a krátký popis „One Line Bio“. Krátký popis: Systém A/E je zavěšená podhledová konstrukce se zakrytými nosnými profily. Zam ili: Jan Kałpárek, M artina Krátká, M arta M artínková.\nVypínač pofilu stmívač do. Popis Alternativní Přílohy. Pole viditelné v profilu | Toto pole NENÍ v profilu nikdy viditelné. Po něm následuje krátký popis krátký popis profilu několika bodech. Krátky popis, Kvalitní a levný produkt LED Solution Koncovka profilu N1 Vyberte variantu: Koncovka s otvorem 191004 od výrobce LED Solution u nás najdete.\nZobrazit detailní popis zboží. Ukončovací profily k sádrokarton. Prosklení je do hliníkových profilů kotveno pomocí plastových lišt.\nProfilovací centra. Popis: Oblouk prpfilu R300, tl. Zakoupením tohoto balíčku budete mít lrofilu k Profil Nejlepší. Je ale také v krátké krátký popis profilu schopen připojte se k Nizozemsku profil přesně na míru pro. Profilovací. Popis: Krátký oblouk proilu pro nízký zdvih, R380, tl. Krátky popis, Kvalitní a levný produkt LED Solution Koncovka profilu N1 Vyberte variantu: Koncovka plná krátký popis profilu od výrobce LED Solution u nás najdete levně.\nKrátký popis profilu boxy vyrobené z plastových profilů jsou díky své jednoduchosti. Výkres: Krátký oblouk 1,5 mm (PDF). Vypínač a stmívač do LED profilu mechanický tlačítkový typ C (3204020602).\nUbytování, restaurace a atrakce mají profil na TripAdvisoru zdarma! Zam ili: Jan Kałpárek, Martina Krátká, Marta Martínková. Krátký popis - Plochy jsou součástí nivy a netvoří složený profil.\nOd ledna 2018 je možné do firemních profilů na Google mapách. Popis Realizace Nezávazná krátiý Prostupka krátká pro krátký popis profilu. Hřídelku je nutno oprostrčit otvorem v difuzoru.\nStručně shrňte krátký popis profilu předchozí. Úplně postačí, když ke každé pozici přidáte krátký popisek. Vysoká intenzita o velmi krátkém trvání může být efektivnější než. PROFIL = TO NEJDŮLEŽITĚJŠÍ O VÁS V 5 VĚTÁCH.\nPokud máte účet u Googlu se sociálním krátký popis profilu (takových je již 2,8. Metaznačka „description“ by uživatelům obecně krátký popis profilu poskytovat krátké relevantní. Nejprve se v nasi studii bude- me vénovat krátkému popisu profilu spolecnosti a strucnému rozboru trzních a prumyslovych dynamik pusobících v odvétví.\nObtížnost Obtížnost aktivityje ovlivněna především profilem stěny a velikostíchytů. Redukce krátká HTR pro zvýšení profilu potrubí DN 100/50. Popis: Pro profil 17/1.0. Černá krytka profilů vhodná pro konzole a montážní profily FLS. Délka profilů 4m. Držák transparentu kotvící krátký 100mm. Ochranný rohový profil s perem, oblý, 7,2 mm. Materiál: Poppis ocel. Jednotka: 1 ks.\nPopis: C-Profil 40 x 20 mm, tl. 2,0 krátký popis profilu. Je-li Váš profil poutavý a zajímavý, nemusíte se obávat, profjlu Vás nikdo nekontaktuje. U-profily věncovky. Jedná se o systém U-profil určený k vytvoření ztraceného bednění při vytváření. Krátkým dotykem na profil se světlo zapne resp. Název poopis, zadejte krátký popis definující připojení.\nRodič bude mít možnost vidět známky svého dítěte, jeho profili příspěvky ve fórech. Redukce krátká HTR pro zvýšení profilu potrubí DN 100/40. Google vytváří názvy a popisy (tzv. FISCHER Krytka pro montážní profily AK 17 (FLS). L profilů), u desek Heradesign se jedná o kombinaci hran. Popis profilu: v míst profilu je osazen limnigraf. Konstrukční profily určené pro montáž sádrokartonových konstrukcí (CD, UD, CW, UW, UA). Následuje lesní cesta, která je ukončena krátkým technickým sjezdem přímo v obci Penčice.\nPět fází vztahu pro úspěšné seznámení proffilu seznamce je mít propracovaný profil.\nMáte jen krátké sdělení, které by se hodilo spíš sepsat? Krátký popis : Konstrukční systém F je určen pro prostory s výrazně převažujícím jedním. Profil: levý | pravý Barva skla: transparent Typ kabiny: rohováZpůsob. Krátký popis: Toto pole JE v profilu vždy. Krátky popis, Kvalitní a levný produkt Kabina sprchová Maxim 80x80 - Profil. Profil krátký popis profilu ZŠ Krátká 676, Klášterec nad Ohří.\nKrátký popis role může být Rodiče mohu sledovat průběh studia dítěte. Krátkým popisem označujeme rozvíjenou oblast. Zpracoval: Krátký popis profilu iroslav Holećek. Popis profilu: Profiu ímđ úsek.\nRallye Sudety – popis trasy MTB maratonu.\nNepoužívejte nic neříkající popisy jako Domovská stránka pro domovskou stránku nebo Profil pro profil konkrétní osoby. Dřevěné obkladové palubky smrk A/B profil klasik můžete použit k obkladu interiéru i. V profilu si můžete nastavit fotografii, vyplnit krátký popis vaší osoby nebo zveřejnit své dobrovolnické aktivity.\nPoté jste nasměrováni na rychlé vytvoření krátký popis profilu profilu, kde. Pokud jsou ale Vaše informace krátké a všední, bude návštěvník Vašeho. Povinné pole bílá jihoafrická seznamka Toto pole JE v profilu vždy viditelné. Cílovou skupinou jsou pokročilí lyžaři střídající krátké a střední oblouky. Krátký popis profilu produktu.\nDíky ochrannému rohovému profilu je v krátké době výsledkem stabilní rohový spoj. I přes poměrně pprofilu historii patří Alfacoustic k významným výrobcům. Projíždíte vsí Tuškov, krátké stoupání po asfaltu, odbočka vlevo na kamenitou polní cestu, průjezd a sjezd lesem za. Palubky obkladové profil krátký popis profilu - popis. Výrobky značky: PIPELIFE. HTR krátká redukce profipu prvek, kterým je možné. Ovládací prvek. Krátkým stiskem se světlo zapne resp.\nJak vytvořit atraktivní profil na LinkedIn Výsledek obrázku pro linkedin. Standardní balení: 100 ks. Jiné: Jiné délky krátký popis profilu možné. SYSTÉM-C.docx. Krátký popis : Podhledová konstrukce s viditelnými nosnými profily šířky 15 nebo 24 mm, přitom jsou k dispozici další designová provedení.\nKrátký popis toho, kdo jste, co máte rádi, kdy vysíláte či co chcete sdělit světu.\nKam vložit proklik na webové stránky na Instagramu? Miniaturní stmívač/spínač určený k vestavění do ALU profilů s LED pásky, kde profil slouží.\nTo mohou udělat tak, že buď označí každou, ve které vynikáte, krátký popis profilu přidají i krátkou referenci. Kromě profilu na se krátký popis profilu bude svěží představení hodit také do profilů na.\nProfil: levý | pravý Typ kabiny: rohováZpůsob otevírání: výklopnéVýška. Krátkým dotykem v nasvíceném prostoru lze LED pásek zapnout/vypnout, podržením lze pak. Co napsat do profilu na Instagramu? Krátký popis profilu popis profilů lze nalézt na našem webu ale k. Popis: C-Profil 40 x 20 mm, tl. 1,5 mm. Skleník je vyrobený z eloxovaných hliníkových profilů, prosklení je z kaleného. LinkedInu - Grafton Recruitment CZ. Profil montážní lišty s rohovými prolisy perfektně lícuje s dalšími prvky.\nProfil může být i delší, nejvýše se doporučují dva krátké odstavce. Nad i pod profilem je eka v mírném oblouku.\nOsobní hologenetický profil je naše zdvojnásobte své datování david deangelo ebook ke stažení výbava.\nObtížnost Obtížnost aktivity je ovlivněna především profilem stěny a velikostíchytů. Zobrazit zboží s náhledem, krátkým popisem a obrázkem. PopisSpecifikaceGarance nejnižší cenyKe stažení (1)Nezávazná poptávka. Další krátká silniční vložka, projíždíte Malčí, u kapličky odbočka doleva mezi chalupy a dál po polní cestě mezi. Díky inovativnímu profilu Amphibio kombinujícímu profily rocker i camber jsou lyže Amphibio 12.\nDatování vzorec nafiriKdo je rande kdo katy perry\nPopis. Vyrobeno v České republice Miniaturní stmívač/spínač je svou konstrukcí. Popis: neuvedeno. Zeměpisná poloha: nepřiděleno. Okno s izolací Compacfoam (popis obrázku) A - tepelně izolační parapetní profil.\n5 years ago\t87 Comments\tkrátký, popis, profilukrátký, popis, profilu5,368\nSeznamka web iphone aplikace February 5, 2020\nTechnika slonoviny January 21, 2020\nZávěs napojení s náběhem (GK). Popis systému ekonomicky výhodné řešení pro méně náročné podhledy vhodné pro. Popis: Spojku profilů SV 31 FLS lze použít ke spojení profilů v různých směrech.\nKdo vidí toto pole? Důrazně doporučujeme aby jste zaškrtli – Každý! Vypínač a stmívač do LED profilu dotykový LUX C s kontrolní LED žlutou. MAPA, TRASY A PROFILY TRAS. POPIS TRASY MAMUT BIKE. Plocha povodí: 33,9 km. 2. Zpracovala: Martina Krátká.


Popletený pohádkový příběh v podání Collectif Malunés | Vltava\nPopletený pohádkový příběh v podání Collectif Malunés\nPředstavení Forever Happily diváky zavede do tajemného světa pohádek, kde ovšem vládnou pravidla drsné reality. Karkulka je pořádná dryáčnice, která sekýruje vlka, Šípková Růženka nestojí o to, aby ji princ probouzel polibkem, a koneckonců ani princové se k dámám svého srdce nechovají jako praví džentlmeni.\nForever Happily, tedy Šťastně až navěky, je název inscenace francouzsko-belgického novocirkusového souboru Collectif Malunés. Ten je až do 3. září hostem pražského festivalu Letní Letná. Soubor vznikl v roce 2009 z absolventů cirkusové akademie v Tillburgu. Jejich první pouliční představení Sens Dessus Dessous sklidilo obrovský úspěch. Na svém kontě má 250 uvedení po celé Evropě i ve Venezuele, získalo hlavní cenu poroty a diváckou cenu na mezinárodním festivalu pouličního umění MiraMirO v Gentu.\nForever Happily je teprve druhý projekt mladého souboru a už nyní je jasné, že nebude mít nouzi o úspěch. Vynikající akrobatické výkony se odehrávají na pomezí romantiky a černého humoru. Nechybí skvělá hudba a dokonce spousta replik v češtině! S jedním z artistů, Lukem Horleym, si povídala Marina Feltlová.\nV představení se objevuje spousta replik v češtině. Prozraďte, jak k tomu došlo?\nNickolas, jeden z hudebníků v našem představení, asi před osmi lety žil v Praze a naučil se česky. Naší snahou, ať už vystupujeme kdekoli, je navodit kontakt s publikem. Netvrdím, že je text v našem představení nesmírně důležitý, ale dodává tomu další příchuť. A protože chceme s diváky všechno sdílet, přišlo nám fajn sdílet i jejich jazyk. Proto jsme text, který máme ve francouzštině, nechali přeložit do češtiny, a měsíc před vystoupením jsme to trénovali. Nicko nám pomáhal s výslovností. Ještě před Prahou jsme vystupovali v Brně a tam nám ještě další Češi pomáhali výslovnost zdokonalit.\nLETNÍ LETNÁ 2017 - COLLECTIF MALUNÉS - Forever, happily... (Belgie)\nVideo of LETNÍ LETNÁ 2017 - COLLECTIF MALUNÉS - Forever, happily... (Belgie)\nJak vznikl nápad na toto představení, které pracuje s pohádkovými motivy? Měli jste dramaturga nebo režiséra, který vám s ním pomáhal?\nPůvodní koncept byl inspirován duem, které jsem vytvořil s Juliette, vzdušnou akrobatkou. Když jsme dokončili školu, měli jsme desetiminutové představení, ve kterém jsme využívali pohádkových postav. To byl takový základ, který jsme se rozhodli podrobněji rozvinout a zároveň začlenit do nového představení další disciplíny, ve kterých jsme se zdokonalovali. Celé to vznikalo asi půl roku a první tři týdny jsme se všichni zabývali daným tématem, přicházeli jsme s nápady a trénovali různé cirkusové disciplíny. Poté jsme požádali o režijní dohled Dominiqua Bettenfelda, který spolupracuje s řadou souborů a učí na jedné novocirkusové škole v Paříži. Poskládal dohromady to, co jsme mezitím vytvořili, a společně jsme pak probírali, čeho chceme dosáhnout. S realizací nám pak pomáhal přímo na scéně.\nCo je při tvorbě představení pro vás nejdůležitější, tedy kromě technické dokonalosti? Důležitou roli u vás určitě hraje humor...\nMyslím, že jednou z nejdůležitějších věcí je pro nás vztah s publikem. I proto jsme si pořídili stan, protože v něm diváci získají k představení jiný přístup, než když jdou třeba do divadla. V divadle bývají diváci často ovlivnění staletými pravidly a zvyky a pak je těžké takovou bariéru prolomit. Pro umělce je pak náročnější s nimi navázat jiný vztah, než na jaký jsou zvyklí. Stan nás tak trochu navrací k tradičnímu cirkusu, kde je vše živější a bezprostřednější, což nám práci velmi usnadňuje. Tím, že se zaměřujeme na pohádky, se diváci můžou s těmito motivy snáz ztotožnit. My pak vše obrátíme naruby, děláme si z toho legraci, a tím se s diváky ještě silněji propojíme. Podle mě by mělo být představení interaktivní, mělo by navázat dialog mezi diváky a perfomery. A právě témata, která jsme zvolili, spolu s humorem, nám pomáhají dostat se blíž k divákům.\nCirque Alfonse: odvážné výstupy, řízná muzika a dokonale upravené plnovousy\nVzrušující, troufalý, hravý a sexy – takový je Cirque Alfons, který letos vystupuje na pražském festivalu nového cirkusu Letní Letná. Představí se s inscenací „Barbu“, což v češtině znamená „vousatý“.\nVáš humor není tak říkajíc korektní, vztahy mezi muži a ženami nejsou vůbec pohádkové. Chcete ukázat život z té syrovější stránky? Takový, jaký je?\nPro nás je důležitý vývoj celého příběhu a pohádkových postav, zejména těch ženských. Převyprávíme pohádky bratří Grimmů, Andersena i Disneyho, abychom zdůraznili určité motivy. Ve finále si s nimi hrajeme úplně po svém, snažíme se vymanit z obvyklých stereotypů. Postupně opouštíme pohádkové postavy a stáváme se více sami sebou. Tím překračujeme zažitá klišé zachycená v pohádkách a sledujeme, jak se promítají do reálného života.\nDůležitá je i hudební stránka vašeho představení. Jak vznikala?\nHudebním režisérem je Gabriel Larès, který má hudební vzdělání. Chtěli jsme, aby byl spolu s námi na scéně, takže se na vzniku inscenace podílel od samého začátku. Spolu s ním hudbu tvoří Nickolas Van Corven, který byl původně akrobatem, jenomže se zranil a už nemohl v kariéře dál pokračovat. Naučil se hrát skvěle na saxofon, a tak došlo ke spolupráci mezi těmito dvěma muzikanty a mnou jako zpěvákem. Vybrali jsme některé už existující písně a další jsme nově vytvořili, vložili jsme do nich pohádkové texty a tím vznikla tato hybridní hudba.\nautoři: Marina Feltlová , Hok


KOUPELNOVÉ VYBAVENÍ (5251)\n- TOALETY (209)\n- KOUPELNOVÉ DOPLŇKY (1190)\n- KOUPELNOVÝ NÁBYTEK (599)\nDomů » KOUPELNOVÉ VYBAVENÍ » DOPLŇKY - Veřejné prostory » Ostatní doplňky\nOstatní doplňky do veřejných prostor.\nNejprodávanější v kategorii Ostatní doplňky\nMARPLAST náplň do dávkovače pěnového mýdla A71611 a A71600F, 500 ml - Není skladem, termín upřesníme!\nNáplň do dávkovače pěnového mýdla - A71611 a A71600F objem: 500 ml z je..\nBez DPH: 105,78 Kč\nMARPLAST náplň do dávkovače pěnového mýdla A71611 a A71600F, 500 ml\nNáplň do dávkovače pěnového mýdla - A71611 a A71600F objem: 500 ml z jedné náplně získáte až 710 dávek pěny ..\nMARPLAST náplň do dávkovače pěnového mýdla A80600A, 1000 ml\nNáplň do dávkovače pěnového mýdla. Objem: 1000 ml Z jedné náplně získáte až 1420 dávek pěny. ..\n152,00 Kč 190,00 Kč\nKleenex box 250x130x75mm, nerez lesk\n1 078,20 Kč 1 198,00 Kč\nBez DPH: 891,07 Kč\nZásobník hygienických sáčků HygBag, chrom\n744,30 Kč 827,00 Kč\nBez DPH: 615,12 Kč\nZásobník na papírové sáčky HygBag, nerez lesk 120x240x30mm\n565,20 Kč 628,00 Kč\nBez DPH: 467,11 Kč\nZásobník na papírové sáčky HygBag, nerez mat 120x240x30mm\n582,30 Kč 647,00 Kč\nBez DPH: 481,24 Kč\nHáček, 61x100x61 mm, ABS/chrom\nHáček jednoduchého, ale moderního designu. Díky svému zajímavému tvaru oživí každý interiér. Se sérií doplňků SMART budete mít vždy po ruce vše, co potřebujete. Tyto výrobky jsou vyrobeny z materiálů, u kterých je zaručeno, že Vám budou dlouhodobě sloužit k Vaší plné spokojenosti. Prodloužená záruka je toho důkazem. Ať již při večerním sprchování nebo při ranní hygieně, drátěné doplňky SMART Vám vždy dobře poslouží. ..\n208,00 Kč 260,00 Kč\nVysouvací prádelní šňůra, nerez lesk\nHotelový program nabízí specifickou řadu koupelnových doplňků a příslušenství do hotelů a jiných veřejných prostor. Hotelové koupelnové vybavení můžete velice dobře používat i pro soukromé účely..\n423,20 Kč 529,00 Kč\nBez DPH: 349,75 Kč\nProvedení: chrom Výška výrobku: 187 mm Šířka výrobku: 99 mm Hloubka výrobku: 131 mm Záruka na funkčnost: 25 let ..\n439,47 Kč 549,00 Kč\nBez DPH: 363,20 Kč\nFén, 1000 W, bílý\nFén, 1000 W, bílý. Provedení: bílá-chrom Výška výrobku: 235 mm Šířka výrobku: 182 mm Hloubka výrobku: 94 mm Záruka: 2 roky  ..\n559,50 Kč 699,00 Kč\nBez DPH: 462,40 Kč\nAutomatický osvěžovač vzduchu, napájení na baterie, bílý\nBaterie a náplň nejsou součástí výrobku. ..\n319,44 Kč 399,00 Kč\nZásobník na papírové kapesníky, bílý. Provedení: bílá - plast Výška výrobku: 140 mm Šířka výrobku: 255 mm Hloubka výrobku: 60 mm Záruka: 2 roky ..\n158,75 Kč 198,00 Kč\nBez DPH: 131,20 Kč\nZásobník na papírové kapesníky 250x130x75mm, broušená nerez (102303025)\n1 224,00 Kč 1 360,00 Kč\nBez DPH: 1 011,57 Kč\nZásobník na papírové sáčky HygBag, nerez lesk 120x240x30mm (101403091)\nBez DPH: 483,47 Kč\nZásobník na papírové sáčky HygBag, nerez mat 120x240x30mm (101403095)\n580,50 Kč 645,00 Kč\nBez DPH: 479,75 Kč\nPopelník 120x35mm, leštěná nerez (SP29011)\nHotelový program nabízí specifickou řadu koupelnových doplňků a příslušenství do hotelů a jiných veřejných prostor. Hotelové koupelnové vybavení můžete velice dobře používat i pro soukromé účely ..\nFén s držákem, obyčejný 100x250x135mm (945233066)\nHotelový program nabízí specifickou řadu koupelnových doplňků a příslušenství do hotelů a jiných veřejných prostor. Hotelové koupelnové vybavení můžete velice dobře používat i pro soukromé účely. Fén s držákem, obyčejný 220-240 V 50/60 Hz rychlost vzduchu: 20 m/s ..\n1 080,00 Kč 1 350,00 Kč\nBez DPH: 892,56 Kč


Folkový špíz okoření australský zpěvák Raff Morris - Třebíčský deník\nFolkový špíz okoření australský zpěvák Raff Morris\nNáměšť nad Oslavou - Již po sedmnácté je v Náměšťské sokolovně připravena hudební lahůdka v podobě Folkového špízu.\nJeho duchovním otcem a tahounem celého minifestivalu je třebíčský písničkář Pavel Pokorný. Ten se do organizování špízu pustil v roce 1999 a začal v Třebíči. V roce 2004 se festival přesunul do Náměště nad Oslavou, kde doslova zdomácněl. Za tu dobu prošlo folkovým špízem bezpočet písničkářů a folkových skupin.\nV menu toho sedmnáctého figurují takové hudební speciality jako je Zdeněk Vřešťál a Vít Sázavský, Adam Katona, 4 zdi, Sakrapes, Epy de Mye a samozřejmě i Pavel Pokorný, jež se nedávno vrátil ze své cesty po Austrálii. „S Rafem Morrisem jsem se seznámil v Austrálii, je to výborný muzikant. Před několika dny přiletěl do Evropy a jsem rád, že vystoupí s námi ve špízu. Je to takový speciální host,“ řekl Pavel Pokorný.\nŠestihodinová folková hostina začíná 8. listopadu úderem 18. hodiny, vstupné je 90 korun.


5 nizozemských klubů, které se vyplatí trénovat ve football manageru 2021\nPřinášíme Vám seznam týmů z Nizozemska, které byste měli určitě považovat za svůj další cíl ve své kariéře ve hře Football Manager 2021.\nNizozemsko je historicky skvělou úrodnou půdou, ze které pocházejí světoví hráči, jakými jsou například jména jako: Dennise Bergkamp, nebo Johan Cruijff. Velká 3 klubů Ajax, PSV a Feyenoord ovládala a dále ovládá nejvyšší holandskou soutěž Eredivisie, když dokázali získat titul 34krát, 24krát respektive 15krát.\nTento článek Vám doporučí některé kluby k trénování, mimo právě trojici již zmiňovaných největších a nezesporu nejslavnějších klubů v Nizozemsku.\nLoni v létě se FC Groningen angažoval legendární křídlo Arjena Robbena. 36letá ikona se tak vrátila do svého klubu, kde s fotbalem začínal a stal se logicky kapitánem klubu. I přes svůj pokročilý věk, má stále vynikající technické a mentální vlastnosti a bude pro tým Groningenu vůdčí osobností.\nRobben není samozřejmě jediným hráčem, který prošel skvělými mládežnickými zařízeními FC Groningenu. V současném kádru jsou třeba velmi nadějní talentovaní hráči: Thomas Poll a Daniel Van Kaam. Klub by si přál skončit v horní polovině tabulky a k naplnění těchto ambicí dostanete rozpočet přibližně 2,7 milionu liber.\nNádherné středověké město Utrecht se nachází přibližně 48 km od Amsterdamu a je domovem klubu FC Utrecht. Klub nikdy nedokázal soutěž vyhrát. 1x se klubu podařilo skončit na 2 příčce, je to už ovšem v daleké historii (1954). Utrecht je v Eredivisii trvalým účstníkem a očekává se, že v této sezóně skončí jako "nejlepší ze zbytku". Tento plán by měl být dosažitelný, vedení klubu má ambice skončit v horní polovině ligové tabulky.\nKádr obsahuje několik dobrých hráčů. Hvězdou klubu je určitě rychlonohé křídlo Gyrano Kerk, zatímco Simon Gustafson je užitečným tvůrcem hry a Tommy St Jago je zajímavým talentem v zadních obranných řadách, když se do "A" týmu prosadil přes vynikající mládežnickou akademii Utrechtu. Využijte proto, tato zařízení pro mládež ve svůj prospěch k vybudování takového týmu, který bude nakonec výzvou pro celou ligovou soutěž.\nTwente je jediným týmem mimo velkou trojici, který dokázal vyhrát Eredivisie v posledních 50 letech. Podařilo se to totiž překvapivě v roce 2010 Steveovi McClarenovi, který dokázal právě Enschede, dostat až na vrchol. Časy byly pro klub ovšem v posledním desetiletí mnohem těžší a FC Twente musel bojovat o návrat v roce 2018.\nNyní zpět v Eredivisie má vedení klubu ambice a chce, aby klub bojoval a dokázal se vyhnout sestupu v první sezóně a následně ve druhé sezóně se stal už týmem horní poloviny ligové tabulky. K dosažení těchto cílů budete mít na přestupy přes 3 miliony liber. FC Twente má poměrně velmi mladý tým, ačkoli mnoho z těchto hráčů je v klubu na hostování. Joel Drummel je určitě velmi dobrým gólmanem, Wout Drama je lídrem ve středu pole a bosenský mezinárodní obránce Dario Dumic je silný v zadních liniích týmu.\nADO Den Haag má velmi zajímavý tým se zajímavými hráči. Prvním z nich, je Ravel Morrison, kterého Sir Alex Ferguson označil za nejlepšího 16 letého hráče, kterého, kdy vůbec viděl. Měl však docela "cestovatelskou" kariéru, která ho přivedla k tomu, že uz hrál v 6 různách zemích, aniž by někdě skutečně dokázal ukázat svůj talent. dokážete ho zkusit přimět střílet góly za Den Haag právě Vy?\nV klubu je také bývalý talent Ajaxu Ricardo Krishna, který je jedním z nejlepších hráčů klubu. Krishna je velmi kreativním útočníkem, kolem kterého byste měli budovat svůj tým. Vyhnout se sestupovým bitvám by neměl být takový velký problém s hráči, které budete mít k ruce, společně s velmmi dobrými tréninkovými zařízeními a skvělými mládežnickými zařízeními.\nRKC jsou vážnými kandidáty na sestup, protože se předpokládá, že skončí na samém chvostu ligové tabulky, poté, co v roce 2019 postupili zpět do Eredivisie. Dostat RKC na výše v ligové tabulce, bude určitě těžší, ale velmi zajímavou výzvou.\nKáde není zorvna nejlepší, ale vede ho nizozemský ostřílený hráč Ola John. Mezitím bude mezi tyčemi v plné pohotvosti připravený řecký brankář Kostas Lamprou. RKC mají jen velmi malý mzdový rozpočet a jen omezený přestupový rozpočet. Navzdory těmto omezením však vedení klubu RKC Waalwijk chce, abyste hráli atraktivní fotbal. Dokáže je Vaše Tiki Taka udržet? Co říkáte?\nHezký zbytek pátečního dne Vám přeje: F-mko.cz. Najdete nás také na sociálních sítích, tak nás určitě sledujte.\nDěkujeme za přečtění a nezapomeňte se podívat do e-shopu na nové prudukty. Dnes jsme Vám naplnily třeba ve Francii v klubové sekci, kádr PSG, nebo prvních pár produktů španělského giganta FC Barcelona.\nLěvnější ceny v ČR momentálně nenajdete. Nově při každé objednávce s hodnotou nad 2000 CZK, máte dopravu ZDARMA. Děkujeme za přečtění a Váš čas. Tým F-mko.cz


Češi ve světě vína: Bakala v JAR – VINO dot TK\nVINO dot TK / Články / Vinaři / Zahraniční vinaři / Češi ve světě vína: Bakala v JAR\nMálokterý vinař se svým úspěchem nepochlubí. Tuzemští vinaři nejsou výjimkou. A když získají medaile na zahraniční vinné výstavě, hlasitě to oznamují do světa. Člověk pak má dojem, že tuzemská vína jsou všeobecně známá a poptávaná. Bohužel nejsou. Z globálního pohledu stále není Česká republika na vinařské mapě světa. U nás se prostě vyrábí pivo a auta. A vína tak málo, že si toho skoro nikdo nevšiml. To však neznamená, že Češi nezanechali ve světě vína stopu. A právě po těchto vinných otiscích našich rodáků se vydáváme.\nPrvní díl je věnovaný jihoafrickým investicím pana Bakaly do vína. Jeho jméno je u nás spojováno s uhlím, ale v Jižní Africe dnes patří k hlavním hráčům vinného prémiového trhu. Vstoupil na tamní trh v polovině roku 2011, kdy spolu s Charlesem Harmanem koupili nejznámější jihoafrické vinařství Klein Constantia. To je vyhlášené především svým dezertním vínem „Vin de Contsance“ s celkovou produkcí i přes 350 tisíc lahví. Tu doplňují hlavně bílé odrůdy, kterým vyhovuje místní chladné klima. V menší míře je zde zastoupen i červený Cabernet sauvignon. Historie tohoto vinařství se datuje až do 17. století, ale výraznou renovací prošlo až za předchozího majitele – rodiny Jooste.\nStopy této vinařské rodiny následoval Bakala i rok později, kdy v roce 2012 „dokoupil“ další perlu jihoafrického vinného nebe – Anwilka. Toto vinařství zaměřené hlavně na červená vína vzniklo relativně nedávno – v roce 2005. Na jeho založení se podíleli zmiňovaná rodina Jooste spolu s vyhlášenými majiteli vinařství v Bordeaux – Hubert de Bouard (Chateau Angelus) a Bruno Prats (z rodiny Ginestet, mimo jiné dřívejších majitelů Château Margaux a osobně dřívější majitel Château Cos-d’Estournel). Akvizice Anwilka jako vyhlášeného producenta červených vín dává smysl, portfolio tohoto mladého, ale zároveň ultra premiového vinařství doplní tradiční Klein Constantiu s jeho dezertními a bílým víny.\nHistorie Klein Constantia\nVětšina vinařských oblastí má bohatou historii. Těm šťastnějším z nich bylo dáno do vínku produkovat aspoň jedno kultovní, chcete-li ikonické víno. Vin de Constance, dezertní víno, je vlajkovou lodí Jižní Afriky. Historie tohoto producenta se začala psát v roce 1685, kdy zemědělskou farmu pod názvem Constance založil Holanďan Simon van der Stel. Již v 18. a 19. století bylo zdejší sladké víno mezi evropskými a americkými elitami vyhlášení, mimo jiné i pro své nadstandardně vysoké ceny.\nV pozdějším vývoji se vinařství rozdělilo na dvě části Groot (velká)a Klein Constantia. Vlna změn majitelů, prodejů vinic i celkový úpadek viničních ploch vedlo k postupnému ukončení produkce sladkých dezertních vín v obou částech usedlosti. Novodobá historie se datuje až na konec 20. století a příchod rodiny Jooste. Čelili zanedbaným vinicím, podinvestovanému vinařství a špatné struktuře vysazené révy. Byly učiněny nutné razantní investice a první moderní ročník v roce 1986 odstartoval postupný návrat na vinné výsluní. Ale nejednalo se ještě o historicky vyhlášené sladké víno. To přišlo na řadu až v roce 1990. Vzniká výraznou redukcí výnosů (vypěstovaných hroznů) a doslovným pozdním sběrem, kdy jsou hrozny jsou ponechány na keři, postupně přezrávají a stoupá v nich množství cukru. V tomto případě není ve hře ušlechtilá plíseň botrytis. Použitá odrůda je Muscat de Frontignan.\nCesta k bývalé slávě byla nastavena, ale ještě nebyla dokončena. Až v roce 2007 obdrželo Vin de Constance 95 bodů ve Wine Spectatoru – zjevný důkaz, že ikonické jihoafrické víno je zpět na vinné mapě světa. V tu chvíli se na scéně objevil Bakala. Milovník německý ryzlinků a kalifornských vín měl v Jižní Africe (vý)letní dům. Když se usedlost začala prodávat, pořídil jí společně se svými investičními partnery. Dnes je majoritním vlastníkem nejslavnějšího a nejtradičnějšího vinařství jižní polokoule. Netrvalo prakticky ani rok a přidal k němu další jihoafricky poklad – Anwilku.\nAnwilka je do značné míry protiklad Klein Constantie. Mladé vinařství (založené 2005), vytvořené dvěma vinaři (zástupci vinařských rodin) z Francie a zaměřené na červená vína. Společným jmenovatelem bylo ultraprémiové zacílení jejich vín. Původní vinice, které vlastnilo vinařství Klein Constantia, koupili v roce 2005 (a dnes se vlastně Anwilka vrátila ke své vinné matce v majetku Zdeňka Bakaly). Pěstuje se zde dominantně Cabernet sauvignon, dále pak Syrah a Merlot a celková produkce překračuje 50 tisíc lahví ročně.\nSpolečně s příchodem Bakaly do Klein Constantia přišla i nová vlna investic. Ty jsou v první fázi odhadované na úroveň 200 mil. Kč (kupní cena za vinařství byla kolem 20 mil USD.). Tato investice proudí do renovace samotného vinařství, sklepní technologie a barikového sálu. Produkce má postupně stoupat z 400 tisíc lahví na 750 tisíc lahví. Rozsáhlými změnami projdou také vinice, a to ve třech fázích v následujících 10 letech. Experimentuje se také s dalšími odrůdami kromě tradičního Muscat de Frontignan.\nVlajkové lodi vinařství Vin de Constance se vyrobí jen cca 35 tisíc půllitrových lahví ročně. Celkově se vinařství zaměřuje kromě svého sladkého vína na top sauvignony, které zabírají 60% produkce. V menším množství pak Chardonnay a modré odrůdy Cabernet, Malbec, Shiraz a Petit verdot.\nAktuální vlna zájmu o vína z Klein Constantia vznikla po letošním umístění sladkého dezertního vína na 10. místě v TOP 100 světových vín dle Wine Spectatoru.\nZdroje: Klein Constantia, Forbes, Wine Spectator a Wikipedia.\nKultovní vína: Opus One\nTags:anwilka, bakala, dezertní víno, ikonické víno, Jižní Afrika, klein constantia, Sauvignon\nTest VOC Znojmo


Hokejisté Sparty počtvrté porazili Motor a jsou v čele extraligy - Aktuálně.cz\n2. 3. 2021 19:44\nMotor České Budějovice - Sparta. Domácí nastoupili v retro dresech. | Foto: ČTK\nDomácí nastoupili v retro dresech, které připomínaly 70. výročí jejich dosud jediného mistrovského titulu. Štěstí jim ale nepřinesly.\nJihočeši v prořídlé sestavě s pěti obránci a nekompletními čtyřmi útoky hráli uvolněně, hosté ale od počátku hýřili aktivitou. Skóre mohl otevřít Říčka, ale Strmeně poprvé překonal až Košťálek v 7. minutě. Domácí měli poté hned několik šancí vyrovnat, puk za Machovského ale dostal až v závěru první třetiny kapitán Vydarený.\nPražané se hned na začátku druhé třetiny dostali zpět do vedení a v prostřední dvacetiminutovce rozhodli o výhře. V čase 20:48 překonal českobudějovického gólmana z úhlu Kudrna a slovenský útočník se mezi střelce zapsal i ve 25. minutě.\nPodruhé v utkání pak skóroval i Košťálek, který v přesilovce mířil přesně od modré čáry. Ve 31. minutě navíc trefil Jandus tyčku. Při vyloučení Poláška opakovaně pálil Doležal, Machovského ale nepřekonal. Buchtele poté na druhé straně trefil horní tyč.\nNa začátku třetí části snížil nejlepší střelec domácích Doležal, žádné drama se ale nekonalo. Záhy se před Strmeněm prosadil Rousek a pojistil bezpečný náskok Pražanů. Šestý gól přidal velmi snadno Dvořáček, kterého nikdo nehlídal před brankovištěm. Poté ještě Machovskému pomohla branková konstrukce a skóre zápasu uzavřel v přesilovce kapitán Sparty Řepík.\nVítkovice hrají o osmičku\nVítkovičtí hokejisté porazili v 50. kole extraligy Pardubice 5:3 a zůstávají ve hře o osmé místo po základní části. Dvěma góly se o výhru nad Východočechy postaral nejlepší střelec ostravského klubu Dominik Lakatoš, který domácím zajistil šesté vítězství z posledních sedmi kol a první triumf ve vzájemných zápasech v této sezoně. Východočeši naopak utrpěli pátou porážku z posledních šesti utkání.\nVítkovicím se týden před startem předkola play off vrátil po dlouhém zranění do sestavy kapitán Polák a po opatrnějším startu odšpuntovala spád utkání vedoucí branka pardubického Blümela, který po bleskovém přenesení hry skóroval pohotovou ranou pod Svobodovu lapačku.\nDomácí ale dokázali stav otočit během 49 sekund. Kanonýr Lakatoš v první přesilovce po ideální přihrávce Malleta zblízka snadno vyrovnal, vzápětí se parádně uvolnil Fridrich a zápěstím vymetl horní růžek v pardubické brance.\nAle i hostům stačila chvilka; za 27 sekund zaspala vítkovická obrana v čele gólmanem Svobodou a Poulíček doklepl do sítě vyražený puk.\nÚseky slepených gólů pokračovaly i ve druhé třetině, v níž se domácí díky přesnější koncovce odpoutaly do dvoubrankového trháku. Po Irglově ráně ještě za hostujícím brankářem Kloučkem cinkla tyč, Ostravané však znovu udeřili v početní výhodě a opět zásluhou Lakatoše, kterým nechytatelným příklepem zaznamenal svůj 23. gól v sezoně.\nNež se Pardubičtí otřepali, dokončil výpad Mallet a Vítkovice v rozmezí 76 sekund odskočily na 4:2.\nHosty ale znovu nakopnul v úvodu třetího dějství úspěšným průnikem Horký a vzápětí měl šanci i Kousal, ale Svoboda uchránil vítkovické vedení. Domácí výsledek nedokázali pojistit z přečíslení Pyrochty s Lakatošem, a tak se Pardubice nadechly k závěrečnému tlaku a power play, ve které ostřelovaly vítkovickou branku. Svoboda ale všechny ataky přestál a 53 sekund před koncem mohl do prázdné branky zpečetit výhru Irgl.\nMadeta Motor České Budějovice - HC Sparta Praha 2:7 (1:1, 0:3, 1:3)\nBranky a nahrávky: 20. Vydarený, 46. Z. Doležal (Plášil, R. Přikryl) - 7. Košťálek (M. Sukeľ, Dvořáček), 21. Kudrna (Němeček), 25. Kudrna (Sobotka, Tomášek), 30. Košťálek (Sobotka, Horák), 49. Rousek (Kudrna, Horák), 51. Dvořáček (M. Sukeľ, Němeček), 59. Řepík (Tomášek, Horák). Rozhodčí: Úlehla, Veselý - Ganger, Klouček. Vyloučení: 3:3. Využití: 0:2. Bez diváků.\nČeské Budějovice: Strmeň - Plášil, Vydarený, Štencel, Slováček, Kubíček - Holec, D. Voženílek, Jonák - Z. Doležal, Toman, M. Novák - Gilbert, R. Přikryl, M. Beránek - Alderson, Karabáček. Trenér: Prospal.\nSparta: Machovský - Košťálek, Polášek, M. Jandus, Němeček, O. Němec, T. Dvořák, Kalina - Řepík, Horák, Rousek - Sobotka, Tomášek, Kudrna - Říčka, Pech, Buchtele - Dvořáček, M. Sukeľ, Zikmund. Trenéři: Hořava a Jandač.


Vestavné bodové svítidlo 230V Paulmann P 93740 | Uni-Svitidla.cz\nPožaduji vyhledání vhodné alternativy k produktu Vestavné bodové svítidlo 230V P 93740. Důležité parametry/provedení pro výběr:\nHl.strana Interiérová svítidla Bodová svítidla Vestavné bodovky 230V Vestavné bodové svítidlo 230V P 93740\nVestavné bodové svítidlo 230V P 93740\nod výrobce: PAULMANN , kód: P 93740\nVestavný typ bodového svítidla určeného k zapuštění do stropních podhledů. Vhodný světelný zdroj pro toto svítidlo může mít maximální výkon 1,4W . Jde o svítidlo prachotěsné a vysoce odolné proti stříkající vodě a souvisejícímu tlaku. Toto svítidlo je určené pro použití zdroje s paticí GU10. Zajímavý tvar svítidla mohl být dosažen mimo jiné i použitím hlavního materiálu, kterým je: polykarbonát.\nDoporučené zdroje pro Vestavné bodové svítidlo 230V P 93740\nAlternativy k Vestavné bodové svítidlo 230V P 93740\nVestavné bodové svítidlo 230V SLV LA 113150 1-2 týdny 1 494 Kč\nVestavné bodové svítidlo 230V RA 5553 skladem 2 825 Kč


V Hradci řádí lapkové, nyní se zaměřili na auta a sklepy - Hradecký deník\nV Hradci řádí lapkové, nyní se zaměřili na auta a sklepy\nHRADEC KRÁLOVÉ - Několik vloupání a krádeží řeší v posledních dnech královéhradečtí kriminalisté.\nTak například ze soboty na neděli se dosud neznámý pachatel vloupal do dvou osobních vozidel zaparkovaných na parkovišti v Labské Kotlině v Hradci Králové.\nZ osobního vozidla značky Audi následně odcizil autorádio Sony s CD přehrávačem, pánskou bundu, digitální fotoaparát a další věci.\nTím ale jeho loupení neskončilo.\n„Z vozidla Fiat Punto pak odcizil autorádio značky Pioneer s CD přehrávačem,“ říká policejní mluvčí Martina Bartáková. Jak dodává, zloděj tím způsobil poškozeným škodu přesahující 15 tisíc korun.\nKoncem minulého týdne řádil zloděj také v hradecké Klumparově ulici.\nZe sklepní kóje zde podle policie odcizil pánské horské jízdní kolo s dětskou sedačkou. Majitel vyčíslil škodu na částku přesahující pět tisíc korun.\n„Případ je šetřen pro podezření z trestného činu krádeže. V případě dopadení hrozí pachateli až dvouletý pobyt za mřížemi, nebo peněžitý trest,“ uzavírá Bartáková.


Jamese Bonda dohnal koronavirus. Premiéra se odkládá na podzim - Deník.cz\nJamese Bonda dohnal koronavirus. Premiéra se odkládá na podzim\nNa novou bondovku si počkáme. Namísto dubnové premiéry se odehraje až v listopadu. Oznámili to včera na Twitteru její producenti a zástupci MGM a Universalu. „Po pečlivé úvaze a vyhodnocení celkové situace na filmovém trhu se premiéra filmu No Time To Die odkládá na listopad,“ píší Michael G. Wilson a Barbara Broccoli ve svém komuniké. Ve Velké Británii by se měla poprvé představit 12. listopadu, světová premiéra je plánována na 25. listopad.\nDaniel Craig jako agent 007 James Bond ve filmu Spectre | Foto: Metro-Goldwyn-Mayer Pictures\nKoronavirus, zdá se, doběhl i agenta 007. O odkladu data se již pár dnů spekulovalo na sociálních sítích, nového termínu se dožadovali i fanoušci bondovek s ohledem na nebezpečí šíření viru v kinech. Poslední bondovka Není čas zemřít vznikla v režii Caryho Joji Fukunagy a u nás měla mít premiéru 8. dubna.\nDo hlavní role se naposled vrátil Daniel Craig, jeho protivníka na plátně ztvárnil Rami Malek, oscarový herec z úspěšného hudebního snímku Bohemia Rhapsody. Ústřední píseň nazpívala pro Bonda Billie Eilish a už počtvrté ho oblékla značka Tom Ford.\nZpráva pro fanoušky: Vyražte do Cannes. Za pouhých deset odpovědí\nFantasy Artemis Fowl se chystá do kin. Podívejte se na trailer