MIŠLJENJE AGENCIJE O NACRTU ZAKONA O AGENCIJI ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE\nMIŠLJENJE AGENCIJE O NACRTU ZAKONA O AGENCIJI ZA BORBU PROTIV KORUPCIJE - Tekst propisa\nI Opšte primedbe\nMinistarstvo pravde objavilo je Nacrt zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije (u daljem tekstu: Nacrt zakona), povodom kojeg je u toku javna rasprava.\nNacrtom zakona uređuju se pravni položaj, nadležnost, organizacija i rad Agencije za borbu protiv korupcije, pravila o sprečavanju sukoba interesa pri obavljanju javnih funkcija, kumulacija javnih funkcija, prijavljivanje imovine i prihoda javnih funkcionera, postupak u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona i druga pitanja koja su značajna za sprečavanje i suzbijanje korupcije.\nTokom primene važećeg Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije uočena je potreba da se veći broj odredaba pojasni i precizira i da se na drugačiji način uredi više bitnih pitanja koja se, pre svega, odnose na sukob interesa, kumulaciju javnih funkcija, prijavljivanje imovine i prihoda funkcionera i ovlašćenja Agencije. Kako je istaknuto u obrazloženju, prvi razlog za donošenje novog zakona jeste uvođenje jasnijih i strožih pravila o odgovornosti funkcionera, poboljšanje efikasnosti rada Agencije i jačanje njene nezavisnosti, dok je drugi razlog usklađivanje sa važećim strateškim dokumentima u oblasti borbe protiv korupcije — Nacionalnom strategijom za borbu protiv korupcije, Akcionim planom za njeno sprovođenje, kao i sa Akcionim planom za Poglavlje 23 — potpoglavlje Borba protiv korupcije.\nIako Nacrt zakona sadrži niz značajnih i korisnih novina, postoje određena rešenja čiji su potencijalni efekti suprotni proklamovanim ciljevima. Ovo se, pre svega, odnosi na rešenja koja se tiču položaja državnih službenika zaposlenih u Agenciji, zabrane kumulacije javnih funkcija i postupanja organa javne vlasti po preporukama za razrešenje.\nPored toga, Nacrtom zakona neophodno je predvideti duži rok zastarelosti za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka za prekršaje određene ovim zakonom, kao i dužnost javnog funkcionera kome je data saglasnost za istovremeno obavljanje dve ili više javnih funkcija da se u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona opredeli koju će javnu funkciju nastaviti da obavlja i da o tome obavesti Agenciju.\nNacrtom zakona predviđeno je da državni službenici zaposleni u Agenciji podležu istim zabranama i obavezama kojima prema ovom zakonu podležu javni funkcioneri, izuzev ograničenjima po prestanku javne funkcije, kao i da im se, ukoliko povrede ovaj zakon izriče disciplinska kazna koja može da se izrekne za teže povrede dužnosti iz radnog odnosa. Na ovaj način, državni službenici zaposleni u Agenciji dovode se u neravnopravan i značajno nepovoljniji položaj u odnosu na sve ostale državne službenike, kao i na javne funkcionere. Naime, iako nemaju nikakva dodatna prava, niti privilegije u odnosu na ostale državne službenike, državnim službenicima zaposlenim u Agenciji nameću se značajne dodatne obaveze i zabrane. Takođe, za svaku povredu ovog zakona izriče im se disciplinska kazna koja može da se izrekne za teže povrede dužnosti iz radnog odnosa, dok se javnim funkcionerima za iste te povrede može izreći mera opomene ili mera javnog objavljivanja preporuke za razrešenje, koja po Nacrtu zakona nije obavezujuća, a ukoliko se nakon povrede ovog zakona povinuju obavezama, može doći i do obustavljanja postupka. Imajući to u vidu, usvajanje predloženog rešenja bi dugoročno gledano imalo efekte koji su potpuno suprotni pojedinim proklamovanim ciljevima Nacrta zakona i usvojenih strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije, pre svega poboljšanju efikasnosti rada i jačanju kapaciteta i nezavisnosti Agencije. Konkretno, pored negativnog uticaja na položaj trenutno zaposlenih, usvajanje ovakvog rešenja bi svakako negativno uticalo i na interesovanje potencijalnih kandidata za zasnivanje radnog odnosa u Agenciji u budućnosti.\nNacrtom zakona zabrana kumulacije javnih funkcija proklamovana je kao pravilo. Međutim, u odredbama koje se odnose na razrešenje javnog funkcionera propisano je da povredu ove zabrane utvrđuje Agencija, donošenjem mere javnog objavljivanja preporuke za razrešenje. Ovakvo rešenje omogućava da organi javne vlasti koji su izabrali, imenovali ili postavili funkcionera na drugu javnu funkciju bez odgovarajućih posledica ignorišu, tj. ne postupaju po merama javnog objavljivanja preporuke za razrešenje, što je, takođe, u suprotnosti sa proklamovanim ciljevima Nacrta zakona. S tim u vezi, važno je napomenuti da po Nacrtu zakona organ javne vlasti jedino ima obavezu da saopšti Agenciji kako je postupio po preporuci za razrešenje, a u slučaju da je ne prihvati nema obavezu da obrazloži zašto je nije prihvatio.\nIz Nacrta zakona izostavljeno je rešenje kojim se predviđa duži rok zastarelosti za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka za prekršaje određene ovim zakonom, iako bi usvajanje ovog rešenja predstavljalo značajan korak u usaglašavanju sa međunarodnim standardima u borbi protiv korupcije koji proizlaze iz Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije. Takođe, takvo rešenje bilo bi u skladu i sa Zakonom o prekršajima, koji predviđa da se za prekršaje iz oblasti sprečavanja korupcije može zakonom propisati duži rok zastarelosti, koji ne može biti duži od pet godina.\nIz Nacrta zakona, takođe, izostavljena je i odredba kojom se predviđa da je javni funkcioner kome je odlukom direktora data saglasnost za istovremeno obavljanje dve ili više javnih funkcija dužan da se u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona opredeli koju će javnu funkciju nastaviti da obavlja i da o tome obavesti Agenciju. Na ovaj način bi se javnim funkcionerima koji su stekli određena prava na osnovu ranijeg zakona ostavio razuman rok da usaglase svoj status sa novim pravilima. Neprihvatanje ovog rešenja bi za posledicu imalo da javni funkcioneri koji stupe na javnu funkciju nakon početka primene novog Zakona budu u nepovoljnijem položaju od onih koji su taj status stekli po još uvek važećem zakonu, za koje odredbe o zabrani kumulacije javnih funkcija ne bi važile.\nIako Nacrt zakona sadrži određene značajne novine, pored otklanjanja pomenutih nedostataka, postoji potreba za dodatnim unapređenjem i preciziranjem njegovih odredaba. Naime, pojedine odredbe sadrže rizike od korupcije koji se tiču, pre svega, upotrebe nepreciznih formulacija, davanja širokih diskrecionih ovlašćenja i nepostojanja rokova. Na kraju, Nacrtom zakona nije u svim potrebnim slučajevima predviđena prekršajna odgovornost odgovornih lica u organima javne vlasti.\nII Primedbe na pojedine odredbe Nacrta zakona\nU ovom delu mišljenja nalazi se prikaz primedaba na pojedine odredbe Nacrta zakona.\nOdredbe o Agenciji za borbu protiv korupcije\nOvim članom uređeno je pitanje sredstava za rad Agencije. Prema stavu 1, sredstva za rad Agencije obezbeđuju se u budžetu Republike Srbije u posebnom budžetskom razdelu, i iz drugih izvora koji ne dovode pod sumnju nezavisnost i integritet Agencije. Pored toga, stavom 3. i stavom 4. propisano je da po dobijenoj saglasnosti nadležnog odbora Narodne skupštine, Agencija upućuje predlog finansijskog plana ministarstvu nadležnom za poslove budžeta, kao i da godišnja sredstva koja se obezbeđuju u budžetu treba da budu dovoljna da omoguće njen delotvoran rad.\nNajpre, važno je ukazati na to da je formulacija iz drugih izvora koji ne dovode pod sumnju nezavisnost i integritet Agencije nedovoljno precizna i podložna različitom tumačenju, kao i da Nacrtom zakona nije previđeno ko i na koji način utvrđuje da li određeni izvori kojima se obezbeđuju sredstva za rad Agencije dovode pod sumnju njenu nezavisnost i integritet, ili ne. U cilju otklanjanja navedenih nedostataka, neophodno je precizirati formulaciju iz drugih izvora koji ne dovode pod sumnju nezavisnost i integritet Agencije, te propisati koji subjekt i na koji način utvrđuje da li drugi izvori finansiranja mogu uticati na nezavisnost i integritet Agencije.\nS druge strane, potrebno je propisati šta će se desiti ukoliko nadležni odbor Narodne skupštine ne da saglasnost na predlog finansijskog plana Agencije, te dopuniti i precizirati odredbu kojom se predviđa da godišnja sredstva za rad koja se obezbeđuju u budžetu treba da budu dovoljna da omoguće njen delotvoran rad. Konkretno, Ministarstvo finansija i Vlada bi trebalo da imaju obavezu da prilikom pripreme Zakona o budžetu obrazlože svako odstupanje od onoga što je Agencija zatražila predlogom finansijskog plana, dok bi obaveza Agencije bila da Vladi i Narodnoj skupštini dostavi obrazloženje na koji način će nedostatak sredstava onemogućiti njen delotvoran rad.\nOvim članom određene su nadležnosti Agencije. Međutim, pojedine nadležnosti su nejasno ili pogrešno formulisane, što može dovesti do nerazumevanja i pogrešnog shvatanja uloge Agencije u određenim segmentima borbe protiv korupcije. Na primer, predviđeno je da Agencija prati donošenje i sprovođenje planova integriteta, iako je u članu 110. stav 2. Nacrta zakona navedeno da donošenje i sprovođenje planova integriteta nadzire Agencija. Pored toga, propisano je da Agencija uvodi i sprovodi programe obuke u oblasti borbe protiv korupcije, iako je u članu 121. stav 3. Nacrta zakona istaknuto da su organi javne vlasti dužni da sprovode obuku zaposlenih i rukovodilaca, u skladu sa programom obuke i uputstvom za obuku, za šta je odgovoran rukovodilac organa javne vlasti. Iako su pomenute nadležnosti bile formulisane na ovaj način i u Modelu zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, tokom rada na pripremi Nacrta zakona izmenjene su odredbe koje uređuju pitanja donošenja i sprovođenja planova integriteta, odnosno sprovođenja obuka. Imajući u vidu navedeno, ove odredbe je neophodno izmeniti i usaglasiti sa odredbama koje uređuju pitanja nadzora nad donošenjem i sprovođenjem planova integriteta, odnosno sprovođenja obuka.\nOvaj član tiče se uslova za izbor člana odbora Agencije. Stavom 1. propisano je da za člana odbora Agencije može da bude izabrano lice koje, pored ostalog, ima devet godina radnog iskustva u struci. S druge strane, prema članu 20. stav 1. Nacrta zakona za direktora može da bude izabrano lice koje ima najmanje deset godina radnog iskustva u struci.\nNacrtom zakona predviđeno je da članovi odbora biraju i razrešavaju direktora, odlučuju o žalbama na odluke direktora i nadziru njegov rad. Imajući to u vidu, nema opravdanih razloga da uslov u pogledu potrebnog radnog iskustva u struci bude blaži za članove odbora u odnosu na direktora Agencije, pa je preporuka da se, umesto devet godina, predvidi da je uslov za izbor člana odbora Agencije najmanje deset godina radnog iskustva u struci.\nPrema stavu 2, za člana odbora ne može da bude izabrano lice koje je član političke stranke. Imajući u vidu poziciju i nadležnosti odbora, mišljenja smo da bi navedene uslove trebalo pooštriti na taj način što bi se predvidelo da član odbora ne sme da bude član političke stranke, u određenom vremenskom periodu – na primer, u poslednje dve godine.\nOvaj član tiče se sastava odbora Agencije. Prema predloženom rešenju, koje se ne razlikuje od važećeg, odbor Agencije ima devet članova koje bira Narodna skupština na predlog, pored ostalih, predsednika Republike, Vlade, Zaštitnika građana i Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, putem zajedničkog dogovora, te udruženja novinara u Republici Srbiji, putem zajedničkog dogovora.\nAgencija je u Modelu zakona predložila da se u cilju jačanja njene nezavisnosti i ostvarivanja u punoj meri njene kontrolne funkcije, drugačije uredi sastav odbora. Konkretno, Agencija je predložila da se umesto Vlade i predsednika Republike, kao novi ovlašćeni predlagač predvidi Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki, kao i da se Zaštitnik građana i Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti odrede kao samostalni predlagači. Na taj način bi se isključio, odnosno smanjio rizik od politički motivisanih predloga za izbor članova odbora. Nacrtom zakona, međutim, nije prihvaćen ovaj predlog, tako da u delu koji se odnosi na sastav odbora nije izvršena bilo kakva izmena. Dodatno, ukazujemo na to da je neophodno preispitati rešenje po kojem dva ili više subjekata putem zajedničkog dogovora predlažu jednog člana odbora, imajući u vidu da to u praksi može stvoriti značajne probleme. Naime, ovakvo rešenje ostavlja prostor da se usled nemogućnosti dogovora Zaštitnika građana i Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, odnosno udruženja novinara, odbor Agencije ne konstituiše u potpunosti, odnosno da nema propisanih devet članova.\nOvim članom uređen je prestanak funkcije člana odbora Agencije. Prema stavu 2, funkcija člana odbora, pored ostalog, prestaje ako je zbog bolesti, prema nalazu nadležne zdravstvene ustanove postao trajno nesposoban za vršenje funkcije. S obzirom na to da i privremena nesposobnost za vršenje funkcije člana odbora u dužem trajanju onemogućava adekvatno funkcionisanje ovog tela, mišljenja smo da bi ovu odredbu trebalo izmeniti tako što će se kao razlog za prestanak funkcije predvideti privremena nesposobnost za vršenje funkcije u trajanju dužem od šest meseci zbog bolesti, na osnovu nalaza nadležne zdravstvene ustanove. Ovakvo rešenje predviđeno je, na primer, Zakonom o Narodnoj banci Srbije za njene funkcionere.\nOvaj član tiče se razloga za razrešenje člana odbora. Pored ostalog, propisano je da se član odbora razrešava ukoliko nesavesno obavlja svoju funkciju, odnosno ako svojim postupanjem ili ponašanjem naruši nezavisnost i nepristrasnost Agencije. Napominjemo da su pomenute formulacije uopštene i da ostavljaju prostor za različita tumačenja prilikom primene. Imajući to u vidu, u cilju propisivanja što jasnijih razloga za razrešenje, neophodno je precizirati ove formulacije.\nOvim članom uređen je postupak odlučivanja o razrešenju člana odbora. Prema stavu 4, odbor može da udalji s funkcije svog člana protiv koga je pokrenut postupak, do okončanja postupka, ali ne duže od šest meseci od pokretanja postupka. Predloženim rešenjem je nedovoljno precizno određeno u kojim situacijama će odbor, bez izuzetka, udaljiti s funkcije svog člana protiv koga je pokrenut postupak. Imajući to u vidu, potrebno je umesto korišćenja reči može, u cilju sprečavanja mogućnosti različitog tumačenja i ograničavanja diskrecionih ovlašćenja, jasno predvideti kada će odbor udaljiti s funkcije svog člana protiv koga je pokrenut postupak.\nStavom 5. predviđeno je da ukoliko odluči da postoje razlozi da se predloži razrešenje člana odbora, odbor bez odlaganja to predlaže Narodnoj skupštini. S obzirom na to da je formulacija bez odlaganja nedovoljno precizna i podložna različitim tumačenjima, preporuka je da se propiše rok (na primer, tri dana) u kojem odbor predlaže razrešenje Narodnoj skupštini.\nOvim članom, pored ostalog, propisano je da za direktora ne može da bude izabrano lice koje je član političke stranke. Slično kao i kod uslova za izbor člana odbora, imajući u vidu poziciju i nadležnosti, mišljenja smo da bi ovaj uslov trebalo pooštriti na taj način što bi se predvidelo da direktor Agencije ne sme da bude član političke stranke u određenom vremenskom periodu – na primer, u poslednje dve godine.\nOvim članom uređen je postupak za izbor direktora, koji raspisuje i vodi tročlana komisija odbora. Prema stavu 2, komisija u izbornom postupku, primenom merila za izbor određenih opštim aktom odbora, ocenjuje stručnu osposobljenost, znanja i veštine svakog kandidata i utvrđuje rezultat izbornog postupka. Pored toga, stavom 4. predviđeno je da, pre nego što počne izborni postupak, komisija omogućava kandidatima među kojima treba da se vodi izborni postupak da se upoznaju sa ovim zakonom, zakonom kojim se uređuje finansiranje političkih aktivnosti i drugim aktima koji se odnose na prava i dužnosti direktora.\nNajpre, ukazujemo na to da je Nacrtom zakona neophodno propisati kriterijume, ili makar elemente kriterijuma, za izbor direktora, kako bi se suzila diskreciona ovlašćenja odbora po ovom pitanju. Dodatno, mišljenja smo da je nejasna odredba kojom se propisuje da komisija omogućava kandidatima među kojima treba da se vodi izborni postupak da se upoznaju sa ovim zakonom, zakonom kojim se uređuje finansiranje političkih aktivnosti i drugim aktima koji se odnose na prava i dužnosti direktora. Naime, pomenuti zakoni, kao i svi drugi opšti akti kojima se uređuju prava i dužnosti direktora Agencije, javni su i dostupni svima, pa je nejasno na koji način bi komisija trebalo da omogući kandidatima da se upoznaju sa ovim propisima. Imajući to u vidu, preporuka je da se ova odredba briše.\nOvaj član odnosi se na dostavljanje liste kandidata za izbor odboru. Stavom 1. propisano je da po okončanju postupka, komisija sačinjava listu kandidata za izbor i dostavlja je odboru, dok je u stavu 3. navedeno da se, ako nijedan kandidat po merilima za izbor nije postigao zadovoljavajući rezultat, javni konkurs ponavlja, a kandidati se obaveštavaju da javni konkurs nije uspeo. Međutim, ovim odredbama nisu propisani rokovi za sačinjavanje i dostavljanje liste kandidata odboru, ponavljanje javnog konkursa i obaveštavanje kandidata o tome da javni konkurs nije uspeo. S obzirom na to da su ova pitanja značajna za efikasno sprovođenje i okončanje javnog konkursa za izbor direktora, preporuka je da se navedene odredbe dopune na taj način što će biti propisani rokovi za sačinjavanje i dostavljanje liste kandidata odboru, za ponavljanje javnog konkursa, kao i za obaveštavanje kandidata o tome da javni konkurs nije uspeo.\nOvim članom predviđeno je da odbor bira direktora sa liste kandidata za izbor, kao i da odluka o izboru direktora sadrži podrobne podatke o kandidatu i razlozima zbog kojih je izabran. Međutim, ovim članom nisu propisani nikakvi kriterijumi za donošenje odluke o izboru direktora, što predstavlja rizik od korupcije. Naime, na ovaj način, data su široka diskreciona ovlašćenja odboru, kome se omogućava da, bez obzira na rezultate, odluči da izabere bilo kog od kandidata sa liste. Imajući to u vidu, preporuka je da se ove odredbe izmene tako što će se ograničiti diskreciona ovlašćenja odbora i propisati kriterijumi za donošenje odluke o izboru kandidata sa liste za izbor. Dodatno, ukazujemo na to da ovim odredbama nije propisan rok u kojem odbor donosi odluku o izboru direktora, nakon dostavljanja liste kandidata, što može dovesti do bezrazložnog odugovlačenja postupka, pa je preporuka da se Nacrtom zakona propiše taj rok. Član 26. Ovim članom uređen je prestanak funkcije direktora. Prema stavu 1, funkcija direktora prestaje, pored ostalog, ako zbog bolesti, na osnovu nalaza nadležne zdravstvene ustanove, postane trajno nesposoban za vršenje dužnosti. Slično kao kod prestanka funkcije članova odbora Agencije, smatramo da je ovu odredbu potrebno izmeniti tako što će se kao razlog za prestanak funkcije odrediti privremena nesposobnost direktora Agencije za vršenje funkcije u trajanju dužem od šest meseci zbog bolesti, na osnovu nalaza nadležne zdravstvene ustanove.\tČlan 27. Ovaj član tiče se razrešenja direktora Agencije. Prema stavu 1, direktor se razrešava, pored ostalog, ako nestručno i nesavesno obavlja svoju funkciju, kao i ako svojim postupanjem ili ponašanjem naruši nezavisnost i nepristrasnost Agencije. Slično kao kod razrešenja člana odbora, napominjemo da su pomenute formulacije uopštene i da ostavljaju prostor za različita tumačenja prilikom primene. Imajući to u vidu, u cilju propisivanja što jasnijih razloga za razrešenje, neophodno je precizirati ove formulacije.\nStavom 4. propisano je da odbor može da udalji s funkcije direktora protiv koga je pokrenut postupak, do okončanja postupka, ali ne duže od šest meseci od pokretanja postupka. Predloženim rešenjem je nedovoljno precizno određeno u kojim situacijama će odbor, bez izuzetka, udaljiti s funkcije direktora protiv koga je pokrenut postupak. U cilju otklanjanja ovog nedostatka i sužavanja diskrecionih ovlašćenja odbora, potrebno je umesto korišćenja reči može jasno predvideti kada će odbor udaljiti s funkcije direktora protiv koga je pokrenut postupak u kojem se odlučuje o postojanju razloga za njegovo razrešenje.\nOvaj član odnosi se na zamenika direktora. U stavu 2. navedeno je da se zamenik direktora bira posle javnog konkursa koji raspisuje direktor u roku od 15 dana od kada je stupio na funkciju, a vodi komisija od tri člana odbora koje imenuje odbor. Pored toga, prema stavu 3, zamenika direktora bira direktor na pet godina, sa liste kandidata za izbor koju sačinjava odbor.\nOvim članom nisu predviđeni nikakvi kriterijumi, niti elementi kriterijuma, za donošenje odluke o izboru zamenika direktora. Na taj način, odboru i direktoru data su široka diskreciona ovlašćenja u pogledu izbora zamenika direktora. U cilju otklanjanja ovog nedostatka, Nacrtom zakona potrebno je propisati kriterijume, ili elemente kriterijuma, za utvrđivanje liste kandidata za izbor i donošenje odluke o izboru zamenika direktora. Dodatno, s obzirom na to da nije propisan rok za postupanje direktora u pogledu izbora zamenika direktora sa liste kandidata, preporuka je da se ove odredbe dopune i odredi rok u kojem će direktor odlučiti o izboru zamenika direktora sa liste kandidata. Imajući u vidu da se prema stavu 6. na uslove za izbor zamenika direktora i postupak u kome se on bira, razloge za prestanak funkcije, posebno razrešenje, kao i postupak u kome se odlučuje o postojanju razloga za njegovo razrešenje, shodno primenjuju odredbe ovog zakona o direktoru, još jednom ukazujemo da je pomenute odredbe koje se odnose na direktora neophodno dopuniti i precizirati. Članovi 31. i 32. Članom 31. uređen je položaj zaposlenih u Agenciji. Konkretno, stavom 2. propisano je da državni službenici u službi Agencije podležu istim zabranama i obavezama kojima prema ovom zakonu podležu javni funkcioneri, izuzev ograničenjima po prestanku javne funkcije. Dodatno, prema stavu 3, državnom službeniku u službi Agencije koji povredi ovaj zakon izriče se disciplinska kazna koja, prema zakonu kojim se uređuju državni službenici, može da se izrekne za teže povrede dužnosti iz radnog odnosa. S druge strane, članom 32. predviđeno je da se na primanja državnih službenika u službi Agencije primenjuju propisi kojima se uređuju plate, naknade i druga primanja državnih službenika.\nPredloženim rešenjem državni službenici zaposleni u Agenciji dovode se u neravnopravan i značajno nepovoljniji položaj u odnosu na sve ostale državne službenike, kao i na javne funkcionere. Naime, iako nemaju nikakva dodatna prava, niti privilegije u odnosu na ostale državne službenike, državnim službenicima zaposlenim u Agenciji nameću se značajne dodatne obaveze i zabrane. Takođe, za svaku povredu ovog zakona izriče im se disciplinska kazna koja može da se izrekne za teže povrede dužnosti iz radnog odnosa (prestanak radnog odnosa, novčana kazna, zabrana napredovanja od četiri godine, određivanje nižeg platnog razreda, ili premeštaj u niže zvanje), dok se javnim funkcionerima za iste te povrede može izreći mera opomene ili mera javnog objavljivanja preporuke za razrešenje, koja po Nacrtu zakona nije obavezujuća, a ukoliko se nakon povrede ovog zakona povinuju obavezama, može doći i do obustavljanja postupka. Dodatno, čak i ukoliko bi javni funkcioner nakon mere javnog objavljivanja preporuke za razrešenje bio razrešen, on bi izgubio javnu funkciju, ali, po pravilu, ne i posao, kao izvor egzistencije, dok bi zaposleni u Agenciji ostao bez posla, kao izvora egzistencije. Imajući to u vidu, usvajanje predloženog rešenja će dugoročno gledano imati efekte koji su potpuno suprotni pojedinim proklamovanim ciljevima Nacrta zakona i usvojenih strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije, pre svega poboljšanju efikasnosti rada i jačanju kapaciteta i nezavisnosti Agencije. Konkretno, pored negativnog uticaja na položaj trenutno zaposlenih, usvajanje ovakvog rešenja će svakako negativno uticati i na interesovanje potencijalnih kandidata za zasnivanje radnog odnosa u Agenciji u budućnosti. Dakle, jasno je da se ne može pronaći nijedan valjan i opravdan razlog za izjednačavanje državnih službenika zaposlenih u Agenciji i javnih funkcionera u pogledu obaveza i zabrana, tj. za nametanje posebnih obaveza i zabrana državnim službenicima zaposlenim u Agenciji u odnosu na ostale državne službenike, bez uvođenja nekih dodatnih prava.\nVažno je istaći da je u izveštaju Evropske komisije za Srbiju (Screening Report) data preporuka da Agenciji treba obezbediti adekvatan obrazovni profil zaposlenih, kao i odgovarajuće materijalne, finansijske i ljudske resurse, kako bi delotvorno vršila svoju ulogu. Polazeći od ove preporuke, Akcionim planom za Poglavlje 23, u meri 2.2.1, koja se odnosi na izmenu Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, predviđeno je da će izmene obuhvatiti i pitanja prava i obaveza zaposlenih u Agenciji, tj. da će ova pitanja biti uređena na poseban način u odnosu na druge državne službenike. Pored toga, standardi Evropskih partnera protiv korupcije (European Partners against Corruption), na koje je Evropska komisija uputila, obezbeđivanje materijalnih, finansijskih i ljudskih resursa vezuju za nezavisnost anti-korupcijskih tela. Imajući u vidu sve navedeno, eventualno uvođenje posebnih obaveza i zabrana za državne službenike u Agenciji moralo bi biti praćeno uvođenjem određenih dodatnih prava, koja bi se ogledala u uvećanju njihove osnovne plate u određenom iznosu (na primer, 30%) u odnosu na osnovnu platu državnih službenika čija su radna mesta razvrstana u isto zvanje (institucionalni dodatak). U suprotnom, odredbe koje se odnose na posebne obaveze i zabrane za državne službenike zaposlene u Agenciji neophodno je brisati. Na kraju, ukazujemo i na to da je očiglednom tehničkom greškom u članu 31. stav 3. upotrebljena formulacija zakonu kojim se uređuju državni službenici umesto zakonu kojim se uređuju prava i dužnosti državnih službenika.\nOvim članom uređena je saradnja sa organima javne vlasti i drugim pravnim licima, kao i međunarodna saradnja. S druge strane, član 120. Nacrta zakona za svoj predmet ima saradnju u sprečavanju korupcije između Agencije i naučnih institucija i organizacija civilnog društva. Imajući u vidu da se oba člana tiču saradnje između Agencije i drugih nacionalnih i međunarodnih subjekata, mišljenja smo da bi član 120. Nacrta zakona trebalo pripojiti ovom članu. Na taj način bi u jednom članu bile grupisane odredbe koje se odnose na saradnju Agencije i drugih subjekata u vršenju njenih nadležnosti i sprečavanju korupcije na unutrašnjem i međunarodnom nivou.\nOvaj član odnosi se na neposredan uvid u dokumenta i evidencije. S obzirom na to da svi organi javne vlasti imaju obavezu da Agenciji, radi vršenja njene nadležnosti, omoguće neposredan i nesmetan pristup dokumentaciji i službenoj evidenciji i daju joj na korišćenje podatke kojima raspolažu, smatramo da nema razloga za navođenjem pojedinih organa javne vlasti - Uprava za trezor, Agencija za privredne registre i sl. Imajući u vidu navedeno, preporuka je da se u ovoj odredbi brišu zagrade i reči Uprava za trezor, Agencija za privredne registre i sl.\nOvim članom uređeno je pitanje podnošenja izveštaja Narodnoj skupštini. Prema stavu 2, Agencija može na zahtev Narodne skupštine ili na sopstvenu inicijativu, da podnese Narodnoj skupštini izveštaje o stanju korupcije i o rizicima od korupcije u organima javne vlasti. S obzirom na to da će izveštaji o rizicima od korupcije u organima javne vlasti predstavljati rezultat analize rizika od korupcije u radu organa javne vlasti, koja je predviđena članom 119. Nacrta zakona, mišljenja smo da je to ovde potrebno precizirati i navesti da se ti izveštaji dostavljaju Narodnoj skupštini, organima javne vlasti na koje se odnose i organima javne vlasti koji nadziru njihov rad.\nOdredbe o sukobu interesa\nOvaj član tiče se obaveštavanja Agencije. Prema stavu 1, javni funkcioner koji uoči postojanje sukoba interesa ili mogućnost da do njega dođe, odmah o tome pismeno obaveštava Agenciju. Pri tome, kako je navedeno, smesta prestaje da radi u stvari u kojoj postoji mogući sukob interesa, osim ako bi odlaganje izazvalo opasnost po javni interes. Imajući u vidu da su formulacije odmah i smesta nedovoljno precizne i podložne različitim tumačenjima, smatramo da je ovde neophodno predvideti da je funkcioner dužan da istog dana kada uoči postojanje sukoba interesa, ili mogućnost da do njega dođe, a najkasnije pre početka odlučivanja, odnosno preduzimanja bilo koje radnje u postupku koja prethodi odlučivanju, o tome obavesti Agenciju. Dodatno, ukazujemo na to da je u ovoj odredbi veoma neprecizno definisan izuzetak od pravila da javni funkcioner prestaje da postupa u stvari kada postoji mogući sukob interesa, s obzirom na to da je formulacija osim ako bi odlaganje izazvalo opasnost po javni interes, uopštena i podložna različitim tumačenjima. U cilju otklanjanja ovog nedostatka, neophodno je jasnije odrediti, ili brisati ovaj izuzetak.\nOvim članom uređen je postupak odlučivanja o postojanju sukoba interesa. Stavom 1. propisano je da Agencija pokreće po službenoj dužnosti postupak u kome odlučuje o postojanju sukoba interesa, u roku od pet godina od postupanja ili nepostupanja javnog funkcionera koje je izazvalo sumnju u sukob interesa.\nS obzirom na to da, u skladu s članom 82. Nacrta zakona, Agencija može da pokrene postupak u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona po službenoj dužnosti, ili po prijavi fizičkog ili pravnog lica, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se predvideti da se postupak odlučivanja o postojanju sukoba interesa može pokrenuti i po prijavi fizičkog ili pravnog lica. Pored toga, radi preciznijeg određivanja početka roka od pet godina za pokretanje postupka, mišljenja smo da bi taj rok trebalo vezati za trenutak kada se privatni interes koji utiče ili može da utiče na obavljanje javne funkcije javnog funkcionera evidentno pojavio, a javni funkcioner o tome, suprotno članu 40. Nacrta zakona, nije obavestio Agenciju.\nPrema stavu 2, Agencija može da po službenoj dužnosti pokrene postupak i kada javni funkcioner nije tražio mišljenje o tome da li postoji sukob interesa, ili nije postupio po mišljenju Agencije da sukob interesa postoji. Predloženim rešenjem je nedovoljno precizno određeno da li će Agencija u pomenutim situacijama, bez izuzetka, po službenoj dužnosti pokrenuti postupak. Imajući to u vidu, potrebno je umesto korišćenja reči može, u cilju sprečavanja mogućnosti različitog tumačenja i sužavanja diskrecionih ovlašćenja, jasno predvideti kada će Agencija po službenoj dužnosti pokrenuti postupak odlučivanja o postojanju sukoba interesa u odnosu na slučajeve ukoliko javni funkcioner nije tražio mišljenje o tome da li postoji sukob interesa, ili nije postupio po mišljenju Agencije da sukob interesa postoji.\nOvim članom predviđeni su izuzeci od primene ovog zakona. Stavom 2. propisano je da, izuzetno, Agencija može u jednostranačkim upravnim stvarima tražiti ponavljanje postupka ako utvrdi da je javni funkcioner bio u sukobu interesa kada je doneo upravni akt ili učestvovao u tome. Imajući u vidu da se korišćenjem reči može ostavlja prostor za različito tumačenje u praksi, preporuka je da se ova odredba izmeni tako što će se navesti da Agencija bez izuzetka u jednostranačkim upravnim stvarima traži ponavljanje postupka, ako utvrdi da je javni funkcioner bio u sukobu interesa prilikom donošenja upravnog akta ili učestvovanja u njegovom donošenju.\nOvaj član sadrži posebne odredbe o obaveštenju koje daje direktor ili član odbora o nastalom ili mogućem sukobu interesa. Preciznije, propisano je da ako direktor ili član odbora uoči postojanje sukoba interesa ili mogućnost da do njega dođe, o tome odmah pismeno obaveštava odbor, koji daje mišljenje o tome da li postoji sukob interesa. S obzirom na to da je formulacija odmah podložna različitom tumačenju, smatramo da je neophodno predvideti da je direktor, odnosno član odbora dužan da istog dana, ili u propisanom kratkom roku obavesti Agenciju o tome da je uočio postojanje sukoba interesa, ili mogućnost da do njega dođe.\nOdredbe o nespojivosti\nOvaj član tiče se članstva u organima udruženja. Prema predloženom rešenju, javni funkcioner ne sme biti član organa udruženja ako između javne funkcije i članstva u organu udruženja postoji odnos zavisnosti ili drugi odnos koji ugrožava ili bi mogao da ugrozi njegovu nepristrasnost ili ugled javne funkcije ili ako je zakonom ili drugim propisom zabranjeno da javni funkcioner bude član organa određenog udruženja. Imajući u vidu dosadašnju praksu Agencije, preporuka je da se u ovoj odredbi eksplicitno navede da pored toga što ne sme biti član organa udruženja, javni funkcioner ne sme biti ni zastupnik udruženja.\nOvim članom uređen je prenos upravljačkih prava. Prema stavu 2, javni funkcioner je dužan da privrednom društvu i Agenciji dostavi podatke o licu na koje je preneo upravljačka prava i dokaze o tome, u roku od pet dana od dana prenosa. Imajući u vidu da nije dovoljno jasno koje dokaze je javni funkcioner dužan da dostavi, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se navesti da je javni funkcioner dužan da prenos upravljačkih prava registruje u skladu sa zakonom kojim se uređuje postupak registracije privrednih društava.\nOvaj član odnosi se na obaveštavanje Agencije o učešću u postupku javne nabavke, privatizacije, ili drugom postupku čiji je ishod zaključivanje ugovora sa organom javne vlasti. Konkretno, stavom 1. propisano je da je pravno lice u kome javni funkcioner ili član porodice, za vreme javne funkcije i dve godine od njenog prestanka, ima udeo ili akcije preko 20% i koje učestvuje u postupku javne nabavke ili privatizacije ili drugom postupku čiji je ishod zaključivanje ugovora sa organom javne vlasti, drugim korisnikom budžeta ili drugim pravnim licem u kome je više od 20% kapitala u svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave ili gradske opštine, dužno da Agenciji dostavi u roku od 15 dana od dana okončanja postupka, obaveštenje koje sadrži određene podatke.\nS obzirom na to da su za adekvatnu kontrolu značajni i podaci o preduzimanju prve radnje u nekom od pomenutih postupaka, u ovoj odredbi je potrebno predvideti i obavezu pravnog lica da u roku od 15 dana dostavi i obaveštenje o preduzimanju te radnje.\nOvim članom uređeno je obaveštavanje Agencije o nedozvoljenom uticaju na javnog funkcionera. Prema stavu 1, javni funkcioner je dužan da o nedozvoljenom uticaju kome je izložen odmah obavesti Agenciju. Dodatno, stavom 3. je propisano da odmah po prijemu obaveštenja, Agencija podnosi nadležnom organu krivičnu prijavu, zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, ili inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka. S obzirom na to da je formulacija odmah nedovoljno precizna, mišljenja smo da je ove odredbe potrebno izmeniti tako što će se navesti da je funkcioner dužan da istog dana, a najkasnije u roku od tri dana, obavesti Agenciju o nedozvoljenom uticaju, dok je Agencija dužna da u određenom roku, ukoliko u odgovarajućem postupku utvrdi da se radi o nedozvoljenom uticaju, podnese nadležnom organu krivičnu prijavu, zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, ili inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka.\nOvim članom predviđena su ograničenja po prestanku javne funkcije. Pored ostalog, u stavu 1. tačka 1. navedeno je da lice kome je prestala javna funkcija ne sme da u roku od dve godine stupi u odnos sa organom javne vlasti u kome je bio javni funkcioner, kao predstavnik poslovnog subjekta koji sa organom javne vlasti ima, ili tek uspostavlja poslovne kontakte. Međutim, pojam poslovni subjekt nije definisan Nacrtom zakona, niti drugim propisima. Imajući to u vidu, preporuka je da se reči poslovnog subjekta zamene rečima pravnog lica, preduzetnika, ili međunarodne organizacije, ili da se definiše pojam poslovnog subjekta tako što će obuhvatiti pravno lice, preduzetnika i međunarodnu organizaciju.\nOdredbe o kumulaciji javnih funkcija\nOvaj član tiče se razrešenja javnog funkcionera. Iako je u članu 56. Nacrta zakona proklamovana zabrana kumulacije javnih funkcija kao pravilo, stavom 1. ovog člana propisano je da povredu ove zabrane utvrđuje Agencija, donošenjem mere javnog objavljivanja preporuke za razrešenje. Ovakvo rešenje omogućava da organi javne vlasti koji su izabrali, imenovali ili postavili funkcionera na drugu javnu funkciju bez odgovarajućih posledica ignorišu, tj. ne postupe po meri javnog objavljivanja preporuke za razrešenje. Na taj način, dovodi se u pitanje proklamovana zabrana kumulacije javnih funkcija. Imajući u vidu navedeno, neophodno je izmeniti ove odredbe i propisati da se javni funkcioner koji je izabran, postavljen ili imenovan na drugu javnu funkciju suprotno odredbama ovog zakona razrešava sa kasnije javne funkcije. Dodatno, potrebno je predvideti da odluku o razrešenju donosi organ javne vlasti koji je javnog funkcionera izabrao, postavio ili imenovao na tu javnu funkciju, u roku koji odredi Agencija, a koji ne može biti kraći od osam dana od dana prijema odluke Agencije kojom se utvrđuje da je javni funkcioner izabran, postavljen ili imenovan na drugu javnu funkciju suprotno odredbama ovog zakona.\nOdredbe o poklonima\nOvaj član odnosi se na vrednost poklona. Stavom 3. propisano je da po potrebi, vrednost poklona određuje Agencija. S obzirom na to da je formulacija po potrebi nedovoljno precizna i podložna različitim tumačenjima u praksi, preporuka je da se ova odredba izmeni i da se jasnije odredi u kojim situacijama Agencija određuje vrednost poklona.\nOvim članom uređeno je pitanje provere evidencije poklona. Prema stavu 2, Agencija procenjuje da li je javni funkcioner ili član porodice primio, ili primio i zadržao poklon na koji prema ovom zakonu nema pravo, ili zadržao poklon na koji prema ovom zakonu ima pravo, ali koji je uticao ili mogao uticati na nepristrasnost javnog funkcionera i ako jeste – pokreće postupak u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona.\nU ovoj odredbi potrebno je jasno razdvojiti situaciju kada je javni funkcioner primio ili zadržao poklon na koji nema pravo, od situacije kada je primio ili zadržao poklon na koji ima pravo, ali koji je uticao ili mogao uticati na njegovu nepristrasnost. Naime, u prvom slučaju Agencija bi vodila postupak zbog povrede ovog zakona i bila dužna da o tome obavesti nadležno tužilaštvo ukoliko postoji sumnja da je učinjeno krivično delo, dok bi u drugom slučaju sama vodila postupak u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona. Imajući u vidu sve navedeno, preporuka je da se ova odredba zameni sledećim:\n„Agencija procenjuje da li je javni funkcioner ili član porodice primio, ili primio i zadržao poklon na koji prema ovom zakonu nema pravo, ili je zadržao poklon na koji prema ovom zakonu ima pravo, ali koji je uticao ili mogao uticati na nepristrasnost javnog funkcionera. Ukoliko je javni funkcioner ili član porodice primio, ili primio i zadržao poklon na koji prema ovom zakonu nema pravo, Agencija o tome najkasnije u roku od tri dana obaveštava nadležne organe. Ukoliko je javni funkcioner ili član porodice zadržao poklon na koji prema ovom zakonu ima pravo, ali postoji sumnja da je taj poklon uticao ili mogao uticati na nepristrasnost javnog funkcionera, Agencija pokreće postupak u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona.”\nOdredbe o prijavljivanju imovine i prihoda\nOvaj član tiče se Registra javnih funkcionera. Stavom 2. propisano je da, izuzetno, obaveštenje o izboru neposredno od građana, Agenciji podnosi organ u koji je javni funkcioner izabran. Međutim, u ovom slučaju nije određen rok u kojem je to neophodno učiniti, za razliku od situacije kada organ javne vlasti koji je izabrao, postavio ili imenovao javnog funkcionera obaveštava Agenciju o tome, kao i o prestanku javne funkcije. U cilju otklanjanja ovog nedostatka, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se propisati rok od 15 dana u kojem organ u koji je javni funkcioner izabran neposredno od građana ima obavezu da dostavi obaveštenje o izboru, odnosno o prestanku javne funkcije.\nOvaj član odnosi se na Registar imovine i prihoda javnih funkcionera. Prema stavu 3, javni funkcioneri, zaposleni i radno angažovani u Agenciji, i drugi koji zbog prirode posla imaju pristup podacima iz Registra imovine i prihoda javnih funkcionera koji nisu dostupni javnosti, ne smeju da saopštavaju trećim licima podatke, niti da omoguće pristup tim podacima. S obzirom na to da formulacija saopštavaju podrazumeva usmeno prenošenje podataka, mišljenja smo da je u ovoj odredbi neophodno predvideti i zabranu dostavljanja tih podataka. Dakle, preporuka je da se posle reči saopštavaju dodaju reči i dostavljaju. Na ovaj način bilo bi jasno propisano da lica koja imaju pristup podacima iz Registra imovine i prihoda javnih funkcionera koji nisu dostupni javnosti, ne smeju te podatke saopštavati, dostavljati, niti na bilo koji način omogućiti pristup tim podacima.\nOvaj član tiče se korišćenja podataka iz izveštaja o imovini i prihodima javnih funkcionera i članova njihovih porodica. Stavom 2. predviđeno je da podatke koji nisu dostupni javnosti Agencija saopštava sudu, javnom tužilaštvu, ministarstvu nadležnom za unutrašnje poslove, Upravi za sprečavanje pranja novca i Poreskoj upravi, u skladu sa zakonom. Imajući u vidu da reč saopštava označava usmeno prenošenje podataka, a da bi podatke koji nisu dostupni javnosti trebalo dostaviti pomenutim državnim organima u pisanoj formi, preporuka je da se ova reč zameni rečju dostavlja.\nOvim članom uređena je provera izveštaja o imovini i prihodima javnih funkcionera i članova njihovih porodica. Prema stavu 1, Agencija proverava blagovremenost podnošenja izveštaja i tačnost i potpunost podataka u njemu, prema godišnjem planu provere koji donosi direktor, uz saglasnost odbora. Nacrtom zakona, međutim, nisu predviđeni kriterijumi, niti elementi kriterijuma za utvrđivanje godišnjeg plana provere, te su na taj način po ovom pitanju Agenciji data široka diskreciona ovlašćenja. U cilju ograničenja diskrecionih ovlašćenja, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se propisati da se godišnji plan donosi na osnovu analize koju prethodno vrši Agencija, vodeći računa o kategoriji javnih funkcionera, visini njihovih primanja, visini finansijskih sredstava iz budžeta kojima raspolažu organi javni vlasti u kojima javni funkcioneri obavljaju javnu funkciju, i slično.\nOdredbe o postupku u kome se odlučuje o postojanju povrede ovog zakona\nOvim članom uređeno je pitanje pokretanja postupka. Stavom 3. predviđeno je da Agencija može da pokrene postupak i na osnovu anonimne prijave, ako tvrdnje iz prijave i priloženi dokazi sami, ili u sadejstvu sa drugim podacima kojima Agencija raspolaže, izazivaju sumnju da postoji povreda ovog zakona. Predloženim rešenjem nedovoljno je precizno određeno da li će Agencija u svim slučajevima, bez izuzetka, pokretati postupke po anonimnim prijavama, ukoliko tvrdnje iz prijave i priloženi dokazi sami, ili u sadejstvu sa drugim podacima kojima Agencija raspolaže, izazivaju sumnju da postoji povreda ovog zakona. Iako je reč može u ovoj odredbi upotrebljena u kontekstu uvođenja nove nadležnosti Agencije, ona je podložna različitom tumačenju, pa je u cilju otklanjanja ovog nedostatka i ograničenja diskrecionih ovlašćenja, potrebno jasno predvideti da će Agencija bez izuzetka pokretati postupke po anonimnim prijavama, ukoliko tvrdnje iz prijave i priloženi dokazi sami, ili u sadejstvu sa drugim podacima kojima Agencija raspolaže, izazivaju sumnju da postoji povreda ovog zakona.\nOvaj član tiče se odlučivanja o pokretanju postupka. Prema stavu 1, posle prijema prijave Agencija odlučuje o postojanju razloga za pokretanje postupka. Međutim, ovom odredbom nije propisan rok za postupanje Agencije, tj. nije preciznije određeno kada će Agencija odlučiti o postojanju razloga za pokretanje postupka. Imajući u vidu navedeno, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se propisati da Agencija odlučuje o postojanju razloga za pokretanje postupka nakon pribavljanja svih potrebnih dokumenata i informacija značajnih za odlučivanje.\nOvaj član odnosi se na odluke i pravna sredstva. Stavom 1. propisano je da po okončanom postupku, direktor donosi odluku kojom se utvrđuje povreda ovog zakona i izriče mera ili obustavlja postupak. Međutim, Nacrtom zakona nije propisan rok u kojem, po okončanom postupku, direktor Agencije donosi pomenutu odluku. U cilju otklanjanja ovog nedostatka, preporuka je da se ova odredba dopuni tako što će se propisati rok u kojem direktor Agencije donosi odluku kojom se utvrđuje povreda ovog zakona i izriče mera, ili obustavlja postupak.\nNacrtom zakona nije predviđeno da Agencija ima obavezu da o ishodu postupka pokrenutog na osnovu prijave obavesti podnosioca prijave. Kako bi se otklonio ovaj nedostatak, preporuka je da se u ovom članu doda odredba kojom će biti predviđeno da je Agencija dužna da o ishodu postupka pokrenutog na osnovu prijave obavesti podnosioca te prijave.\nOvim članom propisani su uslovi za izricanje mera. Preciznije, predviđeno je da se mera opomene izriče ako je javni funkcioner lakše povredio ovaj zakon; da se mera javnog objavljivanja preporuke za razrešenje sa javne funkcije i mera javnog objavljivanja odluke o povredi ovog zakona izriču, pored ostalog, zbog teže povrede ovog zakona, kao i da se, ukoliko je javni funkcioner kumulirao javne funkcije, pa je na jednoj od njih teže povredio ovaj zakon, mera javnog objavljivanja preporuke za razrešenje s javne funkcije odnosi na sve kumulirane javne funkcije.\nNacrtom zakona nije određeno šta se smatra lakšom, a šta težom povredom ovog zakona, niti su propisani bilo kakvi kriterijumi, ili elementi kriterijuma, za utvrđivanje o kakvoj se povredi radi. S obzirom na to da su na ovaj način Agenciji data široka diskreciona ovlašćenja prilikom odlučivanja o izricanju mera, preporuka je da se Nacrtom zakona odrede makar elementi kriterijuma za utvrđivanje o kakvoj se povredi zakona radi. To se može učiniti na taj način što će se kao kriterijum za određivanje težine povrede u svakom konkretnom slučaju uzeti težina njenih posledica. Ujedno, na taj način će se otkloniti nejasnoće u važećem zakonskom rešenju koje se odnose na gradaciju mera i njihove reperkusije.\nOvim članom uređeno je postupanje posle konačnosti preporuke za razrešenje sa javne funkcije. Prema stavu 1, posle konačnosti mere javnog objavljivanja preporuke za razrešenje sa javne funkcije, Agencija dostavlja odluku organu javne vlasti nadležnom za razrešenje. Imajući u vidu da Nacrtom zakona nije propisan rok u kojem je Agencija dužna da ovu odluku dostavi organu javne vlasti nadležnom za razrešenje, preporuka je da se ovom odredbom odredi taj rok.\nStavom 2. predviđeno je da je organ javne vlasti dužan da saopšti Agenciji kako je postupio po preporuci, u roku od 60 dana od njenog prijema. S obzirom na to da se ovakvim rešenjem ostavlja veliki prostor da organi javne vlasti ne poštuju preporuke za razrešenje sa javne funkcije, mišljenja smo da je ovu odredbu neophodno izmeniti. Konkretno, smatramo da je neophodno predvideti da je organ javne vlasti dužan da u roku od 60 dana pismeno obavesti Agenciju da li je izvršio preporuku za razrešenje sa javne funkcije, ili ne. Ukoliko organ javne vlasti nije postupio po preporuci, obaveštenje koje dostavlja mora da bude obrazloženo, a Agencija o svakom takvom slučaju obaveštava javnost. Ovakvim rešenjem, koje bi predstavljalo značajnu novinu u odnosu na važeći zakon, doprinelo bi se otklanjanju problema koji se javlja u praksi - da pojedini organi javne vlasti ignorišu i ne postupaju po merama preporuke za razrešenje sa javne funkcije, iako se te mere izriču za najteže povrede zakona.\nOvaj član tiče se posebne odluke direktora. U stavu 3. navedeno je da ako lice kome je mera izrečena u roku koji je određen u posebnoj odluci direktora ne vrati imovinsku korist, Agencija o tome odmah obaveštava nadležno pravobranilaštvo radi naplate potraživanja. S obzirom na to da je formulacija odmah nedovoljno precizna, preporuka je da se ova odredba izmeni tako što će se predvideti da Agencija najkasnije u roku od tri dana obaveštava nadležno pravobranilaštvo da lice kome je mera izrečena u roku koji je određen u posebnoj odluci direktora nije vratilo imovinsku korist.\nOdredbe o postupanju po predstavkama\nOvaj član odnosi se na predlog za nadzor. Prema stavu 1, Agencija može da pri postupanju po predstavci podnese obrazloženi predlog za nadzor organu koji nadzire rad organa javne vlasti protiv koga je predstavka podneta. Predloženim rešenjem je nedovoljno precizno određeno u kojim situacijama će Agencija, bez izuzetka, podneti obrazloženi predlog za nadzor organu koji nadzire rad organa javne vlasti protiv koga je predstavka podneta. U cilju otklanjanja ovog nedostatka i sprečavanja mogućnosti različitog tumačenja, potrebno je, umesto korišćenja reči može, jasnije predvideti kada će Agencija podneti obrazloženi predlog za nadzor organu koji nadzire rad organa javne vlasti protiv koga je predstavka podneta – na primer, ukoliko prikupljeni dokazi i utvrđene činjenice ukazuju na sumnju u postojanje nepravilnosti u radu organa javne vlasti.\nOvim članom uređeno je pitanje ishoda postupanja po predstavci. Stavom 3. predviđeno je da kada u postupku po predstavci posumnja da je učinjeno krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, Agencija bez odlaganja šalje predstavku i prikupljenu dokumentaciju nadležnom javnom tužilaštvu. S obzirom na to da je formulacija bez odlaganja nedovoljno precizna i podložna različitim tumačenjima, preporuka je da se u ovoj odredbi odredi rok u kojem Agencija šalje predstavku i prikupljenu dokumentaciju nadležnom javnom tužilaštvu.\nOvaj član tiče se postupanja Agencije po službenoj dužnosti. Konkretno, predviđeno je da Agencija može po službenoj dužnosti pokrenuti postupak u kome se ispituje postojanje korupcije u organu javne vlasti ako raspolaže saznanjima koja izazivaju sumnju u korupciju. U ovoj odredbi nije precizno određeno da će Agencija u svim slučajevima, ukoliko raspolaže saznanjima koja izazivaju sumnju u korupciju, pokrenuti postupak u kojem se ispituje postojanje korupcije u organu javne vlasti. U cilju otklanjanja ovog nedostatka, potrebno je, umesto korišćenja reči može, jasno predvideti da Agencija po službenoj dužnosti pokreće postupak u kome se ispituje postojanje korupcije u organu javne vlasti, ako raspolaže saznanjima koja izazivaju sumnju u korupciju.\nOdredbe o sprečavanju korupcije\nOvim članom određeni su obavezni elementi plana integriteta. Pored ostalog, navedeno je da plan integriteta obavezno sadrži oblasti i procese koji su naročito rizični za nastanak korupcije i procenu ozbiljnosti rizika od korupcije u njima.\nPre svega, ukazujemo na to da se u ovoj odredbi koristi termin ozbiljnost rizika od korupcije, iako je mnogo prikladniji i prihvaćeniji termin intenzitet rizika od korupcije. S druge strane, plan integriteta ograničava se na oblasti i procese koji su naročito rizični za nastanak korupcije, kao i na procenu intenziteta rizika korupcije, dok su izostavljene druge nepravilnosti, do kojih može doći u radu organa javne vlasti. S tim u vezi, važno je napomenuti da je pojam integriteta definisan u Nacrtu zakona tako da njegov cilj predstavlja ne samo izbegavanje korupcije, već i poboljšanje rada. Dodatno, plan integriteta je definisan kao dokument koji predstavlja rezultat procene sopstvenog integriteta organa javne vlasti, čiji je cilj poboljšanje integriteta u odnosu na procenjeno stanje. Imajući u vidu sve navedeno, preporuka je da se ova odredba izmeni tako što će se predvideti da plan integriteta obavezno sadrži oblasti i procese koji su naročito rizični za nastanak korupcije i drugih nepravilnosti koje mogu uticati da se javna ovlašćenja obavljaju suprotno svrsi zbog kojih su ustanovljena, kao i procenu intenziteta rizika korupcije i tih nepravilnosti u njima. Napominjemo da je identičnu izmenu potrebno izvršiti i u članu 112. stav 2. Nacrta zakona, koji se odnosi na donošenje plana integriteta drugih organizacija i pravnih lica.\nOvim članom određeni su elementi koje mora da sadrži izveštaj o sprovođenju plana integriteta. Preciznije, propisano je da izveštaj sadrži podatke o tome da li su mere iz plana integriteta sprovedene u roku, ili posle isteka roka i da li su delimično sprovedene ili nisu sprovedene, kao i razloge zbog kojih nisu sprovedene. Mišljenja smo da je reči i da li su delimično sprovedene potrebno brisati, kako bi izveštaj sadržao podatke o tome koje su mere iz plana integriteta sprovedene; koje mere nisu sprovedene, kao i razloge zbog kojih nije došlo do njihovog sprovođenja.\nOvaj član tiče se obaveze donošenja i sprovođenja plana integriteta. Prema stavu 1, plan integriteta donose i sprovode organi Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave, gradske opštine, organizacije kojima je povereno vršenje javnih ovlašćenja, ustanove i javna preduzeća i druga pravna lica čiji je osnivač ili član Republika Srbija, autonomna pokrajina, jedinica lokalne samouprave ili gradska opština.\nMeđu ovako određenim obveznicima planova integriteta nalaze se i organi javne vlasti koji imaju manje od 10 zaposlenih. Dosadašnje iskustvo Agencije u ovoj oblasti pokazalo je da kod ovakvih organa javne vlasti nije svrsishodno pristupati izradi plana integriteta, s obzirom na to da teškoće nastaju već prilikom pokušaja obrazovanja radne grupe za njegovu izradu. Imajući u vidu navedeno, preporuka je da se krug obveznika planova integriteta u ovoj odredbi ograniči na organe javne vlasti koji imaju više od 10 zaposlenih.\nU stavu 3. očiglednom tehničkom greškom navedeno je da Uputstvo za izradu i sprovođenje planova integriteta koje donosi Agencija, pored ostalog, sadrži i nadzor nad donošenjem i sprovođenjem plana integriteta, pa je preporuka da se ova formulacija zameni rečima način na koji Agencija nadzire donošenje i sprovođenje planova integriteta.\nOvaj član odnosi se na preporuke o sprovođenju strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije. S obzirom na to da bi preporuke trebalo da budu deo mišljenja o sprovođenju strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije, predlog je da se u nazivu ovog člana reč preporuke zameni rečju mišljenje. Važno je napomenuti da bi intencija predloženog rešenja, koje je predviđeno strateškim dokumentima u oblasti borbe protiv korupcije, trebalo da bude uvođenje osnova za preispitivanje odgovornosti za neizvršenje obaveza iz tih dokumenata. Naime, u situacijama kada Agencija prilikom pripreme izveštaja o sprovođenju strateških dokumenata ima nedoumice u pogledu ocene ispunjenosti pojedinih obaveza odgovornog subjekta, ona organizuje raspravu (sastanak) uz prisustvo javnosti, kako bi te nedoumice razjasnila. Dakle, cilj sastanka nije pokušaj usaglašavanja stavova Agencije i odgovornog subjekta, kako je to navedeno u ovom članu Nacrta zakona, već da Agencija razjasni nedoumice u pogledu ispunjenosti pojedinih obaveza odgovornog subjekta. Nakon sastanka, Agencija može dati tom odgovornom subjektu mišljenje koje sadrži preporuke za otklanjanje propusta u izveštavanju, odnosno za izmenu mera, aktivnosti, ili drugih elemenata strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije. Polazeći od svega navedenog, u cilju usaglašavanja sa merama predviđenim strateškim dokumentima u borbi protiv korupcije, predlažemo da ovaj član glasi:\n“Ako postoje sporna pitanja u vezi sa tim kako odgovorni subjekt sprovodi mere i aktivnosti iz strateških dokumenata u oblasti borbe protiv korupcije, ili u vezi sa njegovim izveštavanjem o sprovođenju tih mera i aktivnosti, Agencija organizuje sastanak sa predstavnicima odgovornog subjekta, na kojem je dozvoljeno prisustvo javnosti, kako bi na njemu razrešila ta pitanja. Odgovorni subjekt je dužan da se odazove pozivu na sastanak.\nUkoliko postoji potreba za formulisanjem preporuka za otklanjanje uočenih propusta, Agencija nakon održanog sastanka daje odgovornom subjektu mišljenje, koje sadrži preporuke za otklanjanje uočenih propusta. Mišljenje se dostavlja i organu javne vlasti koji je izabrao, postavio ili imenovao rukovodioca odgovornog subjekta, a objavljuje se i na internet prezentaciji Agencije. Odgovorni subjekt dužan je da, u roku od 60 dana od dana prijema mišljenja sa preporukama, obavesti Agenciju i javnost o tome šta je preduzeo da bi otklonio uočene propuste.” Član 119. Ovaj član tiče se analize rizika od korupcije u radu organa javne vlasti i istraživanja o stanju korupcije. Pored ostalog, predviđeno je da Agencija analizira rizike od korupcije u radu organa javne vlasti i sačinjava preporuke za otklanjanje rizika, na sopstvenu inicijativu ili na zahtev organa javne vlasti. Nakon toga, Agencija upućuje preporuke organu javne vlasti na koje se odnose i organu javne vlasti koji nadzire njegov rad. Imajući u vidu da preporuke za otklanjanje rizika treba da budu sastavni deo izveštaja koji priprema Agencija, preporuka je da se u stavu 1. i stavu 2. reč preporuke zameni rečima izveštaj sa preporukama. Dodatno, u cilju usaglašavanja sa članom 37. Nacrta zakona, mišljenja smo da je u stavu 2. potrebno dodati da se pomenuti izveštaji dostavljaju i Narodnoj skupštini.\nOdredbe o evidencijama\nU glavi Nacrta zakona koja se odnosi na evidencije potrebno je dodati član kojim se predviđa da radi ostvarivanja cilja ovog zakona Agencija ostvaruje neposredan pristup podacima iz registra koji vodi Uprava za trezor, podacima iz registara koji vodi Agencija za privredne registre i podacima iz drugih evidencija koje se vode kod drugih organa javne vlasti, u skladu sa posebnim zakonima. Podaci koji se na ovaj način obrađuju koriste se za vršenje nadležnosti Agencije određenih ovim zakonom, kao i za statističko-analitička istraživanja.\nOva novina doprinela bi povećanju efikasnosti Agencije prilikom obavljanja poslova iz svoje nadležnosti. Dodatno, predloženo rešenje i objedinjavanje podataka iz različitih izvora doprinelo bi stvaranju mogućnosti da se ažurnije prate transakcije organa javne vlasti – svih direktnih i indirektnih budžetskih korisnika. Naime, trenutno trošenje javnih sredstava nije dovoljno transparentno, što negativno utiče na uspostavljanje odgovarajućeg stepena odgovornosti organa javne vlasti.\nU ovom članu navedene su evidencije koje Agencija vodi. Pored ostalog, prema stavu 1. tačka 3. i tačka 4, Agencija vodi evidenciju pravnih lica u kojima javni funkcioner ili član porodice ima udeo ili akcije preko 20%, kao i evidenciju postupaka javnih nabavki, privatizacije ili drugog postupka u kome učestvuje pravno lice u kome javni funkcioner ili član porodice ima udeo ili akcije preko 20%, a čiji je ishod zaključivanje ugovora sa organom javne vlasti korisnikom budžeta ili drugim pravnim licem u kome je više od 20% kapitala u svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave i gradske opštine. S obzirom na to da se ovde ne radi o dve različite, već o jedinstvenoj evidenciji, preporuka je da se tačke 3. i 4. u stavu 1. objedine. Kaznene odredbe Član 124. Ovim članom uređene su pravne posledice osude za krivično delo Nepodnošenje Izveštaja ili davanje lažnih podataka o imovini i prihodima. Napominjemo da je po našoj oceni, pored propisanih pravnih posledica osude, potrebno u novom članu predvideti kao posebnu meru, koja bi se izricala uz prvostepenu osuđujuću presudu na kaznu zatvora za ovo krivično delo, udaljavanje sa javne funkcije do pravnosnažnosti presude. Ovakvo rešenje bi moglo da ima značajne preventivne efekte u pogledu odnosa javnih funkcionera prema obavezama iz Nacrta zakona vezanim za podnošenje Izveštaja i dostavljanja podataka o imovini i prihodima. Član 129. Ovim članom propisani su prekršaji za koje će se javni funkcioner kazniti novčanom kaznom od 100.000 dinara do 150.000 dinara. Ukazujemo na to da je posle tačke 1. potrebno dodati tačku kojom se propisuje da će se navedenom novčanom kaznom kazniti i javni funkcioner koji postupi suprotno članu 40. stav 1. Nacrta zakona, tj. koji ne obavesti pismeno Agenciju u propisanom roku o tome da je uočio postojanje sukoba interesa ili mogućnost da do njega dođe, te nastavi da radi u stvari u kojoj postoji mogući sukob interesa. Važno je napomenuti da je u dosadašnjoj praksi Agencija veoma često zbog povrede ove obaveze izricala mere preporuke za razrešenje s javne funkcije. Dodatno, u ovom članu potrebno je dodati i tačku kojom se propisuje da će se navedenom novčanom kaznom kazniti i javni funkcioner koji suprotno članu 49. stav 4. Nacrta zakona daje uputstva, ili naloge licu na koja je preneo upravljačka prava, ili na bilo koji drugi način utiče na vršenje prava i obaveza u privrednom društvu. Član 132. Ovim članom predviđeni su prekršaji za koje će se odgovorno lice u organu javne vlasti kazniti novčanom kaznom od 100.000 dinara do 150.000 dinara. U tački 4, koja se odnosi na situaciju kada odgovorno lice ne obavesti Agenciju o izboru, postavljenju ili imenovanju javnog funkcionera, ili o prestanku javne funkcije, potrebno je pored člana 69. stav 1. dodati i stav 2. tog člana. Naime, dok je članom 69. stav 1. predviđeno da organ javne vlasti koji je izabrao, postavio ili imenovao javnog funkcionera obaveštava Agenciju o tome, kao i o prestanku javne funkcije, prema stavu 2, obaveštenje o izboru neposredno od građana Agenciji podnosi organ u koji je javni funkcioner izabran. S obzirom na to da nema nikakvog opravdanog razloga da odgovorna lica u organima javne vlasti u kojima su javni funkcioneri izabrani neposredno od građana budu izuzeta od prekršajne odgovornosti za ovu povredu Nacrta zakona, preporuka je da se u tački 4, nakon reči član 69. stav 1. dodaju reči i stav 2.\nNakon člana 135, koji je u trenutnoj verziji Nacrta zakona poslednji u glavi Kaznene odredbe, neophodno je dodati novi član kojim bi bio određen duži rok zastarelosti za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka za prekršaje određene ovim zakonom, i to rok od pet godina od dana kada je prekršaj učinjen. Usvajanje ovog rešenja predstavljalo bi značajan korak u usaglašavanju sa međunarodnim standardima koji proizlaze iz člana 29. Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije. Dodatno, takvo rešenje bilo bi u skladu i sa Zakonom o prekršajima, koji u članu 84. stav 5. i stav 6. predviđa da se za prekršaje iz oblasti sprečavanja korupcije može zakonom propisati duži rok zastarelosti, koji ne može biti duži od pet godina.\nOvim članom uređeno je pitanje postupaka po zahtevima za davanje saglasnosti za istovremeno obavljanje dve ili više javnih funkcija. Napominjemo da je u ovom članu neophodno dodati odredbu kojom će biti propisano da je javni funkcioner kome je odlukom direktora, koja je postala konačna do dana stupanja na snagu ovog zakona, data saglasnost za istovremeno obavljanje dve ili više javnih funkcija dužan da se u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona opredeli koju će javnu funkciju nastaviti da vrši i da o tome obavesti Agenciju.\nNa ovaj način se javnim funkcionerima koji su stekli određena prava na osnovu ranijeg zakona ostavlja razuman rok u kome imaju obavezu da se opredele koju će javnu funkciju nastaviti da obavljaju i da na taj način usaglase svoj status sa novim pravilima. Ovakvo rešenje je opravdano, s jedne strane, načelom pravne sigurnosti, a s druge strane i načelom pravne jednakosti, čime bi se izbegla situacija da javni funkcioneri koji stupe na javnu funkciju nakon početka primene novog zakona budu u nepovoljnijem položaju od onih koji su taj status stekli po još uvek važećem zakonu. Imajući sve ovo u vidu, smatramo da je ovakvo rešenje u potpunosti u skladu sa proklamovanim ciljevima Nacrta zakona, kao što su zaštita javnog interesa i jačanje integriteta i odgovornosti organa javne vlasti i javnih funkcionera.\nIII Zaključak Iako Nacrt zakona sadrži niz značajnih i korisnih novina, postoje određena rešenja čiji su potencijalni efekti suprotni proklamovanim ciljevima. Ovo se, pre svega, odnosi na rešenja koja se tiču položaja državnih službenika zaposlenih u Agenciji, zabrane kumulacije javnih funkcija i postupanja organa javne vlasti po preporukama za razrešenje. Pored toga, Nacrtom zakona neophodno je predvideti duži rok zastarelosti za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka za prekršaje određene ovim zakonom, kao i dužnost javnog funkcionera kome je data saglasnost za istovremeno obavljanje dve ili više javnih funkcija da se u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona opredeli koju će javnu funkciju nastaviti da vrši i da o tome obavesti Agenciju.\nPojedine odredbe Nacrta zakona sadrže rizike od korupcije koji se tiču, pre svega, upotrebe nepreciznih formulacija, davanja širokih diskrecionih ovlašćenja i nepostojanje rokova. Pored toga, Nacrtom zakona nije u svim potrebnim slučajevima predviđena prekršajna odgovornost. Otklanjanje svih uočenih nedostataka i rizika od korupcije prilikom pripreme konačne verzije zakona doprinelo bi stvaranju odgovarajućeg pravnog okvira i poboljšanju efikasnosti rada i jačanju nezavisnosti Agencije.


Evgenija Grande analiza, Onore de Balzak | Prepričano\nEvgenija Grande roman je jednog od najznačajnijih francuskih pisaca Onorea de Balzaka. Objavljen je 1883. godine kao prvi svezak Prizora iz pokrajinskog života dela Društevnih studija, Balzakove Ljudske komedije. Za vreme pisanja ovog dela, Blazak je došao na ideju o pisanju velike Ljudske komedije, pa je kasnije ukomponirao i novo delo u komediju, prepravivši imena nekih likova. Delo je posvetio majci svoje kćerke, za koju se kasnije uspostavilo da je bila inspiracija za lik same Evgenije Grande.\nTema: tragična sudbina i život Evgenije Grande\nIdeja: bogatstvo i ugled nisu najvažniji


Foto: Dražan Pozderović | Kojić: Izvještaj pokazuje da je srpska zajednica u Sarajevu uništena u totalitetu\nDejan Šajinović 23.10.2020 12:08\nBANJALUKA - Vlada RS primila je k znanju na danas održanoj posebnoj sjednici Izvještaj Nezavisne međunarodne komisije za istraživanje stradanja Srba u Sarajevu u periodu 1991-1995. godine koji je potvrdio navode koje je srpska strana ranije iznosila, rekao je Milorad Kojić, direktor Republičkog centra za istraživanje rata, ratnih zločina i traženje nestalih.\nIzvještaj je, kako je rekao, najviše oslikavao sam karakter onoga što se dešavalo Srbima u Sarajevu.\n"Ako pričamo o vojnom aspektu, oni su to pokušali da prikažu da je opsada Sarajeva, a u stvari konkretnim činjenicama je dokazano da to nije bila opsada nego blokada", rekao je Kojić.\nKako je naglasio, postoje podaci o logorima u Sarajevu, silovanjima, zlostavljanjima i ubijanjima i drugim neljudskim postupcima prema Srbima.\n"U izvještaju je definisano da je srpska zajednica u Sarajevu uništena u totalitetu. Ja ovo govorim kao neko ko je pročitao izvještaj, a o tome će i sami članovi Komisije govoriti jer su oni autori Izvještaja. Ja nemam pravo da govorim o tome šta su oni napisali. Upravo u tom smislu je Vlada donijela zaključak da Vlada prima zaključak k znanju", rekao je Kojić.\nUpitan kada se može očekivati objavljivanje izvještaja komisije za Srebrenicu, Kojić je rekao da je ta komisija svoj rad okončala, ali da zbog tehničkih poslova lektorisanja i pripreme teksta još nije spreman za objavu.\nKojić je podvukao da je cilj izvještaja objektivno sagledavanje svih istorijskih okolnosti kako bi se doprinjelo jačanju povjerenja, tolerancije i pomirenja između naroda i budućih generacija.\nKojić je dodao da su Izvještaj sačinili najvjerodostojniji svjetski autoriteti, te da je Vlada u obavezi da prihvati sve rezultate koji su u izvještaju navedeni.\n"Kakvi god bili rezultati rada mi imamo obavezu da Izvještaj prihvatimo obzirom da su ga radili stručni ljudi i autoriteti koji nisu lokalni, već autoriteti na svjetskom nivou. Ako se s nečim ne slažemo, mi ćemo imati obavezu da se s njegovim nalazima slažemo", rekao je Kojić.\nNaglasio je da je Vlada donijela zaključak da se izvještaj prevede na nekoliko svjetskih jezika, te da se podigne internet sajt na kojem će se naći i sam izvještaj, ali i svi materijali koji su korišteni pri njegovoj izradi.\nPodsjećanja radi, prema podacima kojima raspolaže Republički centar, u deset predratnih sarajevskih opština, koje sada pripadaju teritoriji Sarajeva, evidentirano je 6.377 ubijenih Srba.


Ruski ambasador u SAD: Svetski problemi se ne mogu rešiti bez Rusije - Sputnjik Srbija\n17:32 08.02.2018 (osveženo 17:51 08.02.2018) Preuzmite kraći link\nPet zemalja — SAD, Francuska, Saudijska Arabija, Jordan i Velika Britanija — sastavile su u Vašingtonu dokument u kojem se razmatra ispunjavanje rezolucije Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija 2254 o Siriji.\nU Vankuveru je održan sastanak o Severnoj Koreji, na kojem su učestvovale zemlje-članice koalicije iz vremena Korejskog rata (1950-1953) na čelu sa SAD. Na sastanak nisu pozvane Kina i Rusija.\n„Plaši to što u poslednje vreme SAD sve češće koriste neku vrstu konfiguracije, ujedinjenja zemalja, u kojoj nema Rusije. Takvi savezi su, verovatno, veoma prijatni, ali nemaju perspektivu“, rekao je Antonov u intervjuu za kanala „Rusija 24“.\nOn je kao primer naveo vankuverski sastanak, na kojem su SAD i njihovi saveznici pokušali da izvrše dodatni pritisak na Severnu Koreju.\n„Na sam skup nas nisu pozvali, rekli su: ’Dobro, ispričaćemo vam šta smo odlučili i šta bi Rusija trebalo da uradi‘“, rekao je Antonov.\n„Takvo okupljanje, ne mogu da ga nazovem drugačije, održano je nedavno i u Parizu. Sastala se grupa zemalja bez Rusije, bez Kine, razmatrani su problemi nezakonite upotrebe hemijskog oružja… Takva politika je pseudopartnerstvo — zovu nas samo kada smo im potrebni, a ukoliko iskažemo mišljenje koje se razlikuje od mišljenja SAD, odmah se smatra da je moguće održati neke sastanke bez nas i pokušati rešiti problem bez nas — to neće doneti ništa dobro“, naglasio je Antonov.\nŠef ruske diplomatije Sergej Lavrov izjavio je ranije da sastanci „petorke“ u Vašingtonu i Parizu u Siriji mogu da poremete ženevski proces.\nMinistarstvo inostranih poslova Rusije saopštilo je, takođe, da razgovori učesnika sastanka o Severnoj Koreji u Vankuveru, tokom kojih je bilo reči o jednostranim sankcijama Pjongjangu, podrivaju značaj odluka Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija. Pjongjang je sastanak u Vankuveru nazvao provokacijom.\nŽenevski pregovori, ruski ambasador, provokacija, pregovori o Siriji, sastanak, Anatolij Antonov, Južna Koreja, Severna Koreja, Saudijska Arabija, Jordan, Sirija, Velika Britanija, Francuska, Kina


NOVI SAD – Povodom 9. maja, Dana pobede nad fašizmom, lider Lige socijaldemokrata Vojvodine Nenad Čanak upozorio je da Republika Srbija taj dan dočekuje zapuštenih spomenika herojima koji su ginuli za slobodu, pokušajima prekrajanja istorijskih činjenica kako bi se izjednačila uloga četnika i partizana, ali i uz delovanje raznih fašističkih i neonacističkih grupa i pokreta, iako je neke od njih zabranio Ustavni sud.\nSrbija se srozala\n– Srozala se čak na to da je na obeležavanju 70. godišnjice pobede nad fašizmom, predstavlja osoba koja baštini tekovine poraženih kolaboracionističkih snaga, saradnika okupatora i fašista koji su pobeđeni 9. maja 1945 – upozorio je Čanak. Saopštio je i da junaci i oslobodioci koji su u borbi s fašistima izgubili živote, zaslužuju da ta borba ne prestane nijednog dana, nijednog sata i da se bar jedno ministarstvo, ili kancelarija, ili radna grupa bavi očuvanjem antifašističkih tradicija intenzivno svakog dana i sata u godini. – Upravo je antifašizam jedna od temeljnih vrednosti na kojima je izgrađena Evropska unija kojoj težimo, ali i evropska Vojvodina koja je 31. jula 1945. godine odlučila da se kao autonomna pokrajina priključi Srbiji – naveo je Čanak.\nTomu zavitlavali na društvenim mrežama\nInače, 9. maja, delegacija Vojske Srbije, predvođena predsednikom Republike Tomislavom Nikolićem učestvovala je na vojnoj paradi, tim povodom organizovanoj u Moskvi. Tog dana, društvene mreže bile su preplavljene komentarima na račun Nikolićeve titule četničkog vojvode, koje se nikada nije odrekao, i činjenice da baš on predvodi delegaciju na proslavi dana kada je njegova opcija doživela konačan poraz! Povod za podsmeh svakako je bila i činjenica da je Nikolić morao da na reveru nosi petokraku, što se jasno vidi na fotografiji na kojoj se rukuje s Vladimirom Putinom.\nSkupština AP Vojvodine održala\nSkupština AP Vojvodine održala je u subotu, 9. maja svečanu sednicu, a poslanicama, poslanicima i celokupnoj javnosti obratili su se predsednici Skupštine AP Vojvodine i Pokrajinske vlade Ištvan Pastor i Bojan Pajtić, kao i ministar unutrašnjih poslova Republike Srbije, Nebojša Stefanović. Tom prilikom, Pastor je, između ostalog, ukazao da se istorijska i politička legitimnost Vojvodine temelji na odlukama donetim posle Drugog svetskog rata. „Tada su stvorene pretpostavke za konstituisanje autonomije Vojvodine koja je doživela neponovljivi civilizacijski iskorak za vreme SFR Jugoslavije. Čini se da mnogi to olako zaboravljaju, a spomenici antifašizma se uništavaju", rekao je on.


Svečanom akademijom obeležen Savindan u Prvoj gimnaziji - Ritam Grada - vesti Kragujevac\nNaslovna Vesti Svečanom akademijom obeležen Savindan u Prvoj gimnaziji\nSvečanom akademijom obeležen Savindan u Prvoj gimnaziji\nSvečanom akademijom u sali Prve kragujevačke gimnazije obeležen je imendan prvog srpskog arhiepiskopa i prosvetitelja, školska slava Sveti Sava.\nAkademiji su prisustvovali gradonačelnik Kragujevca Nikola Dašić i predsednik Skupštine grada Miroslav Petrašinović, načelnica Šumadijskog upravnog okruga Biljana Ilić – Stošić, Goran Joksimović, načelnik Školske uprave, predstavnici Univerziteta, MUP-a, direktori i profesori škola, učenici.\n“Danas slavimo odajući počast delu prosvetiteljskom, delu Rastka Nemanjića – Svetog Save, nadahnuti njegovom mudrošću, plemenitošću, ljubavlju. Stub srpstva, srpskog pravoslavlja, državnosti i kulture nosi njegovo ime, rekla je direktorka Marković. Prvo Žitije, prvi crkveni zakoni, početak srpske prosvete, izvorna srpska kultura prožeta mudrošću, potiču od njega. Sve što je Savino oblikovalo je srpsku naciju i kulturu, ne samo u periodu srednjeg veka i pod dugim turskim ropstvom, već i u periodu stvaranja moderne srpske države. Svojim britkim umom kao bakljom upalio je kandila u kućama Srba, podigao manastire sa čijih je bedema glas našeg naroda stigao daleko. Svetosavlje ostaje ono što je i izvorno uvek bilo – simbol postojanosti i duhovnosti našeg naroda, simbol snage koja može uvek da nas nadahne i čuva svest o sopstvenom identitetu i razlozima vekovnog trajanja. Odgovorimo na sva iskušenja, pokažimo da je vera u nama istinska i duboka, da smo dostojni Savinog imena”, poručila je u svojoj poslanici direktorka Prve kragujevčake gimnazije.\nNajuspešnijim učenicima i profesorima uručene su nagrade iz fondova. Iz fonda “Petronijevi” nagrada za literarni rad uručena je učenici prvog razreda Mariji Vulović. Iz fonda “Radomir Putnik” nagrađene su Kaja Simović i Jana Stevanović, iz fonda “Slavica Jevtić” nagrada je uručena učeniku Savi Todoroviću. Učenica Ksenija Živanić i njene profesorke Katarina Đorđević i Ana Pajić nagrađene su za osvojenu bronzanu medalju na XVIII Internacionalnoj juniorskoj naučnoj olimpijadi.\nPrethodni članakNova vozila u JKP “Šumadija”\nSledeći članak„Hrabri olovni vojnik“ u Pozorištu za decu


Invalidnine i naknade za dobitnike ratnih priznanja povećane za 2,07 posto | B1 TV\nUtvrđen je i koeficijent 1 (jedan) za obračune i isplate mjesečnih novčanih naknada dobitnika ratnih priznanja i odlikovanja i članova njihovih porodica, za period septembar – decembar 2020. godine. Na osnovu ovog koeficijenta i utvrđene osnovice za mjesečne novčane naknade u 2020. godini, bit će utvrđena visina mjesečnih novčanih primanja dobitnika ratnih priznanja i odlikovanja i članova njihovih porodica za period septembar – decembar 2020. godine. Ovaj koeficijent, također, predstavlja povećanje za 2,07 posto za period septembar – decembar 2020. godine, odnosno povećanje za oko 102.800 KM, te uz primjenu obračunske osnovice od 641,66 KM, treba da obezbijedi mjesečne isplate naknada za ovaj period u iznosima koji su u skladu sa odobrenim Budžetom FBiH za 2020. godinu. Isti koeficijent utvrđen je i za obračun i isplatu mjesečne novčane egzistencijalne naknade demobiliziranim braniocima i članovima njihovih porodica za period juli – septembar 2020. godine (treći kvartal) u okviru Tekućeg transfera pojedincima – Transfer za implementaciju Zakona o pravima demobiliziranih branilaca i članova njihovih porodica – novčana egzistencijalna naknada, utvrđenog Budžetom FBiH za 2020. godinu. Visina mjesečne novčane egzistencijalne naknade bit će utvrđena na osnovu ovog koeficijenta i iznosa utvrđenog u članu 22. stav(1) Zakona o pravima demobiliziranih branilaca i članova njihovih porodica, saopćeno je iz Vlade FBiH.\nPrethodni članakGradačac: Ostvarivanje novčane podrške po modelu podrške proizvodnji sa rokom predaje do 30.09.2020. godine\nNaredni članakRedukcija letova sa Međunarodnog aerodroma Tuzla


Svet Autor:Margita Milovanović12. sep. 202020:19 > 20:23\nMađarski premijer Viktor Orban izjavio je da navija za reizbor američkog predsednika Donalda Trampa, jer je ono što on predstavlja "dobro za Centralnu Evropu", i time pokrenuo polemiku o tome zašto autokrate generalno navijaju da Tramp osvoji još jedan mandat u Beloj kući.\nOrban će podržati Trampa na predstojećim izborima\nIstini za volju, u julu 2016. godine Orban je bio prvi evropski lider koji je javno podržao Trampovu predsedničku kandidaturu. U to vreme, Orban, koji je izabran na treći uzastopni mandat, od ukupno četiri, 2018. godine zahvaljujući žestokoj antiimigrantskoj kampanji, rekao je da više voli Trampa zbog njegovih antiterorističkih stavova i protivljenja „izvozu demokratije“.\nPodršku su Trampu kasnije pružili i drugi diktatori i autokrate, što vrlo otvoreno, što implicitno, i na svetskoj političkoj sceni sada strongmenima definitivno ide u prilog da jedan od njih ostane na čelu najmoćnije sile u svetu.\nPosle nedavno održanog sastanka u Vašingtonu, i predsednik Srbije Aleksandar Vučić pružio je otvorenu podršku Trampu.\nKao šlag na tortu došlo je i nedavno gostovanje predsednika Vučića na RTS-u tokom kojeg je rekao: „Veče pred sastanak u Beloj kući gledao sam NBA utakmice, ne znate koja je bila bolja od koje, da li Boston – Toronto, da li Denver – Klipersi. Ali, u toku prenosa sam čuo najgoru moguću kampanju protiv predsednika SAD Donalda Trampa, nisam to mogao da slušam, pa sam promenio kanal i gledao sam hokej.“\nTada je govorio i da je „Bela kuća uvek bila rezervisana za Albance“, ali da sada konačno i Srbija ima šanse da se njena reč čuje tamo.\nPredizborna kampanja u Americi je prilično prljava, baš kakva je bila i prošla kada je Tramp trebalo da savlada Hilari Klinton, i iako u svakoj kampanji većina izjava budu opšta mesta, kandidat demokrata na izborima 2020. Džo Bajden delom je pogodio metu kada je još pre dve godine izjavio da Tramp „izgleda ima ljubavnu aferu sa autokratima“ i tetoši diktatore, uključujući severnokrojeskog lidera Kim Džong Una, ruskog predsednika Vladimira Putina i saudijsku kraljevsku porodicu.\nČesto se čini da Tramp „mazi i pazi“ autokrate, podilazi im i dodvorava se, nudi usluge i sa njima vodi konspirativne telefonske razgovore, prema navodima medija otkada je Tramp došao u Ovalnu sobu.\nOve godine je nekadašnji Trampov blizak saradnik Džon Bolton objavio eksplozivnu knjigu o američkom predsedniku koja je zapalila Ameriku, a jedna od najozbiljnijih optužbi iznesenih u njoj je upravo ona da se Tramp umiljavao kineskom lideru Siju Đinpingu kako bi mu ovaj pomogao da bude reizabran, a zauzvrat rekao da je baš dobro što Kina gradi logore.\nU knjizi Bolton opisuje sastanak između predsednika Trampa i Sija, kada je američki predsednik „neočekivano skrenuo razgovor na predstojeće američke predsedničke izbore, aludirajući na kinesku ekonomsku moć i zamolivši Sija da mu pomogne da on pobedi“, piše Bolton. Ujedno, američki predsednik je sugerisao da odobrava poteze Kine.\nTramp je bio spreman da se umeša u krivične istrage „kako bi pružio lične usluge diktatorima koji su mu se dopadali“, napisao je Bolton.\n„Tramp nije Putinova marioneta“: Odgovor Kremlja Boltonu\nKaže se da je američki predsednik pristao da „reši tu stvar“ i da je tvrdio su tužioci „Obamini ljudi“.\nIma istine u tome da se te autokrate neretko koriste Trampovim taktikama, i izvesno je da postoji i doza straha, makar zato što je Tramp nepredvidiv, a nepredvidivost i biti predsednik koji može da sravni pola sveta sa zemljom pritiskom na jedno dugme jesu kombinacija od koje treba strahovati.\nIpak, autokrate i diktatori najpre ga podržavaju jer im sa Trampom na čelu Amerika gleda kroz prste za stvari za koje bi ih inače opasno sankcionisala.\nTako je Tramp bio dobri duh i za izraelskog premijera Benjamina Netanjahua – kome tepa Bibi – sa kojim neguje bliske odnose, a američki sporazum za rešavanje krize na Bliskom istoku na kraju je zaista ponudio rešenje koje naruku ide jedino Izraelcima, zanemarivši zahteve i potrebe Palestinaca.\nOd nuklearki do nežnih pisama\nDugogodišnji novinar dnevnika Vašington posta Bob Vudvord, poznat po razotkrivanju afere „Votergejt“, u svojoj novoj knjizi „Bes“ iznosi detalje o neubičajenom odnosu predsednika SAD Donalda Trampa i severnokorejskog lidera Kim Džong Una, uključujući i delove ličnih pisama koja su Tramp i Kim razmenili protekle dve godine.\nTramp je, nakon sastanka u Singapuru, Tramp je Kima opisao kao „neverovatno pametnog“. Dnevnik navodi i da se Tramp hvalio Vudvordu da mu Kim „priča sve“ i da je između ostalog opisao kako je ubio svog ujaka, Džang Song Taeka koji je pogubljen 2013. godine zbog izdaje.\nTramp i Kim se nisu uvek slagali. 2017. godine redovno su razmenjivali uvrede – Tramp je Kima zvao „mali raketaš“, a Kim Trampa „mentalno poremećeni američki izlapeli starac“.\nTramp je potom u jednom trenutku zapretio da će „potpuno da uništi“ Severnu Koreju, a kasnije je tvrdio da su se njih dvojica „zaljubili“.\nIpak, obojica lidera očigledno su shvatili da su jedan drugom korisniji ako rade zajedno nego jedan protiv drugog.\nŠahisti svetske klase\nZec i leži u tom grmu: novostvorena politička atmosfera na globalnoj sceni u kojoj je Amerika ona koja čini usluge drugim zemljama ide u prilog upravo strongmenima. I sam Tramp je nedavno izjavio da su ruski predsednik Vladimir Putin, predsednik Kine Si Đinping, predsednik Turske Redžep Tajip Erdogan i lider Severne Koreje Kim Džon Un „šahisti svetske klase“, i potom rekao da Bajden tu nema šta da traži jer ne bi umeo da sa njima izađe na kraj.\nIstina, ukoliko osvoji još jedan mandat u novembru, Tramp je najavio da će „veoma brzo“ postići sporazum sa Kimom, dok je Bajden rekao da neće nastaviti ličnu komunikaciju sa njim, čime je nagovestio povratak na tradicionalniju američku politiku prema Severnoj Koreji. A tradicionalna američka politika ni prema jednoj od tih zemalja ne bi išla u prilog njenim liderima.\nAleksandar VučićBenjamin NetanjahuDonald Trampdžon boltonSi ĐinpingViktor OrbanVladimir Putin


Dačić i Lavrov: Rusija podržava samostalan, nezavisan i višesmerni kurs Srbije – NovostiDana.rs\nMinistri spoljnih poslova Srbije i Rusije, Ivica Dačić i Sergej Lavrov rekli su danas u Beogradu da Rusija podržava samostalan, nezavisan i višesmerni kurs Srbije jer se i sama Moskva u spoljnoj politici rukovodi tim principima.\nKomentarišući izjavu kosovskog predsednika Hašima Tačija da bi ruskim priznanjem kosovske nezavisnosti Srbija odustala od „lažne mitologije“, Dačić i Lavrov su ocenili na zajedničkoj konferenciji za štampu da Tačijeva retorika neće promeniti stav Rusije o Kosovu.\n„On se neće promeniti. Kosovski lideri treba da se bave svojim poslovima jer su već optuženi za ratne zločine. Nažalost, to svetske kolege koje štite albanske vlasti zaboravljaju“, rekao je šef ruske diplomatije.\nDačić je povodom Tačijeve izjave rekao da je logičnije da SAD i Velika Britanija povuku priznanje nezavisnosti Kosova, nego da je Rusija prizna, i ocenio da je velikoalbanska retorika najveća pretnja miru i stabilnosti u regionu.\nLavrov je rekao da je Rusija privržena medjunarodnom pravu u rešavanju svih problema, kako u EU tako i u drugde, i da se to tiče i strogog sprovodjenja rezolucije 1244 Saveta bezbednosti UN o Kosovu.\n„U Evropi vlada nezdrava situacija zbog pokušaja nekih članica EU i NATO da ojačaju konfrontaciju, gurajući sve dalje NATO na istok, ne uzimajući u obzir mišljenje stanovništva, a to se tiče onoga što je bilo u Crnoj Gori i što se sada pokušava u Makedoniji, pa i u BiH“, ocenio je Lavrov.\nOn je rekao da se Rusija pridržava svih sporazuma o Kosovu i o BiH, i dodao da će se Rusija usprotiviti svakom pokušaju da se ti sporazumi zaobidju i prekrše.\nLavrov je rekao da je neophodno da sva pitanja BIH moraju da se rešavaju na osnovu dogovora tamošnja dva entiteta i tri državotvorna naroda.\nDačić je ponovo izrazio zahvalnost Rusiji zbog stalne podrške Beogradu, posebno u vezi s očuvanjem teritorijalnog integriteta, odnosno s Kosovom.\nDačić je posle sastanka sa ruskim ministrom rekao i da je zadovoljan odnosima dve zemlje, navodeći da je 180. godišnjica diplomatskih odnosa pokazatelj istinski prijateljskih i bratskih odnosa Srbije i Rusije.\n„Naše je zadovoljstvo tim veće što je ovaj jubilej uveličan prisustvom mog dragog kolege i prijatelja Sergeja Lavrova“, rekao je Dačić i dodao da je Lavrov jedan od najvećih oslonaca i prijatelja Srbije u svetu.\nNaveo je da Beograd i Moskva imaju strateško partnerstvo, ali ne samo na papiru kao sa nekim zemljama, već istinsko partnerstvo, uz prijateljstvo, medjusobno razumevanje i podršku.\nDačić je podsetio da je Rusija u Savetu bezbednosti UN stavila veto na rezoluciju o Srebrenici i da ima razumevanja za stav Srbije o jednostrano proglašenoj nezavisnosti Kosova.\nPo rečima ruskog ministra Lavrova, njegov razgovor s Dačićem je pokazao široko podudaranje stavova o medjunarodnim pitanjima, a većim delom su razgovarali o saradnji u medjunarodnim organizacijama UN, OEBS i Savet Evrope.\nLavrov je rekao da važnu ulogu u razvoju odnosa Rusija-Srbija ima medjudržavna komisija za saradnju koja je nedavno u Sočiju konstatovala vidan napredak u sprovodjenju dogovora predsednika Vladimira Putina i Aleksandra Vučića decembra prošle godine u Moskvi.\nDačić je Lavrovu poklonio dres fudbalske reprezentacije Srbije s brojem deset i licidersko srce.\n„Nisam znao koji broj da stavim, pa sam stavio deset, jer je on (Lavrov) za čistu desetku“, kazao je srpski ministar.\nPošta Srbije: 579.530 pošiljki u nagradnoj igri Uzmi račun i pobedi\nSkopske vlasti uklonile jedan od spomenika iz projekta Skoplje 2014


"Auto škola Stop" pobеdnik turnira "Kup grada Zajеčara 2019"\nNaslovna Sport „Auto škola Stop“ pobеdnik turnira „Kup grada Zajеčara 2019“\n„Auto škola Stop“ pobеdnik turnira „Kup grada Zajеčara 2019“\nPobеdnik turnira „Kup grada Zajеčara 2019“ u malom fudbalu jе еkipa „Auto škola Stop“, koja jе u finalu pobеdila еkipu „Vеtеrana“ rеzultatom 4:0.\nOni su osvojili prеlazni pеhar i nagradu od 150 hiljada dinara. Za osvojeno drugo mesto ekipa „Vеtеrana“ dobila je 100 hiljada dinara. Trеćе mеsto i nagrada od 50 hiljada dinara pripala jе еkipi „Grljan“.\nPobеdnicima jе nagradе uručio pomoćnik gradonačеlnika za omladinu i sport Milan Stanković.\nOvo je drugi po redu „Kup grada Zajеčara“ na Popovoj plaži. Pokrovitelj turnira je Grad Zajеčar.\nPrethodni tekst„Izađi mi na teglu“ u Zaječaru: Pobednik ekipa Grada Zaječara\nSledeći tekstSportski izazov Zajеčar – Pirot u sredu, 25. septemra\nMemorijal Joca Mihailović-K3-2020: Posle tri dana fudbala naziru se favoriti


24sata.info - UN ozvaničio podršku EYOF-u potpisivanjem ugovora o saradnji\nAutor M. B. 07. 02. 2019. • 15:00\nNaime, danas je u zgradi UN-a potpisan ugovor o saradnji, koja je rezultat UN-ove podrške naporima zajedničkog projekta dva grada, Sarajeva i Istočnog Sarajeva, s ciljem uključivanja mladih ljudi iz različitih krajeva BiH kao volontera EYOF-a.\nRezidentna koordinatorica UN-a u BiH Sezin Sinanoglu nakon potpisivanja ugovora čestitala je predstavnicima Sarajeva i Istočnog Sarajeva "koji su hrabro preuzeli inicijativu" te izrazila nadu da će u narednim danima uspješno organizirati EYOF.\n- Izuzeteno smo sretni i ponosni što smo u ovom prostoru imali priliku vidjeti 'plamen mira', koji za nas ima simboličko značenje, jer je mir jedan od ključnih atributa UN-a. Po riječima generalnog sekretara UN-a, sport ima sposobnost da transformira, osnaži i ujedini ljude. U ovo vrijeme kada u svijetu možemo vidjeti brojne podjele, mnogo mržnje, izvanredno je što ste poduzeli ove snažne korake kako biste sport i olimpijskih duh iskoristili da okupite mlade ljude oko jedne zajedničke vizije - kazala je Sinanoglu.\nNaglasila je da projekt "otvara mogućnost i daje priliku za mlade ljude kako bi uspostavili dijalog, međusobni dijalog, dijalog s institucijama vlasti, ali i osigurava priliku za konstruktivni angažman među zajednicama za razvijanje uzajamnog razumijevanja među ljudima".\nSvojim zajedničkim djelovanjem EYOF 2019 i "Dijalog za budućnost", koji implementiraju UNDP, UNICEF i UNESCO u partnerstvu s Predsjedništvom Bosne i Hercegovine, promovišu mir, suživot, pomirenje i toleranciju, te u fokus stavljaju mlade, pružajući im tako šansu za izgradnju bolje budućnosti. Upravo je to razlog zbog kojeg danas EYOF i "Dijalog za budućnost" iz glavnog grada naše zemlje, u svijet šalju pozitivne poruke, poput onih iz olimpijske 1984. godine.\nGradonačelnik Sarajeva Abdulah Skaka izrazio je zadovoljstvo što je UN ovaj projekat prepoznao kao platformu "na kojoj se može zajednički raditi i stvarati neka bolja vremena".\n- Istinski vjerujem i želim da su pred nama neka kvalitetna pozitivna vremena. Želim da "plamen mira" vječno gori u BiH i Sarajevu. Smatram da je ovo što smo mi, dva grada uz jasnu podršku gradskih vijeća i svih nivoa vlasti uradili, da je to dobra prilika za kreiranje novih boljih vremena za sve nas. Mladi su naša budućnost, sport prelazi sve granice i vjerujem da ćemo i na tim vrijednostima završiti ovaj EYOF i otpočeti neke druge važne političke procese koji su pred nama - kazao je Skaka.\nKao dio poruke koju već dugi niz godina promovišu UN, kao i projekat "Dijalog za budućnost", u zgradu UN-a je donesena "baklja mira", čime je još jednom naglašen značaj izgradnje mira kroz zajedničke aktivnosti. Činjenica da prvi put u historiji EYOF-a baklju preuzimaju dva grada jedne države, pokazatelj je kako je, zahvaljujući i ovom festivalu, BiH spremna da piše jednu novu historiju zajedništva.\nEYOF 2019, najveći multi-sportski događaj za mlade Evrope, za BiH predstavlja najznačajniji sportsku dogaćaj još od 14. zimskih olimpijskih igara u Sarajevu. Pored prilike koju nudi mladima u vidu sticanja obuke i iskustva, ovaj događaj predstavlja i veliku šansu za promociju bh. turizma, posebno zimskog, te svih planina koje se nalaze oko Sarajeva i Istočnog Sarajeva.


BOSNA STEŽE OBRUČ OKO OSUMNJIČENIH ZA RATNE ZLOČINE | Institute for War and Peace Reporting\nBOSNA STEŽE OBRUČ OKO OSUMNJIČENIH ZA RATNE ZLOČINE\nPreduzimaju se mere protiv članova porodica odbeglih optuženika za ratne zločine koji se sumnjiče za pružanje pomoći pri bekstvu.\nPolicija bosanskih Srba je ove sedmice zaplenila dokumenta koja pripadaju porodici odbeglog lidera bosanskih Srba, Radovana Karadžića, koga je Haški tribunal optužio za genocid i ratne zločine počinjene tokom rata u Bosni (1992-95.).\nPomenutu operaciju je naredio međunarodni administrator u Bosni, slovački diplomata Miroslav Lajčak, nakon čega je ona 10. januara i sprovedena u selu Pale, nadomak Sarajeva, gde Karadžićeva porodica živi.\nPrema saopštenju iz Lajčakove kancelarije, Radovanovoj supruzi Ljiljani Zelen-Karadžić, sinu Aleksandru, kćerki Sonji Karadžić-Jovićević i zetu Branislavu Jovićeviću – oduzeti su pasoši.\nNaredba je izdata na zahtev Haškog tribunala, a u tesnoj saradnji sa relevantnim lokalnim kriminalističkim službama.\n„Na te četiri osobe se ovako ili onako odnose nalozi Bosanskog državnog suda, odluke bosanskog Saveta ministara, međunarodne finansijske i putne sankcije, kao i krivične istrage koje se vode zbog njihovog učešća u mreži pomagača Radovana Karadžića. Današnje su akcije zasnovane na tim merama“, navodi se u izjavi.\n„Međunarodna zajednica je jasno stavila do znanja da od organa vlasti u Bosni i Hercegovini očekuje da u potpunosti sarađuju s Haškim tribunalom, kao i da aktivno sudeluju u hapšenju svih preostalih optuženika i razbijanju mreža njihovih pomagača. [Ova] odluka se nadovezuje na mere koje su preduzele lokalne vlasti i ostali međunarodni subjekti.“\nKaradžić je u bekstvu otkako je Haški tribunal 1995. godine protiv njega podigao optužnicu, i još uvek se ne zna gde se skriva.\nPrethodno je ove sedmice kancelarija bosanskog državnog tužioca pokrenula istragu protiv 42 osobe koje se sumnjiče za pomaganje optuženicima za ratne zločine, uključujući i članove Karadžićeve porodice.\nMeđu osumnjičenicima su i bivši zamenik šefa Centra državne bezbednosti Republike Srpske, Ljuban Ećim, koji je – prema pisanju banjalučkog dnevnog lista Nezavisne novine – nedavno uhapšen u Beogradu pod optužbom za švercovanje droge. Sumnja se da je u pitanju jedan od glavnih organizatora mreže za pružanje pomoći i podrške Karadžiću i ostalim beguncima.\nEćim se, osim toga, nalazi i na crnim listama Evropske Unije i Sjedinjenih Država, na kojima su i ostale osobe koje se sumnjiče za pomaganje i finansiranje haških optuženika.\nBanjalučki list tvrdi i da je tužiočeva kancelarija pokrenula istragu protiv članova porodica preostale trojice haških optuženika koji su još uvek u bekstvu – Ratka Mladića, Gorana Hadžića i Stojana Župljanina.


Faktor | Izvršni odbor FSBiH usvojio Bajevićev izvještaj, imenovanje novog selektora u optimalnom vremenskom okviru\nNa sjednici Izvršnog odbora FSBiH danas je usvojen izvještaj selektora fudbalske reprezentacije Bosne i Hercegovine Dušana Bajevića i njegovog stručnog štaba o proteklom ciklusu takmičenja u "A" diviziji UEFA Lige nacija i utakmici baraža protiv reprezentacije Sjeverne Irske.\n- Nakon sveobuhvatne analize i iscrpne diskusije zaključeno je da nije ostvaren postavljeni cilj, plasman na Evropsko prvenstvo 2020. - navodi se u saopćenju na zvaničnoj internet stranici Saveza.\n- U takmičenju UEFA Lige nacija ostvaren je rezultat koji je bio u skladu sa realnim kvalitetom i mogućnostima naše A selekcije. FSBiH se zahvaljuje dosadašnjem selektoru i njegovom stručnom štabu na radu u prethodnom periodu, a izbor novog selektora će biti obavljen u skladu sa propisanim procedurama u okviru FSBiH. Izvršni odbor će poduzeti sve neophodne aktivnosti kako bi se izbor i imenovanje novog selektora obavilo u optimalnom vremenskom okviru - navode iz FSBiH.\nZanimljivo da današnjoj sjednici IO FSBiH nije prisustvovao Dušan Bajević, ali ni Zvjezdan Misimović, koji ima ulogu savjetnika Izvršnog odbora. Upravo su njih dvojica, što su kasnije potvrdili kroz izjave, dospjeli u verbalni duel pred utakmicu posljednjeg kola Lige nacija između BiH i Italije.\nNa današnjoj sjednici donesena je i Odluka o trajanju zimskog prijelaznog roka za igrače profesionalce registrovane za klubove Premijer lige Bosne i Hercegovine, i to od 5. februara do 3. marta 2021. godine. Za igrače amatere svih nivoa takmičenja FSBiH prijelazni rok traje od 22. februara do 15. marta 2021. godine, a za igrače amatere u futsal takmičenju FS BiH od 1. januara do 28. januara 2021. godine.\nFudbalska reprezentacija BiHFSBiHZmajeviDuško Bajević


Rezolucija u UN za Srbiju korak napred ka EU – Nadlanu.com\nRezolucija u UN za Srbiju korak napred ka EU\nBRISEL, 16. septembra 2010. (Beta) – Komesar za proširenje EU Štefan File je ocenio da osnaženi izgledi za ubrzavanje evropske integracije Srbije nalažu srpskim zvaničnicima da se uhvate u koštac s ključnim izazovima u sprovođenju evorpskih reformi.\nFile je agenciji Beta, uoči sutrašnje posete Beogradu, rekao da pozdravlja izglasavanje zajedničke rezolucije Srbije i Evropske unije o Kosovu u UN, naglasivši da to „predstavlja novi početak i važan korak napred za evropsku budućnost i Srbije i Kosova“.\nEvropski komesar takođe je izrazio nadu da će zemlje EU „veoma brzo“ postići saglasnost da zatraže mišljenje od Evropske komisije o spremnosti Srbije da dobije status kandidata za članstvo u EU.\nNa pitanje da li stiže u Beograd s ohrabrenjem i boljim izgledima za ugrađivanje Srbije u EU, posle saglasnosti o rezoluciji u UN i nagodbe o pokretanju dijaloga Beograd-Priština, File je uzvratio da je „sad važno da dijalog Srbije i Kosova počne s ciljem da se podstakne saradnja, ostvari napredak na putu u Evropu i poboljša život ljudi“.\n„Poruka koju nosim u Beograd“, istakao je evropski komesar za proširenje, „jeste da ću snažno ohrabriti srpske zvaničnike da se uhvate u koštac s ključnim izazovima u sprovođenju programa reformi usmerenih ka EU, uključujući pravosuđe, bitku protiv korupcije i saradnju s Međunarodnim krivičnim sudom za bivšu Jugoslaviju“.


Kad prođe vašar, ostaje smeće: Radnici JKP "Pijace, zelenilo i čistoća" čiste prostor buvlje pijace\nOčekuje se da za dva do tri dana celokupan prostor bude očišćen.\n182. tradicionalni Krstovdanski vašar u Palanci je završen. Kao i svake godine, posle vašara, u tom delu grada ostao je dobro poznati prizor – gomile smeća.\nRadnici JKP „Pijace, zelenilo i čistoća“ već uklanjaju otpad, a kako kaže Bojan Bećić, upravnik vašara, iako su apelovali na zakupce da smeće odlažu na jedno mesto kako bi uklanjanje bilo brže, oni nisu ispoštovali tu molbu. Sada, po pravilu, kesa, kartona i različitog otpada ima na sve strane i za uklanjanje je potrebno više vremena. On kaže da je za taj posao potrebno dva do tri dana.\nKrstovdanski vašar u Palanci, kao i svake godine okupio je prodavce, zabavljače i ugostitelje iz cele Srbije. Kroz Palanku je početkom nedelje prodefilovao veliki broj ljudi, a zabeležene su gužve u saobraćaju koje su postale pravilo u dane vašara. Ipak, ove godine, izostalo je Palančanima poznato nepisano pravilo da za Krstovdan pada kiša.\nZakupci, kao i posetioci stizali su iz svih krajeva naše zemlje, ipak najviše ugostitelja došlo je iz Čačka i okoline, dok su većinu zakupaca na prostoru zabavnog parka činili ljudi iz Istočne Srbije i Smedereva. Nestašica vode bila je velika zamerka koju su zakupci imali na račun organizatora vašara.