Български кикбоксьор е новият носител на световната купа WAKO – Новини Разград\nБългарски кикбоксьор е новият носител на световната купа WAKO\nОсем победи и Световна титла на WAKO PRO за България от второто издание на SENSHI в „Арена Армеец“.\nКапитанът на националния ни отбор по кикбокс Атанас Божилов завоюва Световната титла на WAKO PRO.\nОсем победи и нов световен шампион на WAKO PRO в категория до 71.8 кг. е равносметката за България от второто издание на професионалните бойни гала вечери SENSHI. Двубоите и зрелищното шоу в „Арена Армеец“ снощи изправиха публиката на крака и още веднъж показаха изключителната класа на българските бойци.\nКапитанът на националния ни отбор по кикбокс Атанас Божилов демонстрира изключителна техника, ловкост и опит и успя да надделее над опонента си от Беларус Макс Сподаренко. Двубоят се игра в пет пълни рунда, като българинът беше значително по-свежият представител на ринга. Срещата приключи със съдийско решение (3:0) в полза на капитана на националния ни отбор. С това той взе пояса от предишния му носител – Владимир Вълев-Питбула, и успя да се пребори Световната титла на WAKO PRO да остане в България.\nВтората голяма среща от бойната карта на SENSHI не приключи със същия успех. Деян Топалски загуби спора за европейската титла на WAKO PRO от босненеца Ахмед Крънич. 11-кратният републикански шампион по кикбокс и ММА се би с Крънич по правилата на кикбокс, в стил К-1, категория до 88,6 кг. Двубоят се проведе в 5 пълни рунда, като през тях българинът показа много добра съпротива и успя да нанесе няколко сериозни крошета на опонента си, но победата все пак отиде при боеца от Босна и Херцеговина. Това беше и единствената среща на SENSHI, в която участва българин, но победата не отиде при него.\nГала вечерта започна с абсолютна доминация за родните състезатели. Бойният спектакъл беше открит със среща по карате киокушин, която изправи един срещу друг Петър Стойков и руснака Омар Магомедов по правилника на Световния киокушин съюз (KWU) – International Professional League. 22-годишният Стойков достигна до победата, след като съдиите край ринга отсъдиха категорично 3:0 в негова полза.\nСлед убедителната си победа на първото издание на гала вечерта във Варна, и сега Николай Йоргов не разочарова феновете си. Той постигна убедителна победа срещу опонента си от Холандия Томас Дуве, който е от отбора на световната кикбокс легенда Петер Артс. В първите два рунда Николай Йоргов доминираше в двубоя. Третият рунд бе най-равностоен, а боецът на Артс пласира няколко силни удара към българина, но и това не сломи родния боец. Съдиите отсъдиха 3:0 за Йоргов, с което той бележи втори успех на професионалния ринг на SENSHI.\nТретият двубой на гала вечерта също завърши в полза за България. По правилата на KWU Professional International League на ринга се изправиха Кристиян Георгиев и Маркос Зинхани от Бразилия. Българинът завоюва уверено победата и спечели с единодушно съдийско решение. Министърът на младежта и спорта Красен Кралев специално връчи купата на Георгиев.\nС огромни овации и аплодисменти в зала „Арена Армеец“ беше посрещнат най-добрият български муай тай боец Антон Петров. Той се изправи срещу Танасис Кукуфикис от Гърция. Още в първия рунд българинът успя да вземе надмощие и след сравнително спокойното начало, Петров затисна съперника си в ъгъла, засипвайки го с мощни лакти и прави. Срещата приключи с лекарска забрана още в началния рунд за 29-годишния Кукуфикис, който не бе в състояние да продължи. Категорията на двамата бе 67 кг.\nАндриян Димитров грабна специалната титла на SENSHI. В петата среща от бойната карта той се изправи срещу изключително опитния български боец Христо Йорданов, който снощи в „Арена Армеец“ направи и своя бенефис. Андриян се възползва по чудесен начин от височината и дължината на ръцете и краката си, като от дистанция маркираше по-ниския си, но и далеч по-опитен противник. Йорданов изчакваше своите моменти в мача, но това не беше достатъчно. Двуметровият състезател от Варна взе победата и получи първата специална титла на SENSHI.\nДоминацията за България продължи и в следващите мачове. Многократният ни медалист от световни и континентални първенства Костадин Костов продължи безупречното представяне на родните бойци, побеждавайки японеца Юта Учида със зверско ляво кроше в главата. Надеждите се оправдаха напълно и за представянето на Богдан Шумаров, който победи чрез единодушно съдийско решение 3:0 възпитаника на Петер Артс – Иляс Букаюа в мач по правилата на К-1, кат. до 72.5 кг. Двубоят започна с дебнене от двете страни, като Шумаров пръв нанесе по-сериозна атака чрез двоен лоу кик. Решаващ за срещата беше финалният рунд, в който Шумаров притисна опонента си сериозно и съдиите отсъдиха единодушно 3:0 в полза за българина.\nПри чуждестранните сблъсъци за вечерта победите отидоха при Германия, Холандия и Русия. В кикбокс двубой боецът на Петер Артс – Бадр Фердаус, надделя над Саша Драгич от Сърбия в мач по правилата на K-1 в категория до 95 килограма. Това се оказа и единствената победа за момчетата на холандската кикбокс легенда на SENSHI.\nГермания победи Япония в четвъртия киокушин двубой за вечерта. Японецът Акира Умемура се изправи на ринга срещу Сергей Браун от Германия в категория до 90 кг. Срещата приключи във втория рунд, когато Браун пласира точен въртящ удар с пета на японеца.\nПоследният за вечерта двубой по карате киокушин се проведе между руснака Андрей Чехонин и представителя на Казахстан Аслан Садвакасов. Руснакът постигна изразителна победа, отказвайки още в първия рунд съперника си.\nПредишна Предишна публикация: Серия от експлозии в църкви и хотели в Шри Ланка, има убити и ранени\nСледваща Следваща публикация: Поредни вандалски прояви преди приключване на ремонта в “Орел“


Знай, че и това ще мине - Терапия за Душата\nИмало някога две жаби, които паднали в един съд с каймак.\nЖабите тутакси разбрали, че ще потънат: нямало как да изплуват или да се задържат дълго на повърхността на този каймак, гъст като плаващи пясъци. В началото двете жаби заритали в каймака, мъчейки се да стигнат до ръба на съда. Напразно, само шляпали на място и потъвали. Усещаaли, че става все по-трудно да излязат на повърхността и да си поемат дъх.\nЕдната от тях викнала: „Не мога повече. Няма как да изляза оттук. Не може да се плува в тази каша. Щом ще се мре, защо да удължавам страданието. Няма смисъл да умирам, изтощена от напразни усилия“.\nИ като казала това, престанала да рита с крака и тутакси потънала, буквално погълната от гъстата бяла каша.\nДругата жаба, по-упорита или може би по-твърдоглава, си рекла: „Няма начин! Нищо не мога да направя, за да изляза оттук. И все пак въпреки близката смърт, предпочитам да се боря до последен дъх. Не искам да умра и секунда преди да е дошъл часът ми“.\nИ продължила да рита и да шляпа с часове все на едно място, без да напредва нито със сантиметър.\nНо скоро от това шляпане в каймака, от биенето и ритането той станал на масло.\nИзненадана, жабата скокнала, плъзнала се по него и стигнала до ръба на съда. Така се върнала у дома, квакайки весело.\nТагове:весело, да излязат, да си поемат дъх, да стигнат, да умра, жаби, мъчейки се, не искам, не мога, психолог варна, страдание


Незавършващата тема за престъпността\nдата: Понеделник, 26 Януари 2004\nЩом отшуми общественият и медиен интерес след поредното показно убийство или взрив, появата на ново престъпление от този род отново поставя на дневен ред темата за престъпността. Нарастващата обществена критичност към невъзможността на управляващите да се справят с проблема роди защитната теза, че организираната престъпност не е опасна за гражданите, а само за престъпниците от подземния свят. Възприемането на такъв критерий за измерване на опасността от престъпността, означава дейността за гарантиране на вътрешния ред да бъде сведена до регистрирането на престъпления, съпроводено с успокоението, че те застрашават физически малка част от гражданите, предполагаемо престъпниците. Подобна позиция пренебрегва основните роли на правораздавателните и правоохранителни органи, а именно, осигуряване на цялостния обществен ред, наказания за извършителите на престъпления, предотвратяване на нови престъпления и не на последно място -формиране на обществена убеденост за гарантиране на сигурността и защитата.\nЧестотата на показните престъпления, осъществяването им във все по-голяма близост до хората и слабата им разкриваемост, довеждат до нарастваща несигурност във всекидневния живот на българина. Един поглед към обществените нагласи показва, че едва 10% от сънародниците ни твърдят, че се чувстват напълно сигурни за живота си, 50% - в известна степен и 40% напълно несигурни. Усещането за несигурност е най-ясно изразено в столицата и в областните градове и малко по-слабо - в малките градове и селата. Това до голяма степен се дължи на различната концентрация на престъпността в отделните типове населени места и на разликата в престъпленията, характерни за големите градски центрове и малките градове и селата.\nТака например, едва 4% от софиянци посочват, че в тяхното населено място не се случват престрелки между организирани престъпни групи, според една трета това се случва от време на време, а според най-голям дял - половината от столичани - такива престъпления се случват изключително често.\nНапълно в разрез с позицията на управляващите, че престъпността не засяга гражданите, обществеността смята, че правителството трябва да насочи своите усилия на първо място към борбата с организираната престъпност. Въпреки различният териториален обхват на този тип престъпления, жителите на всички типове населени места посочват в еднаква степен като приоритет на кабинета борбата с организираната престъпност. Връзката между организираната престъпност и други видове престъпления - разпространение на дрога, авто-кражби, икономически престъпления, корупция и т.н. е видна за гражданите, но не и за управляващите.\nПроблемът "престъпност", освен всички измерения, свързани с гражданската сигурност и обществения ред има и един друг съществен аспект - превръщането му в препятствие пред членството на България в ЕС. Българите са скептични дали страната ни би могла да стане член на Съюза при тези нива на организирана престъпност и невъзможността на българските институции да се справят с това. Решението на този болезнен за обществото ни проблем, българите очакват да бъде постигнато много по-резултатно чрез натиск от страна на ЕС и неговите институции и в много по-малка степен, чрез иницииране на действия от страна на българските институции.\nДанните са от национално представително проучване за пълнолетното население на страната, проведено от социологическа агенция "Алфа Рисърч" през м.Януари 2004 г., по поръчка на вестник "Капитал"


Какво помага, ако сте преяли – ТОП НЮЗ\n16:11 | 22 May 2022\nНачалоПолезноКакво помага, ако сте преяли\nГолямо количество храна, консумирана само за няколко часа, се отразява неблагоприятно на храносмилателната система...\nКакво да правим при преяждане?\nГолямо количество храна, консумирана само за няколко часа, се отразява неблагоприятно на храносмилателната система. Това е голямо натоварване за стомаха и стрес за организма. Разбира се, най-добрият начин да се отървете от проблемите, свързани с преяждането, е да не го правите. Тоест, най-добре е да не преяждате и тогава няма да се появят тези проблеми.\nНай-добре е да започнете с почивка. За да направите това, можете да легнете за известно време и да се опитате да се отпуснете.\nСлед кратка почивка можете да излезете навън и да се разходите. Основното нещо е да не бързате. Ходенето не трябва да бъде твърде бързо.\nТоплите предмети ще имат положителен ефект върху пълен стомах. Можете да прикрепите грейка или някакъв съд, пълен с топла вода към стомаха.\nФакт е, че когато е в устата на човек има дъвкателни движения, количеството сок, отделяно от стомаха, се увеличава. И колкото повече сок, толкова по-интензивен ще бъде процесът на храносмилане.\nЯбълковият оцет също може да ускори работата на стомаха. Една супена лъжица ябълков оцет и същото количество мед се добавят към 0,2 л вода. Когато и двете вещества се разтворят във вода, лечебният състав ще бъде готов. Можете да започнете да го пиете, но е важно да не бързате. Най-добре е да пиете кратки глътки.


Решено! Новият местен референдум в община Трън ще се проведе на 11 юни, вижте как Общинския съвет гласува за общественото допитване - ВИДЕО - Zapadno.com - Сайтът на Брезник, Трън и региона\nНовият местен референдум в община Трън ще се проведе на 11 юни, тази година. Това решиха общинските съветници на провело се днес извънредно заседание, предаде репортер на Zapadno.com.\nВъпросът, на който жителите на трънско трябва да отговорят е: “Πpoтив ли cтe oбщинa Tpън чpeз Oбщинcĸия cъвeт дa oдoбpявa ycтpoйcтвeни плaнoвe, oпpeдeлящи тepитopии зa дoбив и oбpaбoтĸa нa мeтaлни пoлeзни изĸoпaeми?”. Той е предложен от кмета на Община Трън Станислав Николов. Предложението е направено на 3 април. Няколко дни след кметското предложение, екоактивистът Асен Велев внася подписка за провеждане на местен референдум с призив Общината да не бърза с провеждането му. Той предлага и въпрос за референдума: “Съгласни ли сте в проекта за Общ устройствен план на община Трън, предназначението на териториите, които към момента са предвидени за добив на полезни изкопаеми, обозначени като находище Трън Юг и Трън Север, да бъде променено за друго, различно предназначение, което не включва минна и минно-преработвателна дейност?”. Вчера от сдружение “Трън” публикуваха подробна информация във връзка с уведомлението от Асен Велев на сайта си. Припомнете си: Екоактивистът Асен Велев направи подписка за нов референдум в Трън и призова Общината да не бърза с допитването до народа Този въпрос и уведомлението към него не бяха предложени за гласуване, нито бяха коментирани на днешното извънредно заседание в Трън.\nДневният ред на заседанието беше съставен от няколко точки – извършване на промени по бюджета на Община Трън за 2017 година и предложение на кмета на Община Трън за внасяне за произвеждане на местен референдум и точка “Други”.\nПо двете точки общинските съветници гласуваха единодушно със “за”. От местните парламентаристи отношение по темата за провеждане на местен референдум в точка “Други” Кирил Михайлов и Десислав Банков.. В точката се включи и бизнес дамата Диана Кишкилова, която също присъстваше на сесията, но нейното изказване беше уведомление за проблеми в района на трънското село Банкя.\nДесислав Банков благодари на общинските съветници и администрацията на Община Трън за решението да се проведе местен референдум. “Аз имам своето мнение, аз ще агитирам, ще работя за това да се отговори на въпроса с “да”. Не го крия и мисля, че няма законова пречка да агитирам като общински съветник. Това е мое мнение, мое убеждение.”, каза той. Общинският съветник коментира и провалилата се вчера от противници на мината кръгла маса за разбиване на митове и легенди в минната индустрия на България. Той заяви, че не е присъствал на срещата нарочно и нарече официалните гости “нагли лъжци”. Председателят на Общинския съвет Бойчо Харалампиев се обърна към Банков и му каза да не се ядосва.\nОбщинският съветник Кирил Михайлов също се изказа по темата. “В сферата на демокрацията хората има право на различни мнения. Така или иначе пропаганда ще има и за мина. Мисля, че имаме нужда от толкова много емоционални разговори, защото доста съграждани вероятно ще гласуват за това да има мина в трънско. Дали ще има мина или няма да има в крайна сметка ние оставаме да живееме тука в тази община. Възможно е да има и други инвеститори след време, но в съвсем друга посока. Възможно е също да сме на различни мнения. Това е демокрацията в крайна сметка. Кому мила, кому немила, кому блага, кому неблага, това е!”, каза Кирил Михайлов.\nВ този момент Десислав Банков отново изригна срещу предишните обжалвания на непровелия се референдум.\nКакво още се случи на извънредното заседание в Трън, вижте във видеото на Zapadno.com:\nПарка Динева каза:\nаприл 22, 2017 в 13:36\nКато коментирате лицето Асен Велев, моля да не го отъждествяватъе със сдружение “Трън”. Той самият, деликатно не упоменава името на сдружението !, независимо от приносът му към сдружението и каузата, която защитаваме. Бъдете коректни в поднасянето на информация !\nследваща Футболният тим на “Ерма” (Трън) ще гостува в пернишкото село Мещица, където ще се изправи срещу местния отбор “Дружба”\nПРЕДИШНА Община Брезник ще проведе обучителен семинар, на който обществеността ще се запознае с най-често срещаните заболявания в детска-юношеска възраст


Какво представлява серомата, как да я идентифицирате и възможностите за лечение\nСеромата е усложнение, което може да възникне след всяка операция и представлява натрупване на течност под кожата, близо до хирургическия белег. Това натрупване на течност е по-често след операции, при които кожата и мастната тъкан са били разрязани и манипулирани, като например при пластична хирургия, абдоминопластика, липосукция, операции на гърдата или след цезарово сечение, например в резултат на възпаление, причинено не от самата процедура, а от защитните механизми на организма.\nМалка серома обикновено се абсорбира естествено в тялото в рамките на 10 до 21 дни. Въпреки това, в някои случаи може да се наложи лекарят да извърши малка процедура, която се състои в поставяне на спринцовка под кожата и отстраняване на излишната течност. За да намалите това усложнение, използвайте компресионни превръзки и превръзки след операцията, точно за да ускорите лечебния процес.\nНаличието на серома може да бъде идентифицирано, ако са налице следните признаци и симптоми:\nПрозрачна или бистра течност под раната;\nКолебания в района;\nБолка в или около раната;\nЗачервяване и повишена температура в областта около раната.\nВъзможно е да има червеникаво или кафяво оцветяване, когато серомата се смеси с кръв, което е по-често скоро след операцията и има тенденция да се изяснява, тъй като лечебният процес продължава.\nВажно е да посетите лекар веднага щом се появят признаци на серома, за да може той да бъде проверен и, в зависимост от тежестта, лечението да започне.\nКога се появява серома?\nОбикновено серома се появява през първите 2 седмици след операцията в резултат на натрупването на течност в мъртвото пространство между слоевете на кожата. Ако забележите или усетите симптоми, които показват серома, говорете с хирурга, за да може той да провери ситуацията и да види дали е необходимо лечение.\nНеобработената серома може да доведе до втвърдяване на натрупаната течност под раната, образувайки капсулирана серома и оставяйки грозен белег. Лечението също е важно, тъй като серомата може да се зарази, образувайки абсцес на белег и освобождавайки гной, която трябва да се лекува с антибиотици.\nЛечението на серома е необходимо само когато има голямо натрупване на течност или когато има болка, тъй като в по-леките случаи самото тяло реабсорбира излишната течност. Въпреки това, когато е необходимо, течността се отстранява с помощта на спринцовка или дренаж, който представлява малка тръбичка, поставена под кожата, докато докосне серомата, което позволява течността да се източи.\nАко се нуждаете от облекчаване на болката, лекарят може да Ви предпише болкоуспокояващи или противовъзпалителни лекарства като Парацетамол или Ибупрофен например.\nОт друга страна, лечението на капсулирана серома е по-сложно, което изисква кортикостероиди или операция за отстраняването му. Ултразвуковата кавитация също е метод, който може да се използва, тъй като се основава на ултразвук с висока мощност, който е в състояние да достигне областта, която трябва да се лекува и създава реакции, които стимулират отстраняването на течността.\nВ случаите, когато серомата се зарази, лечението обикновено се извършва с антибиотици, предписани от лекаря. За капсулирана серома лекарят може да препоръча операция за отстраняване на течността и за да изглежда белегът по-хубав.\nДомашното лечение има за цел да предотврати появата на серома и да я лекува бързо, веднага щом се появят първите признаци. Един от домашните варианти е използването на компресионна превръзка, в зависимост от вида на операцията, и обикновено се посочва след коремни и цезарови операции.\nВажно е да попитате лекаря за компресионни превръзки или мехлеми, които могат да се поставят върху белега, тъй като те ускоряват лечебния процес и намаляват отока, който обикновено се появява след всяка хирургична процедура. Можете също така да ядете храни, които стимулират и стимулират заздравяването, като портокали, ананаси и моркови.\nКакво може да причини серома?\nСеромите могат да се появят след всяка операция, в зависимост от това как тялото на човек се възстановява. Този проблем обаче е по-често при:\nОбширни операции като премахване на гърдата при ракови случаи;\nСлучаи, изискващи поставяне на дренажи след операция;\nОперации, които причиняват лезии в различни видове тъкани;\nХора, които имат предишна история на серомите.\nВъпреки че това е много често усложнение, то може лесно да бъде избегнато, като се използва превръзка върху белега и не се правят интензивни упражнения, освен ако лекарят не посочи друго.\nАко има повишен риск от развитие на серома, лекарят обикновено поставя дренаж по време на операция, така че натрупаната течност да изтече, докато раната зараства.


Кевин Ранкин « movies.bg\nТагнат с Кевин Ранкин\nПубликувано от Anton в Адвенчър, Биографичeн, Други на 01.07.2017\nWild е на познатия Жан_Марк Вале и предхожда Demolition. Отново трогателна история за оцеляване на силна в слабостите и единна в разединението жена. Оцеляване на пътя, заради пътя и въпреки пътя във всеки смисъл на думата. Рийз Уидърспуун е избрана от от Шерил Трейд да изиграе нейното 26 годишното аз, от станалата й бестселър по света биографична книга Wild.\nКлубът на купувачите от Далас\nПубликувано от Anton в Биографичeн, Драма, Исторически на 06.02.2014\nСценарият на Dallas Buyers Club е търкал дълго време продуцентските бюра, преди Матю Маконъхи в крайна сметка да удари едно финансово рамо и да финализира проекта, в който сам играе болен от СПИН електричар, във възможно най-мачисткия град на янките.\nЕкстремното сваляне и качване на тегло стана тренди за по-самоотвержените от артистите. Неузнаваем, Маконъхи е като сянката на Бейл от Механикът. Удавен в пороци, отчаяният каубой показва среден пръст на държавната политика за третиране на серопозитивни. Използвайки вратичките в закона и близката граница с Мексико, с малко дегизировка, кураж и пълен резервоар с бензин, той прави куп добрини за болните; преди всичко за тези, които могат да снасят по 400 долара месечно в импровизирания му клуб. Победите му не са съвсем временни, добил гласност случаят реално спъва наглите фармацевтични мизерници и спомага животът на опитните (за убийствените лекарства) зайчета, да се удължи не с месеци, а с години.\n4.20 avg. rating (86% score) - 5 votes\nAnton on Narcos (S01)\nМими on Narcos (S01)\nСедмият континент « movies.bg on Пианистката\nСедмият континент « movies.bg on Amour\nHappy End « movies.bg on Забавни игри (1997-2007)


Разисквания - понеделник, 20 септември 2010 г. - Законодателство на ЕС за опазване на биологичното разнообразие (разискване)\n20. Законодателство на ЕС за опазване на биологичното разнообразие (разискване)Видеозапис на изказваниятаPV\nПредседател. – Следващата точка е докладът на Esther de Lange, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, относно прилагането на законодателството на ЕС за опазване на биологичното разнообразие [2009/2108(INI)] (A7-0241/2010). Esther de Lange, докладчик. – (NL) Посредством настоящия доклад по собствена инициатива Европейският парламент привлича вниманието върху проблеми относно биологичното ни разнообразие: богатство на видовете ни и екосистемите ни. Темпът на изчезване на видове е по-висок от всякога: 30% от земноводните, над 40% от бозайниците, птиците, пеперудите и влечугите и дори над 50% от сладководните риби са застрашени от изчезване. Това, разбира се, е неприемливо и не само от чисто биологична или екологична гледна точка. Според мен също така имаме морално задължение да оставим земята в такова състояние, че и нашите деца и внуци да могат все още да й се радват.\nВ крайна сметка също така е в наш икономически интерес да се инвестира в биологичното разнообразие. Здравите екосистеми определят въглеродния диоксид, осигуряват чиста вода и гарантират по-добра реколта и повече суровини, наред с другото. Влошаването на състоянието на тези екосистеми ни струва 50 млрд. евро на година по света и тази сметка предстои само да се увеличава. Ние в Европейския съюз и държавите-членки, за съжаление, се провалихме отчайващо в тази област. Целта ни да се спре спадът в биологичното разнообразие до 2010 г. все още далеч не е постигната.\nПонастоящем основният въпрос следователно е как да се уверим, че постигаме новата цел, която сами сме определили за 2020 г. Първо, разбира се, това е въпрос на политическа воля, но в доклада ми също така са отправени редица конкретни предложения. Например трябва да се спре ограниченото отношение. Политиките в областта на природата и бюджетите все още са твърде отделени една от друга. Това трябва да се промени под формата на цялостен подход. Биологичното разнообразие следва да формира част не само от европейската политика в областта на природата, но също така други политики като рибарство, селско стопанство и регионална политика. Зная че, първите стъпки в тази насока бяха предприети, но трябва да направим повече. Реформата на общата селскостопанска политика например предлага възможности в това отношение, като например чрез предоставяне на възнаграждение за социални услуги или компенсиране на земеделски стопани за устойчиво производство в или в близост до природни резервати.\nВтората ми бележка е, че трябва да създадем ситуации, в които всички са печеливши, в които икономиката и екологията могат да вървят ръка за ръка: това също така предлага възможности за европейски „зелени“ работни места.\nДругата точка е, че следва да гарантираме по-добро сътрудничество между и взаимосвързаност на териториите от „Натура 2000“. Понастоящем в повечето случаи липсва трансграничен подход, въпреки че животните и растенията не обръщат внимание на каквито и да било национални граници. В допълнение призоваваме Комисията да покаже повече лидерски умения и предостави повече яснота. В края на краищата разликите между държавите-членки що се отнася до изпълнението на „Натура 2000“ например са много големи.\nКато цяло подкрепяме предложенията и амбицията на Европейската комисия що се отнася до спирането на спада в биологичното разнообразие до 2020 г.; действително това е най-слабото равнище на амбиция. И все пак амбицията ни също така трябва да включва възстановяването на биологичното разнообразие. В допълнение, разбира се, вниманието към биологичното разнообразие на международно равнище трябва да се повиши. За тази цел Европа трябва да изрази силна, ясна и единна позиция на конференцията в Нагоя, която ще се проведе следващия месец.\nЩо се отнася до новите планове, оценките на въздействието са много важни по отношение както на екологичните, така и на социално-икономическите последици – и не като тактика за забавяне, не като извинение, а с цел да се предостави яснота.\nНакрая, призоваваме също така за нова политика от Европейската комисия например относно инвазивните чужди видове. Все пак защитата на един вид може да изисква активното управление на друг. Без да се предприемат действия за справяне със сивата катерица, перспективата за местната червена катерица в Обединеното кралство е малка. Също така освобождаването на хиляди диви хамстери в южната част на Лимбург доказа, че има незначително въздействие, когато една лисица може да изяде триста хамстери за една година. Накратко, амбицията и реализмът са това, което се очаква от нас през следващите няколко години.\nБих искала да завърша с благодарност към докладчиците в сянка за конструктивното сътрудничество, което доведе до единодушното приемане на настоящия доклад в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, и също така с благодарност към члена на Комисията Поточник, който не може да бъде тук днес, тъй като е в Ню Йорк във връзка с въпроси относно биологичното разнообразие. Убедена съм въпреки това, че членът на Комисията Де Гухт, който дори имаше възможността да изслуша изказването на майчиния си език, ще го предаде точно на своя колега. Карел де Гухт, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, уважаеми колеги, в момента членът на Комисията Поточник е в Ню Йорк за разискванията на ООН относно Международната година на биологичното разнообразие, така че съм сигурен, че ще разберете защо днес не може да бъде тук лично.\nТака че се пада на мен, от името на Комисията, да благодаря на г-жа de Lange, че е изготвила този много навременен доклад относно защитата на биологичното разнообразие и изпълнението на законодателството на ЕС за защита на природата. Бих искал да подчертая думата „навременен“, тъй като ЕС понастоящем е на политически кръстопът във връзка с политиката си относно биологичното разнообразие и защитата на природата.\nКомисията споделя дълбоката загриженост на членовете на ЕП по отношение на изключително бързия темп на загуба на биологично разнообразие, причинена от човека. Комисията е наясно с и разтревожена от силното влошаване на екосистемните услуги, което биологичното разнообразие предоставя и от което зависи оцеляването на всички нас.\nСлед като целта за 2010 г. беше приета, ние в ЕС постигнахме редица неща, с които можем да се гордеем. Мрежата „Натура 2000“ на ЕС за защитени зони беше разширена, за да обхване почти 20% от територията на ЕС и все още се разширява както по суша, така и по море. Въпреки това не успяхме да постигнем предишната си цел на ЕС за спиране на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. Въпреки този неуспех и въпреки трудните разисквания относно безпрецедентна икономическа криза в Европа, пролетното заседание на Европейския съвет одобри нова визия и цел на биологичното разнообразие.\nНовата ни цел отразява високо равнище на амбиция. Призовава ЕС да намали загубата на биологично разнообразие и влошаването на екосистемните услуги до 2020 г. и да ги възстанови, когато това е възможно, докато увеличава приноса на ЕС за предотвратяване на световната загуба на биологично разнообразие. В изказването си относно състоянието на Съюза председателят на Комисията Барозу заяви ангажимента си в тази насока, въпрос, на който отдава най-голямо значение и който трябва да бъде неотложно разгледан.\nЗнаем кои бяха основните предизвикателства за постигане на целите. Един от основните проблеми е самото естество на политиката за биологично разнообразие. Биологичното разнообразие е комплексно и трансверсално. Проблемът е широко разпространен и разпространението се явява пречка, тъй като в крайна сметка се свежда до обичайния проблем, че когато всички са виновни, няма кой да бъде обвинен.\nТова е време на метаморфоза в ЕС и много политики, които оказват значително въздействие върху биологичното разнообразие, са в процес на преразглеждане. Такъв е случаят с общата селскостопанска политика, общата политика в областта на рибарството и политиката на сближаване. Затова се намираме на много важен кръстопът, където можем да следваме правилния път, като изцяло включим биологичното разнообразие в тези политики и стигнем до „безопасния път до вкъщи“ или можем да допуснем грешката да поемем по друг път и никога да не достигнем до крайната ни точка – одобрената цел за 2020 г. – и да се изправим пред необратима загуба на биологично разнообразие и потенциално катастрофални последици.\nВ резолюцията се говори много за тревожните тенденции на загубата на биологично разнообразие в Европа и в глобален мащаб, огромният натиск, оказван върху видовете и екосистемите, възможните решения, стойността на екосистемните услуги и много силните им връзки с Целите на хилядолетието за развитие и борбата срещу изменението на климата.\nПредстои ни огромна задача да опазим живота на нашата планета, но не трябва да се обезкуражаваме от мащаба на предизвикателството. Комисията със сигурност не е обезкуражена и ще разработи нова стратегия на ЕС, за да се предостави цел за 2010 г. в областта на биологичното разнообразие.\nКомисията също така работи по съобщение относно финансирането на мрежата на защитени зони „Натура 2000“. По-доброто използване на наличните средства със сигурност ще предостави по-голямо биологично разнообразие и ползи за опазването на природата.\nНапълно сме съгласни със силния акцент, включен в доклада върху съществената необходимост от пълно изпълнение на законодателството за защита на природата, без което никога няма да можем да постигнем целта си.\nС интерес очакваме обсъжданията с членовете на Парламента с оглед на това заедно да разработим формата на пакета от мерки, който ще ни позволи да постигнем новата си цел в областта на биологичното разнообразие. Бих искал да използвам възможността да приветствам ценното сътрудничество за настоящото разискване, предоставено от доклада на г-жа de Lange. Isabella Lövin, докладчик по становището на комисията по рибно стопанство. – (SV) Г-н председател, благодаря на г-жа de Lange за работата й по настоящия доклад. Много съм доволна, че комисията по рибно стопанство подкрепя становище, което подчертава огромното значение на наличието на съответствие между различните ни области на политика. Между 70 и 90% от всички хищни риби в световните океани ще бъдат подложени на прекомерен риболов след 50 години и това е нещо, което ЕС действително трябва да вземе сериозно под внимание, тъй като ще се влоши устойчивостта на екосистемите в моретата ни, от които понастоящем отчаяно се нуждаем, за да поглъщат въглероден диоксид и така да формират част от решението ни за предотвратяване на изменението на климата.\nЕС трябва да заема предна позиция относно този въпрос в Нагоя през есента и също така що се отнася до реформата на общата политика в областта на рибарството. Комисията по рибно стопанство със задоволство подчертава необходимостта от морско пространствено планиране и от интегрирана морска политика. Не можем повече да позволяваме на различните сектори да работят независимо сякаш света на природата не е взаимосвързан и целите, които определихме, за да се спре загубата на биологично разнообразие, са нещо, което също така трябва да вземем сериозно под внимание в политиката ни в областта на рибарството. Richard Seeber, от името на групата PPE. – (DE) Г-н председател, бих искал да поздравя г-жа de Lange за отличния й доклад и също така докладчиците в сянка за отличното им сътрудничество. Фактите и цифрите са налице. Те се съдържат в доклада и е ясно, че имаме морално задължение да опазим биологичното разнообразие, но имаме също така екологично и икономическо задължение.\nЩе бъде безразсъдно от наша страна, ако не постигнем по-голям успех във връзка с това в бъдеще. Има само един проблем, който виждам, и това е одобрението от страна на гражданите. Когато говорим за мрежата „Натура 2000“, по-специално, можем да видим, че в някои държави сме постигнали голям успех при установяването на тези мрежи и тяхното изпълнение, а в други държави по-малък успех в това отношение. Комисията действително трябва да обърне по-голямо внимание, за да гарантира, че и в този случай навсякъде се прилагат еднакви стандарти. Много граждани не възразяват против защитата на биологичното разнообразие; те го разбират. Това, което не разбират обаче, е фактът, че в някои държави действията за решаване на въпроса са много нерешителни, а в други те са твърде строги. Ако можехме да създадем еднакви условия, щяхме да спечелим политическото одобрение на хората, което е задължително условие за да бъде тази политика успешна в дългосрочен план.\nСледователно призовавам Комисията да даде насоки, които най-накрая ще ни предоставят единни директиви в тази област. Вие, конкретно, г-н председател, много добре познавате една държава, където в областта на биологичното разнообразие отношението към някои неща е много небрежно, и Европа винаги е обвинявана, че е неспособна да оценява всички със същите стандарти. Jo Leinen, от името на групата S&D. – (DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, няма да посочвам която и да било конкретна държава, но считам, че всички ние сме посочени, тъй като стратегията на ЕС за 2010 г. не проработи и трябва да обмислим нови подходи за новото десетилетие, водещо към 2020 г. След няколко седмици в Нагоя ще се проведе Конференцията на ООН на страните по Конвенцията за биологичното разнообразие и се надявам, че няма да бъде разочарование като Конференцията на ООН за изменение на климата в Копенхаген. На такава важна световна конференция за опазване на природата просто не трябва да има друг неуспех и ЕС трябва да играе основна роля за да се гарантира, че това е така. Трябва да настояваме за амбициозна цялостна програма за опазването на биологичното разнообразие. Трябва да покажем солидарност при финансирането на тези мерки и ЕС трябва да изразява единна позиция, а не 27 различни такива.\nБеше посочено проучването на „Икономиката на екосистемите и биоразнообразието“ (ИЕБ). Всяка година се регистрират загуби в размер на 50 млрд. евро в резултат на намаляването на видовете. В този случай 0,2% от финансовите ресурси от бюджета на ЕС за опазване на природата са изключително недостатъчни и незначителни. В средносрочната финансова програма просто трябва да се осигуряват повече пари за опазването на видовете. Що се отнася до солидарността на ЕС с останалия свят, се нуждаем и от инструмент, който можем да използваме, за да се предостави нещо в замяна на видовете, които премахваме, по-специално, за медицинските растения. Развиващите се държави се нуждаят от компенсация.\nСъщо така считам, че ключът към успеха се намира в разглеждането на биологичното разнообразие като всеобща задача. Селското стопанство, горското стопанство, морското стопанство – понастоящем те трябва да бъдат разглеждани от гледна точка на видовете. Директивата относно опазването на почвите също така ще придобие ново значение. Почвите са буфер за въглеродния диоксид и промените в почвите представляват много отрицателен сценарий.\nПарламентът ще се застъпи за биологичното разнообразие. Поздравления за докладчика. Gerben-Jan Gerbrandy, от името на групата ALDE. – (NL) Аз също искам да благодаря на докладчика за работата й по доклада, който се дължи на тъжния факт за неуспеха на европейската ни стратегия относно биологичното разнообразие. От 2000 г. тази стратегия трябваше да спре загубата на биологично разнообразие. Тя доказа, че не е толкова неуспех, колкото пълно фиаско. В края на краищата не успяхме дори да забавим темпа на намаляването. Като човешки скакалци продължаваме да отнемаме от нашата планета и гладът ни изглежда неутолим.\nДали се прави нещо? Разбира се, че да. „Натура 2000“ постигна големи успехи в много държави-членки. Резултати бяха постигнати, но те бяха твърде ограничени. Това става ясно от непрекъснато растящия списък на застрашени животински видове. Бяха направени много хубави изявления от Европейския съвет например – други със сигурност ще бъдат добавени утре на Общото събрание на ООН – но когато положението се влоши, същите хора се правят, че не виждат. Когато напрежението е голямо и едновременно с това трябва да бъдат взети действителни решения, рибарите са считани за по-важни, отколкото оцеляването на много видове риба, на отделен земеделски стопанин е разрешено да разшири неговото или нейното имение за сметка на чувствителна естествена територия или дърводобивната и дървообработващата промишленост се счита за по-важна, отколкото опазването на горите.\nЗнаем от влиятелните проучвания, че в дългосрочен план тези погрешни решения ни струват 7% от годишния брутен национален продукт, което възлиза на 14 трилиона – това са 12 нули – всяка година! Трудно е да си представим по-голяма измама. В идните месеци имаме възможността да покажем, че сме сериозни – и дори не с определянето на новата стратегия за биологичното разнообразие, а с определянето на нова селскостопанска политика, с нова политика в областта на рибарството, с нови търговски споразумения. Действително съдбата на нашата флора и фауна ще бъде определена в други области.\nНека тези същите министри направят хубавите си изявления и в тези случаи да държат главите си високо вдигнати и покажат смелост, като направят правилният избор. В противен случай новата стратегия за биологичното разнообразие ще бъде същия хартиен тигър като последната. Знам нещо със сигурност и то е, че за разлика от истинските тигри хартиените тигри никога не изчезват – човешката раса произвежда повече от достатъчно от тях. Sandrine Bélier, от името на групата Verts/ALE. – (FR) Г-н председател, госпожи и господа, както вече беше споменато, сега е международната година на биологичното разнообразие и към нас са отправени искания за решаване на тройната криза. Трите взаимосвързани елемента изискват съгласуван и интегриран подход, ако искаме да се справим с тях и да излезем от екологична криза, която има преки последици за икономиката ни и социалния ни модел.\nТройната криза включва продоволствена сигурност, изменение на климата и загуба на биологично разнообразие. Бих искала да ви припомня, че биологичното разнообразие няма цена, но загубата, намаляването и унищожаването му имат стойност, която допринася за увеличаването на бедността и която поражда неравенства и значителни загуби по отношение на икономиката, благосъстоянието и културата.\nКакто вече беше споменато – и понастоящем го знаем със сигурност – 40% от световната ни икономика зависи пряко от услугите, предоставяни от природата, и 60% от тях са в рязък спад. Европа е загубила 30% от биологичното си разнообразие през последните 40 години. Тази загуба понастоящем се оценява на 1% от БВП на ЕС – 50 млрд. евро на година – и може да достигне 14 000 млрд. евро през 2050 г., ако не предприемем действия, тъй като спадът се ускорява и причините за неуспеха на предишните политики на ЕС в тази област са добре познати и са ясно определени в доклада. Мерките, които трябва да бъдат предприети, също така са определени в доклада. Следователно се надяваме на широко гласуване в негова подкрепа и бихме искали да благодарим на г-жа de Lange за работата й.\nПонастоящем трябва да се премине от думи и намерения към дела; от цели към средства. Трудно ми е да скрия няколко причини за съжаление: липсата на отзивчивост от страна на Съвета и на Комисията, въпреки необходимостта от неотложни действия; съжалението, че Директива IV относно почвите все още е блокирана от Съвета; съжалението, че биологичната обусловеност на всички публични финансирания беше отхвърлена само с едно гласуване в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните; съжалението, че предизвикателствата, свързани с биологичното разнообразие, не са били по-обширно включени в стратегията „ЕС 2020“, така че да се гарантира устойчиво излизане от кризата чрез екологизирането на икономическия ни модел.\nНеобходима е съгласуваност. Все още има време да се разберем и да се ангажираме, за да гарантираме, че природното ни богатство е опазено и увеличено. Това е печеливша инвестиция за бъдещето. Peter van Dalen, от името на групата ECR. – (NL) Отбелязахме със съжаление, че точно сега през 2010 г. – Международната година на биологичното разнообразие – целите все още далеч не са постигнати. Биологичното разнообразие в Европа и света намалява бързо, което е много тревожно. Биологичното разнообразие е в основата на творението на Бог и е природното богатство на света. То е в основата на храната ни и на суровините, които използваме, и също така гарантира стабилен климат.\nСледователно е време да спрем да говорим – включително в този Парламент – и да започнем заедно да предприемаме осезаеми и сериозни действия. Комисията, държавите-членки и Парламентът трябва да изразяват единна позиция, ако искаме амбициозната цел за 2020 г. да бъде постигната, а именно прекратяване на загубата на биологично разнообразие, както и обща визия, за да се гарантира, че екосистемите са защитени, оценени и възстановени. João Ferreira, от името на групата GUE/NGL. – (PT) Определянето на съгласувана екологична мрежа на европейско равнище, която събира важни и представителни местообитания – много от тях под заплаха– е важно условие, за да се гарантира опазването на биологичното разнообразие, но не е достатъчно само по себе си.\nТрябва да бъдат предоставени достатъчно средства, за да се управлява тази мрежа, да се позволи не само наблюдението на застрашаващи фактори и опазването на съществуващи територии, но също така и възстановяването и прекласификацията на увредени територии. Следователно е достойно за съжаление, че създаването на мрежата „Натура 2000“ не е било придружено от създаването на специфични финансови инструменти, целящи управление на включените в нея територии, факт, който е направил много и продължава да прави много, за да застраши нейната ефективност. Съкращенията, направени във финансовия инструмент на ЕС за околната среда в бюджета за 2010 г. – същият бюджет, в който имаше увеличаване на разходите за военни цели – също така са повод за съжаление.\nВъпреки това ефективното опазване на биологичното разнообразие в цялото му множество от аспекти също така изисква неговото включване в редица важни секторни политики и точно тук политиките, следвани от Европейския съюз, от селско стопанство до търговия, неотложно трябва да бъдат съществено преструктурирани. Използвам факта, че членът на Комисията, отговарящ за този портфейл, понастоящем е тук. Много трябва да се направи и инвестира в политиките на Европейския съюз за доброто на биологичното ни разнообразие. Anna Rosbach, от името на групата EFD. – (DA) Г-н председател, действително е достойно за съжаление, че имаме тук днес доклад относно биологичното разнообразие, който определя, че трябва да се грижим за планетата ни. Това трябва да е само по себе си очевидно. Въпреки това, тъй като е ясно, че не можем сами да се грижим за земята, водата, планините, растенията и животните, понастоящем имаме задълбочен и изчерпателен доклад, който разглежда с критичен поглед ежедневната загуба на биологично разнообразие. Следователно съм съгласна с докладчика, че общата политика в областта на рибарството трябва да запази биологичното разнообразие. Ще се изискват изменения, но те са необходими.\nСъщото се отнася за селското стопанство. Не е добре да се продължава по старата пътека на пестицидите. Тук също така опазването на биологичното разнообразие трябва да бъде включено, така че да се превърне в естествена част от промишлеността.\nПромишлеността е важен играч. Трудно е да бъдеш конкурентоспособен на глобално равнище, докато същевременно се вземат предвид желанията на Парламента. Въпреки това бих казала на участниците в промишлеността, селското стопанство и рибарството, че те също са жители на този свят и че децата им също трябва да могат да чуят песента на птиците. Най-важното въпреки това е, че всички граждани на ЕС превръщат всички тези хубави думи по отношение на природата в действия всеки ден. Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE). – (ES) Г-н председател, считам, че в годината на биологичното разнообразие говорихме много за бедствието, което се случва, и много малко за решенията. Считам, че обществото се нуждае от решения и нови начини на подхождане към проблема.\nПърво, разделението на Европа на биогеографски области трябва да бъде превърнато в специфична политика, тъй като проблемите в различните области на Европа не са еднакви. Следователно следва да имаме микрополитика относно биологичното разнообразие, тъй като биологичното разнообразие е въпрос на местно равнище.\nВторо, ужасно е, че обръщаме гръб на всички действия по отношение на почвите и изоставянето на селскостопански почви, когато трофичните цикли при животните изискват подробно проучване на всеки район. Това не беше направено. Не е добре известно, че в много райони засаждането на определени дървета означава, че ще има повече птици и засаждането на определени растения също така означава, че ще има повече насекоми. Експерти признават, че липсата на насекоми е най-голямата трагедия във връзка със загубата на биологично разнообразие, особено по отношение на птиците. Нищо не се казва относно проблемите с почвите, насекомите и органичната наситеност на почвите. Изглежда, че е престъпление да се говори за почвите в Европа.\nВ заключение, бих искала да кажа, че собствениците на земи са от основно значение. Изменението относно заинтересованите страни, което внесох в комисията, беше отхвърлено. Въпреки това, ако имаме птици или животни, това не засяга ли земеделските стопани, които засаждат растенията, с които те се хранят? Няма ли отношение по въпроса собственикът на тяхното местообитание? Нямат ли земеделските стопани отношение по въпроса? Считам, че този метод за налагане на идеологически диктатури трябва да се прекрати в Европа, ако искаме да постигнем по-добро биологично разнообразие. Andres Perello Rodriguez (S&D). – (ES) Г-н председател, г-жа de Lange казва, че се привлича вниманието върху проблеми и е права. Друго нещо, за което слушаме, е безсилието, например в изказванията в Парламента, че не са постигнати Целите на хилядолетието за развитие.\nИстината е, че съществува голям риск. Нашата природна околна среда е толкова деликатна, че ако един ден големите риби решат, че няма да продължават да ядат малките риби, ще трябва да плащаме за това със здравето и благосъстоянието си като валута.\nЕвропейският парламент понастоящем е лидер в борбата срещу изменението на климата и беше лидер за известно време в пионерските действия и опазването. Въпреки това, както непостигнатите цели показват, изглежда, че е липсвала воля не само за изпълнението и координацията, които също така бяха споменати тук, но също така и за разширяването на изключително ограничените ни специални защитени територии.\nРазбира се, биологичното разнообразие не е музеен експонат, който може да се затвори и само да се проверява от време на време, какъвто изглежда е случаят. Биологичното разнообразие е живо и няма граници, така че покрива цялата планета с ефекта на доминото, което означава, че ако едно домино падне, всички останали също падат.\nСъщо така искам да обърна внимание на необходимостта от световна и по-ориентирана към Съюза воля, по-специално във връзка с почвите, тъй като използването на субсидиарността като единствен метод за управление на почвите или горите може да бъде един от новите, страшни врагове на биологичното разнообразие. Ето защо обръщам внимание на параграф 67 и евентуалния резултат от гласуването и ви моля да отхвърлите втората част, тъй като съм убеден, че общата политика относно почвите ще помогне да се опази територията на цяла Европа, която – за добро или лошо – е толкова разнообразна, на която толкова й липсва политическа воля от страна на държавите-членки и е необходима по-висока степен на участие на Европейския съюз в най-широкия смисъл на думата: също така повече действия от Съюза в подкрепа на почвите. Bas Eickhout (Verts/ALE). – (NL) Г-н председател, бих искал да благодаря на моята колега, г-жа de Lange, за доклада й относно биологичното разнообразие в Европа. Въпреки всичко Европа просто не успява да спре загубата на биологично разнообразие. Това е сериозен въпрос, който изисква внимание, и действително г-жа de Lange правилно призовава за такова внимание.\nНие, Парламентът, подкрепяме Комисията в усилията й поне да спре загубата на биологично разнообразие до 2020 г. Това все пак е нещо, тъй като в противен случай ще трябва да заключим още веднъж през 2020 г., че целта не е била постигната. Означава, че ще трябва да променим селскостопанската ни политика и начина, по който изразходваме средства относно политиката ни в областта на рибарството; означава да променим политиката ни в областта на инфраструктурата и също така подходът ни към регионалното развитие.\nВсичко това ще бъде обсъдено във финансовите перспективи за предстоящия период и допускам, че г-жа de Lange, а също и г-н van Dalen, които казаха толкова хубави думи за биологичното разнообразие, ще дадат форма на думите си в разискванията ни относно тези финансови перспективи. В края на краищата важното е, че ние – Европа – действително укрепваме и защитаваме политиката си за биологично разнообразие. В противен случай пак ще се окаже, че всичко е празни приказки. James Nicholson (ECR). – (EN) Г-н председател, в доклада съвсем благоразумно се признава ролята на земеделските стопани при опазването на биологичното разнообразие и приносът им към добрите екологични практики като цяло.\nОбсъждайки предстоящата реформа на общата селскостопанска политика, започваме да съсредоточаваме един от основните доводи в разискването върху отговорността на земеделските стопани в това отношение и как те следва да бъдат компенсирани за тези предимства за околната среда или обществени блага, които предоставят.\nСчитам, че трябва да променим подхода си към този въпрос. Искам земеделските стопани да бъдат насърчавани да участват в мерки, свързани със селското стопанство и опазването на околната среда, а не да са предмет на строги правила за кръстосано спазване.\nВ това отношение съм привърженик по-скоро на поощренията, отколкото на заплахите. В доклада на г-жа de Lange се споменава идеята за допълнително пряко плащане, което считам, че е много интересна идея и ще насърчи земеделските стопани да правят повече за подпомагането на опазването на околната среда.\nНе съм съгласен с тези, които казват, че се нуждаем от директива за почвите. Не считам, че тя ни е необходима. Имаме достатъчно инструменти в кутията. Трябва да посрещнем предизвикателствата, които стоят пред нас понастоящем в тази област, и не се съмнявам, че можем да направим това в реформите. Elena Oana Antonescu (PPE). – (RO) Аз също бих искала да поздравя докладчика, г-жа de Lange, за всичките й усилия при изготвянето и управлението на това досие.\nНезависимо дали включва поддържане на естествената екосистема, регулиране на климата, вода и въздух, плодородие на почвите или производство на храна, гориво, фибри и лекарства, всичко зависи от биологичното разнообразие. Европейската комисия и държавите-членки, по-специално, трябва активно да се ангажират с опазването на природните ресурси, необходими за устойчивото развитие на общностите, чрез осигуряването на възобновяеми ресурси и чрез гарантирането на стойност за природата и отдиха, защита и екологичния баланс, необходим, за да се опази здрава околната среда.\nУвеличаването на ресурсите, предоставени на финансовия инструмент на ЕС за околната среда, ще бъде добра новина, въпреки че все още представлява малка част от бюджета на ЕС. Трябват ни допълнителни инвестиционни програми и трябва да намерим начини за насърчаване на инвестициите, които допринасят за биологичното разнообразие, докато, от друга страна, за обезкуражаване на инвестициите, които въздействат на биологичното разнообразие както в публичния, така и в частния сектор. Трябва да установим добри практики по отношение на ефективността и добавената стойност за проектите.\nСъщо така споделям становището на докладчика да се отправи искане до Комисията да отчете всички фактори, които се отнасят до устойчивостта на проектите, и да въведе систематично наблюдение на тези проекти. Kathleen Van Brempt (S&D). – (NL) Г-н председател, слушайки моите колеги тук в Парламента, забелязвам широк консенсус относно неотложната необходимост на този въпрос. Вярно е, разбира се, но в този случай ни е необходима смелост, за да достигнем действително до същината на въпроса.\nС Програмата за околната среда на ООН е изчислено, че инвестицията в биологичното разнообразие може да изплаща дивиденти: всяко похарчено евро може да бъде възстановено от три до 75 пъти. Това означава, че инвестицията в биологичното разнообразие може също така да представлява значителна икономическа добавена стойност. С оглед на това обаче действително ни е необходима смелост, за да следваме този подход постоянно във всичките ни сектори, включително рибното стопанство, селското стопанство и структурните ни фондове. Въпреки че постигнахме голям напредък през последните 10 или 15 години в областта на селското стопанство, най-висшата ни цел всъщност остава много далеч.\nСелското стопанство може, ако е необходимо, да помогне за насърчаването на биологичното разнообразие вместо за унищожаването му. Следователно предизвикателството, което трябва разгледаме в целия ЕС, е всъщност не само да се използва Финансовия инструмент на ЕС за околната среда (LIFE), но също така да се следва този подход постоянно във всички възможни сектори. Maria Da Graça Carvalho (PPE). – (PT) Г-н председател, г-н член на Комисията, важността на този доклад отразява необходимостта от увеличаване на усилията относно биологичното разнообразие. За съжаление, целта на ЕС, одобрена в Гьотеборг през 2001 г., за стабилизиране на загубата на биологично разнообразие до 2010 г., не беше постигната. Последиците от загубата на биологично разнообразие застрашават бъдещето ни и благосъстоянието ни и имат преки икономически последици. Правилното прилагане на законодателството в областта на мрежата „Натура 2000“ играе важна роля при реализирането на целите, свързани с биологичното разнообразие.\nВъв връзка с това призовавам държавите-членки да дадат възможно най-голям приоритет на прилагането на мрежата „Натура 2000“. Важно е също, че Комисията гарантира по-голяма интеграция на въпросите на биологичното разнообразие в други политики като селско стопанство, рибарство, регионална политика, туризъм и развитие. Бюджетът за научноизследователска дейност в областта на околната среда и биологичното разнообразие трябва да бъде увеличен в Осмата рамкова програма, за да бъде съизмерим с предизвикателствата. Поради тези причини трябва да бъде определена нова централна цел за 2020 г., целяща предотвратяване на загубата на биологично разнообразие в ЕС и на световно равнище. Seán Kelly (PPE). – (EN) Г-н председател, в една песен се казва, че всички божии създания имат място в хора, някои пеят високо, някои пеят ниско, а някои просто пляскат с ръце. За съжаление, виждаме, че много божии създания започват да изчезват, основно вследствие на дейностите на човека, homo sapiens. Време е да внесем някаква логика в целия този въпрос.\nНапълно съм съгласен с г-жа de Lange и другите оратори, че е време да се премине към действия. Икономическите доводи са неопровержими: 50 млрд. евро загуба понастоящем, 1% от БВП, който ще нарасне през 2050 г. до 14 трилиона, ако тя не бъде предотвратена.\nТова може да бъде печелившо положение за нас, но са необходими две неща. Съгласен съм с г-н Nicholson: поощрения, разбира се, що се отнася до рибарите и земеделските стопани, но също така образование, по-специално, когато се отнася до младите хора. Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Общото събрание на Организацията на обединените нации обяви 2010 г. за Международна година на биологичното разнообразие. Свързаните с това тържества предоставят възможност да се изпълни световна кампания, за да се повиши осведомеността на обществото за биологичното разнообразие. Според данни на Евробарометър от април 2010 г. само 38% от анкетираните лица знаят определението за биологично разнообразие. Трябва да повишим осведомеността за значението на биологичното разнообразие във връзка с качеството на човешкия живот и да подчертаем постиженията досега в областта на защитата на природните ресурси, както и да насърчим допълнителни, по-интензивни усилия за борба със загубата на биологично разнообразие.\nДни на наследството, на които като цяло се чества историческо и архитектурно наследство, или това, което французите наричат „patrimoine“, са много успешни. Считам, че Комисията би могла да изпълни подобна инициатива и да установи дни, на които да се чества природното ни наследство, за да се увеличи популярността и значението на биологичното разнообразие. Също така мисля и бих искал да отправя призив в това отношение, че в светлината на предстоящата конференция в Нагоя на страните по Конвенцията за биологичното разнообразие е от жизненоважно значение за Европейския съюз да определи позицията си относно стратегията за биологичното разнообразие след 2020 г. по отношение на финансовата си политика и консенсус между държавите-членки във връзка с мерките, които те ще трябва да включат в националното законодателство в бъдеще. Christa Klaß (PPE). – (DE) Г-н председател, трябва да се отнасяме към големия дар на природата по устойчив и отговорен начин. В това отношение, също така мисля, че природата може да бъде опазена чрез управление. Управлението на земята и опазването на биологичното разнообразие не са противоречиви концепции. Напротив, интегрираното управление създава местообитания.\nНаблюдаваме това в моята държава например и въздействието се усилва в неуправляваните области, в които лозята са закрити. Аполонът, рядък вид пеперуда, се връща в тези области. Той живее по стени, които се поддържат чисти, отколкото в храсти. Въвеждането на интегрирана растителна защита и възможността за съсредоточаване на растителната защита върху отделни патогени са, по-конкретно, полезни за биологичното разнообразие. За специални услуги селското стопанство също така се нуждае от специално възнаграждение. Важно е, че гарантираме, че ще постигнат това в бъдеще посредством добра обща европейска селскостопанска политика.\nВече инициирахме редица законови регламенти. Някои от тях определено все още трябва да бъдат изпитани. Също така отбелязваме, че европейските регламенти не се изпълняват в еднаква степен във всички държави-членки. В това отношение, се нуждаем от увеличаване отговорността за привеждане в съответствие, както и единен контрол във връзка с изпълнението. Що се отнася до защитата на почвите, сега държавите-членки вече могат да започнат. Не всички от тях трябва да чакат европейска директива. Csaba Sándor Tabajdi (S&D). – (HU) Много съм благодарен на г-жа de Lange, тъй като мога да отнеса личния си опит към този въпрос. Редица унгарски земеделски стопани се свързаха с мен през последната година, за да се оплачат от намаляването на надбавките за пасища в рамките на общата селскостопанска политика, ако не се премахват местни дървета и храсти. Имаше ясен сблъсък между подкрепата на селското стопанство и биологичното разнообразие. От една страна, плащаме на земеделските стопани да поставят изкуствени къщи за птици, докато, от друга страна, ги насърчаваме да унищожават естественото местообитание на птиците и другите животни. Има една унгарска поговорка, която обобщава това, а тя гласи, че дясната ръка не знае какво прави лявата ръка. Ето защо е много важно да се даде приоритет на биологичното разнообразие при преразглеждането на програмата „Натура 2000“ следващата година, реформата на ОСП и разработването на нова политика за водите през 2011-2012 г. Rovana Plumb (S&D). – (RO) Искам да поздравя докладчика относно важен доклад. Трябва да спомена основния инструмент на ЕС за защита на биологичното разнообразие и екосистемите, който е „Натура 2000“, която обхваща 18% от сухоземната площ на ЕС и 17,84% в случая на Румъния.\nСпоред финансовите прогнози на Комисията управлението на мрежата „Натура 2000“ достига стойност от 6,1 млрд. евро, а в случая на Румъния от 342 млн. евро. Предвид, че трябва да постигнем тази цел по отношение на защитата на биологичното разнообразие считам, че Комисията трябва да допълни средствата, отпуснати за защита на биологичното разнообразие в новата многогодишна финансова рамка, която започва през 2014 г., и да извърши средносрочна оценка на настоящата бюджетна рамка, особено тъй като целта за спиране на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. не е била постигната. Barbara Matera (PPE). – (IT) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, опазването на биологичното разнообразие е важен и актуален въпрос, въпреки че, за съжаление, е подценяван от мнозина.\nГоляма част от гражданите на 27-те държави-членки не разбират сериозния риск от загуба на биологично разнообразие нито последиците, които това може да окаже върху климата, околната среда и икономиката на нашите държави.\nСигурна съм, че от нас зависи изцяло и ефективно да се изпълнява действащото европейско законодателство, да се интегрират източниците на финансиране с политики за опазване на биологичното разнообразие в Европа и да се опростяват правилата за достъп до финансиране за проекти на местно равнище. Говоря за програмата LIFE, която г-жа Antonescu спомена.\nВ допълнение опазването както на сухоземни местообитания, така и на морски местообитания трябва да бъде приоритет в европейския дневен ред, но също така и на всички държави-членки, които трябва работят, за да се хармонизира тяхната намеса. На всички местни равнища опазването на биологичното разнообразие трябва да се превърне в критерий.\nЗавършвам, като изтъквам, че Парламентът е отговорен за отправянето на ясно послание към Европа по отношение на подобряването на качеството на живота ни, но най-вече на този на бъдещите поколения. Rareş-Lucian Niculescu (PPE). – (RO) Бих искал да сигнализирам за обезпокоително положение на фона на настоящия доклад. След редица проучвания, извършени неотдавна, беше отбелязано безпрецедентно увеличение на смъртността сред рибите в Черно море. Най-големите замърсители, които влияят на морското разнообразие в тази област, са реките Днепър, Дон, Днестър и Дунав, които са отговорни за изливането на 600 000 тона фосфор и 340 тона неорганичен азот в Черно море всяка година. Група експерти е изчислила приблизително, че морските живи организми могат да изчезнат напълно от Черно море след около 30 години поради водороден сулфид.\nСчитам, че на тези въпроси трябва да се отдаде най-голям приоритет в европейския дневен ред. Ето защо приветствам доклада, който беше разискван в Парламента днес, и също така поздравявам докладчика за него. Janusz Wojciechowski (ECR). – (PL) Бих искал да поздравя г-жа de Lange относно отличния й доклад. Разискването ни относно биологичното разнообразие е изключително важно, но изглежда че обсъжданията не успяха да обхванат един много значим въпрос, а именно генетично модифицираните култури. Тези култури представляват сериозна заплаха за биологичното разнообразие. В Европа все още се отглеждат малко генетично модифицирани култури, но се упражнява натиск над нас да позволим по-нататъшното отглеждане на такива култури. Това е много опасна перспектива. Това е визия за селско стопанство, която представлява сериозна заплаха за биологичното разнообразие.\nЗагубата на биологично разнообразие е именно цената, която ще платим, ако разрешим монокултури на генетично модифицирани култури в големи количества. Следователно Европейският съюз следва да предприеме действия, за да предотврати това. Макар и да е вярно, че от политическа гледна точка – както виждам от позициите, приети от различните групи – забрана в целия ЕС понастоящем не е възможна, със сигурност трябва да разгледаме оттеглянето на субсидии от Европейския съюз от областите, в които се отглеждат генетично модифицирани култури, тъй като те не следва да бъдат финансирани с пари на Европейския съюз. Angelika Werthmann (NI). – (DE) Г-н председател, госпожи и господа, биологичното разнообразие засяга всички ни. Единните директиви са от основно значение, тъй като проблемите във връзка с унищожаването на екосистеми, както и със загубата на биологично разнообразие, не спират на границите. Следователно одобрявам призива към Комисията и държавите-членки да подобрят много аспекти на структурите си за вземане на решения и спазването на разпоредбите. Oreste Rossi (EFD). – (IT) Г-н председател, госпожи и господа, биологичното разнообразие означава мярка за разнообразието на животински и растителни видове в биосферата: то е резултат от дълги еволюционни процеси.\nЕволюцията е механизмът, който повече от 3 милиарда години е позволявал на живота да се адаптира към променящите се условия на Земята, и който трябва да продължи да функционира, така че да може да поддържа форми на живот в бъдеще. Тя следва да се разбира не само като резултат от еволюционни процеси, но също така като резервоарът, от който еволюцията черпи, за да се осъществят всички генетични и морфологични промени, които са довели до появата на нови живи видове.\nБиологичното разнообразие е животозастрахователна полица за нашата планета, така че опазването му трябва да се извършва без ограничения, тъй като то е равнозначно на световно наследство, което може да предложи непосредствени ползи за човечеството като запазване на климатичния баланс както на местно, така и на световно равнище, като източник на материали, които следва да бъдат проучени, което ни позволява на получим основни познания, за да разберем биологичните механизми, които са подобни на човешките, или устойчиво използване на флората и фауната за храна и медицински цели.\nСъвсем основателно неговото опазване е една от европейските цели след 2010 г., годината на биологичното разнообразие. Карел де Гухт, член на Комисията. – (EN) Г-н председател, позволете ми първо да се опитам да отговоря на няколко актуални въпроса и след това да направя няколко заключителни бележки.\nПърво, по въпроса за общите правила относно биологичното разнообразие, Комисията работи с държавите-членки и заинтересованите страни за разработването на насоки относно основните сектори, които влияят на природата, например вятърната енергия, пристанищата и устията. Също така планираме комуникационна кампания относно „Натура 2000“.\nНовата стратегия за биологичното разнообразие ще се съсредоточи в много голяма степен върху засилването на интеграцията с основни политики на ЕС, които влияят на биологичното разнообразие, селското стопанство, рибарството и регионалното развитие. Тя има за цел да разработи измерими амбиции и постижими цели, за да се приоритизират действията до 2020 г. Това ще бъде определено в нова стратегия за действие от Комисията.\nОтносно опазването на почвите, предложението на Комисията за настоящата рамкова директива е блокирано. Разглеждаме това като основен пропуск в политиките ни за използването на ресурси и устойчивост. До голяма степен споделяме вашата загриженост относно влошаването на състоянието на почвите и последиците от него за околната среда. Бъдете уверени, че работим усърдно за постигане на напредък в Съвета по този въпрос.\nВ крайна сметка е успокояващо да се види, че Комисията и членовете на Парламента имат същите становища относно неотложността и значението на спирането на загубата на биологично разнообразие и възстановяването на екосистемните услуги. Също така изглежда, че сме на едно мнение относно причините, които, за съжаление, доведоха до нашия неуспех да постигнем целта на ЕС за 2010 г. за биологично разнообразие. Призивът в резолюцията е ясен и недвусмислен: не можем да се провалим отново. Не можем да се изправим пред гражданите на ЕС през 2020 г. и да признаем, че ЕС не е изчерпал всичките си възможности при опита да се спре загубата на биологично разнообразие в Европа.\nЩе завърша като само споделя с членовете на Парламента лозунга на кампанията в целия Европейски съюз за биологично разнообразие, започнала тази година, който в тази година на биологичното разнообразие е „Ние всички сме част от него“. Само заедно ще можем да направим разликата между масово изчезване или планета, която е богата и изпълнена с разнообразен живот.\nЩе предам всичките ви коментари на члена на Комисията, отговарящ за този въпрос, г-н Поточник. Както всички знаете, той е в Ню Йорк за голяма конференция именно по този въпрос. Esther de Lange, докладчик. – (NL) Г-н председател, бих искала да благодаря на моите колеги за техните разнообразни гледни точки. Във всеки случай всички изказвания посочиха значението на цялостен подход или включване. Приветствам заявеното от члена на Европейската комисия намерение да вземе това предвид и наблегне на него в стратегията си. Следователно се надявам, че тази стратегия предоставя яснотата, от която се нуждаем по отношение на големите разлики между държавите-членки например – нещо, на което г-н Seeber обърна внимание.\nПо отношение на включването, всички необходими бележки за селскостопанската политика бяха направени. Във всеки случай сектор, който управлява повече от 50% от ландшафта, следва да участва в намирането на решение на това предизвикателство. Рибарството и структурната политика също бяха споменати и, за да отговоря на г-н Eickhout веднага, да, това включване естествено също е свързано с финансиране и за мен не е от значение кой е фондът, по който се финансира, или дали са описани подробностите, а просто дали има ефективност. Когато в миналото обикновено с един куршум убивахме един заек, а именно постигаме една цел на политиката с едно заплащане на суми, в бъдещата ни политика ще трябва да убиваме повече – три – заека с един куршум. Едно заплащане на суми в тази област ще трябва да постигне целите на политиката не само в конкретния засегнат сектор, но също и в друг, а за предпочитане и в трети. Печелившите положения са това, за което става въпрос, не на последно място във финансово отношение.\nБеше засегнато значението на международен подход и успеха в Нагоя следващия месец. Бих искала да кажа още нещо относно въпроса за почвите. Perello Rodriguez каза, че единният подход към политиката в областта на почвите в Европа е много важен. Това е последното нещо, което искаме, предвид това, че почвите в Европа са напълно различни. Той е добре дошъл да дойде и да види къде живея, три метра под морското равнище. Считам, че проблемите с почвите са напълно различни от тези на Иберийския полуостров. В доклада се подчертава значението на политиката в областта на почвите и се призовава държавите-членки да поемат тяхната отговорност, но уеднаквяването в тази област ми се струва много опасно.\nЕдна заключителна бележка: понастоящем говорим само за публична интервенция, задачи на публичен орган и публично финансиране. Това, което не обсъдихме, е корпоративната социална отговорност (КСО), която обаче трябва да бъде включена в това обсъждане. В края на краищата, само когато потребителите са подготвени да платят справедлива цена за устойчиви, честно произведени стоки, ще бъде възможен напредък в това обсъждане. ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО НА: Edward McMILLAN-SCOTT Заместник-председател Председател. – Разискването приключи.\nГласуването ще се проведе утре (вторник, 21 септември 2010 г.).\nПисмени изявления (член 149) János Áder (PPE) , в писмена форма. – (HU) Г-н председател, за съжаление, всички ние трябва да признаем факта, че целта за спирането на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. не беше постигната. Според някои предвиждания показателят за равнището на биологично разнообразие е намалял с 30% през последните 40 години, докато причините за този прекомерен спад в биологичното разнообразие не са намалели. С оглед на тези факти първата ни задача е да намерим решение за причините за загубата на биологично разнообразие в рамките на секторните политики възможно най-скоро. Това поставя голямо предизвикателство пред политиците, тъй като има много други важни икономически и социални интереси, които противоречат на усилията, имащи за цел опазване на биологичното разнообразие. Трябва да имаме предвид обаче, че в процеса на поддържане на благосъстоянието и икономическото ни развитие не можем да лишим бъдещите поколения от ползите от биологичното разнообразие. Мисля, че е важно да се подчертае частта от доклада, в която се призовава за спиране на загубата на генетично разнообразие и местни видове. Какво ще представлява унгарският пейзаж без сивия едър рогат добитък, свинята от породата мангалица, унгарския петнист едър рогат добитък или петнистото унгарско пиле? Бих могъл да продължа и да спомена ябълките Törökbálint, орехите Milota или сливите Beszterce. Опазването на генетичното разнообразие в селското стопанство и животновъдството е от решаващо значение за редица европейски държави с оглед на стойността на местните видове в икономическата, социалната, екологичната област и не на последно място в областта на безопасността на храните. В заключение, по отношение на LIFE+ предлагам Комисията внимателно да разгледа увеличаването на дела на съфинансиране от ЕС, тъй като изключително високият принос, изискван от държавите-членки, води до нисък интерес към програмата. Liam Aylward (ALDE), в писмена форма. – (GA) От жизненоважно значение е да се опази биологичното разнообразие. Изчислено е, че глобалният темп на изчезване е от 50 до 1 000 пъти по-висок от темпа на естествената популация. В ЕС 42% от бозайниците, 43% от птиците и 52% от сладководните риби са застрашени от изчезване. Изчислява се, че темпът на загуба ще се увеличи десетократно до 2050 г. Трябва да се гарантира, че спадът в биологичното разнообразие няма да продължава с настоящия неумолим темп.\nКакто казах на Съвета по време на последната сесия, сериозна причина за безпокойство е, че целите на ЕС, определени в Гьотеборг през 2001 г., във връзка със спирането на спада в биологичното разнообразие до 2010 г. не бяха постигнати. Ако искаме да бъдат предотвратени съществени загуби по отношение на околната среда, загуби от екологично и икономическо естество, трябва да се отдели достатъчно внимание на основната стойност на биологичното разнообразие.\nОдобрявам дългосрочната визия за възстановяване на биологичното разнообразие на ЕС до 2050 г., но за да се постигне, тя трябва да бъде на предна позиция в дневния ред в преговорите относно бъдещето на селското стопанство и околната среда, които понастоящем са в ход, и трябва да бъдат прилагани конкретни мерки, за да се постигнат определени резултати. Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), в писмена форма. – (RO) Кръстосаното спазване е част от общата селскостопанска политика и води до много последици за опазването на почвите. То също така предоставя механизъм за контрол и налагане на санкции за намаляване на директното подпомагане в случай на неуспех да се постигнат установените стандарти, които обхващат не само защитата на околната среда, общественото здраве, флората и фауната, но също така хуманното отношение към животните. Кръстосаното спазване се отнася до изискването да се запази земята в добро земеделско и екологично състояние. Считам, че кръстосаното спазване трябва да бъде прилагано за плащанията за директно подпомагане за доходи и за повечето екологични плащания, отпускани като част от развитието на селските райони. Държавите-членки трябва също така да установят тази практика на национално или регионално равнище в съответствие със съществуващата обща рамка на ЕС. Robert Dušek (S&D), в писмена форма. – (CS) Загубата на биологично разнообразие продължава с изключителен темп. Равнището на изчезване на някои видове е от 50 до 1 000 пъти над естественото равнище. Спирането на загубата на биологично разнообразие трябва да се превърне в приоритет за нас, първо, поради етични причини, тъй като трябва да опазим устойчива планета за бъдещите поколения, и, второ, поради причини, свързани с околната среда, тъй като различни взаимодействия между видовете на живите организми са от основно значение за гарантирането на обитаемостта на нашата планета. Трето, загубата на биологично разнообразие трябва да бъде спряна поради икономически причини, тъй като природата и първоначалното й разнообразие ни предоставя основни ресурси за живот – храна, вода, гориво и фибри – и възобновява плодородието на почвите, както и гарантира опрашването на растенията. Поддържането на биологичното разнообразие също така е от основно значение за нас по отношение на намаляването на проявите и последиците от изменението на климата, тъй като системите на сушата и във водата поглъщат въглеродния диоксид и са единственият естествен механизъм за улавяне и съхранение на въглерода. Директивата относно околната среда ще позволи изпълнението на мерките, адаптирани към местните условия. Въпреки това е необходимо да се гарантира, че няма големи разлики между държавите-членки във връзка с опазването на биологичното разнообразие. Необходимо е да се определят принципите на защита, които винаги трябва да се спазват. Също така е необходимо да се разшири защитата на биологичното разнообразие в областта на рибарството. Земеделските стопани имат специална роля в ефективната защита на биологичното разнообразие. По отношение на нарастването на населението, ще бъде необходимо да се увеличи производството, като същевременно се подпомага животът в селските райони и се поддържа биологичното разнообразие по такъв начин, че да се запазят тези три аспекта в равновесие. José Manuel Fernandes (PPE), в писмена форма. – (PT) Организацията на обединените нации обяви 2010 г. за Международна година на биологичното разнообразие. За съжаление, ЕС няма да постигне целта си за биологичното разнообразие за 2010 г. Загубата на биологично разнообразие продължава с обезпокоителен темп. Изчислено е, че темпът на изчезване се увеличава към равнище, което ще бъде десетократно по-голямо до 2050 г., отколкото понастоящем. В ЕС 42% от бозайниците, 43% от птиците, 45% от пеперудите, 30% от земноводните, 45% от влечугите и 52% от сладководните риби са застрашени от изчезване. В своя средносрочен преглед на прилагането на Плана за действие на Общността относно биологичното разнообразие през 2008 г. Комисията отбеляза, че 50% от видовете и до 80% от местообитанията, чието опазване е в интерес на Европа, са в лошо състояние на опазване. Загубата на биологично разнообразие е неприемлива не само от етична гледна точка, но също така от екологична и икономическа гледна точка, тъй като лишаваме бъдещите поколения от възможността да се ползват от здравословно биологично разнообразие. Европейските политики относно опазването на биологичното разнообразие трябва да бъдат координирани и интегрирани с други секторни политики, по-специално тези, които са свързани със селското стопанство, горското стопанство и рибарството, и политики относно превенцията на природни бедствия, за да се гарантира максимална защита на биологичното разнообразие. Véronique Mathieu (PPE), в писмена форма. – (FR) Включването на биологичното разнообразие в дейностите, обхванати от законодателството на ЕС, трябва да бъде признато поради неговата икономическа стойност. Исках да допринеса за този доклад, като подчертая възнаграждението за допълнителни услуги за насърчаване на биологичното разнообразие, които са предоставяни от земеделските стопани. Това следва да се осъществи под формата на „бонус“ за кръстосано спазване, когато изпълняваните действия в допълнение към задълженията са възнаграждавани. Също така съвсем основателно подчертаваме необходимостта от насърчаване на традиционните селскостопански видове, характерни за определени райони.\nТова е важен въпрос, с който съм много добре запозната, тъй като традиционна порода на млекодаен едър рогат добитък във Вогези, моят роден регион, ще изчезне, ако своевременно не бъде осигурено външно подпомагане. Също така много исках да изтъкна, че финансираните по програмата LIFE+ проекти трябва да бъдат осъществявани от гледна точка на устойчивостта, тъй като, за съжаление, отбелязваме, че някои проекти не се поддържат, след като тяхното финансиране спре.\nВ заключение споделям становището, че събирането на данни не може да бъде пренебрегвано и бих искала да приветствам създаването на Национална обсерватория за дивеча във Франция. Обсерваторията работи по въпросите на миграцията и зимуването на същества, които мигрират по суша, благодарение, по-специално, на извършените от ловците проучвания, което доказва – ако са необходими доказателства – че ловците са активно ангажирани със защитата на биологичното разнообразие. Alajos Mészáros (PPE), в писмена форма. – (HU) Опазването на биологичното разнообразие и екосистемите е безценно за обществото. Според идеята на ангажимента ни трябва да запазим нашата планета в състояние, което ще осигури подходяща за живеене околна среда и за следващото поколение. За съжаление, настоящото положение не е обнадеждаващо. Биологичното разнообразие драстично намалява. Понастоящем темпът на изчезване на видове в целия свят може да достигне 1 000 пъти естествения темп. Ако не правим нищо, изследователите казват, че тази стойност може да се увеличи десетократно до 2050 г. Унищожаването на екосистемите може също така да доведе до изпускането на значителни количества парникови газове, които могат да доведат до по-нататъшни увеличения на глобалното затопляне и намаляване на капацитета на Земята да поема въглеродния диоксид. Най-важният инструмент, с който Съюзът разполага за опазването на биологичното разнообразие, е мрежата „Натура 2000“, която се състои от специални защитени зони (СЗЗ), определени от държавите-членки. Нейната най-важна цел е да допринесе за биологичното разнообразие посредством опазването на естествените местообитания и дивата фауна и флора. Въпреки това за да функционира ефективно това споразумение, е необходима спешна хармонизация на законите, включително съгласувани и недвусмислени мерки, разпределени на равнището на държавите-членки. Andreas Mölzer (NI), в писмена форма. – (DE) Огромната загуба на пчели, която наблюдаваме през последните години, когато все още не беше ясно дали това се дължи на намаляване на биологичното разнообразие, или на генетично модифицирани растения, ни показа най-вече, че все още има много неща, които не знаем. Не само че в голяма степен все още са ни неизвестни последиците от биологичното разнообразие за стабилността на екосистемите, ние дори не знаем на регионално равнище колко многообразие има в определена област. Годината на биологичното разнообразие – 2010 г. следователно трябваше да се използва за получаване на информация, с която не разполагаме, и също така за повишаване на осведомеността – от една страна, така че държавите и местните органи да могат да вземат предвид биологичното разнообразие в тяхното устойчиво развитие, както и в защитата на блатата и водните басейни и във връзка с ренатурализирането и, от друга страна, така че средностатистическият гражданин да може да участва в това. Само трябва да си помислите за японската пача трева например, която започна да вирее като декоративно растение в градините, но която понастоящем заглушава и измества местната растителност и чиито коренови системи причиняват много вреди на структурите за укрепване на бреговете. При никакви обстоятелства не трябва да сме потърпевши от селскостопански или горски монокултури. Селскостопанската реформа може да бъде използвана, за да се премине от масово производство към по-голяма устойчивост и насърчаването на опазване на ландшафта. Също така се нуждаем от стратегии, така че опазването на климата под формата на енергийни насаждения и биологично разнообразие да не се конкурират за един и същи район на отглеждане. Pavel Poc (S&D), в писмена форма. – (CS) Приветствам доклада и считам, че той предлага някои стъпки в правилната посока. От друга страна, смятам, че му липсва съществен критичен подход към настоящите дейности в тази област и по-амбициозна гледна точка по отношение на бъдещето. Действителното състояние на нещата трябва в крайна сметка да бъде признато. Европейският съюз не успя да изпълни задачите си за прекратяването на загубата на биологично разнообразие до 2010 г. Както европейското законодателство, така и общият подход към този въпрос все още са съсредоточени върху защитата на видовете. Необходимо е да се постигне напредък във връзка със защитата на екосистемите, включително световната екосистема. Необходимо е да се разбере, без религиозни или идеологически предразсъдъци, че човекът е част от биосферата на Земята, и че хората не могат да съществуват без световната екосистема. Настоящите неотложни проблеми, включително проблемът с парниковите газове, унищожаването на почвите, заплахите за морските екосистеми, недостигът на храна и други, могат да бъдат обобщени под един общ знаменател, а именно натиск на популацията от homo sapiens. Освен ако не разгледаме целия проблем от гледна точка на екологията на нашите видове, като се отиде много по-далеч в социалната, икономическата и политическата сфера, ще разберем през 2020 г., че отново не сме успели да постигнем целите си за прекратяването на загубата на биологично разнообразие и, което е по-лошо, ще разберем, че световната екосистема е дори в по-неустойчиво състояние по отношение на продължаващото съществуване на нашите видове. Последно осъвременяване: 22 февруари 2011 г.Правна информация


"Топлофикация Перник" планира пълна трансформация | Бизнес.dir.bg\nЦелта ни е извън отоплителния сезон, когато произвеждаме само електрическа енергия, да работим единствено на природен газ, обясни директорът на дружеството Ясен Кацаров\n10:54 | 9 февруари 2021 0 524 Снимка: 3е-news.net\nРазговаряме с Ясен Кацаров, директор на "Топлофикация Перник" по повод предстоящите промени в дружеството.\nГ-н Кацаров, преди време "Топлофикация Перник" обяви началото на зеления курс в своето развитие. Ще ни разкажете ли?\nДа - с удоволствие. Усилията на Европа за създаване на въглеродонеутрална икономика са свързани най-вече с тотални промени в секторите "Енергетика" и "Транспорт". Топлофикация Перник, като представител на енергийния сектор и предприятие, което произвежда енергия от изкопаеми горива, е необходимо да преработи енергийния си микс, за да поддържаме своята дейност според правилата, диктувани от ЕС.\nВ тази връзка, начална стъпка за нас бе инвестицията в газови когенератори. Надяваме се до няколко месеца да ги внедрим в експлоатация. Целта ни е извън отоплителния сезон, когато произвеждаме само електрическа енергия, да работим единствено на природен газ. Естествено, това е едва първата крачка от процеса по пълната замяна на въглищата с по-екологични алтернативи. Още работим по плановете за пълна трансформация на "Топлофикация Перник".\nКакви други горива разглеждате?\nВ Европа все повече се говори за водорода, като една от основните технологии, които ще благоприятстват постигането на въглеродна неутралност. Считам, че и "Топлофикация Перник" трябва да се насочи към внедряването на тези модерни технологии, но това ще е трудоемък и много скъп процес. Не мога да не кажа, че пред развитието на технологията все още има твърде много неизвестни.\nТова е и следващият въпрос. Какви са пречките пред въвеждането на технологиите на водород?\nНа преден план е решаването на 2 основни проблема - как ще се транспортира и как ще се съхранява. Искам да подчертая, че съществуващата газова инфраструктура не е подходяща.\nТеоретично всичко е възможно за реализация, но за целта са необходими инвестиции в порядъка на трилиони евро. На практика, трябва да се създадат тръбопроводи за пренос и резервоари за съхранение, през които водородът да не изтича. Температурата му на изгаряне е 2800 градуса, което означава, че трябва да се потребява в специализирани съоръжения, каквито към момента не са разработени. Чрез използването на водород се намаляват въглеродните емисии, но се увеличават азотните оксиди, което изисква създаване на инсталации за пречистването им.\nНека се върнем към по-близко бъдеще и плановете в България. Реално по-масово въвеждане на природен газ при производството от ТЕЦ и развитието на ядрената енергетика ще осигурят ли беземисионното бъдеще на страната?\nПриродният газ не е дългосрочно решение. За момента Европа приема положително проекти за преминаване от фосилни горива към природен газ, но след 2030 година ситуацията ще е друга. Предполагам, че газовите мощности ще играят ролята на свързващо звено при реализирането на прехода.\nВ момента се наблюдават и сериозни промени в глобалната енергийна политика. Как ще се впише България?\nНа кръстопът сме. От една страна, като член на ЕС трябва да вървим в една посока със записаното в европейската рамка за дългосрочна енергийна политика за декарбонизация. От друга, около 60% от горивния микс е съставен от въглища, които трябва да премахнем постепенно. Не мога да не отбележа и зависимостта от големите енергийни проекти на Русия. Цялата енергийна политика на България е заплетена и процесът ще е труден. В процеса на разработване на планове трябва да намерим решение, с което едновременно да гарантираме сигурност на доставките, достъпна цена на електрическата енергия и екологично производство.\nЗа финал, нека преминем отвъд рамките на Стария континент. Какво е мнението Ви за "Зеления курс", по който Джо Байдън насочва САЩ?\nПолитиката на новия президент Джо Байдън е продължение на "Зеления курс", започнат от президента Обама, който се базира на дългосрочна стратегия за декаборнизация. По всичко личи, че САЩ ще инвестира огромни суми в зелени централи. Вероятно сътрудничеството между САЩ и Европа в борбата с климатичните промени ще се задълбочи.


Фалшиви новини :: Стара (раз)градска песен срещу Пеевски :: Monitor.bg\nСтара (раз)градска песен срещу Пеевски\n20:21 21 Юли 2020\nМейнстриймът на каолиновия бос, който реди кабинети в сянка, е задействан в ново активно мероприятие\nНонстоп, нонстоп – опорки и лъжи на Ивчо в левия му джоб! Нонстоп, нонстоп – фалшиви новини като потоп!\nНещо подобно навярно си припява разградският властелин на мейнстрийма Иво Прокопиев, докато пише опорните точки на лаптопа си, за да ги прати за разпространение в добре смазаната си медийна машина.\nСтарата му (раз)градска песен е фалшива – фалшива като мнимата му поза на морален стожер в журналистиката. Фалшива е и като лъжата, че той, номенклатурното отроче и любимец на Костов, изобщо, ама изобщо не се е облажил от задкулисните си, а и открити връзки с властта.\nТези дни две „правилни медии” от мейнстрийма на Прокопиев напълно съгласувано излизат с повърхностен опит за анализ на политическата ситуация у нас.\nАнализ, разбира се, е силно казано, защото целта на „Дневник” и „Euroactiv” е друга – да се понапомни опашатата лъжа, че ДПС и в частност издателят и депутат от движението Делян Пеевски „имат министри” в кабинета „Борисов” 3.\nТова дори не е фалшива новина, това е фалшива старина, защото тази глупост се повтаря до втръсване от мейнстрийма вече години. Става дума за едни от най-успешните министри в кабинета – Владислав Горанов, Младен Маринов и Емил Караниколов, но не в това е въпросът, а че тези тримата са си чисти номинации на ГЕРБ или на коалиционните му партньори и нямат нищо общо нито с ДПС, нито с Пеевски.\nМежду другото, на поредния вот на недоверие ДПС гласува против кабинета, както на всички вотове досега. И от самото начало официално и публично се обяви против тази конфигурация на управлението. Значи, според фалшивата (раз)градска песен на мейнстрийма, ДПС си е наредило министри в правителството, но упорито гласува против същото това правителство?\nЗвучи шизофренично, а познавайки последователната политика, която Движението води вече 30 години, в които си остана разпознаваем и незаобиколим фактор в партийния живот у нас, май шизофренията е в нечии други глави.\nКак пък не се (до)изчерви от срам Иво Прокопиев да говори за кадруване в правителството, като той упорито го прави от години насам! Призна го и самият Борисов: Прокопиев вкара 5-6 министри в първия ми кабинет, сподели преди няколко години премиерът.\nИ във втория кабинет имаше министри, Прокопиев! А някои от служебните кабинети пък изцяло си ги нареди ти и приятелите ти по далавера!\nКак пък не се изчерви от срам и Христо Иванов-Бойкикев, да говори врели-некипели, че Пеевски имал министри в управлението! Та нали именно „политикът”, издялан от ръцете на драгалевския Татко Карло – Иван Костов, бе едно от имената, които Прокопиев наложи като служебен, а по-късно и като редовен министър на правосъдието. За щастие, това недоразумение остана твърде кратко в правосъдното ведомство, но осмърдя пейзажа за години след това. Нека припомним само пробитата система за (не)случайно разпределение на делата, сътворена от същия този Бойкикев и кукловодите му.\nИво Прокопиев и момчето на драгалевския Татко Карло са известни с това, че докоснат ли се до нещо, то замирисва на провал. Провалиха се с дългогодишната си война от лъжи срещу Делян Пеевски. Провалиха се и като се опитаха да яхнат протеста, който под „харизматичното” присъствие на Христо Иванов, се спихна като вчерашна салата. Язък му за „инвестициите” на велинградския Ел Чапо! Язък му за фалшивата стара (раз)градска песен на Прокопиев...


Андреа мъсти на Кобрата с песен - България Днес\nАндреа мъсти на Кобрата с песен\n"Егоист" описва отношението на боксьора към бившата му\n"Колко дни след теб събирах си душата\nсчупи се в мене любовта."\nЖестоката обида, която Кобрата нанася на Андреа, вдъхнови певицата да направи първия си хит от години насам. Парчето, което носи името "Егоист", е посветено на бившата изгора на русата певица. Световноизвестният боксьор успя да накърни достойнството й с десетки изневери в рамките на 13-годишната им връзка, за които самата тя пее в хита. Сега Андреа си отмъщава!\n"Малко поисках ти, но ти си егоист, заспиваш ли пред съвестта си чист?", продължава да се лее Андреа.\nБившата половинка на Кобрата определя проекта като много емоционален.\n"Случи се в период от живота ми, в който изгубих себе си и накрая отново се преоткрих! Много исках да направим нещо повече от клип! Моментни състояния на любов, страст, падение. Заложихме повече на актьорска игра и се надявам да не ви изплашим! Всичко е изкуство и изкуството е в мен!", пише Андреа под видеото в социалните мрежи.\nНедвусмисленият текст разкрива огорчението, което фолкпевицата преживява след краха на отношенията й с Кубрат Пулев.\nВ последните месеци Теодора Андреева, както е истинското име на 33-годишната изпълнителка, пусна няколко чуждоезични парчета. Дългоочакваната чалга песен се откроява освен с личен текст и със страстното видео, което екипът заснема. В него участва и британският модел Джошуа Джейсън. Двамата нажежават страстите пред камерата. На няколко кадъра във видеото си личат драскотини и синини по тялото на певицата, с което тя отново намеква за упражнявана сила върху нея. Андреа призна, че по време на снимките към "Егоист" е пияна. Явно за да разпусне и да премахне напрежението, Теди удря няколко чашки. За по-малко от денонощия песента събира над 100 хил. гледания и се очаква съвсем скоро да измести Криско и Галена от първата позиция във видеоплатформата ютуб.