Jak odstranit .Verasto virus | Cyber Security Experts\nSrpen 20, 2019 - V kategorii: Malware - No responses\n.Verasto virus ransomware může způsobit vážné poškození, protože to bude šifrovat soubory. Ransomware je věřil být velmi škodlivé, malware, protože, jak vážně to může mít vliv na vaše data. Konkrétní soubory bude uzamčen brzy po ransomware se spustí. Ransomware cíle konkrétní soubory, a tyto soubory mají většinou hodnotu oběti. Bohužel, aby se dešifrovat soubory, budete potřebovat dešifrovací klíč, který ransomware tvůrci/distributorů bude nabízet za určitou cenu. Pokud ransomware je decryptable, vědci specializující se na malware, může být schopen vytvořit zdarma decryptor. Nemůžeme si být jistý, že decryptor bude rozvíjet, ale to může být vaše jediná možnost, pokud nemáte zálohu.\nMezi soubory, které byly ovlivněny, nebo na ploše, výkupné poznámka bude umístěna. Pokud to ještě není jasné, na vědomí, by měl vyjasnit, že vaše soubory byly zašifrovány, a nabídnout způsob, jak je dostat zpět. Nedoporučujeme zapojení s hackery, pro několik důvodů. Pokud uděláte rozhodnutí zaplatit, nečekejte, že k dešifrování nástroj, protože zločinci mohou jednoduše vzít vaše peníze. Navíc vaše peníze půjdou směrem k podložce budoucí trestné činnosti, které vás mohou stát obětí znovu. Tak, nákup zálohování s tím, že peníze by bylo lepší nápad. Pokud zálohování je volba pro vás, můžete jen odstranit .Verasto virus a přistoupit k obnovení souborů.\nJe dost pravděpodobné, že jste otevřeli nebezpečné e-mailu nebo stažený nějaký druh falešné aktualizace. Spam e-mailů a falešné aktualizace jsou jedním z nejvíce populární metody, což je důvod, proč jsme si jisti, že jste získali škodlivý software přes ně.\nNejpravděpodobnější způsob, máš infekce přes spam e-mail nebo falešný aktualizace programu. Budete potřebovat, aby se seznámili s tím, jak rozpoznat škodlivé spam e-maily, pokud máš ransomware z e-mailů. Vždy zkontrolujte e-mail, pečlivě před otevřením souboru přidány. Škodlivý software distributoři často předstírají, že jsou od známé společnosti vytvořit důvěru a umožní uživatelům snížit jejich stráž. Odesílatel může tvrdit, že pochází z Amazon, a že jsou e-mailem potvrzení o nákupu, který jste neudělal. Ať už je to Amazon nebo nějaké jiné společnosti, měli byste být schopni snadno zjistit, zda je to pravda nebo ne. Stačí se podívat, jestli e-mail adresa se shoduje s žádné skutečné ty, které používá společnost. Pokud máte nějaké pochybnosti, můžete také naskenovat přiložený soubor s věrohodným škodlivý software skeneru, jen pro jistotu.\nJe také možné, že malware napálil do instalací falešné aktualizace programu. Falešné nabídky pro aktualizace obvykle se objevují, když navštívíte podezřelé weby, neustále žádá vás k instalaci něco. To je také poměrně časté pro ty, falešné aktualizace, oznámení pop-up reklamy nebo bannery. Přesto, pro ty, kteří ví, že skutečné aktualizace se nenabídla tímto způsobem, tyto falešné upozornění bude zřejmé. Nikdy stahovat aktualizace nebo software pocházející ze zdrojů, jako jsou reklamy. Když program vyžaduje aktualizaci, měli byste být upozorněni prostřednictvím samotného programu, nebo to může aktualizovat sám automaticky.\nPokud vás zajímá, co se stalo, aby se vaše soubory, které byly zamčené. Hned poté, co jste otevřeli kontaminovaných souboru, šifrování, proces začal, které by nutně si všiml. Všechny zamčené soubory mají zvláštní příponu, takže to bude jasné, které soubory byly postiženy. Kvůli složité šifrovací algoritmus používá, zamčené soubory nebude otevíratelná tak snadno. Měl bys tak najít poznámku s vysvětlením, o tom, co se stalo, aby se vaše soubory, a jak mohl obnovit. Typicky, výkupné poznámky následovat stejný vzor, ale nejprve vysvětlit, že vaše soubory byly zašifrovány, požadovat peníze a pak vyhrožovat s odstraněním souborů pro dobré, pokud nechcete platit. Navzdory tomu, že zločinci mají klíč pro obnovení souborů, dávat do žádosti není navrženo. Je nepravděpodobné, že lidé na vině pro zamykání souborů se budou cítit povinnost jim odemknout po zaplacení. Pokud dáte do žádosti nyní, počítačoví zločinci, by mohl uvěřit, že jsi by znovu platit, proto by se mohla stát terčem znovu.\nMožná jsem nahrál některé z vašich souborů, jeden skladovací zařízení, cloud nebo sociální média, takže zkuste si vzpomenout, než si vůbec uvažovat o placení. Doporučujeme vám ukládat všechny vaše zamčené soubory někam, když, nebo pokud odborníci specializující se na malware vydání zdarma decryptor. Podle toho, která možnost zvolíte, budete ještě muset odstranit .Verasto virus.\nDělat časté zálohování je velmi důležité, tak doufám, že budete začít dělat to. Pokud nechcete, aby zálohy, můžete skončit ve stejné situaci znovu. Existují různé možnosti zálohování k dispozici, některé o něco dražší než ostatní, ale pokud máte soubory, které hodnoty stojí za nákup.\nPokusu o ruční odstranění by mohlo skončit katastrofou, takže to není doporučeno, aby to zkusit. Stáhněte si a mít anti-malware program, postarat se o všechno, protože v opačném případě byste mohli způsobit větší škody. Pokud odstranění škodlivého softwaru program nelze spustit, načíst váš počítač v Nouzovém Režimu. Po spuštění anti-malware program v Nouzovém Režimu, neměl jsi problémy při pokusu odstranit .Verasto virus. Je to nešťastné, ale malware odstranění program nebude pomoci s file recovery, je to tam jen pro odstranění malware.\nKrok 1. Odstranit .Verasto virus pomocí nouzového Režimu s prací v síti\nKrok 2. Odstranit .Verasto virus pomocí nástroje Obnovení Systému\nb) Odstranit .Verasto virus.\nOS Windows postižených .Verasto virus\nVarování! Více antivirových programů zaznamenaly jen malware možnosti související s .Verasto virus.\n.Verasto virus světové trendy podle zemí


Barča: hlavní vlakové nádraží plzeň- informace\nprášky po pohlavním styku post..\nDiskuse:Hlavní strana – Wikipedie\nA jaký má být účel? Například WP:Redakce slouží jen pro hlavní stranu, měla by proto podle mého být její podstránkou. Duplicitní Š:Redakce byla taková nepovedená navigační lišta vložená asi do dvou stránek nápovědy, které jsem před časem ...\nWashington, D.C. je hlavní město Spojených států amerických, sídlo prezidenta, Kongresu a Nejvyššího soudu. Zaujímá celé území federálního distriktu District of Columbia (zkráceně D.C.), nacházejícího se na východě Spojených států, v ...\nVybrané nabídky na hlavní straně\nHlavní kategorie | Darky.cz\nHlavní kategorie přehledně zpracovány do podkategorií, kde si každý přijde na své! U objednávek nad 800 Kč doprava zdarma. Dodání do 2.dne. Ověřeno zákazníky.


Policie vyděsila squatery, vyklizení domu ale nehrozí - Pražský deník\nPolicie vyděsila squatery, vyklizení domu ale nehrozí\nPelc-Tyrolka - Vila Milada totiž úředně neexistuje. V sedmdesátých letech ji vyškrtli z katastru.\nÚŘEDNĚ TU NENÍ. A proto v ní také nemůže nikdo nelegálně bydlet. Jak jednoduché.Foto: DENÍK/Jan Handrejch\nNapadli tu pošťáka, žili zde psi, kteří v pražské zoo opakovaně vyplenili dětský koutek a zardousili několik ovcí a koz, a v říjnu roku 2003 se kriminalistům při kontrole podařilo zajistit dva velké jutové pytle s rostlinami marihuany. Přesto squaterům nebrání nic v tom, aby se v kontroverzní vile Milada v Praze 8 scházeli.\nDům totiž prakticky neexistuje. Nemá majitele a není ani zapsán v katastru nemovitostí. Na problém upozornila razie, ze které se nakonec vyklubala pouze policejní asistence při úklidu. „Doražte, kdo můžete, policie chce dům vyklidit,“ hlásil ještě včera ráno web Milady.\nKrátce před polednem ale spadl squaterům kámen ze srdce. „Byl to planý poplach, šlo jen o úklid,“ volal na přicházející squatery jeden z místních. „Přijela pouze uklízecí firma, kdyby radnice řekla, klidně bychom uklidili i sami,“ řekl Deníku jeden z návštěvníků Milady, který se představil jako Petr. „Už jsme se lekli, že dojde k nejhoršímu. Rozesílali jsme smsky, dali varování na internet a shromáždila se nás tu asi stovka. Nikdo nás nevyhodí,“ tvrdil.\nNa počátkučtvrteční akce stojí radnice Prahy 8, která se spojila s majitelem pozemku Ústavem pro informace ve vzdělání. „Kontaktovali nás s tím, že se na něm hromadí černé skládky, a pokud je neodstraníme, hrozí nám sankce, tak jsme objednali uklízecí firmu. Z obavy předtím, že by nemuselo jít vše hladce, jsme požádali o pomoc policii,“ objasnila mluvčí ústavu Michaela Pálková. Podle policejní mluvčí Ivy Knolové se nakonec vše obešlo bez komplikací a strážci zákona nemuseli zasahovat.\nPřestože se na obyvatele squatu množí stížnosti, radnice je bezmocná. „Obyvatelé prakticky neužívají cizí majetek. Počátek bizarní situace sahá do sedmdesátých let, kdy chtěli dům zbourat a vyškrtli ho z katastru. Demolice se však nakonec neuskutečnila,“ popsala mluvčí osmé městské části Helena Šmídová. Jedinou možností podle ní je, aby Ústav pro informace ve vzdělání znovu nechal nemovitost zapsat do katastru. Ten se k tomu ale zatím nemá. „My obhospodařujeme pouze pozemek, a další kroky teď neplánujeme,“ doplnila Pálková.\nVila Milada je v současnosti zřejmě nejznámějším pražským squatem. Konají se tu především koncerty a alternativní akce. V minulosti obsadila volnosmýšlející mládež také usedlost Ladronka v Praze 6 nebo činžovní dům v holešovické ulici pplk. Sochora. Squatting označuje hnutí, které vzniklo před čtyřmi desítkami let v západní Evropě na protest proti tehdejší bytové politice.\nVyhnání squatterů z vily Milada musí soud posoudit…\nSquatteři si připomněli pět let od násilného vyklizení…\nSe stížností na policii squatteři u soudu nepochodili\nZásah ve squatu byl tvrdý, řekli svědci


Proč lidé věří v Boha II - Informace - komentáře [Svíce.cz]\nProč lidé věří v Boha II - Informace\nV tématu, který pojednává o tom, zda lze nad „vírou v Boha“ nějak logicky a racionálně uvažovat, který tady byl nastartován i článkem „Proč lidé věří v Boha?“, jsem se rozhodl ještě přidat určitý o něco málo rozšiřující a z maličko jiného úhlu pojatý článek, který se ovšem drží jakési linie zadané prvním článkem, který jsem sem poslal. Tedy v podstatě racionální úvaze nad myšlenkou.. že Dílo, nebo, chcete-li Objekt odkazuje na Tvůrce . A přestává být tedy pouhým Objektem, ale ukazuje se být oním Dílem. Je-li vsutku Dílem, může spoustu říci o svém Tvůrci. Není-li Dílem, ale je pouze Objektem, pak je potřeba mít velkou víru, že Tvůrce není.\nJe zde řád, život, hmota.. navíc je zde prostor, čas... a také jsou zde jakési „zákony hmoty“. Kromě tohoto fyzicky popsatelného světa je ovšem naše skutečnost složena i z jevů fyzikálně nevysvětlitelných (pokud nejsme zcela slepí) , které odkazují i na „duchovní svět“. Existují i „duchovní“ zákony (o tom ale nyní ne..).\nUmřeme-li, končí náš „život“. „Evoluce“ si za milony a milióny let, i když „vymyslela“ šílené a totální složitosti neporadila s tím, abychom kolem 100 ..limit zhruba 120 let (a mnozí dříve) neumírali.\n„Vymyslela“ ale geniální systém rozmnožování, díky kterému jsou vyvinuti „dva lidé“ a totálně uspůsobeni ve svém fyzickém i psychickém odlišení pro početí, vývoj a výchovu „potomka“. Šíleně zakódovaná informace„ (kromě života, hmoty, řádu.. respektive počátku života, hmoty a řádu zde máme najednou i “informaci„), která opět “náhodou„ z ničeho začala fungovat. Nějaká informace, ať už složitá či jednoduchá.. prostě tato informace nějak musela “vejít„ , “vstoupit„ , “povstat„ , “uskutečnit se„ . Čili z “Ničeho„ najednou se “objevila„ nějaká informace.\nV podobě genetické informace buňky, která zde funguje jako informace pro vznik nového jedince, je jistě na vysoké úrovni. Vysoké “úrovni kódování„, vysoké úrovni systematičnosti, praktičnosti. Tato informace je navíc nějak “zpracována„ a něco “spouští„ . Na základě ní se dává do pohybu neuvěřitelné množství “neuronů, protonů a elektronů„ , které tvoří atomy jednotlivého omezeného počtu prvků. Tyto atomy tvoří molekuly “látek„, z nichž se následně skládá jakákoli nejnižší součást živé struktury. (Mluvíme stále jen o té jedné informační “buňce„ , respektive dvou buňkách.)\nMáme tu tedy neuvěřitelným způsobem strukturovanou “buňku„ , která nese tak hodnotné informace a je “složena„ z miliard miliard elementárních částí. Navíc je jaksi “obživlá„, dá-li se to tak říct. Co je ovšem zvláštní, má v sobě zakodovanou (tedy důmyslným způsobem na základě jednotného principu vepsanou informaci) i informaci, jak “vytvořit„ stejně fungující “systém„, který opět bude umět “kódovat„ , “ukládat„, “třídit„, “vytvářet„ a také “odkódovávat„ (dekódovat nebo prostě jen zpracovávat) nové informace..dokonce nové nositele, samostatné nositele tohoto “kódu„.\nPokud bychom se jen lehce zamysleli nad tímto kódem, aniž bych byl nějaký atropolog, biolog nebo dokonce biochemik, či kdo se o to může dokonce zajímat, troufnu si lajcky říci, že jen pro “hmotnou strukturu celého systému„ (dovolte mi tuto ilustraci a tento způsob mluvení o člověku) je potřeba z “vnějšího okolí„ získat “vstupy„ . V podstatě miliardy a miliardy a miliardy vstupů. Program, který se řídí jasnými “instrukcemi„ zadanými “v genetickém zdrojovém kódu„ je dokáže vyzískat a spousta podprogramů, celý tento vynikající “software„, který se ovšem “vyvinul zcela sám„ a Nikdo nevložil ani byť jen “počáteční„ nějakou Informaci. On prostě z ničeho povstal. No takže tento ohromující software se spoustou funkcí i výkonným “hardwarem„, který si umí sám vytvořit právě z těch “vstupů„ z “okolí„ začne na základě jasných požadavků a zadání sesbírávat potřebné komponetny. Vše je stále řízeno, kontrolovano a vyhodnocováno. Vždy je jasné, ve kterém stádiu se tvorba programu a celého objektu nachází. Jsou vytvářeny další programy a podprogramy, které musí být připraveny pro případne krizové a neočekávaná situace, ale je docela možné, že se nikdy “nespustí„. Počáteční informační zdroj a jakýsi “startovací„ program se neustále sám “zdokonaluje„, ovšem podle už zapsaných mantinelů a náčrtů a vytváří celou velkou nosnou strukturu a soustavu různé funkce plnících, souběžných a přece jen velice specificky orientovaných podsystémů.\nVše se vyznačuje :obrovskou“ informační hodnotou. Informací je „veľa“, řekl by možná někdo. A vskutku. Miliardy miliard informací, jednoduše řečeno.. kam s tím a kam s tamtím... ovšem je potřeba říct, že i to „centrum“ rozhodující „kam s tamtím a oním“ zde muselo být „zformováno“. Nu informační vesmír.\nA tak tu opět stojí člověk a říká.. bylo nic, naprosto nic... a najednou se tu „objevila“ ...INFORMACE.\nMějte se pěkně, přeji Vám pokoj a také Vám přeji naleznouti svého Tvůrce.\nProč se nesvěřit s vlastní vírou\npixy, 15.3.2006 8:09\nVíte jak to vidím já? Trochu podobně jako u hub. Třeba takový hřib pravák je vlastně obrovský podzemní organismus, který žije léta letoucí a sem tam vypustí výhonek - plodnici, které sbíráme a kterým říkáme houby a považujeme je za TO důležité, že TO je ten hřib. A je to omyl.\nPodobně si myslím, že TO pravé u nás jsou geny. Geny jsou ten hlavní organismus, který se snaží o přežití a jako „výhonky“ si dělá nás. Smyslem naší existence je rozmnožit gen a zajistit mu další život. (Kdo nemá děti, páchá [sebe]vraždu svého genu.)\nJe něco po životě? Jistě, gen může existovat dál, i když milý „výhonek“ už někde tleje... :)))\nVladimír Kindl, 15.3.2006 8:26\nMOc pěkně řečeno, takový pohled zase z druhé strany. A zároveň dobrá nahrávka na smeč:\nNejdřív nebylo nic a najednou byla informace. A ta informace byla od Boha a ta informace byla Bůh:¨-)\nTom, 15.3.2006 9:58\nNejdřív nebylo nic? Jak to víš? (Já to znám, že na počátku byla informace, ale už tam neřeší, jestli před tím něco bylo, nebylo, či tu byla pořád.)\nInformace byla, je a bude\nBrain 1980, 15.3.2006 14:50\nK te informaci... Nevznikla z niceho. Informace se musi nejak prenaset. Informace je i svetlo, protoze ti dava informaci o tom, kde se nachazi zdroj svetla (napriklad), nehlede k tomu, ze pokud to spravne namodulujes a umis to na strane prijmu rozkodovat, muzes prenaset hlas atp. To, jak neco usporadas v sobe nese informaci. Predstav si, ze by jsi se snazil vytvorit informaci z jednoho atomu. Nic moc ti to nerekne (teda da se, ale informace nebude mit velkou hodnotu). Pridej dalsi atomy a muzes stvorit takovou informaci, az se ti z toho zatoci hlava (ruzne poradi atomu, neco se tam nemusi vyskytovat, atp). Proste zalezi jen na slozitosti latky. Aby mela informace nejaky smysl, musi se zachovat co nejdele (pokud to neni naprosto nepotrebna inforamce, ktera je „menecenna a nicnerikajici“). Jelikoz podlehaji degeneraci (ani na PC ti nic nevydrzi vecne), tak se musi kopirovat, pripadne udelat tu informaci lepsi. Napriklad vyvoj programu (wokna, unix, dos). No, jsou to sie blbosti (teda to co pisu, nic proti tvemu clanku), ale to jen ze prevadis pud pro rozmnozovani na informaci, tak to tady konstruuji.\nNo nic. Shrnuti tohoto prispevku je asi takove, ze jakmile vznikne hmota, tak ihned zaroven s tim vznika informace. Nemuze existovat jedno bez druheho.\nOdp: Informace byla, je a bude\nJoel, 15.3.2006 15:36\n??? Myslím, že jste mne nepochopil. ???\nOdp2: Informace byla, je a bude\nBrain 1980, 15.3.2006 16:54\nJak jsem to pochopil já, tak vy se snažíte říci, že se informace nemohla objevit jen tak, ze ji nekdo musel vlozit do podstaty hmoty. Ja jen konstatuji, ze hmota vytvari informaci sama o sobe, bez prispeni vyssi moci.\nOdp3: Informace byla, je a bude\nTom, 15.3.2006 17:29\n... hmota vytvari informaci sama o sobe ...\nOdp4: Informace byla, je a bude\nBrain 1980, 15.3.2006 18:30\nJak bys to jinak nazval? Stačí, když si zvolíš vhodné dekódování a informaci najdeš v jakékoli hmotě. Z toho jak je něco uspořádáno, získáš o té hmotě spoustu informací. Od toho co to je za hmotu, přes bod tání, s čím reaguje, až po barvu.\nOdp5: Informace byla, je a bude\nSaw, 15.3.2006 18:39\nTy informace jsou hmotě vlastní, to ale neznamená že byly „stvořeny“ onou hmotou. To, odkud se vzala tato hmota právě s těmito vlastnostmi se asi nikdy nedozvíme...\nTom, 15.3.2006 19:54\nSpíše bych řekl, že informace [in]formuje hmotu.\nJoel, 15.3.2006 17:32\nJá jsem především chtěl říct, že je tu Informace. Prostě tu je.\nA v tomto pojmu se vrátit k té základní otázce..kde se tu najednou vzala ?..jestli s hmotou či s životem či s řádem, to je úplně jedno.\nProstě já chtěl jen popsat ten fakt..že je tu informace, a že je velice nelogické myslet si, že z Ničeho povstala informace.\nVy přece tvrdíte, že z Ničeho povstala hmota, z Ničeho povstal život, z Ničeho povstal řád.\nA tak je logické, že tu nebyla informace, a najednou ..takéz Ničeho, dle Vás..povstala. Což tvrdím, že je „nelogické“.\nNicméně v článku jsem zahlédl zajímavý moment..tvrdíte, že informace byla, je a bude.\nNicméně o životu tvrdíte že povstal až v nějakém okamžiku v čase. A dosud jsem si myslel, že počítáte i s tím, že hmota sama nějak vznikla..tedy vesmír ...\nTak teď sám nevím, čemu tedy vlastně věříte?\nVy postě věříte v Informaci, která byla , je a bude. Nicméně Informace, o které mluvíme a kterou jsme popisovali není nějaký nelogický nesmyslný kód, ale jasný , zřetelný a myšlenkově podložený „zdrojový kód“, který spolu s životem působí ohromné věci.\nVy tvrdíte, že tato informace má svůj vlastní neosobní život..nejspíš. Já prostě v tom vidím Boha , který sám je život, a je schopen vložit do stvoření právě ony kódy a informace.\nA tak uzavírám, že jestliže vy věříte v Informaci, která byla je a bude..tak jste v takovém myšlenkovém bodu, že těžko můžete říct o víře v Boha, že je nelogická a neracionální.\nNicméně byly tu tací, kteří nějak brali jako start „světa“ bod Nic. Nic. Nic..není ..už to je zajímavá pro mně nepochopitelná věc ..jak může být Nic?\nAbych pravdu řekl, přestávám rozumět vaší „víře“ a „logice“.\nMá je jasná, byl je a bude Bůh..věčný Bůh. Ten dal povstat hmotě, řádu, životu na zemi. Ten je původcem informace, neboť byla v něm. Vidím li svět, kde je život, řád, hmota..informace...nevěřím prostě, že bylo NIc..a z toho to povstalo. Vy ano?\nPodařilo se mi ukázat, což bylo hlavním účelem, že i víra v Boha je velice racionální a logická..vlastně důsledek skutečnosti ?\nBrain 1980, 15.3.2006 18:26\nJo, ja neříkám, že Bůh je vyloučen. Snažím se na svět dívat z co nejvěcnějšího pohledu, abych nedošel k příliš velkým zjednodušením, že za vším stojí nadpřirozeno (Bůh, jak je libo). Viz mé dřívější příspěvky Proč lidé věří v Boha a Proč lidé věří v Boha II.\nTo že informace byla je a bude jsem myslel ve smyslu, že je tu od počátku vesmiru (velkého třesku), od chvile, kdy můžeme pozorovat vesmir jak jej chápeme my.\nSamozřejmě, že bych se mohl začít ohánět teorii pravděpodobnosti, ale ... nejsem ani takový odborník, abych o tom mohl s vámi polemizovat. Mam jen velmi hrubé představy (něco více než sš) z matematiky a fyziky, a co se týče chemie a biologie, tak to nebyly mé oblíbené předměty. Koneckonců: pro vznik zivota staci, aby vznikla jedna interpretace kodu, aby se nejaka ta hmota mohla mnozit. Pote se na zaklade evoluce muze z teto bunky vytvorit spoustu variaci teto „bunky“. To ze se to takto seskupi se da vysvetlit pravdepodobnosti.\nMimochodem, tuhle teorii vymýšlim na koleně, takže jisté nedostatky jsou a není problém to vyvrátit. Já hlavně aby řeč nestála a abych naznačil, že si to můzu skusit vysvětlit i z mého pohledu poněkud „věcně“.\nCo bylo před velkým třeskem nevim, můj mozek to není schopen pojmout, vysvětlit, nebo obé zároveň, jestli budete chtít akcentovat na tento bod.\nJoel, 15.3.2006 19:24\nNo nemyslím, že bych zde ohledně Informace mohl přidat něco jiného, než co jsem napsal v článku.\nOdp6: Informace byla, je a bude\nJoel, 15.3.2006 19:52\nPardon..to byla Esterka (moje dcerka), měl jsem ji na klíně, zakoukal jsem se bokem a ona mi to odeslala..ještě s přídavkem.\nProstě je-li informace od „Velkého třesku“ , jak říkáte, znamená to vpodstatě , že se „někde“ objevila.\nA jinak kolem toho platí vše, co jsem už řekl předtím, takže bych se jen opakoval.\nVidím to tak ... kdo uviděl, co jsem chtěl říct, uviděl, kdo neuviděl nebo to vidí jinak, tak to prostě už je jeho věc. Nemyslím, že bych kolem toho řekl něco více podstatného, než co jsem chtěl říct a řekl už v článku.\nMějte se hezky. Samozřejmě bych byl rád, kdybyste to uviděli jasně všichni, ale pro všechny není ten pravý čas nyní.\nNěco tam nahoře\nVladimír Kindl, 16.3.2006 7:09\nZajímalo by mě, zda problém spočívá v popírání něčeho nadpřirozeného, co tady na světě existuje. Co stvořilo svět.\nZeptal bych se zde diskutujících, zda by přijali víru v nadpřirozeno, a je jedno jestli by ji nazávali Tím něším nahoře, Svatým Duchem, Bohem, Mimozemská bytost, Stvořitel, Matka Příroda, nebo jinak. Vysvětluji si to tak,že pokud v sobě někdo má nedůvěru k Bohu, stačilo by mít víru třeba v Matku přírodu, která by ho sama dovedla k jeho vlastnímu poznání. A toto poznání klidně může vést k Bohu.\nPřál bych všem hledajícím, aby nalezli.\nOdp: Něco tam nahoře\nJoel, 16.3.2006 15:33\nShodou okolností jsme dnes v rodince probírali v tématickém celku Sebepoznání i kapitolu Víra, přesvědčení, postoje.\nTak děcka různě říkala, čemu věří (aby bylo jasno, že v této diskuzi protentokrát nepostupuji stejným způsobem jako tady..tedy z jasného poselství Vám, že je Bůh..tak jen na okraj..asi tři se mne pak přišli zeptat po skončení hodiny, čemu tedy věřím já ? )\nAle jedna dívka říkala (a někteří s ní), že věří v nějakou sílu, ale ne Boha (v Boha věří jen pár lidí ). Tak ..protožeta hodina má za cíl jít do hloubky nakouknutí na základy našich postojů ...se jí ptám. Když tedy stvořila pampelišku ..ta síla ..a pampeliška je velice složitý systém buněk a funkcí ( mimochodem působí i esteticky) ...tak to musela být inteligentní síla ne, co ji stvořila? Ano , že prý ano, že to musí mít nějakou inteligenci..ale Bůh to není . ????\nNo na konci pak , ještě úplně po všech přišel jeden klučina a chtěl to se mnou rozebírat..zdá se, že ho to zaujalo....tak říkám o té Síle ...hele, když ta síla je inteligentní a má myšlenky, proč by nemohla mít emoce..a když má emoce..tak jaký je rozdíl mezi ní a Bohem?\nJe tu láska, smích, radost, pláč, bolest..to muselo být defacto..„taky stvořeno“ ne? A mohla by nějaké čistě„strojová inteligetní síla“ stvořit toto, kdyby to byla jen „inteligentní síla bez emocí“ ?\nZaujala mne nakonec jeho myšlenka, že všecko ostatní než ten důsledek, že to stvořil Bůh, je jaksi víc „ulítlé“ než ta víra v Boha, co to stvořil. Byl to jeho úsudek.\n(ono tam bylo totiž více možností..jako třeba že hmota existovala jaksi „odjakživa“..ale jak vznikla, to se už neřeší..nebo jiné víry..ale to teď nezmiňuji)\nAni jsem mu to nepotvrdil, jen jsem se usmál. Já si to totiž myslím taky.\nOdp2: Něco tam nahoře\nSaw, 16.3.2006 20:16\nA to je právě ten rozdíl mezi vírou a náboženstvím. A že na to přišly zrovna děti\nna zázraky moc nevěřím, když bych...\nkoreista, 17.3.2006 18:29\nna zázraky moc nevěřím, když bych něčemu věřil, tak chci důkaz. dokažte mi to a já uvěřim, jinak si půjdu ´po svym a budu si věřit tomu svýmu.\nA le článek docela pěkný, přečetl jsem si to.\nOdp: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nJoel, 19.3.2006 0:42\nTo je řeč. Ježíš o některých lidech řekl: „neuvidíte-li zázraky, neuvěříte“ nebo jak to bylo ...Jenže abych to ještě ujasnil..oni neměli uvěřit jen, že Bůh existuje,ale šlo o uvěření..rozpoznání toho, že Ježíš je Boží Syn, kterého poslal a Mesiáš, který měl přijít. Oni totiž měli zapsáno od Boha, že jej mají čekat..ale když přišel..nebylo jasné hned všem, že je to on...a tak Ježíš i říká..„neuvidíte-li zázraky, neuvěříte“.\nA to platí pro některé i dnes..a není to zas až tak mimo. (i když to neplatí pro všechny)\nTakže tento postoj může přinést „poznání pravdy“.\nZ mého okolí jasně lékařsky ověřený „důkaz“ nemám, ale jsou i v Česku.\nOdp2: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 19.3.2006 9:37\nNěkteří lidé chtějí důkaz než něčemu uvěří. To je fakt a je to správné, nemyslíte? A zázraky? To že medicína nechápe proč se zrovna ten člověk uzdravil když 99% procent lidí nepřežilo, přeci jenom ještě důkaz není.\nSilný placebo efekt (některým lidem k uzdravení pomůže opravdu jen víra v dobrou budouctnost) a možné genetické dispozice (které medicína ještě nemá dostatečně zmapované) můžou být příčinou zázraku stejně tak dobře. Vždyť to není tak dlouho co byl pro lidi zázrak i oheň nebo penicilin, myslím že s postupující vědou budou případnému Bohu postupně „ubývat zásluhy“, až mu zbyde jen stvoření hmoty s jejími charakteristickými vlastnostmi. Alespoň z vědeckého hlediska...\nOdp3: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nJoel, 20.3.2006 12:29\nA co vzkříšení z mrtvých ? To by také nebyl důkaz. Asi ne pro někoho. Ale stejně.\nAť tomu věříte nebo ne,je dobré vědět, že biblicky má fungovat evangelium i se znameními a zázraky..a taky funguje. Živý Bůh jedná. To, že někdo „věří“, že to je jen „něco nevysvětlitelného“ , to je jeho „víra“.\nAle když se k něm zázrakům přídají další věci...mají mnozí svou „víru“ ..teď myslím v Boha, vskutku na čem stavět.\nProto říkal i apoštol Pavel, že přišel s mocí,znameními a zázraky, aby jejich víra nebyla založena jen na lidské řeči, ale na moci Boží.\nProstě dělal znamení a zázraky..a on věděl proč a jak .... a ta znamení byla také „slovem Božím“ pro lidi uzdravené i „okolojdoucí“.\nOdp4: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 20.3.2006 14:10\nVzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není. Většina případů z historie byli pravděpodobně jen narkoleptici, což zase nemá nic společného s vírou.\nTo že některé jevy nejsou zatím vysvětlitelné moc neznamená. Kvůli nedostatku znalostí sklouznout k víře je přeci jenom unáhlené. Dříve lidé považovali i bouřku za hněv Boží a také to přece nemohu hned brát jako důkaz. Jak říkám, až bude lidské poznání dostatečné, nebudou Boha potřebovat, budou se moci rozhodnout svobodně zda věřit nebo ne. A tehdy mi přestane víra být „trnem v oku“...\nOdp5: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nLeondegrance, 20.3.2006 14:39\nKvůli nedostatku znalostí sklouznout k víře je přeci jenom unáhlené.\nAno, naprosto souhlasím. Mimojiné je toho důkazem i věta:\nVzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není.\nOdp6: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 20.3.2006 14:56\nTak jinak: Ti lidé NEBYLI mrtví, rozhodně ne dostatečně dlouho (krátkodobá zástava srdce je něco jiného). Ve chvíli, kdy se ti přestává dopravovat kyslík ke tkáním, začínají tkáně odumírat. To je fakt, prokázáno a platí VŽDY (můžete to sám zkusit). Když nedojde k obnovení dodávky kyslíku (resuscitace, „zázrak“), dochází k úmrtí. Tento děj je ireverzibilní, poškození mozku napravit nejde. Délka doby, kdy je šetě možné člověka zachránit záleží na okolnostech, ve studené vodě je například tak pomalý metabolismus, že je znám případ i člověka, který přežil čtvrt hodiny téměř bez přísunu kyslíku...\nOdp7: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nLeondegrance, 20.3.2006 15:11\nTo je všechno pěkné, ale nepleťme si dva různé pojmy. Resuscitace, a resurekce, neboli vzkříšení, znovuzrození.\nJá tvrdím, že ti lidé BYLI mrtví, a vaše argumenty, které jsou pouze podmnožinou tématu, na tom nic moc nemění.\nPokud jsem schopen stvořit člověka, jistě to mohu udělat opakovaně i u stejného jedince, není liž pravda?\nOdp8: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 20.3.2006 15:23\nProč se nic z tohoto nestalo před očima vědy? Někteří Jogíni také tvrdí že umí létat, ale ne před lidmi, v tom případě jim musíte věřit i toto, není liž pravda? A co se „stvoření“ týče, není to argument když v něj nevěřím. Vše čím argumentuji já je podloženo důkazy a sám si to kdekoliv můžete zkusit. To čím argumentujete Vy je cosi „mystického“ a nepotvrditelného. Proto si pořád stojím za svým...\nOdp9: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nLeondegrance, 20.3.2006 15:37\nVaše argumentace se zdá zase mystická a nepotvrditelná mně.\nTi lidé NEBYLI mrtví, podloženo nemáte a nemůžete mít.\nVzkříšení? Z biologického hlediska nic takového možné není, to je vaše víra.\nVětšina případů z historie byli pravděpodobně jen narkoleptici, to samé.\nTo čím argumentujete Vy je cosi „mystického“ a nepotvrditelného. Proto si pořád stojím za svým...\nCo tedy vlastně hledáte v této diskusi? Tady žádný hmatatelný důkaz není a nebude.\nPodle mě si stojíte za svým proto, že se tak cítíte chytřejší a ne proto, že věřícím chybí dobré argumenty.\nTu otázku s vědou jsem, přiznám se, příliš nepochopil. Nevím proč by se síla argumentů měla vážit tím, jestli věda je uznává, nebo ne.\nVěda je velmi mladé a velmi slepé dítě.\nOdp10: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 20.3.2006 15:52\nDobrá dobrá, špatně jsem to formuloval. Tak jinak.\nNení znám jediný ověřený případ člověka, u kterého by poškození nedostatkem kyslíku bylo zvratné. To o narkolepticích má vyvracet domněnky, nic jiného. A diskusi vedu pro to, že mne baví. Za svým si nestojím kvůli tomu, že bych se považoval za chytrého, jen proto že mi to připadá logické a rád tak zkonfrontuji své názory s někým jiným. Jak se však zdá, důkazy a názory víry vychází hlavně z ní samé, takže je diskuse na praktické úrovni obtížnější než jsem čekal. A co se vědy týče, je sice dítě, ale na rozdíl od víry přináší výsledky, a to značné. Můžete je vidět všude kolem sebe, ale co kdy přinesla víra? Fakticky nic použitelného, jen domněnky. O vědě nemá cenu diskutovat...\nOdp11: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nTom, 20.3.2006 16:06\nA co když existují věřící vědci? Věda x víra mi prostě přijde jako blbost.\nOdp12: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nLeondegrance, 20.3.2006 16:38\nNaprostý souhlas, mimoto se to už tady na svící několikrát probralo. Občas to vypadá jako samoúčelná zábava, to diskutování...ach jo\nOdp13: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nSaw, 20.3.2006 18:03\nNa tyto témata to nejspíš samoúčelná zábava je. Dojít k nějakému výsledku asi není možné, ale něco nás nutí diskutovat, tak proč ne...\nSaw, 20.3.2006 17:59\nJen jsem reagoval na zpochybnění vědy, nic víc. Kde nedochází ke střetu vědy a víry samozřejmě není co řešit...\nTom, 20.3.2006 18:07\nV pohodě, já jsem chtěl jen rozbít neplodnou diskuzi.\nOdp14: na zázraky moc nevěřím, když bych...\nLeondegrance, 20.3.2006 18:57\nJo jo, nadhled. To je věc...\nTom, 20.3.2006 15:12\nZjisti si někde, jak dlouho byl např. Lazar v hrobě a jak dlouho se tělo v tamějších podmínkach rozkládá.\nAle myslím si, že tahle diskuze nemá smysl. Každý si můžem myslet něco jiného. Ty řekneš, že tam přilétli ufouni nebo že tam byla nějaká dosud neznámá energie, a já řeknu, že byl v vzkříšen.\nAni jeden jsme tam nebyli, takže není co řešit.\nSaw, 20.3.2006 15:19\nTahle debata opravdu nemá smysl, brát jako důkaz Bibli ani pověry nemůžu, takže by jsme se opravdu nehnuli z místa...\nTom, 20.3.2006 16:01\nBudu se asi opakovat, ale víru/nevíru prostě nelze z něčeho striktně vydedukovat.\nPokud si ji chceš nějak dokázat/vyvrátit, zkus se přenést na jinou rovinu. A spíš si dokaž, že to, co učí církev, je dobře či špatně.\nPak už jen záleží k jakému dospěješ závěru. Jednoduše řečeno, ty věci, které nedokážeš ty ani já, vezmi jako proměnné. To znamená, můžeš si za ně dosadit všechny možné varianty. Např. Boha přímo nedokážu ani nevyvrátím, ok, takže máme 2 pravděpodobné možnosti a postupuj dál ...\n(Jen si nejsem jistý, jestli jsem to dobře vysvětlil, kdyžtak se klidně zeptej.)\nSaw, 20.3.2006 18:05\nTo hlásám odzačátku, že připouštím existenci Boha a pouze hodnotím církev a formu náboženství. Asi se opravdu pohybujeme v bludném kruhu. Možná ho ale vyřeší ten článek. Uvidíme...\n1234, 30.3.2006 19:19\nHledej s otevřenou myslí a bez předsudků.. a najdeš.\nromantik, 31.3.2006 23:17\nSouhlasím s Vámi. Marné je však volání do středověkých zákrutů dušiček některých současných komunikativních a internetově zdatných jedinců.\njá na zázraky věřím\nJiří, 21.3.2006 16:10\nKdyby to šlo „vědecky“ dokázat, potom by už nešlo o víru...\nNicméně kdysi jsem uvažoval podobně: viz moje svědectví, jak jsem našel smysl života\nVzkříšen z mrtvých po dvou dnech v márnici.\nVladek, 21.3.2006 6:08\nJen pro zajímavost, ještě dnes Ježíš křísí mrtvé!\nDva dni v márnici.\n….Protože se stal zázrak, lidé obléhali jeho dům, a proto byl převezen na tajné místo, kde mohl dva dny znovu nabírat síly. Mrtvý muž nejen vstal z rakve, ale došlo i k uzdravení vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.\nReinhard Bonnke mezitím odletěl, podle plánu. Máte o tom pochybnosti? Zde jsou jasná fakta, která není možné popřít. Dva dny Daniel nedýchal a nebilo mu srdce. Vše se odehrálo v horkém podnebí a nemohlo jít o stav bezvědomí v chladícím boxu. Injekce obsahovala chemickou látku, která měla zbrzdit rozklad těla. Jeho tělo vozili hodiny sem a tam, tahali je a pak leželo hodiny v úzké rakvi, kde nebyl žádný přísun vzduchu. Měl mít vážně poškozený mozek, ale nyní je naživu a nemá žádné příznaky nemoci.\nNejde o nepodložené prohlášení, že někdo vstal z mrtvých někde doma. Jde o veřejnou událost, viditelné vzkříšení z mrtvých. Je-li třeba někoho zmínit, pak je to Nneka. Její nezdolná víra zabránila tomu, aby byl Daniel pohřben, a dostala jej až tam, kde byla přesvědčena, že jej Bůh může znovu přivést k životu. Považovala Reinharda Bonnkeho za Božího muže a věřila, že v atmosféře víry – tam, kde Bonnke sloužil, může dojít k takovému zázraku. Evangelista sám Daniele mrtvého neviděl. Na celou událost měla vliv Nnečina víra a tato víra byla odměněna. Kým? Kdo její víru odměnil? Kdo jiný, ne-li Bůh?\nZdroj: Christ for all Nations\nV českém jazyce videonahrávka, ze svědectvím.\nOdp: Vzkříšen z mrtvých po dvou dnech v márnici.\nSaw, 21.3.2006 9:56\nHeh, moc hezká pohádka, ale je pravděpodobné že se to stalo, takže se pokusím přijít s vědeckým vysvětlením.\nPo něhodě krvácel z nosu a zvracel krev, to samo o sobě nemusí znamenat větší poškození mozku, dokonce je to až nepravděpodobné, protože by jistě nemluvil a neprobral se z bezvědomí. Došlo nejspíš jen k otřesu mozku a krev pocházela z poškozených tkání dutin.\nTo ale neznamená, že jí ztratil málo, spíše naopak. Dle popisu to vypadá, že jí ztratil poměrně hodně. Na ztrátu krve samo o sobě tělo reaguje zpomalením činnosti srdce, a jak bylo zmíněno, podmínky byly poněkud rozdílné od těch našich. V dnešní době je už určování smrti v ČR přesnější, tam se ale určitě stále využívá měření srdeční aktivity, které je poněkud nepřesné (nehledě na to, že omyly se dějí i u nás). Jeho tělo ve snaze přežít zpomalilo činnost srdce, plus ona injekce která nepochybně zpomalila metabolismus (kvůli rozkladu, nahradila tedy funkci chladícího boxu). Prohlášen za mrtvého byl tedy uložen do márnice. A tady si dovolím s článkem nesouhlasit: odkud vzali jako fakt, že dva dny nedýchal a nebilo mu srdce? To je někdy problém dokázat v nejlépe vybavených nemocnicích a tady se bavíme o Africe. Kdyby byl tyto dva dny pozorován nepřetržitě přístroji, tak možná ale toto je úplná hloupost kterou dokázat nemůžou.\nSituace ve které se pak nacházel je tedy podobná jako při Voodoo rituálech (místo lektvaru injekce a útlum srdce), které byly dříve také považovány za zázrak. Akorát zde ani nebyl pod zemí, na druhou stranu po otřesu mozku a se ztrátou krve. Ony dva dny problém nejsou, vzhledem k výše zmíněnému. To že byl ztuhlý je pravděpodobné, stejně tak i jeho barva, nic nelogického na tom nevidím. A to že se probral kde se probral, vždyť mu museli pomoci. Sám ještě určitě nebyl schopen pohybu, a když mu pomohli, není čemu se divit, nejspíš byl celou dobu živý...\nFurunkl, 17.8.2011 14:07\nKritické video o R. Bonnkem: http://www.apologet.cz/video/Bonnke.flv\nVladek, 21.3.2006 6:37\nOdkaz: Evangelista Reinhard Bonnke, na jehož evangelizačních kampaních dochází k mnoha uzdravení. Chromí chodí, hluší slyší, slepým se otevírají oči…\nOdp: Evangelista Reinhard Bonnke\nSaw, 21.3.2006 10:10\nZajímavá stránka, ale třeba videozáznam ze zázraku jsem tam nenašel. Nic nedokazuje, jen popisuje to, o čem už beztak nějakou představu máme...\nVideozáznam je možno zakoupit:...\nVladek, 21.3.2006 12:57\nVideozáznam je možno zakoupit:\nVzkříšený z mrtvých (Příběh o zázračném vzříšení v 21. století)\tFull Flame - Rosa Video\tRV0057\n289 Kč\tDOK\nOdp: Videozáznam je možno zakoupit:...\nSaw, 21.3.2006 13:42\nHmmm, důkaz víry na prodej A nechce třeba církev zase začít prodávat odpustky ;)?\nAle co, židovství jde ještě dál, hřbitov jako placená atrakce...\nTeď vážně, přijde vám tohle jako jednání hodné náboženství? Podle mě je to jen uspokojování základních lidských potřeb dosti ubohým způsobem (to video si koupí patrně jen věřící, takže tím okrádají „své vlastní lidi“), výdělkem na tom, co je považováno za zázrak. A ještě určitě mají klidné svědomí, co udělali za skutek. Ne, náboženství je diskreditováno vlastními členy...\nVydavatelství Rosa, je veřejné. Není to...\nVladek, 21.3.2006 15:46\nVydavatelství Rosa je veřejné. Není to nějaká církevní organizace. Koupit si zmíněnou kazetu může každý.\nNedělám si iluze, že by vás o něčem přesvědčila. Taky to není jejím cílem. Je to jen dokument.\nOdp: Vydavatelství Rosa, je veřejné. Není to...\nSaw, 21.3.2006 19:00\nTo jsem nevěděl, omlouvám se za nepřiměřenou reakci.\nJeště mám jednu otázku na vás, pane...\nVladek, 21.3.2006 15:52\nJeště mám jednu otázku na vás, pane Saw. Vy jste lékař?\nTělo prohlídli dva lékaři.\nMyslíte si, že vy jste moudřejší?\nOdp: Ještě mám jednu otázku na vás, pane...\nSaw, 21.3.2006 19:03\nNechápu co má tento dotaz dokázat. Ne, lékař nejsem, ani se nepovažuji za moudřejšího než ti lékaři. Jediné co tvrdím je, že neměli adekvátní zařízení na takto odvážné tvrzení. V tomto se spletli i nepochybně lepší lékaři s lepším zařízením (v případě narkoleptiků), tak proč by tito měli mít pravdu?\nPříběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...\nVladek, 22.3.2006 15:56\nPříběh z bible.\nL 16,19-31 Byl jeden bohatý člověk, nádherně a vybraně se strojil a den co den skvěle hodoval. U vrat jeho domu lehával nějaký chudák, jménem Lazar, plný vředů,\na toužil nasytit se aspoň tím, co spadlo se stolu toho boháče; dokonce přibíhali psi a olizovali jeho vředy. I umřel ten chudák a andělé ho přenesli k Abrahamovi; zemřel i ten boháč a byl pohřben.\nA když v pekle pozdvihl v mukách oči, uviděl v dáli Abrahama a u něho Lazara. Tu zvolal: 'Otče Abrahame, smiluj se nade mnou a pošli Lazara, ať omočí aspoň špičku prstu ve vodě a svlaží mé rty, neboť se trápím v tomto plameni.' Abraham řekl: 'Synu, vzpomeň si, že se ti dostalo všeho dobrého už za tvého života, a Lazarovi naopak všeho zlého. Nyní on se raduje a ty trpíš. A nad to vše je mezi námi a vámi veliká propast, takže nikdo - i kdyby chtěl, nemůže odtud k vám ani překročit od vás k nám.' Řekl: 'Prosím tě tedy, otče, pošli jej do mého rodného domu, neboť mám pět bratrů, ať je varuje, aby také oni nepřišli do tohoto místa muk.' Ale Abraham mu odpověděl: 'Mají Mojžíše a Proroky, ať je poslouchají!'\n'Ne tak, otče Abrahame, ale přijde-li k nim někdo z mrtvých, budou činit pokání.'\n'Neposlouchají-li Písmo ( bibli ), nedají se přesvědčit, ani kdyby někdo vstal z mrtvých.'"\nOdp: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...\nSaw, 22.3.2006 18:25\nHeh, to bych nejdřív musel mít jistotu, že z mrtvých vstal. V tomto ohledu budu raději věřit medicíně, že nic takového možné není. Tak schválně, kolikrát vás uzdravila medicína oproti zázrakům? Srážíte doma horečku Biblí nebo Paralenem? Tento příběh je sice zajímavý a mírně psychicky vydírající, avšak jakožto argument (leč musím uznat že trefně použitý) poněkud nedostačující...\n1234, 30.3.2006 19:27\nasi byste měl uvést z jaké Bible jste citoval, Peklo neexistuje, protože Bůh nemá zájem lidi trápit. Je to výmysl. nevim teď jak to vzniklo..\n(„Bůh je láska“)\nOdp2: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...\nTom, 30.3.2006 20:33\nVypadá to na normální křesťanskou - české ekumenické vydaní. Můžete si to ověřit například zde: Bible\nTom, 30.3.2006 21:18\nPeklo neexistuje, protože Bůh nemá zájem lidi trápit.\nSouhlasím, že Bůh nemá zájem trápit lidi. Jelikož Bůh je láska, nemůže nikoho k lásce nutit násilím. Je tedy na každém z nás, jestli se rozhodneme pro lásku nebo ne. Proto mi přijde existence pekla logická.\nPeklo asi není nějaké místo, ale spíš stav věčného dobrovolného odmítnutí Boží lásky.\nOdp3: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...\nLeondegrance, 31.3.2006 19:21\nZajímavé, ty různé představy o pekle. Například já si myslím, že peklo je nebýt vzkříšen, nebýt v Jeho království (mimochodem výborná knížka ).\nOdp4: Příběh z bible.Vyprávěl Ježíš. L...\nTom, 31.3.2006 19:44\nKdybych to vzal doslova, tak jsme teď všichni v pekle.\nChtěl jsem se vyhnout termínu vzkříšení a Boží království, protože bych je napřed musel definovat.\nPS: Díky za tip.\nVladek, 31.3.2006 22:02\nJežíš mluvil často o pekle, varoval před ním.\nV Lukášově evangeliu je popis takového místa.\nČlověk který se tam dostal, prosil o trošku vody, neboť se trápil v plameni.\nTaké zkušenosti některých lidí, kteří prošli klinickou smrti vypovídají o něm.\nOsobně jsem se setkal z nevěřícím člověkem, který byl šedesát dni v bezvědomí.\nNa konci se dostal do komatu. Když se probral vyprávěl svůj zážitek.\nCo bylo zvláštní, ještě dlouho potom cítil síru.\nNečetl bibli a o Boha se nezajímal.\nKdyž jsem mu přečetl z bible jak je tam psáno, že v pekle hoří oheň a síra, byl velice překvapen.\nAvšak, nestavím na něčích zkušenostech, docela mi stačí že o pekle mluvil Ježíš.\nProtože, jsem se z Ježíšem osobně setkal, nemám důvod pochybovat.\nto.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nVladek, 22.3.2006 19:20\nJežíš tě má rád, ale ty ještě o tom nevíš.\nJeště jeden příběh.\n( zkrácená verze )\nJan 11 Byl nemocen jeden člověk, Lazar z Betanie, z vesnice, kde bydlela Marie a její sestra Marta. Když to Ježíš uslyšel, řekl: „Ta nemoc není k smrti, ale k slávě Boží, aby Syn Boží byl skrze ni oslaven.“ Ježíš Martu, její sestru i Lazara miloval. Když uslyšel, že je Lazar nemocen, zůstal ještě dva dny na tom místě, kde byl. Teprve potom řekl svým učedníkům: „Pojďme opět do Judska!“\n8 Učedníci mu řekl: „Mistře, není to dávno, co tě chtěli Židé ukamenovat, a zase tam chceš jít? …\nTo pověděl a dodal: “Náš přítel Lazar usnul. Ale jdu ho probudit.„\nUčedníci mu řekli: “Pane, spí-li, uzdraví se.„\nJežíš mluvil o jeho smrti, ale oni mysleli, že mluví o pouhém spánku.\nTehdy jim Ježíš řekl: “Lazar umřel.\nA jsem rád, že jsem tam nebyl, kvůli vám, abyste uvěřili. Pojďme k němu!„\nKdyž Ježíš přišel, shledal, že Lazar je již čtyři dny v hrobě.\nBetanie byla blízko Jeruzaléma, necelou hodinu cesty, a mnozí z Židů přišli k Marii a Martě, aby je potěšili v jejich zármutku nad jejich bratrem. Když Marta uslyšela, že Ježíš přichází, šla mu naproti. Marie zůstala doma.\nMarta řekla Ježíšovi: “Pane, kdybys byl zde, nebyl by můj bratr umřel.\nAle i tak vím, že začkoli požádáš Boha, Bůh ti dá.„\nJežíš jí řekl: “Tvůj bratr vstane.„\nŘekla mu Marta: “Vím, že vstane při vzkříšení v poslední den.„\nA každý, kdo žije a věří ve mne, neumře navěky. Věříš tomu?„\nŘekla mu: “Ano, Pane. Já jsem uvěřila, že ty jsi Mesiáš, Syn Boží, který má přijít na svět.„\nS těmi slovy odešla, zavolala svou sestru Marii stranou a řekla jí: “Je tu Mistr a volá tě.„…\nJakmile Marie přišla tam, kde byl Ježíš, a spatřila ho, padla mu k nohám a řekla: “Pane, kdybys byl zde, nebyl by můj bratr umřel.„\nKdyž Ježíš viděl, jak pláče a jak pláčou i Židé, kteří přišli s ní, v Duchu se rozhorlil a vzrušen\nřekl: “Kam jste ho položili?„ Řekli mu: “Pane, pojď se podívat!„\nJežíšovi vstoupily do očí slzy.\nŽidé říkali: “Hle, jak jej miloval!„\nNěkteří z nich však řekli: “Když otevřel oči slepému, nemohl způsobit, aby tento člověk neumřel?„\nJežíš, znovu rozhorlen, přichází k hrobu. Byla to jeskyně a na ní ležel kámen.\nJežíš řekl: “Zvedněte ten kámen!„ sestra zemřelého Marta mu řekla: “Pane, už je v rozkladu, vždyť je to čtvrtý den.„\nJežíš jí odpověděl: “Neřekl jsem ti, že uvidíš slávu Boží, budeš-li věřit?„\nZvedli tedy kámen. Ježíš pohlédl vzhůru a řekl: “Otče, děkuji ti, žes mě vyslyšel.\nVěděl jsem sice, že mě vždycky slyšíš, ale řekl jsem to kvůli zástupu, který stojí kolem, aby uvěřili, že ty jsi mě poslal.„\nKdyž to řekl, zvolal mocným hlasem: “Lazare, pojď ven!„\nZemřelý vyšel, měl plátnem svázány ruce i nohy a tvář měl zahalenu šátkem. Ježíš jim řekl: “Rozvažte ho a nechte odejít!„\nMnozí z Židů, kteří přišli k Marii a viděli, co Ježíš učinil, uvěřili v něho.\nAle někteří z nich šli k farizeům a oznámili jim, co učinil.\nVelekněží a farizeové svolali radu a řekli: “Co si počneme? Ten člověk činí mnohá znamení\nKdyž proti němu nezakročíme, všichni v něj uvěří, a přijdou Římané a zničí nám toto svaté místo i národ.„\nJeden z nich, Kaifáš, velekněz toho roku, jim řekl: “Vy ničemu nerozumíte; nechápete, že je pro vás lépe, aby jeden člověk zemřel za lid, než aby zahynul celý národ."\nOdp: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 22.3.2006 20:43\nZbytek znám, viděl jsem „Umučení Krista“. Vy říkáte, že mne Ježíš miluje, já říkám, že jestli žádný Ježíš neexistuje, tak mne nemůže milovat. A jakožto reakci mi citujete z Bible. Jenomže já NEVĚŘÍM tomu co jest psáno v Bibli. Neberte to jako rouhání, je to jen můj názor, nic jiného. Chápu že se snažíte tímto spasit moji duši a přimět mne věřit, ale já jsem sem přišel jen diskutovat. A na tento příspěvek se reaguje přeci jenom poněkud špatně, tak co se opět vrátit k tématu existence Boha a jeho podoby?\nOdp2: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nVladek, 22.3.2006 21:09\nVy mne překvapujete, říkáte: „nevěřím co je psáno v bibli“ a ještě jste ji ani pořádně nečetl.\nKdyž byl můj syn malý, nechtěl zanic na světě jíst řízek. Nepomáhaly domluvy. Popisoval jsem mu jak skvělé chutná. Nic. Nezabíralo to. Prostě si umínil, že to není dobré, proto to jíst nebude.\nNechal jsem ho.\nAni nevím kdy a kde se to stalo, prostě a jednoduše začal jej jíst.\nUž mu chutná.\n//Ž 34,9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu.//\nOdp3: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 22.3.2006 21:45\nDobrá, Bibli jsem nijak zevrubně nestudoval, v tom máte pravdu. Ale to neznamená, že o křesťanství nic nevím. Když už jsme u těch příběhů, jednou jsem byl jako dítě omylem poslán na Křesťanský tábor. Po týdnu něčeho, co s odstupem času mohu nazvat jen vymýváním mozku, jsem opravdu měl pocit že Bůh existuje. A výsledek? Chvíli trvalo než se mi rozsvítilo a pochopil jsem, že to byly pohádky. Ano, ten pocit, že vše dobře dopadne a jistý klid se dostavil, ale celou dobu jsem věděl, že lžu sám sobě. I kdyby bůh existoval, nebude to nejspíš ten Bůh z Bible o kterém jsme si celé dny četli. A vůbec to společenství lidí, když jsem se nad tím pozěji zamyslel, bylo dost „zvláštní“. Netolerantně vnucovali jedinou pravdu, a na to, že to byl tábor pro cca 10ti leté děti tak i dost ubohým způsobem, povětšinou citové vydírání o tom jak nás Bůh a Ježíš miluje, a my jako by jsme mu něco dlužili. Ale jednoho dne jsem pochopil pravdu. A odpouštím jim, neb nevěděli co činí...\nOdp4: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nTom, 22.3.2006 22:06\nChvíli trvalo než se mi rozsvítilo a pochopil jsem, že to byly pohádky.\nNevím, na jakém táboře jsi byl, takže nevím, jestli to byly pohádky pohádky.\nAle celkem by mě zajímalo, jak si došel k tomu, že to není pravda (ať už to pohádky byly nebo ne)? Přijde mi totiž, že nelze dokázat, že něco není pravda, pokud o tom skoro nic nevím.\nPS: To mě by totiž spíše štvalo, že mi někdo něco vnucuje a že nemám možnost se svobodně rozhodnout. Takže bych to zavrhl, i kdyby to pravda byla. A pak bych to odmítal už jen ze zásady.\nOdp5: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 22.3.2006 22:17\nPopravdě, vše co mi četli z Bible mi přišlo jako pohádky. Ten a ten měl dítě s tim a tim, udělali špatně/dobře to a to a mělo to za následek to a to. A takhle pořád dokola.\nSamozřejmě, žádný definitivní důkaz zatím není. Ale ani oni mi nic nedokázali, jen četli z Bible a mluvili o zázracích. A i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil. Tak proč dělat něco navíc, když to nemá faktický efekt (krom nálady, ale pravda mi byla vždy svatější). Mé důvody, proč považuji to něco málo co jsem z Bible pochytil za nepravdivé můžeme později probrat v mém článku.\nA ten opačný přístup jsem si nedovolil, tehdy jsem se opravdu bál, co by se mohlo stát...\nOdp6: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nTom, 22.3.2006 23:00\nA i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil.\nŘekl bych, že jsi tedy spíše věřil jim, než v Boha.\nTím myslím, že jsi věřil jim, že Bůh je, než že bys věřil v Boha. Nebyl to tvůj osobní vztah k Bohu, ale k těm lidem.\nOdp7: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 23.3.2006 15:46\nJo, to je asi přesnější. Bylo to indukované přes ně, ne přímo Boha...\nVladek, 23.3.2006 10:14\nSaw ….A i přes to, že jsem opravdu chvíli věřil, žádnou Boží existenci jsem nepocítil.\nZa věřící musím přiznat, že někdy děláme chybu, když zdůrazňujeme pocity.\nVíra nepřichází s pocitů, ale ze slyšení slova Božího.\nPokud chceš poznat, proč lidé věří v Boha, potřebuješ být konfrontován ze slovem.\nPokud chceš skutečně poznat co je víra, potřebuješ slyšet ( číst ).\nNemůžeš předem odmítat něco co jsi v dětství nepochopil.\nMyslíš si, že už máš pravdu. Píšeš:\n… ale pravda mi byla vždy svatější)\nTak aniž si to možná uvědomuješ, stáváš se taky věřícím, avšak ve svou pravdu, která se ti stalá jakousi svatou pravdou.\nNeber to prosím ve zlém. Snažím se ti jen pomoci uvidět, že to co na věřících odsuzuješ, sám děláš.\nSaw, 23.3.2006 15:54\nV pořádku, neurazím se. Ale na věřícíh odsuzuji to, že věří bez důkazu. Já věřím jen něčemu, co se dá dokázat experimentálně. O tom zbytku můžu jen uvažovat a říkat co se mi jeví pravděpodobné, v tom věřící opravdu jsem, ale vždy jsem připraven přijmout jinou pravdu, než tu v které jsem žil, pokud se ukáže býti mylnou. Zatím nemám důvod pochybovat.\nA k tomu čtení a podobně, ve svém článku napíšu důvody, proč si myslím že Křesťanství není pravdivé...\nOdp8: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nTom, 23.3.2006 16:29\nJá věřím jen něčemu, co se dá dokázat experimentálně.\nJakmile něco dokážeš, není to víra.\nAle na věřícíh odsuzuji to, že věří bez důkazu.\nViz první bod. Můžeš je maximálně odsuzovat, že věří. Ale to bys musel dokázat, že je to špatné. Jinak nevím, jak lze odsuzovat něco, co není špatné.\n... vždy jsem připraven přijmout jinou pravdu ...\nTo asi každý. Domnívám se, že kdybys například dokázal, že křesťanství je špatné, tak už nikdo křesťanem nebude. I když, kdo ví, třeba by pár satanistů konvertovalo.\nOdp9: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 23.3.2006 19:47\nZpochybnit lze i to, co nazýváme realitou, takže žádný důkaz není definitivní, víra je tedy vše.\nA já navíc neodsuzuji víru jako takovou, naopak jsem zmiňoval že pokud má pro jedince pozitivní vliv, je správná. Vyjma lidí co chtějí poznat pravdu.\nA nevím odkud jsi pochytil, že Satanisté táhnou za zlem. To je Křesťanský pohled na věc podpořený několika idioty . Ale špatní věřící diskreditující dané náboženství byli vždy a všude, proto nesuď Satanisty podle tohoto. Upřímně mě jejich náboženství mile překvapilo. Jejich církev jim dává strukturu a definuje pojem Statanista naprosto přesně (ty černé ovce tedy Satanisté určitě nebyli). Bylo by na dlouho vše ti vysvětlovat, zkus si najít nějaké informace sám, není to ztráta času, uvidíš...\nOdp10: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nLeondegrance, 23.3.2006 20:20\nA nevím odkud jsi pochytil, že Satanisté táhnou za zlem.\nTohle jsem nepochopil, nebo to má být provokace? Satan je jméno pro konkrétní bytost, ta bytost je zlá, když za ní jdu, jdu za zlem. Kde jsem udělal v kostrukci chybu?\nOdp11: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 23.3.2006 20:45\nNe, provokace to není. Chyba je jen jediná, Satan je zlo podle Křesťanství. Satanismus věří, že je to jen jiný pohled, protiklad Křesťanství, avšak ne pravý opak. Stejně tak oni vidí jako zlo Křesťanství...\nOdp12: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nLeondegrance, 23.3.2006 21:12\n1) To „náboženství“ se oficiálně nazývá Satanismus?\n2) Je satanistům známo co znamená v překladu jméno satan?\nOdp13: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 23.3.2006 21:29\nTak nějak se odštěpilo z Křesťanství. Podobně jako Křesťanství z Judaismu. Mají vlastní Satanistickou Bibli, jasně definované náboženství zvané Satanismus. A co Satan v překladu znamená jistě vědí, většina „pravých“ Satanistů jistě četla i Křesťanskou Bibli...\nOdp14: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\n1234, 30.3.2006 19:56\nuž jsem se o to také povrchně zajímal. A vše mi naprosto stačí a vím o koho se chci zajímat.\nodkazy sem radši nedávam\nkřesťanství (to co učil Ježíš) se nemusí slučovat s církvemi, které prolily nejvíce krve (nejvíce zhřešili proti Bohu)............ pozor na to!\nTom, 23.3.2006 20:30\n... takže žádný důkaz není definitivní ...\nTeď moc nerozumím, jak jsi to myslel s tím, že věříš tomu, co lze dokázat. (Důkazy boží existence také existují. Nejsou to ale matematické nebo fyzikální důkazy, ale důkazy filozofické. O některých z nich se lze trochu dozvědět například zde.)\nVyjma lidí co chtějí poznat pravdu.\nTady tomu moc nerozumím.\nPřišlo mi to tak z jejich jména. Ale máš pravdu, nestudoval jsem je, tak je nemohu posuzovat. Omlouvám se ti, pokud jsem tě tím urazil, řekl jsem to jen tak na odlehčenou. Vím jen to, že většina satanistů jsou jen spíše lidé, co se chtějí nějakým způsobem odlišovat. Někdy jsou to jen děti nebo dospívající, kteří chtějí vzepřít ostatním lidem a zviditelnit před ostatními. Starších satanistů přes 60 let je hodně málo. Pokud jsou moje domněnky správné, tak jejich přesvědčení se zaměřuje na sebe samého a nehledí na ostatní. Ale pravdou je, že těch skutečných satanistů, kteří a provádějí rituální vraždy je málo (z mého pohledu naštěstí).\nSaw, 23.3.2006 21:06\nVěřím v to, že je tato realita pravá. A i věda jde zpochybnit, jako to udělal Vladek (to se zázrakem). Věřím hned ve dvě věci a pořád je to víra nehledě na důkazy, co když opravdu Bůh existuje a oživuje lidi? Pak byla moje víra špatná. Tak jsem to myslel.\nMno, a kdo chce poznat pravdu, udělá nejlépe když bude věřit v to nejpravděpodobnější a nejlépe dokazatelné, ne?\nNe, v pořádku, neurazli jsi mne, Satanista nejsem ani se jich nějak zvlášť nezastávám. To jen že se pořád drží tvrdošíjně při životě tato idea, přesto že ve své podstatě je to poměrně mírumilovné náboženství.\nA to s tou vraždou a Satanismem není pravda, jejich rituály jsou zaměřené spíše na něco jiného (jako oltář slouží nahá žena ). Satanismus neříká „nezabiješ“ ani „musíš zabíjet“, jen to, že pokud je to nutné tak zabít můžeš, ale neseš za svůj čin plnou zodpovědnost, na Satana se odvolat nemůžeš (ale vysvětluj to schizofrenímu maniakovi). A jo, nehraje si na to že nemáš bejt egocentrickej, jen si buď, ale nesmíš tim nikomu škodit. Je to opravdu zajímavé...\nTom, 23.3.2006 22:04\n... když bude věřit v to nejpravděpodobnější a nejlépe dokazatelné, ne?\nSouhlasím. Věřím si tomu, co mi přijde nejpravděpodobnější.\n... zabít můžeš, ale neseš za svůj čin plnou zodpovědnost.\nProstě jedná s ostatními lidmi jako s věcmi: Já se rozhodnu, jestli je to nutné a podle toho někoho zabiji. Sice hezké, že za to nesu plnou zodpovědnost, ale tomu mrtvému, jeho manželce, dětem, rodičům ani příbuzným to už nepomůže. A navíc jakou zodpovědnost, uctívám Satana, tak bych měl hřešit daleko více, pokud chci k němu, ne? Ať přemýšlím, jak přemýšlím, je to zlo. Ale nemůžu ti to nijak experimentálně dokázat, takže si mysli co chceš.\n... nehraje si na to že nemáš bejt egocentrickej, jen si buď, ale nesmíš tim nikomu škodit.\nJe člověk vševědoucí, vidí do budoucnosti? Dokáže soudně rozhodovat, pokud je pod vlivem omamných látek? Jak chceš v tu chvíli poznat, že nikomu neškodíš. A navíc z tvého pohledu to třeba není špatné.\nNeberu ti tvůj názor, ale svůj raději nebudu vyjadřovat.\nOT: Přečti si Rady zkušeného ďábla od C. S. Levise, s tímto tématem to sice moc nesouvisí, ale je to zajímavá knížka. Řekl bych, že se ti bude líbit. Navíc je to tenká knížka. Čti to pomalu a přemýšlej o tom.\nSaw, 24.3.2006 8:21\nDobře děláš, že věříš nejpravděpodobnějšímu.\nK té nutnosti zabíjení, atd. Jde o to, že Satanismus respektuje člověka a jeho nedostatky. Příklad: Křesťané zabít nesmí, přesto zabíjejí (jakožto policisté, vojáci atd.). Přes to, že tím naprosto zjevně porušují to co je psáno v Bibli, mají klidné svědomí (jinak by svoji práci asi nedělali). Jsou to tedy pokrytci, dělají něco co nesmí, přesto využívají své víry k tomu aby se cítili dobře a když udělají chybu, doufají že jim Bůh odpustí. Naopak Satanismus hlásá, že proti svým nepřátelům mají bojovat, z chyb se učit, ale dělají to jen sami pro sebe. I Satanista se může pro svoji církev stát svatým, ale jinak ho žádná odměna ani trest nečeká. Nepochybně Satanismus nepatří do rukou každému (zvláště nutné je svědomí), ale ve své podstatě to podle mě zlo není.\nA po tý knize se podívam, díky...\nTom, 27.3.2006 19:18\nNetvrdím, že věřící nejsou pokrytci. Řekl bych dokonce, že k tomu mají i větší sklony než nevěřící, ale moc to nechápu s těmi policisty, vojáky, ap. Samozřejmě, že pokud někdo jde dělat např. policistu, aby zabíjel, tak je někde chyba. Neznám žádného policistu, ale domnívám se, že motivace je jiná než zabíjení lidí. Jestliže by policista jen tak někoho zastřelil, tak by asi moc dobře nedopadl. Přiměřená sebeobrana či obrana jiných je jiná věc. V tom je křesťanství v souladu trestním zákoníkem.\nA k vojákům je přímo v Bibli komentář. Vojáci jsou dnes většinou od toho, aby někoho chránili. Bůh ví, co si myslíš a co děláš a zná všechny okolnosti. A je absolutně inteligentní – není to žádný robot, který tě zařadí podle nějakých pravidel.\nOdp15: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 27.3.2006 22:16\nČR, nejateističtější země na světě, vojáci vysíláni téměř výhradně ve formě polních nemocnic, žádný útok. USA, kde si hrají na Křesťany (stačí se podívat na filmovou tvorbu, projevy prezidentů etc.) a jejich (nepochybně převážně věřící) vojáci zabíjejcí lidi po stovkách. Někde je chyba. Vim že tohle je trochu od tématu, jenom ukázka toho kam někteří věřící míří.\nA proč si vůbec jde věřící vybrat práci, ve které dříve nebo později skoro jistě někoho zabije. Něměl by se tomu věřící snažit vyhnout?\nOdp16: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nTom, 27.3.2006 22:32\nČR, nejateističtější země na světě, vojáci vysíláni téměř výhradně ve formě polních nemocnic, žádný útok. USA, kde si hrají na Křesťany (stačí se podívat na filmovou tvorbu, projevy prezidentů etc.) a jejich (nepochybně převážně věřící) vojáci zabíjejcí lidi po stovkách.\nŘekl bych, že by se nic nezměnilo, pokud by USA bylo nejateističtější země. A v ČR samí křesťané. V době husitských válek, kdy stačily vidle, to šlo. Ale dnes se na nikoho s vidlemi útočit nedá.\nOsobně neznám, žádného věřícího, který by vojákem.\nPS: Nechci nikoho posuzovat, ale celkem si nedovedu představit, jak se třeba Bush opravdově modlí.\nOdp17: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nSaw, 28.3.2006 8:25\nHeh, modlící se Bush, člověk co dal zabít všechny lidi ve WTC a pár v Pentagonu jako bonus, jen aby mohl začít válku. Málokomu přeju pomalou a bolestivou smrt, ale on je perfektní adept.\nA jo, právě to je ten problém, že by se nic nezměnilo pokud by v USA víra nebyla a zde byla o to více. Svědčí to o jediné věci, lidé už většinou nemají k Bohu úctu. Zbyla jim jen pokrytecká slabá víra bez skutků. Věří tedy pro to (pokud věří), že mají pocit, že jim někdo odpouští to, co páchají. Efekt je tedy spíše negativní, nehledě na to, zda Bůh existuje a nehledě na to, co je psáno v Bibli...\nOdp18: to.Saw,Ježíš tě má rád, ale ty...\nTom, 30.3.2006 21:25\nVěří tedy pro to (pokud věří), že mají pocit, že jim někdo odpouští to, co páchají.\n... nebo že je to zrovna moderní.\nVzkříšený a uzdravený !\nVladek, 1.4.2006 7:35\nVy tvrdíte, že se spletli dva lékaři.\nDále by se museli splést také pracovníci marnice, kteří do mrtvého napíchali jedy.\nCo však je velice zajímavé. Jak vysvětlíte, že došlo i k UZDRAVENÍ vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.\n... Mrtvý muž nejen vstal z rakve, ale došlo i k UZDRAVENÍ vážných zranění, která byla příčinou jeho úmrtí, bez nejmenších stop.\nOdp: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 13:46\nZa prvé se mi nelíbí, že je článek jednostranně zaměřený. Bere tuto událost jako jasnou věc, proto bych uvítal ještě jiný zdroj.\nA jak říkám, to že se spletlo více lidí mi přijde normální, naopak by bylo s podivem, kdyby pracovníci márnice bez přístrojů poznali, že žije.\nA o žádných zraněních, krom zjevného otřesu mozku se tam snad ani nemluví. A pokud myslí vnitřní zranění, ty nelze s jistotou určit bez pitvy. Troufám si tvrdit, že článek je záměrně přizpůsoben svému účelu.\nOdp2: Vzkříšený a uzdravený !\nTom, 1.4.2006 14:26\nNeřešte to pořád.\nOdp3: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 15:09\nPravdu musim bránit, to se nedá nic dělat\nOdp4: Vzkříšený a uzdravený !\nTom, 1.4.2006 15:15\nNevím, jestli tento příběh smyšlený, ale myslím si, že se už pravdu nedozvíš. To bys musel mít nějaké zjevení. Takže nevím, co bráníš.\nOdp5: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 15:19\nJen bránim medicínskej pohled na tuhle událost...\nOdp6: Vzkříšený a uzdravený !\nTom, 1.4.2006 15:28\nOk. Tak to je něco jiného.\nPS: To miminko zase brání fyzikální pohled na délku pupeční šňůry.\nOdp7: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 15:37\nHeh, to jo. Jenomže technicky vzato to mimino nemůže mluvit, takže neřiká nic\nOdp8: Vzkříšený a uzdravený !\nTom, 1.4.2006 15:57\nMožná bych doporučoval překontrolovat systém pro vyhodnocení αλληγορία.\nOdp9: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 16:03\nOdp10: Vzkříšený a uzdravený !\nTom, 1.4.2006 16:12\nOdp11: Vzkříšený a uzdravený !\nSaw, 1.4.2006 16:14\nTak to jo, už sem si řikal, co je to za klikyháky ;)\nBrain 1980, 1.4.2006 14:30\nTrochu jsem prohledával internet a co jsem tak zahlédl, tak na stánce http://letusreason.org/Popteac13.htm je rozbor tohoto příběhu a kde hledají jisté nesrovnalosti, protiklady, prostě vypichují věci co zpochybňují tuto zprávu. Anglicky sice dokonale neumim a všemu jsem neporozuměl, ale co jsem pochopil, tak to tam docela schopně zpochybňují.\nSaw, 1.4.2006 15:18\nUrčitě doporučuji přečíst, Vladku.\nA vůbec, abych tento spor nějak zhodnotil, pokusím se to k něčemu přirovnat.\nV život opravdu sestává z velké části z náhody, je to tedy jako kdyby si každý člověk házel kostkou na nastání určité situace. A tato situace je stejná, jako kdyby nějakému člověku v Africe padla řekněme padesátkrát za sebou právě jednička (tu pravděpodobnost na nastání tohoto jevu jsem si jen tipnul). A Vladek to považuje za důkaz existence Boha, já za náhodu. Rozhodněte sami, kdo je podle vás blíže pravdě...\nVladek, 2.4.2006 18:17\nKdyž Ježíš vstal z mrtvých, mnozí říkali že to není možné, proto hledali všemožné „důkazy“nemožnosti.\nTak je tomu i dnes. Všude na světě se najdou lidé, které nepřesvědči ani „..kdyby někdo vstal z mrtvých.“\nUž jsem to psal, že má víra v Boha nestojí na vzkříšení nějakého člověka. Mám své osobní zkušenosti s Bohem. Vím že má moc křísit mrtvé, uzdravovat nemocné…\nTaké vím, že podle bible víra je DAR od Boha.\nP.S. Pro zajímavost:\nSaw, 2.4.2006 18:53\nRozlišuj prosím „vím“ od „věřím“...\nVladek, 2.4.2006 21:48\nDobře tedy: … Věřím že má moc křísit mrtvé, uzdravovat nemocné…, …Také vím a věřím, že podle bible víra je DAR od Boha.\nSaw, 2.4.2006 22:24\nOdpověď na tohle se dozvíme až po smrti, tak zatím...\nVladek, 3.4.2006 5:37\nŘíkáš až pak… No já bych rozhodně nečekal, že se vše dovím po…Pak už bude pozdě říkat, vidím tedy věřím.\nŘ 14,11-12 Neboť je psáno: 'Jako že jsem živ, praví Pán, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vyzná, že jsem Bůh.'\nSaw, 3.4.2006 7:32\nMáte jediný problém, vidíte jen svoji pravdu a jinou nejste ochoten připustit ani na vteřinu, neexistuje důkaz, který by vás přiměl změnit vaši víru. Já v Boha uvěřím až ho uvidím, pokud existuje, ale brát jeho existenci nebo neexistenci jako dogma není vhodné pro nalezení pravdy. Ovšemže jsou lidské smysly odjakživa kritizovány pro svoji nespolehlivost, ale jsou to jediné, co člověk má. Tak to vidím já, a ani tisíc citací z Bible nebo strašák Pekla mě neodradí. A pakliže mne Bůh bude chtít ztrestat za tento postoj, ať koná, o přízeň takového boha nestojím...\nBrain 1980, 3.4.2006 1:09\nK tomuto bych měl jen pár připomínek:\nPokud něčemu nevěřím, nejsem si jistý, ověřím si to. Když (například) v matematice řeknou nějakou větu, musí ji dokázat a třebaže se mi to na začátku nezdá, zjistím, že to tak je. Mohl bych tomu věřit, ale radši si to ověřim, pokud je to pro mě nové. Případně zjistím, že mám aparát, kterým mohu ověřit již poznané a čemu jsem dříve věřil (třeba že 1>0).\nPokud to nelze ověřit, mám několik možností:\n1) věřit, že to tak je a slepě to používat (víra)\n2) používat, ale jen tam kde to lze ověřit že to platí, třeba jen v tom jednom případě (myslim si, že by nějaká vyšší bytost mohla existovat, ale nevim to jistě, vidím to jen na jednom/několika případech)\n3) nebo to prostě zavrhnu jako blbost, že to neplatí (totálně zavrhnu víru jako blbost)\nSamozřejmě ne všechno lze exaktně dokázat. Potom volím tu možnost, která je podpořena lepšími důkazy, které se mě osobně zdají věrohodnější.\nDále: všude se odkazuješ na bibli, že Ježíš řekl, někdo něco udělal... V předmětu sociální psychologie jsme si ukazovali, jak se zkreslí příběh převyprávěný pěti lidmi (pro zajímavost, změnil se dost), bylo to k tématu překážky v komunikaci (myslim). Proto neberu bibli jako bernou minci, ale s rezervou. Nepopírám, že nám nemá co říci, určitě má (o to se nepřu), ale nemůžu věřit každému slovu. Proto neberu argument, že to stojí v bibli jako argument. Bohužel víru tedy z mého pohledu nelze dokázat jen na základě knihy. Jako příklad zkreslení si můžeme vzít, jak historie popisuje některé osobnosti. Např. Masaryk je mnohdy popisován jako téměř dokonalý člověk, ale ve skutečnosti takový být nemusel. Znáte heslo: Historii píší vítězové (Červený trpaslík: Rimmer :))? Na tom je hodně pravdy.\nJinak:když se mi něco nezdá, snažím se to ověřit (viz výše).\nU víry je problém, že ji nelze ověřit. Spíše se mi zdají vědecká vysvětlení věcí, které víra popisuje slovy „je to vůle Boží“, či „tak to Bůh chtěl“. Neber si to zle, ale já jsem prostě ten nevěřící Tomáš (promiň Tome :)), který když něco vidí, snaží se to vysvětlit vědou/racionálně (jak chcete) a teprve potom přistoupí na víru. Vidět na vlastní oči zmrtvýchvstání (ale abych to nemohl vyvrátit), nebo něco jiného nevysvětlitelného, tak bych začal věřit, ale asi zase jen ve smyslu bodu 2) a případně bych se to snažil znovu vysvětlit, když k tomu získám aparát.\nVladek, 3.4.2006 6:56\nAno, to je důkazní vědecká metoda.\nJá jsem ji k víře v Boha nepoužíval. Protože je psáno „ …hledejte Boha celým srdcem.“\nAvšak znám pár lidí, kteří i tímto způsobem přišli k poznání Boha.\nProstě zkusili to s ním.\nŽ 34,9 Okuste a uzříte, že Hospodin je dobrý. Blaze muži, který se utíká k němu.\nJestli není či je bible pravdivá, si může každý vyzkoušet sám.\nTom, 3.4.2006 23:46\nJako příklad zkreslení si můžeme vzít, jak historie popisuje některé osobnosti.\nTo ano, když si porovnáš např. evangelia, tak zjistíš, že se liší. Navíc každý to popisoval pro jinou cílovou skupinu. Ani sled některých událostí se neshoduje. Nejvíce odlišné je poslední evangelium, napsal ho Jan, který byl na rozdíl od předchozích přímým účastníkem a který nejspíše znal předchozí evangelia, a tak je doplňuje.\nMyslím si, že proto není evangelium jedno, ale čtyři. Pokud by byla Bible přesný záznam událostí, tak zbytečné to tam mít redundantně.\nBtw: Některé příběhy, ze Starého Zákona jsou úplně vymyšlené. Nikdo se asi nebude hádat, jestli byl v ráji had s nějakým jabkem. Možná to tam vypadalo úplně jinak. Ale ta informace o tom, jak to tam vypadalo, nelze zakódovat lidské řeči (možná že by si to dnešní lidé ani nedokázali představit), a hlavně to není to podstatné. Tak je tam příběh s ovocným stromem. Jde tam ale o to, že se člověk něčím provinil, a tak byl vykopnut.\nBible nepopisuje jen nějaké události, ale myšlenku. (A u důležitých událostí se Evangelia shodují.)\nPS: Evangelií je víc, ale když se ve starověku ověřovali a dávali dohromady, tak byly vybrány jen tyhle čtyři.\nNa Wikipedii je trochu o tom, jak to „vybírání“ probíhalo: Evangelium, Biblický kánon\n... víra popisuje slovy „je to vůle Boží“, či „tak to Bůh chtěl“\nTohle říkají starší babičky, ale řekl bych, že to v odborné literatuře nenajdeš.


Usměrňovač CA-JL-8A /6-12V/, M82492 | segu.cz\nUsměrňovač CA-JL-8A /6-12V/, M82492\nMalé kompaktní rozměry a velké možnosti jsou hlavními funkcemi této nabíječky. Má rychlé a pomalé nabíjecí funkce. Volba nabíjecího napětí: 6 a 12 V. ... celý popis\nMalé kompaktní rozměry a velké možnosti jsou hlavními funkcemi této nabíječky. Má rychlé a pomalé nabíjecí funkce. Volba nabíjecího napětí: 6 a 12 V.\n- výstupní napětí 6-12V\n- 8A nabíjecí proud\n- Doporučená kapacita baterie 120Ah


Bohatě kvetoucí keře, to jsou kaliny - CNN Prima NEWS\nKalina Vibiburnum opulus\nJejich listy jsou vstřícné, jednoduché, celistvé až laločnaté, řapíkaté, často s palisty. Květy oboupohlavné, pětičetné, většinou uspořádány v plochém vrcholíku. Plodenství jsou kulovitá až elipsoidní, plodem jsou červené či černé peckovice.\nVelkou předností kalin je kromě půvabných květů, také kompaktnost keře a atraktivní vzhled. Hodí se do jakékoliv zahrady a představují ideální alternativu tam, kde se nedaří choulostivým dřínům, nebo magnoliím. Kaliny upřednostňují propustné, čerstvě vlhké půdy, ale druhy s plstnatým listem snáší dobře i sucho. Rostou na slunci i v polostínu. Množení je v domácích podmínkách obtížnější, ale je možné výsevem, předčasně sklizeného osiva na podzim, nebo stratifikovaného příští podzim. Pro produkci se ale častěji používá způsob množení řízkováním s tím, že stálezelené druhy se množí polovyzrálými řízky v srpnu až září a opadavé druhy zelenými řízky. Pro zahrádkářské účely připadá do úvahy i jednoduchý způsob množení, kterým je hřížení.\nVzhledem k tomu, že rod Viburnum je velmi bohatý, není problém si najít ideální kalinu přímo na míru vaší zahradě a záměru použití. Některé druhy kalin dosahují výšky až 3 m, ale najdeme i 50cm trpaslíky. Zajímavé je i jejich kvetení. Velká skupina rozkvétá v létě, kdy právě v červnu je jejich hlavní období působnosti, některé kaliny ale kvetou i v zimě a velmi časně na jaře, a ještě k tomu i nádherně voní. V létě kvetoucí kaliny představují nádhernou podívanou, keře jsou doslova pokryty záplavou bílých či narůžovělých květů. Jejich půvabu si všimli i mistři zahradního umění – Japonci a nezřídka najdeme kaliny i v japonských zahradách, často ve spojení s jezírkem nebo jinou vodní plochou.\nNa choroby nejsou kaliny nijak náchylné, daleko větší nebezpečí představují škůdci, a to zejména savý hmyz, který v některých letech napadá v průběhu vegetační sezóny opadavé druhy. Nejlepším zásahem je včasný postřik. Vyplatí se tedy keře pravidelně kontrolovat a zasáhnout hned na počátku jejich výskytu.\nMezi nejkrásnější OPADAVÉ KVETOUCÍ DRUHY patří:\nKalina japonská (V. plicatum), která je vynikající pro solitérní použití. Tato kalina se vyznačuje impozantním růstem a zajímavým etážovým uspořádáním větví, které se se kloní do vodorovného směru. Je to mrazuvzdorný druh, který lépe odolává živočišným škůdcům než naše kalina obecná. Kromě nádherných čistě bílých květů je rostlina ozdobná i jemnými listy, které se na podzim navíc fantasticky vybarvují do červenooranžových odstínů. Jedním z jejích nejkrásnějších je kultivar ‘Mariesii´, který má plochá květenství, s velkými obvodovými, sterilními květy a s větvemi ještě vodorovnějšími, než má základní druh.\nPro naše podmínky pak máme dva domácí druhy, kterými jsou kalina obecná (V. opulus) a kalina tušalaj (V. lantana). Kalinu obecnou najdeme na vlhčím stanoviště od nížin do hor, naopak kalina tušalaj preferuje teplejší oblasti na vápnitých půdách. Dobře snáší sucho a je vhodná na krajinářské úpravy. Kalina obecná má pěkná plochá květenství po obvodu se sterilními, velkými květy,. Korálově červené peckovičky, které se objevují na podzim, jsou velmi ozdobné. Atraktivní je kultivar „Nanum“, který je jen 0,5 m vysoký a „Roseum“, kterému se lidově říká „sněhová koule“. Všechny jeho květy jsou neplodné zelené–bílé–narůžovělé. Velmi zahradnicky cenné pro kompaktní růst a bohaté květy jsou také kultivary „Xantocarpum“ a „Newport“.\nViburnum carlesii pochází z Koreje, dosahuje výšky 1,5 m a celkem pomalu roste. Její tvar je ploše kulovitý, mladé větvičky i na podzim červené listy jsou pýřité. Kvete v dubnu až květnu, polokulovitě na konci větví, Květy jsou v růžových a bílých barvách. Pěkným růžovým kultivarem je „Aurora". Druh byl použit v křížení a dal vznik mnohým podobným robustnějším hybridům, mezi které patří V. juddi, V. burwoodii a V. carlcephalum.\nV. x carlcephalum (carlesii x macrocephalum) je vyšší, dorůstá 1,5–2 m. Je zmíněným vyšším křížencem předchozího druhu. Její květenství jsou rovněž vonná a mohou dosahovat až 15 cm v průměru. Kvete spolehlivěji než V. Carlesii a hodí se i pro chladnější oblasti.\nV. x burkwoodii je 1-2 m vysoká, poloopadavá. Listy jsou lesklé, z rubu pak plstnaté. Růžovobílé květy silně voní. Kvete v dubnu až květnu a někdy kvetení znovu opakuje na podzim.\nV. erubescens gracilipes dosahuje až 5 m. Preferuje vlhčí půdu a snese slunce i stín. Listy jsou lesklé a vonné květy se otevírají v červnu.\nV. farreri je původem z Číny. Je o něco vyšší a dosahuje výšky až 2-3 m. Keř je velmi hustý, listy se na podzim zbarvují do červena. Kvete velmi časně, některá poupata jsou narašená či kvetou přes zimu, jinak hlavním termínem květu je časné jaro. Kvítky jsou v malých svazečkovitých latách, růžovobílé, vonné. Tento druh nesnáší sucho. Zahradnicky velmi oblíbeným kultivarem je „Nanum“, který dorůstá jen 0,5 m výšky.\nV. x bodnantense dosahuje až 3 m. Je křížencem V. farreri a dost se jí podobá, jen listy a květenství jsou větší. Ze všech v kvetoucích druhů patří tento k těm nejvděčnějším. Vonné bílo-růžové květy se mohou otevřít už v listopadu. Klesne-li teplota pod 10 °C, pomrznou, ale jak se oteplí, otevřou se nové. Tak to jde po celou zimu až do konce března. Každou oblevu využijí ke kvetení.\nSkupinu asijských druhů doplňuje V. macrocephalum, kvete v květnu, květenství jsou bílá, kulovitá až 15 cm velká.\nNěkteré kaliny jsou doma i v Severní Americe. Nejčastěji se pak setkáme se dvěma druhy:\nV. lentago - S výškou až 6 m. Květenství jsou plochá, bílá a vykvétají v květnu až červnu.\nV. dentatum má rovněž bílé květy. Snáší vlhko i sucho.\nStálezelené druhy kalin:\nZe stálezelených druhů jsou zejména v našich podmínkách velmi oblíbené dva druhy, kterými jsou kalina vrásčitolistá (V. rhytidophyllum) a kalina pražská (V. x pragense), která je velká jen 1–2,5 m a vznikla křížením rhytidophyllum již v r. 1955 v Praze, kdy má podle místa vzniku i název. Svému rodiči se podobá, je ale jemnější a listy jsou menší.\nzahrada kalina kvetoucí keř opadavý keř


Proč se vyhnout sborům, které nepraktikují církevní kázeň | Reformace.cz\nProces biblické církevní kázně, který je popsaný v Matouši 18,15–20, je často nepříjemný, nelehký, musí se do něj investovat a doprovází ho ztráty. Obvykle se nic nevyrovná bolesti, která přichází, když vyznávající věřící musí být veřejně vyloučen z místní církve.\nA přece, pokud se kázeň uplatňuje biblicky, je v souladu s biblickou láskou, péčí a poslušností vůči Kristu. Je posvátným procesem, ve kterém je vyzdvižena Boží svatost, ochráněna čistota církve a zdůrazněna hodnota duší. Mark Dever správně říká, že církevní kázeň je „milující, provokativní, poutavý, zřetelný, uctivý skutek poslušnosti a milosrdenství, který pomáhá k budování církve, která přináší Bohu slávu“. Přesně to osobně zažil můj přítel. Byl v rámci církevní kázně biblicky vyloučen z velkého sboru – a dodnes vyznává, že to byla jedna z nejlepších věcí, jaká se mu kdy stala.\nCo je však nejdůležitější, jedná se o neoddiskutovatelnou součást fungování skutečné Boží církve. Pevná vyznání víry, jako jsou Belgické vyznání, Skotské vyznání a Heidelberský katechismus, právem označila církevní kázeň za bezpodmínečně nutný rys místní církve.\nJe pravda, že přítomnost církevní kázně nutně neznamená, že konkrétní sbor je zdravý. Je smutnou skutečností, že proces kázně je někdy zneužíván. Nicméně, odmítání kázeň praktikovat je rozhodně varovným signálem. Jedna věc je, jestli vedení sboru nepraktikovalo církevní kázeň, ale nyní se ji snaží začít uplatňovat. Ovšem něco docela jiného je, jestliže ji sbor prostě uplatňovat odmítá. Toto odmítnutí je příznakem výskytu dalších problémů, a proto je třeba se danému sboru vyhnout.\nNásleduje seznam deseti problémů, které se obvykle vyskytují ve sborech neochotných kázeňsky zasáhnout ve vašem životě, což z nich dělá nebezpečné sbory:\n1. Nebezpečný přístup k Bohu a jeho slovu.\nBůh přikazuje posvátnou praxi církevní kázně. Kromě Kristova jasného příkazu v Matoušovi 18,15–20 se objevuje i v oddílech, jako je Římanům 16,17–18; 1. Korintským 5,1–13; 2. Korintským 2,5–11; Galatským 6,1–3; 2. Tesalonickým 3,6.14–15 a Titovi 3,9-11.\nNení žádný rozdíl v tom, jak přistupujeme k Bohu a jak přistupujeme k jeho slovu. Postoj vůči Písmu je ukazatelem postoje vůči Bohu (Ž 119,48; 138,2). V důsledku je tedy problém sboru, který odmítá praktikovat církevní kázeň, mnohem větší než samotné odmítnutí praktikovat církevní kázeň. Jsou zde hlubší problémy, které se týkají například dostatečnosti Písma, upřednostňování Boží autority proti autoritě člověka a Boží moudrosti proti moudrosti člověka. Tento problém nebude v církvi ojedinělý, stejně jako jabloň s nakaženými kořeny neurodí pouze jedno špatné jablko.\n2. Špatné chápání znovuzrození.\nSbor, který zavrhuje církevní kázeň, může mít nedostatečné pochopení zázraku znovuzrození. Jak to? Jedním z účelů církevní kázně je ukázat, že obrácení a neobrácení lidé jsou z duchovního hlediska zcela rozdílná stvoření (2K 5,17). Když je uplatňována, pokání i tragédie kázně ukazují, co znamená být v „Kristu“.\nKdyž například činíme pokání hned, v rámci prvního kroku (Mt 18,15), ukazuje se tak náš znovuzrozený stav, protože není možné, abychom tak reagovali, pokud nejsme v Kristu a neprožíváme usvědčující milost Ducha svatého. Když je někdo v rámci kázně vyloučen, také se tím ukazuje rozdíl mezi znovuzrozenými a neznovuzrozenými. Je pravda, že vyloučený člověk může být znovuzrozený, ale máme se k němu chovat, jako by nebyl, protože se očividným způsobem chová, jako by nebyl. Praktikování církevní kázně je předepsaný způsob, jak ukázat radikální zázrak znovuzrození skrze víru v Krista. Odmítnutí uplatňovat kázeň tedy znamená vést ke špatnému chápání toho, co znamená být obrácený.\nTo je nebezpečné, protože riskujeme, že budeme budovat falešnou jistotu spasení. A trvat na biblickém rozlišení mezi obrácenými a neobrácenými neznamená bránit lidem ve vstupu do nebe, ale přivádět je tam. Zanedbávání církevní kázně zde může kalit vodu.\n3. Nedostatečný důraz na posvěcení.\nPodobně, odmítnutí praktikovat církevní kázeň ukazuje nedostatečný důraz na posvěcení. Jestli hřích není konfrontován, pak hřích nepovažujeme za nic vážného, což znamená, že podobat se Kristu není až tak důležité, což znamená, že posvěcení není až tak důležité, což v konečném důsledku znamená, že duše a věčnost nejsou až tak důležité. Znovu, tato otázka nestojí odděleně od všech ostatních. Jestli tedy církevní kázeň není příliš důležitá, ač vyznání tvrdí něco jiného, pak ani život z moci Ducha, osobní svatost a nesení ovoce nejsou důležité. A stejně jako u 2. bodu nebezpečím může být falešná jistota pro neobrácené.\n4. Nedostatek lásky k církvi i k neobráceným.\nJonathan Leeman ve své jedinečné knize Církev a překvapivá urážka Boží lásky (The Church and the Surprising Offense of God’s Love) píše:\n„Církevní kázeň… je jasným důsledkem na Boha zaměřené evangelijní lásky. Ve světě, kde bylo Kristovo království ustanoveno, ale ještě nebylo naplněno, je nevyhnutelným a milujícím nástrojem. Kdyby se Boží láska zaměřovala na člověka, kázeň by byla krutá. A těm, kdo zůstávají přesvědčení Satanovou lží, která se snaží svrhnout Boha (Gn 3,5), to tak vždycky zní a bude znít. Avšak pro církev, která usiluje o svatost, je církevní kázeň odmítnutím nazývat to, co je nesvaté, svatým. Je způsobem, jak přestupníkovi odepřít a odmítnout uznání a ujištění, aby už neměl prostor pro sebeklam. Je radikálním odmítnutím moudrosti tohoto světa, a tak pomáhá vyjasnit, co přesně je láska“ (s. 221–2).\nTo znamená, že je třeba znovu promyslet obvinění, že církevní kázeň je nemilující. Může být praktikována bez lásky, ale církevní kázeň jako taková není nemilující. Kázeň je projevem Boží jisté, otcovské, neměnné lásky k jeho lidu, která jej vede k větší podobnosti Kristu (Žd 12,7–11). Navíc, Pavel nazývá korintskou církev „nadutou“ (1K 5:2) kvůli tomu, že odmítá uplatnit církevní kázeň. Přemýšlím, kolikrát jsme použili slova jako „nadutý“ nebo „arogantní“ ve stejném smyslu. Pavlova slova znamenají, že odmítnutí s láskou konfrontovat hřích, a to až po církevní kázeň, je arogantní, naduté a nemilující. V tomto případě láska znamená, že nám více záleží na přátelích než na přátelství.\nKromě toho, církevní kázeň je prostředkem, jak pomoci vyznávajícím, a přece neobráceným lidem, aby viděli, v jak nebezpečné situaci se nachází. Odmítat v takovém případě církevní kázeň by bylo nenávistí.\n5. Nedostatečná pastýřská péče a zájem o duše.\nHlavními metaforami pro lidi a péči v kontextu církve jsou ovce a pastýřství. Ovce potřebují hranice, dozor a sounáležitost. To jim poskytují ovčinec a pastýř. Dveře pro bezpečný vstup, ohrada jako bezpečné hranice a pastýř, který je vede – právě to utváří péči, kterou ovce nutně potřebují.\nCírkevní kázeň tedy existuje kvůli tomu, kým ovce jsou, co potřebují a jak moc je Bůh miluje. Ale církev, která ji odmítá uplatňovat, se tak připodobňuje k ovčinci bez dveří, bez ohrad a s apatickými pastýři. V dávných časech by něco takového vůbec nebylo považováno za ovčinec a ovce, se kterými by se takto zacházelo, by byly považovány za zanedbané.\nCírkev, která nekázní vyznávající věřící, pase duše nedostatečným způsobem. Ukazuje tak, že má nebezpečně omezený pohled na člověka. Toto pastýřství má zúžené vidění, má klapky na očích; vidí duše pouze v kontextu tohoto života. Zapomíná, že bez svatosti nikdo nespatří Pána (Žd 12:14). Péče se chybně chápe v kontextu toho, jak se lidé v konkrétních chvílích cítí. Proto se jedná o závažné selhání pastýřů.\nJay Adams to vyjádřil následovně:\n„Nekáznit členy sboru znamená upírat jim výsadu být konfrontováni druhými a církví, když pochybí ve svém učení nebo životě. Kristus jim toto právo dal; nemáme právo jim ho upírat“ (A Theology of Christian Counseling, s. 286).\nA na osobní rovině já sám děkuji Bohu za muže okolo mě, kteří mě milují dost na to, aby mi neupírali mé právo na církevní kázeň. Vím, že sejdu-li z cesty například v mém manželství nebo učení, mám bratry, kteří mě milují dost na to, aby mě jako pastýři vedli celou cestu až ven ze sboru, a to je milost, která mě vede ke střízlivosti. Právě to je skutečná péče.\n6. Povrchní přístup k biblickému společenství.\nZ části můžeme říct, že biblické společenství vypadá jako skupina obrácených jednotlivců, kteří plní biblické příkazy o společném životě v místním sboru v kontextu oddaných, trvalých a upřímných vztahů. Ale kde odmítají církevní kázeň, tam není zdůrazňován život „v Kristu“, což znamená, že není zdůrazňován růst do Kristovy podoby ani posvěcení. Výsledkem bude, že biblické společenství se stane povrchním a plytkým. Budou chybět známé charakteristické rysy rodiny pod Boží milostí, kterými jsou láska, vyznávání hříchů a konfrontování hříchů druhých, což povede k zakrnění a úplnému odumírání biblického společenství (Př 27,5–6, Žd 3,12–14). Místní církev se začne starat o udržování bezpečného, jasně stanoveného odstupu od druhých. A bez toho, aniž bychom si sloužili milostí a napomínali se navzájem, může se stát, že budeme zatvrzováni klamem hříchu a možná ani nebudeme skutečně obrácení.\n7. Nízká důležitost svědectví místní církve světu.\nZbožnost místní církve je to, co z ní dělá slanou sůl a zářící světlo pro společnost, která ji obklopuje. Svatost členů sboru zdobí evangelium, které káží (Tt 2,10). Když ale sbor zanedbává církevní kázeň, součástí DNA sboru bude nezájem o posvěcení. Nevyhnutelným důsledkem je nedostatečné svědectví světu.\n8. Nedostatek lásky k těm, proti komu přestupník hřeší.\nV situacích, kdy je zapotřebí uplatnit církevní kázeň, se vždycky nacházejí i další lidé, jako jsou manželka, děti nebo spolupracovníci, které daný přestupník do celého masakru zatahuje. To znamená, že pokud sbor neuplatňuje církevní kázeň, přestupník není jediný, komu se tím upírá láska. Pokud sbor například neuplatní kázeň vůči manželovi, který žije v cizoložství, ze kterého nečiní pokání, jeho manželce je tím upíráno vynesení Božího soudu nad ním. Jelikož církev odmítá přinést konečné řešení skrze kázeň, celý tento chaos zůstává v matoucí nejasnosti. Výsledkem je, že manželka a dokonce i děti, členové sboru a příbuzní jsou ponecháni ve zmatku, který není nutný (a který je ubohým svědectvím). Nemusí to tak ale být. Církevní kázeň je nebesy schváleným, definitivním rozsudkem, který přichází skrze vedení sboru a tam, kde je bolest, přináší pokoj (Mt 18,18–20).\n9. Povrchní chápání usmíření ve vztazích.\nCílem církevní kázně je usmíření. To, v co vždy doufáme, je pokání a získání našeho bratra (Mt 18:15). Ale skutečné usmíření nikdy nenajdete na cestě ignorování hříchu. Právě naopak. Proto, když sbor odmítá praktikovat kázeň, ukazuje, že nedostatečně chápe usmíření ve vztazích.\nAle ve sboru, kde se správně uplatňuje církevní kázeň, jsou biblické příkazy o společném, vzájemném životě průběžně uplatňovány. Takový sbor se snaží o biblické vztahy, což znamená, že v něm dochází k usmíření. Na této straně nebes totiž neexistuje vztah, ve kterém by nebylo třeba se vypořádávat s hříchem. Sbor podle Božího srdce je místo se zvláštní charakteristikou: je divné, pokud zde s člověkem někdo s láskou nemluví o jeho hříchu. Je to místo, kde se vyznává hřích. Je to místo, kde hřích je, téměř paradoxně, zároveň v bezpečí i v nebezpečí. Mezilidské problémy se nezametají pod koberec, ale vyznávají se a činí se z nich pokání, aby mohlo dojít k usmíření.\n10. Odmítnutí se odlišit jako novozákonní církev.\nJay Adams správně říká, že církev, která odmítá uplatňovat církevní kázeň, „ani není církví, jelikož odmítá vymezit hranici mezi světem a církví tím, že by praktikovala kázeň“ (Handbook of Church Discipline, s. 103). A jak je napsáno výše, předchozí církevní generace by souhlasily.\nMůže se to zdát jako velmi odvážné tvrzení, ale, znovu, pokud církev odmítá uplatňovat kázeň, je to příznakem dalších rizik, která se mohou vyskytnout v daném Božím domě, jako jsou: vybíravý přístup k Písmu, nahrazování Boží moudrosti lidskou, potenciálně nebezpečný pohledu na spásu a posvěcení, nedostatek lásky, nedostačující vedení církve, světský pohled na společný život v Kristu, malý důraz na důležitost svědectví a laciný pohled na usmíření.\nTo je dost důvodů vyhnout se sboru, který vás nebude káznit. Proto pečlivě přemýšlejte předtím, než skočíte někam, odkud vás nevykopnou. To nejlepší, co Bůh pro svůj lid má, je místní církev, která je dostatečně bezpečná na to, aby je v rámci kázně vyloučila.\nPřeklad Jan Prorok.\n‹ Potřeba a nutnost výkladového kázání o úroveň výš Zdravé vedení církve ›


MaxShine Cross Cut Cutting Pad - hrubý leštící kotouč 80mm | WashandWax Shop\nMaxShine Cross Cut Cutting Pad - hrubý leštící kotouč 80mm Řezací / cutovací kotouč pro odbourání velmi poškozeného laku. Tento kotouč tvrdě, ale p... celý popis\nŘezací / cutovací kotouč pro odbourání velmi poškozeného laku. Tento kotouč tvrdě, ale přitom šetrně odstraní spolu s brusnou pastou všechny nedokonalosti z laku.\nCross Cut je adaptabilní technologie pro dokonalý antistresový “cutting” tedy broušení bez zničení laku. Zamezuje přehřátí a dokonale rozvádí pastu při leštění laku.\nCross Cut je technologická úprava laserové řezaného kotouče pro dosažení prestižních výsledku na všech typech lacích.\nI tak doporučujeme použít odvětrávaný kotouč pro lepší chlazení a dosažení nejvyšších výsledků.\nNová technologie umožňuje v případě použití jednokrokové pasty s použití žlutého nebo červeného kotouče nejvyšších možných výsledků bez nutnosti dolešťování.\nExteriér MaxShine Leštění laku Leštící kotouče Hrubé leštící kotouče


Philips Hue Cher 40969/30/P7 stropní svítidlo | ElectroWorld.cz\nZapojte si do systému Philips Hue ambientní stropní svítidlo Philips Hue Cher 40969/30/P7 a vychutnejte si přirozené bílé světlo, při kterém se budete snadněji probouzet, nabírat energii, číst a relaxovat. Svítidlo je vybaveno vestavěným LED světelným zdrojem 39 W (ekvivalentní výkon žárovky 204 W). Barva světla může být upravena v závislosti na vašich preferencí od studeného až po teplé. Jednoduché a bezdrátové ovládání se stmívacím spínačem (je součástí balení). Úplná kontrola ovládání je pomocí inteligentního zařízení přes můstek Hue (prodává se samostatně) a aplikaci Philips Hue pro systémy iOS a Android. Zobrazit celý popis\n• výška: 22,7 cm\nRecenze Philips Hue Cher 40969/30/P7 stropní svítidlo\nPříslušenství k Philips Hue Cher 40969/30/P7 stropní svítidlo Zobrazit všechno příslušenství na speciální stránce