Migrace do Evropy klesá, problém ale nevymizel | RTVJ - Regionální televize Jih\nDomů Zpravodajství Zajímavosti Migrace do Evropy klesá, problém ale nevymizel\nMigrace do Evropy ze zemí Středního východu a Afriky v posledních letech klesá. Loni přišlo z těchto zemí necelých 100.000 migrantů, oproti rekordnímu roku 2015 je to méně než desetina. Migraci přibrzdila koronavirová pandemie, hranice zemí Evropské unie se uzavírají a ochota států přijímat další příchozí se snižuje. Přesto tento problém nevymizel a zejména mladí lidé ze severu Afriky dál sní o lepším životě v Evropě, říká odborník na migraci z Provozně ekonomické fakulty MENDELU Robert Stojanov. Motivace příchozích do Evropy se poměrně významně změnila. Většina už neutíká před válkou, ale hledá lepší životní podmínky. V pozadí migrace stojí i klimatická změna.\nS jednotlivými roky se proměňuje skladba migrantů podle zemí, odkud přicházejí. „Jestliže v roce 2015 zhruba půl milionu lidí přišlo do Evropy ze Sýrie, tak dnes už většinu tvoří imigranti ze severní Afriky. Zejména jde o Tunisko, Alžírsko a Maroko. Nejvíce lidí nyní přichází z Tuniska, tato země zažívá politickou krizi spojenou s arabským jarem, které tam před deseti lety začalo,“ uvedl Stojanov.\nMění se i motivace příchozích do Evropy. Před lety, kdy v Sýrii, Iráku a Afghánistánu zuřily občanské války, byla bezpečnost a politická situace v zemi hlavním důvodem pro emigraci. Tyto důvody už mnohdy nahradily jiné. „Válečné konflikty už nejsou latentní. Lidé migrují především z ekonomických a kombinace osobních důvodů. Navíc mladí lidé necítí možnost, že by se ve své zemi mohli uplatnit a něco tam dokázat,“ uvedl Stojanov.\nDalší vlnu migrace komplikuje situace kolem covidu-19. Většina zemí se uzavírá, takže nově příchozí směřují hlavně do více liberálního Španělska a Itálie, které se stávají klíčovou imigrační zemí. „Covid imigraci významně zpomalil, dostat se do cílových zemí, kterými jsou Německo nebo Francie je čím dál těžší. Ví to i imigranti přes svoje sítě, takže zájem významně klesl. Nyní už nejsou vítaní a s pandemií to platí o to více. Hranice jsou v podstatě zavřené,“ uvedl Stojanov, podle kterého je další vývoj trochu věštěním z křišťálové koule.\n„Ve chvíli, kdy bude stále pokračovat pandemická krize a pohyb v Evropě bude omezený, tak se domnívám, že počty migrantů budou klesat nebo stagnovat,“ uvedl Stojanov. Jedním dechem ale upozorňuje na další velké téma, kterým například velký exodus v rámci Sýrii před lety začal, a tím jsou dopady změny klimatu. Lidé přichází o základní zdroje a stěhují se do velkých aglomerací, které na to nejsou připravené.\n„Změna klimatu ovlivňuje celý svět a důsledky, jako je zvýšený počet přírodních katastrof a intenzita environmentálních změn, narušují systémy výroby potravin, přírodní ekosystémy, mají dopady na globální i lokální ekonomiky. Změna klimatu transformuje naši planetu, společnost, ekonomiku. Jsme nuceni se tomu přizpůsobovat, ale tam, kde to už není možné, tam nastává proces vysídlení, migrace, pohybu,“ popisuje Stojanov dlouhodobé procesy.\nJako místa, která jsou celosvětově nejvíce ohrožená, zmiňuje kromě Sahelu nízko ležící ostrovy, které jsou negativně ovlivněné zvyšující se hladinou moře. Problémy mají i oblasti delt velkých řek a města na pobřeží moří a oceánů. Podle Stojanova je současná rozvojová pomoc špatně mířená. Pomoc a donoři se často zaměřují na projekty, které mají podpořit setrvání obyvatel v postižených oblastech. Jde však často o omyl, který nefunguje. „Lidé ví sami nejlíp, jestli jsou schopni se ještě adaptovat, nebo už musí odejít. Urbanizované oblasti by měly mít nějaké plány, měly by počítat s migranty, aby nedocházelo k růstu slumů. Měli by mít pro příchozí připravenou infrastrukturu. Časem nezbyde nic jiného, než lidi přemístit i plánovaně,“ míní Stojanov.\nKontakt pro bližší informace: Mgr. et Mgr. Robert Stojanov, Ph.D., robert.stojanov@mendelu.cz\nProvozně ekonomická fakulta, Mendelova univerzita\nMigrace do Evropy přes Středozemní moře v jednotlivých letech\nZdroj: The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)\nFOTO: Migranti z Asie na břeclavském nádraží v noci na 1. 9. 2015. Foto: Igor Zehl\nPředchozí článekPetice proti překladišti kontejnerů u slovenského Holíče\nDalší článekZahájení oprav objízdných tras u VN Nové Mlýny


Euroskop.cz - Aktuální nabídky - Evropská unie hledá parlamentní zøízence\nEuroskop Já a EU Práce v institucích EU Aktuální nabídky\nObecnì o výbìrových øízeních\nPøíbìhy Èechù v institucích EU\nEvropská unie hledá parlamentní zøízence\nMáte zkušenosti s uplatòováním protokolárních pravidel v praxi? Dokážete snadno komunikovat s rùznými skupinami, napøíklad s poslanci EP, komisaøi EU, návštìvníky institucí a úøedníky EU? V souèasné dobì hledá Úøad EPSO parlamentní zøízence (funkèní skupina AST-SC), kteøí by pracovali hlavnì v Evropském parlamentu.\nZa úkol budou mít mimo jiné poskytovat pomoc poslancùm Evropského parlamentu a dalším hodnostáøùm bìhem plenárních zasedání, schùzí parlamentních orgánù a pøi rùzných akcích v prostorách Evropského parlamentu. Zøízenci odpovídají pøedevším za praktickou pøípravu zasedacích místností, pøijímání a doprovázení návštìv na vysoké úrovni, poskytování informací návštìvníkùm a plnìní administrativních úkolù. Daná náplò práce vyžaduje flexibilitu z hlediska pracovní doby a ochotu pøesouvat se mezi tøemi místy výkonu zamìstnání v Evropském parlamentu: Bruselem, Lucemburkem a Štrasburkem, jakož i dalšími místy.\nChcete-li se pøihlásit, musíte mít støedoškolské vzdìlání doložené diplomem a následnì nejménì tøi roky odborné praxe pøímo související s náplní práce; nebo musíte absolvovat odbornou pøípravu a následnì mít nejménì tøi roky odborné praxe pøímo související s náplní práce; nebo musíte mít nejménì osm let odborné praxe pøímo související s náplní práce. K zaøazení do vyšší platové tøídy SC2 se vyžadují nejménì ètyøi roky další odborné praxe pøímo související s náplní práce. Musíte být obèanem EU a mít znalost alespoò tøí úøedních jazykù EU, z nichž jedním musí být angliètina nebo francouzština.\nPodrobné informace o zvláštních požadavcích, prùbìhu výbìrového øízení a zpùsobu podávání pøihlášek naleznete na internetových stránkách Úøadu EPSO - zde a zde. O politice rovných pøíležitostí úøadu EPSO se více dozvíte na této stránce.\nPøihlášky lze podávat do 10. záøí 2019, 12:00 hodin (poledne) bruselského èasu.\nPøed podáním pøihlášky vìnujte pozornost pøiloženému oznámení o výbìrovém øízení (v èeštinì a angliètinì) a Manuálu pro podávání pøihlášek online, vytvoøenému pracovníky Úøadu EPSO.\nReferenèní èíslo pracovní pozice: EPSO/AST-SC/08/19\nNová nabídka pracovních pozic v agentuøe GSA\nAgentura EMSA otevøela pøihlašování na stážistické pozice\nAgentura ENISA prodloužila výbìrové øízení na pozice smluvních zamìstnancù\nNabídka stáží v Evropské obranné agentuøe\nNové pracovní pozice v Evropské obranné agentuøe


Svatba je v životě každého člověka velkou událostí, která by rozhodně neměla být podceňována, pokud ovšem chcete, aby tato velká událost nastala, je nejprve nutné požádat svoji partnerku o ruku. Taková žádost rozhodně není nic jednoduchého, mnohdy to stojí hodně odvahy a plánování, když ovšem všechno vyjde tak, jak by to vyjít mělo, rozhodně se jedná o chvíli, na kterou si každý vždycky moc rád vzpomene. A proto si můžete být naprosto jistí tím, že ani ve Vašem případě tomu nebude jinak. Co byste rozhodně při plánování takové události neměli podceňovat?\nChtějte prsten, který se bude líbit\nSoučástí zásnub je samozřejmě šperk, který bude zdobit ruku Vaší snoubenky. Pokud chcete udělat opravdu dojem a záleží Vám na tom, aby bylo vše velice precizní, rozhodně by Vám mohl padnout do oka zásnubní prsten s diamantem, který je velice zajímavý a krásný. Takový šperk opravdu každého potěší, na to se můžete spolehnout. Nemusíte mít tedy obavy z toho, že byste se dočkali záporné odpovědi. Výběr takového šperku je ovšem mnohdy náročnější, než by se mohlo vůbec zdát, na to se spolehněte.\nChvíle, na které budete vždycky vzpomínat\nVybrat vhodný šperk může být náročné v tom, že mnohdy muži nemají ani ponětí o tom, jakou velikost by měli zvolit. I něco takového má ovšem svoje řešení. Pokud se nechcete spoléhat pouze na svůj odhad, stačí vypozorovat, jaký prsten nosí Vaše vyvolená. Ten potom přeměříte a budete mít jistotu, zda jste si vybrali správně, a zda je Vaše volba opravdu vhodná. Díky tomu Vás jen tak něco nepřekvapí a celá žádost o ruku bude moct proběhnout naprosto bez problémů, na to se spolehněte. Uvidíte, že budete s výsledkem skutečně spokojeni.\nAby vše zářilo jako za starých časů\nVýrobky 8.8.2017 26.2.2020 skvalec.cz


Kauza firmy H-Systém konečně dospěla před soud | Názory a argumenty\n30. září 2002 rubrika: Názory a argumenty\nKauza firmy H-Systém konečně dospěla před soud\nSoudnické kladívkoFoto: Comstock Images\nPřípad, který v pondělí projednával pražský městský soud, vzbudil zájem veřejnosti i přesto, že byl typickou ukázkou toho, čemu se už před léty zvyklo říkat tunelování a tudíž pro řadu soudců je jenom běžnou rutinou. Ano, tunelování je jedno ze slov, kterým jsme my, Češi, obohatili jazykovou zásobu světa a bohužel nejen jazyk ale i dějiny zločinnosti.\nPřípad obviněných představitelů zkrachovalé firmy H-Systém zaujal rozsahem škod, které byly napáchány důvěřivým klientům firmy i délkou doby, po niž se obviněným dařilo unikat odpovědnosti. 4 manažeři jmenované společnosti stojí před soudem proto, že připravili 1.200 klientů o jednu MLD a dvěstě tisíc korun, tedy jedna z největších částek, ne-li vůbec nejvyšší, kterou policie vyšetřovala. Firma slibovala zájemcům levné bydlení, vybrala od nich peníze a své závazky nesplnila.\nManažeři firmy jsou navíc obviněni z toho, že před svými klienty záměrně zatajovali skutečnosti, které kdyby klienti znali, nikdy by neuzavřeli se společností smlouvu. Vylákané peníze nebyly investovány do stavební činnosti, ale okamžitě převáděny do společnosti jiné, kterou ovšem ovládali obžalovaní manažeři. Navíc v době, kdy společnost H-Systém krachovala, (někdy v r. 1997) založili klienti, obávající se, že své klienti nikdy neuvidí, družstvo Svatopluk, aby se aspoň část svých vložených peněz pokusili zachránit.\nHlavní obžalovaný Petr Smetka pak na toto družstvo převedl nemovitosti H-Systému, které však byly zadluženy u bank a jiných podniků, a tím se podle obžaloby dopustil dalšího poškození dalších věřitelů. V první den soudního projednávání případu nelze nic bližšího konstatovat kromě toho, že obžalovaným hrozí některým po osmi letech, jiným až po dvanácti letech odnětí svobody. Ostatně, jak už jsem konstatoval, jde o typický případ, který se vyčleňuje z řady jemu podobných jen výší způsobené škody. Daleko zajímavější než konkrétní osudy obžalovaných jsou okolnosti, které by neměly uniknout pozornosti; a to je např. fakt, že se kauza úzce dotkla i politické sféry.\nBývalý poradce Miloše Zemana Miroslav Šlouf pracoval pro firmu H-Systém jako dealer, bude proto nucen vypovídat jako svědek a možná se veřejnost od něj dozví leccos zajímavého. Šlouf byl nucen po několika aférách své poradcovské místo opustit a nic mu tedy nyní nebrání, pokud bude chtít rozkrýt pozadí podezřelého financování, které H-Systém poskytl nynější vládnoucí ČSSD. S policejních zdrojů vyplývá, že to byla nezanedbatelná částka, zhruba 1 milion korun. S trochou nadsázky se tedy dá říct, že podvedení klienti místo svého bydlení financovali i aktivity politické strany bez ohledu na to, zda s její politikou souhlasí nebo ne, zda jsou či nejsou její voliči.\nDalší okolnost, na niž by se nemělo zapomínat, spočívá v tom, že bylo už dávno jasno, že H-Systém poškozuje jak drobné klienty tak banky, které mu půjčily a že kromě peněz, které ředitel H-Systému rozmělnil ve svých firmách se celá 1 MLD prostě ztratila a nikdy se ji nepodařilo dohledat. Přesto hlavní podíl na tom, že obžalovaní v pondělí usedli před soud, nenese ani tak policie, ale neúnavní povedení klienti.\nTi se totiž pokusili vzít spravedlnost do svých rukou aspoň tak, že na obrovské úniky peněz upozorňovali, založili další své družstvo a se svou právní zástupkyní - mmch. je jím politička a taktéž advokátka Hana Marvanová se po léta snažili, aby viníci neunikli spravedlnosti. Veřejnost si už zvykla na to, že čas od času se provalí aféra s podvody za milionové částky, tudíž už ten fakt málokoho vzruší. Na druhé straně právě proces s tuneláři z H-Systému by mohl být krůčkem ke zlepšení současné situace. Uvidíme, zda to tak skutečně bude. A nyní mi ještě, vážení posluchači, dovolte, abych se s vámi rozloučil. Tento můj komentář je poslední, protože od zítřka už vysílání Rádia Svobodná Evropa neuslyšíte.\nChci vám poděkovat za to, že jste mi často psali názory nejen na konkrétní kauzy, o kterých jsem psal, ale i na vývoj politické situace u nás z obecnějšího nadhledu. Z vašich ohlasů jsem rád čerpal cenné podněty, jsem rád, že jsem mohl hovořit k tak vnímavým a moudrým posluchačům, jakými jste byli; přeji vám tedy vše dobré.


Oznámení o provádění stavebních prací na vodovodním a kanalizačním řadu v obci Hronov\n10. 6. 2021 7:47\nOznámení o provádění stavebních prací na vodovodním a kanalizačním řadu v obci Hronov. Od 1.7.2021 do 30.11.2021 budou prováděny stavební práce na vodovodním a kanalizačním řadu v obci Hronov v části Zbečník - Bosna , z tohoto důvodu může docházet v nezbytné míře k přerušování dodávek vody, v čase od 7:00 do 17:00 hod . Vodárenský dispečink Náchod\nDne 9.6. 2021 bude v obci Spy z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody\n7. 6. 2021 11:05\nDne 9.6. 2021 bude v obci Spy (platí pro celou obec) z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 9:00 do 14:00 hodin. Vodárenský dispečink Náchod\nHavárie - 4.6.2021 - Police nad Metují - Přerušení dodávky vody\n3. 6. 2021 14:32\nDne 4.6.2021 v Polici nad Metují v ulici Malý Rynk bude z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 8:00 do 14:00 hodin.Vodárenský dispečink Náchod\nHavárie - 3.6.2021 Velké Poříčí = V Olšině - Přerušení dodávky vody\n2. 6. 2021 12:14\nDne 3.6.2021 Velké Poříčí = V Olšině ( čp: 130, 681, 238, 206, 213, 86, 147 ) bude z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody od 8 do 14 hodin. Vodárenský dispečink Náchod\nDne 6.6. 2021 bude v obci Slavoňov z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody\n1. 6. 2021 9:00\nDne 6.6. 2021 bude v obci Slavoňov v části Blažkov a Ve Vilách z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 8:00 do 12:00 hodin. Vodárenský dispečink Náchod\nDne 1.6. 2021 bude v obci Hronov, ul. Dvorská přerušena dodávka vody\n31. 5. 2021 10:37\nDne 1.6. 2021 bude v obci Hronov, ul. Dvorská v úseku od č.p. 119 po č.p.49 ( Technické služby ) z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 8:00 do 14:00 hodin. Vodárenský dispečink Náchod\nOznámení o provádění odkalování vodovodního řádu v obci Nové Město nad Metují dne 27.5.2021\n26. 5. 2021 10:46\nOznámení o provádění odkalování vodovodního řádu v obci Nové Město nad Metují. Dne 27.5.2021 bude z důvodu provádění odkalování vodovodního řádu v nezbytné míře přerušována dodávka vody, v čase od 8:00 do 13:00 hod (platí pro ul TGM, Komenského, Malecí). Vodárenský dispečink Náchod\nDne 27.5. 2021 bude v obci Hronov z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody\nDne 27.5. 2021 bude v obci Hronov v ul. Žižkova (platí pro čp. 148, 152, 155, 252, 253, 272, 303, 330, 342, 343 , 522) z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 8:00 do 12:00 hodin. Vodárenský dispečink Náchod\nDne 26.5.2021 bude v obci Nový Hrádek z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody\n25. 5. 2021 8:21\nDne 26.5.2021 bude v obci Nový Hrádek, ul. Rokolská a ul. Roubalův kopec, z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody od 9:00 do 12:00 hod. Vodárenský dispečink Náchod\nHavárie - 25.5.2021 - Náchod - Přerušení dodávky vody\n24. 5. 2021 12:09\nDne 25.5.2021 v Náchodě v ulici Dobrošovská, Vojanova, Březinova, Purkyňova bude z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 7:00 do 17:00 hodin.Vodárenský dispečink Náchod\nOznámení o provádění stavebních prací na vodovodu v obci Jizbice.\n20. 5. 2021 8:27\nOznámení o provádění stavebních prací na vodovodu v obci Jizbice. Od 31.5.2021 do 30.06.2021 bude z důvodu provádění stavebních prací na vodovodu v nezbytné míře přerušována dodávka vody, v čase od 7:00 do 17:00 hod. Vodárenský dispečink Náchod\nDne 25.5.2021 bude v obci Broumov přerušena dodávka vody\n19. 5. 2021 10:18\nDne 25.5.2021 bude v obci Broumov, ul Kladská od č.p.33 směr Otovice, z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody od 8:00 do 14:00 hod. Vodárenský dispečink Náchod\nDne 20.5.2021 bude v obci Hronov v části Příčnice z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody\n18. 5. 2021 9:42\nDne 20.5.2021 bude v obci Hronov v části Příčnice (platí pro celou Příčnici, pro ul. Jiřího z Poděbrad od čp.566 směr Žďárky, celou ul. Úvoz, Mánesova, Mikoláše Alše a Dolíček) z důvodu havárie na vodovodním řadu přerušena dodávka vody od 8:00 do 15:00 hod. Vodárenský dispečink Náchod\nHavárie - 18.5.2021 - Zdoňov - Přerušení dodávky vody\nDne 18.5.2021 v obci Zdoňov v části od č.p.38 směrem k Loděnici k č.p. 43 bude z důvodu havárie na vodovodním řádu přerušena dodávka vody od 8:00 do 14:00 hodin. Vodárenský dispečink Náchod


Rezervace zájezdu Kouty :: 11. 3. 2018\nUžijte si neděli v Koutech. Tento zájezd je vypraven z Ostravy, ale bus může nabrat lyžaře také v Porubě nebo v Opavě. Pokud chcete nastoupit po cestě, prosím, napište to do poznámky. Cena zahrnuje dopravu i celodenní skipas.\nPříjezd do střediska je předpokládán dne 11. 3. 2018 v 9:00. Odjezd ze střediska je 11. 3. 2018 v 16:15. Návrat na stanoviště CITY SKI je v 18:15. Časy odjezdů jsou pevné, ale časy příjezdů jsou orientační a finální délka cesty závisí na aktuálních podmínkách na pozemních komunikacích a váze chodidla pravé nohy daného pana řidiče.


Zisková Forex strategie | Obchodní Forex Strategie\nKopírujte strategie a obchody ziskových obchodníků\nZisková Forex strategie\nPři obchodování Forexu se můžete vyhnout tomu nejtěžšímu kroku, což je stavba vlastního obchodního systému. Můžete rovnou a automaticky kopírovat ziskové Forex strategie na svém vlastním účtu.\nVy sami si vyberete, které obchodní systémy se budou na všem účtu kopírovat a s jakým rizikem, jinak řečeno, jakou část svých finančních prostředků jim přidělíte. Můžete tak na svém účtu automaticky obchodovat jednu, dvě, tři nebo i více Forex strategií, a rozložit tak riziko.\nMůžete si vytvořit vlastní portfolio systémů, které budou zhodnocovat váš účet. Nejlepší na tom je, že si obchodní systémy ke kopírování budete vybírat na základě prověřených obchodních výsledků. Takže můžete ke svému účtu přiřadit například jen systémy, které byly celý poslední rok ziskové.\nMáte možnost si každý systém detailně prozkoumat a získat o něm informace, jako je ziskovost, počet obchodů, míra rizika na obchod, procento ziskových dní, týdnů a podobně. Vyberete si tak přesně ty strategie, které budou vyhovovat vám, vašemu vztahu k riziku a celkovému profilu obchodníka Forexu.\nUšetříte tak spoustu času, kterou byste jinak museli věnovat studiu grafů a budování vlastního obchodního plánu. To samozřejmě znamená nejen čas věnovaný budování obchodního přístupu, ale také čas, který musíte vložit do testování a ověřování, a ten je kolikrát ještě mnohem delší.\nA protože je tato Forex strategie zcela bez rizika, jelikož si ji nejdříve můžete vyzkoušet na demu, nemáte co ztratit. Vyzkoušejte si s virtuálními penězi, jak byste dokázali zhodnocovat svůj účet pomocí už hotových obchodních systémů.\nForex strategie forex strategie, ziskový obchodní systém forex, ziskových obchodní plán forex\nJak kopírovat obchodníky a jejich Forex strategie na eToro\nAlternativa k Forexu – binární opce\nJak si vybrat ziskového obchodníka, kterého budeme kopírovat


ABC Toys - Sada nářadí s vozíkem na kolečkách plast v krabici 38x62x20cm - Teddies - Hry na profesie - Hračky a hry - Kdo si hraje, nezlobí\n› Hračky a hry › Hry na profesie › Sada nářadí s vozíkem na kolečkách plast v krabici 38x62x20cm\nSada nářadí s vozíkem na kolečkách plast v krabici 38x62x20cm\nSada nářadí nabízí malým i větším kutilům velké množství nástrojů. Nářadí je uloženo v kufříku s madlem pro jednoduché přenášení a podobá se opravdovému kufru na nářadí dospělých. Kufr si můžete také uložit do praktického vozíku pro snadnou manipulaci. Součástí je také opasek na nářadí. Sada pro malé kutily obsahuje cca 12 ks doplňků. Rozměry vozíku po sestavení 39 x 54 x 37 cm. Rozměry balení 38 x 62 x 20 cm. Vhodné pro děti od 3 let.\nKód produktu: 1525557\n- + 28.36 €\nSada nářadí nabízí malým i větším kutilům velké množství nástrojů. Nářadí je uloženo v kufříku s madlem pro jednoduché přenášení a podobá se opravdovému kufru na nářadí dospělých. Kufr si můžete také uložit do praktického vozíku pro snadnou manipulaci. Součástí je také opasek na nářadí. Sada pro malé kutily obsahuje cca 12 ks doplňků.\nRozměry vozíku po sestavení 39 x 54 x 37 cm.\nRozměry balení 38 x 62 x 20 cm.\nSmart přepravka se zvířátkem a doplňky


Dokumentace roku 1978, 1979 - Oficiální stránka obce Petrůvky\nDokumentace roku 1978, 1979\nByl rokem 30. výročí vítězného února. V naši obci se ve srovnání s léty před únorem 1948 mnoho změnilo. Jedná se především o vzhled obce. Naši občané svépomocí vybudovali další park se zelení a květinami u pomníku spoluobčanů, padlých za první světové války. Park je zakončen obrubníky a s chodníkem vedle něho.\nS přihlédnutím ke zvýšení kulturní a politické úrovně našich občanů to jsou: autobusové zájezdy na památná místa, do divadel, od statku to byla rekreace do Bulharska a do SSSR i do jiných států.\nMNV zůstává ve stejném složení jako po volbách r. 1976. Stále adoptuje místnost bývalé školy pro kulturní potěchy občanů. V této činnosti jest třeba vyzvednout práci předsedy MNV, Jaroslava Mašeje st., který se o všechno stará.\nV tomto roce zemřeli dva lidé a to: Josef Pospíšil, 70 let. Přistěhoval se do Petrůvek s manželkou a dcerou a za dva týdny pobytu u nás zemřel. Další občan byl Richard Janoušek, 66 roků. Byl dlouholetým pokladníkem obce.\nNarodily se 3 děti: Radek Peštál, Jitka Rošková, Lenka Kubíncová. Ať rostou rodičům i nám ku radosti.\nRok 1979 byl po stránce hospodářské i politické velice úspěšný. V obci se konaly různé akce, jako např. MDŽ. Místní ženy obdržely hodnotné dárky, byly uctěny menším občerstvením, při kterém je výhradně obsluhovali muži.\nKulturní místnosti obce se dodělávají. Jsou to menší doplňky, bylo potřeba ještě zařídit menší jeviště pro náhodné herce a umělce. Tyto práce vykonává předseda MNV, pan Jaroslav Mašeja st., ve svém volném čase, téměř sám.\nMNV znovu zařizoval stavbu rozšíření hráze u Horního rybníka, což se mu podařilo, neboť byl na tuto práci znovu vypracovaný projekt.\nV tomto roce zemřel pan Josef Novák ve věku 57 let. Byl spolumajitelem menšího hospodářství s manželkou a jeden z prvních zakladatelů statku střediska v Petrůvkách. Dále zemřel pan Josef Cejpek ve věku 73 let. Byl také majitelem menšího hospodářství.\nV tomto roce se v Petrůvkách narodila 2 děvčátka: Kubíncova a Janouškova. Nechť mají pěkný život.\nPočasí v tomto roce bylo průměrné. Jen za zmínku stojí velmi prudký přechod teplot v noci 1. ledna, kdy teplota okolo nuly klesla o dvacet stupňů.


worcester : Recepty na grilování\nTelecí na grilu\nSkopové na grilu\nVytvořil admin Říj - 30 - 2011 Žádný komentář\n20 dkg másla, 2 polévkové lžíce koňaku, 5 dkg jemně strouhaného křenu, sůl, několik kapek Worcesteru Do utřeného másla vmícháme koňak, sůl, Worcester a nakonec jemně strouhaný křen. Upravíme do válečku a necháme dobře vychladit. Podáváme ke grilovaným rybám.\nRubriky: Másla a marinády na grilování\n10 dkg másla, 5 dkg oleje, 1 syrový žloutek a 1 vařený žloutek, 2 stroužky třeného česneku, bílý pepř, citronová šťáva, několik kapek Worcesteru Olej se syrovým a rozetřeným vařeným žloutkem a třeným česnekem spojíme mícháním jako při úpravě majonézy. Nakonec spojíme s utřeným máslem. V případě potřeby přidáme několik kapek citronové Číst více...\n10 dkg másla, citronová šťáva, Worcester, ½ dkg zelené petržele, ½ dkg čerstvého kopru, ½ dkg strouhaného křenu, 1 malá polévková lžíce koňaku Do utřeného másla s citronovou šťávou vmícháme drobně usekanou zelenou petrželku, kopr a strouhaný křen, naposled přidáme lžičku koňaku a několik kapek Worcesteru. Máslo musí být poměrně dost Číst více...\nWorcester (Worcesterová omáčka, Worcester-shire sauce)\nJe to studená kořeněná speciální omáčka, rovněž průmyslově vyráběná. Má zvláštní kořeněnou chuť. Používá se jí jednak přímo ke kořenění grilovaného masa a ryb, jednak se touto omáčkou dochutňují některé studené a teplé omáčky. Prodávají potravinářské obchody.\nRubriky: Grilovací omáčky a majonézy\n10 dkg pravé majonézy, 1 dkg strouhaného křenu, citronová šťáva dle potřeby, špetka bílého mletého pepře, několik kapek Worcesteru, 1 polévková lžíce ušlehané smetany (neslazené), špetka cukru Majonézu spojíme s ušlehanou šlehačkou, přidáme citronovou šťávu, špetku cukru a pepře, vše smícháme se strouhaným křenem. V případě potřeby přidáme několik kapek Worcesteru.\n10 dkg pravé majonézy, 4 polévkové lžíce sladké smetany, ½ dkg drobně nakrájené pažitky, citronová šťáva, práškový cukr podle potřeby a chuti, několik kapek Worcesteru Majonézu spojíme rozmícháním se smetanou, ochutíme citronovou šťávou, přidáme nasekanou pažitku a dochutíme cukrem a Worcesterem.\nMornay – omáčka na zapékání\n2 – 3 žloutky, 5 dkg syrového másla, špetka soli, citronová šťáva z půl citronu, několik kapek omáčky Worcester, asi 2 – 3 lžíce vývaru z masa nebo kostí, špetka hladké mouky, 1 dkg strouhaného ementálu Do malého kotlíčku vyklepeme žloutky, přidáme máslo, které jsme před tím lehce promnuli v hladké mouce, šleháme Číst více...\n10 dkg pravé majonézy, 1 malá nakládaná cibulka šalotka, 2 sardelky nebo očka v oleji, 4 polévkové lžíce bílého vína, citronová šťáva, cukr, Worcester podle chuti Majonézu spojíme s utřenou sardelí nebo sardelovým očkem, přidáme drobně sekanou cibulku, víno, citronovou šťávu a cukr podle chuti, máme-li Worcester, tedy několik kapek. Je to Číst více...\nHořčicová omáčka (sauce Robert)\n8 dkg majonézy, 2 dkg hořčice, 1 polévková lžíce bílého vína, několik kapek Worcesteru, ½ dkg strouhaného křenu Majonézu zamícháme s hořčicí, přidáme polévkovou lžíci vína, Worcester a strouhaný křen. Podáváme ke grilovaným masům a rybám.\n2 celá vejce (bez skořápky), asi 30 dkg oleje, sůl, 1/10 l octa 4 % nebo citronová šťáva, nepatrně hořčice, cukru a Worcesteru Žloutek a bílek bez oddělování dáme do mixéru a otvorem ve víčku slabým proudem během mixování lijeme olej; pak přidáme přísady. Majonéza je rychle hotová. – Majonézu Číst více...\nČeské domácí jitrnice\nVytvořeno Pro - 5 - 2018\nVytvořeno Lis - 3 - 2015\nVytvořeno Čvc - 3 - 2015\nKuřecí burger s domácí...\nGrilovaná vepřová žebírka a kotlety\nGrilovaná játra, ledvinky a vnitřnosti\nGrilovací omáčky a majonézy\nMásla a marinády na grilování\nBlog o grilování\nbramborová kaše brambory bílé víno cibule citrón cukr grilované kuře grilované mořské plody hladká mouka hovězí svíčková hořčice kmín losos na grilu mléko máslo nové koření olej pepř rajčata rýže slanina sůl tatarská omáčka vejce worcester zelená petržel červená paprika červené víno česnek žampióny\nNejnovější recepty na grilování\nKuřecí burger s domácí sýrovou omáčkou\nHovězí burger s chutí kuřecích jater a bazalky\nStudený vegetariánský burger\nNetradiční rybí burger v plackách z rýžových nudlí\nGrilovaná kuřecí stehna na citronech\nMasové kuličky s čokoládovou omáčkou\nArchiv receptů na grilování\nNa našem webu používáme fotografie z fotobanky Dreamstime\nCopyright © 2021 Recepty na grilování | Zylyz Theme


Miss Babča 2015 rozdává úsměvy na všechny strany - Moravskoslezský deník\nMiss Babča 2015 rozdává úsměvy na všechny strany\nPochází ze Skotnice na Novojičínsku, do Ostravy se provdala. Pravidelně navštěvuje senior klub v Domě kultury Akord v Zábřehu a je novopečenou nositelkou titulu Miss Babča 2015. Řeč je o Irmě Marešové.\nSoutěž o Miss Babču 2015 v ostravském Domě kultury Akord vyhrála seniorka s číslem 7 Irma Marešová. Foto: Deník/Lukáš Kaboň\n„Do soutěže jsem se nepřihlásila sama, nechala jsem se přemluvit spoluorganizátorkou akce z úřadu, o to větší radost jsem z výhry měla," říká seniorka, která kromě prvního místa získala také obdiv plného sálu diváků v Akordu a stala se také Miss Sympatie.\nStaré bábě dáme hrábě\nČtyřnásobná babička a devítinásobná prababička trénovala své vystoupení čtrnáct dní předem.\n„Nejhorší bylo získat hudbu pro volnou disciplínu, v té písničce se zpívá: Staré bábě dáme hrábě, aby s nimi hrabala," zanotovala paní Irma a jedním dechem dodala: „Řekla jsem si, že když soutěžím o to být Miss Babčou, musím ze sebe tu správnou babču udělat. Pořídila jsem si dlouhou zástěru, jupku, uvázala jsem si šátek, jak to nosí babky, a pořádně jsem to rozjela."\nOstatní soutěžící třeba tančily, recitovaly nebo zpívaly, jedna předvedla také cvičení jógy," poznamenala s tím, že publiku na závěr svého vystoupení nabídla i striptýz, při kterém sundala svůj kostým.\nIrma Marešová doplnila, že jednou z disciplín byla také promenáda ve společenských šatech a rozhovor se starostou Ostravy-Jihu, jehož zástupci se pořádání miss účastnili, Martinem Bednářem.\n„Ptal se mě, jestli mám ráda Ostravu, a také, co mi tady chybí. Odpověděla jsem, že Ostravu ráda mám, ale chtěla bych se v ní cítit bezpečněji," řekla Miss Babča. Ve svém volném čase ráda zahradničí a pravidelně chodí tancovat.\n„Svůj profesní život jsem začala na učilišti Fučík kousek od Nové radnice jako vychovatelka a pak jsem dělala asi třicet let různé profese v ostravských tiskárnách," uvedla na závěr vitální seniorka, která díky svému úsměvu stále rozdává energii širokému okolí.


Waterpik Cordless Plus WP462 Black ústní sprcha - Profimed.cz\nPřenosná ústní sprcha s akumulátorem v černém provedení efektivně pečuje o hygienu celých úst zejména v místech, která jsou běžným čištěním obtížně dostupná. Kompletní popis\nKód zboží: WP462E2\nje přenosná a dobíjecí\nvydrží nabitá 1-2 týdny, dle četnosti používání\nje vhodná i na cesty\nmá integrovanou nádržku a vlastní akumulátor - pro samotnou manipulaci u umyvadla už tak nepotřebujete žádný další prostor na umístění přístroje ani zásuvku v dosahu\nIrigátory (ústní sprchy) jsou vysoce efektivní přístroje pro péči o zuby v problematických místech. Pulsující proud vody s regulovatelným tlakem pronikne s dokonalou šetrností tam, kam se běžné čistící nástroje dostanou jen s problémy nebo vůbec. Ústní sprcha tryská tenký pulzující proud vody a cíleně proplachuje mezizubní prostory, odstraňuje plak, masíruje a zpevňuje dásně a navíc zlepšuje jejich prokrvení, čímž redukuje krvácení a prokazatelně zlepšuje jejich zdraví již po 14 dnech používání.\nTechnické parametry ústní sprchy Waterpik Cordless Plus WP462 Black:Funkce:\nDva stupně regulace tlaku 45 až 75 PSI (3,160 až 5,270 kg/cm2)\n1x přenosná ústní sprcha, 1x OD-100E - Waterpik Orthodontic tryska, 1x PS-100E - Waterpik Plaque Seeker tryska, 1x Waterpik Classic Jet tryska, 1x Tongue Cleaner tryska, 1x TRANS_WP-450 nabíječka pro přenosné ústní sprchy\nAsi každý z nás občas doslova pocítil svůj nebo cizí nepříjemný zápach z úst. Pokud se nám to stává příležitostně, bývá většinou na vině určitý druh jídla či pití, případně nikotin. V případ...\nKaždý touží mít zdravé zuby až do vysokého věku. Když pomineme úrazy, zuby vypadnou jen z důvodu neléčené parodontózy. Takže kdo se o svou ústní dutinu pravidelně a správně stará, se však ne...\nDobry den, chtela bych si koupit cestovni zubni sprchu a potrebovala bych nastavec na proplachovani parodontalnich chobotu, je to s nekterou mozne?\nDobrý den uvažuji o koupi waterpiku. Můžete mi prosím doporučit, který bych si měl koupit? Mám paradentozu a mám dva můstky


Na vodě 2. díl online ke shlédnutí\nSeriál Na vodě 2. díl online ke shlédnutí. Přehrajte si s námi video s teprve druhým pokračováním nového seriálu tv Nova z prostředí Libeňského ostrova. Kamarádům Hugovi a Honzovi tady začíná úplně nová životní etapa. Dnešní díl se jmenuje „Milej kluk” a v televizi měl oficiální premiéru v neděli 14. února 2016.\nNový komediální seriál Na vodě je tady se svým druhým dílem. I ten přinese zajímavé zvraty v životních situacích Huga a Honzy, ale hlavně vtipné momenty, u kterých se opravdu upřímně zasmějeme. Video s touto epizodou jsme pro vás přichystali online ke shlédnutí přímo zde na této webové stránce. S námi si tak můžete nový seriál přehrát opravdu jednoduše a na pouhých pár kliknutí myši. Samozřejmostí je výborná kvalitě videa a také to, že vás u nás nebudou rušit žádné otravné reklamy. Tak pojďte do toho s námi a dobře se bavte.


Dětská rostoucí židle FREAKY SPORT 2430 08 396 - Rostoucí dě\nMAYER - Dětská rostoucí židle FREAKY SPORT 2430 08 396\nKatalogové číslo : 1042810\nDětská rostoucí židle FREAKY SPORT 2430 08 396 Rostoucí židle by měla být základem každého dětského pokoje. Pokud hledáte opravdu kvalitní rostoucí dětský nábytek, potom jste ve FREAKY SPORT našli jednu z nejlepších dětských židlí, které na trhu jsou. Celý popis\nMateriál - černá a zelená látka AQUACLEAN\nChcete darovat zboží Dětská rostoucí židle FREAKY SPORT 2430 08 396, ale nestihli jste jej objednat včas, nebo má delší dostupnost? Darujte tedy dárkový certifikát, zboží pak doručíme na dodací adresu obdarovaného. Upravte si vzhled certifikátu podle příležitosti, k níž je dárek určen, a připište na něj vzkaz pro obdarovaného. Na další stránce můžete certifikát vytisknout a darovat.\nhttps://www.kancelarskezidle.com/zidle/detske-zidle/rostouci-detske-a-studentske-zidle/1042810-detska-rostouci-zidle-freaky-sport-2430-08-396.php. Je to Dětská rostoucí židle FREAKY SPORT 2430 08 396 za 8 881 Kč


Global Times of China: USA si uvědomily svou slabost v konfliktu s Čínou - Sputnik Česká republika Widgets Magazine\n17:49 15. prosince 2018\n19:40 05.11.2015 (aktualizováno 14:28 06.11.2015) Získat krátkou URL\nSpojené státy ukázaly svou slabost v debatě s Čínou o statusu umělých ostrovů v Jihočínském moři, píše list Global Times of China.\nWashington dál trvá na svém právu volné navigace v libovolné části mořského prostoru a v libovolnou dobu, jestliže to není v rozporu se zásadami mezinárodního mořského práva, zdůrazňuje čínský list. Současně si ale USA nepřejí konflikt s Čínou, o čemž hovořil velitel Tichomořského velení ozbrojených sil USA, admirál Harry Harris v průběhu schůzky čínských a amerických armádních činitelů v Pekingu. Schůzka se konala na úrovni šéfů obranných rezortů obou států — Ashton Carter a Chang Wanquan jednali v hlavním městě Malajsie Kuala-Lumpuru o situaci v Jihočínském moři.\n„Hlídkování ve 12mílovém pásmu, které uskutečňují Američané, je krokem zjevně zaměřeným proti aktivitě Číny v Jihočínském moři, Pentagon ale víc Peking kvůli jeho akcím nekritizuje. Ani Harris, ani Carter veřejně nenastolili otázku legitimnosti budování ostrovů, což znamená, že Spojené státy si už uvědomily svou neschopnost donutit Čínu, aby přestala budovat umělé ostrovy", píše čínský list.\nBa co víc, USA nepřijmou hranice vymezené v souladu s „mapou devíti tečkovaných čar" (dokument vypracovaný čínským vedením už v roce 1947 a vymezující územní nároky Pekingu v Jihočínském moři) a budou dál hlídkovat ve dvanáctimílovém pásmu dvakrát za čtvrtletí, jak prohlásil mluvčí administrativy Spojených států.\n„Hlídkování Washingtonu ve 12mílovém pásmu má i diplomatický smysl — USA tím chtějí činit psychologický nátlak na Čínu. Z vojenského hlediska nemá tento krok prakticky žádný smysl — Washington si je vědom toho, že jeho potenciál vlivu na akce Pekingu na moři je nanejvýš omezený, a snaží se skrýt své poměrně nevýhodné postavení", píše Global Times of China.\nTichý oceán, Čína, USA


Mádl a Kotek v další kontroverzní kampani | Femina.cz\nFemina.cz > Vše o celebritách > Mádl a Kotek v další kontroverzní kampani\nMádl a Kotek v další kontroverzní kampani\nJirka Mádl opět dokazuje, že není jen postavou z komerčních komedií. Po kampani Přemluv bábu, která nabádala k bojkotu komunistické strany ve volbách, chce podpořit nevidomé. Jeho nový osvětový videoklip nese příznačný název: Slepec hovno vidí!\nKlip s Jirkou Mádlem a Vojtou Kotkem v hlavních rolích vznikl ve spolupráci s Centrem podpory pro zrakově postižené žáky a společností Brailcom, která vyvíjí speciální počítačové pomůcky pro slabozraké a nevidomé. Mádl v něm hraje nevidomého mladíka a s bílou holí a psíkem demonstruje, jak je těžké obejít se v dnešní době bez možnosti zrakového vjemu. Vojta Kotek mu coby průvodce vysvětluje, jak si za pomocí technických novinek napíše a přečte dopis, prohlédne internetové stránky nebo odešle e-mail.\n„Pro nás vidící je to naprosto nepředstavitelný pocit, že bychom najednou byli odkázáni na nějaký syntetický hlas a vlastní představivost. Pro nevidomé, kteří ještě donedávna neměli vůbec žádnou šanci tyto přístroje ovládat, je to ale obrovská bomba,“ uvedl Kotek, jenž se kromě role průvodce ujal i režie. Scénář prý dali dohromady s Jirkou společně. Požádal je o něj ředitel Brailcomu Jan Buchal, který se objevuje v druhém, doprovodném videu. Ten je na rozdíl od humorně pojatého dílka herecké dvojice více seriózní a popisný.\n„Bylo mi sympatické, že pan Buchal chtěl videoklip šťavnatý, ne jen výchovný a osvětový,“ říká Mádl. Ačkoli by černý humor obsažený v prvním klipu mohl někoho pohoršit, slepce Jana Buchala neuráží. Právě naopak, podle herců si dělá ze svého handicapu legraci sám a nadsázku si výslovně vyžádal. „Je ještě drsnější než my,“ tvrdí kluci.\nDoufejme tedy, že klip obsahující vulgarismus v názvu a vtipné narážky na konto nevidomých nevzbudí podobnou vlnu zášti, jaká se na Mádla přivalila po předvolební akci Přemluv bábu. Tehdy se musel vypořádat se záplavou anonymních dopisů, jejichž pisatelé mu vyhrožovali fyzickou likvidací. Výhrůžky prý zazněly i ze strany některých levicových politiků. Ohlas kampaně byl tak silný, že Mádl už nechce o politice ani slyšet a dal se na mírumilovnější projekty. Loni na podzim v rámci osvětové kampaně vyzývající k prevenci rakoviny varlat vzkazoval mladým klukům: Máš koule? Tak se o ně starej!\nJaký dobrý záměr Mádl podpoří příště? Ať to bude cokoli, už nyní víme s jistotou, že nepůjde o nic uhlazeného ani decentního. Cokoli nám bude chtít hrdina ze Snowboarďáků sdělit, sdělí to pěkně po lopatě a od plic.\nDiskuze: 16 příspěvků\n6.6.2011 12:00| autor: Libuše Burger\nVíce o tématu: Jan BuchalJiří Mádlkampaněkomediekomunistická stranavideoklipVojtěch Kotek\n26736 aktivních uživatelů


5 způsobů, jak zlepšovat použitelnost webu (jejich výhody a nevýhody) - VISIBILITY\n5 způsobů, jak zlepšovat použitelnost webu (jejich výhody a nevýhody)\nPokud máme web, jehož cílem je prodávat produkty nebo služby, snažíme se, aby na něj přišlo co nejvíce lidí z cílové skupiny. Pokud už máme na webu lidí dost nebo již neumíme rentabilně zajistit jejich nárůst, pak je pro nás důležité zvýšit míru konverze, aby návštěvnost nebyla jalová.\nČím dražší dostáváme lidí na náš web, tím je důležitější, aby se míra konverze zvyšovala – a ta souvisí i s použitelností našeho webu a se zážitkem, který lidem poskytuje.\nV tomto článku popíšu 5 hlavních a užitečných metod, jak vylepšovat použitelnost webu. Nepůjde o ucelené návody, popisy jednotlivých metod slouží zejména k tomu, aby se kompetentní lidé mohli snadněji zorientovat a rozhodnout, jakou cestou zlepšovat použitelnost svého webu.\nZačneme něčím lehkým a rychlým.\nI přes obrovskou snahu vynaloženou při vývoji webu může snadno nastat situace, že je web pro cílovou skupinu nesrozumitelný. Nejde o takové samozřejmosti, jako e-shop s elektronikou, ale spíše o různé typy produktů či služeb, o kterých je povědomí nízké.\nJiž při vývoji má proto význam zkusit rychlotest použitelnosti. Je skutečně jednoduchý. Spočívá v tom, že vstupní stránka (často úvodní) v podobě, v jaké je vidět na běžném zařízení (např. průměrně velký notebook), se ukáže pár lidem (pěti až deseti), kteří ji dosud neznali, na limitovaný čas (pár vteřin ).\nNásledně jsou tito účastníci testování vyzváni, aby zodpověděli několik jednoduchých otázek.\nSamotný test má několik variant a mohou být různé přizpůsobeny. Zmíním dva:\nPři 5-sekundovém testu použitelnosti můžeme položit následující otázky:\nKdo? Komu patří daný web?\nCo? Jaké produkty se zde prodávají nebo jaké služby se zde poskytují?\nProč se zajímat víc? Na co mi je to dobré?\nPři 10-sekundovém testu použitelnosti můžeme jít více do hloubky a položit následující otázky:\nO čem byla stránka – o jakém obsahu, jakých produktech, službách?\nUdeřila vám nějaká část do očí? (Slova, obrázky, tvary, barvy)\nVáš obecný dojem byl pozitivní nebo negativní? Proč?\nChtěli byste pokračovat v prohlížení této stránky?\nPokud byste měli tuto stránku opět vyhledat prostřednictvím vyhledávače, jaký výraz byste zadali?\nAni čas expozice, ani znění otázek nejsou pevně dané. Rychlotest si můžeme přizpůsobit vlastním potřebám. Můžeme ho také realizovat pro specifické zařízení, např. konkrétní smartphone ap.\nVýsledky rychlotestu často překvapí a jsou úžasnou zpětnou vazbou pro celý vývojářský tým.\nNa testování můžete využít nástroj fivesecondtest.com, ale bohatě stačí test realizovat svépomocí s jednotlivými účastníky – na vlastním zařízení s papírem a perem.\nV svépomocné režii téměř žádné náklady.\nOmezené zjištění: víme, že je něco špatně, ale z rychlotestu nevíme, jak to zlepšit.\nPokud se řekne zlepšování použitelnosti nebo testování webu, mnohým jako první napadne A / B testování.\nA / B testování spočívá v tom, že návštěvníci webu jsou rozděleni alespoň mezi dvě stránky: původní A verzi a novou B verzi, které se v něčem liší. Přitom se měří míra splněného požadovaného cíle, např. nákup, vyplněný kontaktní formulář ap.\nJde v podstatě o řízený experiment. Ta verze, která má statisticky významnou větší míru konverze, se považuje za vítěze a nastaví se jako jediná.\nNásledně můžeme dělat nový experiment a web tak neustále vylepšovat.\nSamozřejmě, může se stát, že B verze dosahuje horší výkon než původní originál, čímž jsme pouze zbytečně zabili čas a zároveň vytváříme ztrátu pro celkový výkon webu, ale kdo netestuje, ten nezjistí.\nU webech, které na nepatří zrovna mezi giganty internetu, představuje dosažení statistické významnosti v testování v přiměřené době problém. Na to, abyste při cca 3-procentní míře konverze s minimálním rozdílem ve výkonnosti 10% mezi A a B verzí dosáhli mírou signifikantnosti alespoň 90%, potřebujete cca 54 000 návštěv. Pokud byste chtěli zachytit i 5% rozdíl ve výkonnosti mezi A a B verzí a to s 95% mírou signifikantnosti, potřebujete už 260 000 návštěv.\nPro výpočet odhadu návštěv na získání signifikantních výsledků můžete využít kalkulačku. Abychom to ale zjednodušili, pokud stránka, na které chcete něco testovat, nemá alespoň 1000 konverzí měsíčně, je na zvážení, jestli se do toho vůbec pouštět. A řekněme si na rovinu, drtivá většina webů takto vysoká čísla v makrokonverzích nedosahuje.\nTam, kde se signifikantnosť dosahuje snadno i při webech s nízkými mírami konverze, jde často o experimenty, které by si ověřování ani nevyžadovaly.\nPři A / B testování začínáme hypotézou. Např. tlačítko „Přidat do košíku“ v barvě #0f0 vyvolává vyšší míru konverze než v barvě #ffa500.\nMnohem smysluplnější, ale mnohem náročnější, může být testování celků. Vývojáři dodají dvě výrazně odlišné koncepce webů: svojí grafikou, typografií, textací, strukturou, CTA prvky ap. A tyto celky se následně testují. Důležité je, aby šlo vždy o nové návštěvníky. Tam mohou být rozdíly v konverzní míře výraznější. Jen bohužel nevíte, které konkrétní prvky jsou ty výkonnější.\nNa A / B testování můžete využít nástroj Optimizely – ten je poměrně jednoduchý, co se používání týká a ze strany vývojáře stačí implementovat pouze jeden skript, což se dá i přes Google Tag Manager. Pokud byste chtěli nástroj zdarma, můžete využít Google Analytics – tam je nastavení testování však náročnější. Na druhé straně ale máte konzistentnější údaje s daty z Google Analytics.\nVýhody A / B testování:\nJelikož jde o statisticky významná data, do velké míry se vylučuje náhoda, subjektivní názor nebo zkreslení jinými faktory a lze výsledné doporučení považovat za objektivní a spolehlivé.\nDíky takovým tvrdým datům lze triumfálně argumentovat před tvrdohlavým vedením o potřebách změn.\nJde o relativně levný způsob testování, který při malých změnách nevyžaduje mnoho času na exekutivu.\nNevýhody A / B testování:\nExperimenty, při kterých B verze mají horší výkon, poškozují reálný byznys.\nZlepšení jsou většinou evoluční (drobné) jako revoluční (výrazné) a je to běh na dlouhou trať.\nV poslední době se roztrhl pytel s nástroji, které zajišťují to, že nahrávají návštěvníky stránek, přesněji řečeno, nahrávají pohyb kurzoru jejich myši, jejich prokliky, jejich vpisování do formulářů apod.\nZ těchto nahrávek tak lze vysledovat, jak se pohybují jednotliví návštěvníci na našem webu, jak se prostřednictvím kliknutí přes jednotlivé podstránky, co tam dělají, kde se zasekávají, co nevědí vyplnit, při čemž odcházejí ap.\nOd kvantitativního přístupu typického pro A / B testování jde tedy spíše o kvalitativní přístup. Data jsou tak mnohem hlubší a bohatší.\nNetřeba však podléhat iluzi, že nahrávky odhalí všechny problémy webu a dovedou nás k vylepšením webu, díky kterým míra konverze prudce vzroste.\nAčkoliv jsou ty data mnohem bohatší, stále nejsou dostatečné. Pohyb myši i prokliky mezi jednotlivými stránkami nám nedokážou ozřejmit motivace ani smýšlení návštěvníků.\nNejnáročnější část při analýze nahrávek je proto interpretace chování jednotlivých návštěvníků. A s tou třeba zacházet velmi opatrně.\nPředstavte si člověka, který si postupně přidá do košíku nějaké produkty a následně začne postupovat jednotlivými kroky objednávky. Před koncem však ze stránky odejde. Mnoho lidí by si řeklo, že bude nějaký problém v daném kroku objednávky a zoufale by tam hledalo zakopaného psa.\nVe skutečnosti existují lidé, kteří si ukládají do košíku produkty, které je zaujmou, aby je měli pěkně pohromadě, mohli si je porovnávat, mohli si je hledat v jiných obchodech ap. – aniž by měli úmysl nakoupit, ať by web byl jakkoli úžasný. Proklikávat se objednávkou mohli kvůli tomu, aby zjistili, kolik stojí doprava nebo kde jsou odběrná místa ap. Pokud něco takového dělají z mobilu, mohou mít úmysl objednávku dokončit z desktopu, kde jim to přijde pohodlnější nebo se před dokončením objednávky chtějí poradit se svou polovičkou, známým apod.\nExistuje nekonečné množství možných interpretací chování jednoho návštěvníka na našem webu. A my z daných nahrávek zpravidla nemáme šanci zjistit, která interpretace je ta správná. Proto je nutná zmiňovaná opatrnost.\nNahrávky nám však někdy mohou zřetelně naznačit, že nemáme dobře vyřešenou navigaci nebo přemosťování přes CTA prvky na našem webu. Při vyplňování formulářů můžeme natrefit na takové scénáře vyplňování, se kterými se při vývoji nepočítalo a při běžném testování se tyto nedostatky neodhalily (např. Povinné pole s vyplněním ulice i u obcí, které ulice nemají ap.).\nNástroje na nahrávání chování uživatelů webu jsou hlavně Hotjar, Mouseflow. Lze také využít nástroje SmatsUpp, SmartLook či jiné.\nData o chování jsou oproti běžným analytickým nástrojem jako např. Google Analytics, bohatší.\nDokáží odhalit zejména nedostatky v interaktivních prvcích webu.\nAnalýza nahrávek dokáže pohltit spoustu času.\nJsme velmi limitováni při interpretaci chování.\nPro analýzu a přinášení doporučení je nezbytné mít bohatší zkušenosti s webovou použitelností.\nHeatmapy jsou nástroje, které nám zjistí, která místa na našem webu jsou „žhavější“ – lidé se tam pohybují častěji. Může jít o samotný pohyb myší, ale io kliky. Výsledek např. v případě Googlu vypadá následovně:\nHeatmapy mají omezené využití. U heatmapy zpravidla vidíme, že návštěvníci se pohybují častěji po prvcích, které je zaujmou (žhavější to bývá např. u obrázků žen) nebo které zkrátka považují za důležitější. Takže málokdy nám heatmapy nabídnou něco nepředvídatelné.\nTy části, které jsou „nejžhavější“, by se měly jednoduše zvýraznit (ať už změnou velikosti, změnou kontrastu, přemístěním ap.), aby návštěvníkům usnadnily jejich pohyb na webu. Ne vždy je však nutné držet se tohoto pravidla.\nPokud poskytujete poměrně exkluzivní nějakou užitečnou informaci na svém komerčním webu (přičemž návštěvníci obvykle žádnou konverzi nedělají), můžete tento stav využít tak , že jim do jejich vizuální dráhy umístíte prezentaci svých služeb či produktů, a zvýšíte si tak jednoduše a dlouhodobě povědomí o sobě.\nJednoduché nastavení měření.\nJednoduché a časově nenáročné vyhodnocení.\nOmezené zjištění a jejich využití pro zlepšení.\nNa tvorbu Heatmapy můžete využít nástroje Hotjar, Crazy Egg, SmartLook a další.\nLaboratorní testování použitelnosti\nLaboratorní testování použitelnosti zjišťuje hlavně schopnost uživatele dokončit zadaný úkol (např. objednat si italské bílé víno v e-shopu). Kromě toho však dokáže odhalit mnohem více: jak je celý web vnímán, jednotlivé prvky na něm, jaké emoce vznikají u uživatele atd.\nToto testování je využitelné v podstatě pro všechny weby bez ohledu na návštěvnost. Dá se testovat ještě před reálným nasazením. A výstupy mohou být velmi užitečné a hodnotné.\nSamozřejmě, vyžaduje náročnou přípravu, organizaci práce a mnoho zkušeností.\nPři laboratorním testování můžete zjistit, že na návštěvníka ovlivňuje web levně v kontrastu s luxusním zbožím nebo draze v kontrastu s levným zbožím. Můžete zjistit, že návštěvník neví intuitivní využívat filtr, resp. od něj očekává jiné konkrétní funkcionality ap. Můžete zjistit, jaké části snižují důvěryhodnost vašeho webu, a samozřejmě také, kde se návštěvník zasekává a proč.\nŘíká se, že pouze 5 lidí dokáže odhalit 80% problémů na vašem webu.\nZískáte lidí, kteří vyhovují cílové skupině daného webu. Většinou je třeba je motivovat k účasti přes odměnu, nejlépe finanční (která je např. Oproti čokoládě nebo knižním poukázkám neutrální, čímž neselektuje lidi podle zájmu).\nDefinujete si cíle a úkoly testování.\nPřipravíte prostředí, zejména místnost, počítačové vybavení a nahrávání. Potřebné je nahrávat nejen to, co se děje na monitoru, ale i případný rozhovor.\nProběhne pilotní testování, např. na jednom nebo dvou kolezích, či pomocí nastavených metod a prostředí víme splnit stanovené cíle.\nProběhne ostré testování. Postupně na jednotlivých osobách.\nVyhodnotíte testování a navrhnete změny.\nTestování může mít nekonečné množství variant celého průběhu v závislosti na cílech a možností. Při testování může docházet k:\nNezúčastněnému pozorování – tehdy jednotlivé interakce s testovanou osobou omezíte na minimum – zpravidla pouze na zadání úlohy. A až po skončení můžete uskutečnit rozhovor.\nZúčastněnému pozorování – zde se s testovanou osobou vstupuje do intenzivnější interakce. Podle vývoje situace se kladou různé otázky a právě tehdy přijdou vhod zkušenosti a komunikační dovednosti.\nZopakování celého postupu, které je důležité pro ověření toho, zda se web zlepšil, se někdy vynechává. Je to přípustné, pokud víme konzistentně měřit vývoj konverzí, které jsme chtěli zlepšit a porovnat je konverzní míry v období před změnami a po nich. Údaje však mohou být zkreslené dalšími faktory.\nPřed testováním je důležité vysvětlit účastníkům, že se testuje kvalita webové použitelnosti, ne jejich schopnosti. Pokud mají s něčím problém, je to kvůli špatnému prostředí, ne kvůli jejich nedostatečným schopnostem.\nTaké je důležité vyzvat účastníky k maximální upřímnosti a přímosti.\nÚčastníkům testování neradíme, jak mají úkol dokončit, i když nás o to žádají.\nPři vyhodnocování si třeba dát pozor, aby nedošlo k monopolizaci názorů jednoho z participantů. Z jejich názorů si netřeba dělat posvátnou krávu. Jednotlivé výpovědi kriticky, avšak s otevřenou myslí, posuďte a vážně se zabývejte zejména těmi připomínkami, které se překrývaly alespoň u dvou participantů.\nPři zúčastněném pozorování, pokud např. první účastník řekl, že na něj působí grafika příliš rušivě kvůli pestrobarevnosti, se můžete dalších dvou-tří participantů přímo zeptat poté, co řeknou svůj názor na grafiku, či na ně nepůsobí daný design rušivě kvůli pestrobarevnosti.\nVýhody laboratorního testování:\nUmíme zjistit reálné dojmy lidí, i jejich motivace.\nMůžeme se dozvědět konkrétní požadavky na zlepšení použitelnosti.\nNevýhody laboratorního testování:\nNáročné na organizaci.\nVyžaduje interdisciplinární zkušenosti.\nDesítky až stovky hodin práce.\nPokusil jsem se vás seznámit se základními metodami pro testování webové použitelnosti, zejména s důrazem na to, které jsou pro jaké weby vhodné.\nBerte to jako základního průvodce a v případě zájmu testování realizovat si konkrétní metodu důkladně prostudujte, případně i nástroje, které se jí týkají. Nebo testování svěřte profesionálům.\nZávěrem bych chtěl zdůraznit dvě věci:\nPři zaběhnutých projektech s relativně stabilní a silnější komunitou návštěvníků se vyhýbejte velkým změnám – ty mohou zmást, naštvat a odradit vašich nejvěrnějších.\nJakékoliv doporučení z různých výsledků výzkumů nebo konkrétních případových studií jsou skvělou inspirací, avšak nemusí fungovat pro váš projekt. Před jejich nasazením proto testujte, zda jsou přínosné i pro vás.\nDatum zveřejnění: 20. 11. 2017


Nejrůznější zařízení mají sbírat data od milionů osob, analyzovat je a poté účastníkům sdělit výsledky. Informace mají zahrnovat údaje o DNA, data z nositelné elektroniky typu Fitbit, informace o srdeční činnosti nebo o spánku. Navíc také informace z krevních testů, kvůli kontrole různých proteinů a enzymů. Tyto hodnoty by měly ukázat, v jakém stavu je srdce, nebo by mohly signalizovat rané znaky vznikající rakoviny. Cílem je především kontinuální dohled nad zdravím. Ještě předtím, než by u pacienta došlo k rozvoji nemoci, obdržel by návrhy, jak zlepšit svoji výživu nebo životosprávu. Jestli bude mít tato vize šanci na uskutečnění, záleží mimo jiné na tom, zda bude DNA sekvenování stále levnější a zda bude možné zaznamenat tisíce biologických látek a procesů v těle.\nŘada společností chce v těchto datech hledat smysluplné souvislosti. Kdyby se vývoj odehrával podle tohoto schématu, medicína budoucnosti by již nereagovala až následně na vznikající nemoc, ale snažila by se udržet lidi zdravé, a to za zlomek nákladů.\nChcete vědět víc? Zkuste nový Chip 02/2018. V prodeji od 24. ledna.\nČínský podnikatel Jun Wang chce pomocí umělé inteligence vyhodnocovat co největší objem dat a umět tak efektivně předcházet nemocem.


STUDENTI SOŠ A SOU NYMBURK ÚSPĚŠNÍ V MEZINÁRODNÍ SOUTĚŽI ENERSOL06. 05. 2019 Naše střední odborná škola se účastní mnoha soutěží napříč všemi obory. Ačkoliv jsme zatím v první polovině roku 2019, můžeme si již připsat velmi cenné úspěchy dokonce i na mezinárodní úrovni.\nHlasování Střední Roku 2019 zahájeno30. 04. 2019 / Lucie Adamcová\nŠkolní průkaz ISIC (od 1.9.2019)24. 04. 2019 / Lucie Adamcová\nVýukový den ve fy Doosan Bobcat EMEA s.r.o.24. 04. 2019 Další výukový den probíhal ve firmě Doosan Bobcat EMEA s.r.o. dne 12.4.2019 a firmu navštívili žáci třídy 2HD a 2HB v doprovodu svých učitelů odborného výcviku.\nNávštěva fy Legios Loco a.s.24. 04. 2019 Žáci třídy 2HD a 1HA se dne 11.4.2019 za doprovodu učitelů OV pana Henzla, Houfa a Táborského zúčastnili exkurze v montážní hale firmy Legios Loco a.s. v Nymburce.\nZájezd do Paříže16. 04. 2019 Dne 1.4. začalo naše cestování do Paříže. V 17:00 se všech 30 účastníků zájezdu sešlo před budovou školy a nasedlo do zbrusu nového autobusu na cestu, která trvala 15 hodin.\nNové opatření v DM15. 04. 2019 Od 1.3.2019 přišlo v platnost nové bezpečnostní opatření v prostorách DM, se kterým byli seznámeni všichni ubytovaní.\nStředočeský taneční pohár12. 04. 2019 Žák Milan Kulhánek vybojoval 1.místo a postup na krajské kolo taneční soutěže Středočeský taneční pohár!\nExkurze v Centru pro všechny08. 04. 2019 Dne 28. března se žáci třídy 1.MA účastnili exkurze v neziskové organizaci Centrum pro všechny na nymburské vile Tortuze.\nKrajské kolo Olympiády v anglickém jazyce02. 04. 2019 Po uspořádání a vyhodnocení výsledků školního kola Olympiády v anglickém jazyce, byli tři nejlepší studenti naší školy nominováni pro účast v krajském kole, která se tento rok konala na Gymnáziu, nám. Eduarda Beneše v Kladně, dne 26. března.


< > Reportáže 726 / 737\nPrague » PR články » Články » Reportáže » Prastánek Františka Skály\nNárodní galerie v Praze, František Skála a Ondřej Kobza zítra slavnostně zahájí provoz Prastánku, který doplňuje umělcovu probíhající výstavu ve Valdštejnské jízdárně. Na Malostranském náměstí bude stát až do začátku září.\nVíce než šest metrů vysoký objekt z tři sta let starého dubového kmene funguje jako stánek, kde se mohou kolemjdoucí občerstvit nebo prozkoumat artefakty, které v následujících měsících František Skála připraví. Prastánek je extenzí výstavy Jízdárna, kterou Národní galerie v Praze pořádá v nedaleké Valdštejnské jízdárně a která se těší velkému návštěvnickému zájmu.\nO návštěvnickou obsluhu Prastánku, který bude v provozu až do konce výstavy 3. září, se postará známý pražský kavárník Ondřej Kobza. Prastánek, jako netradiční socha ve veřejném prostoru, se zároveň stane součástí letošního ročníku festivalu Sculpture Line. Slavnostní zahájení proběhne 15. června od 19 hodin na Malostranském náměstí.


Olympijský šampion Svoboda vybojoval na ME 4. příčku a kvalifikoval se do Ria — Ostatní — ČT sport — Česká televize\nOlympijský šampion Svoboda vybojoval na ME 4. příčku a kvalifikoval se do Ria\n22. 8. 2015 19:36, autor: ČT sport aktualizováno 22. 8. 2015 21:03\nBath (Británie) – Letenku směr Rio de Janerio v době konání olympijských her již může bookovat David Svoboda. Olympijský šampion z Londýna obsadil na mistrovství Evropy v moderním pětiboji čtvrté místo a zajistil si účast na příštích hrách. Z postupu na olympiádu se může radovat i Jan Kuf, jenž doběhl devátý.\nTřicetiletý Svoboda na kontinentálním šampionátu vylepšil osmé místo z červencového mistrovství světa, kde dokázal, že po vleklých zdravotních problémech dokáže bojovat s elitou. Tentokrát mu první medaile od Londýna unikla pouze těsně - ve finiši běhu kombinovaného se střelbou nestačil na bronzového Itala Riccarda de Lucu o pouhou sekundu.\nPro titul si doběhl s náskokem 11 sekund Ir Arthur Lanigan-O'Keefe, jenž vedl po parkúru. Stříbro získal Francouz Valentin Prades. Svoboda zahájil soutěž sedmým místem v šermu, poté byl dvacátý v plavání a šestnáctý v jízdě na koni. Do závěrečné kombinované disciplíny vyrážel osmý těsně za Kufem, jenž se vyšvihl na sedmou pozici díky bezchybnému výkonu v parkúru.\nDalší český reprezentant Ondřej Polívka obsadil 22. místo, David Kindl skončil třiatřicátý. Mistrovství Evropy zakončí v neděli finále žen s Natálií Dianovou.\nMuži - finále: 1. Lanigan-O'Keeffe (Ir.) 1487, 2. Prades (Fr.) 1476, 3. De Luca (It.) 1475, 4. Svoboda (ČR) 1474, 5. Kasza (Maď.) 1470, 6. Pučkarevskij (Rus.) 1469, ...9. Kuf 1458, 22. Polívka 1416, 33. Kindl (všichni ČR) 1382.\nDružstva: 1. Francie 4384, 2. Rusko 4354, 3. ČR 4348.\nModerní pětibojař Svoboda byl na MS osmý, po velkém finiši slaví Tymoščenko, 3. 7. 2015


56 Az 16/2011 - 63\n56 Az 16/2011 - 63Rozsudek KSBR ze dne 20.12.2011\n47 Az 6/2007 - 93\n56 Az 16/2011-63\nKrajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Bystřickou v právní věci žalobce A.A., zast. Hanou Demeterovou, pracovnicí o.s. Pomoc jednomu člověku se sídlem Horská 2107/2c, 128 00 Praha 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4.4.2011, č. j. OAM-23/LE-PA03-PA03-2011,\nI. Rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne 4.4.2011, č.j. OAM-23/LE-PA03-PA03-2011 se zrušuje pro vady řízení a věc se mu vrací k dalšímu řízení.\nRozhodnutím ze dne 4.4.2011, č. j. OAM-23/LE-PA03-2011 žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR ve znění pozdějších předpisů. Uvedl, že\nžádost o udělení mezinárodní ochrany podal žalobce, občan Ruské federace, národnosti čečenské dne 1.2.2011. Uvedl, že do listopadu roku 2005 žil s rodiči a sourozenci v D., posléze odešel do Rakouska, kde žijí jeho dva bratři a požádal tam o\nmezinárodní ochranu. Na základě mezinárodních dohod byl předán počátkem roku 2006 do České republiky, kde 13.1.2006 požádal rovněž o mezinárodní ochranu. Řízení bylo zastaveno dle § 25 odst. 1 písm. d) zákona o azylu, protože žalobce svévolně opustil azylové zařízení a neposkytoval správnímu orgánu potřebnou součinnost. Žalobce odešel zpět do Rakouska, v únoru 2010 byl opět vrácen do České republiky. Odtud dle svého tvrzení odcestoval kamionem do Moskvy a následně do D.. Do listopadu 2010 pobýval v domě svých rodičů, odkud znovu odcestoval do Rakouska. Tam opět požádal o mezinárodní ochranu. Po provedení pohovoru toho převezli do České republiky, kde podal současnou žádost o udělení mezinárodní ochrany. Naposledy tedy svou vlast opustil 26.11.2010 z důvodu obav ze zabití a uvěznění. Při svém posledním pobytu v D. žil doma\ns rodiči, pomáhal otci s hospodářstvím a ve volném čase trénoval v tělocvičně. Byl stále doma, nikam nechodil, aby neměl potíže. Během svého pobytu dostal pozvánku na prokuraturu, kterou přinesli dva lidé v civilu a představili se, že jsou z prokuratury v G. Dostal také předvolání z vojenské správy, které mu osobně přinesl také člověk v civilu. V případě návratu do vlasti se obává uvěznění, protože ,,oni“ si důvody vždy vymyslí, vždy si najdou paragraf. Když má někdo zmizet, tak zmizí. V jeho vlastní to chodí tak, že třeba 50 lidí zatknou, polovinu propustí, některé uvězní a někteří zmizí. Žalobce popsal své problémy, které měl v zemi původu před svým prvním odcestováním v roce 2005. Tenkrát pro něho přijeli muži ve vojenských uniformách, žalobce nevěděl ke komu patřili. Odvezli ho na nějaké policejní oddělení, kde byl asi jeden den, bili ho a ptali se ho na bratry. Žalobce tenkrát nevěděl, kde bratři jsou, až později se dozvěděl, že již pobývali v Rakousku, kde následně dostali azyl. Otec vojákům za jeho propuštění zaplatit. Tenkrát mu tam zlomili ruku a dosud má na levém lokti jizvu od pout. Následně mu otec obstaral vízum a mohl odjet do České republiky. Při svém pobytu v roce 2010 opět začal mít obavy o svou bezpečnost, neboť obdržel předvolání na prokuraturu a na vojenskou správu. Mohl by být uvězněn pro nic za nic. Žalobce předložil nedatované předvolání na ORČ (dle jeho tvrzení prokuraturu) při ministerstvu vnitra Č. r. v G. na dne 19.10.2010 a nedatované předvolání na vojenskou správu v Ch. na den 5.10.2010. Žalovaný v napadeném rozhodnutí neshledal důvody pro udělení mezinárodní ochrany žalobci v žádné z jejich forem. Konstatoval, že žalobce neuvedl žádné skutečnosti na základě kterých by mu bylo možno udělit mezinárodní ochranu dle § 12 písm. a) a b) zákona o azylu. Uvedl, že žalobce do České republiky přicestoval pouze ve snaze dostat se za bratry do Rakouska, přičemž odchod z vlasti zdůvodňoval rovněž obtížemi, které mu přinášelo tamější prostředí. Žalovaný dospěl k závěru, že žalobcovo tvrzení o ohrožení jeho života je nadnesené, bez problémů se po několikaletém pobytu v zahraničí vrátil domů a žil stejně jako před prvním odchodem z vlasti v D. v obci S. se svými rodiči a bratrem, měl možnost se věnovat zápasnickému sportu. Zobecňování negativních jevů v oblasti severního Kavkazu a vztahování nebezpečí věznění či mizení osob na sebe samého se jeví správnímu orgánu jako spekulativní ve snaze docílit výhod, které žalobci nepřísluší. Žalovaný vyslovil rovněž pochybnosti o věrohodnosti tvrzení žalobce v souvislosti s jeho návratem do D. v roce 2010. Dle jeho názoru dokumenty, které žalobce předložil, nemají základní znaky věrohodnosti. Pochybnosti vzbuzují údaje na jízdenkách na autobus a absence dat vydání doložených předvolání. Není jasné a nebylo žalobcem vysvětleno, proč by měl být předvolán na ORČ Č. r. , o kterém tvrdí , že by to mohla být prokuratura v G.. Žalovaný přičetl k tíži žalobce, že nedokázal vysvětlit, proč rakouským imigračním orgánům předložené dokumenty nestačily k tomu, aby jeho pobyt v zemi původu v roce 2010 považovaly za reálný. Rovněž údajné zadržení žalobce v roce 2005 a vyslýchání kvůli starším bratrům se na pozadí absence jakéhokoliv takového jednání místních orgánů vůči nejmladšímu z bratrů žalobce i vůči rodičům jeví jako nepravděpodobné nebo nadnesené. Žalovaný také poukázal na rozpory ve výpovědích žalobce, z kterých dovodil nevěrohodnost žalobcem poskytovaných informací. Při pohovoru v prvním řízení žalobce uvedl, že po předvedení ruskými vojáky na jejich služebnu se jeho i otce ptali na pobyt žadatelových bratrů a přitom dostal ránu do krku. Nezmínil nic o tom, co vypovídal v druhém řízení, že ho tam bili, zlomili mu ruku a na levém předloktí má jizvu od pout. Rozpor byl také v tom, že v prvním řízení žalobce uváděl, že po propuštění se schovával u strýce a otec mu mezi tím zařídil vystavení cestovního pasu a víza a v současném pohovoru uváděl, že cestovní pas již měl a otec mu přes známé zajistil vízum. Popřel také, že by v prvním řízení uvedl, že dostal dne 8.11.2005 povolávací rozkaz a nyní uvedl, že v době prvního pobytu doma nedostal nikdy\npovolávací rozkaz k nástupu na vojenskou službu. Dodal, že nic takového neříkal, následně svoji výpověď změnil a uvedl, že nepochopil otázku a že začátkem listopadu skutečně dostal povolávací rozkaz. Dále žalovaný konstatoval, že žalobce uvedl, že v zemi původu dosud žijí jeho rodiče a mladší bratr, který se nedávno oženil, který dle žalobcova vyjádření žije spokojeným rodinným životem i přesto, že má v zahraničí 3 bratry, kteří by se měli svým odchodem do zahraničí minimálně vyhýbat nástupu zákonné vojenské služby. Dle žalobce mladšímu bratrovi nehrozí takové nebezpečení jako jemu, protože všechny jeho problémy začaly kvůli starším bratrům. S ohledem na ty skutečnosti žalovaný vyslovil, že je nepochopitelné, že žalobce by měl mít v zemi původu problémy kvůli svým dvěma bratrům pobývajícím v zahraničí, přičemž nejmladší bratr by problémy kvůli třem bratrům v zahraničí mít neměl. Nedokázal vysvětlit, proč by problémy měly hrozit pouze jemu a ne žádnému z dalších členů rodiny, kteří v S. dosud bez problémů žijí. Další rozpor spatřil žalovaný v tom, že v prvním řízení žalobce uvedl, že dům jeho rodičů už neexistuje. V současném řízení však uvedl, že je opravený a rodina v něm bez problémů žije. V prvním řízení jednoznačně tvrdil, že se telefonicky od bratra dozvěděl, že dům jeho rodičů podpálili lidé, kteří přišli kvůli bratrům. V současné době uvedl, že nic o tom přesně neví. Řekl jen to, co věděl od bratra a od rodičů ale nebyl tomu přítomen takže podrobnosti neví. Dále žalovaný konstatoval, že žádost žalobce o mezinárodní ochranu má spekulativní podtext, neboť žalobce jednoznačně vypověděl, že nechtěl žádat o azyl v České republice. Měl ale jen české vízum, proto ho po žádosti o azyl v Rakousku vrátili do České republiky. On by však chtěl trvale žít v Rakousku, kde má bratry a přítelkyni, se kterou by se chtěl oženit. Nereálnost obav žalobce žalovaný dovodil také z toho, že po několikaletém pobytu v zahraničí se žalobce vrátil do země původu bez problémů a žil tam 10 měsíců. Žalovaný neshledal podmínky pro udělení mezinárodní ochrany ani dle § 13 až 14 zákona o azylu. Dále neshledal podmínky ani pro udělení mezinárodní ochrany ve formě doplňkové ochrany dle § 14a zákona o azylu. Nebylo zjištěno, že by žalovaný byl v případě návratu do země původu ohrožen vážnou újmou. Obavy z vojáků a z místních orgánů kvůli nástupu základní vojenské služby nebo pobytu jeho bratrů v zahraničí shledal žalovaný vzhledem k pochybnostem o věrohodnosti výpovědí žalobce za neopodstatněné. Konstatoval, že obavy žalobce vyplynuly z nadnesených úvah a spekulací.\nProti uvedenému rozhodnutí žalovaného podal žalobce včas žalobu. Konstatoval, že žalovaný v řízení porušil § 2 odst. 4 správního řádu, dle kterého povinnosti správního orgánu dbát na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Rozhodnutí ve věci žalobce je však v přímém rozporu s odůvodněním rozhodnutí o udělení azylu Č. R.O. Tomuto žadateli byl sice udělen azyl z humanitárních důvodů z příčiny nemoci, ale v odůvodnění rozhodnutí je žalovaný mimo jiné konstatováno, že ,,navíc v Ruské federaci dochází k diskriminaci lidí pocházejících z Kavkazu. Tito lidé jsou diskriminováni na úřadech, jsou terčem policejní šikany a zejména brutálních útoků ze strany ruských skinheads …“. V odůvodnění rozhodnutí o neudělení azylu žalobci však naproti tomu žalovaný uvádí, že jeho obavy o vlastní bezpečnost a z šikany jsou nadsazené a spekulativní. Žalobce zdůraznil, že mu bylo 7 let, kdy začala čečenská válka, ve které zahynulo 250 tisíc lidí a stejný počet Č. byl vyhnán do dalších regionů Ruské federace. Přes 200 tisíc lidí Ruskou federaci opustilo a hledalo azyl v cizích zemích. Zemi původu opouštějí i přesto, že to příslušníkům kavkazských národů není blízké. Rodinné a přátelské vztahy jsou pro ně nejdůležitější v životě. Činí tak z důvodu přímého ohrožení života. Z informačních zdrojů je zřejmé, že v severo-kavkazských regionech Ruské federace pokračují nezákonná mizení beze stop, mučení, vraždy a únosy.\nŽalobce neopustil vlast pouze proto, že nechtěl sloužit v armádě a být se svými dvěma bratry v Rakousku. Učinil tak proto, že po tom, co zažil v zemi původu, chce nadále žít bez neustálého strachu nejen o život, ale i strachu z věznění v neuvěřitelně nelidských podmínkách. Žalobce zdůraznil, že odmítnutí služby v armádě a možnost nastoupení náhradní vojenské služby nejsou ve skutečném životě realizovatelné, kromě vrstvy zbohatlíků, kteří své syny za obrovské sumy vykupují z vojenské služby. Tvrzení žalovaného ohledně možnosti domáhat se nápravy v případě šikany a špatného zacházení se žalobci jeví jako opsaná z tiskových zpráv Ruské FSB. Ve skutečnosti dochází ke stíhání jednoho viníka na několik tisíc případů. Když bylo žalobci 19 let a hrozila mu vojenská služba, jeho příbuzným se podařilo zajistit mu za úplatek české vízum a poslali ho za bratry do Rakouska. Za bratry, kteří dostali azyl v Evropě hrozila žalobci msta ze strany ruských úřadů, která je nejlépe vykonatelná právě při službě v armádě, kde nemá člověk vůbec šanci se bránit šikaně a útokům na zdraví a život. Žalobce tedy odjel do Rakouska , na základě Dublinské dohody byl však deportován do České republiky, kde byl nucen požádat o azyl, aby se vyhnul deportaci do země původu. Netajil se tím, že v ČR neměl úmysl žádat o azyl. Toto jeho přiznání žalovaný komentoval slovy ,,jeho žádost má jednoznačně spekulativní podtext, protože nechtěl zůstat v ČR…“. Po nucené deportaci do ČR se žalobce opět vrátil do Rakouska a žádal tam o azyl, přičemž do České republiky byl deportován až po 4 letech. Žalobce věděl o tom, že v České republice je projednáváno více žádosti Č. o udělení mezinárodní ochrany , vyřízení azylových žádostí trvá 7 – 8 let a během té doby není možno opustit území ČR. Protože to pro žalobce znamenalo dlouhodobou rozluku s rodinou s nejistým výsledkem a v případě odmítnutí žádosti by byl ohrožen násilnou deportací do vlasti, rozhodl se žalobce sám odjet domů. Nebylo to proto, že mu tam nic nehrozilo. Učinil tak proto, aby tam strávil nutnou dobu, aby se později pokusil odjet přímo do Rakouska a nevztahovala se na něj omezení spojená s Dublinskou dohodou a vydáním českého víza. Do země původu odjel nelegálně, aby se vyhnul zvýšené pozornosti FSB k sobě a k své rodině a nemusel v Praze na Velvyslanectví RF žádat o ruské doklady. Nejednalo se o bezproblémový návrat domů, nelegální přeprava je spojena se značným nebezpečím. Doma se prakticky neustále skrýval, vycházel pouze do tělocvičny nebo do okolí domu. Žalobce se pozastavil rovněž nad údivem žalovaného, že rodina žalobce opět žije v domě, o kterém žalobce v prvním řízení řekl, že byl vypálen. Žalovaný tedy považuje za podivné, že rodiče dům opravili a bydlí v něm dále. Bylo to proto, že neměli kam jinam jít. Závěr žalovaného o tom, že mladší bratr A. žije s rodinou spokojeným rodinným životem je cynickým překroucením slov žalobce. Jeho příbuzní žijí v atmosféře každodenních únosů a vraždění, oblast Ch. nedaleko čečenské hranice v D., kde žijí, je jednou z nejnebezpečnějších oblastí severního Kavkazu. U kavkazských národů je však tradicí, že nejmladší syn žije s rodinou a stará se o rodiče. V evropské společnosti je těžko pochopitelné, že syn rodiče neupustí ani v případě nebezpečí vlastního života. Žalobce se rozhodl k opuštění země původu po obdržení předvolání na čečenskou prokuraturu a do armády. Žalovaný použil výraz, že byl žalobce předvolán do vedlejší ,,svazové republiky“. V Rusku ale již neexistuje pojem svazová republika, a to od doby rozpadu sovětského svazu. Žádné administrativní hranice ve vnitřním Rusku nejsou. Občané celého kavkazského regionu jsou neustále vyhledáváni a předvoláváni bezpečnostními orgány z různých oblastí Ruska. Předvolání na prokuraturu je samo o sobě nebezpečím reálnou hrozbou zmizením beze stopy, především pro mladé kavkazské muže. V případě žalobce, jehož bratři mají azyl v Evropě a on sám několik let žil v Evropě a žádal o azyl, je nebezpečí mnohonásobné. Žalobce dále konstatoval, že došlo k závažnému porušení § 19 zákona o azylu, dle kterého je třeba dbát na ochranu žadatele o udělení mezinárodní ochrany, zejména nelze sdělit jakýmkoliv způsobem údajným původců pronásledování nebo\nvážné újmy informace o žádosti a nelze ani získat v souvislosti s řízením ve věci mezinárodní ochrany informace o žadateli o udělení mezinárodní ochrany od údajným původců pronásledování nebo vážné újmy. Přesto v dopise z března 2011 Policie ČR konstatuje, že se obrátila se žádosti o ověření totožnosti žalobce na velvyslanectví RF v ČR. Bylo to tak učiněno i přesto, že při prvním pobytu v Rakousku a ČR v roce 2000 byla žalobcova totožnost prokázána bez jakýchkoliv pochybností, v databázi Rakouské i České policie se od té doby nacházejí jeho údaje včetně otisků prstů. Policie tvrdí, že se obrátila na velvyslanectví RF v době, kdy žalobce nebyl žadatelem o azyl, tento fakt je ale nepravdivý, protože žalobce byl do ČR deportován z Rakouska v pozici žadatele o azyl. V řízení se žalobcem došlo i k dalším vadám. Žalovaný obecně v době pohovoru nepřikládá význam psychickému stavu žadatele o azyl, i když se vlastně rozhoduje o jeho osudu, a proto se člověk může lehce dopustit při popisování událostí drobných nepřesností. Dochází také k nekvalitní práci tlumočníka při azylovém řízení. Překladatelé nepřekládají vše, vynechávají slova, nebo jejich smysl vysvětlují špatně. Žalobce považuje za nezákonné, že žalovaný zakazuje pořizování audiozáznamů pohovorů se žadateli o mezinárodní ochranu. V souvislosti s tím byla v listopadu podána stížnost k ombudsmanovi. Žalobce se pozastavil nad konstatováním žalovaného na čl. 12 napadeného rozhodnutí o tom, že velvyslanectví ČR v Moskvě nevylučuje tlak ze strany státních orgánů na neúspěšné žadatele o azyl, jen se přiklání k tomu názoru, že nejsou perzekuováni z tohoto důvodu ale z jiných. Žalobcovi dva bratři mají s rodinami politický azyl od roku 2004 v Rakousku, a již jen tato skutečnost je příčinou k politickému pronásledování žalobce. Dalším důvodem je, že jako Č. odmítá jít do Ruské armády. Co čeká navrátilce, popisuje např. S.G. z organizace Memorial nebo generální ředitel Norského helsinského výboru v dopise ex-ministru Michaelu Kocábovi. Navíc žalovaný nerespektuje nejenom vlastní rozhodnutí v případě jiných Č., ale ani např. usnesení výboru pro práva cizinců včetně názoru ministra zahraničních věcí Karla Schwarzenberga, který jako senátor na zasedání výboru pro práva cizinců vyslovil, že mimo jiné rovněž v D. jsou vražděni ti, kteří pomáhají právnímu státu, situace na severním Kavkazu je velmi nedobrá, bezpečnost lidí, kteří se bojí o život je ohrožena a proto je přirozené, že mnoho lidí žádá u nás o azyl. Dále žalobce poukázal na podnět Výboru pro práva cizinců k otázkám poskytování mezinárodní ochrany a návratové politiky do země původu s ohledem k osobám z Čečenska a osobám čečenského původu. Žalobce zpochybnil možnost vnitřního přesídlení v Rusku, které žalovaný v napadeném rozhodnutí zmínil s ohledem na informace Velké Británie. Konstatoval, že vnitřní přesídlení je v reálu nemožné, s ohledem na nemožnost žít v jiném regionu, neboť zde nedostane práci a povolení k pobytu. Je to nereálné s ohledem na vzrůstající xenofobii, rasismus a pěstování nenávisti ke kavkazským národům.\nŽalovaný v písemném vyjádření navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Vyslovil názor, že žalobci byl poskytnut dostatečný prostor k uvedení všech důvodů, kvůli kterým žádá v ČR o udělení mezinárodní ochrany. Ve správním řízení vystupovala zkušená tlumočnice, s jejíž osobou žalobce vyslovil souhlas. Pokud měl vůči ní výhrady, měl možnost je sdělit, popřípadě si na své náklady obstarat tlumočníka dle své volby. Před započetím pohovoru také uvedl, že se cítí zdráv a je pohovoru schopen. Námitka ohledně psychického stavu tedy nemůže obstát. Žalovaný důkladně posoudil situaci žalobce i jím tvrzené obavy, obstaral si příslušné informace o situaci v zemi původu a tyto náležitě vyhodnotil. S informacemi byl žalobce seznámen a sám k nim nechtěl nic doplnit. Žaloba je provázena konfrontací s rozhodnutím o udělení mezinárodní ochrany R.O. Každé řízení je však specifické a každý případ musí být posouzen individuálně. Žalovanému je známo, že\nudělení azylu panu R.O. bylo založeno na naprosto odlišném skutkovém stavu věci. V tomto směru nelze namítat, že žalovaný nerespektuje vlastní rozhodnutí a usnesení Výboru pro lidská práva cizinců včetně názoru ministra zahraničních věci Karla Schwarzenberga. Z materiálu pouze vyplývá, že byl schválen podnět výboru pro lidská práva cizinců a tento bude teprve předložen k dalšímu projednání. Žalovaný se vypořádal se všemi žalobcovými obavami týkajícími se ohrožení na jeho životě, obstaral si informace ohledně vojenské služby, na jejichž základě vyloučil opodstatněnost obav žalobce z hlediska azylově relevantních důvodů. Konstatoval, že potíže žalobce kvůli starším bratrům se kvůli absenci jakýchkoliv potíží u nejmladšího bratra jeví jako nepravděpodobné. Pokud by obavy žalobce byly opodstatněné, dalo by se očekávat, že během doby, kdy se žalobce nacházel ve své vlasti, byly by proti němu učiněny konkrétní kroky. K ničemu takovému však nedošlo. Žalovaný dospěl k závěru, že žalobce se nesetkal s žádným jednáním dosahujícím takové míry intenzity, aby ohrožovalo jeho život a svobodu. K otázce zjišťování totožnosti žalobci ze strany Policie ČR se nepřísluší žalovanému vyjádřit, neboť žalobce se o tomto ve správním řízení nezmiňoval. Žalovaný pouze odkazuje na reakci na stížnost adresovanou právní zástupkyni dne 29.4.2011, která je založena ve správním spise na čl. 124 – 125.\nK vyjádření žalovaného podal žalobce repliku. Vyslovoval nesouhlas s tím, že si žalobce obstaral relevantní informace o vlasti žalobce. Pokud by tomu tak bylo, nemohl by uvádět jako důvěryhodná fakta skutečnosti, na kterých zakládal odmítnutí udělení mezinárodní ochrany. Žalobce poukázal na jiné informační zdroje, jako jsou zprávy Amnesty International ECRE, organizace Memorial, Evropského parlamentu a další. Konstatoval, že se závěry těchto organizací je v souladu rovněž zjištění žalovaného uvedené ve věci rozhodnutí o udělení azylu Č. R.O. Žalovaný výslovně uvádí ,,navíc v Ruské federaci dochází k diskriminaci lidí pocházejících z Kavkazu. Tito lidi jsou diskriminováni na úřadech, jsou terčem policejní šikany a zejména brutálních útoků ze strany ruských skinheads…“. Vzhledem k tomu, že žalobce pochází z Kavkazu platí uvedené i pro něho. Je tedy zřejmé, že i jemu hrozí diskriminace na úřadech a policejní šikana – porušování základních lidských práv, což vzhledem k jeho odmítnutí služby v ruské armádě páchající genocidu na jeho vlastním etniku, udělení politického azylu rodinám dvou vlastních bratrů v Rakousku a jeho několikaletému pobytu co by žadatelé o azyl za hranicemi RF znamená ohrožení jeho svobody a života. Dále žalobce konstatoval, že usnesení Rady vlády pro lidská práva k situaci čečenských žadatelů o azyl v ČR bylo předloženo k dalšímu projednání vládě. Rada vlády pro lidská práva tedy nejen schválila podnět výboru pro práva cizinců, ale vypracovala i usnesení, které bylo radou vlády pro lidská práva schváleno. Dle názoru žalobce také samotné nezákonné jednání Policie ČR, která prozradila totožnost a místo pobytu žalobce velvyslanectví RF v ČR, zakládá důvodnost k udělení mezinárodní ochrany žalobci. Žalovaný konstatoval, že se žalobce o této skutečnosti ve správním řízení nezmiňoval. Žalobce však okamžitě po obdržení informace z policejního protokolu datového 22.3.2011 na tuto skutečnost reagoval a podal písemnou stížnost.\nSoud ve věci rozhodl v souladu s § 76 odst. 1 písm. b) soudního řádu správního bez nařízení jednání, neboť zjistil, že jsou dány důvody pro zrušení napadeného rozhodnutí pro vady řízení. Konkrétní zjištěnou vadou je, že skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí, je ve vztahu k některým zjištěným okolnostem, které jsou pro posouzení věci podstatné, v rozporu se spisy, popřípadě v nich nemá dostatečnou oporu.\nSoud nezpochybňuje, že tvrzení žalobce v současném řízení a v řízení, které bylo na jeho žádost vedeno v roce 2006, vykazuje určité rozpory. Žalobce bezesporu tvrdil rozporné okolnosti pokud se týkalo druhu fyzického násilí, které proti němu použili ruští vojáci v roce 2005, dále v tom, zda před odjezdem v roce 2005 mu jeho otec zajišťoval pas i vízum nebo pouze vízum. Oprávněné pochybnosti způsobují rovněž doklady, kterými žalobce prokazoval svoji přítomnost v zemi původu v roce 2010 (nicméně žalovaný nevyvrátil, že žalobce v roce 2010 v zemi původu pobýval). Dle názoru soudu některé rozpory jsou vysvětlitelné s ohledem na dobu, která uplynula od prvního řízení. Zejména má soud na mysli otázku, zda žalobci před jeho odjezdem v roce 2005 otec opatřoval pas i vízum, nebo pouze vízum. Soud také připouští, že tvrzením ohledně fyzického násilí, kterého měl být dle svého tvrzení terčem, se mohl žalobce snažit dodat svým výpovědím větší váhu. Nicméně soud konstatuje, že v hlavní linii svých tvrzení byl žalobce v prvním i současném řízení zcela konzistentní. Tvrdil, že před svým odjezdem v roce 2005 měl problémy kvůli svým dvěma bratrům, kteří ze země původu odjeli a kteří následně obdrželi azyl v Rakousku, kde dosud žijí. Žalobce v prvním i v druhém řízení shodně tvrdil, že pro něho přijeli muži v maskách a vojenských uniformách, kteří se ho ptali na jeho bratry, přičemž se vůči němu dopustili fyzického násilí. Konzistentně také vypovídal, že jeho otec za jeho propuštění musel zaplatit peníze.\nŽalovaný své závěry postavil zčásti na zpochybnění věrohodnosti žalobce. Zásadní rozpor žalovaný spatřil v tom, že v prvním řízení žalobce tvrdil, že po propuštění od vojáků se schovával u strýce a otec mu mezitím zajistil vystavení cestovního pasu a víza. Konstatoval, že v současném řízení tvrdil, že pas již měl a otec mu zajistil pouze vízum. Jak již je výše uvedeno, tento rozpor soud nepokládá za nikterak zásadní. V současném řízení se žalobce vůbec nevyjadřoval k tomu, zda bezprostředně před odjezdem byl schován u strýce. Vypověděl, že po propuštění zemi původu opustil asi za týden nebo 10 dnů.\nDalší podstatný rozpor spatřoval žalovaný v tom, že žalobce v prvním řízení uvedl, že dne 8.11.2005 dostal povolávací rozkaz a nyní uvedl, že v době prvního pobytu doma nedostal nikdy povolávací rozkaz k nástupu na základní vojenskou službu. Uvedené konstatování žalovaného však nemá oporu ve správním spise. Je pravdou, že v prvním řízení žalobce uvedl, že dne 8.11.2005, tedy bezprostředně před svým odjezdem ze země původu, obdržel povolávací rozkaz. V současném řízení žalobce v této souvislosti konkrétně vypověděl takto: „v době pobytu doma jsem nic nedostal“. Není tedy pravdou to, co uvedl žalovaný v napadeném rozhodnutí, když tvrdil, že žalobce přesně uvedl, že v době prvního pobytu doma nic nedostal. Odpověď žalobce, že v době pobytu doma nic nedostal následovala poté, co na dotazy žalovaného odpovídal ve vztahu k jeho desetiměsíčnímu pobytu u rodičů v roce 2010. Je pravdou, že žalovaný uváděl dotaz: „dostal jste někdy povolávací dotaz k nástupu na ZVS?“. Dle názoru soudu však otázka působila tak, že se vztahuje k desetiměsíčním pobytu žalobce v zemi původu v roce 2010. Následně, pokud byl žalobce upozorněn, že v této otázce vypovídal odlišně od prvního řízení, uvedl, že otázku nepochopil, konstatoval, že začátkem listopadu skutečně dostal povolání na vojnu.\nObavy žalobce žalovaný shledal nepravděpodobnými nebo nadnesenými rovněž z důvodu, protože žalobce nedokázal vysvětlit, proč by s ohledem na nebezpečí místního prostředí a kvůli problémům s tím, že jeho starší bratři opustili zemi původu, měli hrozit problémy pouze jemu a ne žádnému z dalších členů rodiny, kteří tam bez problémů žijí.\nPoukázal na absenci jakéhokoliv jednání místních orgánů vůči ostatním členům rodiny a poukázal také na to, že dle žalobcova vyjádření žije jeho mladší bratr, který se nedávno oženil, v D. v S. spokojeným rodinným životem a to i přes to, že má v zahraničí tři bratry, kteří by se měli svým odchodem do zahraničí minimálně vyhýbat nástupu vojenské služby.\nV uvedených úvahách soud spatřuje nejpodstatnější pochybení žalovaného. Uvedené závěry nemají oporu ve správním spise a soud je nucen konstatovat, že jsou dokonce v rozporu s tím, co žalobce ve správním řízení uváděl. Pro přesnost soud rekapituluje otázky, které byly žalobci kladeny při pohovoru dne 1.3.2001 a jeho odpovědi. Otázka: „kde, resp. na jaké adrese jste žil před odchodem z D.?“ odpověď: „vesnice S., ulice ..., do současnosti tam žijí rodiče a mladší bratr, který se nedávno oženil, žijí tam i s manželkou a mají ročního syna. Otázka: „Tomuto mladšímu bratrovi tam takové nebezpečí jako vám nehrozí?“, odpověď: „všechny mé problémy začaly kvůli mým starším bratrům. Ti odjeli v roce 2004, mně bylo 18 a jemu 13. On byl ještě dítě, tak jemu nic nedělali.“. Otázka: „v současné době tam bratrovi kvůli vám nic nehrozí?“, odpověď : „nevím, protože je tam vše možné, tam nejsou žádné záruky pro nikoho.“ Následně je na čl. 5 protokolu zaznamenána následující otázka: „myslíte si, že poté, kdy vás otec bez problémů vykoupil ze zadržení v roce 2005, zabýval jste se zápasem ve volném stylu, bratr doma žije bez problémů, vy jste se domů bez problémů vrátil a žil tam 10 měsíců, tak by vám tam mohlo hrozit ještě nějaké pronásledování?“, odpověď: „doma jsem se snažil moc neukazovat a když mi přišlo předvolání na vojenskou správu a na prokuraturu, tak jsem se začal obávat, proto jsem raději odjel“.\nSoud nezjistil ze správního spisu, že by se žalobce ještě někdy jindy vyjadřoval k tomu, jakým způsobem v zemi původu žijí jeho rodiče a bratr s rodinou. Z obsahu výše uvedených citací, otázek a odpovědí, tak jak byly vyjádřeny při pohovoru k žádosti o udělení mezinárodní ochrany, a které soud uvádí doslovně, dle názoru soudu nelze v žádném případě vyslovit závěr, že by žalobce tvrdil, že jeho příbuzní žijí v zemi původu bez problémů a obav. Myšlenku, že bratr žije doma bez problémů, totiž vyslovil ve své otázce pracovník žalovaného, nikoliv žalobce. Bezesporu se jednalo o otázku nepřípustně položenou, sugestivní. Jak vyplývá z výše uvedených citací, žalobce na tuto otázku ani nereagoval takovým způsobem, že by myšlenku žalovaného potvrdil. Závěr žalovaného, že bratr žalobce s rodinou žijí v zemi původu spokojeně bez problémů a s ohledem na tuto skutečnost jsou obavy žalobce nereálné a nadnesené, je tedy ničím nepodloženou hypotézou.\nSoud v této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2008, čj. 47 Az 6/2007-93, podle kterého „Správní orgán je povinen vycházet při rozhodování ze spolehlivě zjištěného skutkového stavu (§ 3 správního řádu z roku 2004). Je porušením této zásady, pokud správní orgán opírá rozhodnutí o vlastní hypotézy, v důsledku kterých znevěrohodňuje výpověď žadatele. “\nSoud dále konstatuje, že žalobce logicky vysvětlil, proč on je a byl ve větším ohrožení, než jeho mladší bratr, který dosud žije v zemi původu. Uvedl, že všechny problémy začaly kvůli jeho starším bratrům, kteří odjeli v roce 2004. Jemu bylo tehdy 18 let, mladšímu\nbratrovi bylo 13, byl ještě dítě. Dle názoru soudu je vzhledem k uvedenému věkovému rozdílu pochopitelné, že v roce 2005 byl vyslýchán žalobce.\nSoud připomíná, že žalobce od počátku konzistentně tvrdil, a to v současném i předchozím řízení, že měl obavy z výkonu vojenské služby jeho problémy začaly kvůli jeho starším bratrům. Nebylo zpochybněno, že tito v roce 2004 odešli ze země původu a v Rakousku obdrželi azyl. Soud pokládá za vážné pochybení žalovaného, pokud se za těchto okolností blíže nezabýval tím, z jakého důvodu starší bratři žalobce ze země původu odešli, a zda s ohledem na to se žalobce může v zemi původu obávat pronásledování nebo ohrožení vážnou újmou. Z protokolu o pohovoru, který byl se žalobcem veden v rámci prvního řízení 1. 3. 2006 vyplývá, že tenkrát žalobce uváděl, že nezná důvod, proč byli jeho bratři v centru pozornosti vojáků. V současném řízení žalobce v souvislosti se staršími bratry zmínil, že jeden z nich působil v čečenské armádě. Žalovaný se však na tuto okolnost dále nedotazoval a nijak ji v napadeném rozhodnutí nevyhodnocoval. Dle názoru soudu tak učinit měl a rovněž se měl zabývat tím, z jakého důvodu obdrželi bratři žalobce v Rakousku azyl.\nSoud vycházel z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2003, čj. 5 Azs 22/2003-41, dostupného na www.nssoud.cz, podle kterého „ Povinností správního orgánu je zjišťovat skutečnosti rozhodné pro udělení azylu podle ustanovení § 12 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, jen tehdy, jestliže žadatel o udělení azylu alespoň tvrdí, že existují důvody v tomto ustanovení uvedené. Z žádného ustanovení zákona však nelze dovodit, že by správnímu orgánu vznikla Povinnost, aby sám domýšlel právně relevantní důvody pro udělení azylu žadatelem neuplatněné a posléze k těmto důvodům činil příslušná skutková zjištění. Povinnost zjistit skutečný stav věci dle ustanovení § 32 správního řádu, má správní orgán pouze v rozsahu důvodů, které žadatel v průběhu správního řízení uvedl. “\nSoud opětovně připomíná, že pokud žalobce tvrdil, že jeho problémy začaly v souvislosti s jeho bratry, jednalo se o důvod, který se měl žalovaný pokusit důkladně objasnit. Žalovaný sám s ohledem na informace o zemi původu připustil, že existuje možnost perzekuce lidí, kteří se vrátili z exilu na severní Kavkaz, nebo i navrátilců z jiných regionů ruské federace do republik severního Kavkazu. Zastupitelský úřad se však kloní k názoru, že tyto osoby nebyly perzekuovány z důvodu podání žádosti o mezinárodní ochranu, ale z jiných politických důvodů. Žalovaný však nevyloučil, že by v případě žalobce, by jiné politické důvody mohly existovat s ohledem na starší bratry žalobce. Je totiž zřejmé, že bratři žalobce museli být v zemi původu nějakým způsobem perzekuováni, pokud obdrželi mezinárodní ochranu v Rakousku.\nZa ničím nepodložený závěr považuje soud rovněž konstatování žalobce, který na čl. 9 napadeného rozhodnutí uvedl, že žalobce neměl žádné problémy s opakovaným opuštěním své vlasti a s návratem domů. Žalobce totiž jednoznačně tvrdil, že pokud v únoru roku 2010 odjel z ČR do země původu, cestoval nelegálně ukryt v kamionu až do Moskvy. Rovněž cestu z Moskvy do Vídně v listopadu 2010 dle svého tvrzení absolvoval nelegálně opět ukryt v nákladovém prostoru kamionu. Za těchto okolností je závěr o opakovaném bezproblémovém opuštění a návratu do země původu v rozporu se správním spisem.\nSoud dále připomíná, že po vydání napadeného rozhodnutí vyšlo ze správního spisu vyplývá najevo, že Policie ČR kontaktovala ruské státní orgány při ověřování totožnosti žalobce. Dle tvrzení zástupkyně žalobce došlo také k návštěvě zástupce Velvyslanectví RF v ČR u žalobce v zařízení pro zajištění cizinců v Poštovné. Žalovaný tuto skutečnost důkladně prověří a v novém rozhodnutí zváží, zda žalobce z tohoto důvodu v případě návratu do země původu nemůže být ohrožen pronásledováním nebo vážnou újmou ve smyslu zákona o azylu.\nVzhledem ke zjištěným vadám řízení soud napadené rozhodnutí soud napadené rozhodnutí v souladu s § 76 písm. b) s.ř.s. zrušil. Vzhledem k tomu, že se dle názoru soudu jedná o vady podstatné a může dojít ke změně skutkového stavu, nezabýval se soud vypořádáním ostatních žalobních námitek. Žalovaný v novém rozhodnutí znovu vyhodnotí skutkový stav tak, aby byl zcela v souladu s obsahem správních spisů, doplní dokazování takovým způsobem, že provede se žalobcem doplňující pohovor a zjistí, z jakého důvodu odešli ze země původu jeho bratři, popřípadě opatří další podklady rozhodnutí. Soud připomíná, že žalovaný je v souladu s ust. §78 odst. 5 vázán právním názorem, který soud vyslovil ve zrušujícím rozsudku.\nS ohledem na důvody, pro které soud zrušil napadené rozhodnutí pokládal za zcela nadbytečné zabývat se důkazními návrhy žalobce.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 60 odst. 1 s.ř.s v platném znění. Žalobce měl ve věci úspěch, nebylo však zjištěno, že by mu vznikly náklady, které by mu soud mohl přiznat.\nJUDr. Zuzana Bystřická,v.r.\nČíslo jednací: 56Az 16/2011-68\nKrajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Bystřickou ve věci\nžalobce A.A. zast. Hanou Demeterovou, pracovnicí o.s. Pomoc jednomu člověku se sídlem Horská 2107/2c, 128 00 Praha 2,\nžalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7,\nv řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4.4.2011, č. j. OAM-23/LE-PA03-PA03-2011,\nRozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. prosince 2011, č.j. 56Az 16/2011 - 63, se ve výroku č. II opravuje tak, že správně zní:\nŽalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává.\nKrajský soud v Brně vydal dne 20. prosince 2011 rozsudek č.j. 56Az 16/2011 - 63, kterým ve výroku č. I zrušil rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky ze dne 4.4.2011, č.j. OAM-23/LE-PA03-PA03-2011 pro vady řízení a věc mu vrátil k dalšímu řízení a ve výroku č. II rozhodl tak, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Soud zjistil, že došlo ke zřejmé nesprávnosti ve výroku rozsudku, když uvedl, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává, když správně mělo být uvedeno, že se náhrada nákladů řízení nepřiznává žalobci.\n- 2. strana - 56Az 84/2010\nS ohledem na skutečnost, že došlo k chybě v psaní ve výroku rozsudku, rozhodl soud podle ust. § 55 odst. 5, ust. § 64 s.ř.s., ve spojení s ust. § 164 o.s.ř., tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.\nPodle ust. § 54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“) předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.\nS ohledem na skutečnost, že k chybě v psaní došlo ve výroku rozsudku, rozhodl soud podle ust. § 54 odst. 4 s.ř.s. tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.