II. ÚS 264/09 #1 Doručení neúplného rozsudku a jeho vliv na běh lhůty k podání opravného prostředku\nII. ÚS 264/09 #1Nález ÚS ze dne 27.08.2009Doručení neúplného rozsudku a jeho vliv na běh lhůty k podání opravného prostředku\nKRAJ / KRAJSKÝ ÚŘAD - KÚ Pardubický kraj\nN 190/54 SbNU 351\n150/2002 Sb., § 40 odst.1, § 106, § 108\n99/1963 Sb., § 157 odst.1, § 158 odst.2, § 50f\nDoručení rozhodnutí v neúplné podobě je ze strany soudu zásahem do práv účastníka, a nezjedná-li soud nápravu vniklého stavu, promítne se to do práva účastníka na spravedlivý proces.\nRozsudek - všechny jeho stejnopisy - je potřeba doručit v takové podobě, aby listina obsahovala celý text, tak jako její originál; vedle úplného záhlaví i úplný výrok, řádné poučení o opravných prostředcích a plný text odůvodnění. Doručit některý stejnopis rozhodnutí v neúplné podobě tak, že v něm chybí kterákoliv část jeho textu, znamená vadu v postupu soudu, kterou lze řešit leda doručením nového, kompletního stejnopisu rozhodnutí, a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně nového počátku běhu lhůty k podání opravného prostředku.\nPro rozhodnutí konkrétního případu je významná otázka prokazování řádného doručení rozhodnutí, resp. toho, co bylo a co nebylo účastníku soudem doručeno. Pokud soud i napodruhé doručoval do vlastních rukou advokáta, bez poznámky např. v tom smyslu, že doručení má již jen informativní charakter, je Ústavní soud toho názoru, že svým postupem dal stěžovateli za pravdu, že původní doručení nebylo v pořádku. Pak je ale namístě uplatnit vůči soudu stejnou formální přísnost, jako ji v otázce doručování a předkládání podání (posuzování zmeškání lhůt, doručení nepříslušnému soudu atd.) uplatňuje soud vůči účastníkům. Pochybení při pořizování kopií rozsudku, při němž vypadne některá strana či list, se může jevit jako drobné, bez vážnějších dopadů do práv účastníka. Nicméně hodnocení takové chyby musí být proporcionální k posouzení postupu účastníka, který omylem adresuje své podání nesprávnému soudu. V obou případech jde o chybu, přičemž nelze jedné přisoudit fatální důsledky při současném tolerování druhé.\nDoručení rozhodnutí v neúplné podobě je ze strany soudu zásahem do práv účastníka a nezjedná-li soud nápravu vniklého stavu, poruší tím právo účastníka na spravedlivý proces, garantované čl. 36 Listiny základních práv a svobod.\nDoručit některý stejnopis rozhodnutí v neúplné podobě tak, že v něm chybí kterákoliv část jeho textu, znamená vadu v postupu soudu, kterou lze řešit toliko doručením nového, kompletního stejnopisu rozhodnutí, a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně nového počátku běhu lhůty k podání opravného prostředku.\nNa návrh stěžovatele Ředitelství vodních cest České republiky zrušil II. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 27. srpna 2009 podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy v řízení o ústavních stížnostech usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2009 č. j. 6 As 42/2008-464 pro rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.\nStěžovateli byl doručen rozsudek krajského soudu, který však neobsahoval všechny strany odůvodnění rozsudku. Poslední den lhůty k podání opravného prostředku podal stěžovatel místně nepříslušnému soudu kasační stížnost, ve které upozorňoval na neúplnost rozhodnutí. Místně nepříslušný soud postoupil obratem jeho kasační stížnost místně příslušnému soudu, ta však přišla po lhůtě. Stěžovatel žádal ústně i písemně soud o zaslání nového, kompletního rozhodnutí, které mu bylo krajským soudem doručeno znovu, a to bez jakékoliv průvodní informace. Stěžovatel posléze podal novou kasační stížnost, kterou však Nejvyšší správní soud pro opožděnost odmítl. Proti postupu Nejvyššího správního soudu podal stěžovatel ústavní stížnost, v níž namítá porušení principu rovnosti stran a práva na spravedlivý proces.\nÚstavní soud se nejdříve zabýval výkladem ustanovení § 157 odst. 1 a § 158 odst. 2 občanského soudního řádu a konstatoval, že z dikce uvedeného ustanovení jasně vyplývá, že rozsudek a všechny jeho stejnopisy je potřeba doručit v takové podobě, aby listina obsahovala celý text tak jako její originál; vedle úplného záhlaví i úplný výrok, řádné poučení o opravných prostředcích a plný text odůvodnění. Účastník má tedy procesní právo, aby obdržel kompletní text rozhodnutí bez ohledu na to, zda chybí jen konstatační či rekapitulující pasáž odůvodnění.\nCo se týče doručení nového kompletního rozhodnutí a běhu lhůty na podání opravného prostředku, pak Ústavní soud uvedl, že krajský soud napodruhé doručoval do vlastních rukou advokáta, bez poznámky např. v tom smyslu, že doručení má již jen informativní charakter. Ústavní soud je toho názoru, že krajský soud svým postupem dal stěžovateli za pravdu, že původní doručení nebylo v pořádku a je tedy namístě uplatnit vůči soudu stejnou formální přísnost, jako ji v otázce doručování a předkládání podání (posuzování zmeškání lhůt, doručení nepříslušnému soudu apod.) uplatňuje soud vůči účastníkům. Teprve druhé doručení lze proto považovat za takové, od něhož mohla stěžovateli začít běžet lhůta k podání kasační stížnosti. Pokud pak stěžovatel v jejím běhu kasační stížnost podal (tentokrát řádně), legitimně očekával, že ji Nejvyšší správní soud věcně projedná a rozhodne. Nestalo-li se tak, je to v rozporu s ústavně zaručeným právem stěžovatele na spravedlivý proces, konkrétně s právem domoci se ochrany svých práv u soudu, garantovaným čl. 36 odst. 1 Listiny.\nII.ÚS 264/09 ze dne 27. 8. 2009\nDoručení neúplného rozsudku a jeho vliv na běh lhůty k podání opravného prostředku\nÚstavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Jiřího Nykodýma a Dagmar Lastovecké - ze dne 27. srpna 2009 sp. zn. II. ÚS 264/09 ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ředitelství vodních cest České republiky, IČ 67981801, se sídlem Vinohradská 184, 130 52 Praha 3, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2009 č. j. 6 As 42/2008-464, jímž byla pro opožděnost odmítnuta stěžovatelova kasační stížnost, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a Krajského úřadu Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, občanského sdružení Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu, se sídlem Cejl 48/50, Brno, a občanského sdružení Svoboda zvířat Hradec Králové, se sídlem 503 02 Lochenice 156, jako vedlejších účastníků řízení.\nUsnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2009 č. j. 6 As 42/2008-464 se ruší.\nVčas podanou ústavní stížností, která co do formálních náležitostí vyhovuje požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Tvrdí, že jím bylo nepřípustně zasaženo jeho právo na spravedlivý proces, garantované Listinou základních práv a svobod.\nNejvyšší správní soud napadeným usnesením odmítl jako opožděně podanou kasační stížnost stěžovatele směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích (dále též "krajský soud") ze dne 13. 6. 2008 č. j. 52 Ca 14/2006-365, kterým krajský soud na základě žaloby vedlejších účastníků, občanského sdružení Svoboda zvířat Hradec Králové a občanského sdružení Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu, zrušil rozhodnutí třetího vedlejšího účastníka - Krajského úřadu Pardubického kraje (č. j. KrÚ-22569/167/2005/OM/KI ze dne 14. 12. 2005), vydaného v souvislosti s řízením probíhajícím ohledně stavby "Nového plavebního stupně Přelouč", a věc mu vrátil k dalšímu řízení.\nJak vyplývá z odůvodnění napadeného usnesení, na základě přehledu dat relevantních pro posouzení zachování procesních lhůt stanovených soudním řádem správním dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně. Stěžovatel sice poslední den předmětné lhůty předal podání k poštovní přepravě, ovšem adresoval je nepříslušnému správnímu soudu - Městskému soudu v Praze. Kasační stížnost podaná sice ve lhůtě, ale u nepříslušného soudu, je kasační stížností včasnou, jen pokud ji nepříslušný soud ve lhůtě stanovené zákonem k jejímu podání odešle soudu, který napadené rozhodnutí vydal, či Nejvyššímu správnímu soudu. To se v daném případě nestalo. A protože dle soudního řádu správního nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout, rozhodl Nejvyšší správní soud, jak výše uvedeno.\nStěžovatel s těmito závěry nesouhlasí. Namítá, že rozsudek krajského soudu mu nebyl řádně doručen, neboť jej obdržel v neúplné podobě, bez stran 5 a 6 odůvodnění. Upozorňoval na to již v kasační stížnosti, a teprve když krajský soud na tuto výtku nereagoval, požádal jej stěžovatel přímo o zaslání kompletního rozsudku. Jakmile mu jej krajský soud doručil, podal kasační stížnost znovu, tentokrát v zákonné dvoutýdenní lhůtě. Podle stěžovatele je součástí práva na spravedlivý proces též právo na doručení meritorního rozhodnutí v úplné podobě, bez chybějících stran. Z toho dovozuje, že v jeho případě běžela lhůta k podání kasační stížnosti až ode dne doručení kompletního rozsudku, a tedy ji podal včas. Pokud Nejvyšší správní soud dovodil opak, postupoval přepjatě formalisticky a ve smyslu judikatury Ústavního soudu extrémně vybočil z pravidel upravujících řízení. Neměl-li stěžovatel možnost oproti ostatním účastníkům řízení seznámit se s rozhodnutím v celém rozsahu, byl porušen princip rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny). Stěžovatel v této souvislosti odmítá výtku, že mohl situaci řešit nahlédnutím do spisu; je-li jeho základním právem právo na doručení úplného textu rozsudku, pak k nahlížení nevidí žádný důvod. Nesprávný formalistický postup Nejvyššího správního soudu se opírá o interpretaci procesní normy, která je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti, a tudíž znamená zásah do práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny. Napadené rozhodnutí bylo také nepředvídatelné. Jestliže krajský soud výhradu stěžovatele akceptoval a doručil mu rozsudek znovu i se stranami, které původně chyběly, stěžovatel na základě toho důvodně očekával, že od doručení úplného rozsudku mu běží k podání kasační stížnosti nová lhůta. Opačný závěr soudu znamená zásah do práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.\nMožnosti vyjádřit se k obsahu ústavní stížnosti využili Nejvyšší správní soud i vedlejší účastníci řízení.\nPodle Nejvyššího správního soudu nelze na základní argument stěžovatele, totiž že od druhého (úplného) doručení rozsudku krajského soudu běží nová lhůta k podání kasační stížnosti, vůbec přistoupit. Znamenalo by to totiž možnost kdykoliv dodatečně zpochybnit doručení, a tedy i nabytí právní moci rozhodnutí či správnost počítání lhůt pro opravné prostředky. Krok krajského soudu, spočívající v opakovaném doručení, nebyl ani povinný ani relevantní, byl pouhým vyjádřením dobré vůle a součinnosti; dovozovat z toho nový počátek lhůty k podání opravného prostředku se Nejvyššímu správnímu soudu jeví z procesního hlediska jako absurdní. Ostatně i sám stěžovatel podal prvou kasační stížnost již po prvém doručení. Dle procesních předpisů je třeba vycházet ze správnosti údajů na doručence, není-li prokázán opak. V dané věci byla písemnost na doručence označena číslem jednacím rozsudku a nelze než mít za to, že listina byla kompletní. Tvrzení, že rozsudek byl v obálce neúplný, stěžovatel ničím nedoložil. Koncepce, podle níž by bylo možné správnost údajů na doručence zpochybnit pouhým nepodloženým tvrzením, je neudržitelná. Z toho vychází i předchozí judikatura Nejvyššího správního soudu, z níž je ve vyjádření citováno. Za významné dále Nejvyšší správní soud považuje, že v případě listů 5 a 6, které měly chybět, se z rozsudku o rozsahu 15 stran jednalo pouze o jeho konstatační část, obsahující stěžovateli známé skutečnosti, jejichž opakování nemělo na meritorní rozhodování žádný vliv. Tím méně pak dopad do stěžovatelových základních práv. To Nejvyšší správní soud dovozuje i ze skutečnosti, že stěžovatel již po prvém doručení podal ve lhůtě řádnou, úplnou a plnohodnotnou kasační stížnost, v níž projevuje zjevnou obeznámenost s rozhodnutím.\nVedlejší účastník Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu ve vyjádření uvedl, že se plně ztotožňuje s postupem Nejvyššího správního soudu. Argumentaci stěžovatele nelze dle vedlejšího účastníka považovat za významnou, když údajně chybějící listy neobsahovaly žádné skutečnosti, které by pro podání kasační stížnosti byly důležité. Vedlejší účastník nicméně nevěří ani tomu, že vůbec nějaké listy chyběly; považuje za nepravděpodobné, aby tentýž rozsudek byl jednomu účastníku zaslán s chybějícími listy a ostatním účastníkům kompletní. Stěžovatel navíc své tvrzení nijak nedoložil (např. porovnáním hmotnosti úplného rozsudku s rozsudkem bez stran 5 a 6). I kdyby ke ztrátě listu rozsudku skutečně došlo, nechápe vedlejší účastník, proč si jej stěžovatel, který je institucí s rozsáhlým úředním aparátem, disponujícím dostatečným technickým zázemím, sám aktivně neopatřil. Uzavírá, že vyhovět ústavní stížnosti by znamenalo založit nebezpečný precedens, který by pak využívali účastníci řízení při zmeškání lhůt k podání opravného prostředku.\nTaktéž další vedlejší účastník Svoboda zvířat Hradec Králové nepovažuje absenci chybějících stran odůvodnění rozsudku za takovou skutečnost, která by bránila řádně podat kasační stížnost. Stěžovatel ji také podal a nikdo jej nenutil adresovat ji nepříslušnému soudu. Příslušná úprava lhůty v soudním řádu správním je striktní a její zmeškání neodpustitelné. Vedlejší účastník navíc konstatuje, že krajský soud nezacházel se stěžovatelem hůře než s ostatními účastníky, ale naopak vstřícněji, pokud mu rozsudek zaslal opakovaně. Vedlejší účastník například text prvé verze stěžovatelovy kasační stížnosti neobdržel ani poté, co na absenci jejího doručení krajský soud upozornil.\nKrajský úřad Pardubického kraje se ve vyjádření přiklonil ke stanovisku stěžovatele - napadené usnesení Nejvyššího správního soudu považuje za neústavní. Lhůta k podání opravného prostředku může dle jeho názoru účastníkovi soudního řízení běžet až od doručení kompletního rozhodnutí ve věci samé, nikoliv od doručení jeho torza. Argumentace Nejvyššího správního soudu, že pro započetí běhu lhůty postačí doručit rozhodnutí obsahující podstatné strany odůvodnění, je nesprávná, neboť lze jen těžko posoudit, které strany jsou podstatné a které nikoliv; dle názoru krajského úřadu jsou například důležité všechny. Konečně vedlejší účastník napadenému rozhodnutí vytýká "zjevně nepravdivé tvrzení", že stěžovatel doručení neúplného rozsudku nenamítal, ačkoliv kasační stížnost tuto námitku obsahuje. Rozhodnutí vystavené na takto zjevně nepravdivém tvrzení nemůže z pohledu ústavního pořádku obstát.\nVyjádření účastníka a vedlejších účastníků byla zaslána stěžovateli, který využil možnosti reagovat na prezentovaná stanoviska. V replice uvedl, že předmětná vyjádření podstatu problému míjí a vnímá je spíše jako snahu zlehčit stupeň porušení svých základních práv. Zopakoval, že závadu v doručení včas avizoval. Soud má povinnost rozsudek doručit řádně, tedy v úplném rozsahu, a pokud se tak nestane, procesní práva dotčeného účastníka jsou tím krácena. Nemá přitom význam, která část rozhodnutí chybí.\nStěžovatel, účastník řízení i všichni vedlejší účastníci řízení vyslovili souhlas s upuštěním od ústního jednání.\nÚstavní soud, jak to obvykle v úvodu hodnotící části odůvodnění svých rozhodnutí činí, nejprve konstatuje, že je soudním orgánem ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy České republiky). Není součástí obecné soudní soustavy, a nepřísluší mu proto právo vykonávat dohled nad rozhodovací činností obecných (správních) soudů. Jeho úkolem není zabývat se eventuálním porušením práv fyzických či právnických osob chráněných předpisy hmotného a procesního práva, pokud takové porušení současně neznamená zásah do práv či svobod základních; například práva na spravedlivý proces, jehož ochrany se stěžovatel v posuzované věci dovolává. Ústavní soud tedy napadené rozhodnutí, jakož i řízení předcházející jeho vydání, přezkoumal v rozsahu vymezeném stěžovatelem, a dospěl k závěru, že podaná ústavní stížnost je důvodná.\nNosnou námitkou stěžovatele je to, že Nejvyšší správní soud nepostupoval ústavně konformně, pokud lhůtu k podání ústavní stížnosti odvíjel od doručení rozsudku v neúplné podobě.\nPodle čl. 36 odst. 1 Listiny se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Hovoří-li Listina o "stanoveném postupu", míní tím postup podle pravidel obsažených v procesních předpisech. V daném případě jím je soudní řád správní, resp. ve smyslu jeho ustanovení § 64 a § 42 odst. 5 občanský soudní řád (ve znění do 30. 6. 2009, kdy nabyl účinnosti zákon č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Dle ustanovení § 45 o. s. ř. doručuje soud písemnost při jednání nebo jiném soudním úkonu (odstavec 1). Nedošlo-li tímto způsobem k doručení písemnosti, doručuje se prostřednictvím doručujícího orgánu nebo prostřednictvím veřejné datové sítě (odstavec 2). Dle ustanovení § 158 odst. 2 občanského soudního řádu se stejnopis písemného vyhotovení rozsudku doručoval účastníkům, popřípadě jejich zástupcům do vlastních rukou. Ustanovení § 157 odst. 1 občanského soudního řádu pak vypočítává náležitosti písemného vyhotovení rozsudku; není-li stanoveno jinak, po slovech "Jménem republiky" se uvede označení soudu, jména a příjmení soudců a přísedících, přesné označení účastníků a jejich zástupců, účast státního zastupitelství a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, označení projednávané věci, znění výroku, odůvodnění, poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek, nepočítaje v to žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost, a o lhůtě a místu k jeho podání, poučení o možnosti výkonu rozhodnutí a den a místo vyhlášení.\nZ dikce uvedeného ustanovení vyplývá, že rozsudek - všechny jeho stejnopisy - je potřeba doručit v takové podobě, aby listina obsahovala celý text tak, jako její originál; vedle úplného záhlaví i úplný výrok, řádné poučení o opravných prostředcích a plný text odůvodnění. Gramatickým výkladem lze tedy dovodit, že doručit některý stejnopis rozhodnutí v neúplné podobě tak, že v něm chybí kterákoliv část jeho textu, znamená vadu v postupu soudu, kterou lze řešit leda doručením nového, kompletního stejnopisu rozhodnutí.\nMeritorní rozhodnutí je tím bodem řízení, k němuž se soustředí hlavní zájem jeho účastníků. Při vyhlášení rozsudku je jim sice soudem sděleno, jak byla jejich věc rozhodnuta a jsou stručně seznámeni s nosnými důvody rozhodnutí, ovšem komplexně se s okolnostmi, z nichž soud vycházel, právními výklady a s argumenty pro zaujatý závěr, jakož i se všemi dalšími podrobnostmi účastníci seznámí teprve v písemném vyhotovení rozhodnutí. Je tedy logickým zájmem účastníků, aby úplným textem rozhodnutí disponovali. Na základě jeho rozboru totiž teprve mohou zodpovědně rozvážit svou další taktiku. Prakticky pak má největší zájem na podrobné znalosti argumentace rozhodnutí především ten, kdo v řízení nebyl úspěšný; jeho text je základem pro formulování opravného prostředku proti rozhodnutí. I z uvedeného tak lze v obecné rovině dovodit, že pro soudy je dán imperativ doručit účastníkům úplný text rozhodnutí. Jakékoliv zaváhání v tomto směru pak musí napravit z úřední povinnosti - úkon zopakovat a rozhodnutí řádně doručit, a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně nového počátku běhu lhůty k podání opravného prostředku.\nÚčastník má naopak procesní právo, aby kompletní text obdržel. Nelze po něm s konstatováním, že při ochraně svých práv má být bdělý, žádat, aby si chybějící část rozhodnutí obstarával osobně ze spisu či nějak jinak. Je totiž - krom toho, co již bylo výše uvedeno, tedy že doručení rozhodnutí v úplné podobě je jednou ze základních povinností soudu - potřeba brát v úvahu i relativně krátké lhůty k podání opravných prostředků spolu s často uplatňovanou zásadou koncentrace řízení o nich v kombinaci s možnými obtížemi účastníka nahlédnout do spisu (úřední hodiny, zajištění fyzické přítomnosti spisu), s případnou vzdáleností soudu a nutností dopravy k němu, atd. Ad absurdum by takový výklad vedl až k tomu, že stačí účastníkům oznámit, kdy a kde mohou do rozhodnutí nahlédnout.\nZa nepřijatelné považuje Ústavní soud úvahy v tom smyslu, že je třeba v jednotlivých konkrétních případech rozlišovat, jaká část textu chybí (myšleno jaký význam má), a v závislosti na tom dále postupovat. Předně by takové hodnocení bylo vysoce subjektivní, což není v rámci formální úpravy procesu zásadně žádoucí. Navíc důležitost a závažnost chybějícího textu nemůže, jestliže jej nezná, vyhodnotit adresát, tedy právě ten, pro něhož má takové posouzení význam největší. Krom toho - jak bylo výše naznačeno - významná je každá část rozhodnutí, jinak by nemělo smysl ji do něj začleňovat. Opačný postup by byl naopak pochybením soudu, který by zbytečně znepřehledňoval a ztěžoval pochopení rozhodnutí tím, že by do něho zapracoval zbytečné a nevýznamné pasáže. Platí tedy, že i každá část rozhodnutí, tedy i konstatační část odůvodnění, v zásadě může obsahovat některá důležitá východiska pro úvahy soudu. A hodlá-li pak účastník s těmito hodnotícími úvahami soudu polemizovat, potřebuje tato východiska znát. Anebo mít alespoň jistotu, že jeho pozornosti neuniká nic, co je pro formulaci opravného prostředku významné.\nDále Ústavní soud podotýká, že doktrína a soudní praxe precizovaly požadavky na podobu rozhodnutí z hlediska kvality jeho obsahu - jeho správnosti, úplnosti, bezrozpornosti, přesvědčivosti atd. Tyto požadavky však dojdou naplnění leda tehdy, jsou-li příslušná rozhodnutí řádně, tedy v plném znění, doručena. Z toho Ústavní soud dovozuje, že by nebylo proporcionální, pokud je rozhodnutí např. pro nesrozumitelnost či rozpornost svého odůvodnění rušeno, ale pokud jeho část (ale může to být třeba odůvodnění celé, hranici lze obecně jen těžko stanovit) dokonce úplně chybí, nemá to na jeho další posuzování žádný význam.\nUvedené obecné úvahy tak lze uzavřít konstatováním, že doručení rozhodnutí v neúplné podobě je ze strany soudu zásahem do práv účastníka. Nezjedná-li soud nápravu vniklého stavu, promítne se to do práva účastníka na spravedlivý proces.\nPro rozhodnutí konkrétního případu je pak významná otázka prokazování řádného doručení rozhodnutí, resp. toho, co bylo a co nebylo účastníku soudem doručeno. Podle § 50e odst. 2 občanského soudního řádu (ve znění účinném do 30. 6. 2009) platilo, že doručoval-li soud písemnost při úkonu, o němž se nesepisoval protokol, nebo prostřednictvím doručujícího orgánu, vyznačilo se doručení písemnosti na doručence. Doručenka je tedy dokladem o doručení. Procesní předpis stanoví její náležitosti; kromě jiného musí doručenka obsahovat i označení doručované písemnosti [§ 50f odst. 1 písm. b)]. Pro doručenky platí vyvratitelná domněnka správnosti; není-li dokázán opak, považují se údaje uvedené na ní za pravdivé (§ 50f odst. 9 občanského soudního řádu). Domněnka pravdivosti přitom dopadá na každý údaj na ní uvedený. Pokud chce účastník pravdivost některého údaje zpochybnit, nese břemeno tvrzení a břemeno důkazní.\nPokud jde o nyní posuzovanou věc, vycházel Ústavní soud z následujících skutečností. Nejprve takto pro přehlednost rekonstruuje relevantní data:\n- dne 4. 7. 2008 byl stěžovateli doručen rozsudek krajského soudu; poslední den lhůty k podání kasační stížnosti tedy byl pátek 18. 7. 2008,\n- dne 18. 7. 2008 stěžovatel kasační stížnost předal k poštovní přepravě; v záhlaví podání byl jako adresát uveden Městský soud v Praze, jemu bylo také podání dne 21. 7. 2008 doručeno (již zde stěžovatel na doručení neúplného vyhotovení rozhodnutí upozorňoval),\n- Městský soud v Praze podání obratem postoupil Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce Pardubice, kam došlo dne 25. 7. 2008,\n- téhož dne, 25. 7. 2008, stěžovatel nahlížel do spisu a v rámci nahlížení požádal o opětovné doručení rozsudku,\n- 1. 8. 2008 pak tutéž žádost vznesl u krajského soudu písemně,\n- dne 25. 8. 2008 byl rozsudek stěžovateli bez průvodní informace doručen krajským soudem znovu,\n- dne 4. 9. 2008 podal stěžovatel novou kasační stížnost,\n- dne 14. 1. 2009 Nejvyšší správní soud vydal napadené usnesení.\nZ připojeného spisového materiálu ohledně "zpochybňovaného" doručení vyplývá, že rozsudek krajského soudu byl zástupci stěžovatele doručen dne 4. 7. 2008 s označením doručované písemnosti: "52 Ca 14/2006 - čl. 365-379 (rozs.)". Je sice pravda, že podpisem doručenky adresát (stěžovatel) stvrdil, že převzal vloženou listinu v rozsahu stran na doručence uvedených. Nicméně Ústavní soud zde musí brát v úvahu praxi doručování zásilek, a to včetně doručování advokátům; skutečnost, že část listiny chybí, zjistí adresát pochopitelně teprve poté, co otevře obálku. A to nemůže učinit dříve, než obálku s listinou převezme a doručovateli na doručenku potvrdí převzetí. Dokazovat neúplnost tedy může prakticky jedině ex post. Je přitom obtížné, ne-li nemožné, prokázat negativní tvrzení, tedy že část listiny, např. jeden list, doručena nebyla; lze poznamenat, že např. metoda porovnání váhy úplného rozhodnutí a rozhodnutí s jedním chybějícím listem, kterou zmiňuje vedlejší účastník, bude obvykle (byť v závislosti na rozdílu těchto vah), vzhledem k přesnosti vážení těžko použitelná.\nJe tak potřeba brát v úvahu i další skutečnosti; v případě stěžovatele pak především to, že absenci části odůvodnění doručeného rozsudku namítal již ve své prvé kasační stížnosti, kdy samozřejmě nekalkuloval s tím, že ji podá k nepříslušnému soudu a tedy bude odmítnuta jako opožděná. Opakovaně pak žádal o opětovné doručení a krajský soud mu také vyhověl. Výhradu stěžovatele proti nekompletnímu doručení soud nijak nezpochybnil a okolnosti doručení neprověřoval. Tím vlastně ani stěžovateli nedal příležitost, aby doručení neúplného rozsudku nějakým způsobem prokázal. Nelze pak akceptovat argumentaci, že stěžovateli se nepodařilo závadné doručení prokázat; neměl k tomu možnost, lépe řečeno, po opětovném doručení považoval takovou aktivitu za obsoletní. Stěžovatel požádal o nové doručení a soud mu vyhověl. Doručenka o tom je ve spise přiložena k originálu rozsudku. Je proto problematické tento postup soudu hodnotit jako pouhé beneficium, vstřícný postoj a naplnění zásady součinnosti bez vlivu na účinky původního doručení. Krajský soud i napodruhé doručoval do vlastních rukou advokáta, bez poznámky např. v tom smyslu, že doručení má již jen informativní charakter. Ústavní soud je toho názoru, že krajský soud svým postupem dal stěžovateli za pravdu, že původní doručení nebylo v pořádku. Pak je ale namístě uplatnit vůči soudu stejnou formální přísnost, jako ji v otázce doručování a předkládání podání (posuzování zmeškání lhůt, doručení nepříslušnému soudu atd.) uplatňuje soud vůči účastníkům; chybu v podobě nekompletního rozsudku lze napravit leda zopakováním doručení úplné listiny. Pochybení při pořizování kopií rozsudku, při němž vypadne některá strana či list, se může jevit jako drobné, bez vážnějších dopadů do práv účastníka. Nicméně hodnocení takové chyby musí být proporcionální k posouzení postupu účastníka, který omylem adresuje své podání nesprávnému soudu. V obou případech jde o chybu, přičemž nelze jedné přisoudit fatální důsledky při současném tolerování druhé.\nTeprve druhé doručení lze proto považovat za takové, od něhož mohla stěžovateli začít běžet lhůta k podání kasační stížnosti. Pokud pak v jejím běhu kasační stížnost - tentokrát - řádně podal, legitimně očekával, že ji Nejvyšší správnísoud věcně projedná a rozhodne. Nestalo-li se tak, je to v rozporu s ústavně zaručeným právem stěžovatele na spravedlivý proces, konkrétně s právem domoci se ochrany svých práv u soudu, garantovaným čl. 36 odst. 1 Listiny.\nJe sice pravda, že stěžovatel ještě v běhu lhůty kasační stížnost podal. Je také pravda, že je jeho chybou, že ji adresoval nepříslušnémusoudu. Ovšem tento krok lze hodnotit jako pouhou procesní opatrnost stěžovatelova advokáta, který nemohl s ohledem na relativně krátkou lhůtu k podání kasační stížnosti a na uplatňovanou zásadu koncentrace řízení o kasační stížnosti spoléhat jen na "úspěšné" vyřízení své námitky a na nové doručení.\nNa základě shora vyloženého rozhodl Ústavnísoud podle § 82 odst. 1 a odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.


Nebankovni pujcka pro studenty csob - Nejnovější komentáře\nEfektivní převod akcie pomocí rubopisu\nNebankovni pujcka pro studenty csob. Míchané nápoje – koktejly – drinky | recepty na medicinski-leksikon.info » Blog Archive » Sex on the Beach\nRubopis akcie je prostě rozhodnutí a písemné vyjádření toho, že člověk chce převést akcii na někoho jiného. K tomu dojde podpisem rubopisu. I proto je zcela zásadní převoditelnost tohoto cenného papíru, aby bylo možné efektivně podíly ve společnostech nakupovat a prodávat i bez nutnosti chodit na burzu či na jiný otevřený trh, kde samozřejmě k takovým převodům dochází nejsnadněji.\nOd ostatních cenných papírů se akcie odlišuje především tak, že zakládá i účast na obchodní společnosti. Avšak u neveřejně upisovaných akcií společností je nákup a prodej možné uskutečňovat třeba pomocí vyjádření na rubopisu, takže není potřeba dalších smluv, jednání a dokumentace.\nI takto snadno lze získat podíl na společnosti.\nPosted on Červen 12th, in Informace k Půjčkoid. Jak uvedl i Nejvyšší soud, je možné převod listinných akcií na jméno převést pomocí rubopisu a předáním.\nOd ostatních cenných papírů se akcie odlišuje především tak, že zakládá i účast na obchodní společnosti. Akcie na řad se převádějí smlouvou, rubopisem nebo předáním a tato smlouva může být dokonce uzavřena konkludentně.\nK tomu dojde podpisem rubopisu.\nNejčastěji se rubopisu používá u akcií, což je podle Obchodního zákoníku cenný papír, který vyjadřuje právo akcionáře podílet se podle zákona a stanov na čistém ziskulikvidačním zůstatku a řízení akciové společnosti, která tento cenný papír vydala. Jednoduše, snadno a relativně rychle je tak možný převod jakéhokoliv cenného papíru bez zbytečných obstrukcí.\nNejvyšší soud ve svých rozsudcích toto tvrzení jasně potvrzuje, takže je to nyní už bez dalších otázek. Jednoduše, snadno a relativně rychle je tak možný nebankovni pujcka pro studenty csob jakéhokoliv cenného papíru bez zbytečných obstrukcí. I proto je zcela zásadní převoditelnost tohoto cenného papíru, aby bylo možné efektivně podíly ve společnostech nakupovat a prodávat i bez nutnosti chodit na burzu či na jiný otevřený trh, kde samozřejmě k takovým převodům dochází nejsnadněji.\nAkcie na řad se převádějí smlouvou, rubopisem nebo předáním a tato smlouva může být dokonce uzavřena konkludentně. Jak uvedl i Nejvyšší soud, je možné převod listinných akcií na jméno převést pomocí rubopisu a předáním. Zpravidla se eviduje na zadní straně cenného papíru a od toho pak název rubopis.\nPosted male pujcky pred vyplatou na ucet Červen 12th, in Informace k Půjčkoid. I takto snadno lze získat podíl na společnosti. Zpravidla se eviduje na zadní straně cenného papíru a od toho pak název rubopis. Nejčastěji se rubopisu používá u akcií, což je podle Obchodního zákoníku cenný papír, který vyjadřuje právo akcionáře podílet se podle zákona a stanov na čistém ziskulikvidačním zůstatku a řízení akciové společnosti, která tento cenný papír vydala.\nNejvyšší soud ve svých rozsudcích toto tvrzení jasně potvrzuje, takže je to nyní už bez dalších otázek. Rubopis akcie je prostě rozhodnutí a písemné vyjádření toho, že člověk chce převést akcii na někoho jiného.\nAvšak u neveřejně upisovaných akcií společností je nákup a prodej možné uskutečňovat třeba pomocí vyjádření na rubopisu, takže není potřeba dalších smluv, jednání a dokumentace.\nPůjčky do 3000 euro


PlayCroco Casino Recenze | Důkladné hodnocení týmem Kasino Guru\nDomů Online kasina PlayCroco Casino recenze\nPlayCroco Casino recenze\nPečlivě jsme prozkoumali PlayCroco Casino a dostalo od nás pochybné reputační skóre. Toto kasino má nějaké pozitivní body, má však i hodně negativních bodů, kvůli kterým vám doporučujeme hrát v lépe hodnoceném kasinu. V naší recenzi jsme vzali v úvahu hráčské stížnosti na kasino, odhadovaný obrat, licence, kvalitu zákaznické podpory, férovost obchodních podmínek, limity pro výhry a výběry, autentičnost her a další faktory. Přečtěte si níže celou recenzi a dozvíte se tak více o tomto kasinu.\nPodle našeho výzkumu a odhadu je PlayCroco Casino menší online casino vzhledem k jeho příjmům. Příjmy kasina jsou důležitým faktorem, protože větší kasina by neměla mít žádné problémy s vyplácením velkých výher, zatímco menší kasina by se mohla potýkat s problémy, pokud se vám podaří vyhrát velkou částku.\nPlayCroco Casino funguje bez platné licence.\nUpozornění: PlayCroco Casino obsahuje určité části smluvních podmínek, které považujeme za nespravedlivé vůči hráčům kasina. Z tohoto důvodu vám doporučujeme hledat kasino se spravedlivými pravidly nebo alespoň věnovat zvláštní pozornost podmínkám tohoto kasina, pokud se zde rozhodnete hrát.\nJak jsme již zmínili, vyhodnotili jsme PlayCroco Casino jako pochybné reputace. To znamená, že i když není úplně špatné, má některé negativní vlastnosti, kvůli kterým je vhodné hledat lepší online kasino.\n200% do A$5 000\nA$30 000 mesíčně\nMalé kasino zaměřené na Austrálii\nBonus při 1. vkladu - PlayCroco Casino\nPlayCroco Casino platební metody\nwire-transfer Nedostupné A$100 - A$2 500\nPoplatek: A$50 -\nCourier Check Nedostupné A$217 - A$4 000\nPoplatek: A$43,39 -\nPlayCroco Casino hry\nPlayCroco Casino výrobci her\nZaregistrujte se v PlayCroco Casino


Genesis 3 | Časopis MUSIC STORE\nNebojte se klonování\nTaky vám jde mráz po zádech pokud někde tu a tam slyšíte o šílených pokusech ještě šílenějších genetických inženýrů, kteří pomocí odebraného vzorku DNA klonují dvě zdánlivě nespojitelné věci? V oblasti zvuku kytarových aparatur se o něco podobného rozhodly pokusit vývojový technici americké firmy Digitech. Výsledkem toho je možnost generovat zcela nové zvuky pomocí spojení dvou modelů zesilovačů dohromady. Například “Maršálů naklonovaný zvukem “Fendra”. Nebojte se tedy klonování a staňte na několik řádků se mnou „genetickými inženýry".\nV poslední době se po vzoru a úspěchu firmy Line 6 nasycuje trh kytarovými procesory, které nenabízejí jen standardní efekty, ale pokoušejí se pomocí digitálních vzorků napodobit nebo chcete-li simulovat zvuk a chování známých lampových zesilovačů. Pozadu nezůstal ani Digitech, který přichází na trh s novinkou s dost vystižným názvem GENESIS 3.\nTrochu alibisticky se vyhnu úporné a myslím, že zbytečné debatě o tom zda simulace pomocí nul a jedniček plně nahradí lampový zesilovač a nakolik je zvuk totožný třeba s booginou. Myslím dle mého, že je třeba podívat se na to tak trochu s jiného uhlu. Bez pochyb je tato technologie budoucností a je dobré spíše se zamýšlet co a k čemu se dá ten či onen přístroj využít. Např. při domácím nahrávaní kytar do PC si práci bez těchto simulátorů už ani nedovedu představit.\nKostru přístroje tvoří modře zabarvená plastiková krabička ve tvaru stylizované ledviny (POD), o rozměrech přibližně 25 x 16 x 5 cm, ze spodu opatřená na každém rohu gumovými kroužky proti nechtěnému pochodování po podložce. Všechny ovládací prvky sloužící k editaci a změně zvuku jsou vyrobeny rovněž s plastu a najdeme je na vrchní desce procesoru (vzhledem k tomu, že se mi nechce pracně přepisovat celý 67stránkový manuál vynechávám klasický popis z leva doprava. Ostatně ke všem důležitým ovladačům se dostaneme později).\nCo se týká možnosti využití, nabízí se zde vše, co by mohl kytarista potřebovat ke své práci ať už při nahrávání nebo živém vystupování. Celý přístroj pracující ve 24bitovém režimu s A/D/D/A převodníky nabízí 16 simulací těch nejznámějších kytarových aparátu jako jsou např. Marshall, Vox, Fender, Mesa Boogie, Johnson, Matchless, Hiwatt, dále simulaci akustické kytary a 14 modelů reproduktorů. Novinkou je zde tzv. funkce warping (což se dá přeložit něco jako zdeformování či vkroucení do sebe). Tato funkce nám umožňuje výše zmiňované klonování zvuku dvou simulací zesilovačů a reprobeden, čímž nám vznikají opravu nepřeberné možnosti při vytváření vlastní představy o zvuku kytary. Další neodmyslitelnou součásti je digitální efektový procesor, který v sobě ukrývá, jak jsme ostatně už u Digitechu zvyklí, hezkou řadu efektů vysoké kvality. Pro úplnost nesmí samozřejmě chybět ani chromatická ladička. Všechny potřebné konektory k propojení Genesis s okolním světem najdeme na zadní straně procesoru. Určitě stojí zato se zmínit o digitálním S/PDIF výstupu pro příme nahrávání do digitálního nahrávacího zařízení. Plně vybavené MIDI. Dále klasický audio výstup pro levý a pravý kanál, výstup na sluchátka a vstup pro CD přehrávač. Pokud se rozhodnete ovládat Genesis nohama najdeme zde výstup pro příme propojení pomocí Midi kabelu s nožní ovladačem Control X, který lze k efektu dokoupit.\nPo spuštění efektu pomocí spínače Power vás jako první ohromí Genesis svými světelnými efekty. Téměř na celém přístroji se rozsvítí a rozbliká množství svíticích diod několika barev a velký LCD displej umístěny v horní polovině efektu. Pokud budete pracovat v noci nebo při malém osvětlení je pohled na efekt doslova impozantní. Nejen že v pohodě rozpoznáte všechny ovládací prvky a pokud se necháte trochu unést může vás to i inspirovat.\nVnitřní uspořádání a ovládání procesoru\nGenesis 3 disponuje 48 továrními presety a stejné množství nabízí jako uživatelské. Trochu netradiční aspoň pro mne bylo samotné rozdělení uvnitř presetů. Každý s nich může obsahovat až 3 typy simulaci modelů zesilovačů, které jsou pro snadnou orientaci označeny barvami Red, Green a Yellow. Ovládání a editace jednotlivých modelů v presetu je zde díky popsaným ovladačům, svítícím diodám a LCD displeji jednoduché a velice přehledné. Kanály Red a Green pracují na sobě zcela nezávisle a tak můžeme libovolně každému s nich přiřadit jeden z 16 nabízených typů zesilovačů a reprobeden. U každého zvlášť pak lze nastavit korekce, pro které je zde pětice klasických ovladačů, tak jak je známe na originálních zesilovačích (Gain, Bass, Treble, Mid a Volume). Veškeré změny prováděné v nastavení zvuku se nám ukazují na displeji, což určitě přispívá ke snadné orientaci nastavení jakéhokoliv parametru. Třetí kanál YELLOW ovládáme pouze pomocí ovladače WARP, kdy jeho pouhým otáčením z leva doprava vytváříme zcela nový zvuk generovaný postupným vmícháváním obou kanálů RED a GREEN do sebe. Např. pokud jako RED nastavíme VOXE a jako GREEN třeba Marshalla, výsledný zvuk bude kombinací obou modelů zesilovačů a cabinetů dohromady. To kolik, a který zesilovač bude ve výsledné barvě převažovat, zaleží pouze na vás. Veškeré korekce jsou samozřejmě závislé na nastavení prvních dvou kanálů.\nDalší části všech presetů je efektový procesor ve kterém najdeme všechny potřebné efekty a modulace ve studiové kvalitě a s dostačujícími editačními možnostmi.\nCompressor nám k vytvoření požadované komprese (stlačení zvuku bez zkreslení) nabízí 3 možnosti a to fast, medium a slow, plus standardní ovladače ratio, gain a threshold. Zajimavým efektem je Pickup Simulátor, ten umí zařídit aby se singl snímač choval jako humbucker a naopak. WAH neboli kvákadlo nabízí k výběru 3 typy a to cry baby (vintage zvuk), Boutique a Full range. Další skupinou efektů je Whammy. Tato modulace zahrnuje v sobě hned několik efektů kterými jsou Whamy, IPS, Detune a Pitch shchifter. Whamy je specialita Digitechu užívající expression pedál k dosažení plynulého bendingu (změna ladění pomocí vytahování strun nebo použitím páky) příchozího signálu nebo k přidání vytaženého tonu k tonů hranému. Takže máte páku a natahování v jednom. Pokud použijete pedál můžete pomocí něj měnit ladění až o +/- 2 oktávy. Při použití tzv. harmony bend (přidání vytaženého tónu k tónu vámi zahranému) máme tyto možnosti: mollová tercie na durovou, sekunda na durovou tercii, tercie na kvartu, kvinta na oktávu a oktáva dolů nebo nahoru). Další funkcí této skupiny je Pitch schifter což je přelaďovalo po půl tonech +/- 2 oktávy, stejně tak jako Detun, který ovšem přelaďuje daleko menších hodnotách a výsledný zvuk jde přirovnat např. k chorusu nebo ke zvuku dvou kytar hrající unisono.\nČtvrtým efektem je IPS Inteligent pitch schifter. Jedná se o inteligentní harmonizér, pomocí kterého můžeme nastavit druhý hlas v rozpětí +/- 1 oktávy a nebo ve stupnicích Dur (jónská), moll (aiolská), dórská, mixolydická, lydická a harmonická moll. Ve výčtu všech efektů samozřejmě nemůže chybět Noise Gate-šumová brána, která patří ke standartu těchto zařízení. Máme zde na výběr 2 typy a to Silencer nebo Pluck. Bezesporu jednou s nejpoužívanější skupinou efektů jsou tzv. modulační efekty. Tu tvoří Chorus, Flanger, Phaser, Triggered Flanger, Triggered Phaser, Tremolo, Panner, Vibrato, Rotary Speaker, AutoYa, YaYa, SynthTalk, Envelope, Filter (auto wah), Detune, and Pitch Shift. Tady bych se zmínil opět o specialitě Digitechu a tou je YaYA, což je spojení funkce Wah a flangeru. U všech modulací samozřejmě můžeme nastavit rychlost, hloubku, namíchání s čistým zvukem a protože je většina ve stereu tak i balanci. Další početnou skupinou je Delay. K vytvoření optimálního zvuku můžete vybrat ze 5 druhů s časovým rozpětím do 2 s. Mono (mono digitální delay vytváří čisté opakování), PPONG (stereo ping pong delay houpající se s leva doprava), ANALOG (Delay simulující chování starých analogových přístrojů, jejichž charakteristickou vlastností je, že se zvuk při každém zopakování zhoršuje a víc se ztrácí, zato je ale daleko přirozenější), ALGPNG (to samé ale při houpání z leva doprava) a SPREAD (Mono Delay se stereo snímáním). Poslední skupinou, kterou zde najdeme, jsou reverby. I zde je velice slušná nabídka simulací prostoru jako je STUDIO, ROOM,CLUB, PLATE, HALL, AMPTHR, CHURCH, ARENA, SPRING.\nPro úplnost uvádím řetězec efektů tak, jak nám je Genesis 3 nabízí. Zde je dobře vidět jak lze například měnit pozici whammy vůči zkreslení.\nOvládání a editace všech efektů je zde dle mého velice dobře a jednoduše vyřešena. K nastavení parametrů zde výrobci namontovali pětici ovladačů, kterými nastavíte všechny potřebné parametry efektů a modulací. Pro ještě snadnější orientaci je vše co vdanou chvíli editujete vyobrazeno na displeji.\nTo, která skupina efektů je zrovna v provozu nám indikují červené diody vedle displeje.\nJeště bych se rád krátce zmínil o některých možnostech ovládání pomocí nožní ho ovladače Control X (foto viz další strana).\nCo mne na první pohled zaujalo byla ladička jejíž indikace je zde zajištěna pomocí zabudovaných velkých dobře viditelných diod přímo do pedálu. Pak stačí jen ladičku aktivovat a můžete se bez toho aby jste se příliš ohýbali nebo klekali na zem s úspěchem naladit. Příjemnou vlastností Contol X je vlastní expresion pedál, který můžete použít např. jako Volume pedál, kvákadlo, YaYa atd., měnit průběh některých modulací nebo dokonce postupně namí chávat kanály RED a GREN do sebe. Sepnutí nebo vypnutí funguje pomocí tzv.\nV-switche což je elektronická obdoba mechanického spínače např. pod kvákadlem. Sepnutí lze provést pouhým tlakem na pedál jehož sílu si můžete libovolně nastavit.\nTřetí možnosti, asi tou nejednoduší je ovládání pomocí software GENEDIT. Ten je ke stažení (asi 4Mb) na domovské stránce Digitechu. Stačí jen propojit Genesis pomocí Midi kabelu s vašim PC nebo Mackem a jednoduše nastavit všechny parametry. Výhodou je hlavně (krom jednoduchosti nastavení) fakt, že nejste ovlivněni počtem uživatelských presetů v přístroji, ale prostě si zvuky vyrábíte ukládáte co vám disk Vašeho PC stačí.\nJak se jeví zvuk\nI přes všechny možnosti a funkce by měl být Vaším hlavním kriteriem při nakupovaní jakéhokoliv hudebního nástroje anebo přístroje zvuk (samozřejmě versus cena a způsob použití). Je to však věc velice subjektivní a vždy bude záležet přímo na vás zda-li vám ten či onen přístroj padne do ucha.\nCo se mne týče byl jsem velice překvapen samotnou simulaci aparátu. I když některé modely mne nadchly víc, a jiné méně, dá se říci, že všechny jsou ve velmi slušné kvalitě a pokud si oproti továrnímu nastavení trochu pohrajete s korekcemi dost dobře použitelné.\nZvuk příjemně reaguje na změnu snímačů nebo použití kytary. Trochu problém nastává u některých modelů např. Rectified, kdy se při velkém přidaní gainu (zkreslení) začne tón "zachlupacovat" a začíná znít příliš chemicky, navíc se ztrácí úplně dynamika hry, takže je jedno jak to ho praštíte, výsledný zvuk je pořád stejný, což je určitě na škodu. Co se týká čistých nebo lehce nakřáplých zvuků, je zde nabídka víc než uspokojivá. Obzvlášť model Bassman se mi zdál hodně vydařený oproti např. simulaci akustické kytary, která dle mého zní poněkud uměle. (Na nahrání např. dema, jen pro představu o akustice, však dostačující). Mezi další modely které zněly velmi dobře, a na které se velice příjemně hrálo bych uvedl například Hiwatt 50 stack, Matchless DC30 nebo ‘78 Marshall Master Volume. Všechny korekce chodí velmi plynule a jejich průběh závisí od vybraného modelu. Výsledný zvuk vám může samozřejmě ovlivnit výběr z nabídky simulací reproduktorů u kterých je možno navíc editovat jejich frekvenční pásma.\nPokud vám však nabízené modely nestačí, můžete je libovolně „warpovat" dohromady. Zde se nabízí opravdu široké možnosti utváření zvuku a výsledek je opravu velmi zajímavý. Mne osobně nejvíc bavilo míchání téměř čistých zvuků jako jsou modely typu Fender nebo Vox a hodně zkresleného např. Marshalla (i když špatně nezněla ani Boogina s Marshallem). Výhodou je ta vlastnost, že můžete ovlivňovat poměr obou vmíchávaných zesilovačů do sebe. To znamená, že výsledný zvuk se může v tomto případě přiblížit více k Fendru nebo naopak k Marshallu.\nCo se týče zvuků efektů musím říct, že patří k silnější stránce Genesis. Uspokojivá je nabídka všech modulací včetně možnosti editace. Asi nejvíc se mi zde líbily delay a reverby, které zněly velmi přirozeně a bez vedlejších zvukových projevů (např. šum atd.). Za povšimnutí stojí inteligentní harmonizér, který většinou nalezneme jen u přístrojů v daleko dražší kategorii.\nMálem bych zapomněl ještě na jednu užitečnou funkci, a to je Direct. Znamená to že můžeme vypnou např. sekci modelingu a Genesis použít jen jako efektový procesor nebo předzesilovač k nahrávacímu zařízení. Např. pokut chcete nahrávat akustickou kytaru a vaše zvukovka v PC není opatřena vlastním předzesilovačem, nastavíte v Gensis jednoduše Direct a můžete si v klidu nahrávat přičemž všechny efekty a modulace jsou k dispozici.\nDirect lze použít i pro sekci simulací reprobeden. To vám poslouží pokud budete přístroj připojovat např. ke combu, které už svůj reproduktor má.\nMyslím že Digitech nasadil laťku své konkurenci hodně vysoko a to především svou širokou nabídkou funkcí, zvuků a možnostem editace. Zvláště pak funkce Warping, která přináší v tvorbě kytarových zvuků zcela nové a nevyčerpatelné možnosti. Genesis 3 bych doporučil vyzkoušet všem, kteří mají cokoliv společného ať už s domácím nebo profesionálním nahráváním kytar do hardisku nebo na pásek. I když využití pro živé koncertovaní nebo jako cvičítko do zkušebny nelze také vyloučit.\nTakže, pokud si myslíte, že aspoň část všech výše zmiňovaných možností Genesis 3 můžete využít ke své práci, určitě stojí zato si ho přijít vyzkoušet k distributorovi do PMC.\nKustom - Quad 100HD & Quad ST412A\nRocktron Cyborg Digital Delay &...\nCRATE BV 300H


Ubytování Jižní Čechy - skvělá dovolená s CASAMUNDO\nNezapomenutelná dovolená v Jihočeském kraji\nJižní Čechy, jeden ze 14 regionů České republiky, se rozkládá kolem vodní nádrže Lipno. Jižní Čechy se vyznačují nádhernou krajinou, charakteristickou rozlehlými lesy, loukami a rybníky. Kromě toho je zde mnoho měst se středověkou historií, ve kterých nabízíme širokou nabídku ubytování.\nHlavní stránka > Rekreační domy > Česko > Jihočeský kraj\nK pronájmu zde najdete i zrenovované hospodářské usedlosti, kde Vaše dovolená bude opravdu odpočinková. Krajina v Jižních Čechách je kopcovitá a relativně nedotčená. Začíná přibližně 80 km jižně od Prahy a rozprostírá se až k rakouským hranicím. Tento region je již na první pohled skvělým místem pro příjemně strávené prázdniny. Například ve Slavonicích si budete připadat jako v pohádce, především díky renesančním domům, jež lemují ulice centra. V jižních Čechách je mnoho krás přírody, které si můžete plně vychutnat, najmete-li si ubytování na Šumavě či ubytování v Jihočeském kraji.\nOblíbené destinace (Jihočeský kraj)\nUbytování ve všech městech v Jihočeském kraji\nHlavní město regionu České Budějovice se chlubí kulturními památkami a výborným světoznámým pivem. Český Krumlov, přezdívaný „perla jižních Čech“, zaslouženě patřící na seznam světového kulturního dědictví. Na kráse mu přidávají kouzelné uličky a bezpočet mostů přes řeku Vltava, která městem protéká. Dále byste měli navštívit Třeboň, která také patří na seznam světového kulturního dědictví. Rybníky a stoky, které se ve městě nebo v jeho blízkosti nachází, přímo lákají k procházce a odpočinku. Věděli jste, že se v Písku nachází nejstarší most v Čechách? V Prachaticích uvidíte krásné náměstí se spoustou dochovaných gotických a renesančních domů. Město Bechyně Vám pro změnu nabídne tradiční hrnčířství a lázeňství. Velkou plochu v celé oblasti zabírají jehličnaté lesy od pohoří Novohradské hory po Šumavu, kde mimo jiné můžete nalézt také naše soukromé ubytování. Šumava je 120 km dlouhé horské pásmo probíhající podél česko-německých a rakouských hranic\nSportovní dovolená v Jižních Čechách se vám bude líbit\nOkouzlující je krajina kolem přehrady Lipno, které přispívá k plnohodnotnému odpočinku dovolenkářů. Lipno je uměle vybudovaná přehrada, která je turisticky velmi oblíbená. Člověk zde může rybařit, surfovat, plavat, plachtit a potápět se. Lipenská přehrada je 42 km dlouhá, 8 km široká a její plocha zabírá cca. 4870 ha. Pravidelně se zde konají soutěže plachetnic na světové úrovni (Mistrovství Evropy i světa). Milovníci sportu a kultury budou jistě nadšeni z parku Landal Marina Lipno, který se nachází přímo na břehu přehrady Lipno. Přehrada nabízí krásné bílé pláže. Chcete-li strávit čas aktivně, můžete si vypůjčit třeba surfařské prkno, nebo zůstat při klasickém plavání. Komu se nechce přímo do vody, může zvolit plachetnici nebo šlapadlo. Ideální podmínky pro uvedené aktivity Vám nabídne Černá v Pošumaví. V žádném případě nebude zklamáni, pronajmete-li si rekreační domy Jihočeský kraj. Pokud jezdíte rádi na kole nebo na běžkách, pak ubytování Borová Lada bude tou nejlepší volbou. Skvěle si zalyžujete na upravených sjezdovkách v Churáňově. Nádherné prostředí hor se spoustou vyznačených stezek a okolní národní park Šumava si Vás získají. Nebo vyražte do Kvildy, krásné a klidné vysokohorské obce, v jejíž blízkosti pramení Vltava!\nNezapomeňte navštívit Lipno!\nMáte-li chuť, projeďte okolí nádrže Lipno na kole. Celý kraj je protkaný nesčetnými a pěknými cyklostezkami. Pokud jste vášnivým rybářem, nezapomeňte si na svou dovolenou u Lipna vzít prut, neboť tato přehrada a celý kraj je typickou oblastí pro rybaření. Samozřejmě se ryby nacházejí i na jídelních lístcích místních restaurací. Hlady však nebudou trpět ani ti, kteří dávají přednost knedlíkům se zelím nebo bramborákům a pivu. V restauracích doporučujeme vyzkoušet místní pivní speciality od menších pivovarů. "Budvar" a "Plzeň" si můžete vychutnávat po večerech strávených ve Vašem ubytování jako jsou naše rekreační domy a aprtmány v jižních Čechách. Udělejte si hezkou dovolenou v Jindřichově Hradci, krásném městě, jež se rozkládá na rybníce Vajgar. Pokud se zajímáte o historii, vydejte se po stopách husitských vojsk do Tábora. Rekreační domy, apartmány a chaty, z toho všeho můžete vybírat, pokud nahlédnete do naší nabídky ubytování . Šumava a Lipno je synonymem pro krásnou přírodu. Nenechte se tedy dlouho přemlouvat!


Nalezeno 2029 výsledků hledání\nStránka 1 z 254\n10 črc 2020 08:02\nTéma: LOBO 2020 - Zpátky ke kořenům\nRe: LOBO 2020 - Zpátky ke kořenům\nAhoj všem, tak i já po více jak měsíci přidám malý update. Letošní sezóna se i přes nepříliš ideální počasí vyvíjí celkem dobře řekl bych. Zcela určitě se nejvíce daří rostlinám co dostali životní prostor 30litrů a výše. Samozřejmě mám tam i několik chudinek který jsou zralý na odpis to bych ale při...\n08 črc 2020 21:32\nTéma: Žopský Vypalovák vol.4\nRe: Žopský Vypalovák vol.4\nAhoj všem, chtěl bych všem z Vás kdož se chcete aktivně podílet na letošním ročníku moc poděkovat, protože jak řekl pan Baron, tak lidi přicházejí a odcházejí a každý rok je to přeci jen trochu jiné i když základ zůstává. I já jsem prošel vývojem v myšlení a pojetí celé akce. Kdo mě zažil minulé rok...\n24 čer 2020 13:12\nOfiko plakát k letošnímu ročníku\n27 kvě 2020 15:41\nTéma: koniash volnou chůzí rokem 2020\nRe: koniash volnou chůzí rokem 2020\nChtěl bych strašně moc poděkovat hostitelovi a jeho paní za exkluzivní akcičku a full service, který jsme u vás měli. Já jsem to pojal jako vždy jako takový útěk z reality všedního dne a formát pevného disku :-D Samozřejmě jsem rád viděl i všechny ostatní, atmosféra byla jako vždy luxusní a o nezapo...\n05 kvě 2020 08:31\nAhoj všem, :wave: Po delší době přidám i já pár řádků a fotek. Po zimní depresi a nechutenství k pěstování jsem se vypracoval k jarnímu nadšení a letos si zahradu opravdu užívám. Je to i tím jaká je venku situace a člověk je na zahradě rád, protože nemusí mít na ksichtě ten bordel. :dunno: Ale k pap...\n05 kvě 2020 08:01\nTéma: Pedro 2020 - rok kovové Krysy\nNo nazdáár kamarááde :tiphat: Nejdřív jsem ti chtěl dát pucung že ty těm kytkám dáváš sadu ale pak jsem se podíval na předchozí tvůj příspěvek a je vidět pokrok takže pucung se nekoná :-D :-D Ten Purple Flash je fakt nádherná kytka, měl jsem jí loni a fakt pecka, nakonec jsem jí vydražil na Vypalová...\n02 dub 2020 09:51\nTéma: JPGS cross\nRe: JPGS cross\nTaké přidávám nějaké ty fotky.\nJai's Pink - je již 14 dní venku z grow boxu u okna tak se trochu vytáhnul\nM.A. Teja Habanero - listy zelené ale stonek temně fialový\n20 bře 2020 09:34\nTéma: Dachovy 2020 - celostátní sraz "na půli cesty"\nBrasine to není o tom jestli někdo chce nebo nechce přijet. Moc dobře víš že já jsem pro každou koninu a že jsem ochotnej jet třeba vlakem 350km na pivo a zpátky jen abych Vás viděl a pokecal ale v týhle situaci jsem přesvědčen o tom, ze budeme mít všichni uplne jiný starosti než jezdit na sraz. Já ...\nPrávě je 14 črc 2020 02:56


Slýcháte často od svého dítěte slova: "Mami, mě bolí bříško."? Má Vaše dobrá přítelkyně dítě, které si stěžuje na bolest bříška poměrně často? V mnoha případech bolí děti bříško, protože mají zácpu.\nKaždá maminka si přeje, aby její dítě bylo zdravé. A každá maminka už ve svém dětství slýchala: "Čistota půl zdraví!" Proto všechny mámy dbají na čistotu svých dětí, koupají je, myjí jim vlásky a ušmudlané ručičky se snaží vymydlit co nejčastěji. A co uši u dětí? Jakou si zaslouží péči a pozornost? Čistit dětem uši?\nNastává období, ve kterém je vhodné očkovat proti chřipce. Spousta rodičů se ptá, jestli je očkování proti chřipce vhodné i pro jejich děti. Níže se pokusíme shrnout argumenty lékařů pro a proti očkování, které vám mohou pomoci v rozhodování.\nMáte doma malé dítko či miminko a přemýšlíte nad tím, jak dlouho mu dávat kojeneckou vodu, jak dlouho vařit dítku jídlo z kojenecké vody nebo jak dlouho dokonce kupovanou kojeneckou vodu ještě převářet? Názory na toto téma se velmi liší, a to nejen mezi maminkami, ale také mezi lékaři.\nČekáte miminko a už teď pátráte po dětských nemocech a jejich příznacích? Máte doma malého drobečka a při zjišťování potřebných informací jste narazili na takzvanou šestou nemoc? Co to je, koho může šestá nemoc postihnout, jak se projevuje a jak dlouho šestá nemoc trvá?\nTrápí vaše dítě opakované nachlazení, dlouhodobý kašel a doprovázející únava?\nJistě se každodenně setkáváme s rodiči, jejichž děti trpí výše popsanými těžkostmi.\nOpakující se rýma, zahlenění a kašel jsou neduhy, se kterými bojují děti i dospělí.\nPátá nemoc - příznaky a léčba\nJako každý milující rodič se o své dítě bojíme a to platí mnohonásobně tolik, když víme, že je nemocné. Určitě jste slyšeli o páté a šesté nemoci. Víte, jak se pátá nemoc projevuje a jak se léčí? Je dítě s pátou nemocí infekční? Na tyto otázky Vám v tomto článku odpovíme.


Saguinus midas CITES\nPár 40 000,-\nDélka těla 20 - 28 cm, délka ocasu 31 - 44 cm. Váha 400 - 650 g. Původní domov tohoto malého primáta je v pralesích Brazílie.\nTamarín žlutoruký se vyskytuje v nížinných i horských pralesích, převážně kolem vodních toků. Obvykle se nachází ve výšce 5 metrů nad zemí a z místa na místo se pohybuje v korunách stromů. Je považován za výborného skokana, dokáže skočit na zem z výšky až 20 metrů. Pohlavně dospívá v 16 - 20 měsících. Dožívá se 10 i více let.\nDélka březosti 140 - 168 dnů. Narozené mládě váží 45 g.\nHmyz, plody, semena, květy, listy, vajíčka, drobní obratlovci.\nJídelníček obecně platí, že co chovatel, to originál. My jsme pojali za vzor recept, na který byla zvířata zvyklá a který přibližně vychází z dlouholetých zkušeností Zvířata jsou krmena 3x denně- ráno je podávána kaše (viz. níže), v poledne směs co nejvíce dostupných druhů ovoce (drobně nakrájené) s menším podílem zeleniny a v odpoledních hodinách nejoblíbenější chod- hmyz (sarančata, zophobas morio, švábi, cvrčci aj.), občasně, hlavně po porodu, místo hmyzu podáváme myší holata. Ranní kaše by měla obsahovat především nutnou denní dávku vitaminů, minerálů, případně dalších potravinových doplňků. Její základ tvoří kojenecká nemléčná kukuřičná nebo rýžová kaše. Do ní je přidáváno cca 1/4 lžičky Irish calu, 1/4 lžičky Vitamixu DH pro drobné hlodavce, 1/4 lžičky Algolithu, 1/4 lžičky panenského olivového oleje, O,02 ml Combinalu AD3, Combinalu E, B-komplexu, dále rozdrcená česneková tableta pro lepší trávení a desinfekci GIT, celou kaši osladíme lžičkou včelího medu. Jak již bylo řečeno, část potravy kosmanů je tvořena mízou dřevin, což je třeba alespoň z části zachovat i v zajetí, proto alespoň občasně do kaše mícháme předem namočený klej z ovocných stromů, případně arabskou gumu. Totéž je možno občasně namazat např. do štěrbin v borce větví, ale naše zvířata o tento způsob neprojevila přílišný zájem.\nMladí 20 000,- Kč\nStřední 20 000,- Kč\nVelcí 22 000,- Kč


Doplňky - články | Cyklospeciality\nČlánky o cyklistických doplňcích\nChcete jezdit bezpečněji a pohodlněji? Pomohou vám cyklistické rukavice. V článku vám poradíme, jak vybrat ty pravé.\nOtestovali jsme oblíbený model zámku od Abus. Jak dopadl?\nJak tahat dítě za kolem?\nMáte malé dítko, které s sebou chcete vzít na projížďku na kole? A nevíte, jak to zajistit, aby se před prvním kopcem nerozbrečelo, protože už nemá sílu jet dál? Pak pro vás máme hned několik možností, jak tahat dítě za kolem? Vybírat můžete z mnoha druhů tažných tyčí, tažných lan nebo specialit v podobě samonavíjecích mechanismů, které se připevňují na kolo. Pojďme se na jednotlivé možnosti podívat blíže.\nApidura city backpak 17l\nRecenze zdravé lahve


PČR, PS 2013-2017, 54. schůze, část 377 (2. 2. 2017)\nAle už vůbec největší povytažení obočí nejen ve mně vyvolává postoj pana ministra spravedlnosti. Nezlobte se na mě, vidím nejen já, ale i řada mých kolegů z poslaneckého klubu v projevu, zejména v závěru projevu pana ministra spravedlnosti jakési pohrdání Poslaneckou sněmovnou. Prosím, aby si všichni uvědomili, že vláda je odvozena od Poslanecké sněmovny, ostatně jak i pan předseda komise Blažek tady připomněl přede mnou, že se zpovídá Poslanecké sněmovně, že tedy to usnesení, o kterém pan ministr hovořil, že je jaksi nad rámec, naprosto odpovídá tomu, co Poslanecká sněmovna může po vládě chtít, a pokud takovéto pohrdání Poslaneckou sněmovnou - věřím tomu, že pan ministr dobře ví, jaké je postavení vlády vůči Poslanecké sněmovně - bude pokračovat, já bych poprosil pana premiéra, aby zvážil odvolání pana ministra spravedlnosti z funkce ministra. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM a některých poslanců ČSSD.)\nPředseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Chalupa, po něm pan poslanec Korte - stále faktické poznámky.\nPoslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, jsem zvědav, kdy mě necháte mluvit, protože to, co se tady teď odehrává, z toho se mi fakt zvedá žaludek! A pan Sklenák tady něco mluvil o tom, jaký byl začátek. Začátek byl ten, že státní zástupci se ozvali proti té reorganizaci, ne hnutí ANO. A jedině hnutí ANO mělo zájem ten problém řešit. To za prvé.\nZa druhé, byl jsem to já, kdo poprvé svolával výbor pro bezpečnost, byl jsem to já, kdo psal veřejný dopis panu premiérovi v této věci, a byli jste to vy tady všichni ostatní, kteří jste jednání výboru pro bezpečnost, to slyšení pana plukovníka Šlachty, zlikvidovali. Takže nalijeme si tady čistého politického vína za chvíli, když mě necháte mluvit! Děkuji.\nPředseda PSP Jan Hamáček: Nyní pan poslanec Korte s faktickou poznámkou a pak ještě fakticky i pan poslanec Blažek.\nPoslanec Daniel Korte: Děkuji. Já chci pouze uvést na pravou míru to, co zde říkal kolega Ivan Gabal. Ano, je pravda, že výbor pro bezpečnost přijal usnesení, že se bude zabývat organizační změnou Policie ČR, a to po skončení práce vyšetřovací komise.\nZa druhé. Usnesení, které navrhl Ivan Gabal, aby výbor vyslovil nesouhlas s organizační změnou, nebylo přijato, tudíž neexistuje.\nPoslanec Pavel Blažek: Já jen taková stručná reakce. Máme únor, tak je dobré říci si něco málo z podobné krize, která se stala v roce 1948, a je dobré si to přirovnat. Když tady slyším, že tu krizi nevyvolalo hnutí ANO, a vyvolalo, tak jenom jednoduchý příklad. 13. února roku 1948 se v průběhu vlády - to zdůrazňuji - dozvěděl Prokop Drtina a myslím ještě Hubert Ripka a ministr Stránský o tom, že zemský velitel bezpečnosti udělal, a teď to velmi zjednoduším, obrovské změny v policii tím, že odvolal x funkcionářů v Praze. Ještě v průběhu té vlády tito ministři navrhli usnesení, kterým se nařídilo pozastavit tohle usnesení, a vznikla vládní krize. Co udělali ministři ANO? Uplakanou tiskovku u Strakovky! Abychom si nedávali zásluhy, které jsou. Tihle to řešili okamžitě, to v té zprávě je také, abychom si zase uvědomili, žádný ministr to neřešil, jak to řešit bylo možné. V tom je ten problém. Takže já bych byl velice rád, kdyby si hnutí ANO a i kdokoliv jiný, resp. ministři, poslancům já nemám co vyčítat, nepřisvojovali nějaké zásluhy, kdovíco udělali. Neudělali kromě tiskových prohlášení nic. Na rozdíl od těch, a to si nastudujte, co udělali opravdu v průběhu vlády. Hned reagovali a chtěli to zastavit. Úprava je dnes úplně stejná a vaši ministři, a tady vám to říkám jako opoziční poslanec a říkám vám to zcela fakticky a bez nějakých emocí, tohle ani se nenamáhali navrhnout.\nPředseda PSP Jan Hamáček: Fakticky pan ministr spravedlnosti.\nMinistr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Já na to musím reagovat. Můj milý kolega zabrousil do historie, ale je třeba tu historii znát přesně. Na tom památném zasedání vlády totiž tehdy nebyl premiér Klement Gottwald. A to jediné umožnilo nekomunistickým členům vlády toto usnesení prosadit, protože o programu vlády tehdy i dnes rozhoduje ten, kdo vládu řídí, což je premiér, a když tam není, tak vicepremiér. Takhle se to tehdy stalo. (Poznámky z pléna.)\nPředseda PSP Jan Hamáček: Prosím o klid! Nechme mluvit pana ministra.\nMinistr spravedlnosti ČR Robert Pelikán A druhá věc. My jsme toho udělali docela dost. Bylo leccos. Bylo třeba zasedání Bezpečnostní rady státu, kde naše návrhy byly předsedajícím ignorovány atd. Ale přece jenom se podařily některé věci. Podařilo se například to, že ta změna byla o měsíc odložena. A za ten měsíc byla zapracována řada připomínek státního zastupitelství a já si troufám tvrdit, že kdyby nebyla o ten měsíc odložena, tak by to byla úplná katastrofa, protože celý ten měsíc se přicházelo na to, na co všechno se nemyslelo, když se to navrhovalo.\nA druhá věc, která se podařila, bylo, že k naší námitce byli vyčleněni ti policisté, kteří pracovali na případu Beretta, a jenom to umožnilo ten případ dotáhnout do fáze realizace, ke které, jak známo, došlo, a uvidíme, co s tím bude dál, ale víte, že pár lidí sedí ve vazbě.\nTakže rozhodně není pravda, že jsme nic neudělali. Udělali jsme, co se dalo. Víc se udělat nedalo. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)\nPoslanec Pavel Blažek: Pan ministr má pravdu, pokud jde o 13. února 1948, jenomže těch vlád bylo od té doby, co jste měli tiskovou konferenci, ještě několik. Ani tam se o to nikdo nepokusil. A výklad jednacího řádu vlády tak, že ministr nemůže navrhnout do programu nějaký bod, je úplně mimo realitu. A i za Gottwalda mohl tedy, takže za Sobotky také, akorát že on to nikdo nenavrhl z vašich ministrů! Ani vy ne, pane ministře. Takže to nebyla poslední vláda, která se konala. Těch vlád bylo během dvou měsíců ještě několik. A já opravdu říkám kolegiálně k poslancům hnutí ANO, tahle komise nemohla ani nic zrušit, ani nic pozastavit, pokud jde o to, co se děje v policii, ale vaši ministři to udělat mohli, nebo se aspoň o to mohli pokusit. Takže bych byl nerad, kdyby se debata vyvíjela tak, že ta komise málem může za to, co se dělo, nebo nedělo. Vláda, vláda a ještě jednou vláda a v té jsou vaši ministři, nikoliv ministři ODS.\nPředseda PSP Jan Hamáček: Žádnou další faktickou poznámku nemám. Pan poslanec Chalupa ještě vyčká, protože s přednostním právem vystoupí pan předseda klubu ODS.\nPoslanec Zbyněk Stanjura: Asi nebudu říkat na mikrofon, co jsem slyšel lavic před sebou.\nVážený pane předsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, milí kolegové, vždycky se říká, že ti, co jsou noví v politice, se velmi často vymlouvají na to: my jsme noví, tak nám to omluvte. Přitom jsou velmi zkušení manipulátoři jako pan ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Dramatický výkon jeho vystoupení - jednička, možná podtržená. Fakta - nula! On nejdřív zpochybní zprávu, pak přečte odstavce, které se mu líbí, takže jsou v té zprávě, ne že by nebyly, proto jsme říkali, že je vyvážená, není jednostranná, ale hlavně chce ze sebe sejmout odpovědnost za to, že nic neudělal.\nTak zkusme si říct, co mohl udělat a co udělal. Kromě těch billboardů a tiskovek a dramatických výrazů: zvážím, že podám demisi. Bezcenná věta. Demise se buď podává, nebo ne. Zvážím, uvidíme. Dramaticky. Výsledek? Nic! Vůbec nic.\nPan ministr se nám snaží říct, že ministr je jakoby chudák robot. Přijde na Úřad vlády, tam má vyhrazené místo, notebook a vlastně nemůže ani ovlivnit, co se bude projednávat. Za všechno může Klement Gottwald nebo Bohuslav Sobotka. (Smích a potlesk ODS a zejména ČSSD.) ***


Kuchyně – podlahy Kladno\nOd 1.11 2016 je otevřena vzorková prodejna na Doksech, ul. Karlovarská 37.\nKuchyňské studio stojí na základech rodinné tradice truhlářské výroby.\nJiž od roku 1999 se naše kuchyňské studio zaměřuje na výrobu kvalitních a funkčních kuchyní na míru. Díky vlastní zakázkové výrobě a téměř neomezenému výběru materiálů jsme schopni uspokojit požadavky všech zákazníků a nabídnout tak skutečně kuchyni na míru.\nPři výrobě kuchyní prosazujeme a uplatňujeme nové materiály, technologie a trendy, které Vám usnadní každodenní činnosti. Nabízíme komplexní služby od vlastní projekce, přes výrobu kuchyně a prodej a montáž až po poprodejní servis. Používáme dnes již tradiční výrobce např. Egger, Blum, Swell, Kronospan\nV dnešní době není snadné se správně zorientovat v široké nabídce nových materiálů, elektrospotřebičů a vnitřního vybavení. Využíváme tradičních a ověřených výrobků značek Electrolux, AEG, Zanussi, Whirpool ,BEKO, Stejně tak je mnohdy obtížné zvolit správnou koncepci využití prostoru. Proto již řadu let poskytujeme kvalifikované poradenské a projekční služby. Poradíme vám, jaký typ kuchyně by vhodně doplnil a osvěžil váš stávající interiér. Doporučíme vám také barevné kombinace kuchyní, použité materiály či vhodné spotřebiče. Pro náročné zákazníky nabízíme luxusní kuchyně na míru.\nVýroba a vzorková prodejna.\nDoksy u Kladna, Karlovarská 37\nTEL.: +420 777 537 191


Jakeš a Lenárt jsou bez viny, řekl soud - iDNES.cz\nJakeš a Lenárt jsou bez viny, řekl soud\n23. září 2002 14:27, aktualizováno 14:27\nTragický rok 1968 zůstává nepotrestán. Soud zprostil viny komunistické prominenty Jozefa Lenárta a Milouše Jakeše. Obžalováni byli z pokusu o vlastizradu. Státní zástupce pro ně přitom žádal pět let vězení. "Soud neshledal, že by jednání obou obžalovaných vybočovalo z mezí zákona, není je tedy možné hodnotit jako protizákonné," konstatovala soudkyně pražského městského soudu Hana Hrnčířová. Žalobce se proti verdiktu na místě odvolal, jednání proto míří k vrchnímu soudu.\nVIDEO: Jakeš a Lenárt osvobozeni\nŽaloba podle soudu nepodala dostatečné důkazy, že by se Jakeš s Lenártem aktivně účastnili takzvané dělnickorolnické vlády, která měla legalizovat vpád spojeneckých vojsk do Československa.\nSoudkyně Hrnčířová nevyloučila, že před invazí existovali lidé, kteří by se dali nazvat "věrnými soudruhy". "Soud ale neprokázal, že by mezi nimi byli právě Jakeš s Lenártem," dodala.\nJakeš, Lenárt: Jsme spokojeni\nOsvobozující rozsudek vyslechli důchodci Jakeš a Lenárt bez emocí. "Více méně jsem spokojený," řekl po skončení procesu Jakeš, který se domnívá, že soud rozhodl podle práva a na základě faktů, ne mýtů.\nOsvobozující rozsudek prý předpokládal. "Pokud soud nebude brát v úvahu mediální nebo politické tlaky, tak ani jinak dopadnout nemohl," řekl. Na své práci v minulosti by nic neměnil.\n"Člověk, když něco dělá, tak to nemůže dělat absolutně bez chyb. Ale v tom hlavním, to je vybudovat socialistickou společnost v naší zemi, bych dělal totéž," řekl ČTK Jakeš.\nSkromněji vystupoval před novináři Lenárt. "Kvituji rozsudek, ale nekomentuji," řekl novinářům poté, co opustil soudní síň.\nÚDV: Je to zklamání\nÚřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu (ÚDV) je dnešní osvobozující rozsudek v kauze bývalých vysokých funkcionářů KSČ Miloše Jakeše a Jozefa Lenárta zklamáním. "Za těch sedm let, co jsme na tom dělali a plnili příkazy soudů a státních zastupitelstev, které nám to vracely k došetření, tak mám pocit, že vyšetřovatelé udělali maximum, co mohli," řkl ČTK mluvčí ÚDV Jan Srb.\nHavel: Respektuji rozhodnutí soudu\nPrezident Václav Havel naznačil v Miami nad rozhodnutím pražského městského soudu zklamání.\n"Já vím dobře, čeho všeho se dopustili tito lidé. A jak si s nimi poradí dnešní společnost a dnešní justice je věc jiná. Ať si s nimi poradí jakkoli, tak to budu samozřejmě respektovat," řekl prezident v Miami, kde končí návštěvu Spojených států.\nPátek 20. září: Závěrečné řeči\nOba pohlaváři minulého režimu svou vinu po celý proces odmítali. Pomsta za socialismus, objednávka na potvrzení procesu - i tato slova zazněla v pátečních závěrečných řečech Milouše Jakeše a Jozefa Lenárta.\nSoud v pátek vyslechl také jejich obhájce, kteří kritizovali průběh i přípravu procesu. Považují ho za politický.\n"Je to objednávka na potrzení převratu. Že my jsme byli zločinci a ti, kteří vytunelovali majetek v této zemi," uvedl Jozef Lenárt. Milouš Jakeš ho doplnil: "Toto je pomsta za to, že socialismus vůbec existoval a my jsme byli jeho představiteli."\nSoud poté rozhodl o odročení na pondělí 23. září. Před závěrečnými řečmi obžalovaných ještě vyslechl sumarizace procesu v podání trojice obhájců. Jako první si vzal slovo advokát obou obžalovaných Kolja Kubíček. Proces označil za pomstu reformních komunistů.\n"Je to pomsta těch, kteří byli dotčeni změnou v roce 1968, tedy části komunistů," řekl Kubíček. Požaduje zproštění obžaloby obou obviněných. Tvrdí, že se dvojice odmítla účastnit tzv. dělnickorolnické vlády.\n"Nikdy ani nepozvali žádná vojska, nikdy nejednali ve prospěch okupantů, ale vždy ve prospěch tohoto státu," řekl Kubíček. "Pan advokát to s naprostou přesností specifikoval," reagoval na Kubíčkova slova Milouš Jakeš. "Žalováni jsou lidé, kteří byli poraženi při převratu a náhodou žijí," podotkl obhájce Jan Riegert.\nStátní zástupce Jiří Bednář pro Jakeše a Lenárta navrhl pětiletý trest vězení. Svůj mírný návrh odůvodnil vysokým věkem obou obžalovaných a tím, že od spáchání jejich trestného činu uplynulo už 34 let.\nJakeš a Lenárt nebyli strůjci převratu, říká žalobce\nJakeš a Lenárt před soudem stojí kvůli tomu, že podle žalobce ve spolupráci se sovětskými okupanty v srpnu 1968 napomáhali vlastizradě. Státní zástupce zmírnil původní právní kvalifikaci. Jejich čin už nehodnotí jako přípravu k vlastizradě, ale jako napomáhání k pokusu vlastizrady.\nSoudní řízení totiž podle něj prokázalo, že oba muži nebyli hlavními iniciátory jednání o vytvoření tzv. dělnicko-rolnické vlády, jednáních se však účastnili a s jejím vytvořením souhlasili.\nProces začal v pondělí\nO dělnicko-rolnické vládě mnoho nevíme, tímto prohlášením začal proces s dvojicí komunistických prominentů. Nebyl to náš nápad, dodávají Milouš Jakeš a Jozef Lenárt.\n"O takové vládě byla řeč, ale sám jsem z morálních, praktických a politických důvodů její ustavení považoval za nesprávné," tvrdil Lenárt před soudem. "Je to shakespearovsko-haškovská absurdita. Je absurdní, abych já rozvracel socialistickou republiku," hájil se.\nRozhovor iDNES s Miloušem Jakešem\nJakeš se dokonce pokusil svalit odpovědnost na bývalého kolegu - reformního komunistu Zdeňka Mlynáře, který paradoxně s okupací nesouhlasil.\n"Mlynář mne nutil, abych byl v této vládě ministrem vnitra. Já to jednoznačně odmítl," prohlásil Jakeš. Mlynář se už bránit nemůže - je po smrti.\nDnes osmdesátiletý Jakeš (pozdější generální tajemník) byl v srpnu 1968 předsedou ústřední kontrolní a revizní komise, o rok mladší Lenárt byl členem Národního shromáždění a jedním z tajemníků ÚV KSČ. Oba se v srpnu účastnili jednání na sovětském velvyslanectví a také u prezidenta republiky Ludvíka Svobody, kde se o ustavení vlády jednalo.\nStátní zástupce Jiří Bednář je viní z toho, že se pokusili tuto vládu nejen ustavit, ale současně se stát i jejími členy. Jejich pokus tehdy ztroskotal na stanovisku prezidenta. Ten se o takové variantě odmítl bavit a rozhodl, že musí dál fungovat řádně ustavené orgány.\n"O tom, že ti pánové to spáchali, to je bez komentáře. Všichni historii roku 1968 známe. Ale je zde otázka důkazů. Další svědci totiž zemřeli," řekl Bednář.\nZa všechno prý může Červoněnko\nOba aparátčíci vystoupili před soud s verzí, že s nápadem na vytvoření dělnicko-rolnické vlády přišel sovětský velvyslanec Červoněnko a někdo tento Červoněnkův nápad před prezidentem Svobodou jen zmínil.\nTuto verzi však paradoxně vyvrátil jejich bývalý stranický kolega a čelný funkcionář Lubomír Štrougal (v soudní síni si s Jakešem tykali). Štrougal byl totiž účastníkem osudového jednání u prezidenta 22. srpna 1968: "Za mé přítomnosti nepadlo, že by to byl návrh Červoněnka," prohlásil Štrougal. Podle něj se jednalo o názor skupiny lidí, který tlumočil někdejší funkcionář Jan Piler. Ten to - podobně jako Mlynář - také nepotvrdí ani nevyvrátí. Je rovněž po smrti.\nJakešovi však uškodila výpověď dalšího jeho stranického kolegy, bývalého náměstka ministra vnitra Jiřího Rypla. "Viděl jsem, že 21. srpna asi ve čtyři hodiny ráno, pan Jakeš nastoupil do auta značky ZIL a odjel neznámo kam. Dodatečně jsem se dozvěděl, že k Červoněnkovi," prohlásil.\n"Odmítám to. Byl jsem propuštěn jako jeden z posledních až dopoledne," odporoval Jakeš.\nJakeš i Lenárt jsou trestně stíháni sedm let, ale před soudem stáli poprvé. Vyšetřovatel podával návrh na obžalobu třikrát.\nSoud má důkazů dost, tvrdí žalobce\n"Byl shromážděn dostatek důkazů, aby žaloba mohla být úspěšná. Teď už to záleží na posouzení soudu," řekl mluvčí městského státního zastupitelství v Praze Martin Omelka.\nŽaloba oba viní, že se v srpnu 1968 při invazi sovětských vojsk pokusili sestavit takzvanou dělnicko-rolnickou vládu, která měla zpětně legalizovat sovětskou okupaci. Domlouvali se na tom na sovětském velvyslanectví v Praze. Další spiklenci už souzeni nebudou - buď zemřeli, nebo žijí na Slovensku.\nVýjimkou je však případ Karla Hoffmana, bývalého šéfa Ústřední správy spojů, který se pokusil po invazi zastavit rozhlasové vysílání. V případě, že Jakeše a Lenárta odsoudí za vlastizradu, bude hrozit podobný verdikt i jemu.\n"Rok 1968 je traumatizující pro celou společnost. A ještě několik desetiletí bude. Náš úřad odvedl pro objasnění případu maximum," tvrdí mluvčí Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu ÚDV Jan Srb.\nPřípad Jakeše a Lenárta se táhne od roku 1995, kdy byli oba obviněni. Jenže státní zástupce obvinění zrušil a pak spis sedm let putoval mezi státním zastupitelstvím, vyšetřovatelem a soudy.\nNaposledy se případem zabýval Nejvyšší soud, který zkoumal, zda se na Lenárta nevztahuje poslanecká imunita, protože byl v roce 1968 členem Národního shromáždění. Dospěl k závěru, že ne, že smyslem imunity není zajišťovat privilegia bývalým poslancům.\nMilouš Jakeš před pražským městským soudem. Čelí obvinění z vlastizrady, 16. září 2002.\nJakeš s Lenártem na lavici obžalovaných před pražským městským soudem. Čelí obvinění z vlastizrady, 16. září 2002.\nMilouš Jakeš a Josef Lenárt u soudu, 16. září 2002\nMilouš Jakeš před pražským městským soudem. Čelí obvinění z vlastizrady, 16. září 2002\nPřed pražským městským soudem stanou dva předlistopadoví funkcionáři, kteří byli až do roku 1989 nedotknutelní. Bývalý generální tajemník ÚV KSČ Milouš Jakeš a jeho stranický kolega, první tajemník ÚV KSS Jozef Lenárt čelí obžalobě z vlastizrady. Jsou po roce 1990 vůbec prvními politiky, kterým za to hrozí doživotí, 16.září 2002\nLenárt a Jakeš půjdou brzy k soudu\nKauza Jakeše a Lenárta je u soudu\nJakeš a Lenárt půjdou nejspíš brzy k soudu\nJakeš a Lenárt budou opět čelit obžalobě\nTémata: Československo, Jozef Lenárt, státní zástupce, Důchodci, Dům roku, Komentáře, glosy, názory, Komunismus, Lubomír Štrougal, Ludvík Svoboda, Miami, Nejvyšší soud, Václav Havel, Vrchní soud


Propašujte zdravé potraviny do jídelníčku | iReceptář.cz\nAť už pokračujete v novoročním předsevzetí, pracujete na jarní očistě organismu nebo chcete zkrátka žít zdravěji, tělu prospěšné potraviny hrají ve vašem jídelníčku hlavní roli. Vařit zvlášť jídlo pro sebe a zbytek rodiny je ale náročný úkol. Poradíme, jak obyčejná jídla uvařit v odlehčené nebo zdravější variantě a přitom si pochutná celá rodina.\nStejné jídlo ve zdravějším provedení\nV každodenním kolotoči se dost těžko hledá invence pro tvorbu zdravých a zároveň chutných jídel. Nemusíte vymýšlet nové kombinace, klidně použijte staré osvědčené recepty. Stačí nahradit suroviny či pozměnit postup. Přesto si pochutnáte a tělo vám poděkuje.\nSekaná stokrát jinak\nMleté maso na přípravu sekané obohaťte další příměsí. Mohou to být jemné ovesné vločky, uvařená pohanka, nastrouhaná cuketa nebo jiná zelenina. Jestli bude podíl masa většinový, chuťově se výsledný produkt nebude příliš lišit od klasické sekané. Pokud použijete zeleninu, přidejte do sekané ještě strouhanku nebo ovesné vločky, aby se přebytečná tekutina vsákla.\nOvesné vločky přidejte do sekané Zdroj: Shutterstock.com / Stephanie Frey\n2 lžičky koření (majoránka, oregano, petrželka)\nCibuli nakrájejte na jemno a promíchejte s masem. Přidejte utřený česnek, vajíčka a vločky. Ochuťte kořením a solí. Pokud chcete, aby vaše sekaná intenzivně voněla, použijte čerstvé nasekané bylinky. Vzniklou směs dokonale prohněťte, aby se všechny suroviny dobře propojily. Vytvarujte do šišky a dejte péct ve vyhřáté troubě při 180 °C asi hodinu. Pro ještě lepší výsledek sekanou před pečením obalte do plátků anglické slaniny.\nNebojte se cukety\nCukety jsou rychlou a levnou večeří. Zdroj: Autor: alicja neumiler / Shutterstock.com\nCuketa má neutrální chuť a proto se hodí do sladkých i slaných jídel. Báječně doplní jakoukoli omáčku nebo zeleninovou směs k masu. Pokud ji jemně nastrouháte, v pokrmu se ztratí a ani zapřísáhlý odpůrce cuket ji neodhalí. Omáčku doplníte nějakou výraznou surovinou či kořením, použijete rajčatový základ nebo směs obohatíte o další zeleninu. Zkuste s ní omáčku také zahustit. Nastrouhanou cuketu přidejte ve fázi dušení třeba k masu na guláš. Kousky zeleniny se během přípravy úplně rozpadnou a omáčka díky tomu zhoustne. Nebo cuketu přiznejte a udělejte z ní výbornou omáčku k těstovinám.\nV omáčce nechte klidně i kousky cuket Zdroj: Shutterstock.com / Piotr Krzeslak\nRozehřejte si olivový olej a nechte v něm opéct na jemno nakrájený česnek. Přidejte nastrouhanou cuketu a nechte dusit asi 20 minut. Kousky cukety se rozpadnou a vytvoří kašovitou hmotu. Tu dochuťte solí, pepřem. Na konec vmíchejte zakysanou smetanu. Základní cuketová omáčka se dá různě obměňovat, použijte nejrůznější bylinky a koření, hodí se i sýr nebo opečená slanina.\nTaké u pečení dezertů i chleba se nebojte použít netradiční příměsi. Nejrůznější semínka, oříšky či bylinky ozvláštní chleba, který připravujete v domácí pekárně nebo v troubě. Do pečiva použijte pohankovou, špaldovou nebo celozrnnou mouku. Pokud chcete mlsat zdravěji, upečte si sladké muffiny, palačinky i lívance, do kterých použijete ovoce, kefír, ovesné vločky a med nebo jiné sladidlo.\nBanánové muffiny Zdroj: Shutterstock.com / Anna_Pustynnikova\nOvesné vložky umixujte spolu s ostatními surovinami v mixéru, až vám vznikne téměř hladké těsto. Naplňte košíčky nebo muffinové formičky a pečte ve vyhřáté troubě při 180°C asi 20 minut. Před pečením můžete do těsta přidat i další pochutiny, hodí se sušené brusinky, kousky nakrájené hořké čokolády nebo oříšků, kousky jablek.\nStudená večeře nemusí znamenat jen chleba se salámem. Připravte rodině chutnou pomazánku ze surovin, které by jinak těžko slavily úspěch. Do pomazánek přidejte rozmačkanou vařenou brokolici nebo květák, nastrouhaný čerstvý celer či mrkev. Nebo zkuste v klasické pomazánce nahradit majonézu tučným tvarohem a tavený sýr sýrem čerstvým. Malá změna se skoro nepozná. Neztratí se také semínka, použijte třeba lněná nebo slunečnicová. Na závěr chleba s pomazánkou posypte třeba naklíčenou řeřichou.\n200 g čerstvého smetanového sýru\nKrátce povařenou brokolici rozmačkejte nebo rozmixujte a spojte se sýrem. Dochuťte solí a pepřem. Do brokolicové pomazánky se dá pro výraznější chuť přidat i citrónová šťáva nebo utřený česnek.


Byty na prodej s parkováním | FeelHOME\nByty na prodej s parkováním Byty na prodej s parkováním\nNejčastěji hledáte byty na prodej s parkováním, abyste měli jistotu stálého místa pro vaše auto.\nRef. číslo 14291\nByt 3 + kk, 83 m2, Praha 8\t- Libeň, Novákových\tModerní kompletně zařízený byt loftového typu v současné době řešen jako 3+kk s pracovnou, situovaný ve 2. podlaží revitalizované industriální budovy, pár minut chůze ke stanici metra Palmovka. Spodní podlaží: obývací prostor s jídelnou a plně zařízenou kuchyní, ložnice, koupelna se sprchou. Horní podlaží: ložnice, pracovna. Zachován industriální...\nRef. číslo 13778\nByt 2 + kk, 75 m2, Praha 8\t- Karlín, Rohanské nábřeží\tKvalitní byt ve čtvrtém patře moderního rezidenčního komplexu River Diamond na rozhraní Prahy 1 a Prahy 8, v jedné z nejdynamičtěji se rozvíjejících částí města, v pěší dostupnosti do centra a v blízkosti nábřeží Vltavy. Byt nabízí vstupní halu, na míru zhotovený, plně vybavený kuchyňský kout otevřený do obývacího pokoje, 1 ložnici se šatnou,...\nRef. číslo 1583\nByt 2 + kk, 89 m2, Praha 8\t- Libeň, V Mezihoří\tZápadně orientovaný byt se soukromou terasou je situovaný v 1. podlazží rezidenčního komplexu s centrálním atriem a umělou vodní plochou, v dosahu centra. Byt nabízí obývací pokoj s jídelnou a kuchyňským koutem, ložnici, koupelnu, samostatnou toaletu a předsíň s prostorem pro vestavěnou skříň. Přístup na prostornou terasu...\nRef. číslo 1656\nByt 2 + kk, 75 m2, Praha 5\t- Barrandov, Silurská\tModerní dvoupokojový byt s terasou situovaný ve 3.NP nově postavného viladomu, v blízkosti Prokopského a Dalejského údolí. Byt nabízí obývací prostro s otevřenou kuchyní s přístupem na terasu, ložnici rovněž s přímým vstupem na terasu, koupelnu, komoru a vstupní halu s prostorem pro vestavěnou skříň. Rezidenční komplex nabízí podzemní parkování...\nRef. číslo 1524\nByt 2 + kk, 60 m2, Praha 8\t- Libeň, Voctářova\tLuxusní byt s balkonem situovaný ve 3.NP jedinečného rezidenčního komplexu, který se stává jednou z dominant zrevitalizované nábřežní čtvrti na pomezí Karlína a Libně. Nově vznikající promenáda s osvětleným molem nabídne rezidentům spolu s restaurací a kavárnou dostatek prostoru pro relaxaci. Interiér bytu nabízí vstupní halu, otevřený koncept...\nRef. číslo 1500\nByt 3 + kk, 149 m2, Praha-západ\t- Hostivice, Boženy Němcové\tVkusně zařízený loftový byt s galerií a velkou terasou situovaný ve 2. patře nízkopodlažní novostavby, v klidné lokalitě s dostatkem zeleně a rychlou dostupností na Pražský okruh. Byt nabízí otevřený koncept obývacího pokoje a plně vybavené kuchyně, 2 ložnice (jedna na galerii), koupelnu a šatnu. Dřevěné podlahy, velkoformátová okna, zapuštěné...\nRef. číslo 13725\nByt 2 + kk, 58 m2, Praha 8\t- Kobylisy, U Třešňovky\tByt s lodžií ve 3. nadzemním podlaží nového rezidenčního projektu o 9 jednotkách situovaného v klidné vilové části Prahy 8, v blízkosti přírodních chráněných ploch a se snadnou dostupností do centra. Tento byt nabízí otevřený koncept obývacího pokoje s kuchyní, ložnici, koupelnu s oddělenou toaletou, komoru a vstupní halu. Lodžie přístupná...\nRef. číslo 1168\nByt 3 + kk, 80 m2, Praha 9\t- Hrdlořezy, Mezitraťová\tPoklidné moderní bydlení uprostřed zeleně v architektonicky zajímavém projektu. Tento byt nabízí hlavní obývací prostor s otevřenou kuchyní, 2 ložnice (hlavní ložnice s průchozí šatnou), koupelnu, toaletu pro hosty a vstupní halu s šatnou. Dřevěné podlahy, francouzská okna, velkoformátové obklady, zařizovací předměty KOLO / Aquatrade v koupelnách,...\nRef. číslo 1655\nByt 3 + kk, 102 m2, Praha 9\t- Libeň, Podvinný mlýn\tSvětlý byt s terasou situovaný v novém rezidenčním komplexu s parkovou úpravou a 24h ostrahou. Dispozice bytu nabízí obývací pokoj s plně vybavenou kuchyní a přímým vstupem na terasu, 2 ložnice, 2 koupelny a vstupní halu s úložným postorem. Kuchyně od firmy Hanák se spotřebiči AEG, vestavěné skříně, dřevěné podlahy, garážové parkovací stání...