Interview s politickým konzultantem Tomášem Haasem | Studio STOP\n21. dubna 2011 rubrika: Studio STOP\nInterview s politickým konzultantem Tomášem Haasem\nBývalý poradce prezidenta Václava Klause Tomáš HaasFoto: Noemi Fingerlandová\nNarozen v Praze, v roce 1969 emigroval do Kanady, kde studoval historii a politologii. Působil jako konzultant v Kanadě a USA. Mezi lety 1991 a 1996 působil v Praze jako poradce primátora metropole, dvou ministrů a Úřadu vlády.\nSvými radami, jak tvrdí zlé jazyky, pomohl několika významným politikům na pohřebiště dějin. Potom se na několik let vrátil do Kanady a do republiky se definitivně vrátil roku 2005 a mezi léty 2005 a 2008 byl interním poradcem prezidenta Václava Klause, roku 2009 pak radil oběma předsedům vlády Mirku Topolánkovi a Janu Fischerovi.\nTo je krátká vizitka našeho dnešního hosta. Ve studiu vítám poradce a publicistu Tomáše Haase. Dobrý večer, pane Haasi.\nTomáš HAAS, poradce, publicista\nJak dlouho, pane Haasi, podle vás vydrží řešení vládní krize, kterou koalice domluvila v pondělí?\nJá si myslím, že je velmi těžké určit přesný datum, kdy bude konec této vlády. Ale myslím si, že rozhodně nevydrží do konce volebního období. A vidím už dnes několik úskalí, které na ně čekají v nejbližších dnech a týdnech.\nA my o tom budeme samozřejmě dále hovořit. Premiér a předseda ODS Petr Nečas v reakci na to dění bezprostředně řekl, že jde o těžce vybojovaný kompromis, nicméně kompromis jediný možný.\nToto není politický obchod. Toto není politický handl. A toto dokonce není ani politická válka. Tady jde o příliš mnoho. Jde o tuto zemi, jde o její veřejné finance a její politickou stabilitu a tady se opravdu neobchoduje. Tady by byl jediný poražený, a tím by byla celá země a jejích 10 milionů obyvatel. Důležité je, že se jedná o kompromisní řešení, kdy ze svých požadavků musely slevit všechny tři koaliční strany. Výslednou dohodu považujeme za pozitivní krok k odblokování politické situace a šanci na restart věcné politiky, která je pro naši zemi zcela zásadní.\nOvšem bezprostředně po pracně vyjednané dohodě se hned ozvaly Věci veřejné. Místopředsedkyně strany a šéfka poslaneckého klubu Karolína Peake se nechala slyšet.\nKarolína PEAKE, poslankyně, předsedkyně poslaneckého klubu /VV/\nTa dohoda, ke které jsme dospěli, je pro nás pro tuto chvíli akceptovatelná, ale očekáváme splnění toho slibu, který pan premiér Nečas dal, že tedy dojde k širší rekonstrukci vlády. Nemáme v tuto chvíli zcela jasné personální požadavky, chceme, aby v případě, že se objeví spekulace o propojení některých ministrů na, ať už korupční, nebo jiné skandály, aby na ně byly uplatňovány stejně tvrdé podmínky jako na ministry naše.\nPane Haasi, slyšeli jsme názory předních koaličních politiků a vás se chceme zeptat, jestli tato dohoda vůbec může vydržet déle než třeba jenom několik týdnů. To nikomu není jasné. Vy jste radil řadě politiků, co byste tedy nyní řekl premiéru Nečasovi, kdyby se vás zeptal?\nUpřímně řečeno, co bych mu teď řekl, nevím. Protože nevím, co se stane z toho důvodu, že například Věci veřejné tu dohodu podmínily, ty budou trvat na výměně některých ministrů a je zřejmé, že se bude jednat o ministra Kalouska a ministra Vondru. Ministra Vondru možná ODS by obětovala, ale pochybuji, že by TOP 09 obětovala Kalouska. Takže mně z toho vychází, že pokud dojde k reorganizaci vlády, nastane další krize. A k té reorganizaci zřejmě Věci veřejné, jak vypadá, budou trvat na tom, aby k ní došlo.\nTakže to je ta vaše předpověď, že to může vydržet třeba jenom několik dnů nebo několik týdnů.\nTo může vydržet do začátku léta, kdy se má ta reorganizace konat. Pokud se konat nebude, tak Věci veřejné budou tlačit na to, aby se cosi stalo. Protože jejich požadavky nebyly splněny.\nAle nakonec se ta vládní krize nějakým způsobem uhrála, ten výsledek není nijaký převratný, ale možná jsou všichni rádi a byť si teď kladou podmínky, tak na ně nakonec rádi zapomenou.\nTo je sice pravda, a to je zřejmě také jejich úmysl, jenomže ta dohoda vůbec nic neřeší. Ta krize měla svoje reálné příčiny, žádná z nich nebyla, nejenom vyřešena, nebyla asi ani řešena. Ty podmínky, který k té krizi vedly, pořád trvají. Tady pořád existuje obchodní plán ABL, její infiltrace státní správy, to pořád trvá, na tom se toho příliš moc nemění. To, co se stalo ve vládě, byla vlastně malá změna ministerských postů a ještě k tomu taková podivná, protože ministrem dopravy se stal jím jmenovaný náměstek, který hned první den říkal, že se bude radit s panem ministrem. Na to musel dneska už reagovat Petr Nečas. Protože ho upozornil, že ministrem už není Bárta a už se nemá s ním o čem bavit. Já teda si neumím představit, jakým způsobem chce ta vláda pokračovat, protože jedinou podmínkou, jediným důvodem a jediným možným východiskem z té krize pomocí takovéhoto řešení by bylo, kdyby zůstala nějaká opravdu stabilní a autoritativní vláda, která by mohla prosazovat reformy. My už dnes po té dohodě víme, že ty podmínky nenastaly.\nVy jste řekl, že jde o reálnou krizi. Mnozí hráči na české politické scéně všechno hned hodili na média a různé podivné složky a síly, že tu krizi jaksi svévolně rozpoutaly. Vy, jak z vašich slov vyplývá, určitě toto mínění nesdílíte. Kde se ta krize zrodila? Zrodila se ve chvíli, kdy se vytvořila tříčlenná koaliční vláda?\nTa krize se zrodila už tehdy. Protože já už jsem tehdy psal a upozorňoval na to, že Věci veřejné nejsou politickou stranou tak, jak si ji představujeme a tak, jak, jakou náš systém očekává. Věci veřejné, tenkrát jsem netušil nic o tom, že jsou vlastně politickou divizí firmy ABL, ale už tenkrát bylo zřejmé, že to propojení s ABL je tak těsné, že se prakticky jedná o tentýž subjekt. Už tenkrát bylo taky zřejmé, jakým způsobem, jak se vyrovnávají s českým zákonodárstvím. Vzpomeňme si, že ještě před volbama, a Věci veřejné poslaly do ulic bojůvky černých šerifů, který měli udržovat veřejný pořádek. Já jsem tenkrát to porovnal k jediným politickým stranám, které v historii, pokud si já pamatuju tady ve střední Evropě, měli vlastní bezpečnostní složky, a to byly nacistické SA a komunistické Lidové milice. Tohle to prostě jsem považoval za absolutní nemožnost v našich podmínkách. Přesto to lidi udělali. Já vím, že to byla jen populistická akce, která jim měla volání po pořádku tady bylo a mělo jim to pomoct při volbách. Ale minimálně to svědčí o tom, jaký vztah mají k ústavě a k zákonům.\nPane Haasi, vy jste to prohlédl hned. Tak jak to, že to neprohlédli takoví zkušení harcovníci jako třeba Petr Nečas nebo například Miroslav Kalousek?\nNeprohlédli to, protože to prohlédnout nechtěli. Protože chtěli vytvořit vládu, která by měla většinu 118 lidí. A já jsem už tenkrát napsal, že ta vláda, ta většina je jenom imaginární, že ve skutečnosti té vládě nedávám více šancí než Topolánkovým vládám, které vznikly v podmínkách, kdy měly rovnost hlasů, později pomocí prostě několika přeběhlíků měli 101 nebo 102 hlasů, přesto ale vydrželi 2 roky a dokázali aspoň začít, i když zdaleka ne dokončit některé reformy. A to ještě v tom, že byli časově svázáni tím předsednictvím a podobnými věcmi, přesto vydrželi dva roky. A tato vláda, která má takovou ohromnou většinu, prostě nevydrží ani tak dlouho jako Topolánkova vláda. Podle mého názoru, nebo možná vydrží o měsíc nebo dva déle. Ale rozhodně jim dává velmi málo šancí na to, že by dokončili své volební období.\nA jsou Věci veřejné opravdu tak mimořádný problém, jak teď říkáte? Nakonec v mnoha evropských zemích je zvykem, že se založí nějaká nová strana, ta se během pár měsíců dostane do sněmovny, někdy i do vlády samozřejmě. Vždy s tím jsou velké problémy, protože ti noví politici jsou naprosto nedisciplinovaní a nezkušení. Takže je tam logicky víc karambolů. Nejsou Věci veřejné vlastně stranou v řádu těchto věcí prostě, je to jen trochu méně stabilní, ale zase hledat v tom třeba ohrožení demokracie jako hledají někteří občanští demokraté, není to příliš?\nJá se osobně nedomnívám, že je to příliš. Já v tom opravdu vidím ohrožení demokracie. Protože já vím, a samozřejmě každý to víme, že ve všech našich politických stranách, a ne jenom v našich, to je i jinde v Evropě a ve světě, existujou jedinci a skupiny, kteří se snaží kombinovat byznys a politiku, provozovat to jako jeden subjekt. Ale jsou to vždycky jedinci a ty korupční aféry se týkají, se týkají skupin, anebo jednotlivců. Ale ještě nikdy jsme u nás, v našich ústavních podmínkách neměli stranu, která je, nechci říct založena, protože tak to nebylo, ale která je zřízena pro ten účel, aby okupovala veřejný politický prostor. To je něco úplně nového. To je na úplně jiném kvalitativním řádu než nějaká korupce. I když tu korupci nechci vůbec podceňovat, jo.\nMy o ní samozřejmě budeme dále ještě hovořit.\nA že v tom je taková určenost, jak ovládnout jakýmikoli prostředky, jak jste říkal, veřejný prostor. Takže by se to dalo přirovnat k nástupu nacistů ve 30. letech, nebo komunistů ve 40.? Samozřejmě jde o něco jiného, ale ta strategie je podobná.\nTak daleko bych nešel. Ale ta strategie využít, využít populistické víceméně touhy lidí po pořádku a po čistotě a vyrovnání se s korupcí a tak dál, to je zcela zjevně jejich taktikou. A zneužít k tomu ústavní prostředky a politický systém, to je taky podle mě zcela zřejmé.\nA čemu, když se hovoří o infiltraci státní správy, co se pod tím rozumí? Protože když si vezmete třeba známý příklad Strany lidové, tak tam je známo, jak oni byli téměř ve všech vládách do nedávné doby, tak vždy měli zájem dostat na ministerstva co nejvíc svých náměstků, ředitelů odborů a to zase není nic tak fatálního.\nOpět, není to tak fatální, pokud se jedná o standardní politickou stranu. Každá politická strana samozřejmě tohle to chce. A dokud nebude mít vyřešený zákony o státní správě a podobně, tak nečekejme, že se to zlepší. Ale i tak, jak to je, je to, je to stále věcí standardní politiky. Pokud to začne dělat strana, která má úmysl tu veřejnou sféru převzít pro svoje soukromé účely, tak to je opět něco úplně jiného. Čili není to to samé, protože to dělá jiný subjekt. Je to jiné, protože ten subjekt, který to dělá, je něco jiného.\nPane Haasi, v České republice funguje řada firem, mnohé jsou zdaleka větší než je třeba ABL. Proč právě ABL?\nNo, protože ABL byla první firmou, která něco takového zkusila. A opět si nedělám iluze a vím, že samozřejmě různé firmy podle jejich velikosti a důležitosti mají různý vliv.\nNo, tak známe vliv ČEZu například.\nRozhodně, rozhodně ČEZ má daleko větší vliv než má nějaká okresní tiskárna. To je zcela logické. Ale stále je to vliv, který je za prvé svým způsobem odůvodněný, protože skutečně se jedná o firmu takové důležitosti, že může ovlivňovat už jenom změnou svojich obchodních zvyklostí a tak dál může ovlivnit politiku a naopak. Malá změna politiky může ovlivnit tu firmu, ať už pozitivně, nebo negativně. Čili tam, tam tomu rozumím, že ta firma prostě uplatňuje nějakej svůj vliv na vládu. Stejně jako vláda uplatňuje vliv na ni. Ale není to možné porovnávat, neumím si představit například ČEZ, že by vyšlo najevo, že ČEZ prostě organizuje nějaký převzetí státní správy. A dokážu si představit, co by nastalo, kdyby něco takového vylezlo najevo.\nA Studio STOP stále debatuje s politickým konzultantem Tomášem Haasem a rozebíráme příčiny odeznělé a možná už nastávající vládní krize. Ovšem navenek se zdálo a zdá, že jde a šlo o boj o ministerstvo vnitra. Což je v moderním státě na počátku 21. století poněkud zvláštní. Spíš by to připomínalo právě onen komunistický puč. Ale u nás doma, jak vyplývá ze slov dnes již citovaného premiéra Nečase, jde o problém stále aktuální.\nNám se podařilo splnit hlavní cíle, které jsme si vytkli. My jsme považovali za nemožné, aby nadále Věci veřejné měly zodpovědnost za resort ministerstva vnitra, kde hrozilo propojování s firmou ABL, včetně propojování do řízení tohoto resortu. Jediným schůdným řešením bylo navržení nestranického kandidáta, který má důvěru všech tří koaličních stran. Pan Jan Kubice byl vybrán ze seznamu, který jsem koaličním partnerům předložil, kde bylo, prozradím, celkem 6 jmen nadstranických, uznávaných osobností se silnou vnitřní integritou. Jeho nominací jsem dal jasně najevo, že občanským demokratům nešlo o získání kontroly nad resortem vnitra z úzce partikulárních zájmů. Jedná se o respektovanou osobnost, která musela čelit mimořádným politickým a mocenským tlakům v předminulém volebním období. My také považujeme za klíčové, že jsme prosadili odchod pana ministra dopravy Víta Bárty z vlády. Pan ministr čelí závažným podezřením, jeho odchodem z vlády a ztrátou odpovědnosti Věcí veřejných za resort vnitra se ODS podařilo v maximální možné míře prosadit své požadavky, protože my jednoznačně chceme zamezit vlivu firmy ABL na českou státní správu. A tento proces, chci zdůraznit, bude kontinuálně pokračovat.\nZdůraznil premiér Petr Nečas.\nTen boj, který se rozvinul mezi koaličními stranami, se skutečně odbýval především o ministerstvo vnitra a nějakým způsobem to bylo vyřešeno. Pane Haasi, myslíte si, že skutečně to ministerstvo vnitra bylo rozhodujícím motivem celého toho sporu a že to řešení přispělo alespoň k většímu uklidnění těch poměrů?\nTak, rozhodně ministerstvo vnitra je naše největší a nejdůležitější ministerstvo. Spousta lidí se domnívá, že ministerstvo vnitra je policie a možná hasiči. Ve skutečnosti ministerstvo vnitra zasahuje svou, svými pravomocemi vlastně do každé poslední vesnice, protože řídí státní správu, to znamená, že ministerstvo vnitra je skutečně gigantem mezi našimi ministerstvy. A pravděpodobně má jejich pravomoce a povinnosti jsou takové jako možná 4 nebo 5 jiných ministerstev. Takže ta důležitost ministerstva vnitra je skutečně velká. Na druhé straně pokud si myslíme, že příčinou bylo ministerstvo vnitra, tak samozřejmě, že bylo. Infiltrace ABL byla prvotní příčinou. Ale výměnou ministra vnitra se nic nevyřeší. Pokud se nevyřeší skutečně ta infiltrace státní správy, kterou premiér Nečas slibuje pokračovat, já chci věřit, že jí bude pokračovat, ale nevím, jaký, s jakým úspěchem. Protože každý další jeho pokus o "deabelizaci", jak říká, státní správy bude znamenat další konflikt s Věcmi veřejnými a možná další krizi.s\nAle ministerstvo vnitra už je v klidu, tam tedy ABL ...\nMinisterstvo vnitra možná je v klidu. Ministerstvo vnitra, tam já nerozumím volbě pana Kubiceho.\nPana Kubice, já osobně vůbec nemám nic proti panu Kubicemu a vůbec ho nechci zpochybňovat. Já si pamatuju tu aféru s tou Kubiceho zprávou a v ní například vůbec neviním pana Kubiceho, ten se cítil ohrožen pronikáním právě politiky do řízení policie a šel si stěžovat, logicky, na, do parlamentu. Že zpráva z parlamentu unikla, to už nepokládám za jeho vinu. A to, co zpráva obsahovala, v žádném případě mu nechci vyčítat, protože byla to surová vyšetřovací zpráva. Nebo nebyly tam žádné, žádné závěry, který by z toho dělal pan Kubice nebo policie. Takže já osobně proti panu Kubicemu nic nemám. Ale zvolit si jeho, který dneska má bezpečnostní agenturu, jako náhradníka za ministra, který je vlastně vyhozen zčásti i proto, že se, že je považován za exponenta bezpečnostní agentury, to není zrovna politicky šťastné, si myslím.\nA to může být asi taky trochu problém, že není jasná ta nominace pana Kubiceho. My jsme slyšeli, že pan Nečas předložil návrh 6 jmen, ale nevíme, kde se těch 6 jmen vzalo. Nebylo by nakonec jednodušší, dát tam nějakého straníka? O tom se aspoň ví, co je zač.\nPodle mého názoru by to rozumnější bylo. Abych vám řekl pravdu, na nestraníky, nebo na nezávislé politiky a takové věci příliš nevěřím. Protože nezávislý není nikdo. A pokud někdo v politice nebo v jakémkoliv jiném oboru činnosti funguje a má zkušenosti, a získá dost zkušeností na to, aby něco dělal, tak je tam proto, že nějaké názory měl a protože je po celou dobu uplatňoval, zřejmě úspěšně. Čili najednou říci, že ten člověk je bez názoru, to není možné. Podle mého názoru právě čím čitelnější ten člověk je, tím lépe.\nTakže shodneme se asi tady na tom, že skutečně šlo v první řadě o ministerstvo vnitra, kam ostatně ten vliv ABL možná zasáhl nejsilněji, nebo, jak teda číst, když v podstatě opravdu ten post ministra vnitra je jaksi vystrkován úplně na tu nejvyšší špičku priorit?\nTak, vystrkován je tam proto, že tam skutečně mimo jiné jde i o tu policii a bezpečnostní složky. V tom vidím důvod, proč je vystrkován. Vystrkován je taky proto, že ministr John během své činnosti byl pravděpodobně ministrem, s jehož prací byl Nečas, podle mě docela právem, nejméně spokojen. Protože, protože skutečně tam se řešil konflikt na konflikt a petice na petici a ministr nemá za sebou něco, na co by mohl ukázat a říct, dosáhl jsem toho a toho. Druhým takovým například resortem bylo zdravotnictví a tam naopak ministr Heger dokázal se vyrovnat s určitou dost vážnou krizí a myslím, že docela úspěšně.\nJe tu ještě jedna možná interpretace budoucího osudu současné koalice. My jsme hovořili o tom tedy, že třeba se všechno zapomene a oni se všichni budou snažit udržet na svých ministerských křeslech, dokud třeba nepřijde nějaký další průšvih, podobný tomu, co jsme právě zažili. Ale ta motivace stran může být jiná. Třeba některá z těch vládních stran, či stranické křídlo zavětří na obzoru nějakou výhodnější alternativu. A koalice pak logicky začne mít problémy, tak vidí osud vlády například politolog Josef Mlejnek. Nečasův kabinet se podle něj zachránil na poslední chvíli, když strategie dirigovaná dosavadním předsedou poslaneckého klubu ODS Petrem Tluchořem nevyšla, ten chtěl minimálně oslabit vliv Věcí veřejných ve vládě. Věci veřejné ale ukázaly, že jsou soudržnější než spiklenci soudili. Tuto interpretaci minulých událostí berete za věrohodnou?\nTak, já především bych trošičku měl výhrady k tomu termínu spiklenci. Podle mě vůbec nešlo o žádné spiknutí. Prostě šlo o to, že se náhle otevřely dveře, ve Věcech veřejných se objevili to, čemu říkáme přeběhlíci, nebo potencionální přeběhlíci. A je zcela logické a vždycky tomu tak bylo, a vždycky tomu tak bude, že s nimi jedná předseda strany, která má o ně zájem. To samo o sobě prostě v ODS jediným člověkem, který to mohl dělat, byl Petr Tluchoř. Svádět na něj dneska to, že byl jakýmsi spiklencem a dělal to za zády ODS, to je, to je podle mě hledání viníka tam, kde žádný není.\nTakže ta interpretace je špatná, že ...\nPodle mě je špatná.\n... Tluchoř je zloduch číslo 1.\nPodle mě Tluchoř vůbec není zloduch. Tluchoř měl rozhodně pádnější názory na spolupráci s ABL, ale to z něj ještě nedělá zloducha.\nNo, nicméně Věci veřejné se samozřejmě proti tomu velice staví. A teď se dostáváme k tomu, o čem jsme už trochu hovořili. Představitelé Věcí veřejných, to napojení na ABL vehementně odmítají a tvrdí, že přišli do vlády proto, aby bojovali proti korupci. A právě se prezentují jako strana, která je mimo klientské vazby. A proto by mohly mít úspěch. Ostatně, oni pořád říkají, že pár dinosaurů se jim snad podařilo dokonce odstřelit. Tak, jak se díváte na tu jejich argumentaci, která přece jenom také má své určité příznivce? Nakonec byli zvoleni docela významným počtem hlasů.\nTa interpretace má spoustu příznivců, v tom nepochybně máte pravdu. Ale rozhodně nevznikli jako strana bez klientelistických vazeb. Věci veřejné vznikly jako malá obvodní strana na Praze 1. Velmi malá a relativně i v celopražském měřítku málo významná a v celostátním vůbec ne. Věci veřejné zničeho nic se staly výraznou politickou stranou v době, kdy je převzala de facto Bártova ABL. Můžeme se podívat zpátky na financování těch, těch Věcí veřejných. Tenkrát vydávala tato malá pidistranička vydávala časopis na křídovém papíře, který se distribuoval ...\nAno, také jsem ho mívala ve schránce, ano.\n... po celé Praze do schránky. A mně to osobně připomíná 70., 80. léta, kdy jsem žil v Kanadě a vypukla tam aféra s financováním komunistické strany Kanady. Ta měla dohromady asi 3,5 tisíce členů, ale vydávali ve statisícovém nákladě časopis, který se v Kanadě vůbec neprodával, ale exportoval se do Sovětského svazu a socialistických zemí. Samozřejmě, že bylo jasné, že to je penězovod, jehož prostřednictvím komunisté z východní Evropy a ze Sovětského svazu financujou tu stranu. A něco podobnýho vidím paralelu v tom malém magazínu ABL, to byla doba, kdy právě firma ABL přebírala Věci veřejné. A taky u toho zrodu Věcí veřejných vidíme lidi, a nejsem to já, kdo na to přišel, píší o tom média už dlouho, jako je pan Hrdlička, jako je retrik, jako je pan Janoušek, ano. Jako ti, kteří jsou v Praze víceméně nejvíc jmenovaní politici, pokud se mluví o ...\nOni ovšem podporovali vždycky ODS a nakonec Věcem veřejným na té Praze 1 se říkalo "ODS B". A to znamená, že oni usoudili, že ODS už není perspektivní, teď mluvíme o takzvaných kmotrech, a začli financovat jiný subjekt podle vás?\nOni nemysleli, že ODS není perspektivní. Oni si ale mysleli, že prostě založit si stranu jako ODS B může být velmi užitečné jejich účelům. A mimo jiné se můžeme podívat i na to, že pokud si vzpomínáte, 13. dubna jsem se díval na Otázky a názory v televizi, byla tam slečna Kočí a slečna Kočí jako to, co říká, tomu, musím říct, že z 99 procent jsou to lži a z 1 procenta polopravdy. Nicméně tam řekla jednu věc, která mě zarazila, o které jsem nevěděl. Že PR Věcí veřejných vede bývalý tajemník primátora Béma. Jo, tam je opět zase to spojení zcela zřetelné. Prostě když mně říkají Věci veřejné, že jsou stranou, kde není klientelismus, tak tady je za prvé firma ABL sama, která je s nimi tak spjatá, že nelze mluvit o tom, že by nebyly tam vztahy. A za druhé právě pražští politici ODS.\nA jak tedy ale máme rozumět tomu celému vládnímu konfliktu? Pokud by Věci veřejné byly stranou ODS B, tak by přece neměly jít do konfliktu s tou stranou ODS A. Jedině, že by šlo o vnitrostranický konflikt, když to řeknu.\nJá za tím vidím vnitrostranický konflikt, upřímně řečeno. Rozhodně jsou tam jasně narýsované linie, kdo a kde ...\nKdo s kým o čem pro koho?\n... kdo je na jedné, kdo je na druhé straně. Kdo s kým o čem pro koho. Jo, čili ten, ten konflikt, já ho tam vidím, já vím, že je to velmi nepříjemné, ale je tam.\nNo, ale pozor, tak nám řekněte, kdo s kým o čem pro koho hraje a jmenujte.\nJe tam zcela zřejmá skupina těch, kterým říkáme kmotři a, i když v ODS se to slovo nesmí vyslovovat, je tam zcela zřetelná skupina bývalých Topolánkových stoupenců. A je tam zcela zřetelná skupina Klausových, prezidentových spojenců. Tam je několik prostě těchto skupin. Existuje objektivně v ODS. Jakým způsobem se mezi sebou vyrovnávají, to můžeme sledovat už v posledních dvou letech. Prostě viděli jsme Topolánkův pád, viděli jsme nástup, skoro návrat prezidentův do ODS, i když prostě myslím aspoň tím, že se vzdal toho otevřeného nepřátelství k ODS. Jenže na druhé straně dneska vidíme najednou opět prezident postavil Nečase do pozice malého školáčka, jo, je to takový divný vztah prostě mezi těmi skupinami a zájmovými skupinami a vlivy v ODS, který zdaleka není dořešen.\nAle kdybych šel dále touto úvahou, tak my jsme byli svědky, že Petr Tluchoř je nepřítelem Věcí veřejných. A on je, řekněme, představitelem toho Topolánkova křídla. Ovšem na druhé straně se proti Věcem veřejným postavili i, když to tak řeknu, kmotři z krajů, především z Ústeckého, Brněnského, Ostravského kraje se přesně ti lidé, kteřím se říká kmotři, vyslovili proti pokračování.\nAle jenže, když mluvíme o kmotrech v ODS, tak nepředstavujme si je jako jednu homogenní organizaci. Zajímavé na nich je právě to, že se nikdy nedokázali spojit. Před Topolánkovým pádem já jsem o tom psal už před 4 nebo 5 lety, každý z nich měl prostě svou malou gubernii, ve které si vládl a nebylo mezi nima nějaké, nějaká velká koordinace nebo spojení. Každý si hrál na svém písečku. Spojilo je až to, když našli společný motiv poražení Topolánka. To je spojilo. Jenomže i do dneška tam není, nepředstavujme si nějakou paralelní ODS, nějakou organizaci, která má řád a je prostě organizovaná. Tam se skutečně jedná o obchodní zájmy a jejich zájmy se můžou lišit. A jejich vztah k Věcem veřejným taky. Podle jejich, prostě spousta lidí z nich může vidět ODS jako stranu, která je ohrožuje, jako ODS. Spousta lidí v nich naopak vidí spojence.\nTakže například ti kmotři nebo krajští vůdci ODS, kteří například měli blízko k výstavbě silnic a dálnic z nějakých důvodů, tak mohli být nespokojeni tím, že bez jakékoliv konzultace s nimi ministr dopravy Vít Bárta z Věcí veřejných vyměnil krajské ředitele Ředitelství silnic a dálnic?\nJe to možné. Já bych, já bych o tom nechtěl spekulovat, protože o tom opravdu příliš moc nevím, ale je to možné. Ale všimněme si ale, že ministr Bárta sice mluvil o spoustě změn, ale podle mě ty změny byly dost kosmetické. Protože víceméně on zastavil spoustu projektů. Otázka je, pokud zastavíte velký stavební projekt, tak se nakonec může ukázat, že to je dražší než ho dokončit. Ale vypadá to dobře. Zastavil spoustu věcí.\nA kdybych to tedy shrnul, tak ono když jde o vnitrostranický boj, tak tam nakonec nejsou úplně jasně vykopány zákopy, tam se to neustále může přelévat a tudíž je nepřehledný i ten vztah mezi ODS a Věcmi veřejnými.\nRozhodně. A rozhodně si nepředstavuji, že většina ODS je ve spojení s Věcmi veřejnými. A rozhodně si to nepředstavuju jako nějakou organizovanou činnost. Tam na počátku stály možná obchodní zájmy a vůbec to nebylo politické. Jako to je velmi těžké rozklíčovat. Ale ty konexe tam jsou. Jsou zcela prokazatelně, existují. Do jaký míry ovlivňovali co a kdo, motivace, která k tomu vedla a kdo všechno je v tom napojen, to je velmi těžké říct. Známe pár jmen, ale neznáme nic jiného. Víme ale, že tam skutečně se jednalo o nějaké spojení.\nA Studio STOP stále diskutuje s politickým konzultantem Tomášem Haasem a z kmotrovského přítmí zase jdeme k aktuálním událostem současných dnů. A ptáme se, pane Haasi, jak přesvědčivý je argument, že je třeba vládu udržet hlavně proto, protože i jinak se neprosadí nezbytné reformy penzí a zdravotnictví. Ostatně i o tom hovořil po uzavření koaliční dohody premiér Petr Nečas.\nVláda také sváže své hlasování o důvěře s balíkem reformních zákonů, především s přijetím důchodové a zdravotní reformy. Prosazení reforem považujeme za prioritní úkol pro další působení rekonstruovaného kabinetu. Nechceme připustit, aby byla promarněna vůle voličů, kteří dali vládní koalici silný mandát k uskutečnění zásadních reforem. A já chci tady jednoznačně zdůraznit, že pokud nebudou prosazeny tyto reformy, pokud neprojdou parlamentem, pokud za nimi nebude stát koalice, v té chvíli jednoznačně padá důvod k pokračování tohoto politického projektu, padá důvod k pokračování této vlády a já jednoznačně prohlašuji, že nebudou-li reformy, nebudou-li prosazeny, nebude ani tato vláda, ani tato vládní koalice.\nProhlašuje premiér Petr Nečas.\nPane Haasi, nemá nakonec pan premiér pravdu? Ty reformy jsou potřeba, to absolutně nikdo nezpochybňuje. A je lepší mít alespoň nějakou vládu, byť rozhádanou, než předčasné volby, před kterými bychom měli třeba rok úřednickou vládu.\nAni já rozhodně nechci zpochybňovat důležitost reforem. A i já bych si přál, aby tato vláda ty reformy skutečně prosadila a alespoň rozjela. Otázkou je, zda se jim to podaří. A ten argument totiž podle mě platí jenom tehdy, když máme vládu, která má dostatek stability a autority, aby ty zákony prosadila. Možná, že se to Nečasovi povede a já jim opravdu přeju, aby se to povedlo. Ale mám o tom určité pochybnosti, a také nevím, co se s vládou stane první den po tom, co parlament ty reformy schválí.\nA dokážete si představit, že by třeba koncem června už byly na stole všechny ty zásadní reformy, které změní český penzijní systém a zdravotnictví? Tam je trochu časový stres, když to tak řeknu. Protože o těch reformách zatím příliš mnoho nevíme. Ale do dvou měsíců by už měly být dokonce odhlasovány v parlamentu. Dá se to stihnout?\nJá osobně o tom dost pochybuji, ale skutečně o tom nevíme téměř nic. Já si myslím, že kdyby to už bylo tak daleko, tak už bychom o těch návrzích věděli daleko, daleko víc než víme dnes. Takže já to považuju za nepravděpodobné. Ale, opět, nechci to zpochybňovat. A skutečně ty reformy považuju za jedinou skutečnou věc, pro kterou by tato vláda měla aspoň do té doby vydržet. Ale jestli skutečně vydrží, nevím.\nA teď by to mohlo fungovat aspoň tak, že vláda vydrží do léta. A pak se počká zase minimálně do podzimu, protože přes léto nemá smysl žádnou vládu svrhávat. Ale to by nakonec nebylo tak špatné řešení.\nTak, mně osobně by nevadilo, kdyby ta vláda fungovala třeba až do konce funkčního období. Já ...\nTakže vám ti lidé z ABL vlastně tam nevadí?\nNo, tak ti lidi z ABL mi silně vadí. Jenomže dneska už se nejedná o nějaké, tajný pokus o průnik. Dneska už alespoň víme, co dělají, co chystali a co dělají. A už to ...\nAle oni jsou dost šikovní, tak možná změní taktiku.\nMožná změní taktiku. Ale prostě to už je věcí potom a odpovědností premiéra, aby si je ohlídal. Já, já osobně Nečasovi držím palce. Já si myslím, že v současné situaci prostě to dělat musíme. Protože, protože já věřím v ty reformy. Já nevěřím, že změna vlády by něco vyřešila, ani úřednická vláda, ani socialistická nebo levicová vláda by to nevyřešila, protože levice žádné reformy připravené nemá. Všichni víme, že potřebné jsou. A nemáme situaci jako na Slovensku, kde Fico mohl převzít Dzurindovy reformy, i když na základě jejich kritiky Dzurindovu vládu svrhl. Ale vládu převzal a víceméně téměř do 100, na 90 procent je převzal. To u nás ani není možné, protože socialisté nemají žádné návrhy. A pokud se Nečasovi, Nečasově vládě nepodaří ty reformy prosadit, tak nebude ani co převzít. Takže v to ...\nA přijde vám to jako rozumná strategie, to, co jsme slyšeli od pana premiéra? On říká, pokud mi neschválíte ty potřebné reformy, tak nepočítejte, že vám budu dál vládnout. Takhle vyhrocovat ten problém, je to rozumné? Ono už samo o sobě je dost složitá ta debata o reformách.\nJá si myslím, že jeden problém Petra Nečase je právě o verbální, řekl bych, taková ta jeho tafnes, jak se řekne česky, že jo, drsnost. On se velmi často vyjadřuje velmi, velmi vyhraněně, jeho pravděpodobně nejpoužívanější slovo je jednoznačně a říká to jenom proto, že druhý den okamžitě to, co bylo včera ještě jednoznačné, je úplně jinak. Takže jako já jeho verbální projevy beru s takovou trochou se špetkou soli.\nVerbálních projevů jsme slyšeli v posledních dnech mnoho. Hodně se angažuje verbálně i jinak prezident Václav Klaus. Vy ostatně jste mu radil a znáte ho velmi dobře. On neodvolal na návrh premiéra dva ministry. Teď se ukazuje, že Hrad to prezentuje jako úžasnou předvídavost a vlastně takový stabilizační prvek. Tak, co si vůbec myslíte o jeho působení v této zapeklité situaci?\nJá si myslím, že prezidentův vstup do té krize byl, osobně si myslím, dost nešťastný. Není pravdou, že dal prostor, časový prostor pro řešení situace. On dal časový prostor pro to, aby se situace řešit nemusela. Mimo jiné svým odmítáním nebo podmiňováním přijetí návrhu na odvolání ministrů úplně svázal ruce Petru Nečasovi. Petru Nečasovi prakticky zbyly jenom tři možnosti po tom, co do toho vstoupil prezident. Jemu zbylo buď jenom úplně ustoupit ABL, nebo udělat jakousi malou vládní změnu, kterou by, která by se vykládala jako řešení krize. Anebo podat demisi. Prezident mu úžasně zúžil manévrovací prostor. Což nebylo podle mě zrovna, zrovna nejmoudřejší v tu chvíli.\nA co tím sledoval?\nJá mám obavu, že, těžko se mi to říká, protože já jsem člověk, který byl prezidentovým spojencem posledních 20 let. A z toho jsem několik let byl jeho úzkým spolupracovníkem. Takže se mi to velmi těžko říká, ale tohle to považuju za Klausovu největší chybu. A obávám se, že dal v tomto případě přednost svým vlastním politickým zájmům a přátelům před potřebami státu. Ale těžko, říkám, těžko se mi to říká a vůbec, je to velmi subjektivní a já o tom ani nechci ani uvažovat. Je to ...\nNo, dobře. Ale přesto nám řekněte podle vašeho názoru, tak kdo jsou v tuto chvíli jeho přátelé a jaké jsou v tuto chvíli jeho zájmy?\nTo vidíme z toho, kdo se dneska v ODS například plně staví na podporu prezidentových akcí. To je poslanec Šťastný, poslanec Bém. Tam opět se jedná o tu část pražské ODS.\nA jeho hostem je stále politický konzultant Tomáš Haas.\nOno se vlastně, říkalo se o tom jednoznačně, buď se podaří vládu rekonstruovat, anebo budou předčasné volby. A je to poměrně rozumná úvaha, aspoň z mého pohledu. Ovšem předčasné volby jako řešení vládní krize mají v Česku špatnou pověst. Nakonec po pádu vlády v roce 2009 se o nich mluvilo a dopadlo to právě tím ročním přechodným kabinetem. A, ale stejně, kdybychom se podívali nejen do českých poměrů, jsou předčasné volby opravdu jenom naprosto nouzovým řešením? Anebo mají nějaký smysl a mohou vyřešit aktivně nějakou situaci?\nNo, tak předčasné volby mají, mají smysl ve chvíli, kdy za A současná vláda se opravdu ocitá v krizi a přestává být funkční. A alternativa naopak může přijít s vlastní politikou, vlastním programem, který to může nahradit. Já bohužel ani u nás tyhle obě podmínky nevidím. U nás skutečně ani minule, při minulém pádu vlády nic takového nebylo. Já si vzpomínám, že nejvíc šokovaný člověk z pádu Topolánkovy vlády byl pravděpodobně Jiří Paroubek. Pamatuji se, jak jsem ho viděl v televizi ten večer, kdy vypadal úplně zděšeně. Co se to stalo.\nA sociální demokraté nepředpokládali, že se jim to podaří.\nNepředpokládali, že se jim to podaří. A tentokrát ale možná, tentokrát zcela jistě taky nepředpokládají, že se jim to podaří při tomto hlasování, ale ...\nA proč s tím tedy vůbec přicházejí? Jenom, aby tak zčeřili vodu?\nNo, je to, je to politické gesto, je to dlouhodobé politické gesto. Protože oni teď nejsou připraveni na tu vládu, ve skutečnosti jsem přesvědčenej, že ani nechtějí v tuto chvíli tu vládu převzít.\nNo, kdopak by chtěl.\nAle, ale z každý krize, každá krize, v každé krizi prostě prosazujou různé strany svoje zájmy a každý, s jejich prvotním zájmem je možná pokud, pokud jsou v koalici, tak krizi vyřešit, pokud jsou v opozici, tak to už není takovým jejich zájmem. Ale i v koalici v opozici chce každá strana tu krizi vyřešit tak, aby za prvé, za prvé, aby sami vyšli co nejméně pošramocení a aby si připravili pozici pro příští, pro období po krizi. A i tady socialisté nečekají, že prostě vláda padne. Vládu převzít nechtějí, ale vědí, že tady buďto budou předčasné, nebo eventuálně řádné volby. A chtějí si připravit pozici pro ně. Já nečekám, že budou svrhávat vládu jako to dělal Paroubek každý 3 měsíce, kdy se to stalo už folklórem. Ale, ale na druhé straně je to nástroj, který používají proto, aby poukázali na to, že vláda není schopna řešit svoje problémy.\nTak to samozřejmě, oni to dělají do značné míry proto, že musí, aby nevypadali, že jsou úplně stranou. Ale kdybych se vrátil teď k těm předčasným volbám. Nebylo by to koneckonců rozumné řešení? Předpokládejme, že by se to stihlo třeba do podzima, někdy v září by byly volby. A pak by nás překvapili očekávaní vítězové ČSSD nějakým výborným vládním programem. Nebylo by to nakonec dobré řešení?\nNevím, upřímně řečeno, nevím. Protože skutečně nevím, co by následovalo potom. Jako předčasné volby, předčasné volby, jak jsem říkal, vidím je jako rozumné řešení, pokud vím, co bude následovat. Ale, ale pokud je to krok do tmy, tak opravdu nevím, co se za tou tmou skrývá.\nVy ovšem víte jednu věc, a také o tom píšete ve svých blozích, varujete totiž, že lidé ztrácejí víru v demokracii jako fungující politický systém schopný vypořádat se s korupcí a dalšími zlořády. To se, pane Haasi, projevuje nějak konkrétně? Ostatně Nečas má pověst čestného politika stále. Slíbili boj proti korupci, také jsme to slyšeli, tak nemůže právě on nakonec tento negativní trend zvrátit? Nebo už prostě mu veřejnost nevěří a jeho sliby považuje za plané.\nNení to v tom, jestli mu veřejnost věří nebo nevěří. A není to ani o jeho osobní integritě. A já vůbec nepochybuju, že sám prostě není typickým zkorumpovaným politikem nebo vůbec není zkorumpovaným politikem. Já věřím, že je to čestnej politik, aspoň tak ho dlouhá léta sleduji a znám. Ale Nečas, vzpomeňme si, jak se stal předsedou ODS. Stal se předsedou právě v době, kdy byl kalupován na kvap, na kvap a bez jakékoliv další úvahy svržen stávající předseda Topolánek. Mluvil jsem o tom, že Nečas se stal předsedou víceméně proto, že nikomu nevadil. A jeho pozice v ODS závisí na, na výkonné radě. Každý si představuje, že předseda ODS je nějakým mimořádně silný člověk bezpečnosti, to tak není. Nejvyšším orgánem ODS mezi kongresy je výkonná rada. Grémium se musí z každého svého kroku výkonné radě. A výkonný rada je ovládána delegáty z krajů. Jo, ve kterých, ve spoustě z nich vládnou ti, kterým říkáme kmotři. A je to taková těžká bariéra, protože je to neproniknutelná bariéra zespoda i zeshora. Výkonná rada podle mě funguje jako, jako prostě jakási bariéra mezi vedením ODS a členskou základnou, která nedovolí, absolutně nedovolí průnik.\nTakže vlastně se dá říci, nejde ani tolik o to, jestli chce Nečas bojovat proti korupci, ale jestli chce výkonná rada ODS bojovat proti korupci.\nJiž více výkonná rada. A když se podíváme na tu sestavu po pádu Topolánkovy vlády a v minulých volbách, tak vidíme, že první věc, kterou ODS začala proklamovat je, že slovo kmotr prostě nepatří do jejich slovníků. Prostě oni o problému zakázali mluvit, místo aby ho řešili. A je to typické pro ODS, ODS se takto chová už léta. ODS chce každý problém "ustát". Ustát problém prostě znamená ho neřešit a čekat, až prostě bude zapomenut. A ono to dlouhá léta fungovalo. Protože voliči, pravicoví voliči neměli alternativu. A pokud chtěli volit pravici, tak museli volit ODS. Ale ono to funguje méně a méně. A jestli ještě můžu ...\nJá se, já to, abych to přirovnal, co jsem kdysi popsal k osudu pižmových buvolů /nesrozumitelné/. To je zvíře, které žije na severu Kanady a Aljašky a Skandinávie a na Dálném východě v Rusku, na severu Dálného východu. A je to zvíře, které má zvláštní způsob obrany. Funguje tak, oni jsou to vlastně, nejsou tuři, i když se jim česky říká pižmový tur, ale jsou to spíše ovce biologicky, ale vypadají jako tuři a oni se brání, oni měli jedinýho nepřítele, a to byli vlci a polární medvědi. A proti nim vyvinuli obranu, která jim fungovala už od pleistocénu. Ta obrana spočívala v tom, že udělali kruh silných býků a uprostřed kruhu byly telata a samice. Když prostě nepřítel zabil jednoho z nich, tak se ten kruh jenom stáhnul a bránili se dál. Ono to skutečně fungovalo. Fungovalo to, oni ten problém vždycky ustáli tímhle tím. Přestalo to fungovat v momentě, kdy Eskymáci a prostě dostali pušky, protože už náhle nemuseli se dostat do osobního kontaktu s nebezpečným zvířetem při lovu, mohli z bezpečné vzdálenosti je střílet. A z jejich zabíjení se stala střelnice. Protože oni ani neutekli, nebránili se prostě, když jeden padnul, že se semkli dál. A ta obrana, která jim statisíce, nebo možná miliony let fungovala, se najednou ukázala jako absolutně nefunkční. A ODS je v podobné situaci. ODS funguje tak, že každý problém vždycky chtěla ustát, ono se jí to skutečně dařilo, protože nebyla alternativa. A oni skutečně si mysleli, že to bude pokračovat. Jenže za posledních několik let už ztratili 1,5 milionu voličů. Když se podíváte na čísla, na statistiky. Nikdo si to neuvědomuje. Oni prostě pořád vidějí volební výsledky, že se pořád drží nahoře a jsou s tím náramně spokojeni. A vždycky všechno chtějí ustát. A oni to ustávali tak dlouho, mělo to úspěch, oni si neuvědomujou, že úspěch to jednoho dne může přestat mít. A to bude neštěstí pro ODS. Já si neumím představit, dneska už klesly jejich preference na 14 procent. Dobře, to je, to je mezivolební preference během krize, to může být nižší než normálně. Ale už jenom to, že mluvíme o 14 procentech v souvislosti s ODS, jo, to měli jednou těsně po Topolánkově pádu, a teď podruhé jsou na 14 procentech. Už jenom to, že v souvislosti se stranou, která se pohybovala někde v okolí 30 procent, najednou mluvíme o 15 procentech preferencí, to už zaráží. Když se podíváme na úbytek voličů, jejich voličů, úbytek jejich hlasů, to není o tom, že by najednou tady bylo méně pravicově smýšlejících voličů, ale ti už dneska mají alternativu.\nTak ODS dnes slaví 20. narozeniny, tak možná, že byste mohl na Žofíně vystoupit s tou paralelou s pižmovými tury. Nevím, s jakou reakcí byste se setkal tedy.\nJá jí jdu popřát odpoledne na tu slavnost a doufám, že mě nepověsej na nějakým lustru na Žofíně.\nA vystoupíte tam se svou paralelou o pižmových turech? Nebo to si necháte spíš pro posluchače a posluchačky Českého rozhlasu 6?\nVystupovat ... ano, rozhodně, rozhodně. Přednostní právo na moje projevy má Český rozhlas 6.\nA myslíte si, že když tedy má ODS za sebou 20 let, že už tedy míří ke svému zániku? Anebo má pořád šance, aby se nějak zreformovala?\nJá si nemyslím, já si nemyslím, že ODS zanikne. Ale zreformovat se musí. A pokud ne, tak se stane malou bezvýznamnou pravicovou stranou.\nA kdopak ji nahradí na té pravici? TOP 09?\nTOP 09 se chová politicky daleko, daleko moudřeji a chytřeji než ODS. A TOP 09 samozřejmě taky má svoje problémy, jako každá jiná strana. Myslím, že jsou daleko pragmatičtější a flexibilnější než ODS. A mají navíc jednu výhodu, kterou ODS nikdy neměla. ODS se nikdy nepodařilo proniknout na venkov. ODS byla stranou velkých měst. A tím spojením se starosty udělala TOP 09 krok, který se ODS nikdy nepodařil a pokud, pokud neudělají nějakou sérii velkých chyb, tak věřím, že mají docela dobrou budoucnost.\nJá se ještě vrátím k jedné své poznámce. Znamená to tedy, že my nezažíváme vládní krizi, ale krizi ODS a že se to především na stranické úrovni bude muset vyřešit?\nZažíváme vládní krizi. Krize ODS, dlouhotrvající krize ODS je příčinou toho, že pro tu vládní krizi dneska nevidíme jasné řešení.\nŘíká host Interview Studia STOP politický konzultant Tomáš Haas. Tak, děkujeme za informace a zejména za pěkná přirovnání a zase někdy na vlnách Českého rozhlasu 6 na shledanou.