Riassunto esame Diritto civile I, prof. Troiano, libro consigliato La proprietà, Bianca\nRiassunto per l'esame di Diritto civile 1 del professor Bianca, basato su appunti personali e studio autonomo del testo consigliato dal docente La proprietà, Bianca Vol. 6 (parti indicate nel programma per l'esame) . Gli argomenti trattati sono i seguenti: le posizioni critiche della dottrina, un'altra tesi riduce la categoria dei diritti reali, i mdiritti suscettibili di possesso e di acquisto... Vedi di più\nEsame di Diritto civile I docente Prof. S. Troiano\n3) I MURI\nNORME DI VICINATO RIGUARDANTI I MURI: DISTANZE\nPer quanto attiene alle distanze, i muri che fanno parte di edifici sono soggetti alle norme\nsulle distanze delle costruzioni, mentre i muri di cinta e gli altri muri isolati no, salvo che\nabbiano un’altezza superiore ai 3 metri (es. il proprietario può erigere il muro di cinta sul\nconfine anche se il vicino ha costruito a distanza dal confine inferiore ai 3 metri).\nCOMUNIONE FORZOSA DEI MURI\nI muri di cinta e i muri facenti parte di edifici privati possono essere oggetto di comunione\nforzosa: il proprietario del fondo limitrofo può chiedere la comunione del muro eretto\nper tutta l’altezza o per una sua parte, ma comunque per un’estensione\nsul confine non\ninferiore a quella del proprio fondo.\nla richiesta attiva l’obbligo legale del proprietario del muro\nPer la PREVALENTE DOTTRINA\ndi cedere la quota di comproprietà al richiedente, acquisto che potrà ottenersi altrimenti\nmediante una sentenza sostitutiva del contratto non concluso: il diritto alla comunione del\nmuro sarebbe dunque il diritto potestativo di obbligare il proprietario vicino a rendere\ncomune il muro o di ottenerne la comunione in via giudiziale.\ndetermina direttamente l’effetto acquisitivo\nSecondo la richiesta della\ncomproprietà del muro mediante una dichiarazione unilaterale di volontà: tale tesi non pare\nperò compatibile col testo normativo che prevede una atto di richiesta.\nIl proprietario del fondo che esercita il diritto alla comunione deve provvedere al pagamento\ndella metà del valore del muro e del suolo su cui questo insiste: questo pagamento non è\nun obbligo ma un onere, cioè un presupposto legalmente necessario ai fini della comunione.\ndella comunione può essere condizionata al pagamento dell’indennità\nLa sentenza costitutiva\nnella misura determinata dal giudice.\n Il diritto alla comunione forzosa del muro si specifica come diritto potestativo con onere.\nLa comunione forzosa è prevista anche quando il muro si trovi a distanza minore della\nmetà di quella minima: in tal caso il secondo costruttore può chiedere la comunione del\nmuro solo al fine di fabbricare in appoggio al muro stesso, e avrà gli stessi oneri di\npagamento della metà del valore del muro, del relativo suolo e del suolo occupato con la\npropria costruzione, di preventivo interpello del vicino e di tempestiva costruzione in\nappoggio al muro reso comune.\nIl vicino ha la facoltà di paralizzare la domanda di comunione procedendo alla\nestensione del muro al confine o alla sua demolizione.\nPRESUNZIONE DI PROPRIETÀ DEL MURO DIVISORIO\nmuro che “serve di divisione tra edifici”.\nIl codice definisce divisorio il\nIl muro divisorio si presume comune fino al punto più alto di unione dei due edifici: se\nuno dei due è di altezza maggiore, la parte superiore del muro si presume appartenere al\nproprietario dell’edificio più elevato.\nLa presunzione legale comporta che la proprietà comune del muro non ha bisogno di\nessere provata, ed è opponibile a tutti i terzi, mentre chi si assume di esserne\nproprietario esclusivo ha l’onere di provare il suo titolo di acquisto.\nLa presunzione di comunione opera anche per i muri divisori di cortili, giardini, ori e campi.\nSe però si tratta di muri con spiovente o vi siano sporti e vani, si presume che essi\nappartengano in via esclusiva al proprietario del fondo verso il quale lo spiovente volge o\nsul quale sporti e vani si mostrano, in quanto tali opere attestano che il muro è stato eretto a\nvantaggio esclusivo di chi le ha eseguite.\nAnaloghi segni (es. sculture) possono avere lo stesso significato e assumere eguale valore\nMANUTENZIONE DEL MURO COMUNE\nLa manutenzione e ricostruzione necessarie del muro comune sono a carico dei proprietari\nsecondo la regola della comunione, cioè in misura proporzionale alla quota di comproprietà.\nChi però abbia dato causa alla spesa è tenuto per l’intero.\nCiascun comproprietario può fare effettuare le riparazioni e ricostruzioni necessarie\nda parte dell’altro o degli altri comproprietari.\nquando vi sia trascuratezza\nIl comproprietario è esonerato dalle spese se rinunzia alla comunione del muro: egli\nperò non può rinunziare alla quota del muro di sostegno del suo edificio, perché rimane\na meno che non abbatta l’edificio\nnecessariamente nella sua sfera di utilizzazione, sostenuto\ndal muro, dovendo però eseguire tutte le riparazioni ed opere necessarie ad evitare che la\ndemolizione arrechi danni al vicino.\nL’obbligo di contribuzione alle spese necessarie è generalmente qualificato come un\nobbligo reale o propter rem, in quanto grava su chiunque sia comproprietario del muro: ciò\nnon incide comunque sulla disciplina dell’obbligazione, pertanto la rinunzia alla comunione\nnon comporta la liberazione del debitore dalle obbligazioni già maturate a suo carico.\nNell’ipotesi di muri divisori posti in fondi a dislivello negli abitati, le spese sono a carico\nesclusivo del proprietario del fondo superiore per la parte di muro che va dalle fondamenta\nfino al livello del proprio suolo, sono a carico di entrambi i proprietari per la restante parte.\nIl proprietario può usare del muro secondo la regola della comunione, cioè senza alterare\nla sua destinazione e senza impedire l’eguale uso da parte degli altri comproprietari.\nIl comproprietario ha dunque:\n La facoltà di appoggiarvi la propria costruzione, di immettervi travi, di attraversarlo con\nchiavi e catene di rinforzo, ma non di eseguire incavi ed altre opere che mettano in\npericolo la stabilità del muro o che lo danneggino\n La facoltà di innalzare il muro comune: la parte sopraelevata di muro è di proprietà\nesclusiva di chi lo ha innalzato, ma il vicino può avvalersi del potere di renderlo comune\npagando un’indennità nella misura della metà del suo valore.\nTutti i danni prodotti dalla sopraelevazione devono essere indennizzati.\n Il potere di fare insistere sul suolo del vicino la porzione di maggior spessore del muro,\nquando ragioni tecniche impediscano di costruirlo sul proprio suolo: al vicino è allora\ndovuto un indennizzo pari alla metà del valore del suolo occupato dalla parte eccedente\ndel muro (il suolo occupato diventa quindi comune: ipotesi da inquadrare nella figura\nCOSTRUZIONE DEL MURO DI CINTA\nNelle aree abitate il proprietario può costruire muri di cinta per separare la casa, i cortili\ne i giardini rispetto alla proprietà confinante e pretendere dal vicino la contribuzione per\nmetà della spesa: questi può esimersi da tale obbligo cedendo la metà del suolo su cui il\nmuro mediante atto unilaterali, qualificabile come abbandono liberatorio.\nche l’ha costruito.\nIn tal caso il muro è di proprietà di colui\nNell’ipotesi di fondi a dislivello negli abitati, il muro di cinta dovrà essere costruito per metà\nsul terreno del fondo inferiore e per metà sul terreno del fondo superiore. 16\n4) OPERE PERICOLOSE O NOCIVE\nDISTANZE delle opere pericolose o nocive\nPer le cisterne, i pozzi, le fosse di latrina e di concime, ci sia o meno un muro divisorio,\ntubi d’acqua e di gas\nla distanza minima dal confine è di 2 metri, mentre per i è di 1 metro.\nI regolamenti locali possono stabilire diverse distanze, e si ritiene che la norma possa essere\nderogata dagli stessi proprietari confinanti: tale possibilità viene meno però quando tali opere\npossono minacciare l’incolumità o la salute delle persone, in quanto in questo caso la minaccia\nnon tocca solamente la persona del proprietario ma tutti coloro che stanno o transitano sul fondo.\nPer forni, camini, magazzini di sale, stalle e simili, depositi di materie umide o\nesplodenti o comunque nocive, impianti di macchinari potenzialmente pericolosi, non è\nfissata una data misura, ma è prescritta l’osservanza della distanza che di volta in volta risulti\nsufficiente a salvaguardare i fondi vicini, ferme sempre le disposizioni dei regolamenti locali.\nla distanza dal confine dev’essere\nPer i canali e i fossi non inferiore a quella della loro\nprofondità, in quanto qui il pericolo è rappresentato dalle frane che tali opere possono\ncausare a danno dei fondi vicini.\nRIMEDI CONTRO LA VIOLAZIONE DELLE NORME SULLE DISTANZE\nLa violazione delle distanze minime di opere nocive o pericolose legittima la domanda di\nrisarcimento del danno e della rimessione in pristino, quali rimedi tipici a tutela della proprietà.\nEsperibili sono poi le azioni possessorie di manutenzione, di nuova opera e di danno temuto.\nPRESUNZIONE DI COMPROPRIETÀ DEI FOSSI\nI fossi che si trovano tra due fondi si presumono di proprietà comune: se però servono\nscolo delle acque di un proprietario, si presumono appartenere a quest’ultimo.\nSimilmente, essi si presumono appartenere al proprietario del fondo sul quale è stata gettata\nla terra di scavo o sul quale per un triennio sono stati deposti gli spurghi.\n5) LE PIANTE\nCon riguardo alle piante sono i regolamenti e gli usi locali che ne stabiliscono le distanze\nminime dai confini. In mancanza, devono essere osservate le distanze fissate dal codice,\nche indica distanze diverse in relazione ai diversi tipi di piante:\n3 metri per gli alberi di alto fusto ½ metro o più per viti, arbusti e siepi\n1 metro per gli alberi di non alto fusto ½ metro per piante da frutto\nNon sono prescritte distanze minime in presenza di un muro divisorio, se le piante non\nne superano l’altezza.\nIl vicino ha il diritto di mantenere le piante a distanza minore, ma in questo caso il\nrimpiazzo delle piante morte o tagliate va fatto con l’osservanza delle distanze legali, salvo\nche si tratti di alberi facenti parti di filari sul confine.\nLa violazione delle norme sulle distanze può dar luogo al rimedio della rimessione in\nmediante l’estirpazione delle piante,\npristino se non vietata dai regolamenti o usi locali.\nIl proprietario ha diritto di pretendere in ogni tempo il taglio dei rami che si\nprotendono sul suo fondo e di tagliare egli stesso le radici che vi si addentrano, per il\nprincipio dell’accessione che attribuisce al proprietario del fondo la proprietà delle radici in\nquesto incorporate, salvo che diversamente stabiliscano i regolamenti e gli usi locali.\nA seguito dell’intimazione del proprietario leso, il dell’obbligo del taglio\ndei rami può dar luogo al rimedio processuale dell’esecuzione coattiva in forma specifica.\nI frutti naturalmente caduti dai rami protesi sul fondo del vicino appartengono a\nquest’ultimo, salvo che gli usi locali dispongano diversamente.\nPRESUNZIONE DI COMPROPRIETÀ DI SIEPI E DI ALBERI\nLe siepi poste tra i due fondi si presumono comuni, salvo che vi sia termine di confine o\naltra prova contraria (es. uno dei due fonti è recinto).\nGli alberi sporgenti dalla siepe comune “sono comuni” e quindi vanno tagliati con il consenso\nquelli posti sul confine “si presumono comuni”,\ndi entrambi; salvo titolo o prova contraria.\n6) LUCI E VEDUTE\nLe aperture sul fondo del vicino si distinguono in luci e vedute, a seconda che diano o\nmeno la possibilità di guardare e affacciarsi sul fondo del vicino.\nfanno passare la luce e l’aria ma\nLe luci non consentono di affacciarsi. Si distinguono in:\nquando hanno un’inferriata\no Regolari, idonea a garantire la sicurezza del vicino, una grata\nmetallica con maglie non più grandi di 3 cm e stanno ad una certa altezza minima dal\nsuolo del luogo in cui sono ubicate e dal suolo del fondo vicino.\no Irregolari, se prive di tutti o alcuni questi requisiti.\nIl proprietario esclusivo del muro può liberamente aprire luci regolari che danno sul\nquando il muro è comune occorre l’accordo\nfondo vicino: dei comproprietari.\nSe le luci non sono regolari, il vicino può pretendere la loro regolarizzazione, ma non il\nloro accecamento: le luci comunque non gli impediscono di costruire in aderenza o in\nappoggio al muro, pervenendo in tal modo al risultato della loro chiusura.\nL’apertura di luci sul fondo del vicino può costituire oggetto di un diritto personale o di un\ndiritto di servitù: in tal caso le luci possono non avere i requisiti di legge e sono comunque\noscurabili da parte del proprietario del fondo vicino.\nVedute o prospetti sono in ampio senso le finestre o le opere stabili che consentono di\naffacciarsi e di guardare di fronte, obliquamente o di lato.\nAl riguardo il codice distingue tra vedute dirette e vedute oblique o laterali:\n In base alla posizione di chi esercita la veduta:\no Sono dirette le vedute che offrono una visione frontale del fondo vicino\no Sono oblique o laterali quelle che offrono una visione laterale del fondo, cioè che\nconsentono di guardarlo solo girando il capo o gli occhi\n In base alla posizione del fondo vicino:\no Sono dirette quelle poste su un muro parallelo al confine del fondo vicino\no Sono oblique quelle poste su un muro che forma, col confine, un angolo acuto o convesso.\no Sono laterali quelle poste su un muro che forma, col confine, un angolo piatto.\nLa giurisprudenza conosce pure le che consentono di guardare il\nfondo sottostante dai piani superiori di un edificio.\nQuanto alle :\n Non possono essere aperte finestre con veduta diretta a meno di 1,5 m dal confine o\ndalla linea esteriore dell’opera stabile che consenta normalmente l’affaccio e la veduta sul\nfondo altrui (balconi, terrazze, ecc).\n Non possono essere aperte finestre con veduta obliqua o laterale sul fondo altrui a\nfinestra o dell’opera.\nmeno di 75 cm dal più vicino punto della\nLe distanze minime riguardano finestre ed opere destinate in modo normale e permanente\nall’esercizio della veduta: opere prive di un parapetto che consenta l’affaccio\ntali non sono le\nsul fondo altrui e i manufatti aventi esclusivamente funzione divisoria (es. ringhiera).\nLe vedute possono essere oggetto di un diritto personale o di un diritto reale di servitù:\nla servitù può costituirsi anche per usucapione.\nIl diritto di servitù di veduta diretta, che comprende quello di veduta e obliqua o laterale\nse il fondo vicino è situato di fronte e anche lateralmente o obliquamente, limita la facoltà di\nedificare del proprietario confinante, il quale deve rispettare la distanza di almeno 3 metri.\nPur in assenza di una servitù, il proprietario che apre vedute a distanza regolare dal fondo\ndel vicino ha diritto di mantenerle impregiudicate.\nIl proprietario del fondo danno del quale sono aperte vedute abusive può chiedere la\nrimessione in pristino dei luoghi esercitando le azioni negatoria o di manutenzione, salvo\nsempre il diritto di risarcimento del danno.\nLa veduta abusiva può essere coattivamente rimossa o modificata quanto basti a rispristinare il\nnormale esercizio del diritto leso: essa è suscettibile di eliminazione coattiva mediante la\nchiusura della finestra o la demolizione dell’opera da cui si esercita la veduta, da evitarsi se\npossibile l’adozione di accorgimenti idonei a salvaguardare il diritto di proprietà del fondo vicino.\n4. IL CONDOMINIO\nÈ la comunione degli edifici composti da più unità abitative in proprietà esclusiva.\nNell’edificio in condominio coesistono le unità abitative in proprietà esclusiva dei singoli\ncondòmini e le parti comuni ad esse strutturalmente e funzionalmente connesse.\nIl condominio rientra nella nozione di comunione, ed è regolato dalle sue norme, ma per la\nparticolarità del suo oggetto esso si qualifica come una comunione speciale, cui si\napplicano norme apposite, che integrano o derogano alle norme della comunione ordinaria.\nLa disciplina legale del condominio si caratterizza particolarmente rispetto a quella della\ncomunione ordinaria per l’obbligatorietà del regolamento nei grandi condomini, la particolare\nindicazione della costituzione, funzionamento e attribuzioni dell’assemblea e la previsione\ndell’amministratore quale organo necessario nei condomini con più di 4 condomini.\nLe parti comuni dell’edificio sono distinte in TRE GRUPPI:\n elementi essenziali dell’edificio:\nNel 1° rientrano gli suolo, fondazioni, muri maestri,\ntetti, lastrici solari, scale, portoni, vestiboli, portici e cortili.\n Nel 2° rientrano i locali adibiti a servizi comuni: alloggio del portiere, lavanderia, vani in\ncui sono locati l’impianto centrale di riscaldamento, stenditoi, ecc.\n pertinenze che servono all’uso e al godimento comune:\nNel 3° rientrano le ascensori,\nimpianti di riscaldamento, ecc.\noggetto di proprietà comune se dall’atto costitutivo del condominio\nLe parti comuni sono l’acquisto di un appartamento in\nnon risulta il contrario (presunzione legale semplice):\ncondominio comprende dunque anche al quota di comproprietà di tali parti senza che occorra\nal riguardo un’apposita menzione, sicché, per evitare il loro trasferimento, occorre che il titolo\nla escluda espressamente dall’oggetto\nTra le cose comuni non sono comprese le aree di parcheggio, le quali sono pertinenze\nnecessarie che spettano in proprietà esclusiva o in uso perpetuo ai singoli condomini.\nIL REGOLAMENTO condomini è obbligatoria l’adozione del regolamento:\nNei condomini con più di 10 in\nmancanza esso può essere adottato in via giudiziale su iniziativa di ciascun condomino.\nIl regolamento è ma può anche avere fonte nel consenso\nprestato contrattualmente da tutti i condomini (regolamento contrattuale): tuttavia, il\nregolamento adottato mediante adesione contrattuale dei singoli condomini ha l’efficacia\ndel suo potere regolamentare.\nvincolante del contratto, ma non priva l’assemblea\ndisciplina la gestione, l’uso delle parti comuni e i rapporti condominiali.\nEsso non può derogare alle norme di legge sul condominio aventi carattere imperativo\n(es. quelle che sanciscono l’indivisibilità delle cose comuni o prevedono i poteri\nNon può poi menomare i diritti dei singoli condomini, incidendo negativamente sulle loro\nproprietà esclusive: limitazioni a carico delle proprietà esclusive possono essere costituite\nin quanto ne limitano l’uso a\nsolo mediante il contratto, e hanno la natura di servitù,\nvantaggio delle altre unità condominiali (la giurisprudenza parla di servitù reciproche).\nGli atti contenenti tali limitazioni sono soggetti a trascrizione nei registri immobiliare e\ninopponibili agli acquirenti che abbiano trascritto preventivamente il loro titolo.\nPuò invece sancire obblighi di buon vicinato condominiale: si tratta generalmente di\nobblighi negativi (es. non fare rumore in certe ore), ma è ammessa la previsione anche obblighi\npurché funzionali all’uso e alla sicurezza delle cose comuni (es. chiudere il portone).\nLe obbligazioni sancire dal regolamento vincolano tutti i proprietari, i loro aventi causa e tutti\ncoloro che fruiscono delle unità immobiliari: si tratta quindi di obbligazioni reali.\nche esulano anche dall’ambito\nIl regolamento non può sancire pene private,\ndell’autonomia contrattuale, né indennità di mora in caso di ritardo nel pagamento delle\nspese di amministrazione, che, in quanto clausola penale, può avere fonte solo in un\nregolamento contrattuale. 19\nDETERMINAZIONE DELLE QUOTE E CONCORSO NEI VANTAGGI E PESI\nIn tema di condominio vale il principio di determinazione delle quote in proporzione al\nvalore delle proprietà esclusive: i valori proporzionali delle proprietà esclusive devono\nessere “precisati” dal regolamento mediante una tabella che esprima tali valori in millesimi,\nla c.d. tabella millesimale, un atto di valutazione la cui revisione può essere chiesta in caso\ndi errore o di notevole mutamento dello stato dei luoghi.\nOltre ad essere misura dell’appartenenza delle parti comuni, la quota è misura della\npartecipazione dei condòmini ai vantaggi e pesi del condominio.\nIL DIRITTO DEI CONDOMINI SULLE PARTI COMUNI\nI condòmini hanno la facoltà di godimento delle parti comuni: tale facoltà, rientrando nel\ndiritto di comunione, può essere esercitata liberamente purché non alteri la destinazione\ndelle cose e non ne impedisca il pari godimento da parte degli altri condomini.\nL’uso delle cose comuni può essere particolarmente disciplinato dal regolamento per\nassicurarne il migliore godimento a tutti i condomini.\nIl godimento separato di uno dei beni comuni o di una parte del bene comune non dà\nluogo a usucapione, salvo che si sia tradotto in una situazione di vantaggio esclusivo.\nIL DIRITTO DI SOPRAELEVAZIONE proprietari dell’ultimo piano o del\nUna posizione preferenziale è attribuita dalla legge ai\nlastrico solare, i quali possono costruire in sopraelevazione, salvo che il titolo disponga\naltrimenti e sempreché la sopraelevazione non pregiudichi la sicurezza statica\nl’aria e la\nil suo aspetto architettonico o diminuisca notevolmente luce degli altri piani.\npagamento di un’indennità\nLa sopraelevazione comporta il corrispondente al valore\ndell’area occupata, spettante a ciascun condomino in ragione della sua quota millesimale.\nIl proprietario dell’ultimo piano o del lastrico solare ha, nella sostanza, un diritto legale di\ncon l’obbligo di pagamento dell’indennizzo differito al momento dell’esercizio.\nIl diritto di sopraelevazione può essere alienato ad un terzo e può riservarselo il\nvenditore dell’ultimo piano o il costruttore-venditore dell’edificio mediante apposita clausola\ncontenuta nei singoli atti di vendita.\nCome nella comunione legale, i condomini hanno di massima la libera disponibilità\ndell’edificio né a\ndelle proprie quote, mentre non sono legittimati ad alienare le parti comuni\ncostituire su di esse diritti reali. 20\nCome nella comunione legale, i condomini sono obbligati a contribuire alle spese di\namministrazione, cioè alle spese occorrenti per la conservazione e il godimento delle cose\ncomuni e la prestazione di servizi comuni, sempreché siano legittimamente deliberate o erogate.\nLe spese sono a carico dei condomini in proporzione alle loro quote, salvo che sia\ndiversamente stabilito dal titolo.\nNell’ipotesi in cui le parti comuni siano utilizzabili in misura diversa da parte dei\ncondomini la ripartizione delle spese deve tenerne conto (es. spese di riscaldamento).\nesclusivamente una parte dell’edificio,\nSe poi le cose comuni interessano le relative\nspese di manutenzione gravano solo sui condomini che possono utilizzarle.\nAd esempio, le spese di manutenzione e ricostruzione delle scale gravano sui condomini in\nragione, per metà, del valore dei piani o degli appartamenti e, per l’altra metà, in proporzione\nall’altezza di ciascun piano. Per i di cui uno o più condomini abbiano l’uso\nesclusivo invece sono suddivise per 1/3 a carico dei condomini utilizzatori esclusivi, e per\n2/3 a carico proporzionale dei condomini dei piani sottostanti. dall’obbligo di\nLa rinunzia del condomino alla proprietà delle cose comuni lo esonera\ncontribuire alle spese per il loro godimento e alle spese deliberate dalla maggioranza, non a\nquelle necessarie per la loro conservazione.\nI criteri di ripartizione delle spese non possono essere modificati dall’assemblea con\ndelibere di maggioranza.\nI condomini sono inoltre solidamente responsabili per i danni derivanti a terzi\ndall’edificio, ferma restando nei rapporti interni la ripartizione proporzionale alle quote, e\nassoggettati agli obblighi di buon vicinato condominiale imposti dal regolamento.\nL’assemblea è l’organo collegiale del condominio competente per gli atti di\nnatura dell’assemblea della\nstraordinaria amministrazione: essa ha la medesima\ncomunione, ma le attribuzioni sono più specificamente indicate dal codice e distinte rispetto a\nL’assemblea adotta il regolamento, delibera le innovazioni e le opere di\nmanutenzione straordinarie, nomina e conferma l’amministratore, ecc.\nL’assemblea dev’essere convocata\nCONVOCAZIONE. annualmente in via ordinaria\ndall’amministratore, ma può essere convocata anche in via straordinaria quando\nl’amministratore lo reputi necessario o quando ne facciano richiesta 2 condomini.\nA pena di nullità delle delibere, va convocata con congruo anticipo mediante avviso inviato a\ne contenente l’ordine\ntutti i condomini del giorno.\nPer la regolare costituzione dell’assemblea occorre la presenza di almeno\nCOSTITUZIONE. ma, se l’assemblea non si\n2/3 dei condomini, titolari di almeno 2/3 di quote millesimali,\ncostituisce per insufficienza del numero dei condomini, in seconda convocazione basta la\n1/3 dei condomini, rappresentanti 1/3 del valore dell’immobile.\nDELIBERAZIONE. Le delibere sono approvate dalla maggioranza dei condomini presenti,\ntitolari di almeno la metà delle quote millesimali, anche se in seconda convocazione è\nsufficiente una maggioranza ridotta: almeno 1/3 dei condomini che abbiano 1/3 delle quote\nNon tutte le delibere possono tuttavia essere prese a maggioranza ridotta. Alcune delibere,\npoi, richiedono sempre la maggioranza qualificata, cioè il voto della maggioranza dei\ncondomini presenti, rappresentanti almeno 2/3 del valore dell’edificio.\nVERBALIZZAZIONE. Le delibere sono verbalizzate e trascritte in un registro ma si ritiene\nl’inosservanza di tali oneri non incida sulla\nche validità degli atti.\nIMPUGNAZIONE DELLE DELIBERE ASSEMBLEARI. Le delibere possono essere\nimpugnate dinanzi al tribunale per irregolarità procedimentali e per vizi sostanziali: si\napplicano al riguardo le norme dettate per la comunione ordinaria.\nnorme sulla convocazione, costituzione e funzionamento dell’assemblea sono\nL’amministratore è l’organo preposto alla gestione ordinaria del condominio.\nA differenza dell’amministrazione della comunione, la cui nomina è facoltativa, l’amministratore\ndel condominio è un organo necessario quando i condomini siano più di 4.\nL’amministratore ha inoltre una conferitagli dalla legge e, nell’ambito\ndella sua competenza, rappresenta legalmente il condominio.\nL’amministratore nominato dall’assemblea per la durata di un anno\nè e, se questa non\nprovvede, dal giudice.\nL’assemblea può anche conferire mandato per il compimento di singoli atti di\ndell’amministratore, sostituendosi a\nstraordinaria amministrazione e limitare le competenze\nquesto nelle decisioni ed esecuzione di singoli atti di gestione ordinaria: i singoli condomini\nreclamo all’assemblea contro gli atti dell’amministratore.\npossono anche proporre\nL’assemblea esautorare l’amministratore,\nnon può però spettando a questo il normale\nsvolgimento dell’attività di gestione.\nL’amministratore ha anche la rappresentanza processuale e la legittimazione attiva, che\nspetta anche ai singoli condomini, per le azioni volte ad esercitare diritti e pretese attinenti\nall’ordinaria gestione e quelle dirette a salvaguardare i diritti inerenti alle parti condominiali.\nHa inoltre la legittimazione passiva per tutte le azioni, giudiziarie e amministrative,\nproposte contro il condominio relative a parti comuni se la causa esorbita dalle\nsue attribuzioni deve darne pronta notizia all’assemblea affinché questa decida se resistere\nin giudizio e, in caso positivo, nomini il suo rappresentante nel processo.\nIl potere del singolo condomino di concorrere nella gestione del condominio sono regolate\ndalle norme dettate in tema di comunione ordinaria.\nLe parti condominiali sono indivisibili in conformità della regola che esclude il diritto di\ncose che, se divise, cesserebbero di servire all’uso cui sono\ndivisione relativamente alle\ndestinate: la particolare importanza sociale della casa rafforza peraltro tale limite.\nL’indivisibilità delle cose comuni preclude lo scioglimento del condominio per delibera\nassembleare o per domanda giudiziale.\nResta ovviamente ferma l’ipotesi di scioglimento per accordo di tutti i condomini.\nUna particolare ipotesi di scioglimento del condominio è poi quella che concerne edifici o\ngruppi di edifici suscettibili di essere divisi in parti aventi le caratteristiche di edifici\nautonomi, cioè di edifici dotati delle parti e delle pertinenze necessarie per il normale\ngodimento delle unità abitative: se la divisione richiede opere di modifica delle parti comuni\nlo scioglimento può essere deliberato solo maggioranza qualificata.\nSe a seguito della divisione rimangono alcune parti in comune sorge la fattispecie del\nAltra ipotesi di scioglimento del condominio prevista dal codice è quella del perimento del\ntotale o di almeno in tal caso ciascuno dei condomini può domandare\ngiudizialmente che siano venduti all’asta il suolo comune e i materiali.\nSe la distruzione colpisce l’edificio per l’assemblea può\nmeno di 3/4 del suo valore,\ndeliberare la ricostruzione delle parti comuni con il contributo di ciascun condomino in\nproporzione alla sua quota di comunione: il condomino che non vuole contribuire è obbligato\nlegalmente a cedere agli alti condomini i suoi diritti sulle parti comuni e sulle porzioni\ndell’edificio di sua proprietà esclusiva. 22\nPer supercondominio s’intende un complesso di più condomini che hanno in comune\ndelle parti destinate al loro servizio.\nL’opinione prevalente identifica nel supercondominio una particolare forma di condominio,\ncaratterizzata pur sempre dalla presenza di parti comuni strutturalmente e funzionalmente\nconnesse con le unità abitative (non destinate unicamente ad assicurare maggiori comodità\nai condomini. es, piscina).\nSi ritiene che i compartecipi del supercondominio siano i proprietari delle singole unità\nabitative, i quali sarebbero allo stesso tempo compartecipi di due condomini: quello\ndell’edificio del complesso in cui l’edificio è compreso.\nRispetto al supercondominio va distinto il condominio parziale, ravvisato nella fattispecie in\nparti comuni interessano solo una porzione dell’edificio.\nLa multiproprietà è la comproprietà di unità abitative il cui godimento spetta ai\ncompartecipi in determinati periodi dell’anno.\nÈ questa la multiproprietà immobiliare, distinta dalla multiproprietà azionaria, in cui\nproprietaria delle unità immobiliari è una società che ne concede il godimento turnario ai suoi\nsoci, e dalla multiproprietà alberghiera, in cui le unità abitative sono destinate ad albergo e il\nloro godimento comprende l’utilizzazione dei servizi alberghieri.\nLa multiproprietà immobiliare s’inquadra nello schema della comunione e del condominio:\ni compartecipi sono comproprietari delle singole unità abitative e condòmini del complesso\ncondominiale in cui le singole unità abitative sono inserita.\nNon c’è tuttavia unanimità sul punto: parte della dottrina vede nella multiproprietà un diritto\nun’ipotesi particolare di proprietà temporanea o uno speciale tipo di\nreale atipico, altra parte\nproprietà, altra parte ancora una pluralità di proprietà divise.\nConnotati della multiproprietà sono la preventiva determinazione del diritto di godimento\nin relazione a periodi fissi dell’anno, la sua tendenziale perpetuità e a fruizione di servizi\nall’uso degli appartamenti: tali connotati valgono certamente a specializzare\nla comunione, ma non a negare la ricorrenza di tale figura.\nIn quanto stabilito per regolamento contrattuale, il diritto al turno non può essere\nmodificato dall’assemblea ed è opponibile ai terzi se il regolamento è stato trascritto.\nSebbene le unità abitative diano luogo ad altrettante comunioni, ragioni di semplicità\norganizzativa portano ad attribuire ad un unico amministratore i poteri di gestione ordinaria\ndi tutto l’immobile. legittimato all’esercizio\nIl compartecipe può disporre liberamente della propria quota ed è\ndelle azioni possessorie nei confronti di altri compartecipi o di terzi che commettano atti di\nspoglio o molestie a danno suo o della comunione. 23\ncomunione avente ad oggetto l’asse ereditario e i beni\nLa comunione ereditaria è la\nforniti in collazione: essa è una comunione speciale che si forma necessariamente per\neffetto legale del subentrare di una pluralità di successori nell’eredità del defunto, e va quindi\nqualificata come comunione incidentale.\nNorme apposite sono richieste dalla particolarità dell’oggetto, rappresentato da una\nuniversalità di diritto, comprendente beni di varia natura, tra cui beni produttivi che pongono\nparticolari problemi di gestione, e debiti ereditari, che pongono particolari problemi di\nIstituto peculiare della comunione ereditaria è il diritto di prelazione conferito ai coeredi in\nvendita di quota dell’eredità\ncaso di da parte di uno di essi ad un estraneo: il coerede\nalienante ha l’onere di notificare agli altri coeredi la proposta di alienazione e il diritto di\nprelazione dev’essere esercitato tempestivamente a pena di decadenza.\nSe è mancata la notificazione, i coeredi hanno il diritto di riscatto della quota venduta\nfinché dura la comunione ereditaria.\nDiritti di prelazione e di riscatto sono reputati dalla giurisprudenza intrasmissibili.\nCome la divisione delle cose comuni, la divisione dell’eredità può essere negoziale o\ngiudiziale: la disciplina normativa è di massima la stessa, e anzi, il codice dichiara applicabili\nalla divisione delle cose comuni le norme sulla divisione ereditaria in quanto compatibili.\nFonte specifica della divisione della eredità è la divisione testamentaria, ossia la divisione\ndi tutto o di parte dell’asse ereditario disposta dal testatore tra i successori a titolo universale:\nla divisione testamentaria presenta il dato peculiare di non sciogliere un precedente stato di\ncomunione ereditaria, ma ciò non impedisce di reputarla un atto divisorio, in quanto la sua\nfunzione è pur sempre quella divisoria, essendo essa diretta ad attribuire beni determinati in\nluogo delle quote astratte ereditarie.\nAlla divisione testamentaria si applica il rimedio della rescissione per lesione oltre il quarto,\nrimedio che non trova però ingresso in tema di istituzione di erede mediante attribuzione di\nin tal caso l’entità della quota risulta dal valore dei beni attribuiti, e non è\nquindi prospettabile una sproporzione tra porzione e quota.\nUna specifica causa di nullità della divisione testamentaria è la preterizione di legittimari o\ndi eredi istituiti, che si verifica quando uno dei legittimari o degli eredi testamentari non sia\nstato incluso nella distribuzione dell’asse ereditario.\nÈ invece ammissibile una divisione parziale, che comprenda alcuni beni ereditari e non altri:\nquelli non compresi si divideranno tra gli eredi secondo la successione legittima.\nInfine, anche l’assegnatario della divisione testamentaria gode della garanzia per evizione, al\nfine di operare un’equa ripartizione del rischio che il singolo condividente non acquisti la\nRispetto alla divisione testamentaria va distinta l’ipotesi in cui il testatore si limiti a dettare\ncriteri divisori, ossia criteri da applicare nella formazione delle porzioni ereditarie: si parla al\nriguardo di assegno divisorio semplice. 24\n5. LA SERVITÙ per l’utilità di un altro fondo\nLa servitù è il peso imposto sopra un fondo (detto servente)\n(detto dominante) appartenente a diverso proprietario.\nSi tratta vincolo specifico, ossia specificamente creato da un titolo negoziale, giudiziale o\namministrativo, e va perciò distinta rispetto ai limiti della proprietà che hanno fonte diretta\nnella legge e che gravano su categorie generali di beni.\nSotto l’aspetto della posizione attiva correlativa al vincolo, essa può essere definita come il\ndiritto reale limitato che attribuisce al titolare determinate facoltà di utilizzazione del\nfondo vicino a vantaggio del proprio fondo.\nLa servitù rientra nell’ambito dei diritti reali di godimento su cosa altrui, dovendosi\nintendere per diritto di godimento il diritto di trarre da una cosa l’utilità che questa può dare.\nIl diritto di servitù crea infatti sulla cosa una posizione di vantaggio che tutti devono rispettare\n(assoluta), alla cui tutela sono predisposti i rimedi propri dei diritti reali, e conferisce al fondo\ndominante un vantaggio che il titolare della servitù percepisce in via diretta (immediato),\nsenza la mediazione della prestazione altrui.\nVi sono però servitù in cui il titolare non ha alcun potere sul fondo servente, e sono le c.d.\nservitù negative: esse comportano un dovere di non ingerenza da parte di chiunque\npossegga o si trovi a qualsiasi titolo nel fondo servente (es. il proprietario della servitù di non\nsopraelevazione può agire nei confronti di chiunque voglia costruire in spregio al suo diritto).\nSi conferma così in ogni caso l’assolutezza del diritto di servitù, anche quando si tratti di\nLa nozione di servitù quale diritto reale su cosa altrui comporta che la servitù non può\nessere costituita o sussistere su cosa propria.\nL’OGGETTO (da ciò l’appellativo di servitù prediale).\nLa servitù ha per oggetto beni immobili\nAltra particolarità è data dalla essa si presenta infatti come vincolo\ninerente a due beni immobili, il fondo gravato dal vincolo (fondo servente) e il fondo a\nvantaggio del quale il vincolo è costituito (fondo dominante).\nLa servitù può essere reciproca, cioè posta a carico di più fondi a loro reciproco vantaggio:\nin tal caso il medesimo fondo è al tempo stesso servente e dominante.\nAnche se reciproche, le servitù restano tuttavia distinte.\nOggetto della servitù sono i fondi servente e dominante nella loro interezza, ma il vantaggio\nvincolo possono concretamente localizzarsi su una parte dell’immobile (es. la\no il peso del\nservitù di veduta avvantaggia la parte dell’edificio che fronteggia il fondo vicino): si parla\nlocalizzazione nell’esercizio della servitù.\nallora di che interessano l’intero fondo e servitù localizzate su una parte di\nLa distinzione tra servitù\nrilevante nei casi di divisione e vendita parziale dell’immobile.\nI fondi servente e dominante sono generalmente contigui o vicini, ma la contiguità o\ndella servitù, semmai dell’utilità che essa deve\nvicinanza non è un requisito necessario\napportare al fondo dominante.\nL’utilità è l’elemento funzionale della servitù che spiega l’inseparabilità del diritto dal fondo\ndominante: essa è data infatti dal vantaggio obiettivo, socialmente apprezzabile, che il\nfondo trae dalla servitù, e che si traduce in una sua qualità giuridica.\nChi gode del vantaggio è il proprietario del fondo dominante, che è il titolare del diritto, ma\nl’utilità inerisce al fondo in quanto ne rende più ampio il godimento: funzione della\nservitù è il soddisfacimento di un interesse fondiario, che può consistere anche nella\nmaggiore comodità o amenità (es. usare il percorso più breve), ma non del proprietario (es.\npasseggiare sul campo del vicino).\na vantaggio di una determinata persona, è senz’altro\nLa servitù irregolare, esclusa: la sua\ncostituzione è nulla per contrarietà al principio del numero chiuso dei diritti reali, ma è\nsuscettibile di convertirsi in un contratto obbligatorio. 25\nLE SERVITÙ INDUSTRIALI\nL’utilità può riguardare la destinazione industriale del fondo, rendendo più agevole l’attività\nconnessa a tale destinazione (es. servitù di passaggio per il trasporto delle merci prodotte).\nSi rende così ammissibile la costituzione di servitù industriali o aziendali, le qual richiedono\ncomunque che l’utilità risulti dall’imposizione di un vincolo su un fondo a vantaggio dell’altro.\nSi ammette la costituzione di una servitù di non concorrenza che vincoli il proprietario del\nfondo servente a non utilizzare il proprio fondo nella stessa attività cui è destinato l’uso del\nfondo vicino, ma va osservato che l’obbligo di non concorrenza è ammesso entro precisi\nlimiti imperativi di contenuto e di tempo, non lecitamente superabili ricorrendo alla servitù.\nSERVITÙ PER UTILITÀ FUTURA\nLa servitù può essere costituita anche per assicurare al fondo un vantaggio futuro (es. una\nservitù di presa d’acqua può essere costituita a favore di un fondo incolto, suscettibile di\navvantaggiarsi della servitù a seguito della sua bonifica).\nLa costituzione di servitù per un vantaggio futuro ha effetto immediato: se però il vincolo\nche renda utile il fondo servente, si reputa che l’atto costitutivo sia\ndipende da un evento\nsottoposto a condizione sospensiva e che la servitù sorgerà a seguito del suo avverarsi.\nSERVITÙ A VANTAGGIO DI IMMOBILE FUTURO\nLa servitù può essere costituito anche a vantaggio di un edificio da costruire o di un fondo da\nacquistare: tuttavia, mancando l’oggetto, costitutivo e reale del vincolo avrà luogo\nsolo a seguito della costruzione dell’edificio o dell’acquisto del fondo.\nLa giurisprudenza riconosce al contratto effetti meramente obbligatori ma, in ragione della\ndifficoltà di ravvisare un obbligo diretto alla costituzione della servitù, si è piuttosto\nprospettata la sua costruzione quale contratto legalmente condizionato.\nLA PERPETUITÀ l’utilità è tendenzialmente\nQuale vantaggio obbiettivo del fondo perpetua e giustifica la\ngenerale perpetuità del vincolo: diversamente da quanto affermano le fonti romani,\npuò però ammettersi che essa sia costituita per un tempo limitato.\nIl contenuto è determinato dalla volontà dei privati in relazione alle varie utilità che di volta\nin volta la costituzione del vincolo è intesa a soddisfare.\nIl vincolo deve conferire al fondo un’utilità obiettiva, socialmente apprezzabile, e non\ndeve comportare obblighi positivi a carico del proprietario del fondo servente, fatta\neccezione per quelli meramente strumentali alla conservazione dello stato dei luoghi, al fine\ndi salvaguardare l’integrità e la libertà della proprietà immobiliare.\nPRESTAZIONI ACCESSORIE a carico del proprietario del fondo SERVENTE\nA carico del proprietario del fondo servente possono essere imposte prestazioni positive\naccessorie, strumentali alla conservazione dello stato dei luoghi, anche sotto forma di\nobblighi di pagare le spese necessarie o la conservazione delle servitù.\nIl proprietario del fondo servente può liberarsi dai suo obblighi accessori rinunziando\nalla proprietà del fondo a favore del proprietario del fondo dominante: la liberazione del\nproprietario del fondo servente comprende le prestazioni scadute e quelle che siano state\noggetto di una sentenza di condanna.\nPRESTAZIONI A CARICO DEL PROPRIETARIO DEL FONDO DOMINANTE\nL’imposizione di prestazioni pecuniarie perpetue a carico del proprietario del fondo\ndominante può essere prevista sotto forma di corrispettivo della cessione del diritto o di\ncorrispettivo dei singoli atti di esercizio della servitù.\nIl primo caso configura la costituzione di una rendita perpetua atipica, mentre nel secondo\nonere connesso all’esercizio di un diritto:\ncaso è ravvisabile non un obbligo, bensì un il\nproprietario del fondo dominante sarà di volta in volta tenuto a pagare il corrispettivo se\n(es. prelievo dell’acqua).\ndeciderà di compiere atti di esercizio della servitù 26\nLa servitù comprende le facoltà accessorie necessarie, cioè le opere e le attività funzionali\nall’esercizio del diritto (la dottrina distingue tra facoltà che condizionano l’esercizio della\nservitù, e quelle che condizionano il normale esercizio della servitù).\nLe facoltà accessorie necessarie sono comprese per legge nel contenuto della servitù: il\ntitolo potrebbe tuttavia determinare una loro più ampia estensione, ovvero restringere il\ncontenuto della servitù quale risulta secondo i criteri legali, ma non può escludere quelle\nper l’esercizio della servitù (si manifesterebbe infatti una\nfacoltà accessorie indispensabili\nvolontà contraria alla concessione della servitù).\nL’ESERCIZIO DELLA SERVITÙ\nL’esercizio della servitù consiste nell’attuazione del potere di godimento che rientra nel\nLa servitù dev’essere esercitata in conformità del titolo: precisa “del\nil codice suo possesso”,\nma tale ipotesi va riferita al caso della servitù acquistata per usucapione (estensibile alla servitù\nacquistata per destinazione del padre di famiglia), in quanto in tale ipotesi è il possesso della\nservitù che ne determina il contenuto.\nLe determinazioni del titolo o del possesso sono integrate dalle norme del codice (compatibili).\nLe norme del codice sanciscono:\n1. LA REGOLA DEL MINORE AGGRAVIO DEL FONDO SERVENTE, che richiede che la\nservitù sia esercitata nella misura e nei modi che consentano di soddisfare il bisogno\ndel fondo dominante col minore sacrificio possibile del fondo servente.\nÈ questa una regola specifica di contemperamento degli opposti interessi dei proprietari:\nessa è ribadita con riguardo alle opere da porre in essere sul fondo servente per\nl’esercizio delle servitù (es. canale per lo scarico dell’acquia).\n2. IL DIVIETO DI AGGRAVAMENTO DEL FONDO SERVENTE, che impone al\nproprietario de fondo dominante di non fare innovazioni che rendano più gravosa\nla condizione del fondo servente, che cioè amplino il contenuto della servitù risultante\ndal titolo (es. ampliamento del canale di scarico dell’acqua).\nIl proprietario del fondo servente può chiedere giudizialmente l’eliminazione dell’aggravio.\nDI AGGRAVAMENTO O DIMINUZIONE DELL’ESERCIZIO DELLA SERVITÙ,\n3. IL DIVIETO\nche vieta al proprietario del fondo servente qualsiasi innovazione o attività che\nrenda più difficoltoso o incomodo l’esercizio della servitù o ne diminuisca il\ndev’essere lasciato al titolare della servitù un ingresso\ncontenuto (es. chiusura del fondo:\nlibero e comodo).\n4. IL DIVIETO DI SPOSTAMENTO DELLA SERVITÙ, che impone al proprietario del\nfondo servente di non trasferire l’esercizio della servitù in luogo diverso da quello in\norigine stabilito: il proprietario del fondo dominante non può però rifiutare una diversa\nnon rende più gravoso l’esercizio\nlocalizzazione del vincolo se essa della servitù e\nconsente al proprietario del fondo servente di evitare un sopravvenuto aggravio, o di\nfare lavori, riparazioni o miglioramenti che altrimenti risulterebbero impediti o di\nconseguire un notevole vantaggio.\nTali indicazioni del codice sono espressione del generale principio di buona fede,\nprincipio per il quale è anche prevista la concessione giudiziale del cambiamento del\nluogo di esercizio della servitù su istanza del proprietario del fondo dominante, quando il\ncambiamento gli sia di notevole senza recare pregiudizio al fondo servente. 27\nSoggetti della servitù sono i proprietari dei fondi servente e dominante.\nSe i fondi sono oggetto di enfiteusi o usufrutto, soggetti attivo e passivo della servitù saranno\nl’enfiteuta e l’usufruttuario, l’espressione “contitolarità”\nciascuno nella sua qualità: della\nservitù tra proprietario e usufruttuario è impropria, in quanto non vi è comunione di servitù,\nessendo ciascuno titolare nella sua diversa qualità.\nIl proprietario del fondo dominante deve reputarsi titolare della servitù anche se questa sia\nstata costituita dall’enfiteuta o dall’usufruttuario “a favore del fondo”, purché destinata a\ndurare oltre i diritti di enfiteusi ed usufrutto: l’enfiteuta e l’usufruttuario sono invece titolari\nunici della servitù creata per il loro esclusivo godimento.\nLa titolarità unica della servitù deve riconoscersi pure al superficiario, relativamente al\ndiritto costituito a vantaggio della costruzione di cui il superficiario è proprietario.\nVa infine rilevato che al conduttore spetta un diritto personale di godimento della servitù,\nsalvo che questa sia eccezionalmente costituita su sua domanda.\nLA COMUNIONE DI SERVITÙ: IL PRINCIPIO DELLA INDIVISIBILITÀ\nIl fondo dominate e il fondo servente possono essere oggetto di comunione: in tal caso,\ni comproprietari sono contitolari della servitù in ragione delle loro quote, anche se la\ndottrina è di contrario avviso, sostenendo che, in virtù del principio della indivisibilità della\nservitù, essa o sorge per intero o non sorge affatto (opinione priva di fondamento positivo).\nCiascun comproprietario del fondo dominante può esercitare il diritto di servitù senza\nlimitazione di quota, come previsto dalle regole proprie della comunione.\nLa spettanza della servitù per quote implica peraltro la ripartizione per quote sia delle\nspese, sia dell’indennità o del risarcimento dovuti a seguito dell’estinzione del diritto.\nEffetto della indivisibilità è poi la necessità del consenso degli altri compartecipi ai fini\ndella concessione della servitù da parte del singolo comproprietario: in pendenza di tale\ncondizione legale d’efficacia il concedente è obbligato a non impedire l’esercizio del diritto\nconcesso, obbligo che si trasmette agli eredi e agli aventi causa.\nINCEDIBILITÀ DELLA SERVITÙ: LA SUBSERVITÙ\nLa servitù è insuscettibile di autonoma cessione ma si trasferisce automaticamente a seguito\ndell’alienazione del fondo dominante, in ragione della inerenza del vantaggio allo stesso.\nVi sono tuttavia casi in cui il vantaggio non è inscindibilmente connesso al fondo dominante,\nin relazione ai quali la dottrina ipotizza l’autonoma cedibilità della servitù.\nIn ogni caso, il proprietario del fondo dominante non può mutare i luoghi e le modalità di\nesercizio delle servitù senza il consenso del proprietario del fondo servente (=non può\nsostituire il fondo dominante), ma può trasferire a terzi il vantaggio di cui continua a\ngodere nell’esercizio della servitù (es. il titolare di una servitù di presa d’acqua concede al\nproprietario di altro fondo una parte dell’acqua che gli spetta in base alla servitù).\nin cui il vincolo s’instaura\nSi tratta allora di una SUBSERVITÙ, tra concedente e\nconcessionario, sul presupposto del vincolo principale intercorrente tra i titolari originari\ndella servitù. 28\nFRAZIONAMENTI DEI FONDI E SORTE DELLE SERVITÙ\nA seguito del frazionamento del fondo, la sorte delle servitù è diversa secondo che si tratti di\nservitù localizzate o non localizzate.\nNel caso di SERVITÙ NON LOCALIZZATE, il frazionamento del fondo dà luogo alla\nmoltiplicazione della servitù in tanti vincoli quante sono le porzioni del fondo (dominante o\nservente) risultanti dalla vendita o dalla divisione.\nIl contenuto delle singole servitù sarà determinato senza comportare un aggravamento del\nL’edificio gode di una servitù di passaggio e i singoli appartamenti vengono alienati a vari\nacquirenti: i condomini diverranno titolari della servitù e potranno avvalersene senza restrizioni.\nQuando invece la divisione della servitù comporta un aggravamento complessivo del suo\npeso rispetto al suo originario contenuto, il contenuto delle singole servitù ridotto\nin modo da equiparare globalmente il peso originario.\nuna servitù di presa d’acqua nella misura di 100 moduli settimanali: il\nEsempio. Il fondo A gode di\nfondo viene venduto per metà a B e per metà a C: B e C avranno diritto a 50 moduli d’acqua ciascuno.\nSe si tratta di SERVITÙ LOCALIZZATA su una porzione del fondo, la vendita parziale o la\ndivisione di questo comportano la concentrazione del vincolo sul fondo in cui tale porzione\nrisulta inclusa: rispetto agli altri fondi la servitù risulterà estinta.\nEsempio. Il fondo A è gravato da una servitù di passaggio e viene venduta la parte del terreno sulla\nquale la servitù è localizzata: essa si concentrerà su quella parte dell’immobile mentre l’altra parte\nresterà affrancata dal vincolo.\nDISTINZIONI DELLE SERVITÙ\nIn relazione al contenuto le servitù si distinguono in:\n APPARENTI, quelle rese manifeste dalle opere visibili necessarie al loro esercizio\n(es. servitù di elettrodotto)\nNON APPARENTI, quelle che non hanno opere visibili per il loro esercizio\n(es. servitù di attingere acqua)\n CONTINUE, quelle che si esercitano mediante il mantenimento delle opere o dello stato\ndei luoghi dai quali deriva direttamente il vantaggio per il fondo dominante: per l’esercizio\nnon è richiesto il fatto dell’uomo\ndi queste servitù\n(es. servitù di veduta, che si esercita mantenendo la finestra con vista sul fondo servente)\nl’esercizio si esplica attraverso il fatto attuale del titolare,\nDISCONTINUE, quelle in cui\ncioè attraverso atti di godimento dell’utilità offerta dal fondo servente\n(es. la servitù di presa d’acqua si esercita mediante gli atti di prelievo)\n La servitù continua è di norma apparente, in quanto è resa manifesta dalle opere\nnecessarie al suo esercizio.\n ATTIVE, quelle che realizzano il vantaggio del fondo dominante mediante opere o attività\nil proprietario del fondo servente sopporta l’intromissione\ndel titolare del diritto: del\nproprietario del fondo dominante (es. servitù di passaggio)\nNEGATIVE, quelle che realizzano il vantaggio del fondo dominante esclusivamente\nmediante una limitazione delle facoltà del proprietario del fondo servente: il proprietario\ndel fondo servente si astiene dal fare ciò che sarebbe in sua facoltà di fare\n(es. servitù di non sopraelevare)\n Queste distinzioni rilevano principalmente ai fini dei modi di acquisto e di estinzione\n In passato si faceva distinzione anche tra servitù RUSTICHE E URBANE, ma si tratta di\ndistinzioni prive di riscontri pratici e di valore sistematico. 29\nSERVITÙ TIPICHE E ATIPICHE\nSono TIPICHE le servitù il cui contenuto è previsto e regolato dal codice, ma anche quelle\nche sono state tipizzate dalla consuetudine conformemente alla prassi e alle fonti romane.\nSono ATIPICHE le servitù che non appartengono ai modelli legali e consuetudinari:\nesse possono essere liberamente costituite, sempreché non comportino prestazioni di fare e\nsiano finalizzate all’obbiettiva utilità di un fondo.\nLE SERVITÙ TIPICHE SI DIVIDONO IN TRE GRUPPI: servitù di acque, servitù di\npassaggio e servitù relative a limiti legali.\nIN MATERIA DI ACQUA, SERVITÙ VOLONTARIE TIPICHE sono:\n La servitù di presa d’acqua, che conferisce al proprietario del fondo dominante il\ndiritto di derivare periodicamente dal fondo servente una determinata quantità di acqua.\n La servitù attiva di scolo o degli scoli, che conferisce al proprietario del fondo\nl’acqua defluente dal fondo servente.\ndominante il diritto di ricevere\nDalla servitù attiva di scolo va distinto l’obbligo legale concernente lo scolo naturale\nposto in capo al proprietario di un fondo limitato o attraversato da acqua corrente non\npubblica di restituirne le colature e gli avanzi dopo averla utilizzata per le necessità del\nproprio fondo o della propria industria.\nLa servitù attiva di scolo va poi distinta rispetto alla servitù passiva di scolo, che\nconferisce al proprietario del fondo superiore il diritto di riversare sul fondo inferiore il\nsopravvanzo dell’acqua utilizzata: diversamente dalla servitù passiva, la servitù attiva di\nscolo è costituita a vantaggio del fondo inferiore e il titolare di essa ha quindi l’onere di\nporre in essere le opere necessarie per la raccolta e lo scolo dell’acqua.\nServitù tipiche in materia di acqua sono poi le SERVITÙ COATTIVE di acquedotto, di\ndi somministrazione d’acqua.\nAltre servitù non menzionate dal codice ma TIPIZZATE DALLA CONSUETUDINE sono:\n La servitù diretta di stillicidio, che impone al proprietario del fondo servente di ricevere\nlo scarico delle acque piovane convogliate dai terreni del fondo dominante\n La servitù inversa di stillicidio, che conferisce al proprietario del fondo dominante il\ndiritto di ricevere tali acque\n La servitù di attingere acqua dal fondo vicino\nLe SERVITÙ DI PASSAGGIO sono regolate dal codice come servitù coattive, e\ncomprendono la servitù di passaggio propriamente detta, che conferisce il diritto di transito\na persone e mezzi, e la servitù di teleferica.\nServitù tipiche relative ai LIMITI LEGALI sono le servitù che, a vantaggio del fondo dominante:\n Riducono i limiti legali in materia di distanza, consentendo al titolare di non rispettarle\n Aggravano i suddetti limiti a carico del fondo servente: tra queste va ricordata la\nservitù di non sopraelevare, che impone al proprietario del fondo servente di non\ncostruire oltre una certa altezza.\n Consentono o escludono l’immissione di sostanze disturbanti\nNuove figure di servitù nel settore edilizio sono quelle di mantenimento dello stato dei luoghi\nper la valorizzazione di complessi residenziali (es. divieto di tagliare gli alberi).\nservitù di luce e d’aria,\nIn giurisprudenza si segnala anche la mentre scarso risconto\npratico hanno le tradizionali servitù di presa di materiali (creta, ghiaia, ecc). 30\nSERVITÙ COATTIVE E VOLONTARIE\nSecondo che siano costituite coattivamente o volontariamente, il codice distingue tra:\n Servitù coattive, aventi fonte in un atto autoritario (sentenza o atto amministrativo)\n Servitù volontarie, aventi fonte in un atto negoziale legalmente non dovuto o in un\nfatto idoneo a costituirle in conformità della legge.\nLe SERVITÙ COATTIVE si caratterizzano per la loro inderogabile necessità e per la stretta\n(es. fono intercluso, mancanza d’acqua, ecc): il\ndipendenza dai presupposti di legge\nin base ai quali il vincolo è costituito ne comporta infatti l’estinzione.\nvenir meno dei presupposti\nPer il resto la servitù è assoggettata alla disciplina del codice, in quanto compatibile. “da\nIn presenza dei presupposti di legge, il proprietario del fondo ha il diritto di ottenere\ndel proprietario di un altro fondo” la costituzione della\nparte servitù: tale diritto implica un\nobbligo legale di contrarre a carico del proprietario del fondo destinato ad essere servente.\nLa servitù ha carattere coattivo quando è costituita in attuazione dell’obbligo di legge.\nLa servitù coattiva è pur sempre un diritto reale su cosa altrui, e il titolo costitutivo è\nsoggetto a trascrizione: soggetta a trascrizione, in particolare, è la sentenza, che fa stato nei\nconfronti degli aventi causa delle parti.\nA favore del titolare del fondo servente è dovuta un’indennità commisurata al pregiudizio\nderivante dall’imposizione del vincolo, non un corrispettivo in quanto non trovano\napplicazione la norme che tutelano la parte nei contratti a prestazioni corrispettive: rimedio\nsimile all’eccezione d’inadempimento è però quello che legittima il proprietario del fondo\nservente ad opporsi all’esercizio della servitù finché l’indennità non sia pagata.\nMODI DI COSTITUZIONE DELLE SERVITÙ COATTIVE\nSe il proprietario del fondo cui è richiesta la costituzione della servitù, non può o non vuole\nl’interessato può ottenere\naderire, la costituzione della servitù mediante sentenza: a tal\nessere proposta domanda giudiziale, a seguito della quale s’instaura un ordinario\nParti del giudizio sono i proprietari dei fondi a vantaggio e a carico dei quali è chiesta la\nè anche l’enfiteuta,\ncostituzione della servitù: legittimato attivo e passivo mentre solo\nlegittimato attivo è l’usufruttuario e in alcuni casi eccezionali anche il conduttore. Se si tratta di\nfondi in comunione la legittimazione attiva e passiva spetta ai comproprietari congiuntamente.\nL’effetto costitutivo della servitù è prodotto dalla sentenza di primo grado: la servitù deve\ndella servitù e l’importo dell’indennità\nstabilire il contenuto, le modalità di esercizio\ndovuta al proprietario del fondo servente, contemperando gli opposti interessi della maggiore\nconvenienza per il fondo dominante e del minore aggravio per il fondo servente.\nL’imposizione di una servitù per atto amministrativo a vantaggio di un determinato fondo è\nammissibile quando l’utilità di quel fondo corrisponda ad una pubblica utilità.\nÈ controverso se le servitù coattive siano suscettibili di acquisto per usucapione, ma\nsembra doversi riconoscere natura volontaria alla servitù acquisita per usucapione in\npresenza dei presupposti per l’imposizione coattiva del vincolo. 31\nLE SINGOLE SERVITÙ COATTIVE\nIl codice prevede le seguenti servitù coattive:\n1. LA SERVITÙ DI ACQUEDOTTO, che consente al proprietario del fondo dominante di\nfar passare attraverso il fondo servente l’acqua che ha diritto di utilizzare (anche\nIl titolare della servitù ha l’onere di dimostrare i presupposti che ne stanno a fondamento\ne di costituire un’apposita conduttura, salvo che il proprietario del fondo servente conceda\nil passaggio dell’acqua nei propri acquedotti.\n2. LA SERVITÙ DI SCARICO COATTIVO, che consente al proprietario del fondo dominante\nfar transitare l’acqua sovrabbondante del suo fondo attraverso il fondo vicino,\nanche al fine di renderne possibile il prosciugamento o la bonifica.\nTrattandosi di acque impure, occorre adottare tutte le misure idonee ad evitare\npregiudizio al fondo servente.\n3. LA SERVITÙ DI APPOGGIO E DI INFISSIONE DI CHIUSA, che consente al titolare di\nsulle sponde di corsi d’acqua o bacini al fine di\nappoggiare o infiggere una chiusa\nderivarne l’acqua alla quale vi abbia diritto.\n4. LA SERVITÙ DI SOMMINISTRAZIONE DI ACQUA, che consente al proprietario di una\ndedurre l’acqua di sopravanzo del fondo vicino\ncasa o di un fondo agricolo di\nnecessaria rispettivamente per gli usi domestici o per l’irrigazione del proprio fondo.\n5. LA SERVITÙ DI PASSAGGIO, che consente al proprietario del fondo dominante il\ntransito di persone e mezzi attraverso il fondo servente (o più fondi serventi, se\nnecessario): non può però essere costituita su case, cortili, giardini e aie pertinenti.\nl’interclusione del fondo,\nPresupposto della costituzione coattiva di questa servitù è che\ncioè il fondo non abbi accesso sulla via pubblica e non sia possibile procurarlo senza\neccessivo dispendio o disagio (interclusione relativa).\nIl passaggio coattivo dev’essere localizzato sul fondo servente in modo che il tragitto sia il\npiù breve e arrechi il minor danno possibile.\nAltra ipotesi di servitù coattiva di passaggio è quella prevista a favore del fondo dotato di\npassaggio insufficiente e non ampliabile: qui il passaggio può essere concesso per\nesigenze dell’agricoltura e dell’industria.\nsoddisfare l’interclusione assoluta sia l’effetto di\nAltra ipotesi è quella in cui alienazione a titolo\noneroso o di divisione: la servitù si costituirà a seguito di concessione negoziale o di\nsentenza, senza che sia dovuta alcuna indennità (per la giurisprudenza tale diritto ad\nottenere il passaggio è personale e soggetto a prescrizione decennale).\n6. LA SERVITÙ DI ELETTRODOTTO, che impone al proprietario del fondo servente il\nÈ controverso se il “peso” delle condutture sia propriamente qualificabile come servitù in\nragione della difficoltà di identificare il fondo dominante, trattandosi di un servizio\nesercitato nel pubblico interesse e non a vantaggio di un determinato proprietario.\n7. LA SERVITÙ DI TELEFERICA, che impone a carico del fondo servente il passaggio di\nfunicolari aeree per il trasporto di materiali a scopi agrari o industriali: la servitù ha\ncomprende l’esecuzione di opere, meccanismi e occupazioni\nla durata di 20 anni, e del\nnecessarie per l’esercizio dell’impianto.\n8. LA FUNIVIA PUBBLICA è oggetto di concessione amministrativa, nella quale può\nravvisarsi l’atto costitutivo del vincolo avente la natura di servitù, e precisamente servitù\ndi passaggio dei cavi aerei sui fondi privati. 32\nCome gli altri diritti reali la servitù può essere costituita mediante contratto o testamento.\nEssa può nascere inoltre da fatti idonei a costituirla in conformità della legge: questi fatti\nsono la destinazione del padre di famiglia e l’usucapione.\nLa servitù per destinazione del padre di famiglia si costituisce tra 2 fondi formati\ndall’alienazione o dalla divisione di un’unica proprietà quando la situazione dei luoghi\noriginariamente posta in essere corrisponde al contenuto di una servitù a carico di un\nfondo e a vantaggio dell’altro.\nEsempio. Una casa è dotata di un balcone che si affaccia sul sottostante giardino. Il proprietario\nvende la casa ad A e il giardino B: a favore dell’acquirente della casa si costituisce legalmente\nuna servitù di veduta sul giardino.\nIl fondamento di tale istituto, nonostante sia stato tradizionalmente ravvisato nella tacita\nvolontà del proprietario diretta alla creazione del vincolo, deve piuttosto ravvisarsi\nnell’esigenza di conservazione della situazione dei luoghi in quanto corrispondente ad un\nrapporto di cooperazione fondiaria.\nPRESUPPOSTI della costituzione della servitù sono:\n1. La precedente appartenenza dei due fondi ad un unico proprietario (o enfiteuta).\n2. Il possesso (anche indiretto) dei due fondi da parte del proprietario al tempo della\ncreazione o della tolleranza della situazione di asservimento (non per forza al momento\ndella cessazione di appartenenza).\nLa destinazione di un fondo a servizio dell’altro mediante opere visibili\n3. corrispondenti al contenuto di una servitù apparente, opere che devono sussistere al\nmomento della cessazione di appartenenza dei fondi al medesimo proprietario.\nL’atto di destinazione non richiede la capacità di agire: necessario e sufficiente è che\nl’atto sia casualmente imputabile al proprietario. l’abbia\nQuando la modifica sia stata posta in essere da un terzo occorre che il proprietario\nLa successiva cessazione di appartenenza dei fondi all’unico proprietario,\n4. a seguito\ndi divisione o alienazione del fondo o dei fondi originari.\nla cessazione dell’appartenenza all’unico proprietario\nCondizione Negativa, infine, è che\nnon si accompagni ad atti dispositivi relativi alla servitù, nel senso di escluderla o di\ndettato dall’atto costitutivo.\nprevederla specificamente: in tal caso, la servitù avrà il contenuto\nLa precedente appartenenza dei fondi all’unico proprietari e gli altri presupposti possono\nessere provati con ogni mezzo, anche mediante presunzioni.\nL’usucapione come modo di acquisto della servitù è espressamente menzionata dal codice,\nil quale peraltro avverte che non possono essere usucapite le servitù non apparenti.\nSono suscettibili di acquisto per usucapione le servitù apparenti (es. servitù di veduta) e\nquelle discontinue, sempreché apparenti (es. servitù di passaggio).\nSecondo la regola generale, l’usucapione richiede il possesso, non violento né\nclandestino, protratto ininterrottamente nel tempo (20 anni): il contento della servitù si\nconforma al possesso esercitato.\nIl diritto di servitù può essere acquistato, se ricorrono la buona fede e il titolo astrattamente\nanche mediante l’usucapione\nidoneo, decennale, che è prevista dal codice con riguardo\nalla proprietà o agli altri diritti reali di godimento (1159 ). 33\nIl codice prevede due cause di estinzione della servitù: la confusione e la prescrizione.\nLa CONFUSIONE consiste nella riunione del fondo servente e del fondo dominante\nl’estinzione è conseguenziale\nsotto il medesimo proprietario: alla natura della servitù\nquale diritto reale su cosa altrui.\nLa servitù non si estingue se il proprietario di uno dei due fondi diviene comproprietario\ndell’altro: persiste il vincolo tra un fondo e la quota residua dell’altro.\nin tal caso, del fondo divenuto comproprietario dell’altro invece\nRelativamente al proprietario il diritto\ncade in quiescenza, vista la possibilità che esso riviva a seguito del trasferimento della quota\nad un terzo. nell’ipotesi in cui\nLa servitù cade poi in quiescenza muore il proprietario di uno dei due fondi\ne gli subentra come erede il proprietario dell’altro fondo, beneficio d’inventario:\nche accetta con\ntali posizioni rilevano ai fini di determinare il valore dell’asse ereditario ma rimangono inattive,\nessendo insuscettibili di esercizio. Si riattiveranno a seguito di vendita o espropriazione dei beni\nereditari o si estingueranno definitivamente a seguito della chiusura della procedura del\nLa servitù è soggetta a PRESCRIZIONE VENTENNALE: si estingue se non viene esercitata\nNelle servitù discontinue il termine di prescrizione decorre dall’ultimo atto di esercizio (es. nelle\nservitù di passaggio rileva il periodo a partire dal quale è cessato il transito sul fondo servente),\nin quelle continue e in quelle negative dal giorno in cui lo stato dei luoghi risulta non conforme\nall’attuazione delle servitù (es. viene sopraelevato l’edificio gravato da servitù di non\nLa prescrizione della servitù è soggetta alla disciplina generale della prescrizione.\nSono però dettate alcune previsioni particolari:\n È prevista la conservazione per intero della servitù nonostante il suo esercizio ridotto.\n La servitù si estingue per prescrizione se esercitata in un tempo diverso da quello\ndeterminato dal titolo.\n L’esercizio della servitù da parte di uno dei comproprietari del fondo dominante impedisce\nl’estinzione della servitù anche nei confronti degli altri (solidarietà delle obbligazioni).\n La sospensione e l’interruzione della prescrizione a favore di uno ha effetto anche nei\nconfronti degli atri.\nTrova poi applicazione la generale figura della RINUNZIA: se più sono i proprietari del fondo\ndev’essere fatta da tutti,\ndominante, la rinunzia essendo priva di effetto estintivo la rinunzia\nfatta dal singolo comproprietario.\nLa servitù NON si estingue per impossibilità del suo esercizio o per cessazione della\nsua utilità: finché la prescrizione non è maturata, la sopravvenuta possibilità di esercizio\ndella servitù ne comporterà la riattivazione.\nEssa non si estingue nemmeno in seguito al perimento del fondo, che è una delle ipotesi\ndi impossibilità di esercizio.\nLa prevalente dottrina ritiene che l’estinzione della servitù possa conseguire alla\nRISOLUZIONE PER INADEMPIMENTO del contratto costitutivo.\nLa giurisprudenza ha ammesso poi il ONEROSITÀ SOPRAVVENUTA\nrelativamente alle obbligazioni “autonome” della servitù, quegli obblighi aventi per oggetto il\ncompimento, da parte del proprietario del fono servente, verso corrispettivo, di opere\nsupplementari non indispensabili all’esercizio della servitù: la ratio di tale rimedio (contenere\nentro limiti di normalità l’alea dell’aggravio economico della prestazione) ne giustifica in realtà\nl’applicazione analogica in generale inerenti all’esercizio della servitù,\nagli oneri parendo a\ntal fine irrilevante la distinzione tra obblighi autonomi e obblighi accessori. 34\nTUTELA PETITORIA DELLA SERVITÙ\nAl titolare della servitù compete l’AZIONE CONFESSORIA.\nEssa è diretta all’accertamento del diritto contro chi lo contesta, e alla conseguente\ncessazione delle molestie, alla remissione in pristino e al risarcimento dei danni.\ndell’azione confessoria è la\nPresupposto contestazione della servitù, consistente in atti\ndichiarativi o in comportamenti contrastanti con il contenuto della servitù, tenuti sulla base\ndella pretesa negatrice del diritto.\nAltrimenti, se i comportamenti prescindono dalla contestazione del diritto si ricorrerà ad\nun’azione rispetto a questa, l’azione confessoria\ndi responsabilità extracontrattuale:\nche l’attore ha l’onere di provare (dolo\ndifferisce per la diversità dei presupposti o colpa nella\nprima; titolarità del diritto di servitù nella seconda) e per i rimedi (risarcimento nella prima;\ncessazione delle molestie, rimessione in pristino e risarcimento nella seconda).\ndel fondo dominante, l’enfiteuta e l’usufruttuario,\nLegittimati attivi sono il proprietario ma\nanche il nudo proprietario, che rimane comunque titolare del diritto di servitù.\nè oggetto di comproprietà, la prevalente opinione ritiene che l’azione\nSe il fondo dominante\npossa essere proposta anche separatamente dai singoli comproprietari, essendo però\nl’efficacia del giudicato limitata al rapporto attore-convenuto.\nma lo sono anche l’enfiteuta\nLegittimato passivo è il proprietario del fondo servente, e\nl’usufruttuario, il possessore in nome proprio e il locatario (o analogo detentore), il quale\nperò avrà diritto ad essere estromesso dalla causa a seguito dell’indicazione del locatore.\n della legittimazione passiva rimangono esclusi coloro che non hanno un\nrapporto attuale col fondo, e che non assumono quindi una posizione giuridica di\ncontrasto col diritto di servitù.\nTUTELA POSSESSORIA DELLA SERVITÙ\nAl possesso di servitù compete anche la tutela possessoria che copre indistintamente il\npossesso di tutte le servitù (apparenti e non, continue e non, positive e non, ecc).\nSecondo che ricorra la fattispecie dello spoglio o delle molestie sarà esperibile\nl’AZIONE o l’AZIONE\nDI REINTEGRAZIONE DI MANUTENZIONE.\nCiò che rileva ai fini della qualifica dell’azione confessoria è che l’attore assuma la lesione\ndel diritto di servitù, dovendo quindi provare di esserne titolare: tali azioni sono invece dirette\nprescindono dall’esistenza e\na tutelare una situazione possessoria e quindi\ndall’accertamento di un diritto reale.\nOccorre però dare prova del possesso, avendo riguardo, per la sua estensione nel tempo,\n“pratica” dell’anno precedente (o all’ultimo godimento se si tratta di servitù esercitabili ad\nintervalli più lunghi). 35\nServitù pubbliche sono le servitù costituite a vantaggio di beni del demanio o del\nLa servitù pubbliche hanno il loro modello nella nozione privatistica del diritto di servitù, e\nsono regolate dalle norme del codice in quanto compatibili: come la servitù privata, l\nservitù pubblica è un vincolo specifico che grava su un determinato fondo, e che si\ndifferenzia quindi rispetto ai limiti legali della proprietà, e non può imporre prestazioni di fare,\nsalvo che si tratti di prestazioni accessorie.\nEsempio tradizionale di servitù pubblica, anche se a ben vedere si tratta di una\nè indicato nell’obbligo dei proprietari di terreni confinanti\nlimitazione legale della proprietà,\ncon corsi d’acqua navigabili di lasciare libera una striscia di terreno per permettere il\nrimorchio dei natanti e il suo utilizzo come banchina (c.d. servitù di alzaia).\nLa servitù pubblica può essere costituita su fondi privati e su fondi pubblici: il suo\ncontenuto è determinato dal titolo e, in mancanza, dalle norme del codice.\nEssa è costituita mediante atto amministrativo, rientrante nella categoria degli atti di\nespropriazione per pubblica utilità, e al proprietario del fondo da asservire è dovuto pertanto\nun indennizzo: può essere costituita anche nei modi previsti per le servitù private.\nRilevano poi i modi di estinzione delle servitù private, ma occorre tener presente che la\nrinunzia al diritto deve aver luogo nelle forme previste per la dismissione dei beni dal\ndemanio o dal patrimonio indisponibile.\nNell’ambito delle servitù pubbliche vanno annoverate anche le servitù militare, costituite\nper la difesa nazionale a carico dei fondi situati in vicinanza di opere militari (es. divieto di\naprire strade, di fabbricare muri o edifici, ecc): sono invece limiti della proprietà le\nimposizioni gravanti sui proprietari di fondi che ricadono nelle zone di confini e altre zone\nclassificate come militarmente importanti (es. divieto di eseguire determinate attività).\nMentre è certo che si possono costituire servitù su beni pubblici o privati a vantaggio di beni\npubblici, è problematico se possano costituirsi servitù su beni pubblici a vantaggio di\n I beni demaniali non possono formare oggetto di diritti a favore di terzi se non nei modi e\nnei limiti stabiliti dalla legge: nella forma della concessione\nvincolare i beni demaniali a favore dei privati con contenuti analoghi a quelli delle servitù,\nperò che ciò comporti l’acquisto di un\nsenza diritto perfetto di servitù in capo al\nconcessionario, il quale sarà quindi tutelato alla stregua dei diritti di servitù solo rispetto ai\nterzi (rispetto all’Autorità concedente la posizione del privato è governata dai principi di\nSi reputa tuttavia che diritti di servitù in favore di privati possano essere costituiti nello\n“stato formativo della demanialità” (ipotesi di donazioni con riserva di servitù in capo al\n l’attribuzione di diritti di servitù in\nCon riguardo ai beni del patrimonio indisponibile,\nfavore di privati deve ritenersi ammissibile in quanto non alteri la destinazione di tali beni.\nRiassunto per l'esame di Diritto civile 1 del professor Bianca, basato su appunti personali e studio autonomo del testo consigliato dal docente La proprietà, Bianca Vol. 6 (parti indicate nel programma per l'esame) . Gli argomenti trattati sono i seguenti: le posizioni critiche della dottrina, un'altra tesi riduce la categoria dei diritti reali, i mdiritti suscettibili di possesso e di acquisto a titolo originario.\nI contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher giuliabertaiola di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Diritto civile I e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Verona - Univr o del prof Troiano Stefano.\nAltri appunti di Diritto civile i\nRiassunto esame diritto civile i, prof. troiano, libro consigliato le successioni, bianca\nDiritto civile i - appunti\nAppunti esame diritto civile i


Elettroni in movimento ⋆ La Nuova Ecologia\nÈ assodato: il futuro della mobilità sarà elettrico. Auto, moto, scooter, biciclette e altri mezzi “strani” come gli hoverboard e le singole ruote stanno convergendo sull’elettrone come unico “carburante” di riferimento, mettendo fuori gioco le fonti fossili e in seria difficoltà le alternative rappresentate da idrogeno e biocarburanti, che nel giro di poco tempo potrebbero essere confinate in nicchie nelle quali l’elettricità è difficile da applicare, come il trasporto navale e l’aviazione civile. L’estate 2017, che ci siamo da poco lasciati alle spalle, verrà ricordata, probabilmente, come quella della “svolta elettrica” e della messa al bando di diesel e benzina. Ha cominciato la Volvo, comunicando che ogni nuovo modello messo in produzione a partire dal 2019 avrà, sotto il cofano, un motore elettrico. Sempre nel 2019 arriverà sul mercato la prima autovettura Toyota interamente elettrica, prodotta su una piattaforma dedicata. Mentre i governi di Francia e Gran Bretagna, sulla scia di Olanda e Norvegia, hanno annunciato che entro il 2040 verrà semplicemente vietata la produzione di automobili alimentate dai carburanti tradizionali. E persino in Italia, seppure molto lentamente, l’elettrico si “muove”. Per capire cosa sta succedendo è necessario, però, guardare indietro, agli ultimi anni del XIX secolo. L’idea di sostituire i cavalli con dei motori è di quel periodo e la scelta tra motore a combustione interna ed elettrico avvenne nell’arco di trent’anni, con un’alternanza tra le due tecnologie. L’elettrico partì addirittura in vantaggio. Il motore a scoppio, infatti, all’epoca soffriva per la sua inaffidabilità dovuta sia ai materiali sia alla complicazione strutturale di dover trasformare un moto alternato in circolare. Il propulsore elettrico invece era apprezzato per la sua semplicità strutturale e gestionale. E consentiva, per quei tempi, un’autonomia di tutto rispetto: 30 km. L’auto elettrica era anche veloce. Il primo record di velocità arrivò nel 1898 con un’auto elettrica del francese Gaston de Chasseloup-Laubat, che arrivò a 63,14 km/h, record battuto l’anno successivo dal belga Camille Jenatzy che superò per la prima volta nella storia i 100 km/h con La Jamais Contente, anche lei elettrica. Negli anni successivi le due tecnologie si batterono ad armi pari fino all’arrivo dell’aviazione e della Prima guerra mondiale, due casi d’applicazione dei motori, dove leggerezza e densità energetica sono essenziali. Arrivò, così, lo spunto decisivo al motore a scoppio, confinando l’elettricità nella trazione ferroviaria e urbana, tram e metro per capirci. Tutte applicazioni prive di accumulo, condannando a un lungo sonno tecnologico e applicativo le batterie, oggi invece il vero driver della rivincita elettrica. Già, perché l’emergere del fenomeno della mobilità elettrica è dovuto soprattutto al miglioramento delle batterie stimolato, a partire dagli anni ‘80, dalla necessità dell’informatica e della telefonia. È questa l’esigenza che ha innescato la ricerca e lo sviluppo nel settore dell’accumulo, che sta gettando le basi per la nuova evoluzione, sia nella mobilità sia nella produzione e nel consumo di elettricità, specialmente domestica.\nI dati più recenti dicono molto. I prezzi delle batterie al litio, quelle più adatte per la mobilità, che uniscono leggerezza e alta capacità d’accumulo, secondo un’analisi di McKinsey in sei anni sono scesi del 77%, passando da 1.000 dollari per kW/h nel 2010 ai 227 nel 2016. Un trend simile a quello del fotovoltaico, che non accenna a fermarsi poiché il creatore di Tesla, Elon Musk, a inizio 2017 ha annunciato un prezzo di 190 dollari per kW/h entro la fine del 2017, smentendo così l’ipotesi, a questo punto conservativa, fatta da McKinsey, di 190 dollari per kWh nel 2020, per arrivare ai 100 nel 2030. Musk questo traguardo vuole raggiungerlo dieci anni prima. Praticamente domani. E, se da un lato il patron di Tesla con la sua Gigafactory nel Nevada ha investito in una capacità produttiva che a regime produrrà accumulatori per 35 GWh l’anno, fornitura necessaria a mezzo milione di veicoli, gli altri non stanno a guardare. La cancelliera tedesca Angela Merkel ha posto qualche mese fa la prima pietra dello stabilimento produttivo per batterie al litio a sud di Berlino. Un investimento da mezzo miliardo di euro, che consentirà alla Mercedes di tenere il passo sia con Tesla sia con i produttori asiatici di celle al litio, che oggi hanno un semi monopolio. Quest’aumento della capacità produttiva, con il conseguente crollo dei prezzi, avrà effetti positivi sul costo degli autoveicoli elettrici e su quello dell’autonomia, i principali punti critici della mobilità elettrica. E Musk è in pole position. Se la “Tesla Model S” ha un prezzo di 68.000 dollari e un’autonomia di 400 km, la nuova “Model 3” costerà 35.000 dollari con una percorrenza identica, fra parentesi doppia rispetto a quella delle altre auto elettriche sul mercato. La mobilità elettrica non è fatta solo di batterie, conta anche la gestione dell’elettricità che queste contengono. Uno dei fattori che decretò la sconfitta delle auto elettriche nei primi del ‘900, infatti, fu proprio l’assenza di una gestione “intelligente” delle batterie, esigenti sotto questo profilo. Controllare la percentuale della capacità di carica, regolare la carica e amministrare i consumi energetici durante l’utilizzo sono tutti parametri essenziali per gestire al meglio le “preziose” batterie. Oggi è possibile grazie allo sviluppo dell’elettronica di controllo computerizzata. In frenata e in discesa l’auto elettrica recupera l’elettricità ricaricando le batterie ed è affascinante vedere il display dell’autonomia residua aumentare quando si scende da una collina. Aumenta il “carburante” mentre si viaggia ma con l’elettronica a bordo si può fare molto altro, come pianificare il proprio viaggio per ciò che riguarda il percorso, ottimizzando tempi e consumi.\nC’è un’altra frontiera della “rivoluzione elettrica”: quella del “carburante” a prezzi stracciati, se non addirittura gratis, grazie alle opportunità offerte dalle smart city. Le auto elettriche, infatti, sono connesse alla rete anche quando sono completamente cariche e possono fornire una parte dell’energia che possiedono alla rete stessa, per soddisfarne le esigenze di bilanciamento. Si chiamano servizi di rete: le auto elettriche, come le altre fossili, sono ferme in media ventitré ore al giorno, ma con le loro batterie, tutte assieme, possono fornire questi servizi ed essere remunerate. Un’autovettura elettrica potrà fornire servizi di rete per 1.800 euro l’anno e riceverne in cambio circa 600 sotto forma di fornitura elettrica. Quindi, considerando che la spesa media oggi con i carburanti fossili è di 1.000 euro per autovettura, con l’elettrico che fornisce servizi di rete si arriverà a una spesa di 400 euro, che potrebbe diminuire ulteriormente poiché le vetture elettriche sono molto più efficienti di quelle a gasolio nello sfruttare il carburante a parità di percorrenza. Fantascienza? No. In Danimarca Enel sta spostando il proprio business dall’energia ai servizi connessi e accessori alla fornitura, come ha illustrato circa un anno fa a QualEnergia Francesco Starace, amministratore delegato di Enel: «Sono convinto che col tempo la bolletta elettrica non dipenderà più dai kW/h consumati, ma sarà legata solo alla connessione alla rete, per avere certi servizi […] man mano che si decarbonizza la produzione d’energia (ossia si utilizzano le rinnovabili, ndr), il costo marginale della stessa si avvicina a zero. Il vero costo per chi genera elettricità sarà sempre di più quello dell’investimento iniziale ammortizzato dalla tariffa elettrica che pagherà chi è connesso alla rete». Enel si sta muovendo anche sull’Italia, con il progetto d’installare, entro il 2018, 180 colonnine di ricarica rapida lungo le autostrade e un piano nazionale molto più ambizioso, con 10-12.000 colonnine di ricarica lungo lo Stivale (oggi sono 1.700) per un investimento di 300 milioni di euro. Tutto affidato a una nuova divisione interna dedicata alla mobilità sostenibile, che si occuperà in particolare dello sviluppo a 360 gradi di quella elettrica.\nAnche l’Italia, insomma, potrebbe contare su opportunità “elettrizzanti”, come si può desumere leggendo una recente ricerca realizzata da The European House-Ambrosetti: nel 2030 potremmo avere un minimo di 3 milioni di autovetture, il 9% del parco circolante odierno, che diventerebbero 5 milioni, il 13%, con le politiche previste dalla Strategia energetica nazionale, fino a 9 milioni, il 24%, con un forte impegno sul fronte delle politiche. «Oggi, nonostante i numeri siano piccoli, vediamo uno sviluppo della mobilità elettrica del 30% annuo – afferma Giovanni Battista Zorzoli, presidente di Free, il coordinamento di associazioni per le fonti rinnovabili e l’efficienza energetica – è un tasso d’incremento che indica un trend positivo, che se ci fossero delle politiche di promozione sull’auto elettrica porterebbe a un rapido sviluppo». Secondo Zorzoli, le stime del The European House-Ambrosetti sono conservative: «Si tratta di percentuali che potrebbero essere maggiori – prosegue Zorzoli – poiché stimano che il parco autovetture rimanga quello di oggi. Ossia 36 milioni». In realtà (e menomale), le previsioni sono quelle di una diminuzione delle auto in circolazione grazie agli sviluppi del car sharing, del car pooling, del trasporto pubblico e dei sistemi di mobilità elettrica alternativi all’auto, come le biciclette. E, quindi, l’incidenza delle nuove auto elettriche sarà verosimilmente maggiore. Ma se da un lato ci sono nel nostro Paese tutte le potenzialità per l’introduzione di quantità massicce di auto elettriche, cosa succederà sul fronte fornitura? «Non è un problema sul fronte della produzione. Con 5 milioni di veicoli elettrici – aggiunge Zorzoli – ci sarà un aumento del 6-7% della domanda elettrica E questa quota aggiuntiva d’elettricità si potrà produrre grazie alle rinnovabili, oppure ottenere con un poco d’efficienza energetica che dovremmo comunque fare. Teniamo conto che l’efficienza dei veicoli elettrici è molto più alta di quelli alimentati a fossili: l’80% rispetto al diesel, che è il migliore e tocca a stento il 40%».\nLa barriera dell’erario\nE allora perché la politica sembra ancora molto tiepida nei confronti della mobilità elettrica? Forse non è solo una questione di legame alla cultura fossile, ma di gettito fiscale. Oggi l’auto fossile rende allo Stato 42 miliardi l’anno – quasi 3 punti di Pil – dei quali 36 di accise, a cominciare da quella per la guerra d’Etiopia del 1935 mai abolita, con una fiscalità complessiva che va oltre il 50% sul prezzo finale del combustibile. Gli altri 6 miliardi sono rappresentati dal bollo, che le elettriche non pagano per i primi 5 anni e successivamente con una riduzione del 75%. Ogni auto elettrica in più, quindi, è una perdita secca per l’erario. E non è pensabile né a livello fiscale né attuativo mettere accise sull’elettricità come sul carburante fossile. Durante la ricarica domestica, infatti, non si potrebbe distinguere tra l’elettricità usata per l’auto e quella per il bucato. Nel caso delle flotte aziendali, invece, non sarebbe possibile aumentare il costo, già alto, dell’elettricità per i processi produttivi perché parte di questa è impiegata per la ricarica dei veicoli aziendali. Anche se si arrivasse a simili e improbabili livelli di tassazione, bisogna aggiungere i minori consumi dovuti alla maggiore efficienza dei veicoli elettrici. Insomma, da qualsiasi parte si guarda l’auto elettrica rappresenterà una perdita secca per l’erario. Potrebbe essere questa, insomma, la vera spiegazione della scarsità d’iniziative da parte dei governi italiani sull’argomento, ma potrebbe anche rappresentare una barriera notevole per lo sviluppo della mobilità elettrica. «La soluzione è semplice: si chiama carbon tax – sostiene Zorzoli – e sarebbe sufficiente introdurla a compensazione della diminuzione delle accise sulla produzione energetica da fossili». In questa maniera si avrebbe un doppio effetto. Il primo è di compensare la diminuzione delle accise dovuta allo sviluppo dei veicoli elettrici, rimuovendo così la “barriera erario”, mentre il secondo è quello d’incentivare la produzione da rinnovabili che sarebbe così, nel caso di eolico e fotovoltaico, immediatamente competitiva sul mercato senza incentivi. Se a ciò aggiungessimo la priorità di dispacciamento per le rinnovabili (che l’Europa e l’Italia voglio abolire, sic!) anche solo per la mobilità avremmo la quadratura del cerchio.\nI primati della Cina\nLa nuova mobilità elettrica non è fatta solo di automobili. Anche sul fronte dei veicoli commerciali c’è molto movimento. Nel 2016, per esempio, la Cina ha immatricolato ben 500.000 mezzi commerciali elettrici, come furgoni per la consegna di merci, autocarri per la raccolta dei rifiuti e autobus. Si tratta di veicoli che ha senso utilizzare in città, perché si recupera una parte dell’energia durante la frenata. «Nei veicoli industriali il pay back delle batterie è più breve poiché le percorrenze sono elevate e con il recupero d’elettricità il risparmio energetico è cospicuo – spiega Paolo Pietrogrande, già amministratore delegato di Enel green power e ora managing partner di Netplan – Oltre a ciò si deve considerare che grazie a Internet of things (le tecnologie di interfaccia digitale, ndr) le batterie diventano quasi “liquide” sotto il profilo economico poiché possono essere finanziate in maniera diversa rispetto ai mezzi o ai proprietari e in futuro saranno acquistate separatamente dai veicoli». Sembra poco e invece rivoluzionerà i business model della mobilità, perché veicoli, batterie ed elettricità avranno dinamiche commerciali parallele ma diverse. Gli sviluppatori delle stazioni di ricarica olandesi, per esempio, possiedono delle logiche molto diverse da chi gestisce l’energia in maniera tradizionale, offrendo, anche grazie al digitale, servizi accessori. La Cina, anche in questi scenari, sembra candidarsi al ruolo di leadership della mobilità elettrica facendo tremare i costruttori automobilistici occidentali. La città cinese di Shenzen, dove ha uno degli stabilimenti la Foxconn, che produce i nostri smartphone e tablet, dal 30 settembre ha vietato i veicoli commerciali diesel. E Pechino ha annunciato di voler vietare in un prossimo futuro le auto a benzina e diesel. «Il mercato cinese dei veicoli conta 28 milioni di vendite l’anno, quasi il 30% del mercato mondiale – sottolinea Gianni Silvestrini, direttore scientifico del Kyoto Club – e il blocco delle vendite dei veicoli fossili avrebbe delle conseguenze enormi, specialmente per tutti coloro che hanno imboccato in ritardo la strada dell’elettrico». Ma blocchi o non blocchi, a parlare di quanto creda la Cina nell’elettrico sono i numeri dei sistemi di ricarica che servono i veicoli e il loro trend. Le stazioni di ricarica sono passate da 76 nel 2010 a 5.600 nel 2016, mentre i punti ricarica pubblici, nello stesso periodo, sono passati da 1.122 a 150.000, mentre quelli privati sono stimati intorno a 170 mila. Inoltre, il gigante asiatico sta usando una tecnologia che in Europa sembra essere fantascienza, ovvero lo swap (il cambio) rapido del pacco batterie e ha in programma la realizzazione di 12.000 stazioni di ricarica con swap entro il 2020.\nPerugia chiama Pechino\nLa mobilità elettrica parlerà quindi in mandarino? Non è detto. «Noi produciamo le motorizzazioni e i sistemi integrati dei veicoli commerciali elettrici per i costruttori e al 90% esportiamo in Cina – racconta Samuele Mazzini, amministratore delegato e presidente Smre, con sede a Perugia – perché abbiamo scelto di non produrre un intero veicolo elettrico, ma di concentrarci su ciò che sappiamo fare meglio, la motorizzazione, e affianchiamo i costruttori nel fare il ricambio generazionale dal fossile all’elettrico. Abbiamo tecnologie d’alto livello delle quali c’è molta richiesta in Cina». La Smre nasce come produttore di macchine utensili a controllo numerico e fornisce sistemi che possiedono il 10% in più di efficienza grazie a un loro brevetto, per mezzi che vanno dal piccolo furgone da 3,5 tonnellate da 60 kW fino a giganti da 60 tonnellate, come i mezzi per le cave che hanno bisogno di 300 kW, l’equivalente di 450 cavalli vapore. «Attenzione però perché con l’elettrico cambia il paradigma energetico – prosegue Mazzini – L’autonomia non è fondamentale perché le batterie vanno dimensionate secondo il ciclo di lavoro del mezzo e con lo swap non è necessario investire 100.000 euro in accumulatori, quando, a seconda delle esigenze di lavoro, possono bastarne 20.000». I veicoli sui quali interviene l’azienda hanno un’autonomia tra 12 e 300 km, il cambio delle batterie avviene in 180 secondi e il sistema è utilizzato anche per i mezzi pubblici. «In una città come Roma sarebbero sufficienti quattro centri di swap per i mezzi pubblici che costerebbero nulla al Comune perché sarebbe l’azienda che vende l’energia a realizzarli – conclude Mazzini – e non sarebbe nemmeno necessario cambiare tutta la flotta dal momento che si può fare il retrofit elettrico sui mezzi esistenti».\nDallo sharing ai pedali\nSempre in tema di trasporti urbani anche il car sharing a flusso libero non è esente dalla “febbre elettrica”. A Roma, Milano, Firenze e Modena si può decidere di aggiungere la sostenibilità del car sharing a quella dei veicoli elettrici, viaggiando anche in questo caso su tecnologie italiane. «I nostri mezzi sono progettati in Italia e fabbricati in Cina e stiamo verificando la possibilità di trasferire qui alcune fasi del montaggio – spiega Adriano Niccolai, amministratore delegato di Ciesse group, l’azienda che controlla Share’NGo – Il nostro veicolo è un quadriciclo pesante che può portare due persone a 85 km orari, con un’autonomia di 130 km». La flotta di Share’NGo è di 1.500 veicoli adoperati da circa centomila utenti. L’utilizzo dei mezzi elettrici non ha alcuna differenza, sotto il profilo pratico, rispetto a quelli tradizionali alimentati a combustibili fossili. «Abbiamo analizzato alcune criticità, come la ricarica, e siamo intervenuti di conseguenza – prosegue Niccolai – Il cliente non deve ricaricare il mezzo, lo facciamo noi quando con il monitoraggio da remoto vediamo che la carica è sotto il 20%. Ai vantaggi ambientali tipici dell’elettrico si aggiunge una semplificazione dell’utilizzo». Un altro plus da non sottovalutare sono le dimensioni ridotte del veicolo, che nei centri urbani facilitano il parcheggio. Del resto in media il car sharing serve 1,5 persone per viaggio, per cui è inutile muovere un’auto da cinque posti. Secondo le rilevazioni dell’azienda, circa il 20% dei clienti sceglie questo servizio per motivi etici, proprio perché è a basso impatto ambientale. Unica nota di colore è la telefonata fatta al servizio clienti di un utente che lamentava il fatto che il veicolo fosse “rotto” perché all’accensione non faceva rumore. Fanno poco rumore anche le bici elettriche che stanno avendo uno sviluppo notevole. Negli ultimi dieci anni, in Europa si è passati da 98.000 nel 2006 a 1,67 milioni nel 2016, delle quali 124.000, l’8%, in Italia. Siamo ancora distanti dalla Germania, dove lo scorso anno sono state vendute 605.000 biciclette elettriche, il 36% del totale, ma il dato italiano del 2016 segna comunque un + 120% rispetto al 2015. Un balzo in avanti favorito dalla semplicità della ricarica e dalla diminuzione dei prezzi, ma anche dal fatto che rispetto ad altri veicoli la bici elettrica azzera gli oneri fiscali e assicurativi, oltre a quelli di carburante. Potrebbe essere una leva anche per l’industria italiana, ma servirebbe un piano industriale ad hoc. Perché se da un lato siamo i primi produttori di biciclette in Europa, con una quota del 18% per 2,33 milioni di bici, sull’elettrico siamo solo ottavi con appena il 2% della produzione e 24.000 pezzi. Insomma, sia a motore sia a pedali, la mobilità elettrica in Italia è ancora tutta da scoprire.\nPrecedenteDesign al naturale\nSuccessivoLittle Italy a Chongqing