Leggi Operazione Corona: Colpo di stato globale di Nicola Bizzi e Matteo Martini online | Libri\nDi Nicola Bizzi e Matteo Martini\nCorrelato a Operazione Corona\nOperazione Corona - Nicola Bizzi\n«La maggior parte dell’umanità è predisposta alla sottomissione.\nIo non biasimo queste persone perché loro sono strutturati per vivere e basta. Cosa vuol dire vivere e basta? Mangiare, bere, respirare, partorire, lavorare, guardare la televisione, mangiare la pizza il sabato sera,\nandare a vedere la partita. Il loro mondo finisce lì.\nNon sono in grado di percepire altro.\nC’è invece un piccolissimo gruppo di esseri umani\nche sono difetti di fabbricazione :\nsono sfuggiti al controllo qualità della linea di produzione.\nSono pochi, sono eretici, sono guerrieri».\n«Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio\nrendeteli ridicoli agli occhi di tutti\ne prima o poi la pubblica opinione li getterà via».\n«L’essere umano è una galassia di possibilità infinite e la sua Luce,\npiù forte di mille Soli, alla fine troverà sempre la strada\nper prevalere sulle ombre che la circondano».\n(Luca La Bella)\nNICOLA BIZZI e MATTEO MARTINI\nAnalisi bio-medica, economica e politica\ndella più grande truffa della storia dell’umanità\nTitolo: Operazione Corona: Colpo di stato globale\nA cura di: Nicola Bizzi e Matteo Martini\nCon contributi di: Nicola Bizzi, Andrea Cecchi, Marco Della Luna,\nAlessandro Gambugiati, Alfonso Guizzardi, Luca La Bella,\nMatteo Martini, Stefano Scoglio, Davide Suraci\nUN EVENT AMPIAMENTE ANNUNCIATO\n«Loro non credono alle coincidenze.\nNe hanno sentito parlare, ma non ne hanno mai vista una».\n(Dal film The Counselor, R. Scott, 2013)\nIl 2020 è stato l’anno in cui è iniziato un colpo di Stato mondiale. Colpo di Stato in cui mani fortissime, con la complicità e la compiacenza, o con la scarsa resistenza, di governi e organizzazioni internazionali hanno attuato una strategia asimmetrica per ridefinire gli assetti geometrici di quella che noi abbiamo imparato a conoscere come globalizzazione. I risultati di questa operazione potrebbero non aver raggiunto i target prefissati, ma questo lo vedremo nel corso della trattazione. Il vettore di questo progetto è stata la pandemia (o presunta tale) dovuta ad un nuovo coronavirus originatosi in Cina, secondo la narrazione ufficiale a fine 2019, elemento questo su cui cercheremo di dare ampio ragguaglio più avanti, argomentando tutte le criticità di questa versione.\nLe principali cinghie di trasmissione di questa operazione sono state l’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità), ed anche il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale, sia per l’emissione di titoli di Epidemic Bond (o meglio Pandemic Emergency Financing Facility, PEF), una forma specifica di Catastrophe Bond adattata alle emergenze pandemiche, pensati non senza una certa preveggenza nel 2017, sia per verosimili ingerenze nella politica dei governi, con finanziamenti non trasparenti, come emerso dalle denunce del Presidente bielorusso Lukashenko¹, che ha affermato di aver ricevuto offerte di finanziamenti purché mettesse in atto nel suo Paese forme di lockdown all’italiana.\nLo strumento dei Pandemic Bond non era mai stato pensato prima, ed era obiettivamente piuttosto criticabile e infondato come opzione economica anche per la scarsa probabilità di un evento del genere, tanto che tale emissione non è stata esente da critiche e fu definita una goofiness (cretinata) economica dal Chief Economist della Banca Mondiale Lawrence Summer². Cionondimeno questa scommessa si è rivelata vincente per i ben informati a distanza di due anni – del resto come stiamo per vedere era uno scenario teorizzato, programmato e studiato da tempo. Solo ad Aprile del 2020 questi strumenti finanziari avevano già reso 196 miliardi di dollari³, risorse in grado di essere reinvestite nella stessa emergenza o in azioni collaterali.\nCirca la complicità dell’OMS con il cartello farmaceutico-finanziario e il suo evidente, imbarazzante, conflitto di interesse sarebbe non necessario fornire ulteriori prove. Tale conflitto di interessi va ben oltre la coabitazione, nelle stesse persone, di funzionari di tale organizzazione al contempo quadri o dirigenti di multinazionali del farmaco 4, e riguarda il fatto che la Fondazione Bill & Melinda Gates, del magnate americano Bill Gates, grande fautore della vaccinazione di massa, è il principale finanziatore privato dell’OMS e il secondo in valore assoluto per contribuzione dopo gli Stati Uniti (i quali peraltro ora, per decisione del Presidente Trump, sono usciti da questa organizzazione); di tale rete di finanziamenti e continuità ha dato ragguaglio anche la trasmissione televisiva Report della RAI 5. Questo peraltro non deve stupirci: l’ingerenza privata in tale organizzazione internazionale è elevatissima. Come riporta il giornalista Giulio Valesini nel documentario citato:\n«Lo scorso biennio il bilancio dell’OMS ha totalizzato 5,6 miliardi di dollari ma le quote fisse pagate dagli Stati non arrivano nemmeno al 20%. L’80% del budget invece è versato da Stati e privati su base volontaria. Mettono i soldi e decidono per cosa si spendono».\nA proposito degli eventi attuali, ricordiamo che non è mancata già l’occasione in cui l’OMS sia stata accusata di aver inscenato una falsa pandemia (sintagma che vedremo ricorrere più volte in varie denunce e accuse), ci riferiamo all’affaire Tamiflu in cui l’importante Cochrane Collaboration, sarebbe risultato operazione farmaceutica inutile e dispendiosa per gli enti di salute pubblica 6 7. A questo riguardo il medico e politico tedesco W. Wodarg, ha affermato, a proposito dell’epidemia di influenza Aviaria, in un’audizione all’Assemblea Parlamentare del Consiglio Europeo contro l’OMS:\n«Per promuovere i loro farmaci e vaccini brevettati, le compagnie farmaceutiche hanno influenzato scienziati e agenzie ufficiali, responsabili della salute pubblica, allarmando i governi di tutto il mondo. Inducendoli a sperperare le scarse risorse della sanità pubblica per strategie vaccinali inefficaci ed esponendo inutilmente milioni di persone sane al rischio di reazioni avverse sconosciute di vaccini non testati a sufficienza. La campagna per l’influenza aviaria (2005/2006) sommata alla campagna per l’influenza suina, sembrano aver causato una grande quantità di danni non solo per alcuni pazienti vaccinati e per i bilanci della sanità pubblica, ma anche per la credibilità e l’affidabilità di importanti agenzie sanitarie internazionali. La definizione di una pandemia allarmante non deve essere presa sotto l’influenza di venditori di farmaci. Gli Stati membri del Consiglio d’Europa dovrebbero chiedere un’indagine immediata delle conseguenze a livello sia nazionale che europeo» 8.\nDa tale incontro a Strasburgo emerse una gravissima «perdita di credibilità dell’OMS», come disse il dr. Wodarg. L’Aviaria, per la quale il delegato dell’OMS, David Nabarro, prevedeva una pandemia con 150 milioni di morti 9, e per la quale si stima che possano esserci stati al massimo 200 mila decessi diretti¹º, può dirsi una delle prime e più palesi bufale dell’OMS. Bufala pandemica che si vide ripetere ad esempio nel 2009, con l’Influenza suina, partita dal Messico, per la quale fu anche qui evocato l‘immaginifico archetipo della Spagnola e che poi si risolse naturalmente in pochi casi, circa 18 mila¹¹, con un tasso di mortalità stimabile approssimativamente intorno allo 0,02% contro lo 0,2% dell’influenza annuale. Ma anche in questo caso creò per la prima volta un business enorme di mascherine, disinfettanti e antivirali. Che la pandemia dichiarata, anche se di piccole dimensioni nella realtà, sia fonte di enormi profitti e largamente attesa si condensa in una frase lapidaria dell’epidemiologo Tom Jefferson della Cochraine Vaccines in una intervista al tedesco Der Spiegel: «Un’intera industria è in attesa di una pandemia»¹².\nLa Sars, l’Aviaria, la Suina sono state negli ultimi vent’anni i prototipi dello scenario pandemico, tuttavia mancava, non si era mai verificato il Big One . Di fatto, come abbiamo visto sono tutte pandemie abortite o fallite. Tuttavia devono aver insegnato qualcosa a coloro che, per usare le parole di Jefferson, la attendono. In primo luogo una cosa che si è notata è il basso numero di morti (sul perché di questo ritorneremo alla fine del capitolo), per ora ci limitiamo all’osservazione che i membri dell’OMS hanno ovviamente constatato la difficoltà che in tempi attuali si verifichino scenari di epidemie o pandemie reali , ad alta mortalità, come le antiche pestilenze, o la cosiddetta Spagnola del 1918-19, che hanno segnato nel profondo la memoria collettiva dell’umanità. Ed ecco che, per aggirare l’ostacolo della bassa o bassissima mortalità su scala mondiale delle più recenti malattie infettive acute, subentra un espediente nominalistico: la ridefinizione della definizione stessa di pandemia, ovviamente operata in sordina dalla stessa OMS.\nLo stesso dr. Jefferson nel corso di un’intervista che in italiano si trovava all’interno di un vecchio video sull’argomento, poi rimosso da YouTube nei primi mesi del 2020, all’inizio degli eventi attuali, osservava che secondo il sito ufficiale dell’OMS:\n«La vecchia definizione era un nuovo virus che si diffondeva velocemente, per cui non si aveva nessuna immunità e che causava un alto numero di malati e un’alta mortalità. Ora, le ultime due sono state cancellate, e con questo cambiamento è stato possibile catalogare l’influenza suina come pandemia».\nIn sostanza, si denuncia che già a partire dal Maggio 2009 il sito dell’OMS riportava un cambio di definizione da cui sparì ogni riferimento all’«alto numero di vittime»¹³. Malgrado i maldestri tentativi dei debunkers di professione di presentare questa vicenda come una sorta di bufala, rimane l’evidenza di un articolo sul sito delle Nazioni Unite che denunciava l’ambiguità della nuova definizione di influenza pandemica , articolo firmato dal sociologo Peter Doshi 14. Il tentativo di insabbiare questa importante osservazione cancellando i video non è riuscita però a cancellare del tutto le tracce di questa ridefinizione dal web. Si trova al momento on line un articolo de Il Sole 24 Ore del 2010 che riporta la questione (cfr. Nota). L’argomento non è dunque una bufala, né qualcosa di banalizzabile. Crediamo tuttavia, alla luce degli eventi ultimi, che l’importanza di tale ridefinizione andasse ben oltre quanto pensassero gli stessi debunkers negli anni passati...\nIl ‘Lock Step’, il sogno antidemocratico delle élite\nTorneremo sulla questione tecnica e tattica della pandemia alla fine del capitolo, ed ora ci concentriamo sull’aspetto strategico , sull’importantissima questione del cui prodest. Sarebbe ingenuo pensare che sia solamente il settore farmaceutico il motore di certi interessi più o meno nascosti dietro una situazione di pandemia nel nostro XXI secolo. La realtà, invece, è più articolata e decisamente più inquietante, e coinvolge settori dei poteri globali e finanziari il cui fine va ben oltre la vendita di dispositivi medici o sanitari. Dobbiamo qui citare un documento poco noto ma pubblico, un report del 2010 commissionato dalla Rockefeller Foundation dal titolo Scenarios for the Future of Technology and International Development 15.\nQuesto documento è uno studio di futurologi che tratteggiano i futuri assetti della società globalizzata in uno scenario post pandemico. Va detto che occorre essere ingenui per credere che tali scenari siano unicamente delle mere oziose previsioni, quanto delle linee guida su come si dovranno riscrivere gli equilibri sociali e politici, pilotando gli eventi e sfruttando le situazioni messe in atto. Un ulteriore documento, recentemente prodotto dal Forum Economico di Davos, esplicita che tali previsioni-programmi siano sul punto di giungere a maturazione, ed esplicita gli obiettivi in modo ancora più chiaro.\nDonald Trump al World Economic Forum di Davos del 2020\nIl documento della Rockfeller Foundation disegna una timeline di eventi che partono dal 2012, anno in cui si ipotizza una pandemia da un ceppo di influenza, che – si dice – a differenza di quella H1N1 del 2009 questa volta sarà estremamente virulenta ed efficace . Lo scenario ipotizza il contagio del 20% della popolazione mondiale e la morte, nel giro di pochi mesi, di 8 milioni di persone, effettivamente un numero molto alto per quella che è la mortalità effettiva generalmente osservata nell’influenza 16, ma comunque ben al di sotto dei più foschi scenari previsionali di altre simulazioni che ora vedremo, e degli stimati 50 milioni di decessi per la Spagnola (che in verità non sappiamo con certezza essere una influenza, dato che l’agente eziologico non poteva essere isolato all’epoca e la congettura è fatta solo su base clinica). Questa considerazione non è priva di fondamento perché fa vedere quanto una eventualità del genere, da più parti attesa e data per imminente, è in realtà statisticamente un’anomalia, un fenomeno generalmente non osservato in natura, almeno allo stato attuale delle evidenze storiche. Eppure tale scenario, ripetiamo era dichiarato da diversi attori globali come imminente e quasi inevitabile, tanto da far dichiarare:\n«È solo questione di tempo prima che una di queste epidemie diventi globale, una pandemia con conseguenze potenzialmente catastrofiche. Una grave pandemia, che diventa Event 201 , richiederebbe una cooperazione affidabile tra diversi settori, governi nazionali e istituzioni internazionali chiave» 17.\nIn questo quadro, i futurologi e gli analisti della Rockfeller Foundation, come su un copione già scritto, sanno già cosa accadrà o meglio quali soluzioni si dovranno adottare. È già interessante osservare che lo scenario o meglio gli scenari previsti (si tratta di quattro soluzioni possibili o varianti) si dipanano su una linea temporale quasi ventennale che parte dal 2012 e finisce nel 2030. La data di arrivo non è casuale: essa coincide con un punto di arrivo (o di controllo) in cui convergono vari programmi globali, ad esempio l’‘Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile’ 18, e su tale data si concentrano non di rado le parole d’ordine di esperti (i quali sono soliti lanciare l’allarme ), centri studi, media, e governi.\nOccorrerà osservare che tali previsioni (o piano) di governance globale sarebbero dunque in ritardo rispetto ai tempi programmati o attesi: la pandemia si è avverata con un decennio di ritardo, per cui sia i successivi eventi previsti nel cronoprogramma, sia i punti di arrivo, sono al di fuori ormai dei tempi indicati da certe tabelle di marcia.\nLo studio della Rockefeller Foundation prende in esame una quadripartizione di scenari possibili per il futuro di medio-lungo periodo in base alle capacità di risposta agli eventi valutata su due variabili di incertezza: capacità di adattamento e integrazione economico-politica (political and economical alignement). Queste due variabili messe in ascisse e in ordinate determinano una diagramma quadripartito con quattro scenari possibili:\nLock step ( a ranghi serrati ); scenario a bassa capacità di adattamento e alta integrazione politico-economica.\nUna svolta autoritaria dei regimi e delle forme di governo. Questo scenario (di fatto il più simile a quello che abbiamo visto cercare di mettere in atto come forma di risposta suggerita , soprattutto in alcuni Paesi, e in altri in forma variamente attenuata) è stato sin da subito il focus di questo grande esperimento sociale del 2020. Del resto la risposta delle politiche di biosicurezza al proclamato evento pandemico è stata suggerita , anche se non è stato chiaro da parte di chi, dato che dichiarazioni pubbliche in tal senso non vi sono state da parte delle autorità internazionali (es. OMS). Una mano invisibile ma pesante ha dato istruzioni a governi e strutture politiche di adottare questa strana e mai sperimentata prima procedura di biosicurezza . La stessa espressione lockdown , con la radice lock (chiusura) evoca anche nominalmente il presente scenario, in cui diversi Stati sembra che siano stati dirottati, secondo decisioni prese dall’alto e non si sa dietro quale suggerimento 19. Del resto le dichiarazioni di Lukashenko (non isolate, ad esse fanno riscontro quelle di alcuni leader di Paesi africani) lasciano trapelare in modo chiaro ingerenze dirette ma occulte da parte delle stesse organizzazioni internazionali, di una sorta di soft power globale.\nLo sviluppo post-pandemico caratterizzato da questo tipo di risposte è descritto dal documento con queste caratteristiche:\n«Un mondo con un controllo verticale e governativo molto serrato, leadership autoritaria, scarsa innovazione e regressione dei cittadini»(cfr. op. cit. pag. 18).\nVi sono altre ragioni per ritenere che il quadro ‘lock step’ sia quello cercato di indurre come modello globale. Il testo descrive uno scenario dove ci sarà, in un medio futuro, riduzione degli spostamenti, dove i cittadini "delegano volontariamente la loro sovranità individuale e la loro privacy a favore di Stati sempre più paternalisti, in cambio di maggiore sicurezza e stabilità (pag.19); non è da escludere che il popolo italiano, per certe sue caratteristiche comportamentali sia stato scelto di proposito per sperimentare per primo queste situazioni, cosa di cui daremo altri indizi documentali più avanti. Il testo descrive esattamente gli eventi che stiamo vivendo, fin nei minimi dettagli, come una regia perfettamente studiata: compreso obbligo di indossare mascherine e rilevazione della temperatura per accedere a supermercati e stazioni. Anche dopo la fine dell’emergenza, alcune misure resteranno in vigore, anche per mantenere la prevenzione e il controllo verso minacce globali" come il terrorismo (pag.19). La fase pandemica sarà caratterizzata dall’introduzione di strumenti di controllo tecnologico per il tracciamento degli individui, e soluzioni come videosorveglianza e riconoscimento facciale sono un aspetto dell’uso di tecnologie digitali per il controllo, dichiaratamente espressi nel testo, oltre a scanner e FMRI (functional magnetic resonance imaging) per prevenire intenti antisociali nei luoghi pubblici, telepresenza per le fasce di popolazione a cui sarà negato lo spostamento e rilevamento a distanza dei parametri biomedici (pag.23). Se consideriamo la grande enfasi posta dalla retorica del governo italiano sullo smart-working, nonché gli annunci velati o paventati che esso dovrà essere mantenuto anche successivamente²º si riconosce chiaramente la partitura che è stata eseguita, fin nei minimi dettagli da alcuni governi, quello italiano in primis e certamente con maggiore completezza. Un quadro così autoritario, esplicitamente ispirato al monitoraggio dei cittadini, introduce l’ID, sistema di identità digitale, (pag. 19) anche se sembra non fare menzione esplicita delle tecnologie di tracciamento digitale attraverso gli smartphone, del resto il documento ammette di non poter contemplare tutte le innovazioni tecnologiche disponibili nel medio periodo. Che tale progetto fosse però un’espansione di queste premesse lo dimostra un secondo report²¹ della Rockefeller Foundation, uscita esattamente in corso di pandemia, ad Aprile 2020, focalizzato sulla cosiddetta fase 2 dell’emergenza, dove si fa uno stato dell’arte sui sistemi di tracciamento digitale (le varie App per smartphone proposto nei vari Paesi europei), dimostrando in questo un vero e sospetto interesse da parte di questa Fondazione per l’implementazione di un tale scenario. Questo è un indizio dell’attenzione della Rockefeller Foundation per lo sviluppo dello scenario da loro descritto come lock step. Altre due osservazioni sono interessanti: nel quadro previsto l’epidemia si abbatte in modo importante in Asia inizialmente e la Cina è vista come modello, le sue decisioni verranno poi seguite da altri governi (ci ricorda qualcosa?).\nQuesto modello prevede un aumento della divisione per blocchi e un parziale rallentamento o ridefinizione della globalizzazione, con la creazione di reti internet alternative da parte dei principali attori (Cina, Russia), fenomeno in effetti già parzialmente in atto da prima dell’evento pandemico attuale.\nUn dato curioso: nella timeline dello scenario nel 2017 l’Italia è prevista diventare meta di badanti stranieri. A quest’anno risalgono alcune pubblicazioni scientifiche internazionali che parlano del fenomeno dei badanti stranieri in Italia²² ²³. Strana previsione fatta con sette anni di anticipo su un evento non rilevante, oppure segnale in codice di controllo sulla road map confermato da due articoli civetta a tempo debito?\nClever together ( tutti insieme intelligentemente ); scenario ad alta capacità di adattamento e alta integrazione politico-economica.\nLa versione edulcorata, apparentemente meno distopica, del quadro precedente, che presuppone una situazione ugualmente tecnocratica (usa le stesse soluzioni) e indirizzata a una forte digitalizzazione delle strutture economiche. La differenza è che sembra prevalere una modalità cooperativa e meno verticistica, o se vogliamo meno autoritaria, tuttavia a nostro avviso ugualmente centralizzata, con contatto e scambio dati in tempo reale fra cittadini e governi, forte integrazione fra compagnie private e governi. Invece che sorveglianza si usa il neologismo anglofrancese ‘sousveillance’ (vigilanza dal basso, integrata e digitalizzata). Si evolve un quadro di globalizzazione centralizzata, in cui i governi cooperano per la soluzione di problemi ambientali e l’ONU acquisisce maggiore autorità, insieme ad altre organizzazioni internazionali come la Banca per gli Investimenti. In Africa verrebbe superato l’assetto basato su Stati nazionali. Si punta alla creazione di smart cities (tali progetti esistono già, in relazione all’Agenda 2030), a un forte sviluppo digitale, alla riduzione della produzione industriale basata su idrocarburi fossili, sviluppo di nanotecnologie e digitalizzazione di ogni settore produttivo, agricoltura compresa. Questo scenario non evolve da una pandemia, prevede un mondo in rapida ripresa dopo la crisi dei mutui del 2008, e ha come motore eventi ambientali attribuiti ai cambiamenti climatici. Qui il punto di approdo è un’altra versione della globalizzazione, anzi la versione più apertamente dichiarata nei progetti di sviluppo delle Nazioni Unite. Si vede anche qui come l’individuazione di una minaccia esterna diventa lo strumento per orientare la corsa verso un determinato modello di sviluppo.\nHack Attack ( attacco Hacker ); scenario a bassa capacità di adattamento e bassa integrazione politico-economica.\nCollasso o indebolimento degli Stati per effetto di terrorismo informatico sempre più aggressivo, eventi catastrofici non controllabili, ed altri fattori, delineano un quadro di forte instabilità e insicurezza, crescente abbandono dei cittadini di fronte a problemi economici, sociali, sanitari, o di sicurezza personale, in un quadro di semi-anarchia. I ricchi tendono a vivere in paradisi recintati e fortificati, separati dai bassifondi; aumentano violenza, terrorismo e fenomeni di guerre a bassa intensità in varie aree. In alcuni Paesi riemergono forme di neo-feudalesimo. Culturalmente si diffondono molte teorie della cospirazione . Furti di brevetti, violazioni della proprietà intellettuale, illeciti e spionaggio industriale causano un abbassamento degli standard produttivi, diffusione di falsi e di prodotti me too di bassa qualità, con ricadute sull’innovazione tecnologica. Vaccinazioni con prodotti inaffidabili e antimalarici di bassa qualità causano decessi in Africa. Diminuzione della sicurezza di internet, espansione del deep web, bioterrorismo, movimenti separatisti, e traffico di armi e droga sarebbero fenomeni sempre più frequenti. L’integrazione internazionale nel quadro dei processi di globalizzazione ai minimi storici. Nel 2030 il divario fra Paesi sviluppati e non sembrerà irrilevante.\nSmart scramble ( corsa intelligente ); scenario ad alta capacità di adattamento e bassa integrazione politico-economica.\nLa crisi dei mutui del 2008, poi crisi dei debiti sovrani, non è stata superata e ha dato luogo ad una recessione prolungata. Indebitamento pubblico e privato si avvitano e non permettono una ripresa economica globale. Sia Cina che Stati Uniti entrano in recessione, questi ultimi perdendo credibilità internazionale. Tale situazione aggrava gli effetti dei disastri ambientali e le crisi umanitarie in aree calde del pianeta e incentiva i flussi migratori. Le infrastrutture sia convenzionali che digitali mancano di manutenzione e molte aree diventano isolate; aumenta la mortalità infantile. Molti individui si organizzano in piccole comunità, si inventano metodi per mantenere in funzione la tecnologia precedente con mezzi di fortuna, sviluppo della micro-manifattura, con stampanti 3D e tecnologie ibride, autoproduzione e autoriparazione. Il crollo della sanità pubblica e degli investimenti richiede lo sviluppo locale di medicinali super ingegnerizzati a base omeopatica in grado di sostituire gli antibiotici! (pag. 47). Sviluppo di coltivazioni nei grandi spazi cittadini, de-urbanizzazione, mantenimento delle tradizioni agricole, sviluppo dell’economia circolare, ottimizzazione della produzione locale di energia da fonti alternative.\nGli ultimi due modelli rappresentano degli worst case scenarios per le grandi centrali di potere globale industriale e finanziario, ovviamente, perché prevedono situazioni di minore controllo sociale e di minore profitto. Per raggiungere i primi due è richiesta la capacità di controllo e gestione delle crisi (globali, finanziarie, etc.) e in un certo senso la propensione a pilotarle, onde farle evolvere negli scenari richiesti. Noi ora esattamente ci troviamo nel primo, o in un tentativo di attuare il primo, salvo che finora è stato prospettato il modello di sviluppo del secondo (clever together), che è coinciso con i piani dichiarati e pubblicizzati di sviluppo globale, sostenuti delle varie organizzazioni internazionali. Anche il Green New Deal dell’Unione Europea, ad esempio, è un programma inserito all’interno del quadro dell’Agenda 2030. Tuttavia lo scenario autoritario, sebbene non dichiarato, era ugualmente annunciato , come vedremo, e sicuramente previsto, vuoi come complemento del primo, vuoi come piano di back up in caso di mancata realizzazione entro i tempi stabiliti della tabella di marcia prevista della globalizzazione.\nMalthusiani per la decrescita\nQuale vantaggio si può trarre da uno scenario previsto del tipo autoritario-post pandemico? Anzitutto un quadro futuro di forte integrazione pubblico-privato, dove il potere giuridico-coercitivo degli Stati si unisce al servizio del massimo profitto privato (integrando l’unico elemento carente agli apparati privati del capitalismo finanziario) sarebbe una ghiotta occasione per estendere il proprio potere e la propria capacità di penetrazione nella società da parte di gruppi di interesse privato. Per certi versi assomiglia allo stadio di capitalismo avanzato, fortemente autoritario, descritto nel romanzo fantapolitico di Jack London Il Tallone di ferro, d’altra parte è il modello attualmente rappresentato dalla Cina: superata la fase comunista o maoista, essa rappresenta un modello integrato di capitalismo di Stato, che garantisce profitti privati in un contesto totalitario, di controllo dell’informazione, in assenza di sindacati e organizzazioni diverse da quelle autorizzate, senza diritto di sciopero e in condizioni di totale controllo, controllo aumentato oggi vieppiù dallo sviluppo di tecnologie digitali sempre più invasive della privacy, al punto da far pensare che l’attuale stato pandemico sia stato una sorta di test per tali forme di controllo. Abbiamo visto come tale shift verso un modello cinese di società è stata con largo anticipo previsto dal documento della Rockfeller Foundation. Curioso anche osservare come il magnate filantropo George Soros, abbia del resto affermato nel 2016 che «la Cina deve porsi alla guida di questo Nuovo Ordine Mondiale, creandolo e possedendolo, allo stesso modo in cui gli Stati Uniti possiedono l’ordine attuale» 24.\nIl logo della Agenda 2030\nQuesto desiderio da parte di gruppi di pressione, think tank, e centrali di potere transnazionali per resettare (sul piano formale) le costituzioni democratiche, in particolar modo occidentali, con tutto il loro apparato di limitazioni e vincoli di diritti e libertà per l’individuo contro il potere centrale, e le democrazie partecipative (a livello sostanziale) che potevano rappresentare un ostacolo alle riforme neoliberiste, non è cosa nuova. Tale progetto , sia pure in forme differenti", si organizza intorno agli ’70 del Novecento, per opera di un think tank che fu alla guida della prima fase della globalizzazione: la Trilateral Comission 25 26, fondata dall’onnipresente H. Kissinger, ispiratore di un trentennio di politica estera statunitense, dal politologo Zbigniew Brzezinski e dallo stesso David Rockfeller. La Trilateral è stata un contenitore di interessi plutocratici e oligarchici che ha guidato diversi esperimenti di arretramento delle democrazie secondo varie modalità dalle più dirette, sostengo e organizzazione dei colpi di Stato in Cile 27 e in Grecia 28 con la dittatura dei Colonnelli, sino al sostegno al poi fallito Golpe Borghese 29 in Italia, sia indirette attraverso il softpower, e l’ingegneria politica. In questa seconda strategia rientrano i metodi manipolatori di contenimento di quelli che sarebbero ritenuti dagli oligarchi degli eccessi di democrazia (Hungtinton).\nTali esperimenti furono condensati programmaticamente nel Memorandum Powell (1971) dove si teorizzava la cooptazione del mondo accademico e dei media e della ben più complessa opera The crisis of democracy (1975). Quest’ultima, dal sottotitolo esplicito "Rapporto sulla governabilità delle democrazie alla Commissione trilaterale" fu commissionata dal suddetto influente pensatoio oligarchico a tre politologi: Michel Crozier, Samuel P. Huntington e Joji Watanuki, nella duplice funzione di manifesto programmatico e di manuale operativo per il contenimento e la regressione delle strutture democratiche tradizionali occidentali, considerate come troppo di sinistra o paradossalmente troppo democratiche . Tali progetti di attacco alle democrazie non sono affatto rimasti sulla carta ma sono stati tradotti in tecnica ed applicati, lungo trent’anni di avvenimenti storici che ne mostrano la sistematica applicazione:\n1) riduzione dell’interesse dei cittadini alla partecipazione democratica;\n2) de-ideologizzazione della sfera politica;\n3) trasformazione dell’individuo da cittadino in consumatore (processo avvenuto grazie al riflusso e all’edonismo degli anni ‘80;\n4) dirottamento del dibattito politico su binari predeterminati consentiti;\n5) cooptazione dei sindacati;\n6) controllo dei media. Il tutto con il fine di impedire il funzionamento della stessa democrazia in un punto cruciale: che possa servire l’interesso collettivo anziché quello privato di pochi³º.\nL’Italia è stata uno dei laboratori della sperimentazione di queste strategie.\nSullo sfondo, l’obiettivo di lungo termine di tali azioni programmate, resta, nelle parole dello stesso David Rockefeller all’incontro del Club Bilderberg a Baden Baden³¹ (1991):\n«Una sovranità sovranazionale esercitata da una élite intellettuale e da banchieri mondiali è senza dubbio da preferirsi senza esitazioni alla tradizionale autodeterminazione delle nazioni»³².\nDisegni per far superare le democrazie, in modi diretti o indiretti, sono dunque oggetto di studi di importanti pensatoi oligarchici e centrali di potere, legate al contesto della globalizzazione. Non dovremmo stupirci se un nuovo step fosse stato prima teorizzato, e poi sperimentato. Una tale strategia potrebbe prevedere il ricorso allo stato d’eccezione schmittiano, alla ben nota modalità d’azione della shock strategy , quella del sollevare problemi, reali o percepiti, e poi vendere soluzioni: in questo caso la scelta politica contrabbandata, e resa più facilmente accettabile e come richiesta dalla situazione, che in larga parte è essa stessa creata dalla narrazione e dall’uso solo apparentemente scientifico dei dati. Tale finalità dovrà essere perseguita insieme ad un totale asservimento dei media e degli opinion maker (in questo caso gli esperti ) che dovranno presentare tali risposte politiche al grande pubblico secondo la modalità del TINA (there is no alternative) tatcheriano: una modalità manipolatoria della comunicazione politica che presenta una delle tante possibili scelte pubbliche come l’unica strada percorribile.\nOra, noi possiamo affermare che uno scenario di allarme sanitario pandemico, generalizzato, è stato già dichiaratamente programmato come nuova strategia per conseguire ulteriori attacchi alle democrazie (e in parte alle sovranità degli Stati nazionali) in favore di una governance globale che risulterà essere autoritaria e tecnocratica. Nel 2009, lo stesso anno dell’influenza suina, il banchiere e futurologo J. Attali, l’eminenza grigia di diversi presidenti francesi da Mitterand a Macron, in una sua intervista su L’Express, elogiava la maggiore efficacia di una crisi pandemica rispetto a una tradizionale crisi economica per l’attuazione di un governo mondiale post-nazionale (anche qui è quasi esplicito il riferimento a crisi pilotate o eterodirette, e giammai spontanee o casuali, quale vettore di shock strategies). Affermava Attali:\n«La storia ci insegna che l’umanità evolve significativamente soltanto quando ha realmente paura: allora essa inizialmente sviluppa meccanismi di difesa; a volte intollerabili (dei capri espiatori e dei totalitarismi); a volte inutili (della distrazione); a volte efficaci (delle terapeutiche, che allontanano se necessario tutti i principi morali precedenti). Poi, una volta passata la crisi, trasforma questi meccanismi per renderli compatibili con la libertà individuale ed iscriverli in una politica di salute democratica [ovviamente riformata , nota nostra].\nLa pandemia che sta iniziando potrebbe far scatenare una di queste paure strutturanti, poiché essa farà emergere, meglio di qualsiasi discorso umanitario o ecologico, la presa di coscienza della necessità di un altruismo, quanto meno interessato. E, anche se, come bisogna ovviamente sperare, questa crisi non sarà molto grave, non bisogna dimenticare, come per la crisi economica, di impararne la lezione, affinché prima della prossima crisi – inevitabile – si mettano in atto meccanismi di prevenzione e di controllo, come anche processi logistici di un’equa distribuzione di medicine e di vaccini. Si dovrà per questo, organizzare: una polizia mondiale, un sistema mondiale di stoccaggio (delle risorse) e quindi una fiscalità mondiale. Si arriverebbe allora, molto più rapidamente di quanto avrebbe permesso la sola ragione economica, a mettere le basi di un vero governo mondiale.\nÈ del resto con la creazione dell’ospedale che è cominciata in Francia, al XVII secolo, la realizzazione di un vero e proprio Stato»³³.\nInsomma il ben noto discorso in favore del governo unico mondiale, già indicato da Rockefeller come sovranità sovrannazionale dei banchieri , e ora presentato come panacea e risposta alle crisi . Che tale discorso sia stato pronunciato il 13 Maggio 2009 lascia capire che si sperasse già allora in una grande pandemia shock .\nNel 2013 lo storico della medicina Patrick Zylberman pubblicava Tempêtes microbiennes. Essai sur la politique de sécurité microbienne dans le monde transatlantique. Questo libro, non tradotto in italiano, ma fatto conoscere al grande pubblico dal filosofo Giorgio Agamben prevedeva che la sicurezza sanitaria, fin ad oggi rimasta ai margini della sfera politica sarebbe di lì a poco diventata parte essenziale delle strategie politiche statuali e internazionali. Sarebbe interessante scoprire come un tale postulato verrebbe argomentato visto che la biologia umana, virale e batterica, sono rimaste pur sempre le stesse, fatta eccezione per le possibilità tecniche offerte dall’ingegneria genetica. Ma questo studio futurologico prevedeva che la biosicurezza sarebbe diventata il pivot dei futuri scenari politici.\nQuesto quadro si articolerebbe su:\n1) costruzione, sulla base di un rischio possibile, di uno scenario fittizio, in cui i dati vengono presentati in modo da favorire comportamenti che permettono di governare una situazione estrema [corsivo nostro];\nSembra esattamente il quadro in cui attualmente le politiche pubbliche di diversi Paesi, in seguito all’allarme lanciato dall’OMS si stiano indirizzando.\nAgamben 34 aggiunge nel descrivere tale quadro distopico e di terrore sanitario:\n«In questione è il disegno di un paradigma di governo la cui efficacia supera di gran lunga quella di tutte le forme di governo che la storia politica dell’occidente abbia finora conosciuto. Se già, nel progressivo decadere delle ideologie e delle fedi politiche, le ragioni di sicurezza avevano permesso di far accettare dai cittadini limitazioni delle libertà che non erano prima disposti ad accettare, la biosicurezza si è dimostrata capace di presentare l’assoluta cessazione di ogni attività politica e di ogni rapporto sociale come la massima forma di partecipazione civica. Si è così potuto assistere al paradosso di organizzazioni di sinistra, tradizionalmente abituate a rivendicare diritti e denunciare violazioni della costituzione, accettare senza riserve limitazioni delle libertà decise con decreti ministeriali privi di ogni legalità e che nemmeno il fascismo aveva mai sognato di poter imporre».\nSi fa riferimento a politiche di restrizione delle libertà costituzionali e giuridiche, come già quelle adottate con in Patriot Act, in nome della sicurezza nazionale in seguito agli attacchi dell’11 Settembre. Tuttavia qui si delinea una minaccia ancora più spaventosa, perché fa leva – aggiungiamo noi – su paure ben più ataviche quelle delle malattie infettive epidemiche, sedimentate nell’inconscio collettivo europeo legate alla peste, o al colera, ma oggi irrazionali perché circoscritte ad un ciclo storico non più esistente, a condizioni igienico-sanitarie, alimentari, mediche e scientifiche oggi ampiamente superate. Il fallimento numerico e statistico dei precedenti quattro allarmi pandemici lanciati dall’OMS, paure ampiamente ingiustificate.\nSi apre lo scenario per far accettare, sul piano politico e, surrettiziamente sul piano giuridico, di legislazioni d’urgenza o come più spesso è avvenuto in vari Paesi, di decretazioni d’urgenza , spesso in modo illegittimo e irregolare, anteponendo disposizioni amministrative ai diritti fondamentali, e costituzionali, o a leggi ordinarie. Tale sovversione dello Stato di diritto, andata in scena con varia intensità o gravità a seconda dei Paesi che hanno aderito al progetto pandemia è molto più importante del dato immediato, reversibile, dell’urgenza, quanto per la pericolosità del precedente: con la prospettiva che diventi una consuetudine giurisprudenziale accettare certe mostruosità normative. Queste ultime si sono spinte infatti sino al punto di mettere in discussione decenni se non un secolo e più di civiltà giuridica occidentale: la libertà di spostamento (i governi hanno deciso, in forme più o meno dure) il confinamento in casa dell’intera popolazione (misura inaudita e mai pensata prima, in secoli di storia della medicina e del diritto), della libertà personale (obbligo di indossare dispositivi, mascherine etc.), di sottoporsi a test (in alcuni casi obbligatori), misurazione di parametri biomedici per accedere a spazi pubblici, confinamento forzato dei malati o dei positivi, nei casi più estremi riconoscimento facciale e videosorveglianza (Cina), situazioni analoghe a certe previsioni del documento della Rockefeller Foundation. Tutto questo per un’emergenza estremamente sovrastimata, per un quadro che sin dall’inizio molti tecnici valutavano paragonabile all’influenza stagionale 35 36 37 38, sebbene il quadro di allarme fosse totalmente ingigantito dalla sistematica opera di infodemia e bombardamento comunicativo, soprattutto in alcuni Paesi - Italia in primis - mentre in altri, refrattari alla narrazione del Covid, tale azione dei media è stata più marginale: tale asimmetria, oltre alla marcata disparità nei tassi mortalità fra Paesi, essendo uno dei principali indizi di artificialità del fenomeno. Vari Paesi hanno testato, durante il lockdown vari strumenti di controllo della popolazione, come i codici QR, molto usati nei Paesi dell’Europa orientale. Uno dei più distopici dispositivi politici è stata l’idea dell’uso di app di tracciamento su smartphone per ricostruire i contatti dei positivi e intercettare i futuri contagiati da sottoporre a isolamento sotto controllo dell’autorità (in Israele, un tale dispositivo, hackerato, ha determinato l’ arresto ingiustificato di circa 12mila persone 39). L’uso di queste app, si è rivelato facilmente inutilizzabile anche vista la disparità giuridica fra uno Stato totalitario come la Cina, e le costituzioni democratiche occidentali dove l’obbligatorietà di una tale dispositivo, teoricamente desiderato dai progettisti di questo test politico, non è stata percorribile. Di fatto il tracciamento bioinformatico, sebbene sviluppato anche sulla base di un pacchetto di strumenti UE 40, si è rivelata inutile e rifiutata dalla maggior parte dei cittadini. Le tecnologie digitali di contact tracing a loro volta erano preludio a una ben peggiore forma di controllo, l’identità digitale, associata alla vaccinazione di massa (su cui torneremo a breve), da conseguire come obiettivo finale del nuovo scenario biopolitico. Tale progetto chiamato ID2020 41, faceva capo all’Alleanza per l’identità digitale, nata nel 2015 quando organizzazioni private e pubbliche si sono associate a tale progetto con l’obiettivo dichiarato di migliorare la qualità della vita tramite lo sviluppo dell’identità digitale. Il progetto era gestito da una corporation che collabora con varie agenzie delle Nazioni Unite, ONG, enti governativi e imprese di vari Paesi. Nella lista dei partner finanziatori troviamo, tra i tanti, Bill Gates con la Microsoft, come pure l’immancabile Rockefeller Foundation e la GAVI 42 (l’Organizzazione Mondiale della Sanità, UNICEF, la Banca Mondiale, diverse industrie farmaceutiche, la Fondazione Bill & Melinda Gates, tutti attori che avremo modo di nominare più volte nel corso di questo studio). Questo progetto includeva la possibilità di creare database digitali collegati biometricamente all’individuo, che avrebbe potuto essere marchiato con un tatuaggio basato sulla tecnologia Quantum-dot 43 a inchiostro intelligente, quale alternativa più agevole rispetto al microchip umano. Tale soluzione, fortemente invasiva, bioeticamente aberrante, avrebbe potuto essere impiegata in chiave discriminatoria, ed esempio limitando i diritti alla mobilità e allo spostamento delle persone non vaccinate. Ovviamente questa eventualità, impiegabile per implementare l’obbligo vaccinale, possibilità difficilmente non intuita dai suoi ideatori, è tuttora presentata dai media come una conspiracy theory. Altra teoria della cospirazione, ma stranamente convincente, il fatto che la malattia Covid-19, oltre che per il suo anagramma ufficiale COrona VIrus Disease, può essere interpretata con Certificate Of Vaccination IDentity. Può apparire surreale o troppo fantasioso, eppure, non si è forse parlato, durante il lockdown , quale condizione per tornare a lavorare liberamente, di un certificato di immunità 44 45? Eppure l’incostituzionalità di tali elementi, in diversi ordinamenti occidentali è palese, e tali idee sembrano siano state rapidamente destinate a venire archiviate. Del resto se si è pensato di poter rendere obbligatoria una app di tracciamento per poter uscire dal confinamento o lockdown, difficile non pensare che per qualcuno tali soluzioni potessero ugualmente essere rese obbligatorie.\nAnche la presunzione di poter introdurre una vaccinazione di massa obbligatoria per tutta la popolazione fa sorgere non pochi dubbi bioetici: sarebbe una violazione del Codice di Norimberga e della Convenzione di Oviedo, ma è evidente che nell’attuazione di nuovo odine securitario biopolitico si punta a sovvertire o a derogare a un modello precedente basato sui diritti umani, l’inviolabilità della persona, sulla responsabilità personale, sul diritto naturale, e sostituirlo con una visione di controllo governativo e pubblico sull’individuo in nome di scelte pubbliche ritenute superiori, del prevalere del collettivo sull’individuo, infine sul paternalismo e la riduzione delle libertà individuali.\nUn tale attacco alla tradizione del diritto naturale giunge fino a pensare, in nome di un regime sanitario isterico e invasivo, di violare il domicilio 46 47 o separare forzatamente i malati dalle famiglie 48 , stravolgendo i vincoli naturali oltre che il senso comune. Anche l’ineffabile George Soros dimostrò un pensiero condiviso, a quanto pare, arrivando a sostenere che fosse il momento di abolire la famiglia 49 come istituzione (idea peraltro a suo modo espressa anche nei testi di Attali sulla società futura). Altri obblighi, piuttosto assurdi come distanziamento fisico (ma di fatto sociale , per rendere bene il senso di tale operazione sottile sul piano psicologico), il vietare la stretta di mano, la separazione e l’allontanamento, la perdita di attività usuali (in certi casi come in Italia la proibizione di svolgere attività fisica, peraltro con ricadute psico-fisiche nefaste, e controproducenti ai fini della salute) denotò una volontà di riscrittura e condizionamento della socialità umana, un’operazione di sradicamento e condizionamento in un quadro di vera, e inquietante, ingegneria sociale.\nL’attacco alle tradizioni liberal-democratiche e ai loro presupposti giuridici fu paventato sin dall’inizio non da marginali gruppo di attivisti per i diritti umani o dal circuito alternativo e complottista ma dall’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Michelle Bachelet che denunciò il rischio di una catastrofe di diritti umani, violazione dello Stato di diritto dai danni incalcolabili 50. In Italia, qualche infelice arrivò persino a chiedere di introdurre reati d’opinione contro chi mettesse in discussione la realtà o l’entità della pandemia 51, come il governatore del Veneto Luca Zaia. I controllori dell’informazione avevano del resto già pronta l’accusa con cui etichettare il pensiero critico: negazionismo e negazionisti , non facendosi mancare neppure l’arma di condizionamento della facile gogna mediatica.\nQuanto a una deriva autoritaria o dittatoriale, per giunta con mezzi pretestuosi, e sotto una direzione organizzata internazionalmente, furono magistrali le parole dell’arcivescovo di Astana, mons. Athanasius Scheneider sin dall’inizio dell’allarme in Occidente:\n«L’economia privata è stata seriamente pregiudicata. A quanto pare, dopo la crisi provocata dal Covid-19, lo Stato avrà un’influenza maggiore nella direzione della vita economica e nel possesso di proprietà. Esiste il rischio che venga instaurata una forma di comunismo di Stato. Un’altra conseguenza nefasta di questa crisi e del confinamento è il manifesto e crescente controllo dello Stato sulla vita privata dei cittadini. Vi sono prove di dichiarazioni di politici di vari paesi sull’introduzione di un vaccino obbligatorio per tutti i cittadini. Tuttavia, la conseguenza più dolorosa è la proibizione del culto cattolico pubblico. Le drastiche misure di sicurezza sanitaria sono evidentemente sproporzionate, dato che il tasso di mortalità di questo virus è paragonabile alle forme forti di epidemia influenzale che si sono verificate periodicamente negli ultimi anni. In molti paesi il tasso di mortalità del Covid-19 è inferiore a quello dell’influenza stagionale. In Kazakistan, per esempio, abbiamo avuto sinora solamente 32 casi di decessi causati dal Covid-19, su una popolazione totale di 18 milioni di persone; la maggioranza delle vittime erano persone anziane o con malattie croniche preesistenti. Il personale medico è stato anche testimone di casi di falsificazione del numero di persone infette dal Covid-19. Alcuni esempi: secondo i dati ufficiali del governo tedesco, durante l’epidemia di influenza cronica del 2017-2018 si sono registrati 25.000 decessi in 4 mesi, mentre il numero di decessi per Covid-19 è arrivato a 6.800 in 3 mesi; se aggiungiamo un altro mese, la cifra potrebbe arrivare a un massimo di 8.000. Secondo i dati ufficiali, in Germania il tasso di mortalità del Covid-19 è solo un terzo di quello dell’influenza di tre anni fa. Questi dati dimostrano da soli che le misure adottate sono sproporzionate. È sospetta anche l’orchestrazione della paura e del panico pubblici attraverso i mezzi di comunicazione, messa in atto con una strategia unificata in sintonia col pensiero unico, eliminando le voci dissidenti come in un’autentica dittatura. Il linguaggio dell’informazione è chiaramente allarmista e rivela un carattere propagandistico. I metodi e i contenuti usati nella redazione di notizie sul Covid-19 e le misure di contenimento sono stati omogenei persino nei loro più piccoli dettagli nella maggioranza dei paesi del mondo, come se fossero stati organizzati da un organismo centrale. Tutti questi elementi così evidenti mostrano in modo più che sufficiente che in molti paesi le proporzioni di casi di decessi provocati dal Covid-19 non superano il panorama che offrirebbe una forma cronica di influenza stagionale, e che questa situazione viene utilizzata come strumento per propositi più ampli, senza poter escludere la possibilità dell’instaurazione di un Nuovo Ordine Mondiale diretto da strutture ideologiche centrali» 52.\nCarlo d’Inghilterra con il Principe Harry\nRiteniamo molto centrata questa lettura, estremamente sintetica nel definire diversi punti critici di questa vicenda.\nVi è un secondo e forse più importante target, rispetto agli obiettivi di biopolitica ora individuati, obiettivi forse solo parzialmente raggiunti, e comunque in modo non permanente. Oltre alla regressione sul piano sociale e politico degli individui, non si deve dimenticare l’effetto delle soluzioni vendute ai governi, sotto il profilo economico: quanto meno il tentativo di un analogo arretramento economico. Non solo dunque autoritarismo, controllo della popolazione tramite il fanatismo, la paura, la mobilitazione di massa, e l’emergenza come forma di governo, ma anche possibilità di una ristrutturazione economica globale. Non una supposizione: già intorno ai primi di Giugno, in piena pandemia (anche se ormai senza più decessi con cui spaventare, in USA e in Europa) il Forum Economico di Davos annunciava un Grande Reset 53 54 55 dell’economia mondiale e i contenuti forum di Gennaio 2021. Fra i partecipanti il Principe Carlo d’Inghilterra ha annunciato:\n«Abbiamo un’occasione d’oro per cogliere qualcosa di buono da questa crisi [COVID-19]. Le sue onde d’urto senza precedenti potrebbero rendere le persone più ricettive alle grandi visioni del cambiamento» 56.\nDunque una crisi molto opportuna. Dalle fonti riportate si capisce in che direzione voler dirottare l’economia: in uno scenario somigliante allo smart together del documento citato della Rockfeller Foundation, quello di una deindustrializzazione e di un’economia basata sulle tecnologie digitali, chiaramente enunciata dall’Agenda 2030, attraverso successivi Green New Deal. Questa almeno la facies pubblica e presentabile di tale disegno. Tuttavia, l’utopia green dei plutocrati ha un costo, e degli aspetti su cui si pone meno enfasi comunicativa per il grande pubblico. Come presupposto un po’ meno dichiarato all’aspirazione verso una tecnocrazia globale possibilmente ecologica e sostenibile , vi è il depopolamento mondiale. Un tempo popoli numerosi erano necessari sia per la potenza militare sia come esercito industriale e per garantire produzioni a basso costo. Oggi, per il capitalismo avanzato, in gran parte finanziario e soprattutto sostenuto da un’industria sempre più automatizzata, grandi masse di popolazione sono solamente uno spreco di risorse, inutili, non produttive, inquinanti e, specie nei Paesi avanzati, fonte di spesa sociale per il Welfare state, che l’agenda neo-liberista ha gradualmente cercato di ridurre.\nIl giornalista Maurizio Blondet, nel suo libro Gli Adelphi della dissoluzione (1994), anticipava tali future strategie e aspirazioni dei potentati industriali, in una conversazione con una gola profonda rimasta anonima e che gli consigliava di riportare certe denunce sotto forma di romanzo piuttosto che di un saggio:\n«Nel neocapitalismo, da qualche parte è stato deciso: niente più sviluppo economico, basta con lo sviluppo industriale. E anche con la democrazia. A loro non serve più: oggi moltiplicano il denaro con il denaro, non serve produrre più».\nCome si vede la coincidenza di reset sia delle democrazie che del modello di sviluppo capitalistico erano, in tale rivelazione, già associate. Ora incontriamo eventi che sembrano spingere simultaneamente verso entrambi gli obiettivi. L’informatore prosegue:\n«Le dico il necessario per spiegare il punto. Ci sono degli interessi organizzati e potenti. Postindustriali. Deindustrializzatori. Zero-growth. Ecologisti perché bisogna frenare lo sviluppo industriale. Ieri no, lo cavalcavano. Oggi no, lo devono frenare. Cosi tirano fuori le storie per far paura. The Ozone hole. The Pollution. La sovrappopolazione. Le risorse si stanno esaurendo […]» 57.\nOsservando, nella pagina seguente, il grafico dei Paesi (aggiornato al 26 Agosto) maggiormente colpiti da questa pandemia dalla distribuzione piuttosto anomala e asimmetrica , si nota la sovrapposizione delle aree più colpite con quelle di maggiore interesse strategico in questa prospettiva: Paesi avanzati, motori tradizionali dello sviluppo economico, e principali democrazie parlamentari.\nIl sito di Maurizio Blondet più di recente riporta una lista di dichiarazioni di un gran numero di depopolazionisti di alto rango, intellettuali, economisti, scienziati, banchieri e capi di Stato; fra di essi D. Rockefeller non manca mai, ed anche la famiglia reale inglese 58.\nPoiché il principale motore della crescita della popolazione, della riduzione della mortalità infantile e dell’allungamento della vita media, è la crescita economica, la ricchezza diffusa e la qualità della vita, è necessario per i depopolazionisti far emergere delle trappole malthusiane in grado di far entrare l’economia in una spirale decrescetista, nella speranza che la ricaduta nel lungo periodo coinvolga la demografia. Da qui il mito della decrescita economica, sponsorizzato e sostenuto sin da tempi non sospetti da pensatoi umanistici , ecologisti e filantropici, come Il Club di Roma 59 60 e il Club di Budapest.\nUn’agenda di depopolazione può avere una sponda non tanto in una pandemia (quelle con alta percentuale di mortalità non si sono mai verificate in età moderna, si rimane con piccole percentuali, spesso frazioni dell’unità), ma piuttosto con le politiche globali giustificate dalla risposta ad una dichiarata pandemia.\nDurante questo evento epidemico del 2020 tutti i governi hanno adottato, dietro la spinta di una mano invisibile (perché nessuna istituzione internazionale lo ha formalmente suggerito), un confinamento globale della popolazione totale, sana (dunque non una quarantena che coinvolge i malati). Ripetiamo si parla di una mano invisibile perché inizialmente l’OMS non ha mai suggerito di adottare una simile misura, tanto che la pagina Wikipedia (una fonte estremamente mainstream) alla voce COVID-19 pandemic lockdowns non fa mai menzione dell’OMS. Successivamente è vero che l’OMS ha sostenuto la possibilità di nuovi lockown 61, tuttavia all’inizio non ne è mai stata pubblicamente la promotrice (anche se in via ufficiosa può esserlo stata), tanto da aver dichiarato, a fine Aprile 2020, che era invece la Svezia (nessuna misura, vita normale), il modello da seguire 62 63 64.\nIl blocco totale 65 che, ribadiamo, non è mai esistito nella storia dell’umanità, neppure di fronte a spaventose epidemie del passato, è stata invece la soluzione quasi simultanea adottata da molti governi.\nDurante l’influenza di Hong Kong (1968-69) ad esempio, una importante pandemia influenzale (1 milione di decessi circa) nessuno pensò mai che si dovesse fermare il mondo, o distanziare socialmente gli esseri umani. Quello fu anche l’anno di uno dei più grandi eventi collettivi della storia del secondo Novecento, il raduno di Woodstock che ha segnato un’era e che si svolse senza particolari problemi per la salute pubblica.\nIl lockdown adattato dalla maggior parte dei Paesi, anche se in forme molto diverse e non sincrone, e la paura correlata e amplificata dai media, ha avuto un effetto devastante sull’economia globale, con picchi più estremi per alcuni Paesi. Sembra quasi che non la pandemia in sé, ma le soluzioni proposte sulla base di questa, abbiano avuto i maggiori effetti. A Giugno 2020 il Fondo Monetario Internazionale dava il PIL mondiale in calo del - 5% e quello italiano del - 12,8 %, ma sappiamo che tali previsioni sono ottimistiche e non complete, perché relative solo ai primi due semestri dell’anno 66. Una fase di squilibrio economico enorme che ha visto il petrolio raggiungere per la prima volta quotazioni negative, e l’oro bucare i massimi storici, arrivando a 52,7 euro al grammo ad Agosto, con un trend al rialzo. È l’inizio di una fase di decrescita strutturale? Il presidente del World Economic Forum, Klaus Schwab sostiene che:\n«I blocchi causati dal COVID-19 potrebbero gradualmente allentarsi, ma l’ansia per le prospettive sociali ed economiche del mondo si sta solo intensificando. Vi sono buone ragioni per preoccuparsi: una forte recessione economica è già iniziata e potremmo affrontare la peggiore depressione dagli anni ’30» 67.\nDi sicuro il crollo dei consumi è direttamente proporzionale alla durata del mantenimento dell’allarme e della durezza e pervasività delle misure restrittive . Ma in che direzione ha portato lo shock? Chi ha favorito? Seguendo il principio follow the money, i maggiori fallimenti e le maggiori perdite sono ricadute sulle piccole e medie imprese, l’artigianato e i piccoli esercizi, hanno lasciato invariata la situazione della grande distribuzione, e hanno visto l’esplosione del delivery e dell’e-commerce, e un aumento fino al 400% del capitale dei BigTech, le grandi società monopolistiche dei servizi digitali legati a Internet 68. Non si evidenzia un successo del modello smart di economia digitale e deindustrializzata e l’arretramento economico di grandi masse di piccoli operatori economici, destinati a sparire? Le misure anti-covid erano davvero finalizzate a ridurre le perdite di vite umane, o non piuttosto a farle drammaticamente aumentare nel lungo periodo? Ed inoltre, sono state guidate da principi di ordine strettamente sanitario o non sono state il pretesto mascherato per una strategia di shock economy ?\nPossono esservi stati poi degli obiettivi anche di medio periodo dietro questa operazione: l’accumularsi di una bolla speculativa che ormai aveva decuplicato quella della crisi del\nCosa pensano gli utenti di Operazione Corona


Nove tiri viola tutti suoi e tornato Mutu\nNove tiri viola, tutti suoi: è tornato Mutu\n01-11-2010 09:08 - Redazione sportiva\nLa sua voglia di mordere il terreno di gioco, di riprendersi il mondo l´ha dimostrata fin dai primi istanti. Nove minuti di gioco, tre conclusioni in porta. La prima dopo soli 120 secondi. Adrian Mutu aveva sognato questo momento per nove lunghi mesi.\nTERMINALE OFFENSIVO - Ora, il fenomeno è davvero tornato. Forse ha addirittura sorpreso. Ha messo davanti a tutto la sua squadra, non disdegnando di arretrare di qualche metro pur di aiutare la manovra, di rappresentare un punto di riferimento anche in fase difensiva. Nove le conclusioni provate a rete dalla Fiorentina, tre nello specchio della porta difesa da Andujar, una di queste bloccata dal numero uno argentino, sei quelle finite fuori. Tutte firmate Adrian Mutu.\nCARICA MUTU - Gli è mancato solo il gol, non certo la voglia di provarci. Lo ha fatto capire fin dal suo ingresso in campo. Ha caricato il gruppo, battendo le mani già al l´uscita dal tunnel. Poi ha chiamato intorno a sé tutti i compagni. Si sono chiusi in cerchio, come nel rugby, intorno al giocatore chiamato a dare un contributo importante alla stagione. Ha conquistato palloni (6), qualcuno lo ha pure perso (5), ed è subito entrato nel vivo del match, come se i mesi di lontananza forzata dal terreno di gioco non fossero mai esistiti.\nINTESA PERFETTA - L´intesa con i compagni, non ultimo Gilardino, è stata quasi perfetta: i due si sono trovati a memoria. Con i suoi passaggi (57), la stragrande maggioranza dai quali vincenti, è riuscito a stare sempre nel vivo del gioco. Per sessanta minuti è stato al centro dell´azione viola, poi la stanchezza ha preso il sopravvento. Lo aveva detto Mihajlovic che gli sarebbero mancati i minuti nelle gambe, eppure gli ha dato fiducia. Non lo ha sostituito, perché Mutu, adesso, ha bisogno anche di respirare grande fiducia attorno. Lui, lo ha ripagato a modo suo. Con due dribbling e la voglia di ripartire, di buttarsi alle spalle un anno terribile.\nINTELLIGENZA TATTICA - Ha iniziato affiancando Gilardino, poi si è abbassato di qualche metro. Ha provato ad infilarsi tra le linee, ma soprattutto ha fatto vedere fin da subito di non aver perso il vizio di cercare di sorprendere l´avversario. Lo ha fatto calciando dalla distanza, rosicchiando centimetri in area, colpendo di testa, senza dare mai punti di riferimento.\nGOL RIMANDATO - Avrebbe voluto regalare a compagni, società e tifosi la gioia di un gol, tornando ad inchinarsi come faceva una volta. Tra primo e secondo tempo, c´era stato pure chi, come il capitano Montolivo, lo aveva addirittura caricato ulteriormente, dicendosi convinto che il sigillo definitivo sul match lo avrebbe messo proprio lui. Adrian Mutu ha solo rimandato l´appuntamento. A fine gara è scivolato via. Non ha parlato, pare su suggerimento dei suoi avvocati, a causa della vicenda giudiziaria legata all´aggressione al cameriere kosovaro. Lui, ora vuole pensare soltanto al campo. Perché gli manca solo il gol.


Che Cosa È Un Taxi Mestre? - Blog Italiano\nChe Cosa È Un Taxi Mestre?\nOltre ad essere un autista di taxi mestre , si può diventare un tassametro, se si vuole. Potreste aver visto e sentito parlare di tassametri nei film, in televisione o su Internet. Essi sono quelli che forniscono le voci per i driver.\nPossono essere assunti per svolgere le loro voci quando un cliente chiama un taxi. A volte giocano un personaggio del film di taxi mestre, a volte semplicemente dire una linea e fare un'azione. Questo è un lavoro molto comune per un tassametro.\nIl nome di questo tipo di carattere si riferisce di solito alla persona che fornisce la voce per il tassista. In Spagna, ad esempio, un "taxi driver di mestre" si intende una "voce di un tassista". In Francia, il termine può significare un pilota che interpreta il ruolo di un taxi.\nUna "voce di un tassametro" significa che la voce il carattere di una persona, quando lui o lei è rispondere a una telefonata. Di solito hanno un forte accento inglese. Suonano come un operatore telefonico femminile tradizionale. Ci sono un sacco di persone che prendono questo lavoro perché essi godono di ascolto a ciò che il tassametro ha da dire.\nEssi svolgono un ruolo importante in diversi tipi di film e show televisivi. Essi appaiono spesso come se stessi sul palco o in un film commedia. Appaiono anche in uno show televisivo sport o commedia.\nAlcuni metri di taxi sono anche i tassisti, in particolare quelli che sono attrici e musicisti famosi. Il tassametro non viene utilizzato solo in Spagna, ma in molti altri paesi, tra cui gli Stati Uniti.\nQuando si dice la parola "mestre", la prima lettera è "M" e la seconda lettera è "E". Le due lettere sono pronunciate come "MEE-shay" EME-shay" in francese.\nmetri in taxi possono lavorare da casa o in un ufficio normale. Essi possono essere di guardia per ore alla volta. Alcuni metri di taxi lavorano per compagnie di taxi o tassisti, mentre altri forniscono i propri servizi.\nIn questi tipi di posti di lavoro, possono viaggiare verso nuove destinazioni e trovare nuovi clienti. Molti di loro hanno le proprie linee di prodotti e servizi. Le norme e disposizioni in materia di questo tipo di lavoro variano da paese a paese.\nAlcuni paesi non consentono tassametri per fornire un servizio al di fuori della loro area. Essi inoltre non consentono i Mestres di effettuare qualsiasi prodotto o servizio al di fuori del loro paese. La zona in cui possono offrire i loro servizi e ricevere pagamenti dipende dalle leggi del paese in cui si sta lavorando.\nI maestri che hanno studiato inglese non hanno bisogno di diverse competenze linguistiche quando si parla al telefono. Le stesse regole si applicano per tutte le lingue. Se parlano solo spagnolo, non saranno in grado di ricevere i pagamenti nel loro paese.\nNon è difficile diventare un tassametro. Se si ha l'opportunità di fare un video, è ancora più facile. Ma dal momento che alcune compagnie di taxi non pagare per questo tipo di lavoro, è meglio se si ha il proprio business e può guadagnare da vivere per conto proprio.


AnimalieAmbiente.it / rubriche / DIRITTO ALL'AMBIENTE / La prima sentenza della Cassazione sugli ecoreati\nLa prima sentenza della Cassazione sugli ecoreati\nFinalmente la Cassazione viene chiamata a occuparsi degli ecoreati (delitti contro l’ambiente).\nUn anno e mezzo dopo la loro introduzione, infatti, la suprema Corte (Sezione terza, Pres. Amoroso, est. Ramacci, n. 46170 del 3 novembre 2016) ha esaminato il caso della bonifica dei fondali di due moli del golfo di La Spezia ove, secondo l’accusa, la ditta incaricata aveva violato palesemente le prescrizioni progettuali, le quali prevedevano particolari accorgimenti per limitare l’intorbidimento delle acque, quali, in particolare, un sistema di panne galleggianti ancorate al fondo.\nSi riscontrava, invece, che, per la inefficienza del sistema, "veniva sversata al di fuori delle panne una considerevole quantità di fango, registrandosi, quindi, elementi di torbidità estremamente elevati e superiori al consentito", nonché la "documentata presenza, nell’area da bonificare, di sedimenti fino a 100 cm che denotano una significativa contaminazione di metalli pesanti e idrocarburi policiclici aromatici".\nLa Procura e il Gip del Tribunale di La Spezia, quindi, ritenevano sussistere il nuovo delitto di inquinamento ambientale che punisce con la reclusione e con la multa "chiunque abusivamente cagiona una compromissione o un deterioramento significativi e misurabili […] delle acque" e procedevano al sequestro del cantiere e di una porzione di fondale.\nLa ditta, tuttavia, faceva ricorso al Tribunale del riesame, il quale lo accoglieva e annullava il sequestro, non ritenendo provato il deterioramento significativo delle acque. Contro l’annullamento faceva ricorso il Procuratore della Repubblica; e così si arrivava alla Cassazione, dove il Procuratore Generale, allineandosi al Tribunale del riesame, chiedeva il rigetto del ricorso che invece veniva accolto dalla suprema Corte.\nHo sommariamente riportate queste vicende processuali perché da esse risulta evidente un notevole grado di incertezza degli organi giudiziari, certamente fisiologico di fronte a una legge nuova, ma altrettanto certamente aggravato dalla pessima e vaga formulazione della norma penale.\nProprio per questo è importante che inizi a occuparsene la Cassazione, cui spetta l’ultima parola sulla interpretazione delle leggi. Non è questa la sede per un esame approfondito della sentenza, ma vale la pena di riassumere almeno alcuni dei chiarimenti importanti in essa contenuti:\nL’avverbio "abusivamente" va inteso in senso ampio "comprensivo non soltanto di quella condotta posta in essere in violazione di leggi statali o regionali, ancorché non strettamente pertinenti al settore ambientale, ma anche di prescrizioni amministrative";\nI termini "compromissione" e "deterioramento" indicano "fenomeni sostanzialmente equivalenti negli effetti, in quanto si risolvono entrambi in una alterazione ossia in una modifica dell’originaria consistenza della matrice ambientale o dell’ecosistema…";\nIl termine "significativo" denota senz’altro incisività e rilevanza, mentre "misurabile" può dirsi ciò che è quantitativamente apprezzabile o, comunque, oggettivamente rilevabile, senza che sia necessario il superamento di limiti di legge, purché, tuttavia, vi sia una "situazione di macroscopica evidenza o, comunque, concretamente accertabile";\nNon è necessario, come ritiene il Tribunale del riesame, che venga accertata una condizione di "tendenziale irrimediabilità" mentre occorre che vi sia uno "squilibrio funzionale o strutturale", evidenziato, nel caso in esame, dal livello di torbidità accertato e soprattutto dalla "presenza nei fanghi fuoriusciti dall’area di bonifica, di sostanze tossiche quali i metalli pesanti ed idrocarburi policiclici aromatici (questi ultimi qualificati anche come cancerogeni e mutageni), la cui presenza nelle acque, indipendentemente dagli effetti letali sulla fauna, può determinarne la contaminazione".\nPeraltro la Cassazione evidenzia anche "la piena consapevolezza, da parte dei responsabili dell’azienda incaricata dei lavori, della condotta abusiva, tanto che, essendo costoro avvisati preventivamente dall’Arpal dei futuri controlli, sospendevano momentaneamente i lavori per non innalzare il livello di torbidità. Emerge, inoltre, dal ricorso, che le modalità di esecuzione dei lavori erano conseguenza di una precisa scelta imprenditoriale, il cui fine era quello di concludere celermente l’intervento, abbattendo i costi ed ottenendo, così, un maggiore profitto e che detta attività, all’atto del sequestro, si era protratta per oltre dieci mesi".\nIl tempo ci dirà se questi importanti chiarimenti della Cassazione verranno confermati. Ma, comunque, vanno salutati con favore perché aiutano ad applicare una legge fondamentale dello Stato che altrimenti rischierebbe il totale oblio a causa della sua pessima formulazione.


Nel corso degli anni, il Prof. Vincenzo Stanghellini, responsabile del Laboratorio di esplorazione Gastrointestinale del Dipartimento di Medicina Interna e Gastroenterologia del Policlinico S. Orsola-Malpighi di Bologna, ha mantenuto costantemente aggiornati i pazienti aderenti al G.I.Ps.I. attraverso l'impiego di una regolare corrispondenza.\nNel 2001 divenne evidente che le novità positive sul fronte farmacologico per curare questa malattia erano state vanificate da provvedimenti legislativi, invocati da associazioni di consumatori spaventati per effetti collaterali sporadici e transitori, come per l'Alosetron, o dalle autorità sanitarie che hanno richiesto ulteriori dati per il via libera alla commercializzazione, come per il Tegaserod.\nBuone notizie invece giungevano a proposito dei trapianti intestinali o multiorgano che stavano diventando una realtà anche nel nostro Paese, per merito del Prof. Antonio Pinna, del Policlinico S. Orsola-Malpighi di Bologna, grazie soprattutto all'uso di farmaci antirigetto recentemente resisi disponibili.\nNel gennaio 2002 l'associazione raccoglieva 29 iscritti e aveva al suo attivo il successo di essere riuscita a inserire la pseudo-ostruzione intestinale cronica nell'elenco delle malattie rare riconosciute del Consiglio Superiore di Sanità.\nRimaneva ancora insoluto il riconoscimento della malattia fra quelle che davano diritto all'esenzione ticket: un traguardo che l'associazione avrebbe conseguito qualche mese dopo, nel luglio dello stesso anno, garantendo l'approvvigionamento gratuito di qualsiasi terapia ritenuta necessaria e ottenendo altresì l'abolizione del ticket sulle indagini diagnostiche.\nUn aspetto molto negativo di quel periodo fu il ritiro dal mercato del farmaco Cisapride. Tale drastica decisione fu presa, per rari, ma gravi effetti collaterali senza tenere conto che il farmaco è da considerarsi "salva-vita" per molti pazienti affetti da pseudo-ostruzione intestinale. Maggior speranza dava la notizia per cui il Centro di Bologna era stato selezionato come punto di riferimento italiano di una rete mediatica che permetteva di seguire i casi clinici in contemporanea in centri di riferimento in tutti i Paesi europei.\nNel più assoluto rispetto della privacy, Bologna avrebbe scambiato dati, storie cliniche, immagini radiologiche, tomografiche e manometriche per farli valutare a tutti gli esperti europei di questo settore, senza spostamenti per i pazienti.\nNella seconda metà del 2003 la ditta produttrice decise di sospendere definitivamente in tutto il mondo la produzione e la vendita di Cisapride: non per via degli effetti collaterali, non più segnalatisi, ma per il calo delle vendite e il rifiuto di molti Paesi di partecipare agli studi clinici proposti. Il farmaco, fino ad allora reperibile in Svizzera, andava fino ad esaurimento delle scorte. Per questo il 3 novembre il Prof. Stanghellini, a nome del G.I.P.s.I., spediva una lettera alla casa farmaceutica, chiedendo di poter ritirare le eventuali giacenze del farmaco a scopo etico, per quei pazienti ai quali solo la cisapride poteva garantire una qualità di vita accettabile.\nBisognava pensare al futuro, e così nel dicembre del 2006 una socia G.I.P.s.I. reperì in internet una società indiana che commerciava farmaci generici, fra cui la Cisapride, venduta col nome di Prepulsid; non avendo ottenuto risposta alle richieste via web di fornitura, un altro paziente si rese disponibile ad acquistare il farmaco nel corso dei frequenti viaggi di lavoro in India, dove la Cisapride era venduta regolarmente.\nFinalmente il contatto con l'India andò a buon fine, e già nel luglio 2007 il Centro bolognese era pronto per la prima distribuzione di Cisapride di provenienza indiana, in vista dell'istituzione di un contatto diretto e costante, per garantire a tutti i pazienti che ne avessero necessità l'approvvigionamento regolare del farmaco.


Del Piero alla Lega B: "Gol di Cocco? C'è il copyright"\nHome / News / Del Piero alla Lega B: “Gol di Cocco? C’è il copyright”\nDel Piero alla Lega B: “Gol di Cocco? C’è il copyright”\nDa Francesco Fedele il 24 novembre 2016 alle 19:45\nEntrambi stupendi, entrambi al volo di destro, entrambi importanti ai fini della vittoria. C’è un certo parallelismo tra il gol di Andrea Cocco del Frosinone, realizzato domenica scorsa contro il Novara, e quello di Alessandro Del Piero datato dicembre 1994 con avversario la Fiorentina. La Lega B l’ha fatto notare all’ex fuoriclasse in giornata attraverso un tweet che recitava: “Hey Del Piero, hai visto cosa ha combinato Andrea Cocco domenica scorsa? Ti ricorda qualcosa?“. Non si è fatta attendere la risposta di Pinturicchio che, attraverso lo stesso social, ha dichiarato, con l’eleganza e la simpatia che da sempre lo contraddistingue: “Attenti ragazzi, che su quello c’è il copyright. Bravo Cocco“. Scene dal grande umorismo e sicuramente di ulteriore soddisfazione per l’attaccante dei Ciociari, che adesso potrà custodire dentro di sé i complimenti di uno dei più grandi calciatori che l’Italia abbia conosciuto.\nDel Piero alla Lega B: “Gol di Cocco? C’è il copyright” ultima modifica: 2016-11-24T19:45:08+00:00 da Francesco Fedele\nRelated Itemsbreaking newscocco del pierodel piero serie bgol cocco frosinonenovara frosinone cocco\n← Previous Story Spezia, ecco l’elenco dei convocati per l’Entella\nNext Story → Avellino, Gubitosa: “Siamo felici, ero preparato alla penalizzazione”


Consulenza Antifurto e sistemi di allarme | Beta Elettronica\nLe idee e le competenze di un esperto al tuo servizio\nBeta Elettronica offre un servizio di consulenza tecnica per sistemi di allarme, antifurto casa senza fili e telecamere di videosorveglianza. I nostri esperti sono a disposizione per informazioni e chiarimenti in merito ai prodotti in vendita e per aiutarvi a scegliere, combinare e posizionare le apparecchiature più adatte alla protezione dell’edificio. Grazie alla nostra consolidata esperienza nel settore della sicurezza, sviluppiamo soluzioni originali e personalizzate, dedicate sia agli utenti privati che desiderano proteggere la casa da furti ed effrazioni, sia alle aziende che necessitano di sistemi funzionali per la protezione di uffici, magazzini e negozi. La nostra consulenza prevede innanzitutto un sopralluogo per valutare le caratteristiche (dimensione, articolazione su più livelli, presenza di ingressi e/o finestre, ecc.) dell’ambiente da monitorare. In un secondo momento i nostri esperti si occupano di preparare un progetto personalizzato:\nsensori pressometrici e/o ad infrarossi, barriere antifurto perimetrali, telecamere di videosorveglianza,soluzioni di domotica , etc…\nContattateci per richiedere subito una consulenza!