Storia de Nancy Osterman\nNancy Osterman perde la sua sede\nNancy Osterman si è sviluppata in su dal lato orientale della St Paul. Gli ispettori dell'alloggiamento della città peperone con la sua sede con gli ordini di lavoro. Nella risposta, Osterman ha messo un nuovo tetto sulla casa, mortared lo scantinato ed esterno e gli articoli importanti rimossi hanno etichettato dagli ispettori. Ha speso più di $10.000 che portano la casa fino al codice.\nSecondo l'affidavit giurato del Osterman, quando tutta era completa, la città della st Paul ha rifiutato di restituire il legame che aveva inviato con la città ma preferibilmente aveva condannato la costruzione.\nOsterman dichiara, sotto il giuramento, quello nella molla o l'estate di 2003 Steve Magner dell'ispettore ed ufficiali di polizia d'alloggio Joel Johnson gli ha detto che "fossero determinati non lo lasciassero completare la riabilitazione della mia casa... Il sig. Magner trasmesso qualcuno allo sguardo alla al miei casa ed io è stato incaricato da Magner di vendere la mia sede a quella persona o ` che stavo guardando un foro nella terra 'anziché la mia casa."\nIl prezzo che l'insieme di Magner dell'ispettore per "l'acquisto" del suo amico della casa del Osterman era $40.000 - questo all'altezza dell'asta dell'alloggiamento quando tali proprietà hanno valso quattro o cinque volte che ammontano. Magner allora ha continuato pubblicare un altro insieme degli ordini di lavoro che lo renderebbero ancor più difficile aderire ai requisiti di controllo della città.\nInvece, Osterman si è girato verso un amico, Julian Jayasuriya, che ha accosentito per comprare la sua sede e per completare gli ordini di lavoro egli stesso. Il prezzo di vendite era $90.000." L'udienza circa la vendita possibile, "Magner ha ordinato ancora che dovessi venderlo sotto l'accordo di vendite proposto se desiderassi ottenere qualche cosa affatto dalla mia sede, o farebbe la mia demolire sede," secondo l'affidavit del Osterman.\nMa la vendita a Jayasuriya è andato attraverso. L'ispettore Magner ora ha diretto il suo wrath al nuovo proprietario domestico, minaccioso lui "con le conseguenze dire, compreso condanna delle mie proprietà, quando ho espresso il disaccordo con i suoi metodi di applicazione e dell'etica di codice", secondo Jayasuriya.\nMaggio su 18, 2005, la città della st Paul ha dato a Jayasuriya sessanta giorni per completare l'ordine di lavoro. Tuttavia, ha richiesto che lui primo alberino un legame $10.000 - molto più superiore a che cosa è richiesto normalmente.\nIl Consiglio di città della St Paul si è riunito il 15 giugno, 2005 - 30 giorni prima che la scadenza data a Jayasuriya dovesse espirare - per considerare il suo caso. Malgrado spiegazione del Jayasuriya dell'affare ha avuto con la città ed il suo progresso con la riabilitazione della costruzione, il Consiglio ha votato per avere la casa strappata giù in cinque giorni.\nSecondo come riferito, Jayasuriya è riuscito a rimanere l'esecuzione della costruzione cominciando un caso di corte. Non è stato segnalato, tuttavia, che l'ispettore Steve Magner è stato disciplinato mai per il suo shakedown tentato di un proprietario di abitazione della città. Per quanto riguarda i membri reneging del Consiglio di città, non devono essere gente onorata poiché fanno le leggi.\nLa città della st Paul è stata determinata per seguire attraverso sulla relativa minaccia per demolire la casa. In giugno, del 2005, il giudice Higgs ha pubblicato un ordine che dirige la st Paul il governo della città che a "cessa e che si astiene da dalla demolizione, danneggiante, o distruggente la proprietà a 14 E. Jessamine, la st Paul, Minnesota." Le trattative sono continuato fra Jayasuriya julian e la città durante l'anno. Un accordo è stato raggiunto che Jayasuriya dovrebbe completare gli ordini di lavoro città-imposti entro 13 gennaio 2006. Non è riuscito a venire a contatto di quella scadenza.\nLa città ha annunciato che demolirebbe la casa a 14 E. Jessamine il mercoledì, il 15 febbraio. Jim Swartwood, redattore del giornale del cane da guardia, si è messo in contatto con Nancy Osterman per vedere che cosa potrebbe essere fatto. Osterman aveva venduto la proprietà a Jayasuriya su un contratto per l'atto e si era levato in piedi per perdere i dieci delle migliaia dei dollari se la città demolisse la casa ed il Jayasuriya stabilizzati sul suo obbligo di debito. È stata riconciliata all'idea che non vivrebbe mai in quanto la casa ancora ma desiderato i soldi "ottiene sopra con la mia vita."\nOsterman e Bill McGaughey, un membro del comitato di azione ora-now-defunct di diritti di proprietà de Minneapolis, hanno discusso la possibilità di dimostrazione di protesta alla casa. La hanno regolata per 1 p.m. il martedì, il 14 febbraio, che era il giorno prima della demolizione prevista. McGaughey ha inviato un avviso di questo evento sulla lista di discussione di e-democrazia della st Paul, che include 390 attivisti della Comunità in st Paul.\nL'invio ha generato abbastanza una mescolatura. I rifugi Helgen, che hanno rappresentato il quinto quartiere sul Consiglio di città della st Paul, hanno pesato rapidamente dentro con un invio il 9 febbraio in maniera che Nancy Osterman non erano il proprietario dell'annotazione per 14 E. Jessamine (e quindi presumibilmente non ha avuto commercio protestare la demolizione) e quello la casa ha avuto una storia lunga delle violazioni di codice.\nMcGaughey ha risposto spiegando come Osterman si è levato in piedi per perdere se Jayasuriya stabilizzasse sul contratto per l'atto. Ha sostenuto che la considerazione principale non dovrebbe essere la storia passata delle violazioni di codice ma se la costruzione ora era strutturalmente sana ed abitabile.\nMcGaughey inoltre ha portato in su i fatti che il Consiglio di città della st Paul reneged sul relativo accordo con Jayasuriya mentre prendeva da lui un legame $10.000 e che un ispettore dell'alloggiamento della città aveva provato a forzare Osterman per vendere la casa ad un socio per $40.000. "la maggior parte della gente civilizzata accosentirebbe quella affinchè un ispettore della città richieda la vendita di una costruzione controllata ad una persona particolare per un prezzo particolare è un esempio del governo corrotto. Abbiamo abbiamo raggiunto un punto in st Paul che questo è considerato BENE?," ha chiesto.\n"Nei nominati d'invio 14 E Jessamine è una proprietà di problema!", Helgen ha risposto: "I proprietari di proprietà non sono riuscito ad effettuare questa proprietà... I vicinoi che vivono su Jessamine non dovrebbero dovere tollerare l'omissione dei proprietari di proprietà di occuparsi efficacemente di questa proprietà di fastidio." In tutti i suoi postings, non è riuscito a rispondere all'allegazione della corruzione della città, particolarmente shakedown tentato del Magner di Nancy Osterman, anche se McGaughey ha sollevato le edizioni tre o quattro volte.\nAltri hanno unito la discussione. Alcuni hanno riconosciuto che i proprietari di 14 E. Jessamine avevano fatto uno sforzo grande soddisfare gli ordini di lavoro, quello che la casa era basicamente nella buona figura e ci era poca giustificazione per l'ordinamento della relativa demolizione. Altri hanno accosentito con Helgen. Un uomo ha scritto: "l'OH la mia qualità i grandi teorici di cospirazione ha riapparso... Qualcuno pensa che ci sia un gruppo degli impiegati della città collegati in su con i funzionari scelti che pensano che sia stato una buona idea arrestare gli individui privati dall'affittare la proprietà... La radio di destra di colloquio dell'ala sta facendo pubblico pazzesco il!!!!!! Ci ora è la gente che realmente crede che il governo diabolico sia fuori ottenerlo in modo che l'autorità senza scopo di lucro dell'edilizia popolare faccia il dei soldi !!!!!"\nPresto la tribuna di e-democrazia della st Paul stava ronzando con le osservazioni a questo proposito. Fra il 9 febbraio ed il 18 febbraio, più di 200 messaggi sono stati inviati rispetto alla demolizione proposta - più di tutti gli altri oggetti uniti. Un tema comune era che la gente che aiuta Osterman, connesso con il cane da guardia, era troublemakers self-interested che stavano provando ad interferire con un processo legittimo del governo della città. Erano, ad esempio uno, "un gruppo di industria che è cronicamente buono a giocare la vittima per sviluppare il sostegno pubblico l'allentamento dell'alloggiamento codifica... Sembrerebbe i diritti che di proprietà il gruppo conosce pochi limiti nel fare i reclami baseless ed il lavoro della ms Osterman con loro suggerisce un intervallo serio grazioso di giudizio sulla sua parte."\nAncora non ci era risposta alla carica di corruzione tranne per suggerirla era "voci... usate per un assassinio enorme del carattere dell'ispettore Steve Magner." Un uomo ha proposto che per i proprietari di proprietà fosse ingiusto sollevare l'edizione di corruzione "poichè la città sta citanda" ed i funzionari sarebbero ill-advised parlarli. (tuttavia, nessuno stava citando la città sopra questa edizione particolare. Non ci era "ordine del bavaglio" o fermo affatto del genere.) In un'altra torsione, lo stesso uomo ha proposto che l'ispettore Steve Magner potrebbe realmente provare a aiutare Osterman. Stava proponendo che, come un'opzione per risolvere i suoi problemi finanziari, potrebbe studiare la possibilità di vendere la casa - e facilitare quell'opzione, ha proposto un compratore e un prezzo. Per essere giusti a questo proposito, molti altri non hanno accosentito con quella logica e che non hanno pensato che la città dovrebbe rispondere all'edizione di corruzione.\nMcGaughey che invia il 13 febbraio era drammatico: "FLASH - i funzionari della st Paul si rompono in 14 E. Jessamine." Quel giorno, Jayasuriya julian era all'interno della casa quando ha sentito un rumore. Ha scoperto che parecchi impiegati della città della st Paul, avvocati ed ispettori, si erano rotti nella casa attraverso una finestra posteriore. Un certo numero di ufficiali di polizia erano con loro. Hanno minacciato di fare arrestare Jayasuriya se non andasse immediatamente. Gli impiegati della città hanno avuti loro apparecchiatura fotografica ed altra con.\nQuando Nancy Osterman ha imparato di questa, ha scorso veloce sopra alla casa con un altro uomo. Stavano osservando le cose sopra all'interno della casa dopo che gli impiegati della città fossero andato. Improvvisamente, ci era colpi sul portello. L'ispettore Steve Magner, accompagnato da due ispettori dalla st ad ovest Paul, stava levandosi in piedi sul punto del portello. Ha informato i due che la città della st Paul ora ha avuta controllo della proprietà. Li ha informati irosamente che uscire della casa o dei sarebbe arrestato. Il seguente giorno è essere evidente che l'ispettore ed i suoi soci erano nella casa con una video macchina fotografica che cerca le prove di povero stato della casa che comparirebbe nel giornale della st Paul.\nLa dimostrazione di protesta ha avvenuto nel pomeriggio in anticipo il il 14 febbraio, giorno della st Valentine. Circa venticinque - trenta contestatori sono risultato. Le squadre della televisione dalla Manica 5 (KSTP-TV) e dalla Manica 9 (KMSP-TV) erano là, compreso Cyndy Brucato, Manica un ancoraggio di 5 notizie. Un reporter dalla radio pubblica ha intervistato un certo numero di gente. Tre automobili dello squad sono stati parcheggiati vicino alla scena, ma gli ufficiali erano amiable ed agganciati durante le discussioni amichevoli. È segnalato che alcuni membri del Consiglio di città della st Paul della femmina stavano guardando l'evento dalla sede posteriore degli automobili dello squad, piuttosto scossa che la demolizione prevista aveva provocato una dimostrazione.\nUn articolo in pressa del pioniere della St. Paul di quel giorno ha citato le preoccupazioni della città che "la casa rimane pericolosa... Lunedì occors video (durante l'irruzione dagli impiegati della città)... mostra un martinetto idraulico che è inclinato notevolmente ad un lato mentre ostacola un fascio dello scantinato usato per sostenere il primo piano." Per acquietare tali preoccupazioni, i contestatori hanno chiesto a Nancy Osterman per aprire la casa in modo da la gente potrebbe guardare questa presa. Che cosa hanno visto erano due prese della vite che sostengono un fascio in uno spazio di crawl alla parte anteriore della casa che evidentemente era un'aggiunta alla costruzione. Le prese, che non erano idrauliche, non sono sembrato inclinare. Un uomo si è arrampicato nello spazio di crawl per prendere uno sguardo più vicino. Le prese solidamente sono state disposte sui fondamenti stabili. Non hanno inclinato. La parte principale della casa è stata sostenuta dalle colonne di legno spesse.\nDopo un controllo completo della casa, il reporter di notizie della Manica 9 ha battuto sul portello del vicinot del seguente-portello per chiedere il suo parere "della proprietà di problema". Questo vicinot, un uomo di Hmong, ad esempio non aveva avuto difficoltà con la casa. Quando stavano imballando sulla loro apparecchiatura della macchina fotografica, i contestatori, che non avevano fatto un raduno convenzionale, hanno proposto di organizzare un evento dell'ultimo minuto. Come Ronald Reagan si era levato in piedi una volta su una piattaforma a Berlino, ad esempio "il sig. Gorbachev, strappa giù questa parete" in modo da hanno cominciato a chant "il sindaco Coleman, non strappano giù questa casa"; ma quello non ha suonato la destra in modo da si sono depositati per "il sindaco più ritmico Coleman, salvaguardano questa casa." Circa dieci secondi di quello sono stati inclusi nel rapporto della Manica 9 sui 5 in punto di notizie.\nL'eccitamento ancora finito. Il redattore del cane da guardia, che stava mantenendo un occhio sulla casa, ha segnalato l'attività sospettosa vicino al garage. Ha segnalato i suoi risultati a McGaughey che allora emailed la lista delle edizioni della st Paul: "FLASH: Burglary apparente oggi a 14 E. Jessamine ". McGaughey ha segnalato: "un uomo che porta i sunglasses, creduti per essere ispettore Steve Magner dell'alloggiamento della st Paul, è stato interferito oggi rimuovente i rifornimenti della costruzione dal garage dietro la casa a 14 E. Jessamine che la città della st Paul propone di demolire domani. Denominato alla scena, il redattore di giornale del cane da guardia Jim Swartwood ha interferito l'avvenimento sulla pellicola. Progetta sviluppare le foto ed inviarlo sul Web site del giornale a http://www.watchdog-news.com."\nCi erano altri due uomini con Magner. Un camion è stato parcheggiato vicino al garage, parzialmente caricato con i fogli di compensato e dell'altro materiale da costruzione. Il portello del garage era aperto in modo che Swartwood potesse determinare che il materiale venisse dal garage. Spaventoso dell'arresto, di Swartwood e del suo compagno batti un'uscita affrettata ed ha avuto pranzo ad un in un ristorante vicino. Quando hanno rinviato alla scena, potrebbero vedere che i materiali erano stati restituiti al garage.\nNel frattempo, un giudice nella corte di distretto stava considerando la richiesta del Jayasuriya julian a fa ritardare la demolizione. Questo giudice gli ha assegnato un ordine trattenente provvisorio per posporre la demolizione fino a che un'udienza probatoria completa non avvenisse per determinare lo stato della casa. Questa udienza è stata prevista per il 24 febbraio. La decisione del giudice si è pubblicata nel metà di pomeriggio il mercoledì, il 15 febbraio.\nIntorno 5 p.m. il 15 febbraio, il redattore del cane da guardia ed il suo amico hanno osservato una squadra del lavoro da energia di Xcel che scava sulla terra nell'iarda anteriore di 14 E. Jessamine. Evidentemente stavano staccando le linee pratiche. Una fotografia di Swartwood che si leva in piedi vicino al backhoe è stata inviata sul Web site del cane da guardia. McGaughey ha inviato un altro avviso sulla lista di discussione: "TRO violato a 14 E. Jessamine." Per quello stancato della discussione, ha notato quello "È poco chiaro se questo avvenimento rappresenta il Io-pot-qualche-cosa-Io-prego mentalità del servizio d'ispezione della st Paul o è un errore non colpevole. Forse qualcuno alla città corridoio era ignaro dell'ordine trattenente o si è dimenticato di informare la squadra dello scavo per annullare un ordine precedentemente previsto."\nNel frattempo, Lee Helgen del membro del Consiglio di città hanno inviato un comunicato stampa pubblicato da Bob Kessler, capo del servizio d'ispezione della st Paul. La dichiarazione del Kessler ha detto in parte: "siamo delusi negli odierni risultati, poichè stiamo tentando di risolvere questa situazione per più di tre anni. Questa struttura è pericolosa e un fastidio libero alla vicinanza. Tuttavia, rispettiamo l'ordine trattenente provvisorio assegnato e non demoliremo questa costruzione fino al risultato di un'udienza prevista per venerdì, 24 febbraio 2006."\nPer un certo tempo, ha sembrato che la casa a 14 E. Jessamine potrebbe essere conservata dal bulldozer. Un giudice aveva accosentito per pubblicare un ordine trattenente provvisorio contro la demolizione. Dopo un mese, ha alzato l'ordine che dichiara in una nota a piè di pagina che non stava suggerendo la demolizione prima dell'avvocato del proprietario ha avuta tempo di intraprendere ulteriore azione. Nancy Osterman ha ricevuto la sua copia del mandato il venerdì, il 24 marzo. Un vicinot della st Paul già la aveva denominata per segnalare che la demolizione era in corso.\nÈ chiaro che la st Paul governo della città che non era più rispettoso dei processi legali sull'estremità posteriore, quando ha demolito la casa prima di dare all'avvocato del proprietario una probabilità rispondere alla decisione del giudice, che esso era sull'estremità anteriore, quando ha cominciato a rimuovere le linee pratiche alla costruzione dopo che l'ordine trattenente si pubblicasse. Il Consiglio ed il sindaco di città erano inferno-bent sulla demolizione della questa casa. "Buone Notizie! 14 E Jessamine demolito "erano l'intestazione di un invio sulla tribuna di e-democrazia della st Paul dai rifugi Helgen, il membro del Consiglio di città che rappresenta questa zona. La casa a 14 E. Jessamine ha dovuto essere strappata giù perché era "una proprietà di fastidio" con una storia lunga delle violazioni di codice.\nHo avuto una probabilità comunicare con Nancy Osterman che ha posseduto la casa fino a che non la vendesse a Jayasuriya julian quando la città ha minacciato di condannare la costruzione. Secondo lei, non ci erano le violazioni di codice per molti anni - non fino a 31 gennaio 2002, quando la polizia della città ha fatto un'incursione della droga sulla casa. Benchè la polizia non trovi droghe, hanno cominciato a pressuring Osterman per diventare un informatore della droga. Il poliziotto Joel Johnston ha introdotto l'ispettore Steve Magner nell'immagine gli che insegna a preparare le violazioni di codice sulla casa se Osterman non cooperasse con la polizia.\nÈ allineare che Osterman allora ha avuto un problema della droga. La polizia della st Paul la ha desiderata andare copertura inferiore ed informare su alcuna della gente che ha conosciuto chi sono stati coinvolgere nell'attività della droga. Se Osterman cooperasse, potrebbe continuare ad usare le droghe e vivere nella casa a 14 E. Jessamine e là sarebbe pressione di controlli sulla casa. Osterman ha rifiutato. Temendo per la sua sicurezza bambini dei suoi e propri, preferibilmente ha entrato in un programma di droga-trattamento. Sull'imparare della sua decisione, i funzionari della città hanno messo i bambini del Osterman nella cura adottiva. Hanno cominciato ad intonacare la casa del Osterman con gli ordini di lavoro. Hanno dato a Osterman 24 ore per sgomberare la proprietà.\nOsterman ha entrato in un appartamento ad una camera vicino al viale ed a Victoria dell'università. Secondo lei, la polizia della st Paul ha continuato a harass a quella posizione. Le circostanze sono abbastanza bizzarre. Qualcuno ha rubato il libro di controllo del suo ex-marito ed ha scritto un controllo nel Minnesota del nord. La polizia allora ha arrestato il ex-marito in st Paul; presto è stato liberato. Mentre facevano l'arresto, tuttavia, hanno cercato le sue tasche ed hanno trovato un tubo della crepa. La polizia allora ha fatto girare gli effetti personali del ex-marito (tubo compreso della crepa) verso Nancy Osterman al suo nuovo appartamento. Una volta nell'appartamento, la polizia ha notato che l'appartamento era troppo piccolo per due bambini e un adulto, in modo da hanno denominato la protezione del bambino. Notando la crepa convogli sulla base (che essi stessi avevano portato), la polizia ha deciso che hanno avute causa probabile per cercare l'appartamento del Osterman. Si fer "sul trashing" parole.\nAllora ci è il poco roba: delegati dello sheriff che pigolano attraverso le finestre in cui la sua figlia ha vissuto, ad esempio che stavano cercando Osterman, la madre, quando dovrebbero sapere che Osterman era in prigione. E un altro tempo, la polizia ha interferito la figlia che aspetta un bus dopo il coprifuoco di 10 p.m.; invece di semplicemente dire alla figlia di andare all'interno della casa, la ha trasportata fuori al centro giovanile di detenzione per la notte. Allora ci era il tempo che Osterman era accelerazione interferita e la polizia gli ha chiesto "stimolante". Non ne ha avuta c'è ne. Osterman pensa stesse andando 20 miglia all'ora - in conformità al limite di velocità - ma l'ufficiale ha detto che stava andando 40 miglia all'ora. Osterman si è raccomandato che sarebbe uso contestare questo in tribunale così che ha pagato l'indennità. Nel frattempo ha completato il programma di droga-trattamento ed è stata pulita delle droghe da allora.\nNon conosco che cosa fare di tutti questi rapporti d'affari con la polizia della st Paul. Che cosa conosco per sicuro sono quello alla via orientale di 14 Jessamine, in cui una casa strutturalmente sana si è levata in piedi una volta, ci ora è un foro nella terra. L'ispettore Steve Magner aveva predetto così tanto quando aveva raccomandato Osterman per vendere la proprietà a qualcuno per $40.000. Inoltre, il garage dietro la casa è stato demolito. Osterman non conosce che cosa è accaduto ai materiali da costruzione, al miscelatore del cemento e ad altre cose nel garage. Sono accatastati sotto il rubble della costruzione o qualcuno li ha rimossi in primo luogo?\nNancy Osterman ora vive nella contea di Isanti. Ritiene come se sia morto ed andato a cielo. Osterman lei stessa ha deciso demolire una piccola baracca. Quando ha fatto domanda per un permesso, i funzionari della contea gli hanno detto che non c'fosse nessun permesso necessario. Va appena avanti e lo fa, si è detta a. Ora che "diritti di proprietà" quando ottenete una determinata distanza assente dalla città grande! Malgrado il costo crescente di benzina, molti stanno facendo la scelta per emigrare a tali posti.\nLa propria dichiarazione de Nancy\nSo che non sono gradito o non rispettato ma quello è OK. Scriverò comunque la mia storia.\nLascilo dirvi come la città del lago ham nella contea di Anoka si occupa "della proprietà di problema" rispetto alla città della st Paul. Quando ho completato un programma di trattamento della droga in 2004, mi sono mosso verso il lago ham per assumere la direzione dell'amministrazione di una condanna dei rivestimenti della proprietà 50-unit. Ci erano molte violazioni di codice che erano state lasciate unaddressed.\nHo comunicato con gli ispettori ed i membri del città-consiglio che chi sono stati alimentati in su con questa proprietà. Abbiamo risolto insieme un programma. La costruzione e l'ispettore ed io del fuoco hanno controllato cinque unità alla settimana. L'inquilino ed io hanno avuti una settimana per correggere i problemi secondari. Se ci fosse un problema più principale ho ricevuto supplementare cronometro. I funzionari della città hanno riconosciuto che non potrei controllare tutto il comportamento dell'inquilino; io stendere rapporto che cosa io testimoni.\nQuesto sistema ha funzionato bene. Assegnato, ha occorr un certo tempo ma ha funzionato. Gli ispettori nel lago ham hanno riconosciuto che questa era una più vecchia costruzione e non ha chiesto tutte le riparazioni impossibili che in fallimento un proprietario come la st Paul. Il più bene di tutti, lo hanno curato con rispetto - qualcosa che non ricevessi mai in St Paul.\nDopo avere aderito a questa procedura di controllo per un anno, ora faccio il mio proprio controllo su ogni appartamento ogni tre mesi. Io fanno un rapporto scritto dello stato degli appartamenti e le riparazioni che ho fatto. Allora una volta all'anno, insieme agli ispettori del fuoco e della costruzione, passo attraverso ogni unità. Le cose sono risolvere grande! Quando ho un problema con un inquilino, non devo eliminare l'inquilino di notte. I funzionari della città qui capisce che è un processo lungo per evict qualcuno.\nSono stato pulito Giugno da 10, 2004 e ritengo che sono stato punito per esso dai funzionari della città della St Paul. Perchè? Quando ho rifiutato di diventare un informatore della copertura inferiore che decide preferibilmente che otterrei insieme la mia parte posteriore di vita, un ufficiale di polizia della st Paul ha detto agli ispettori dell'alloggiamento di scrivermelo in su con tanti ordini di lavoro che non potrei permettersi per riparare la mia sede Io deve testimoni alla sua dichiarazione.\nNon capirò mai come un funzionario della città piuttosto li vedrebbe continuare a usando le droghe in modo da potreste lavorare con la polizia per interferire altri utenti di droga voi del lavoro con la vostra propria famiglia di unire la vostra parte posteriore di vita. È OK. Sono riuscito a muoversi in avanti con la mia vita. Sto sviluppando una sede sul lago via dalla città per i miei bambini e me.\nNon accosento con la politica di spostamento delle famiglie dei tossicomani verso un'altra posizione o verso le vie. Dia loro l'aiuto che realmente hanno bisogno di. Hanno bisogno del trattamento di lunga durata e dell'alloggiamento sobrio affinchè le loro famiglie mantengano insieme la famiglia e di occuparsi del problema della droga.\nL'aggiunta di droga è una malattia. Ossequio gradisce uno. Ciò ha potuto accadere a qualcuno vicino voi. Pensi a questo proposito. L'aggiunta non ha una cura di notte o persino una cura 30-day. Nondimeno, questa gente può essere aiutata e diventare produttiva, tassa-pagando i cittadini. La presa delle sedi via dalle famiglie le danneggia che più di voi saprà mai. È un ostacolo grande al recupero.\nFino a che non venga a contatto della squadra di abuso della sostanza in tribunale sono stato condotto credere che non ci fosse aiuto per me. Ho imparato che questo gruppo della gente di correzioni preoccupata per la gente - li aiuterebbero al massimo! Sono la gente che più di appoggio ho venuto a contatto di mai. Quello va per tutto dal giudice onorato giù al reparto di prova. Ci è speranza per tutto se sono dati una probabilità e gli attrezzi di destra.\nLa presa delle sedi via dai tossicomani non è il giusto metodo. Dovete arrestare correttamente la gente con questi problemi e l'affare con il problema in se. Non penso che chiunque l'obiettivo nella vita sia di stare bene ad una persona dedita ma la realtà è che accade. Se non vi preoccupate per la gente, allora non potete aiutarli con il loro problema. Continua a appena muoversi da una situazione difettosa verso un altro. Ci sono sensi migliori occuparsi di questo.\nI funzionari della città della St Paul hanno scelto minacciarli ed eliminare la mia sede. Quello è come vedo la st Paul occuparsi di questi problemi. Ora vivo una vita meravigliosa benedetta da God.\nIl mio cuore esce alla gente che ancora è bloccata nell'aggiunta di droga. La Comunità può decidere se aiutarlo e le loro famiglie o danneggiarle più delle già si sono danneggiate. Quella è la scelta che dovrà essere fatta.\nGrazie per occorrere tempo leggere il mio messaggio anche se significa piccolo a voi.\nPubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2005 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI http://www.goldparty.org/ostermanf.html


Qualche consiglio per rendere i vostri baci indimenticabili...\nIl bacio contribuisce ad alleviare gli stati depressivi, stimola il rilascio degli ormoni del benessere e favorisce benefici a livello fisico e psicologico.\nBaciare significa molto più di appoggiare le proprie labbra su quelle di qualcun altro e muovere la bocca in maniera sfrenata. Sin dall’antichità il bacio è stato oggetto di studio, ma per molti è un'arte che richiede molto tempo e pratica.\nSpesso le persone alla ricerca del bacio “perfetto” si affidano ai modelli proposti dalle fiction o dai suggerimenti degli amici, tuttavia, per sorprendere il/la partner e rendere indimenticabile il vostro bacio, è sufficiente seguire questi consigli:\nL’arte del bacio richiede prima di tutto una adeguata igiene orale affinché il vostro alito sia fresco, gradevole e non pesante e possa elicitare sensazioni piacevoli al/alla partner.\nLe labbra non devono apparire ruvide come carta vetrata, ma piuttosto morbide e ben idratate in maniera tale da invogliare il bacio.\nInizialmente sfiora le sue labbra con le tue come se fosse un semplice bacio a stampo e solo in un secondo momento dischiudile e rendi il bacio più profondo.\nAccarezzare il collo ed il viso dell’altro/a in maniera semplice ed innocente renderà il vostro bacio ancora più magico.\nPer evitare che venga percepito come noioso e monotono, è importante introdurre delle variazioni nel ritmo del bacio passando da momenti lenti e morbidi ad altri più veloci ed appassionati.\nPer rendere l’esperienza del bacio ancora più intensa, oltre al contatto tra le vostre labbra, cercate di giocare con le vostre mani, con i vostri capelli ed infine di tanto in tanto scambiatevi qualche sguardo di complicità.\nPer rendere il vostro bacio “perfetto” cercate di non terminare in maniera troppo brusca o repentina ma aspettate qualche secondo prima di allontanarvi: l’atmosfera in questo modo manterrà il proprio alone di magia.\nInfine cercate di sorprendere sempre il/la partner con un bacio inaspettato e diverso ogni volta, godendovi le sensazioni piacevoli di questo vostro meraviglioso momento come se fosse l’ultimo.


( QUI TUTTI I RIASSUNTI ) RIASSUNTO ANNO 1939 (1)\nInvece di dare interpretazioni (le posteriori sono facili a farsi), ci atteniamo ai testi ufficiali dell'anno XVIII (11-12-1940) - Integrali.\nSono di parte, ma di parte diventano solo dopo; al momento questa era l'informazione, tutta consenziente.\nNella fitta rete degli avvenimenti, di cui è intessuta la storia delle relazioni internazionali, non pochi ti è dato trovarne, dei quali gli uomini politici facevano gran conto nel calcolo dei loro interessi, ma che, al tuo occhio lontano, appaiono ormai senza rilievo sull'uniforme volgere del tempo; altri invece vengono per te in netto risalto, superando di gran lunga le aspettative che avevano potuto suscitare. Gli è che gli uomini sono soliti giudicare proiettando nel futuro questa situazione d'interessi che è legata, nei suoi sviluppi, ad un passato troppo vicino per essere da loro consapevolmente conosciuto.\nTu diventi consapevole del passato, quando arrivi a riconoscerlo come tale nel tuo presente, cogliendo i due termini nel distacco che te li contrappone: tra l'uno e l'altro di essi è la zona incognita del presente che si fa passato, della cronaca che non è ancora divenuta storia.\n5 GLI ARGOMENTI LEGATI A QUESTO PARTICOLARE PERIODO DELL'INIZIO DELLA 2aGUERRA MONDIALE\n* AL CONVEGNO DI STRESA (l' "Entente cordiale")\n* IL CONFLITTO CON LA SOCIETA' DELLE NAZIONI\n* FINE DEL SANZIONISMO\n* L'INTERVENTO IN SPAGNA\n* LE ORIGINI DELL'ASSE\nAL CONVEGNO DI STRESA\nIl convegno di Stresa, che si tenne nell'aprile del 1935 tra i Capi delle Potenze già alleate, non sembrava di certo destinato a segnare una data particolarmente significativa nella storia della politica europea.\nLe cronache di quell'anno possono richiamare alla mente avvenimenti diplomatici celebrati con grande rilievo e dei quali è rimasta una traccia profonda negli sviluppi che ne seguirono.\nLa Società delle Nazioni affrontò per la prima volta la difficile prova di dare effetto al suo potere esecutivo, dopo che per quindici anni si era adattata al solo esercizio di quello consultivo; furono, inoltre, sottoscritti accordi politici di grande interesse per il gioco delle forze che reggevano l'equilibrio europeo : anche se nessuno di essi ha saputo mantenere le promesse che gli erano state affidate, nondimeno hanno tutti influito durevolmente sulla politica dei Paesi che erano i soggetti, o che si sentivano l'oggetto di questi impegni.\nAgli accordi italo-francesi sottoscritti a Roma da Laval, fanno seguito i trattati di mutua assistenza conclusi dall' Unione delle Repubbliche sovietiche con la Francia e con la Cecoslovacchia : agli uni ed agli altri la Germania riesce a contrapporre l'accordo navale anglo-tedesco; le laboriose negoziazioni furono accompagnate o concluse con viaggi ministeriali da un capo all'altro dell'Europa. Tutte queste conversazioni diplomatiche erano dominate da due temi, oltre che dagli sviluppi della vertenza italo-etiopica : dal tema del riarmo germanico, reso ormai manifesto per una formale dichiarazione del Governo del Reich; e da quello della sicurezza degli Stati minori dell' Europa orientale. Quest'ultimo tema veniva impostato su due diversi problemi : la conclusione di una Locarno orientale per garantire l'indipendenza della Cecoslovacchia e degli Stati baltici (la Polonia si considerava sufficientemente tutelata dai patti di non aggressione che le erano stati consentiti dall' URSS e dalla Germania), e di un accordo danubiano avente ad oggetto l'integrità territoriale e l'indipendenza politica dei Paesi confinanti con l'Austria e dell'Austria stessa - anzi soprattutto di quest'ultima -, aperto all'adesione della Francia, della Polonia e della Romania.\nLa conclusione di questo accordo era stata auspicata nei Protocolli sottoscritti da Laval a Roma: ma l'incerto atteggiamento, tenuto al riguardo dal Governo inglese, aveva resa indispensabile una precisazione. A questo scopo fu convenuto un incontro delle tre Potenze già alleate : il convegno ebbe luogo a Stresa dall' 11 al 14 aprile.\nIl convegno rientrava, dunque, nel giro dei normali incontri diplomatici : non gli fu dedicata una lunga preparazione, ma i suoi risultati apparvero compromessi prima ancora che Mac Donald e Flandin, con i loro ministri degli Esteri, si mettessero in viaggio verso il Lago Maggiore. L'infruttuoso esito del convegno fu tosto palese : l'iniziativa per l'accordo danubiano decadde poco tempo dopo, e nessuno si curo di riassumerla; sopravvenne poi l'incalzare degli altri avvenimenti a sfocare il ricordo dell'ultimo convegno fra le tre Potenze già alleate. Un' iniziativa mancata, un insuccesso diplomatico di più : la cronaca non registrava altro di notevole; ma, per chi voglia ora riandare il corso degli avvenimenti, che si è concluso con una nuova conflagrazione europea, è facile riconoscere che, cinque anni or sono, nel gioco delle forze che si muovevano sullo scacchiere continentale si è verificato un profondo cambiamento : come se vi fosse stata una frattura, che i sismografi dell'equilibrio europeo allora non hanno saputo avvertire, ma che ha inciso durevolmente su tutti gli interessi che sono venuti poi a definirsi sulla rete intessuta dalla diplomazia europea. Il convegno di Stresa indica il momento critico segnato da questa frattura: a Stresa è stata constatata l'impossibilità di ricostruire una qualunque coincidenza di interessi tra le Potenze già alleate della grande guerra; Stresa è il punto di partenza verso la realizzazione di un nuovo equilibrio continentale; a Stresa sono state definitivamente segnate le sorti della vecchia Europa.\nLe tre Potenze, convenute a Stresa, incominciavano ad essere seriamente preoccupate degli impulsi di nuova vita, che già inducevano il revisionismo tedesco verso la politica più risoluta del « fatto compiuto » ma le preoccupazioni comuni determinavano atteggiamenti diversi negli ambienti responsabili delle tre capitali. A Roma non si nutrivano prevenzioni antitedesche, e tanto meno antinaziste, ma il problema dell'indipendenza politica e dell'integrità territoriale della vicina Repubblica austriaca era sempre in primo piano sullo schermo politico della capitale italiana; il Governo francese, pur riconoscendosi interessato ad impedire la realizzazione dell'Anschluss, tuttavia era portato a riassorbire questo problema nell'altro, assai più vasto e complesso, della sécurité collettive generale contro il pericolo della révanche germanica; a Londra, infine, il Governo di S. Maestà cercava di impostare il problema del Terzo Reich nei termini della sua tradizionale politica della balance o power : di modo che le stesse reazioni, che quel problema veniva suscitando nel Continente, erano risolte come elementi del più vasto quadro dell'equilibrio europeo. Londra, Parigi e Roma consideravano lo stesso problema sotto tre diversi punti di vista, l'uno più ampio dell'altro: ma non era soltanto una differenza quantitativa dei fattori assunti nell'àmbito di quelle visuali, bensì una profonda differenza qualitativa degli interessi che animavano la politica dei tre Paesi.\nPer incominciare, la stessa posizione dell'Italia non era poi così semplice, come potrebbe sembrare dal breve cenno che sopra se ne è dato. Non si vuol certo qui accreditare la fama, che sembra essere così corrente all'estero, del « machiavellismo » dei circoli responsabili romani : ma non si vede per quale motivo, in questo mondo di lupi - più o meno truccati da agnelli - qual è quello delle relazioni internazionali, solo la politica italiana debba continuare ad apparirvi ammantata di candido vello. L'Italia aveva sì interesse (un interesse suo proprio, ed un interesse europeo) a difendere l'integrità e l'indipendenza dell'Austria, ma cercava insieme di trarre degli altri vantaggi da questa sua posizione - diciamo così - privilegiata. In altri termini, anche per noi il problema austriaco rientrava nel gioco di altri problemi più vasti, più impegnativi per la nostra politica.\nAnzitutto, in che senso quella posizione dell' Italia poteva considerarsi « privilegiata »? tanto più che, almeno all'apparenza, risultava piuttosto sacrificata dall'ingrato compito di sorvegliare ogni ripresa della politica germanica verso gli antichi feudi dell' Impero tedesco. Il paradosso è di facile risoluzione, e lo aveva ben risolto la politica italiana dal momento che aveva inalberato lo stendardo del revisionismo.\nA Versaglia prima, ed a Ginevra poi, la Francia aveva tentato, consenziente l'Inghilterra, di costruire un sistema di sicurezza per l'Europa orientale, capace di prescindere, nella sua funzione antitedesca, da ogni contributo italiano : anzi doveva esso stesso arricchire i suoi compiti con degli atteggiamenti decisamente antitaliani. In queste condizioni, se la nostra politica non voleva riconoscersi condannata ad una immobilità di cui si sentiva quanto mai insofferente, doveva in un primo momento reagire risolutamente contro quei malevoli atteggiamenti e, quindi, cercare di rendersi indispensabile per la sicurezza dell' Europa centro-danubiana.\nQuelle reazioni trovarono del resto facile terreno nella polemica, tutt'altro che sopita, contro la Jugoslavia : ma anche l'episodio di Corfù rientrava nelle linee di questa politica intesa piuttosto ad esasperare, che non a sopire certi motivi di dissidio; la Conferenza di Stresa del settembre 1932 ed i successivi Protocolli di Roma italo-austro-magiari rappresentano la seconda fase di questa politica; nella quale l'Italia vuoi dimostrare l'importanza del contributo che essa può dare alla ricostruzione economica, ed anche alla difesa politica e militare di questo delicato, sempre più delicato settore europeo. In tale fase, che può dirsi costruttiva, si placano i vecchi rancori e si trovano nuove basi per stabilirvi delle migliori relazioni con i vicini dell'altra sponda adriatica.\nLa via, che l' Italia perseguiva con questa sua politica, non era scevra di pericoli : appunto per ciò nessuno può pretendere che il Governo di Roma andasse in cerca di motivi di preoccupazioni non indifferenti - che esso stesso veniva suscitando con la sua politica revisionistica - del tutto gratuitamente, senza speranza, o meglio desiderio di ricompensa. No davvero : il Governo di Roma si riprometteva di riacquistare, e di fatto, nel gioco della politica europea, quella posizione che solo formalmente aveva potuto tenere al tavolo della pace dopo una guerra che pur era riuscita vittoriosa per il decisivo contributo delle sue armi.\nQuesto era, infatti, il significato più profondo della nostra politica revisionistica : la quale si è venuta alimentando con questa o quella rivendicazione particolare, a seconda che consigliasse l'opportunità del momento. Lo stesso Patto a Quattro deve essere considerato come uno degli atti più significativi di questa politica, concepita su di un piano più vasto del solo settore danubiano : ma la situazione europea non era ancora sufficientemente matura per poterci consentire un simile successo. Al riguardo può dirsi che fu, forse, intempestivo credere di aver già potuto giungere a tanto.\nLa nostra pronta risposta agli avvenimenti viennesi, che portarono alla scomparsa di Dolfuss mettendo fin da allora in serio pericolo l'esistenza della Repubblica austriaca, diede la prova dell'indispensabile contributo che l'azione italiana poteva recare alla causa comune. A questo scopo, l'Italia si trovava veramente in una posizione privilegiata, perché né la Francia, né l'Inghilterra avevano la possibilità di portare un'azione tempestiva nel cuore dell'Europa medio-orientale, mentre -- degli altri vicini dell'Austria - né la Jugoslavia, né la Cecoslovacchia erano certo in condizioni di dare un aiuto efficace. L'Italia aveva, dunque, dimostrato di essere la sola capace di assolvere il difficile compito, ma tutto ora faceva credere che non avrebbe più potuto da sola respingere un ulteriore tentativo in forze.\nIl Governo italiano non aveva alcun interesse a celare questa sua legittima preoccupazione, che lo autorizzava a pretendere che anche le altre parti interessate si associassero a lui in una più vasta azione preventiva. Se fosse riuscito in questo intento, esso avrebbe potuto sommare a suo attivo un duplice risultato : un valido rafforzamento della difesa dell'indipendenza austriaca ed un'importante affermazione del suo prestigio di grande Potenza nel concerto europeo. Questa affermazione - non si può dimenticarlo - avrebbe potuto riuscirgli subito di grande vantaggio agevolandogli una soddisfacente risoluzione della questione abissina, che incominciava ad impostarsi allora.\nAlla diplomazia italiana non fu possibile raggiungere i due obiettivi, nonostante la sua azione avesse esordito favorevolmente: a Ginevra infatti, un mese e mezzo dopo i fatti di Vienna, una nuova dichiarazione veniva emessa dalle tre Potenze già alleate in favore del mantenimento dell'integrità e dell'indipendenza austriaca; inoltre, nei Protocolli italo-francesi sottoscritti da Laval a Roma nel gennaio del 1935, veniva raccomandata la conclusione di uno specifico accordo, per la sicurezza dell'Europa centro-danubiana. Ma fu appunto questo progetto, che avrebbe dovuto coronare l'opera della nostra diplomazia, a fare naufragio nelle ostili acque di Stresa.\nPiù sopra si è parlato di « causa comune », volendo così indicare l'interesse dell'Italia, della Francia e dell'Inghilterra ad impedire la realizzazione dell'Anschluss: questa espressione può non sembrare la più felice per chi voglia accordarla con i risultati - negativi - del convegno di Stresa. In realtà, questo interesse c'era indiscutibilmente per tutti e tre i Paesi, ma la politica francese e quella inglese erano condotte lungo due direttrici diverse, se non addirittura contrarie a quelle che l'Italia perseguiva con tanta tenacia, avendo di mira - come sopra si è detto -interessi che esorbitavano dalla sola questione austriaca. Preme, ora, approfondire i motivi di questo contrasto, ma non allo scopo di mettere sotto accusa delle responsabilità per imbastire un processo sulle colpe che possono aver portato a quel fallimento : perché a tali processi provvede la Storia stessa punendo coloro che, per questa sua condanna, sono riconosciuti responsabili.\nLa nostra indagine non vuol, dunque, essere fatta per recare, in questo momento, degli altri vasi a Samo : ma piuttosto, nel mettere in luce la responsabilità della Francia e dell'Inghilterra per il fallimento delle conversazioni di Stresa, è nostro intento dare risalto alle ragioni del distacco, sempre più risoluto fino a diventare definitivo, che ha distolto la politica italiana da quelle posizioni favorevoli alla collaborazione, che essa aveva cercato di mantenere nonostante il suo revisionismo, anzi proprio attraverso il suo revisionismo. E’ questo, per l'appunto, ciò che più preme di mettere in rilievo, per poi intendere come altri interessi abbiano potuto prendere luce e finire per affermarsi nella politica estera italiana : l'aperta ribellione contro Ginevra per la campagna etiopica, l'intervento appena coperto nel conflitto spagnolo, la politica dell'Asse fino alla guerra al fianco della Germania sono gli sviluppi che la nostra politica ha tratto dalla constatazione - che è poi divenuta definitiva - dell'impossibilità di accordare le aspirazioni della nostra politica agli interessi franco-inglesi e, soprattutto, di raggiungere un qualunque risultato costruttivo in collaborazione con essi. I tempi incominciavano già a farsi maturi per una nuova Europa e l'Italia non poteva lasciarsi attardare in altre vane logomachie diplomatiche. Di lì a qualche tempo, una cosa potrà ormai considerarsi come decisa se una nuova barricata dovrà, un giorno, levarsi in Europa, il posto dell'Italia è già scelto dall'altra parte di essa.\nUn anno e più avanti che si tenesse il convegno di Stresa, nel febbraio 1934, l'Italia, la Francia e l'Inghilterra avevano fatto una prima dichiarazione comune a favore dell'indipendenza austriaca : di lì a sette mesi, dopo che per il pronto intervento italiano era stato sventato a Vienna il colpo di stato nazista, questa dichiarazione veniva - come si è detto - solennemente rinnovata. Nel frattempo, l'Italia era inoltre venuta stabilendo, con i Protocolli sottoscritti a Roma il 17 marzo dello stesso anno, delle strette relazioni economiche con l'Austria e l'Ungheria, tentando da sola - e a sue spese - un primo saggio di ricostruzione economica dell'Europa danubiana. Ciò detto, dovrebbe apparire evidente che la raccomandazione - espressa nell'« accordo di massima circa l'Europa centro-danubiana », che faceva parte dei Protocolli italo-francesi del 7 gennaio 1935 -, diretta agli Stati maggiormente interessati per la conclusione di un accordo di non ingerenza negli affari interni rispettivi, stava a rappresentare un'adesione in partecipazione al programma economico-politico che il Governo di Roma veniva intessendo sagacemente per acquistare alla sua politica dei sicuri punti di appoggio in un settore particolarmente delicato, ma ricco di importanti sviluppi.\nQuesta adesione era, poi, tanto più significativa in quanto che era stata segnata da Laval sotto la partita del « dare », in corrispettivo della ricca partita dell'« avere » che Mussolini gli aveva consentito, con una generosa transazione nel regolamento di tutte le questioni relative all'applicazione dell'art. 13 del Trattato di Londra. L'altra voce, che risultava sulla partita francese del « dare », era rappresentata - come è noto - dagli « accordi circa gli interessi economici coloniali » che, con una forma molto velata, dovevano assicurarci mano libera nella sistemazione dei nostri rapporti con il Governo abissino. Nell'idea del Governo italiano questi due impegni erano da considerarsi strettamente legati tra di loro, nel senso che l'osservanza degli obblighi connessi al primo avrebbe dovuto facilitare la precisazione di tutti gli obblighi, che dovevano essere riconnessi al secondo - sollevando i veli che li celavano -, e quindi impegnare la Francia alla loro osservanza.\nCon il nuovo « accordo di massima circa l'Europa centro-danubiana », la collaborazione italo-francese passava, da una posizione di semplici dichiarazioni di principio - quali erano state quelle tripartite del febbraio e del settembre dell'anno precedente -, ad una fase di consultazione su di un programma, che veniva annunziato con precisazioni molto impegnative, e certo non comuni alla normale riservatezza diplomatica. A nessuno può sfuggire l'elemento attivo che in tale modo veniva ad inserirsi - o meglio, avrebbe dovuto inserirsi - nella collaborazione italo-francese. Il Governo italiano poteva credere di avere, così, percorso già un lungo tratto del cammino che si era proposto per giungere ad una ricostruzione dell'equilibrio europeo su basi più ampie del solito binomio franco-inglese. D'altra parte il Governo francese si era lasciato indurre a questo riconoscimento dell'importante posizione tenuta dall'Italia nella sicurezza dell'Europa centro-orientale, perché, sempre più impressionato dei nuovi fermenti che pulsavano nelle turgide vene del Terzo Reich, aveva incominciato a perdere fiducia nei complessi sistemi di sicurezza collettiva, che per anni avevano affaticato la sua diplomazia, nei reiterati tentativi di sedare le continue smanie degli Stati minori per accordare i loro discordanti interessi.\nLa Francia, allora, era legata da accordi bilaterali, diversamente impegnativi, con la Polonia, con la Cecoslovacchia, con la Jugoslavia e con la Romania : e da questo insieme di accordi aveva poi tentato di trarre un unico concerto; senonché, e proprio nel momento in cui la crescente minaccia tedesca veniva a impegnare questa sua opera al di là delle semplici esercitazioni diplomatiche, la Polonia decideva di provvedere da sola alla propria sicurezza, stringendo accordi diretti con i suoi due incomodi vicini. Il colpo era grave perché la Polonia era stata destinata a costituire come il piedistallo di tutto questo sistema della sécurité collettive orientale; un po' sfiduciata, e sempre più preoccupata, la Francia tentava allora di riassestare il pericolante edificio inserendovi due chiavi murali, una ad occidente e l'altra ad oriente di esso : un accordo con l'Italia che avrebbe potuto rinsaldare l'Europa centro-danubiana, ed un altro con la Russia per cementare più a nord il settore centro-orientale.\nPer coloro, cui piace interpretare la storia come se avesse a trattarsi di una divertente caccia agli errori, si potrebbe dire che questo è stato l'errore della Francia : aver voluto considerare questi due accordi con grandi Potenze niente più di due chiavi murali inserite in una costruzione già caduta. In realtà, negli intenti del Governo francese, nulla era, e doveva essere mutato nella sostanza della sua politica : la base restava quella di prima, e cioè un accordo generale, e generico, con l'Inghilterra, ed un sistema organizzato di Potenze minori a oriente della Germania, con in più il rafforzamento di una certa cooperazione con l'Italia e con la Russia.\nAll'accordo con l'Inghilterra la Francia non voleva, meglio non poteva rinunziare, quale che ne fosse il prezzo; l'accordo con l'Inghilterra significava - così la pensavano a Parigi - la puntuale esecuzione degli impegni di Locarno, che costituivano la prima garanzia della sicurezza francese, ma ai quali la stessa Inghilterra era in fondo - e neppure tanto in fondo - non meno interessata della Francia; quanto poi alla clientela delle Potenze minori dell'Europa centro-orientale e danubiana, anche se non rendeva alla Francia che una minima parte di ciò che le costava, tuttavia doveva mantenere un certo prestigio - così almeno credevano a Parigi - alla sua politica continentale. Ma il fatto è che le clientele non servono più neppure al prestigio, dal momento che i clienti divengono più utili al padrone di quanto questi non possa essere ad essi.\nD'altra parte, a Parigi si faceva il conto che un accordo pieno e sicuro con l'Italia o con la Russia, o con tutte e due, avrebbe condotto inevitabilmente ad una spartizione di zone d'influenza in un settore che la Francia considerava ancora riservato ai suoi interessi inoltre - si temeva a Parigi - che quell'accordo avrebbe potuto finire per mettere la Francia un po' in balia dei suoi nuovi piuttosto irrequieti amici. Se alla fine del 1934 la Francia versava in questa situazione problematica, è piuttosto superficiale attribuire oggi degli errori alla sua politica per i risultati negativi a cui essa è giunta; bisognerebbe dimostrare che se il Governo francese avesse agito diversamente avrebbe potuto sfuggire alle corna di quel dilemma: ma il pallido fiore del « se » non riesce a prendere vita sul terreno della Storia, arido di ogni illusione. Non v'ha dubbio che se il Governo francese fosse stato più consapevole delle gravi difficoltà che doveva fronteggiare, avrebbe potuto dare alla Francia altri più sicuri mezzi di difesa: ma cause ben più profonde, della trascuratezza di alcuni governanti, hanno condotto il popolo francese alla débacle del 1940.\nIl Governo francese non intendeva, dunque, dare un'eccessiva importanza a questo accordo con l'Italia, e neppure a quello che poi seguirà con la Russia: anche se alla loro realizzazione la diplomazia francese si era adoperata fin dagli ultimi mesi del 1934; comunque, la conclusione degli accordi di Roma fu salutata in Francia con un senso di soddisfazione, che dava quasi l'impressione di voler investire problemi più vasti di quelli che erano stati delibati nei Protocolli : come se questi avessero da rappresentare l'inizio di una più stretta collaborazione. Gli avvenimenti, che seguirono tosto, stanno però a dimostrare la superficialità di questi sentimenti; la soddisfazione, di cui si davano manifestazioni, stava in ciò : che era stata portata un'altra pietra all'edificio della garanzia antigermanica.\nNaturalmente, affinché la stabilità dell'edificio non ne riuscisse compromessa anziché rafforzata, sarebbe stato necessario armonizzare, equilibrare il nuovo apporto al resto della costruzione. Prima di ogni altra cosa, occorreva perciò ottenere l'approvazione del Governo di Londra a questa improvvisa riuscita dell'amicizia franco-italiana; ma dire ciò è dire poco: o meglio, è vedere soltanto l'aspetto superficiale della missione diplomatica tentata - diciamo subito, senza successo - da Flandin e da Laval a Londra un mese dopo la loro visita a Roma. Più che di ottenere l'approvazione inglese, si trattava di fare accettare alla diplomazia britannica il fatto compiuto di un riaccostamento italo-francese: per dirla in termini di palmare evidenza, occorreva farle « incassare » questo colpo.\nNon è esatto dire che l'« intesa cordiale » tra Londra e Parigi ha subito, nel dopoguerra, un considerevole raffreddamento : anche se le polemiche ed i bisticci tra i francesi e gli inglesi sono incominciate subito, allo stesso tavolo della pace. Gli è che, se per « intesa cordiale » s'intende una precisa posizione d'interessi franco-inglesi, favorevole alla conservazione di un certo equilibrio europeo - e non soltanto continentale, perché direttamente investito sul ben più vasto complesso degli interessi coloniali -, questa posizione nel dopoguerra si è trovata rafforzata, non certo incrinata, o comunque indebolita. Ciò che può esser venuto meno, nei rapporti tra Londra e Parigi, è il loro atteggiarsi cordiale : ma, per chi miri al vero, questo elemento della cordialità era del tutto estrinseco all'intesa franco-inglese, nonostante il suo tradizionale appellativo. Infatti, la Francia aveva saputo adattarsi a questa intesa, e dal suo adattamento ne aveva tratto non pochi benefici; quanto all'Inghilterra, se ne era servita per la difesa dei suoi interessi continentali ed imperiali con un duplice effetto : e nei suoi diretti confronti con la stessa Francia, e nei confronti con la Germania. <\nNé vi poteva, perciò, essere un'effettiva cordialità in un'intesa, che non aveva alcuna base tradizionale, e che era stata fondata su di un freddo calcolo politico di interessi, valutati in un certo quadro di forze : ciò non toglie, tuttavia, che la vittoria comune abbia potuto rafforzare questo tale fondamento. E' pur vero che l'indebolirsi della potenza germanica nel dopoguerra ha sollevato l'Impero inglese da immediate preoccupazioni in questo senso; tuttavia restava sostanzialmente intatta quella complessa posizione di interessi che, come si è detto, costituiva la base dell'"entente cordiale". E lo si è visto allorché, al momento opportuno, l'alleanza franco-inglese si è riaffermata con una spontaneità, che sta appunto a dimostrare come essa non fosse mai venuta meno. In conclusione, ciò che qui si vuol rilevare è che l'intesa tra Londra e Parigi non è mai stata « cordiale », ma che tuttavia è sempre rimasta, per tutti questi ultimi venti anni, alla base dei rapporti tra le due Potenze; le contraddizioni che taluno crede di poter rilevare nella storia diplomatica dei due Paesi, sono dovute ad un equivoco : quello di considerare la cosiddetta entente cordiale, come un'intesa «cordiale».\nPremesso questo chiarimento, riuscirà più facile rendersi conto dell'atteggiamento tenuto dall'Inghilterra di fronte a quella presa di posizione franco-italiana, espressa nei Protocolli di Roma. La diplomazia inglese si era preoccupata di impedire che la Francia si valesse dello spauracchio della revanche tedesca per affermare una sua egemonia continentale, capace di renderle una certa indipendenza da quella base di interessi comuni su cui era stata fondata l'entente cordiale. Non già che il popolo inglese avesse aperto, nel dopoguerra, il suo cuore ad una viva simpatia verso la Germania; il popolo inglese non ha mai nascosto una certa stima per quello tedesco, né si può dire abbia mai determinatamente voluto l'annientamento della Germania : tuttavia non può parlarsi di simpatia, perché da quel sentimento di stima germogliavano piuttosto motivi di preoccupazione che non di affetto. In ogni modo, la balance of power voleva che queste eventuali preoccupazioni non venissero mai a velare le altre, ben più attuali, destate dalla possibilità di un'egemonia continentale francese; magari realizzata con la cooperazione dell'Italia sul terreno -degli affetti latini. All'Inghilterra premeva, soprattutto, di difendere l'intesa cordiale in quella sua duplice posizione che si è detto.\nI progetti, che venivano affacciandosi per rinforzare la sicurezza dell'Europa centro-orientale, erano seguiti a Londra non senza un certo sospetto. Il Governo inglese non aveva alcuna intenzione di assumere nuovi impegni sul continente ma, nel contempo, non gradiva affatto che delle grandi Potenze potessero riuscire a stabilire nuove intese, dirette a irrigidire il sistema della politica continentale a tutto loro vantaggio.\nSe la sicurezza del Continente richiedeva effettivamente la conclusione di nuovi accordi, il Governo di Londra desiderava che, nell'interno di ogni accordo, venissero ristabiliti tutti i termini dell'equilibrio continentale: in modo che l'Inghilterra potesse restarne fuori senza essere esposta a nessun rischio. La dichiarazione italo-francese, sottoscritta da Laval a Roma, rientrava formalmente nelle linee tracciate dagli interessi della politica britannica, ma il carattere stesso dell'iniziativa, sorta così in una improvvisa rifioritura dell'amicizia franco-italiana, riusciva piuttosto di sospetto per il Governo di S. M. B., preoccupato che Italia e Francia mantenessero i vantaggi dell'iniziativa e magari li sviluppassero su di un piano ancora più vasto. Non per niente la Francia si era messa a trescare anche con la Russia, tirando in ballo un'altra grande Potenza della quale non era facile intendere le segrete intenzioni; quanto all'Italia, i suoi disegni erano manifesti, ed appunto per questo molto preoccupanti il Governo di Roma voleva rafforzare la sua posizione in Europa per avere mano libera in Africa orientale.\nNo, tutto questo non poteva riuscire gradito al Governo di S. M.; la visita di Flandin e di Laval a Londra mirava appunto a dissipare quei sospetti, le ombre di queste preoccupazioni. Non è dato sapere quali spiegazioni i due ministri di Francia abbiano cercato di dare per convincere i loro colleghi inglesi, ma già la dichiarazione comune pubblicata a Londra il 3 febbraio sta a dimostrarci a sufficienza l'esito negativo della loro missione.\nLa dichiarazione franco-inglese del 3 febbraio è un caratteristico documento di quella diplomazia democratica abilissima nel mettere in secca ogni iniziativa un po' troppo risoluta e speranzosa di novità. È di qualche interesse richiamare l'attenzione su questo documento perché rappresenta l'inizio di quella breve, ma acuta crisi, che trovò il suo punto culminante a Stresa e che dovrà risolversi in una rottura - divenuta poi definitiva - tra le tre Potenze già alleate. Il Governo fascista ha un suo programma, che vuole realizzare ad ogni costo e prima che altre nubi si siano venute ad addensare sull'Europa : e non vorrà lasciarsi prendere nella rete di quella diplomazia. I rappresentanti dei due Governi d'Inghilterra e di Francia riuniti a Londra non sconfessano l'accordo di Roma, anzi l'Inghilterra si offre di partecipare alle consultazioni provocate da eventuali minaccie contro l'indipendenza austriaca - e questa doveva poter apparire una grande vittoria del Governo italiano -; ma, mentre nell'accordo di Roma la Germania era messa al pari di tutte le altre Potenze interessate alla situazione centro-danubiana, nella dichiarazione di Londra vien fatto un esplicito richiamo ad un « regolamento generale, ottenuto attraverso i negoziati tra la Germania e le grandi Potenze », collegando l'accordo danubiano con quello orientale ed annegando poi il tutto nella proposta di risolvere insieme lo spinosissimo problema del disarmo e del ritorno della Germania nella Società delle Nazioni. Non era trascorso un mese, e che cosa rimaneva degli accordi di Roma?\nLa posizione del Governo inglese poteva anche apparire formalmente inattaccabile : se debbono farsi degli accordi per la sicurezza orientale, si incominci col presupporre la buona fede di tutti e ciascuno venga invitato a prestare la sua collaborazione a pari condizioni con gli altri. Anzi, di fronte a questo irreprensibile atteggiamento britannico, la Francia e l'Italia ci facevano un po' la figura di voler pescare nel torbido : la Francia anche perché indispettita del revirement polacco, e l'Italia perché desiderosa di servirsi della questione austriaca per altri fini ; per quanto, a dire il vero, anche l'Inghilterra aveva cercato di trarre il suo vantaggio dalla situazione, proponendo - e la proposta era diretta soprattutto alla Germania - una specie di Locarno aerea per preservare l'Isola dai pericolosi sviluppi della nuova arma del cielo.\nComunque, se il 3 febbraio l'atteggiamento assunto dal Governo britannico poteva anche apparire irreprensibile, è certo che, due mesi dopo, a Stresa, la sua posizione era divenuta palesemente insostenibile, perché la sua mala fede era rimasta scoperta per l'insuccesso del viaggio a Berlino del capo del Foreign Office.\nIl 25 febbraio viene dato l'annuncio ufficiale che il ministro degli Esteri inglese, sir John Simon, si recherà quanto prima a Berlino per trattare direttamente con il Governo del Reich i problemi della sicurezza continentale, prospettati nella dichiarazione franco-inglese pubblicata a Londra tre settimane prima. La dichiarazione era stata comunicata, per via diplomatica, oltre che al Governo di Roma, anche a quello di Berlino, che nella sua risposta aveva avanzato l'invito ad « entrare in diretto scambio di idee » con quello di Londra. La nota diplomatica tedesca era piuttosto generica su tutti i punti elencati nella dichiarazione franco-inglese, salvo sulle proposte del patto aereo.\nIl Governo germanico non si era lasciato sfuggire l'occasione di lusingare gli interessi particolari inglesi, per potere fronteggiare meglio la situazione sugli altri problemi della sicurezza continentale che avrebbero dovuto venire in discussione. La mossa tedesca era molto abile ed aveva saputo cogliere nel segno : e lo dimostrò subito la pronta adesione inglese, resa manifesta alla Camera dei Comuni proprio il giorno che si trovavano ad essere a Londra il Cancelliere federale austriaco ed il suo ministro degli Esteri, partiti da Vienna in visita di pellegrinaggio alle due capitali dell'entente cordiale.\nNeppure l'improvviso colpo di scena del riarmo tedesco --- seguito tempestivamente alla breve polemica suscitata dalla pubblicazione di un libro bianco britannico, che accusava la Germania di aver provocato la ripresa di una corsa agli armamenti -- valse a distrarre gli inglesi dal loro proposito di entrare in negoziati diretti col Reich : anzi decisero di allargare i compiti di questa missione con una visita a Mosca ed a Varsavia del Lord del Sigillo privato, Eden, che avrebbe accompagnato Simon a Berlino.\nVi fu un breve rinvio, richiesto da un'indisposizione diplomatica del Cancelliere tedesco, che diede modo di dimostrare il vivo interessamento che gli inglesi attribuivano a questo « diretto scambio di idee » col Governo germanico, di cui temevano un aggiornamento sine die. La bomba del riarmo tedesco aveva provocato una viva emozione negli ambienti diplomatici europei : a Berlino veniva subito consegnata una formale protesta dello stesso Governo britannico, una del Governo italiano ed un'altra di quello francese, che anzi faceva appello alla Società delle Nazioni.\nIn un'atmosfera così turbata, l'insistenza degli inglesi a non voler perdere quest'occasione per un incontro diretto coi tedeschi non poteva non riuscire motivo di certe apprensioni per l'Italia e per la Francia, le quali, naturalmente - ed in specie la prima -, non erano rimaste troppo convinte delle candide intenzioni che l'Inghilterra aveva rivelato durante le conversazioni franco-inglesi, tenute a Londra il mese prima.\nAllo scopo di dare a questa manovra inglese verso la Germania il carattere, la parvenza almeno di una manifestazione di perfetta unità d'intenti e d'interessi tra le tre Potenze già alleate, fu deciso che durante il viaggio per Berlino il ministro degli Esteri d'Inghilterra si sarebbe incontrato a Parigi con i suoi due colleghi d'Italia e di Francia (per l'Italia andò il sottosegretario Suvich). Contemporaneamente all'annuncio di questo incontro lungo la via di Berlino, venne data notizia che, nel mese successivo, avrebbe avuto luogo una conferenza Mussolini-Laval-Simon per prendere in esame i risultati delle visite esplorative dei due ministri inglesi e dare, quindi, presumibilmente, sostanza alle comunicazioni espresse nelle due dichiarazioni fatte a Roma ed a Londra.\nGià la stessa situazione di fatto, in cui venne a trovar luce l'idea del convegno di Stresa, non era la più favorevole, in quell'atmosfera di diffidenza e di sospetti, per un proficuo lavoro diplomatico; ma, in seguito, nonostante l'insuccesso della missione di Simon, le condizioni si faranno sempre più difficili, addirittura proibitive. Ed è di grande interesse rilevare subito come, nel frattempo, gli inglesi vengano ad acquistare coscienza della sostanziale importanza di questo convegno (tanto che lo stesso Primo Ministro Mac Donald viene indotto ad incontrarsi, insieme al suo collega francese, col Capo del Governo italiano), proprio mentre, appunto per questo, si adoperano in tutti i modi per minimizzarne i risultati politici.\nLe conversazioni berlinesi dei due ministri inglesi riuscirono una vera delusione per il Governo britannico : non fu possibile neppure velare il loro insuccesso, apertamente riconosciuto nello spirito del comunicato conclusivo e nella lettera stessa delle brevi dichiarazioni rese da Simon alla Camera dei Comuni subito dopo il suo ritorno dal Continente.\nLa rude franchezza del Governo hitleriano non aveva lasciato campo a speranze o ad equivoci : a riguardo dei problemi che erano stati elencati nel comunicato di Londra del 3 febbraio, non c'era la possibilità di stabilire neppure una minima base d'intesa tra le quattro Potenze che due anni prima si erano incontrate, per un momento, intorno al tavolo su cui era stato sottoscritto il Patto a Quattro. Il colpo accusato dagli inglesi era tanto più grave, in quanto veniva a togliere le stesse premesse sulle quali avevano impostato, in occasione della visita a Londra di Flandin e di Laval, il loro atteggiamento piuttosto riservato nei confronti della dichiarazione franco-italiana inserita nei Protocolli di Roma.\nEd è in questo momento che la diplomazia britannica fa appello alla risorsa della sua tradizionale disinvoltura per sfuggire alle conclusioni di quelle premesse, che essa stessa aveva voluto assumere. Il Governo si rende conto della difficile situazione in cui verrà a ritrovarsi sir John Simon a Stresa per continuare a sostenere le riserve della politica inglese con le sue mani vuote di ogni possibilità di collocazione diretta con la Germania, e decide di rinfrancare la sua posizione affiancandogli Mac Donald. Nel contempo incarica il Ministro degli Esteri di riaffermare in Parlamento l'insuccesso della sua missione berlinese, ma per concludere che l'Inghilterra intende riservarsi in ogni caso la sua piena libertà d'azione. Questa preventiva risoluta presa di posizione priva il convegno di Stresa, nonostante la presenza dei tre Capi di Governo, di ogni possibilità conclusiva.\nIl convegno protrarrà per tre giorni le sue discussioni. La storia ignora ancora i termini esatti di così prolungate conversazioni : ma questa lacuna non ha importanza, perché gli avvenimenti che seguono sono sufficienti a farci luce sulle conclusioni a cui giunse ciascuno dei tre Governi rappresentati. Collegialmente fu convenuto di fare apparire come se tutto procedesse normalmente, anche se si rendeva manifesta la necessità di ritardare gli sviluppi diplomatici verso gli accordi per la sicurezza dell'Europa orientale e danubiana, allo scopo di approfondirne la preparazione; ma poi ciascuno dei tre Governi tirò delle conclusioni anche per proprio conto, che certo non coincidevano con quelle degli altri : e su di esse prese ad impostare e quindi a dare sviluppo alla sua politica nei mesi seguenti.\nA Stresa non fu rivelata alcuna frattura; tutti avevano però avvertito dei sinistri scricchiolii e, poiché non erano riusciti affatto graditi, fu preoccupazione di tutti far dimenticare quello che c'era stato, ciò che si era detto, i contrasti inconfessati di cui ciascuno si era reso conto. Si chiusero gli occhi e si distolse la mente per timore di dover constatare che si erano prodotte delle pericolose incrinature.\nGli inglesi tornarono a Londra abbastanza soddisfatti di essersi saputi trarre d'impaccio da una situazione piuttosto difficile senza provocare alcuna tragedia diplomatica. Le acque apparivano di nuovo calme: le preoccupazioni suscitate dai Protocolli di Roma sembravano quasi dissipate all'orizzonte. Tutto poteva proseguire come se nulla fosse successo; la politica inglese guadagnava tempo e, come tutti coloro che si sentono sicuri delle proprie riserve, insieme col tempo sperava di poter guadagnare anche il resto. Pur non avendo nulla concluso, ed appunto per non aver concluso nulla, la diplomazia britannica si considerava contenta del suo lavoro. Il bilancio di questi tre mesi, d'intensi attività per la diplomazia inglese, veniva concluso in questi termini:\nAnzitutto la minaccia di una cooperazione franco-italiana era da considerarsi per ora sventata : la Francia era stata chiaramente avvertite dei pericolo di una politica di contrappeso anglo-germanico, e questo poteva bastare a richiamarla all'ordine; quanto all'Italia, i suoi tentativi per far convergere l'attenzione dei suoi ex-alleati sull'Europa centro-danubiana, al fine di distrarla da ciò che stava preparando in Africa orientale, erano considerati come falliti; se, poi, la Germania non aveva accettato di prestare la sua cooperazione alla sicurezza dell'Europa centroorientale, questo valeva certamente a dispensare l'Inghilterra dal dover assumere, almeno per il momento, dei nuovi impegni continentali. Mentre restava il fatto positivo che i tedeschi avevano dimostrato di tenere nel debito conto le attenzioni manifestate a loro riguardo dagli inglesi.\nCome si è detto più sopra, i colori un po' pallidi della ritrovata amicizia latina non erano i soli di cui disponesse allora la politica francese sulla sua tavolozza : vi occhieggiavano di già le chiazze vermiglie del patto con la Russia che era in gestazione; non solo ma i colori inglesi, anche se un po' smorti, mantenevano sempre il tono dominante. Se a Laval non era riuscito di impastare i colori italiani con quelli inglesi in una bella tinta antitedesca, la politica francese non mostrava di soffrirne un eccessivo disappunto : l'attività della sua diplomazia era già rivolta verso la nuova politica di equilibrio che poteva essere impostata sul patto di mutua assistenza con la Russia. La manovra inglese verso la Germania era valsa, d'altra parte, a mettere in rilievo certi atteggiamenti della politica hitleriana che avevano messo in allarme gli ambienti responsabili parigini che, già preoccupati per il riarmo tedesco, incominciavano a rammaricarsi che il Governo fascista potesse servirsi dei Protocolli di Roma come di una cambiale rilasciatagli in bianco, da scontarsi nientedimeno che sulla banca degli interessi imperiali inglesi in Africa orientale.\nL' Italia era stata la vera protagonista del muto dramma di Stresa - rimasto muto pur nel corso di così lunghi conversari -: era stata la sua vera protagonista anche se, dalla conclusione dell'accordo italo-francese del gennaio, si era poi sempre mantenuta in secondo piano. L'Italia ha assistito alla rapida rovina dei Protocolli romani senza assumere atteggiamenti di risentita protesta né contro la Francia, né contro l'Inghilterra : le proteste non potevano servire che a rendere il gioco ancor più difficile, e l'Italia aveva deciso di continuare nella partita. L'incontro di Stresa avrebbe potuto ristabilire le sorti di una politica che appariva -gravemente compromessa : in un primo momento l'Italia deve aver creduto - prevedendo l'esito negative del viaggio di Simon a Berlino - di poterci ancora riuscire; ma poi - di fronte alle concilianti reazioni inglesi -, anche prima che Mac Donald decidesse di varcare la Manica e le Alpi per sostenere il suo ministro degli Esteri, essa aveva già compreso che ogni tentativo era destinato a fallire.\nDa questo momento il Governo di Roma decide di accettare il gioco che gli altri gli vogliono imporre, riservandosi di mettere in tavola, a tempo opportuno, una alla volta tutte le carte che ancora tiene in serbo. Se gli inglesi vogliono guadagnare tempo, se ai francesi non dispiace frattanto potersi occupare dei loro affari nell'Europa orientale, anche l'Italia ha bisogno di guadagnare ancora qualche mese prima di assumere una posizione definitivamente risoluta. Per ora, il gioco degli altri può anche essere il suo, purché non finisca col lasciarsi prendere la mano. Questo era il pericolo più grave, contro cui hanno saputo avere il sopravvento i risoluti propositi di un, Capo, sorretti dallo slancio generoso di tutto un popolo.\nIL CONFLITTO CON LA SOCIETA' DELLE NAZIONI > > >\nTABELLA DEI RIASSUNTI


Come vincere a blackjack: ecco i metodi più usati - Amici di Cristina\nMarzo 22, 2019 Pamela Uncategorized 0\nVincere a blackjack è probabilmente il sogno di tutti quegli utenti che hanno provato questo gioco, trovando la piattaforma dove puntare gratuitamente dopo aver cercato diverse opinioni sui casino online, e in men che non si dica lo hanno apprezzato tantissimo. Certo, vincere a blackjack non è proprio un gioco da ragazzi, anche se esistono diversi metodi che promettono, in ogni caso, di provare a raggiungere buoni risultati. A volte, infatti, si va fin troppo alla ricerca di tattiche strane per provare a vincere, quando in realtà ci si dovrebbe orientare verso sistemi matematici ben precisi: è chiaro, però, che vincere non è mai semplice e nessun sistema può dare tale certezza.\nTra i metodi di gioco maggiormente diffusi per provare a vincere c’è sicuramente quello che prevede il conteggio delle carte. È una tattica non troppo impegnativa che offre la possibilità di tenere d’occhio, all’interno del mazzo, quelle carte che possono essere definite buone e quelle, invece, cattive. Nel momento in cui le carte buone superano numericamente quelle “cattive”, ecco che il giocatore può contare su un vantaggio nei confronti della casa. Si può ambire a delle vincite aumentando le scommesse proprio nel momento in cui si ha questo vantaggio, diminuendole, al contrario, quando tale vantaggio è ad appannaggio della casa. Questo sistema, però, viene considerato sopravvalutato da tanti giocatori, visto che comporta un approccio eccessivamente debole nei confronti della situazione di vantaggio.\nConoscere il proprio bankroll\nUno degli aspetti più importanti in questo gioco d’azzardo è certamente quello relativo alla gestione del proprio bankroll. Anche quando si gioca in maniera corretta, il banco mantiene sempre un determinato gap a suo favore. Giocare dei soldi che non potete per nulla al mondo perdere è assolutamente sconsigliato: ecco, quindi, che diventa fondamentale calcolare quale cifra mensile dedicata al blackjack, rispettando tale limite.\nGuardare le carte coperte\nQuando si parla di vedere le carte che sono coperte, il senso è quello di giocare una mano in cui si riesce a intravedere la carta coperta del dealer nel momento in cui viene distribuita. Si può scorgere nel momento in cui il dealer provvede a farla scorrere proprio al di sotto della carta scoperta. Ci sono elevate probabilità, inoltre, che il dealer la mostri nel momento in cui la toglie dalla zona più alta del mazzo. Andando a vedere quelle che sono le carte coperte, i giocatori riescono a mettere le mani su un vantaggio pari o superiore all’8% rispetto alla casa.\nIl metodo del next carding\nRispetto a vedere le carte coperte, un altro sistema ancora più efficace è il next carding. Grazie a questo sistema, il giocatore già ha individuato la prossima carta che viene distribuita durante una determinata mano. Quindi, in base al valore della carta, il giocatore potrebbe optare per una delle varie azioni tra chiedere un’ulteriore carta, effettuare un raddoppio oppure stare. Nel caso in cui la carta potrebbe andare a provocare numerosi danni alla mano del dealer, ecco che il giocatore può decidere di stare. Si tratta di un sistema piuttosto efficace quando il dealer è particolarmente nervoso.


Consiglio Grande e Generale: nomine dei componenti delle Commissioni consiliari permanenti - San Marino Fixing\nHome NotizieSan Marino Consiglio Grande e Generale: nomine dei componenti delle Commissioni consiliari permanenti\nTra quelle nominate anche quelle che si caratterizzano per un’attività di vigilanza e controllo. Il report di San Marino News Agency.\nSAN MARINO – Nella seduta di ieri il Consiglio Grande e Generale riparte da una lunga serie di nomine, in primis quelle relative ai 15 componenti delle quattro Commissioni consiliari permanenti.\nTra le commissioni nominate, anche quelle che si caratterizzano per un’attività di vigilanza e controllo, rispetto cui la maggioranza targata Adesso.sm, come anticipato fin dalla campagna elettorale, ha lasciato la Presidenza alle opposizioni. La prima è la “Commissione sul Fenomeno delle Infiltrazioni della Criminalità Organizzata” di cui sono approvate all’unanimità sia le candidature degli otto componenti, sia la Presidenza, affidata a Federico Pedini Amati di Md-Si. Approvate all’unanimità anche le candidature per la Commissione consiliare Affari di Giustizia e per la Commissione di vigilanza. L’opposizione anticipa i candidati alle rispettive Presidenze, Gian Carlo Venturini (Pdcs) e Nicoletta Canini (Ps), che saranno messe ai voti nella seduta di insediamento delle Commissioni.\nAl comma 31, dedicato alla nomina del Presidente della Fondazione Cassa di Risparmio, si apre un lungo dibattito, cui sono iscritti ad intervenire in 34. Ad aprirlo il segretario di Stato per le Finanze, Simone Celli, per presentare la candidatura di Marco Giancarlo Rossini. Il Segretario Celli sottolinea poi che, nella scelta del candidato, si è agito con un metodo innovativo. “In passato spesso c’era un nome a scatola chiusa- manda a dire- sul profilo noi abbiamo detto cose specifiche, ovvero formazione giuridico-economica, professionista con comprovata esperienza, cittadinanza sammarinese, un personaggio esterno alla Fondazione”. Critica invece l’opposizione, a partire dal Pdcs che boccia il metodo, lamentando la mancanza di confronto, ma anche il nominativo scelto. “Rossini non è la persona adatta per questo incarico- sottolinea il capogruppo Alessandro Cardelli- serviva una persona super partes, invece c’è il rappresentante di una parte politica”, ovvero Ssd. Ribadisce i concetti Iro Belluzzi per il Psd che annuncia astensione per mancanza di condivisione sulla scelta del candidato. Per Federico Pedini Amati, Md-Si, la nuova politica usa gli stessi metodi della vecchia: “Una nomina così importante non deve essere fatta a colpi di maggioranza- stigmatizza- come ancora una volta avete fatto”. Pollice verso anche da parte di Marianna Bucci di Rete: “Non solo non c’è volontà di condivisione- osserva- ma non c’è nemmeno volontà di dare all’opposizione facoltà di controllo”. Dalla maggioranza invece si delineano le indicazioni per il futuro Presidente della Fondazione. Tony Margiotta, Ssd, anticipa la presentazione di un ordine del giorno nel corso del dibattito e ricorda come l’Odg del gennaio 2016 sia stato disatteso. Matteo Ciacci, C10, mette in guardia da chi vuole conservare lo status quo e il proprio potere in Cassa di risparmio. “Noi vogliamo una governance preparata che la sappia riportare a generare utili- prosegue- lo Stato dovrà avere una quota di capitale sociale adeguata agli sforzi economici fatti in questi anni”. Stefano Palmieri, Rf, rivendica il diritto per lo Stato di “riequilibrare il peso delle azioni dentro Cassa” e anticipa che l’Odg della maggioranza darà a Presidente e Fondazione l’input di farsene carico.


Arrivano i ponti primaverili. Con la Coop Hesperos sulle tracce dei Saraceni « Legaliguria\nDi Ottavio Traverso / 20 aprile 2018\nIl Rifugio Pian dell’Arma di Caprauna , gestito dalla Cooperativa Hesperos, amplia quest’anno le sue proposte escursionistiche.\nSubito due appuntamenti con i primi ponti primaverili.\nDa domenica 22 a mercoledì 25 aprile, ” Alpi che sanno di mare – in cima alla Valle Pennavaire” : camminate a passo lento dal rifugio al Monte Armetta, ai Forti di Nava e a Madonna del Lago per finire in cima al Monte della Guardia che domina le Valli Tanaro e Pennavaire.\nUna valle “terra di mezzo” sullo spartiacque Piemontese – Ligure con zone di protezione speciale. Previsto l’arrivo in rifugio per le ore 10 della domenica e partenza dopo il pranzo del mercoledì 25 aprile. Difficoltà T, cammini dalle 3 alle 5 ore.\nNel secondo ponte vacanziero altra proposta escursionista che si sviluppa su tre giorni dal 29 aprile al 1 maggio “Alla scoperta dell’ Alta Valle Pennavaire sui sentieri dei Saraceni”: natura, storia e benessere saranno gli ingredienti di questa esperienza. Si inizia con una ‘lettura in natura’ nel pomeriggio del 29 aprile alla Cappella di Madonna Guarnero e sul sentiero botanico, nei giorni successivi si cammina sui sentieri dei Saraceni in cresta alla Valle e ci si spinge sino alle antiche borgate della Valle Tanaro alla base del Monte della Guardia (cammini dalle 3 alle 5 ore) .\nIl rifugio Pian dell’Arma a 1350 s.l.m. è un rifugio escursionistico nel comune di Caprauna (CN) , sulle Alpi Liguri, situato in testa alla Valle Pennavaire, domina il mar Ligure e spazia sino alla Corsica e alle Alpi Apuane.\nFoto di Claudio Zanardi\nRiforma della privacy. Mediaform con ARCHè affianca le imprese per mettersi in regola


Letteratura » Il pianto del corvo, di Isabella Liberto, edito da 0111 e recensito da Laura Vargiu 18/03/2022\nIl pianto del corvo – Isabella Liberto – 0111 – Pagg. 172 – ISBN 9788893704571 – Euro 15,00\nNon leggo solitamente romanzi fantasy né, in tutta franchezza, mi sento in particolare sintonia con questo genere letterario. Ma per Isabella Liberto, giovane scrittrice siciliana che ho scoperto qualche tempo fa e che stimo molto, non potevo non fare una eccezione. Dopo una serie di gialli e thriller pubblicati dalla 0111 Edizioni a partire dal 2017, il suo Il pianto del corvo, uscito la primavera scorsa con la medesima casa editrice, sorprende e incuriosisce non poco: si tratta, infatti, del suo primo fantasy, per di più dalle sfumature romance.\nLa trama trova principale ambientazione in un limbo che altro non è che il Purgatorio dove transitano le anime in attesa di ricordare le proprie colpe e, quindi, di perdonarsi o perdonare. Anche l'anima di Jane si ritrova all'improvviso in questo luogo decisamente poco ameno (“un bosco malato”); in vita, lei era stata una ragazza prossima alla laurea, deceduta a seguito di un incidente.\n“Il mio nome è Jane Logan, e sono morta da sei mesi.”\nC'è qualcosa, però, che non riesce a emergere e non le permette di passare oltre tutto quel dolore che stranamente continua a provare. Il Purgatorio, in aggiunta, è il regno di una sorta di principe, “un essere tormentato, oscuro e spietato, non un angelo”, che si trasfigura in un corvo dal pianto straziante. Ma chi è e, soprattutto, chi era stato il Corvo? Qual è il mistero che si nasconde nel dolore acuto del suo lamento?\nQuella della Liberto si conferma una gran bella prosa, capace di coinvolgere e appassionare il lettore dalla prima all'ultima pagina, anche grazie al ricorso a un io narrante molto convincente. Colpiscono le descrizioni accurate di questo al di là di espiazione, popolato da guardiani dal corpo per metà umano e metà animalesco, ninfe e anime rinnegate, così come non passa inosservato l'intreccio di vicende che si svelano a poco a poco e, fantasy a parte, hanno molto a che fare con tristi e dolorose realtà di questo mondo. Da quelli principali (protagonista in testa) a quelli secondari, i personaggi sono tutti ben caratterizzati e lo stile narrativo dell'autrice è come sempre notevole. Finale inatteso, anch'esso degno di nota: in fondo, la forza dei sentimenti resta il più grande mistero che travalica ogni tempo e luogo, sopravvivemdo persino alla morte.\nPer chi volesse conoscere meglio Isabella Liberto e le sue pubblicazioni, segnalo il link del suo sito ufficiale: https://isabellalibertoofficial.wordpress.com\n©2006 ArteInsieme, « 011945609 »