Test clinico - Clinical trial - abcdef.wiki\nTest clinico - Clinical trial\n"Sperimentazioni cliniche" reindirizza qui. Per la rivista, vedere Clinical Trials (journal) .\nFase della ricerca clinica in medicina\nUn partecipante alla sperimentazione clinica riceve un'iniezione.\nGli studi clinici sono esperimenti o osservazioni effettuate nella ricerca clinica . Tali studi di ricerca biomedica o comportamentali futuri su soggetti umani sono stati progettati per rispondere a domande specifiche su interventi biomedici e comportamentali, tra cui i nuovi trattamenti (come nuovi vaccini , farmaci , scelte alimentari , integratori alimentari e dispositivi medici ) e gli interventi noti che meritano ulteriori studi e confronto. Gli studi clinici generano dati su dosaggio, sicurezza ed efficacia . Vengono condotti solo dopo aver ricevuto l' approvazione dell'autorità sanitaria/comitato etico nel paese in cui si richiede l'approvazione della terapia. Queste autorità sono responsabili del controllo del rapporto rischio/beneficio dello studio: la loro approvazione non significa che la terapia sia "sicura" o efficace, ma solo che lo studio può essere condotto.\nA seconda del tipo di prodotto e della fase di sviluppo, i ricercatori inizialmente arruolano volontari o pazienti in piccoli studi pilota e successivamente conducono studi comparativi su scala progressivamente più ampia. Gli studi clinici possono variare in dimensioni e costi e possono coinvolgere un singolo centro di ricerca o più centri , in un paese o in più paesi. Il disegno dello studio clinico mira a garantire la validità scientifica e la riproducibilità dei risultati.\nI costi per gli studi clinici possono variare nei miliardi di dollari per farmaco approvato. Lo sponsor può essere un'organizzazione governativa o un'azienda farmaceutica , biotecnologica o di dispositivi medici . Alcune funzioni necessarie alla sperimentazione, come il monitoraggio e il lavoro di laboratorio, possono essere gestite da un partner in outsourcing, come un'organizzazione di ricerca a contratto o un laboratorio centrale. Solo il 10% di tutti i farmaci avviati negli studi clinici sull'uomo diventa farmaci approvati .\n1.1 Sperimentazioni di droghe\n1.2 Prove dei dispositivi\n1.3 Sperimentazioni di procedure\n2.2 Prove moderne\n4 Progettazione di prova\n4.1 Studi di controllo attivo\n4.2 Protocollo principale\n4.3 Protocollo della sperimentazione clinica\n4.4 Caratteristiche del design\n4.4.1 Consenso informato\n4.4.2 Potenza statistica\n4.5 Gruppi placebo\n6.1 Conflitti di interesse e studi sfavorevoli\n6.2 Durante le crisi di salute pubblica\n6.3 Donne incinte e bambini\n7.2 Investigatori del sito locale\n7.3 Comitati di revisione istituzionale (IRB)\n7.4 Agenzie di regolamentazione\n7.5 Aggregazione dei dati di sicurezza durante lo sviluppo clinico\n9 Reclutamento e partecipazione dei partecipanti\n9.1 Individuazione delle prove\nAlcuni studi clinici coinvolgono soggetti sani senza condizioni mediche preesistenti . Altri studi clinici riguardano persone con condizioni di salute specifiche che sono disposte a provare un trattamento sperimentale. Vengono condotti esperimenti pilota per ottenere informazioni utili per la progettazione della sperimentazione clinica da seguire.\nCi sono due obiettivi per testare i trattamenti medici: scoprire se funzionano abbastanza bene, chiamati "efficacia" o "efficacia"; e per sapere se sono abbastanza sicuri, chiamato "sicurezza". Né è un criterio assoluto; sia la sicurezza che l'efficacia sono valutate in relazione a come si intende utilizzare il trattamento, quali altri trattamenti sono disponibili e la gravità della malattia o condizione. I benefici devono superare i rischi. Ad esempio, molti farmaci per il trattamento del cancro hanno gravi effetti collaterali che non sarebbero accettabili per un antidolorifico da banco, tuttavia i farmaci antitumorali sono stati approvati poiché sono utilizzati sotto la cura di un medico e sono utilizzati per un pericolo di vita condizione.\nNegli Stati Uniti, gli anziani costituiscono il 14% della popolazione, mentre consumano oltre un terzo dei farmaci. Le persone con più di 55 anni (o un'età limite simile) sono spesso escluse dagli studi perché i loro maggiori problemi di salute e l'uso di droghe complicano l'interpretazione dei dati e perché hanno capacità fisiologiche diverse rispetto ai più giovani. Anche i bambini e le persone con condizioni mediche non correlate sono spesso esclusi. Le donne in gravidanza sono spesso escluse a causa di potenziali rischi per il feto .\nLo sponsor progetta lo studio in coordinamento con un gruppo di ricercatori clinici esperti, includendo quali trattamenti alternativi o esistenti confrontare con il nuovo farmaco e quali tipi di pazienti potrebbero trarne beneficio. Se lo sponsor non riesce a ottenere un numero sufficiente di soggetti di prova in una sede, vengono reclutati ricercatori in altre sedi per partecipare allo studio.\nDurante lo studio, i ricercatori reclutano soggetti con le caratteristiche predeterminate, somministrano il/i trattamento/i e raccolgono dati sulla salute dei soggetti per un periodo di tempo definito. I dati includono misurazioni quali segni vitali , concentrazione del farmaco in studio nel sangue o nei tessuti, cambiamenti dei sintomi e se si verifica un miglioramento o un peggioramento della condizione mirata dal farmaco in studio. I ricercatori inviano i dati allo sponsor della sperimentazione, che quindi analizza i dati aggregati utilizzando test statistici .\nEsempi di obiettivi della sperimentazione clinica includono la valutazione della sicurezza e dell'efficacia relativa di un farmaco o dispositivo:\nSu un tipo specifico di paziente\nA dosaggi variabili\nPer una nuova indicazione\nValutazione per una migliore efficacia nel trattamento di una condizione rispetto alla terapia standard per quella condizione\nValutazione del farmaco o dispositivo in studio relativa a due o più interventi già approvati/comuni per quella condizione\nMentre la maggior parte degli studi clinici testano un'alternativa al nuovo intervento, alcuni si espandono a tre o quattro e possono includere un placebo .\nFatta eccezione per i piccoli studi in un'unica sede, il disegno e gli obiettivi sono specificati in un documento chiamato protocollo di sperimentazione clinica . Il protocollo è il "manuale operativo" della sperimentazione e garantisce che tutti i ricercatori eseguano la sperimentazione allo stesso modo su soggetti simili e che i dati siano comparabili tra tutti i soggetti.\nPoiché un processo è progettato per testare ipotesi e monitorare e valutare rigorosamente i risultati, può essere visto come un'applicazione del metodo scientifico , in particolare la fase sperimentale.\nGli studi clinici più comuni valutano nuovi prodotti farmaceutici , dispositivi medici, prodotti biologici , terapie psicologiche o altri interventi. Potrebbero essere necessarie sperimentazioni cliniche prima che un'autorità nazionale di regolamentazione approvi la commercializzazione dell'innovazione.\nAnalogamente ai farmaci, i produttori di dispositivi medici negli Stati Uniti sono tenuti a condurre studi clinici per l'approvazione prima della commercializzazione . Le prove sui dispositivi possono confrontare un nuovo dispositivo con una terapia consolidata o possono confrontare dispositivi simili tra loro. Un esempio del primo nel campo della chirurgia vascolare è lo studio Open versus Endovascular Repair (OVER) per il trattamento dell'aneurisma dell'aorta addominale , che ha confrontato la vecchia tecnica di riparazione dell'aorta aperta con il più recente dispositivo di riparazione dell'aneurisma endovascolare . Un esempio di questi ultimi sono gli studi clinici sui dispositivi meccanici utilizzati nella gestione dell'incontinenza urinaria femminile adulta .\nAnalogamente ai farmaci, le procedure mediche o chirurgiche possono essere soggette a sperimentazioni cliniche, come studi caso-controllo per interventi chirurgici.\nI concetti alla base degli studi clinici sono antichi. Il Libro di Daniele capitolo 1, versetti da 12 a 15, per esempio, descrive un esperimento pianificato con osservazioni sia di base che di follow-up di due gruppi che hanno preso o non hanno mangiato "la carne del re" durante un periodo di prova di dieci giorni. Il medico persiano Avicenna , nel Canone della Medicina (1025) diede consigli simili per determinare l'efficacia di farmaci e sostanze medicinali .\nEdward Jenner vaccina James Phipps , un bambino di otto anni, il 14 maggio 1796. Jenner non riuscì a usare un gruppo di controllo .\nSebbene la sperimentazione medica precoce fosse spesso eseguita, l'uso di un gruppo di controllo per fornire un confronto accurato per la dimostrazione dell'efficacia dell'intervento era generalmente carente. Ad esempio, Lady Mary Wortley Montagu , che fece una campagna per l'introduzione dell'inoculazione (allora chiamata variolation) per prevenire il vaiolo , fece in modo che sette prigionieri condannati a morte fossero sottoposti a variolation in cambio della loro vita. Sebbene siano sopravvissuti e non abbiano contratto il vaiolo, non esisteva un gruppo di controllo per valutare se questo risultato fosse dovuto all'inoculazione o ad altri fattori. Esperimenti simili eseguiti da Edward Jenner sul suo vaccino contro il vaiolo erano ugualmente concettualmente imperfetti.\nIl primo vero studio clinico è stato condotto dal medico James Lind . La malattia dello scorbuto , ora nota per essere causata da una carenza di vitamina C , avrebbe spesso effetti terribili sul benessere dell'equipaggio dei viaggi oceanici a lunga distanza. Nel 1740, il risultato catastrofico di Anson s' circumnavigazione attirato molta attenzione in Europa; su 1900 uomini, 1400 erano morti, la maggior parte presumibilmente per aver contratto lo scorbuto. John Woodall , chirurgo militare inglese della British East India Company , aveva raccomandato il consumo di agrumi (ha un effetto antiscorbutico ) dal 17° secolo, ma il loro uso non si diffuse.\nLind condusse la prima sperimentazione clinica sistematica nel 1747. Inserì nell'esperimento un integratore alimentare di qualità acida dopo due mesi in mare, quando la nave era già affetta da scorbuto. Divise dodici marinai scorbutici in sei gruppi di due. Hanno ricevuto tutti la stessa dieta ma, inoltre, al gruppo uno è stato somministrato un litro di sidro al giorno, al gruppo due venticinque gocce di elisir di vetriolo ( acido solforico ), al gruppo tre sei cucchiai di aceto , al gruppo quattro mezzo litro di acqua di mare , il gruppo cinque ha ricevuto due arance e un limone , e l'ultimo gruppo una pasta piccante più un bicchiere di acqua d' orzo . Il trattamento del gruppo cinque si è interrotto dopo sei giorni quando hanno esaurito la frutta, ma a quel punto un marinaio era pronto per il servizio mentre l'altro si era quasi ripreso. A parte questo, solo il gruppo uno ha anche mostrato qualche effetto del suo trattamento.\nDopo il 1750, la disciplina iniziò a prendere la sua forma moderna. John Haygarth ha dimostrato l'importanza di un gruppo di controllo per la corretta identificazione dell'effetto placebo nel suo celebre studio sul rimedio inefficace chiamato trattori di Perkin . Ulteriori lavori in quella direzione furono eseguiti dall'eminente medico Sir William Gull, I baronetto negli anni 1860.\nFrederick Akbar Mahomed ( m . 1884), che lavorò al Guy's Hospital di Londra , diede contributi sostanziali al processo di studi clinici, dove "separava la nefrite cronica con ipertensione secondaria da quella che oggi chiamiamo ipertensione essenziale . Ha anche fondato la Collective Investigation Record per la British Medical Association ; questa organizzazione ha raccolto dati da medici che esercitano al di fuori dell'ambiente ospedaliero ed è stata il precursore dei moderni studi clinici collaborativi".\nAustin Bradford Hill è stata una figura fondamentale nello sviluppo moderno degli studi clinici.\nSir Ronald A. Fisher , mentre lavorava per la stazione sperimentale di Rothamsted nel campo dell'agricoltura, negli anni '20 sviluppò i suoi Principi di progettazione sperimentale come una metodologia accurata per la corretta progettazione degli esperimenti. Tra le sue idee principali c'era l'importanza della randomizzazione , l'assegnazione casuale di individui a gruppi diversi per l'esperimento; replica: per ridurre l' incertezza , le misurazioni dovrebbero essere ripetute e gli esperimenti replicati per identificare le fonti di variazione; blocco: organizzare le unità sperimentali in gruppi di unità simili tra loro, riducendo così le fonti di variazione irrilevanti; uso di esperimenti fattoriali —efficienti nel valutare gli effetti e le possibili interazioni di diversi fattori indipendenti.\nIl British Medical Research Council ha riconosciuto ufficialmente l'importanza delle sperimentazioni cliniche a partire dagli anni '30. Il consiglio ha istituito il Comitato per le sperimentazioni terapeutiche per consigliare e assistere nell'organizzazione di sperimentazioni cliniche adeguatamente controllate su nuovi prodotti che, per motivi sperimentali, sembrano avere un valore nel trattamento della malattia.\nIl primo studio curativo randomizzato è stato condotto presso l'MRC Tuberculosis Research Unit da Sir Geoffrey Marshall (1887-1982). La sperimentazione, condotta tra il 1946 e il 1947, mirava a testare l'efficacia della streptomicina chimica per la cura della tubercolosi polmonare . Lo studio è stato sia in doppio cieco che controllato con placebo .\nLa metodologia degli studi clinici è stata ulteriormente sviluppata da Sir Austin Bradford Hill , che era stato coinvolto negli studi sulla streptomicina. Dagli anni '20, Hill applicò la statistica alla medicina, frequentando , tra gli altri , le lezioni del famoso matematico Karl Pearson . Divenne famoso per uno studio fondamentale condotto in collaborazione con Richard Doll sulla correlazione tra fumo e cancro ai polmoni . Hanno condotto uno studio caso-controllo nel 1950, che ha confrontato i pazienti con cancro del polmone con il controllo abbinato e ha anche iniziato uno studio prospettico a lungo termine sulla questione più ampia del fumo e della salute, che ha coinvolto lo studio delle abitudini e della salute del fumo di oltre 30.000 medici per diversi anni. Il suo certificato di elezione alla Royal Society lo definì "... il leader nello sviluppo in medicina dei precisi metodi sperimentali ora utilizzati a livello nazionale e internazionale nella valutazione di nuovi agenti terapeutici e profilattici ".\nIl 20 maggio si celebra la Giornata internazionale degli studi clinici.\nGli acronimi utilizzati nella titolazione degli studi clinici sono spesso inventati ed è stato oggetto di derisione.\nGli studi clinici sono classificati in base all'obiettivo di ricerca creato dai ricercatori.\nIn uno studio osservazionale , i ricercatori osservano i soggetti e misurano i loro risultati. I ricercatori non gestiscono attivamente lo studio.\nIn uno studio interventistico , i ricercatori danno ai soggetti della ricerca un farmaco sperimentale, una procedura chirurgica, l'uso di un dispositivo medico, un intervento diagnostico o di altro tipo per confrontare i soggetti trattati con quelli che non ricevono alcun trattamento o il trattamento standard. Quindi i ricercatori valutano come cambia la salute dei soggetti.\nLe prove sono classificate in base al loro scopo. Dopo che l'approvazione per la ricerca umana è stata concessa allo sponsor della sperimentazione, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense organizza e monitora i risultati delle sperimentazioni in base al tipo:\nGli studi di prevenzione cercano modi per prevenire la malattia nelle persone che non hanno mai avuto la malattia o per prevenire il ritorno di una malattia. Questi approcci possono includere farmaci , vitamine o altri micronutrienti , vaccini o cambiamenti nello stile di vita .\nLe prove di screening testano i modi per identificare determinate malattie o condizioni di salute.\nGli studi diagnostici vengono condotti per trovare test o procedure migliori per diagnosticare una particolare malattia o condizione.\nLe prove di trattamento testano farmaci sperimentali, nuove combinazioni di farmaci o nuovi approcci alla chirurgia o alla radioterapia .\nGli studi sulla qualità della vita (prove sull'assistenza di supporto) valutano come migliorare il comfort e la qualità dell'assistenza per le persone con una malattia cronica .\nGli studi genetici sono condotti per valutare l'accuratezza della previsione dei disordini genetici che rendono una persona più o meno probabile che sviluppi una malattia.\nGli studi epidemiologici hanno l'obiettivo di identificare le cause generali, i modelli o il controllo delle malattie in un gran numero di persone.\nGli studi sull'uso compassionevole o gli studi ad accesso esteso forniscono terapie parzialmente testate e non approvate a un piccolo numero di pazienti che non hanno altre opzioni realistiche. Di solito, si tratta di una malattia per la quale non è stata approvata alcuna terapia efficace o di un paziente che ha già fallito tutti i trattamenti standard e la cui salute è troppo compromessa per poter partecipare a studi clinici randomizzati. Di solito, l'approvazione caso per caso deve essere concessa sia dalla FDA che dall'azienda farmaceutica per tali eccezioni.\nLe prove fisse considerano i dati esistenti solo durante la progettazione della sperimentazione, non modificano la sperimentazione dopo l'inizio e non valutano i risultati fino al completamento dello studio.\nGli studi clinici adattivi utilizzano i dati esistenti per progettare lo studio e quindi utilizzano i risultati intermedi per modificare lo studio man mano che procede. Le modifiche includono dosaggio, dimensione del campione, farmaco in fase di sperimentazione, criteri di selezione dei pazienti e mix di "cocktail". Gli studi adattivi spesso utilizzano un disegno sperimentale bayesiano per valutare i progressi del processo. In alcuni casi, le sperimentazioni sono diventate un processo continuo che aggiunge e elimina regolarmente terapie e gruppi di pazienti man mano che si ottengono maggiori informazioni. L'obiettivo è identificare più rapidamente i farmaci che hanno un effetto terapeutico e concentrarsi sulle popolazioni di pazienti per i quali il farmaco è appropriato.\nGli studi clinici sono condotti tipicamente in quattro fasi, con ogni fase che utilizza un numero diverso di soggetti e ha uno scopo diverso per concentrarsi sull'identificazione di un effetto specifico.\nArticolo principale: Fasi della ricerca clinica\nVideo del National Cancer Institute sulle fasi degli studi clinici\nGli studi clinici che coinvolgono nuovi farmaci sono comunemente classificati in cinque fasi. Ogni fase del processo di approvazione del farmaco viene trattata come una sperimentazione clinica separata. Il processo di sviluppo del farmaco normalmente procede attraverso le fasi I-IV per molti anni, coinvolgendo spesso un decennio o più. Se il farmaco supera con successo le fasi I, II e III, di solito sarà approvato dall'autorità nazionale di regolamentazione per l'uso nella popolazione generale. Gli studi di fase IV vengono eseguiti dopo la commercializzazione del farmaco, del dispositivo diagnostico o del dispositivo appena approvato, fornendo una valutazione sui rischi, i benefici o i migliori usi.\nFase 0 Farmacodinamica e farmacocinetica nell'uomo Gli studi di fase 0 sono studi facoltativi first-in-human. Dosi singole subterapeutiche del farmaco in studio o del trattamento vengono somministrate a un piccolo numero di soggetti (tipicamente da 10 a 15) per raccogliere dati preliminari sulla farmacodinamica dell'agente (cosa fa il farmaco all'organismo) e sulla farmacocinetica (cosa fa il corpo ai farmaci ). Per un farmaco in prova, lo studio documenta l'assorbimento, la distribuzione, la metabolizzazione e la clearance (escrezione) del farmaco e le interazioni del farmaco all'interno dell'organismo, per confermare che sembrino essere quelli previsti.\nFase I Screening per la sicurezza Spesso sono prove in prima persona. Test all'interno di un piccolo gruppo di persone (in genere 20-80) per valutare la sicurezza, determinare intervalli di dosaggio sicuri e identificare gli effetti collaterali .\nFase II Stabilire l'efficacia preliminare del farmaco in un "gruppo di trattamento" , solitamente contro un gruppo di controllo placebo La fase IIa è specificamente progettata per valutare i requisiti di dosaggio (quanto farmaco dovrebbe essere somministrato), mentre uno studio di fase IIb è progettato per determinare l'efficacia e studia l'efficacia del farmaco alle dosi prescritte, stabilendo un intervallo di dosi terapeutiche.\nFase III Conferma finale di sicurezza ed efficacia Test con grandi gruppi di persone (in genere 1.000-3.000) per confermarne l'efficacia, valutarne l'efficacia, monitorare gli effetti collaterali, confrontarlo con i trattamenti comunemente usati e raccogliere informazioni che ne consentiranno l'uso sicuro.\nFase IV Studi sulla sicurezza durante le vendite Gli studi post-marketing delineano rischi, benefici e un uso ottimale. In quanto tali, sono in corso durante la vita del farmaco di uso medico attivo.\nArticolo principale: disegno dello studio clinico\nUna distinzione fondamentale nella pratica basata sull'evidenza è tra studi osservazionali e studi randomizzati controllati . I tipi di studi osservazionali in epidemiologia , come lo studio di coorte e lo studio caso-controllo , forniscono prove meno convincenti rispetto allo studio controllato randomizzato. Negli studi osservazionali, i ricercatori valutano retrospettivamente le associazioni tra i trattamenti somministrati ai partecipanti e il loro stato di salute, con la possibilità di errori considerevoli nella progettazione e nell'interpretazione.\nUno studio controllato randomizzato può fornire prove convincenti che il trattamento in studio provoca un effetto sulla salute umana.\nAttualmente, alcuni studi farmacologici di Fase II e la maggior parte di Fase III sono progettati come randomizzati, in doppio cieco e controllati con placebo .\nVideo del National Cancer Institute sulla randomizzazione degli studi clinici\nRandomizzato: ogni soggetto dello studio è assegnato in modo casuale a ricevere il trattamento in studio o un placebo.\nCieco: i soggetti coinvolti nello studio non sanno quale trattamento in studio ricevono. Se lo studio è in doppio cieco, anche i ricercatori non sanno quale trattamento riceve un soggetto. Questo intento è quello di impedire ai ricercatori di trattare i due gruppi in modo diverso. Una forma di studio in doppio cieco chiamato design "doppio fittizio" consente un'ulteriore assicurazione contro i pregiudizi. In questo tipo di studio, a tutti i pazienti vengono somministrate sia placebo che dosi attive in periodi alternati.\nControllato da placebo: l'uso di un placebo (trattamento falso) consente ai ricercatori di isolare l'effetto del trattamento in studio dall'effetto placebo .\nGli studi clinici con un numero ridotto di soggetti possono essere "sponsorizzati" da singoli ricercatori o da un piccolo gruppo di ricercatori e sono progettati per testare domande semplici o la fattibilità per espandere la ricerca per uno studio controllato randomizzato più completo.\nStudi sul controllo attivo\nIn molti casi, dare un placebo a una persona che soffre di una malattia può non essere etico. Per affrontare questo problema, è diventata una pratica comune condurre prove di "comparatore attivo" (noto anche come "controllo attivo"). Negli studi con un gruppo di controllo attivo, ai soggetti viene somministrato il trattamento sperimentale o un trattamento precedentemente approvato con efficacia nota.\nIn tali studi, vengono testati più trattamenti sperimentali in un singolo studio. I test genetici consentono ai ricercatori di raggruppare i pazienti in base al loro profilo genetico, fornire farmaci basati su quel profilo a quel gruppo e confrontare i risultati. Possono partecipare più aziende, ognuna delle quali porta un farmaco diverso. Il primo approccio di questo tipo è mirato al cancro a cellule squamose , che include diverse alterazioni genetiche da paziente a paziente. Sono coinvolte Amgen, AstraZeneca e Pfizer, la prima volta che hanno lavorato insieme in una sperimentazione in fase avanzata. I pazienti i cui profili genomici non corrispondono a nessuno dei farmaci sperimentali ricevono un farmaco progettato per stimolare il sistema immunitario ad attaccare il cancro.\nProtocollo di sperimentazione clinica\nArticolo principale: protocollo di sperimentazione clinica\nUn protocollo di sperimentazione clinica è un documento utilizzato per definire e gestire la sperimentazione. È preparato da un gruppo di esperti. Tutti i ricercatori dello studio sono tenuti a osservare rigorosamente il protocollo.\nIl protocollo descrive il razionale scientifico, gli obiettivi, il disegno, la metodologia, le considerazioni statistiche e l'organizzazione della sperimentazione pianificata. I dettagli dello studio sono forniti nei documenti a cui si fa riferimento nel protocollo, come la brochure di un investigatore .\nIl protocollo contiene un preciso piano di studio per garantire la sicurezza e la salute dei soggetti dello studio e per fornire un modello esatto per la conduzione dello studio da parte degli sperimentatori. Ciò consente di combinare i dati tra tutti i ricercatori/siti. Il protocollo informa anche gli amministratori dello studio (spesso un ente di ricerca a contratto ).\nIl formato e il contenuto dei protocolli di sperimentazione clinica sponsorizzati da aziende farmaceutiche, biotecnologiche o di dispositivi medici negli Stati Uniti, nell'Unione europea o in Giappone sono stati standardizzati per seguire le linee guida di buona pratica clinica emesse dalla Conferenza internazionale sull'armonizzazione dei requisiti tecnici per la registrazione dei prodotti farmaceutici per uso umano (ICH). Anche le autorità di regolamentazione in Canada e Australia seguono le linee guida ICH. Riviste come Trials incoraggiano gli investigatori a pubblicare i loro protocolli.\nEsempio di documento di consenso informato dallo studio PARAMOUNT\nGli studi clinici reclutano i soggetti dello studio per firmare un documento che rappresenta il loro " consenso informato ". Il documento include dettagli quali scopo, durata, procedure richieste, rischi, potenziali benefici, contatti chiave e requisiti istituzionali. Il partecipante decide quindi se firmare il documento. Il documento non è un contratto, in quanto il partecipante può recedere in qualsiasi momento senza penali.\nIl consenso informato è un processo legale in cui una recluta viene istruita sui fatti chiave prima di decidere se partecipare. I ricercatori spiegano i dettagli dello studio in termini che il soggetto può capire. Le informazioni sono presentate nella lingua madre del soggetto. Generalmente, i bambini non possono fornire autonomamente il consenso informato, ma a seconda della loro età e di altri fattori, potrebbe essere richiesto di fornire un consenso informato.\nIn qualsiasi studio clinico, il numero di soggetti, chiamato anche dimensione del campione, ha un grande impatto sulla capacità di rilevare e misurare in modo affidabile gli effetti dell'intervento. Questa capacità è descritta come il suo " potere ", che deve essere calcolato prima di iniziare uno studio per capire se lo studio vale i suoi costi. In generale, una dimensione del campione più ampia aumenta il potere statistico, anche il costo.\nIl potere statistico stima la capacità di uno studio di rilevare una differenza di una dimensione particolare (o maggiore) tra il gruppo di trattamento e quello di controllo. Ad esempio, un processo di un lipide che abbassano la droga rispetto al placebo con 100 pazienti in ciascun gruppo potrebbe avere una potenza di 0,90 per rilevare una differenza tra placebo e prova gruppi ricevere dosaggio di 10 mg / dL o più, ma solo 0,70 per rilevare un differenza di 6 mg/dl.\nArticolo principale: studi controllati con placebo\nLa semplice somministrazione di un trattamento può avere effetti non specifici. Questi sono controllati dall'inclusione di pazienti che ricevono solo un placebo. I soggetti vengono assegnati in modo casuale senza informarli a quale gruppo appartenevano. Molti studi sono in doppio cieco in modo che i ricercatori non sappiano a quale gruppo è assegnato un soggetto.\nAssegnare un soggetto a un gruppo placebo può porre un problema etico se viola il suo diritto a ricevere il miglior trattamento disponibile. La Dichiarazione di Helsinki fornisce linee guida su questo tema.\nCronologia di varie tracce di approvazione e fasi di ricerca negli Stati Uniti\nGli studi clinici sono solo una piccola parte della ricerca che va a sviluppare un nuovo trattamento. I potenziali farmaci, ad esempio, devono prima essere scoperti, purificati, caratterizzati e testati in laboratorio (in studi su cellule e animali) prima di essere sottoposti a sperimentazioni cliniche. In tutto, vengono testati circa 1.000 potenziali farmaci prima che uno solo raggiunga il punto di essere testato in una sperimentazione clinica. Ad esempio, un nuovo farmaco antitumorale ha, in media, sei anni di ricerca alle spalle prima ancora di arrivare agli studi clinici. Ma il principale ostacolo alla messa a disposizione di nuovi farmaci antitumorali è il tempo necessario per completare gli studi clinici stessi. In media, passano circa otto anni dal momento in cui un farmaco antitumorale entra negli studi clinici fino a quando non riceve l'approvazione da parte delle agenzie di regolamentazione per la vendita al pubblico. I farmaci per altre malattie hanno tempistiche simili.\nAlcuni motivi per cui uno studio clinico potrebbe durare diversi anni:\nPer condizioni croniche come il cancro, ci vogliono mesi, se non anni, per vedere se un trattamento per il cancro ha un effetto su un paziente.\nPer i farmaci che non dovrebbero avere un forte effetto (il che significa che un gran numero di pazienti deve essere reclutato per osservare "qualsiasi" effetto), il reclutamento di un numero sufficiente di pazienti per testare l'efficacia del farmaco (cioè, ottenere potere statistico) può richiedere diversi anni.\nSolo alcune persone che hanno la condizione della malattia target possono partecipare a ciascuna sperimentazione clinica. I ricercatori che trattano questi particolari pazienti devono partecipare allo studio. Quindi devono identificare i pazienti desiderabili e ottenere il consenso da loro o dalle loro famiglie per prendere parte alla sperimentazione.\nUno studio clinico potrebbe anche includere un periodo di follow-up post-studio esteso da mesi ad anni per le persone che hanno partecipato allo studio, una cosiddetta "fase di estensione", che mira a identificare l'impatto a lungo termine del trattamento.\nIl più grande ostacolo al completamento degli studi è la carenza di persone che partecipano. Tutti gli studi sui farmaci e molti dispositivi mirano a un sottoinsieme della popolazione, il che significa che non tutti possono partecipare. Alcuni studi sui farmaci richiedono che i pazienti abbiano combinazioni insolite di caratteristiche della malattia. È una sfida trovare i pazienti appropriati e ottenere il loro consenso, soprattutto quando potrebbero non ricevere alcun beneficio diretto (perché non vengono pagati, il farmaco in studio non ha ancora dimostrato di funzionare o il paziente potrebbe ricevere un placebo). Nel caso dei malati di cancro, meno del 5% degli adulti malati di cancro parteciperà alle sperimentazioni sui farmaci. Secondo il Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), circa 400 farmaci antitumorali sono stati testati negli studi clinici nel 2005. Non tutti si dimostreranno utili, ma quelli che lo sono potrebbero essere ritardati nell'ottenere l'approvazione perché il numero di partecipanti è così basso.\nPer gli studi clinici che comportano potenziali influenze stagionali (come allergie trasmesse per via aerea , disturbi affettivi stagionali , influenza e malattie della pelle ), lo studio può essere condotto durante una parte limitata dell'anno (come la primavera per le allergie ai pollini), quando il farmaco può essere testato.\nGli studi clinici che non coinvolgono un nuovo farmaco di solito hanno una durata molto più breve. (Fanno eccezione gli studi epidemiologici, come il Nurses' Health Study ).\nLe sperimentazioni cliniche progettate da un ricercatore locale e (negli Stati Uniti) le sperimentazioni cliniche finanziate a livello federale sono quasi sempre amministrate dal ricercatore che ha progettato lo studio e ha richiesto la sovvenzione. Gli studi sui dispositivi su piccola scala possono essere gestiti dalla società promotrice. Le sperimentazioni cliniche di nuovi farmaci sono generalmente amministrate da un'organizzazione di ricerca a contratto (CRO) assunta dalla società promotrice. Lo sponsor fornisce il farmaco e la supervisione medica. Un CRO è incaricato di svolgere tutto il lavoro amministrativo su una sperimentazione clinica. Per le fasi II-IV il CRO recluta ricercatori partecipanti, li forma, fornisce loro forniture, coordina la gestione dello studio e la raccolta dei dati, organizza riunioni, monitora i siti per la conformità al protocollo clinico e garantisce che lo sponsor riceva i dati da ogni sito. È inoltre possibile assumere organizzazioni specializzate nella gestione del sito per coordinarsi con il CRO per garantire una rapida approvazione IRB/IEC e un più rapido avvio del sito e reclutamento dei pazienti. Gli studi clinici di fase I di nuovi farmaci sono spesso condotti in una clinica specializzata in studi clinici, con farmacologi dedicati, dove i soggetti possono essere osservati da personale a tempo pieno. Queste cliniche sono spesso gestite da un CRO specializzato in questi studi.\nIn un sito partecipante, uno o più assistenti di ricerca (spesso infermieri) svolgono la maggior parte del lavoro nella conduzione della sperimentazione clinica. Il lavoro dell'assistente di ricerca può includere alcuni o tutti i seguenti: fornire al comitato di revisione istituzionale locale (IRB) la documentazione necessaria per ottenere il suo permesso di condurre lo studio, assistere all'avvio dello studio, identificare i pazienti idonei, ottenere il consenso da parte loro o le loro famiglie, amministrando i trattamenti in studio, raccogliendo e analizzando statisticamente i dati, mantenendo e aggiornando i file di dati durante il follow-up e comunicando con l'IRB, nonché con lo sponsor e il CRO.\nNel contesto di una sperimentazione clinica, la qualità si riferisce tipicamente all'assenza di errori che possono influenzare il processo decisionale, sia durante lo svolgimento della sperimentazione che nell'utilizzo dei risultati della sperimentazione.\nJanet Yang utilizza il modello di giustizia interattiva per testare gli effetti della disponibilità a parlare con un medico e l'iscrizione alla sperimentazione clinica. I risultati hanno scoperto che i potenziali candidati agli studi clinici avevano meno probabilità di iscriversi agli studi clinici se il paziente è più disposto a parlare con il proprio medico. Il ragionamento alla base di questa scoperta potrebbe essere che i pazienti sono contenti delle loro cure attuali. Un'altra ragione per la relazione negativa tra l'equità percepita e l'iscrizione alla sperimentazione clinica è la mancanza di indipendenza dal fornitore di cure. I risultati hanno scoperto che esiste una relazione positiva tra la mancanza di volontà di parlare con il proprio medico e l'iscrizione alla sperimentazione clinica. La mancanza di volontà di parlare di sperimentazioni cliniche con gli attuali fornitori di cure può essere dovuta all'indipendenza dei pazienti dal medico. I pazienti che hanno meno probabilità di parlare di studi clinici sono più disposti a utilizzare altre fonti di informazioni per ottenere una migliore comprensione dei trattamenti alternativi. L'iscrizione alla sperimentazione clinica dovrebbe essere motivata a utilizzare i siti web e la pubblicità televisiva per informare il pubblico sull'iscrizione alla sperimentazione clinica.\nL'ultimo decennio ha visto una proliferazione dell'uso della tecnologia dell'informazione nella pianificazione e nella conduzione delle sperimentazioni cliniche. I sistemi di gestione delle sperimentazioni cliniche sono spesso utilizzati dagli sponsor della ricerca o dai CRO per aiutare a pianificare e gestire gli aspetti operativi di una sperimentazione clinica, in particolare per quanto riguarda i siti di sperimentazione. L'analisi avanzata per identificare ricercatori e siti di ricerca con esperienza in una determinata area utilizza informazioni pubbliche e private sulla ricerca in corso. I sistemi di acquisizione elettronica dei dati (EDC) e di gestione dei dati clinici basati sul Web sono utilizzati nella maggior parte delle sperimentazioni cliniche per raccogliere i dati dei case report dai siti, gestirne la qualità e prepararli per l'analisi. I sistemi di risposta vocale interattiva sono utilizzati dai siti per registrare l'arruolamento dei pazienti utilizzando un telefono e per assegnare i pazienti a un particolare braccio di trattamento (sebbene i telefoni vengano sempre più sostituiti con strumenti basati sul web (IWRS) che a volte fanno parte del sistema EDC) . Mentre in passato gli esiti riferiti dai pazienti erano spesso cartacei, le misurazioni vengono sempre più raccolte utilizzando portali web o dispositivi portatili ePRO (o eDiary), a volte wireless. Il software statistico viene utilizzato per analizzare i dati raccolti e prepararli per la presentazione normativa. L'accesso a molte di queste applicazioni è sempre più aggregato in portali di studi clinici basati sul web . Nel 2011, la FDA ha approvato uno studio di Fase I che utilizzava il telemonitoraggio, noto anche come monitoraggio remoto dei pazienti, per raccogliere dati biometrici nelle case dei pazienti e trasmetterli elettronicamente al database dello studio. Questa tecnologia fornisce molti più punti dati ed è molto più conveniente per i pazienti, perché hanno meno visite ai siti di prova.\nArticoli principali: Etica della ricerca clinica e pubblicazione di studi clinici\nGli studi clinici sono strettamente controllati dalle autorità di regolamentazione appropriate. Tutti gli studi che comportano un intervento medico o terapeutico sui pazienti devono essere approvati da un comitato etico di supervisione prima che venga concessa l'autorizzazione per eseguire lo studio. Il comitato etico locale ha discrezione su come supervisionerà gli studi non interventistici (studi osservazionali o quelli che utilizzano dati già raccolti). Negli Stati Uniti, questo organismo è chiamato Institutional Review Board (IRB); nell'UE, sono chiamati comitati etici . La maggior parte degli IRB si trova presso l'ospedale o l'istituto dell'investigatore locale, ma alcuni sponsor consentono l'uso di un IRB centrale (indipendente/a scopo di lucro) per gli investigatori che lavorano in istituti più piccoli.\nPer essere etici, i ricercatori devono ottenere il consenso pieno e informato dei soggetti umani partecipanti. (Una delle funzioni principali dell'IRB è garantire che i potenziali pazienti siano adeguatamente informati sulla sperimentazione clinica.) Se il paziente non è in grado di fornire il proprio consenso, i ricercatori possono chiedere il consenso al rappresentante legalmente autorizzato del paziente. In California , lo stato ha dato la priorità alle persone che possono fungere da rappresentanti legalmente autorizzati.\nIn alcune località degli Stati Uniti, l'IRB locale deve certificare i ricercatori e il loro personale prima che possano condurre studi clinici. Devono comprendere la legge federale sulla privacy dei pazienti ( HIPAA ) e la buona pratica clinica. La Conferenza internazionale delle linee guida per l'armonizzazione per la buona pratica clinica è un insieme di standard utilizzati a livello internazionale per la conduzione di sperimentazioni cliniche. Le linee guida mirano a garantire "i diritti, la sicurezza e il benessere dei soggetti dello studio sono protetti".\nLa nozione di consenso informato dei soggetti umani partecipanti esiste in molti paesi, ma la sua definizione precisa può ancora variare.\nIl consenso informato è chiaramente una condizione "necessaria" per una condotta etica, ma non "assicura" una condotta etica. Nelle prove di uso compassionevole quest'ultimo diventa un problema particolarmente difficile. L'obiettivo finale è servire la comunità dei pazienti o dei futuri pazienti nel modo migliore e più responsabile possibile. Vedere anche Accesso esteso . Tuttavia, può essere difficile trasformare questo obiettivo in una funzione oggettiva ben definita, quantificata. In alcuni casi ciò può essere fatto, tuttavia, ad esempio, per domande su quando interrompere i trattamenti sequenziali (vedi Algoritmo delle probabilità ), e quindi i metodi quantificati possono svolgere un ruolo importante.\nUlteriori preoccupazioni etiche sono presenti quando si conducono studi clinici sui bambini ( pediatria ) e in situazioni di emergenza o epidemiche.\nPuò essere difficile bilanciare eticamente i diritti di più parti interessate. Ad esempio, quando le sperimentazioni sui farmaci falliscono, gli sponsor possono avere il dovere di informare immediatamente gli investitori attuali e potenziali, il che significa che sia il personale di ricerca che i partecipanti iscritti possono prima venire a conoscenza della fine di una sperimentazione tramite notizie economiche pubbliche .\nConflitti di interesse e studi sfavorevoli\nIn risposta a casi specifici in cui non sono stati pubblicati dati sfavorevoli dalla ricerca sponsorizzata da aziende farmaceutiche, la ricerca farmaceutica e i produttori americani hanno pubblicato nuove linee guida esortando le aziende a segnalare tutti i risultati e a limitare il coinvolgimento finanziario nelle aziende farmaceutiche da parte dei ricercatori. Il Congresso degli Stati Uniti ha firmato un disegno di legge che richiede che gli studi clinici di Fase II e Fase III siano registrati dallo sponsor sul sito web clinicaltrials.gov compilato dal National Institutes of Health .\nI ricercatori farmaceutici non impiegati direttamente dalle aziende farmaceutiche spesso cercano sovvenzioni dai produttori e i produttori spesso si rivolgono a ricercatori accademici per condurre studi all'interno di reti di università e dei loro ospedali, ad esempio, per la ricerca traslazionale sul cancro. Allo stesso modo, la competizione per posizioni accademiche di ruolo, sovvenzioni governative e prestigio crea conflitti di interesse tra gli scienziati accademici. Secondo uno studio, circa il 75% degli articoli ritirati per motivi di cattiva condotta non ha un sostegno finanziario dichiarato dal settore. Le prove di semina sono particolarmente controverse.\nNegli Stati Uniti, tutte le sperimentazioni cliniche presentate alla FDA come parte di un processo di approvazione dei farmaci sono valutate in modo indipendente da esperti clinici all'interno della Food and Drug Administration, comprese le ispezioni della raccolta di dati primari presso siti di sperimentazione clinica selezionati.\nNel 2001, i redattori di 12 importanti riviste hanno pubblicato un editoriale congiunto, pubblicato in ciascuna rivista, sul controllo sulle sperimentazioni cliniche esercitato dagli sponsor, mirando in particolare all'uso di contratti che consentono agli sponsor di rivedere gli studi prima della pubblicazione e di negare la pubblicazione. Hanno rafforzato le restrizioni editoriali per contrastare l'effetto. L'editoriale ha osservato che le organizzazioni di ricerca a contratto avevano, entro il 2000, ricevuto il 60% delle sovvenzioni da aziende farmaceutiche negli Stati Uniti. Ai ricercatori potrebbe essere impedito di contribuire alla progettazione della sperimentazione, accedere ai dati grezzi e interpretare i risultati.\nNonostante le esplicite raccomandazioni da parte delle parti interessate di misure per migliorare gli standard della ricerca medica sponsorizzata dall'industria, nel 2013, Tohen ha avvertito della persistenza di una lacuna nella credibilità delle conclusioni derivanti dagli studi clinici finanziati dall'industria e ha chiesto di garantire una stretta aderenza all'etica standard nelle collaborazioni industriali con il mondo accademico, al fine di evitare un'ulteriore erosione della fiducia del pubblico. Le questioni sottoposte all'attenzione a questo proposito includono potenziali bias di osservazione, durata del tempo di osservazione per gli studi di mantenimento, la selezione delle popolazioni di pazienti, i fattori che influenzano la risposta al placebo e le fonti di finanziamento.\nDurante le crisi di salute pubblica\nLa conduzione di studi clinici sui vaccini durante epidemie e pandemie è soggetta a preoccupazioni etiche. Per malattie con alti tassi di mortalità come l'Ebola, l'assegnazione di individui a un gruppo placebo o di controllo può essere considerata una condanna a morte. In risposta alle preoccupazioni etiche riguardanti la ricerca clinica durante le epidemie, la National Academy of Medicine ha scritto un rapporto che identifica sette considerazioni etiche e scientifiche. Queste considerazioni sono:\nPreoccupazione per il benessere e gli interessi dei partecipanti\nUn equilibrio verso il beneficio sui rischi\nAccesso post-prova alle terapie testate che erano state negate durante la sperimentazione\nVedi anche: Donne incinte nella ricerca clinica e Bambini nella ricerca clinica\nLe donne incinte e i bambini sono in genere esclusi dagli studi clinici come popolazioni vulnerabili, sebbene i dati a sostegno della loro esclusione non siano robusti. Escludendoli dagli studi clinici, spesso mancano informazioni sulla sicurezza e l'efficacia delle terapie per queste popolazioni. Durante le prime fasi dell'epidemia di HIV/AIDS , uno scienziato ha notato che escludendo questi gruppi da trattamenti potenzialmente salvavita, venivano "protetti fino alla morte". Progetti come Pregnancy Research Ethics for Vaccines, Epidemics and New Technologies (PREVENT) hanno sostenuto l'inclusione etica delle donne in gravidanza nelle sperimentazioni sui vaccini. L'inclusione dei bambini negli studi clinici ha ulteriori considerazioni morali, poiché i bambini mancano di autonomia decisionale. I processi in passato erano stati criticati per l'utilizzo di bambini ospedalizzati o orfani; queste preoccupazioni etiche hanno effettivamente fermato la ricerca futura. Nel tentativo di mantenere un'assistenza pediatrica efficace, diversi paesi europei e gli Stati Uniti hanno politiche per invogliare o obbligare le aziende farmaceutiche a condurre sperimentazioni pediatriche. Le linee guida internazionali raccomandano studi pediatrici etici limitando i danni, considerando vari rischi e tenendo conto delle complessità delle cure pediatriche.\nLa responsabilità per la sicurezza dei soggetti in una sperimentazione clinica è condivisa tra lo sponsor, i ricercatori del sito locale (se diverso dallo sponsor), i vari IRB che supervisionano lo studio e (in alcuni casi, se lo studio coinvolge un farmaco commercializzabile o dispositivo), l'agenzia di regolamentazione del paese in cui verrà venduto il farmaco o il dispositivo.\nUna revisione sistematica simultanea della sicurezza viene spesso impiegata per garantire la sicurezza dei partecipanti alla ricerca. Lo svolgimento e la revisione in corso sono progettati per essere proporzionati al rischio della sperimentazione. Tipicamente questo ruolo è ricoperto da un Data and Safety Committee , da un Medical Safety Monitor nominato esternamente, da un Independent Safety Officer , o per studi di piccole dimensioni oa basso rischio, dall'investigatore principale.\nPer motivi di sicurezza, molti studi clinici sui farmaci sono progettati per escludere le donne in età fertile, le donne incinte o le donne che iniziano una gravidanza durante lo studio. In alcuni casi, anche i partner maschi di queste donne sono esclusi o obbligati ad adottare misure di controllo delle nascite.\nDurante tutta la sperimentazione clinica, lo sponsor è responsabile di informare accuratamente gli investigatori del sito locale del vero record storico di sicurezza del farmaco, del dispositivo o di altri trattamenti medici da testare e di qualsiasi potenziale interazione del/i trattamento/i in studio con trattamenti già approvati trattamenti. Ciò consente agli investigatori locali di esprimere un giudizio informato sull'opportunità o meno di partecipare allo studio. Lo sponsor è anche responsabile del monitoraggio dei risultati dello studio man mano che arrivano dai vari siti man mano che la sperimentazione procede. Negli studi clinici più ampi, uno sponsor utilizzerà i servizi di un comitato per il monitoraggio dei dati (DMC, noto negli Stati Uniti come comitato per il monitoraggio della sicurezza dei dati). Questo gruppo indipendente di clinici e statistici si riunisce periodicamente per rivedere i dati non nascosti che lo sponsor ha ricevuto finora. Il DMC ha il potere di raccomandare la conclusione dello studio in base alla sua revisione, ad esempio se il trattamento in studio sta causando più decessi rispetto al trattamento standard, o sembra causare gravi eventi avversi imprevisti e correlati allo studio . Lo sponsor è responsabile della raccolta di segnalazioni di eventi avversi da tutti gli investigatori del sito nello studio e di informare tutti gli investigatori del giudizio dello sponsor in merito al fatto che questi eventi avversi siano correlati o meno al trattamento in studio.\nLo sponsor e gli investigatori del sito locale sono congiuntamente responsabili della scrittura di un consenso informato specifico del sito che informi accuratamente i potenziali soggetti dei rischi reali e dei potenziali benefici della partecipazione allo studio, presentando allo stesso tempo il materiale il più brevemente possibile e nel linguaggio ordinario. I regolamenti della FDA affermano che la partecipazione alle sperimentazioni cliniche è volontaria, con il soggetto che ha il diritto di non partecipare o di terminare la partecipazione in qualsiasi momento.\nInvestigatori del sito locale\nIl principio etico del primum non-nocere ("primo, non nuocere") guida lo studio e, se uno sperimentatore ritiene che il trattamento dello studio possa danneggiare i soggetti nello studio, lo sperimentatore può interrompere la partecipazione in qualsiasi momento. D'altra parte, gli investigatori hanno spesso un interesse finanziario nel reclutare soggetti e potrebbero agire in modo non etico per ottenere e mantenere la loro partecipazione.\nGli investigatori locali sono responsabili della conduzione dello studio secondo il protocollo di studio e della supervisione del personale dello studio per tutta la durata dello studio. Lo sperimentatore locale o il suo personale dello studio sono anche responsabili di garantire che i potenziali soggetti dello studio comprendano i rischi e i potenziali benefici della partecipazione allo studio. In altre parole, essi (oi loro rappresentanti legalmente autorizzati) devono dare un consenso veramente informato.\nGli investigatori locali sono responsabili della revisione di tutte le segnalazioni di eventi avversi inviate dallo sponsor. Questi rapporti sugli eventi avversi contengono le opinioni sia dello sperimentatore (nel sito in cui si è verificato l'evento avverso) sia dello sponsor, in merito alla relazione dell'evento avverso con i trattamenti in studio. Gli investigatori locali hanno anche la responsabilità di esprimere un giudizio indipendente su questi rapporti e di informare prontamente l'IRB locale di tutti gli eventi avversi gravi e correlati al trattamento in studio.\nQuando un ricercatore locale è lo sponsor, potrebbero non esserci segnalazioni formali di eventi avversi, ma il personale dello studio in tutte le sedi è responsabile di informare lo sperimentatore coordinatore di qualsiasi imprevisto. L'investigatore locale è responsabile di essere fedele all'IRB locale in tutte le comunicazioni relative allo studio.\nComitati di revisione istituzionale (IRB)\nL'approvazione da parte di un Institutional Review Board (IRB), o Independent Ethics Committee (IEC), è necessaria prima che possano iniziare tutte le ricerche, tranne le più informali. Negli studi clinici commerciali, il protocollo di studio non è approvato da un IRB prima che lo sponsor recluti i siti per condurre lo studio. Tuttavia, il protocollo e le procedure dello studio sono stati adattati per soddisfare i requisiti generici di presentazione dell'IRB. In questo caso, e in assenza di uno sponsor indipendente, ogni ricercatore del sito locale presenta il protocollo di studio, il/i consenso/i, i moduli di raccolta dati e la documentazione di supporto all'IRB locale. Le università e la maggior parte degli ospedali dispongono di IRB interni. Altri ricercatori (come nelle cliniche walk-in) utilizzano IRB indipendenti.\nL'IRB esamina lo studio sia per la sicurezza medica che per la protezione dei pazienti coinvolti nello studio, prima di consentire al ricercatore di iniziare lo studio. Può richiedere modifiche nelle procedure di studio o nelle spiegazioni fornite al paziente. Un rapporto annuale richiesto di "riesame continuo" da parte dello sperimentatore aggiorna l'IRB sullo stato di avanzamento dello studio e su eventuali nuove informazioni sulla sicurezza relative allo studio.\nNegli Stati Uniti, la FDA può verificare i file degli investigatori del sito locale dopo che hanno terminato la partecipazione a uno studio, per vedere se stavano seguendo correttamente le procedure di studio. Questa verifica può essere casuale o per causa (perché l'investigatore è sospettato di dati fraudolenti). Evitare un audit è un incentivo per i ricercatori a seguire le procedure di studio. Uno "studio clinico coperto" si riferisce a uno studio presentato alla FDA come parte di una domanda di marketing (ad esempio, come parte di un NDA o 510(k) ), in merito al quale la FDA può richiedere la divulgazione dell'interesse finanziario dello sperimentatore clinico nell'esito dello studio. Ad esempio, il richiedente deve rivelare se un ricercatore possiede azioni dello sponsor o possiede un interesse proprietario nel prodotto oggetto dell'indagine. La FDA definisce uno studio coperto come "... qualsiasi studio su un farmaco, prodotto biologico o dispositivo nell'uomo presentato in una domanda di marketing o petizione di riclassificazione su cui il richiedente o la FDA fa affidamento per stabilire che il prodotto è efficace (compresi gli studi che dimostrano equivalenza a un prodotto efficace) o qualsiasi studio in cui un singolo ricercatore fornisce un contributo significativo alla dimostrazione della sicurezza".\nIn alternativa, molte aziende farmaceutiche americane hanno spostato alcuni studi clinici all'estero. I vantaggi di condurre sperimentazioni all'estero includono costi inferiori (in alcuni paesi) e la possibilità di eseguire prove più ampie in tempi più brevi, mentre esiste un potenziale svantaggio nella gestione delle prove di qualità inferiore. Paesi diversi hanno requisiti normativi e capacità di applicazione diversi. Si stima che il 40% di tutte le sperimentazioni cliniche si svolga attualmente in Asia, Europa orientale e America centrale e meridionale. "Non esiste un sistema di registrazione obbligatorio per le sperimentazioni cliniche in questi paesi e molti non seguono le direttive europee nelle loro operazioni", afferma Jacob Sijtsma di WEMOS, un'organizzazione sanitaria con sede nei Paesi Bassi, che segue le sperimentazioni cliniche nei paesi in via di sviluppo.\nA partire dagli anni '80, l'armonizzazione dei protocolli di sperimentazione clinica si è dimostrata fattibile in tutti i paesi dell'Unione europea. Allo stesso tempo, il coordinamento tra Europa, Giappone e Stati Uniti ha portato a un'iniziativa congiunta del settore normativo sull'armonizzazione internazionale denominata dopo il 1990 Conferenza internazionale sull'armonizzazione dei requisiti tecnici per la registrazione dei prodotti farmaceutici per uso umano (ICH). Attualmente, la maggior parte i programmi di sperimentazione clinica seguono le linee guida ICH, volte a "garantire che farmaci di buona qualità, sicuri ed efficaci siano sviluppati e registrati nel modo più efficiente ed economico. Queste attività sono perseguite nell'interesse del consumatore e della salute pubblica, per evitare inutili duplicazione delle sperimentazioni cliniche sull'uomo e ridurre al minimo l'uso della sperimentazione animale senza compromettere gli obblighi normativi di sicurezza ed efficacia".\nAggregazione dei dati di sicurezza durante lo sviluppo clinico\nL'aggregazione dei dati sulla sicurezza tra gli studi clinici durante lo sviluppo del farmaco è importante perché gli studi sono generalmente progettati per concentrarsi sulla determinazione dell'efficacia del farmaco. I dati sulla sicurezza raccolti e aggregati in più studi durante lo sviluppo del farmaco consentono allo sponsor, ai ricercatori e alle agenzie di regolamentazione di monitorare il profilo di sicurezza aggregato dei farmaci sperimentali mentre vengono sviluppati. Il valore della valutazione dei dati di sicurezza aggregati è: a) le decisioni basate sulla valutazione della sicurezza aggregata durante lo sviluppo del medicinale possono essere prese durante lo sviluppo del medicinale e b) predisporre lo sponsor e le autorità di regolamentazione per valutare la sicurezza del medicinale dopo l'approvazione del farmaco .\nI costi della sperimentazione clinica variano a seconda della fase della sperimentazione, del tipo di sperimentazione e della malattia studiata. Uno studio sugli studi clinici condotti negli Stati Uniti dal 2004 al 2012 ha rilevato che il costo medio degli studi di Fase I è compreso tra $ 1,4 milioni e $ 6,6 milioni, a seconda del tipo di malattia. Gli studi di fase II variavano da $ 7 milioni a $ 20 milioni e gli studi di fase III da $ 11 milioni a $ 53 milioni.\nIl costo di uno studio dipende da molti fattori, in particolare il numero di centri che conducono lo studio, il numero di pazienti coinvolti e se il trattamento in studio è già approvato per uso medico.\nLe spese sostenute da un'azienda farmaceutica nella somministrazione di una sperimentazione clinica di Fase III o IV possono includere, tra le altre:\nproduzione del(i) farmaco(i) o dispositivo(i) oggetto di valutazione\nstipendi del personale per i progettisti e gli amministratori del processo\npagamenti all'organizzazione di ricerca a contratto, all'organizzazione di gestione del sito (se utilizzata) e ad eventuali consulenti esterni\npagamenti ai ricercatori locali e al loro personale per il loro tempo e impegno nel reclutamento di soggetti di prova e nella raccolta di dati per lo sponsor\nil costo dei materiali di studio e le spese sostenute per spedirli\ncomunicazione con i ricercatori locali, compreso il monitoraggio in loco da parte della CRO prima e (in alcuni casi) più volte durante lo studio\nuno o più incontri di formazione degli investigatori\nspese sostenute dai ricercatori locali, come le spese della farmacia, le spese dell'IRB e le spese postali\neventuali pagamenti ai soggetti arruolati nella sperimentazione\nla spesa per il trattamento di un soggetto del test che sviluppa una condizione medica causata dal farmaco in studio\nQueste spese sono sostenute per diversi anni.\nNegli Stati Uniti, gli sponsor possono ricevere un credito d'imposta del 50 percento per le sperimentazioni cliniche condotte su farmaci in fase di sviluppo per il trattamento delle malattie orfane . Le agenzie sanitarie nazionali, come il National Institutes of Health degli Stati Uniti , offrono sovvenzioni agli investigatori che progettano studi clinici che tentano di rispondere a domande di ricerca di interesse per l'agenzia. In questi casi, lo sperimentatore che scrive la sovvenzione e amministra lo studio funge da sponsor e coordina la raccolta dei dati da qualsiasi altro sito. Questi altri siti possono o non possono essere pagati per la partecipazione allo studio, a seconda dell'importo della sovvenzione e dell'impegno previsto da essi. L'utilizzo delle risorse Internet può, in alcuni casi, ridurre l'onere economico.\nGli investigatori sono spesso ricompensati per il loro lavoro negli studi clinici. Questi importi possono essere esigui, coprendo solo una parte dello stipendio per gli assistenti di ricerca e il costo di eventuali forniture (di solito il caso degli studi dell'agenzia sanitaria nazionale), oppure essere consistenti e includere "spese generali" che consentono allo sperimentatore di pagare il personale di ricerca durante i periodi tra le sperimentazioni cliniche.\nI partecipanti agli studi sui farmaci di Fase I non ottengono alcun beneficio diretto per la salute dalla partecipazione. Sono generalmente pagati una commissione per il loro tempo, con pagamenti regolamentati e non legati a nessun rischio. Le motivazioni dei volontari sani non si limitano alla ricompensa finanziaria e possono includere altre motivazioni come il contributo alla scienza e altre. Nelle prove di fase successiva, i soggetti potrebbero non essere pagati per garantire la loro motivazione a partecipare con un potenziale beneficio per la salute o contribuire alle conoscenze mediche. Possono essere effettuati piccoli pagamenti per le spese legate allo studio come il viaggio o come compenso per il loro tempo nel fornire informazioni di follow-up sulla loro salute dopo la fine del trattamento di prova.\nReclutamento e partecipazione dei partecipanti\nAnnunci sui giornali che cercano pazienti e volontari sani per partecipare a studi clinici\nGli studi sui farmaci di fase 0 e di fase I cercano volontari sani. La maggior parte degli altri studi clinici cerca pazienti che hanno una malattia o una condizione medica specifica. La diversità osservata nella società dovrebbe riflettersi negli studi clinici attraverso l'adeguata inclusione delle popolazioni delle minoranze etniche . Il reclutamento dei pazienti o il reclutamento dei partecipanti svolge un ruolo significativo nelle attività e nelle responsabilità dei centri che conducono studi clinici.\nTutti i volontari presi in considerazione per una sperimentazione sono tenuti a sottoporsi a uno screening medico. I requisiti differiscono in base alle esigenze della sperimentazione, ma in genere i volontari vengono sottoposti a screening in un laboratorio medico per:\nMisurazione della pressione sanguigna, della frequenza cardiaca e della temperatura corporea\nMisurazione del peso e dell'altezza\nTest sull'abuso di droghe\nÈ stato osservato che i partecipanti agli studi clinici sono sproporzionatamente bianchi. Una recente revisione sistematica della letteratura ha rilevato che la razza/etnia e il sesso non erano ben rappresentati né a volte nemmeno monitorati come partecipanti a un gran numero di studi clinici sulla gestione della perdita dell'udito negli adulti. Ciò può ridurre la validità dei risultati nei confronti dei pazienti non bianchi non rappresentando adeguatamente la popolazione più ampia.\nA seconda del tipo di partecipanti richiesti, sponsor di studi clinici o organizzazioni di ricerca a contratto che lavorano per loro conto, cercare di trovare siti con personale qualificato e l'accesso a pazienti che potrebbero partecipare allo studio. Lavorando con questi siti, possono utilizzare varie strategie di reclutamento, inclusi database dei pazienti, annunci su giornali e radio, volantini, poster in luoghi in cui i pazienti potrebbero recarsi (come studi medici) e reclutamento personale di pazienti da parte degli investigatori.\nI volontari con condizioni o malattie specifiche hanno risorse online aggiuntive per aiutarli a individuare gli studi clinici. Ad esempio, Fox Trial Finder collega gli studi sulla malattia di Parkinson in tutto il mondo a volontari che hanno una serie specifica di criteri come posizione, età e sintomi. Esistono altri servizi specifici per la malattia per i volontari per trovare studi relativi alla loro condizione. I volontari possono cercare direttamente su ClinicalTrials.gov per individuare le sperimentazioni utilizzando un registro gestito dal National Institutes of Health e dalla National Library of Medicine degli Stati Uniti .\nIl modello di ricerca ed elaborazione delle informazioni sul rischio (RISP) analizza le implicazioni sociali che influenzano gli atteggiamenti e il processo decisionale relativi alle sperimentazioni cliniche. Le persone che detengono una quota o un interesse maggiore nel trattamento fornito in una sperimentazione clinica hanno mostrato una maggiore probabilità di cercare informazioni sulle sperimentazioni cliniche. I malati di cancro hanno riportato atteggiamenti più ottimisti nei confronti degli studi clinici rispetto alla popolazione generale. Avere una prospettiva più ottimistica sugli studi clinici porta anche a una maggiore probabilità di arruolarsi.\nMisura del risultato\nAlgoritmo delle quote\nChow SC, Liu JP (2004). Progettazione e analisi di sperimentazioni cliniche: concetti e metodologie . ISBN 978-0-471-24985-6.\nFinn R (1999). Sperimentazioni cliniche sul cancro: trattamenti sperimentali e come possono aiutarti . Sebastopoli: O'Reilly & Associates. ISBN 978-1-56592-566-3.\nHenninger D (2002). "Lag della droga" . In Henderson DR (ed.). Enciclopedia concisa di economia (1a ed.). Biblioteca di Economia e Libertà . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563\nPocock , SJ (2004). Sperimentazioni cliniche: un approccio pratico . John Wiley & Figli. ISBN 978-0-471-90155-6.\nHa suonato HP, Dale MM, Ritter JM, Moore PK (2003). Farmacologia (5 ed.). Edimburgo: Churchill Livingstone. ISBN 978-0-443-07145-4.\nWikimedia Commons ha media relativi alle sperimentazioni cliniche .\nLa Conferenza internazionale sull'armonizzazione dei requisiti tecnici per la registrazione dei prodotti farmaceutici per uso umano (ICH)\nSperimentazioni cliniche per la ricerca sul cancro\nQuesta pagina è stata modificata l'ultima volta il 17 agosto 2021 alle 16:14 (UTC) .


Lettera del commissario della Lega Calabria agli iscritti: "Vietato parlare con la stampa" | Calabria7\n“Una lettera surreale quella che il commissario calabrese della Lega, Giacomo Francesco Saccomanno, ha inviato nei giorni scorsi ai referenti provinciali del partito ai quali è stato vietato di parlare con la stampa”. Lo afferma il direttivo dell’Unci, l’Unione Cronisti della Calabria, che stigmatizza l’atteggiamento di Saccomanno, il quale paradossalmente, “oltre ad essere avvocato ed ex sindaco di Rosarno, è iscritto nell’elenco dei giornalisti pubblicisti della Calabria”.\nLa lettera è una sorta di vademecum in cui Saccomanno spiega quali siano i comportamenti che, suo avviso, deve tenere il perfetto leghista nella nostra regione. A partire dalle “condotte assolutamente vietate”, come quella di “comunicare ai giornali e ad i media eventuali insofferenze o altre notizie che possano nuocere al partito”. L’attacco alla stampa, inoltre, fa il paio con altre direttive dal sapore autoritario. Come il divieto di “commentare negativamente – si legge nella lettera del commissario – azioni o provvedimenti assunti dagli organi del partito o da rappresentanti dello stesso nelle istituzioni”. Per il direttivo dell’Unci, quelle scritte da Saccomanno “sono parole che mettono in discussione il ruolo dei giornalisti in una regione in cui è sempre più difficile raccontare i fatti e informare in maniera corretta i lettori”.\n“Sembra di essere tornati – commentano il presidente Michele Albanese e gli altri giornalisti del direttivo dell’Unci Calabria – ai tempi della propaganda di regime. Premesso che gli iscritti alla Lega sono liberi di farsi imbavagliare dal proprio commissario regionale e, addirittura, di delegare a quest’ultimo il loro diritto di espressione e di parola, – prosegue il direttivo dell’Unci Calabria – i giornalisti questo non lo consentiranno per il rispetto che si deve al nostro lavoro e ai nostri lettori. Se la Lega ha dimenticato il contenuto dell’articolo 21 della Costituzione, noi lo abbiamo impresso nella nostra mente. Perciò invitiamo il commissario Saccomanno – concludono Albanese e i colleghi dell’Unci – a dare una spiegazione della sua sortita e a ritirare quella parte della lettera che ha inviato nei giorni scorsi ai referenti provinciali del partito nella quale, al punto 3, viene negato agli iscritti o ai dirigenti della Lega di dialogare con i giornalisti. Se poi intende perseguire su questa linea, Saccomanno è libero di farlo, così come di valutare il senso della sua presenza nell’albo dei giornalisti della Calabria”\nInsulti choc a Simy: “Godo se tuo figlio muore di cancro”. E lui pubblica tutto su Instagram\nSi addestrava per diventare terrorista, cosentino condannato a due anni di reclusione\nCoronavirus in Calabria, solo 20 i nuovi positivi ma pochi tamponi


Torno essendo uno dei pochi ad averlo ancora su questo forum, ma tant’è…\nUn paio di mesi fa, volendo aggiornare i driver Radeon dalla 18.5.1 alla 19.1 su Windows 10 1809 ho provveduto, come sempre, tramite DDU, a disinstallare i vecchi, ma mi si è sputtanato qualcosa e ho dovuto reinstallare Win 10 (ed ho messo la versione 1903).\nTuttavia non riesco a reinstallare correttamente i driver video forniti da AMD. Ho provato con la 19.6.1: mi si sono allungati i tempi di boot in maniera oscena e poi non c’è stato più verso di arrivare al boot. Ho dovuto allora reinstallare nuovamente da zero.\nDopo aver reinstallato ancora Windows 10, e tutti i driver dal sito Asus, ho provato a rimettere la versione 18.5.1 dei driver Radeon (ultima che sicuramente mi funzionava in passato, ma nuovamente mi sono trovato con il notebook che ci impiegava 7/8 minuti per passare dal logo iniziale di Asus al boot (contro i 20 secondi che ci metteva prima), e per trovarmi comunque, aprendo l’applicazione Radeon, al messaggio che i driver non sono correttamente installati.\nHo quindi disinstallato dalla modalità provvisoria le schede video e successivamente disinstallato il software Radeon.\nOra, i tempi di boot sono tornati corretti. Purtroppo non posso però configurare in alcun modo la scheda grafica, se non il poco che offre Windows. Tutti gli altri driver originali scaricati dal sito di Asus sono installati all’ultima versione.\nRimango con un problema (anzi due, di cui ho già scritto in passato).\nCome credo sia successo a tanti, se uso tanto i browser, se guardo video o la tv in streaming (Rai play, ad esempio) la temperatura dopo un po’ sale esponenzialmente. Nonostante l’uso di una base ventilata (ed il fatto che nelle scorse settimane abbia aperto il coperchio inferiore e tolta la poca polvere che vi era), arrivo a temperature oltre i 90 gradi, e se continuo il pc (che tengo sempre con il caricabatteria connesso) commuta continuamente tra alimentazione a rete ed alimentazione a batteria, con il risultato che in realtà la batteria comunque si scarica. Oltre a questo, se vi sono app di Office aperte si corrompe la barra degli strumenti, e nella app di gestione risorse appaiono alcuni quadrati neri.\nAvevo pensato ad un difetto nel caricabatteria, ma a notebook “freddo” questi problemi non vi sono . Che si stia guastando il circuito di ricarica?\nHo oltretutto notato un comportamento ‘strano’. Lo alimento tramite ciabatta (Belkin filtrata... non una cinese). Anche se spengo la ciabatta, la spia della batteria, se è rossa, rimane accesa fino al momento in cui premo per qualche secondo il pulsante di accensione. Solo se nel frattempo ha raggiunto il totale della carica, diventando verde, la spia si spenge da sola. Ma non dovrebbe fare ciò solo se è sotto tensione? Di contro, a volte, riavviandolo, la spia della batteria/corrente non si accende proprio, e nel momento in cui accendo la ciabatta (ma anche se lo metto ad una presa di corrente diversa, come in ufficio) se non sono veloce ad accenderlo la spia della batteria si spegne. E questo indipendentemente dal livello di carica. Ugualmente a volte, se va in sospensione da solo, al risveglio la spia della batteria non si riaccende... come accaduto anche ora che l'ho lasciato inattivo un paio d'ore.\nAlla fine ho cambiato l'alimentatore, visto che aveva iniziato a far saltare la corrente, con un Trust Plug&Go da 90W. Si sono risolti i problemi di surriscaldamento, oltretutto.\nTuttavia per i primissimi giorni non caricava oltre l'80%, poi progressivamente è arrivato fino al 99%. Tuttavia da un paio di giorni mi sa che sia defunta la batteria. Visto che rimane allo 0%\nPenso anch'io che la batteria … sia "andata" :asd:\nPropendo sull'idea della batteria a zero perchè in questi due giorni non sono più apparsi i loghi in sovrimpressione che mostravano il funzionamento a batteria o sotto corrente. E mi sono trovato costretto a disattivare da pannello di controllo "Batteria compatibile ACPI" e "Scheda AC Microsoft" perchè altrimenti entra in loop e mi va in sospensione diverse volte prima di capire che, avendo collegato il caricabatteria, è abbastanza sicuro da non spegnersi di colpo.\nQuesto è quanto scrive Battery Report da cmd:\nDESIGN CAPACITY 45.000 mWh\nFULL CHARGE CAPACITY 10.830 mWh\n2019-10-14 15:27:08 Active AC 99 % 17.775 mWh\n16:36:28 Suspended 99 % 17.775 mWh\n16:37:34 Active AC 99 % 17.775 mWh\n16:44:10 Suspended 99 % 17.775 mWh\n16:57:28 Active AC 99 % 17.775 mWh\n16:59:06 Suspended 99 % 17.775 mWh\n23:57:37 Active AC 87 % 15.585 mWh\n2019-10-15 00:45:31 Suspended 87 % 15.585 mWh\n09:48:29 Active AC 87 % 15.585 mWh\n10:07:07 Suspended 87 % 15.585 mWh\n11:44:08 Active AC 87 % 15.585 mWh\n11:44:12 Suspended 87 % 15.585 mWh\n11:44:47 Active AC 87 % 15.585 mWh\n12:38:04 Suspended 87 % 15.585 mWh\n13:01:01 Active AC 87 % 15.585 mWh\n13:05:42 Suspended 87 % 15.585 mWh\n15:28:44 Battery changed Battery - -\n15:28:44 Active Battery - -\n15:28:44 Suspended - -\n2019-10-16 23:41:55 Battery changed AC 9322 % 983.025 mWh\n23:41:55 Active AC 9322 % 983.025 mWh\n23:42:01 Suspended - -\n23:43:08 Active AC - -\n2019-10-17 00:00:05 Report generated AC - -\n2019-06-24 - 2019-07-01 33.225 mWh 45.000 mWh\n2019-07-01 - 2019-07-08 33.210 mWh 45.000 mWh\n2019-07-08 - 2019-07-15 33.214 mWh 45.000 mWh\n2019-07-15 - 2019-07-22 33.889 mWh 45.000 mWh\n2019-07-22 - 2019-07-29 35.966 mWh 45.000 mWh\n2019-07-29 - 2019-08-05 32.190 mWh 45.000 mWh\n2019-08-05 - 2019-08-12 32.368 mWh 45.000 mWh\n2019-08-12 - 2019-08-19 32.385 mWh 45.000 mWh\n2019-08-19 - 2019-08-26 32.385 mWh 45.000 mWh\n2019-08-26 - 2019-09-02 32.131 mWh 45.000 mWh\n2019-09-02 - 2019-09-09 32.905 mWh 45.000 mWh\n2019-09-09 - 2019-09-16 32.332 mWh 45.000 mWh\n2019-09-16 - 2019-09-23 33.240 mWh 45.000 mWh\n2019-09-23 - 2019-09-30 33.240 mWh 45.000 mWh\n2019-09-30 - 2019-10-07 25.076 mWh 45.000 mWh\n2019-10-07 19.320 mWh 45.000 mWh\n2019-10-08 19.320 mWh 45.000 mWh\n2019-10-09 19.091 mWh 45.000 mWh\n2019-10-10 18.123 mWh 45.000 mWh\n2019-10-11 17.910 mWh 45.000 mWh\n2019-10-12 17.910 mWh 45.000 mWh\n2019-10-13 17.910 mWh 45.000 mWh\n2019-10-14 17.910 mWh 45.000 mWh\n2019-10-15 17.910 mWh 45.000 mWh\n2019-10-16 10.545 mWh 45.000 mWh\nL'alimentatore nuovo l'ho messo il 04/10. Il messaggio di batteria a 0% mi è comparso il pomeriggio del 15/10 (quando nel report riporta "battery changed"). La cosa strana (per me, ma forse non lo è) è che, avendolo comprato ad aprile o maggio 2016, mi ci abbia messo 3 abbondanti per scendere la capacità di 1/4 (da 45000 mwh a 33000 mwh circa) e poi nel giro di 15 giorni sia crollata a 25000 mwh circa e poi a 10000 mwh circa, quasi come se il caricabatterie nuovo avesse contribuito a far crollare la capacità. E non posso provare il vecchio perchè mi fa saltare la corrente.\nUltima domanda. Su Amazon, su siti di produttori come Green Cell (https://batteryempire.it/asus/2062-...0-k550-r510-r510d-r510dp-x450-x550-x550d.html) e presso altri rivenditori, vedo 3 tipi di batteria indicata:\n2200mAh 15V , 2600mAh 14,4V (14,8V) , 3400mAh 14,4V (14,8V)\nLa batteria originale riporta 2950mAh 15V. Per voltaggio sarebbe compatibile la prima, per amperaggio la prima e la seconda sono inferiori e ci vorrebbe la terza. Considerando anche l'alimentatore (https://www.trust.com/it/product/20194-plug-go-90w-universal-laptop-charger) è meglio prendere la prima, che è da 15V ma ha un amperaggio inferiore, od andare sulla seconda o la terza? La prima si trova sui 25 euro, la terza al doppio. Non ho voglia di spendere 100 euro per la batteria originale, piuttosto ricompro un notebook nuovo .\nVero è che ho sempre il caricabatteria a portata di mano, ma riuscire a fare 2 ore e mezza / 3 senza averlo sottocarica, come riuscivo a fare 3 anni fa con uso intensivo, non mi dispiacerebbe.\nIl voltaggio della batteria è solo un valore nominale. Vale a dire che a quel voltaggio la batteria è al 50% di carica.\nFunziona cosi con tutte le batterie a Litio. Ad esempio, le batterie normali (quindi non quelle in serie come queste del portatile) hanno un voltaggio nominale di 3.7V. Che però sale a 4.2V quando la batteria è 100% carica e scende a 3.2V quando è a 0%.\nQuindi non stare a guardare per 0.2V la differenza. Sappi però che le batterie di terze parti non dureranno mai come quelle originali fatte dalla casa produttrice. Saluti.\nHo cambiato la batteria all'inizio della scorsa settimana. Non ho messo l'originale ma questa https://www.amazon.it/gp/product/B01ELD33C8/?tag=tomsforum-21&linkCode=ogi.\nUn paio di volte l'ho fatto scaricare fino a portare la batteria circa al 15%, poi l'ho messa sotto carica fino al completamento della carica.\nDa giovedì ha iniziato a comportarsi in modo "strano", ovvero c'è discrepanza tra le spie in basso a sinistra sulla scocca e l'indicazione della carica da parte di Windows. L'indicatore di batteria sul pc lampeggia arancione fisso ("modalità batteria e carica batteria inferiore al 10%"). L'indicatore di batteria di Windows mi scrive che la batteria è carica al 97%. Questo succede sia tenendo attaccato lo spinotto del caricabatteria che tenendolo staccato. La situazione non cambia (l'indicatore di Windows non cala) anche dopo aver usato un'ora o due il notebook.\nTutti i drivers sono aggiornati. ATK rileva correttamente il fatto che il caricabatteria sia attaccato o no (tramite i due pop-up giganti "modalità batteria" e "modalità a/c").\nHo aggiornato il BIOS alla versione 208. Per un paio di giorni si è risolto e poi sono tornato nelle stesse condizioni.\nQualcuno sa cosa cambia il BIOS nuovo??? Ma sta cavolo di dedicata in questo portatile c'è modo di usarla??? Su qualsiasi gioco funziona sempre solo quella integrata del processore, solo in giochi col crossfire vanno entrambe (il primo tomb raider mi mostra il logo crossfire e comunque erano prove che ho fatto tempo fa). Ma non ho verso di usare/forzare la dedicata, dalle opzioni grafiche di windows 10 non compare. Ho i driver in versione 20.2.2 e nelle impostazioni ci sono entrambe le gpu, con tanto di descrizione "integrata" e "dedicata". Ho provato in vari modi ma non ci sono mai riuscito.\nIchisuke ha detto:\nNei nuovi driver Adrenalin non c'è più la grafica "switchabile", la gestione della quale è demandata a Windows, che ovviamente non funziona come si deve :asd:\nProva a fare così: dalla pagina di supporto Asus scarica gli ultimi Catalyst disponibili E INSTALLALI INSIEME AGLI ULTIMI DRIVER AMD ADRENALIN (scaricati dal sito di AMD) :sisi:\nIn questo modo hai entrambi i driver installati (i Catalyst e gli Adrenalin), con i due centri di controllo :sisi:\nA questo punto dal centro di controllo dei Catalyst puoi attivare il dual graphics (il Crossfire) ma fai attenzione perché non in tutti i giochi funziona (i nuovi giochi non supportano più il Crossfire) :sisi:\nP.S. E' sempre bene riaggiornare il bios all'ultima versione 212 ma Asus non illustra più i vari "fix", propendendo per un più generico "improve the stability", che naturalmente nulla ha a che vedere con la stabilità del sistema :asd:\nio sinceramente mi sono arreso con questo portatile a giocare videogiochi... secondo me va bene per giochi anni 2000-2005, forse qualcosa di leggero fino al 2010, ma più recenti non ne vale la pena, meglio una PS3 a 50 euro usata sinceramente\nIo, da quando l'estate scorsa ho dovuto reinstallare ex novo a causa di casini che mi aveva fatto DDU (mai più!) proprio quando volevo aggiornare i driver video non riesco più ad installare driver Radeon provenienti dal sito di AMD. Sono fermo a quelli di Asus (che sono comunque del 2016).\nA me non interessa per giocare, ma mi scoccia, usando Skype, non riuscire a sfocare lo sfondo (perchè i driver di Asus sembrano incompatibili con "Advanced Vector Extensions 2 (AVX2)" che invece dovrebbe essere sopportato.\nIo sono riuscito ad aggiornare dalla 204 alla 208. Di aggiornare alla 212 non c'è verso. Nè tramite Winflash, nè scaricando il BIOS, mettendolo su penna USB e facendo leggere dal BIOS (mi dice che è corrotto il file.. ed ho provato con 2 penne diverse.\nAggiornato il bios con winflash ma ho dovuto usare la modalità compatibilità altrimenti non funzionava niente.\nSi beh ho un desktop fisso abbastanza recente più le console. Però quando mio nipote mi rompe le balls siccome non avrei troppa voglia di farlo giocare con le console gli posso sparare un gioco sul portatile. Stamattina ho messo Spyro e con tutto basso funziona anche troppo bene. :asd:\n(ho messo 8GB di ram e un SSD piccino della sandisk, al posto del dvd l'hard disk da 500GB che c'era in origine)\nLa stessa cosa vale per tutti i laptop, e per i PC in generale, che hanno più di 5 anni, non a caso viene chiamato "progresso" (dal latino: "avanzare", "andare avanti") tecnologico :sisi:\nQuesti "avanzamenti" vengono "sollecitati" soprattutto dall'industria videoludica, non tanto dalle software house che sviluppano applicazioni e non riescono a tenere il passo dell'hardware :sisi:\nFinché il laptop è in grado di soddisfare le esigenze elaborative di ciascuno di noi, non vedo qual è il problema ... :look:\nP.S. Non si sviluppano più giochi per la PS3 oramai, non vale la pena spenderci neanche 5€ :asd:\nMi sono dimenticato di scrivere che con questo portatile ho dovuto cambiare l'alimentatore originale(ormai fuori garanzia). In pratica sembrava non funzionare più. Ne presi uno uguale originale su eBay. Risultato.... Dopo un mese smise di funzionare pure quello. Mi accorsi però che funzionava a caso. Ad esempio staccando e riattaccando la presa a muro più volte. Oppure se fermo da tempo e collegandolo prima al portatile e poi alla presa a muro. Ma se subito dopo provo a staccarlo e riattaccarlo non funziona di nuovo. Con un alimentatore compatibile di un vecchio notebook MSI il problema non si pone. Forse questi alimentatori sono nati difettosi.... Ho risolto con una presa a muro che ha l'interruttore. Continuo ad accendere e spegnere finché non si accende il led di carica. Penso ci siano dei condensatori che non scarichino correttamente la carica perché a volte quando tolgo la corrente dalla presa a muro(ma l'alimentatore ancora non sta funzionando) il portatile mi dice che è passato alla batteria.... Nonostante non stesse caricando. E quando fa così subito dopo ridando corrente inizia la carica...\nStesso problema di Ichisuke con l'alimentatore. E mi ero abituato ad usarlo cosi, fino quando un bel giorno smise di funzionare. Ne ho comprati altri due usati, uno Asus, l'altro non ricordo, entrambi non hanno funzionato. Ero quasi per arrendermi quando un giorno, per caso, su un mercatino dell'usato ne trovo uno LiteOn (stesso marchio che usa anche HP) con lo stesso Voltaggio/Amperaggio, pagato 1 euro e funziona pure.\nEdit: volevo aggiungere un'altra cosa.\nPraticamente con il vecchio alimentatore, fino a quando funzionava, bastava staccare la spina della corrente, aspettare 10-15 secondi fino a quando il portatile non faceva quel rumorino "grrr" e poi lo mettevi alla corrente e andava.


Pioggia di razzi su Israele. Hezbollah alza il tiro: “Li abbiamo lanciati noi” - Trentino - Il Fatto24ore\nDal Libano 19 missili contro il Paese ebraico. Sospetti di un patto con Hamas. I residenti libanesi contro il Partito di Dio: “Ci mettete in pericolo”\nVai alla Fonte della Notizia: Pioggia di razzi su Israele. Hezbollah alza il tiro: “Li abbiamo lanciati noi”\nPrevious Previous post: Nel Primiero si spinge per fornire tamponi rapidi ai turisti


Vaccino Covid, l'Italia supera quota 15 milioni di dosi: "Immunità di gregge ad agosto" - Giornale di Sicilia\nHome › Cronaca › Vaccino Covid, l'Italia supera quota 15 milioni di dosi: "Immunità di gregge ad agosto"\nSuperata in Italia quota 15 milioni di vaccinazioni, l’87,2% delle dosi consegnate alle Regioni. L'annuncio del commissario Francesco Figliuolo conferma l'accelerazione della campagna vaccinale che segna, secondo il ministro della Salute Roberto Speranza, «una fase diversa: sono stati somministrati in 3 giorni - ha detto - un milione di dosi di vaccino». Di questo passo, secondo la ministra per gli Affari regionali Mariastella Gelmini, l’immunità di gregge potrà essere raggiunto ad agosto o settembre.\nProprio sul versante di Astrazeneca, il commissario per il mercato interno Thierry Breton ha detto che il contratto dell’Ue con l’azienda, che scade il 30 giugno, è a rischio di rinnovo a causa dei ritardi di consegna accumulati: «La mia priorità come gestore dei vaccini è che coloro con cui stipuliamo un contratto consegnino in tempo. Abbiamo ordinato 120 milioni di dosi per il primo trimestre e 180 milioni per il secondo. AstraZeneca ne ha consegnati prima 30 milioni e poi 70 milioni», ha affermato. E comunque «niente è definitivo, continueremo a discutere», ha aggiunto.\nTornando alla campagna vaccinale italiana, un dato certo è che ha accelerato rispetto alle settimane scorse: un milione di dosi somministrate in tre giorni, appunto, di cui oltre 358 mila venerdì e, come ha scritto Matteo Renzi su Fb, 410 mila vaccinazioni sabato. Il commissario all’Emergenza Figliuolo aveva corretto la previsione di mezzo milione di dosi inoculate al giorno entro aprile promettendone invece 315 mila tra il 16 e il 22 e l’obiettivo appare possibile. Complessivamente, sono oltre 10,6 milioni i cittadini che hanno ricevuto almeno una dose, quasi il 18% della popolazione.\nOltre 4,4 milioni (il 7,45% della popolazione) ha ricevuto anche la seconda dose. Il 53% circa degli over 70 - i più a rischio - hanno una copertura totale o parziale. La ministra degli Affari regionali Gelmini è convinta che «procedendo con questo ritmo nelle vaccinazioni nell’arco di un paio di mesi, ad agosto-settembre, potremmo raggiungere l'immunità di gregge», fissata intorno al 70% della popolazione vaccinata.\n«Le Regioni stanno correndo nelle vaccinazioni sulle categorie prioritarie - afferma -, i vaccini arrivano e nessuna dose deve rimanere in frigorifero, come mi pare stia infatti avvenendo». Alcuni giorni fa risultavano ancora conservati 1,5 milioni di 'shot', oltre un milione di AstraZeneca, per lo più accantonati per i richiami, ma anche per una percentuale di rifiuti del vaccino anglo-svedese. Su J&J si vedrà l’effetto dopo il verdetto dell’Ema. Secondo il sito del Sole 24 Ore, che utilizza il database del ministero della Salute, a questo ritmo sarà vaccinato anche con richiamo il 70% degli italiani non prima di inizio dicembre.\nLa vaccinazione va particolarmente bene nel Lazio, che ha raggiunto 1,5 milioni di somministrazioni - un decimo del totale nazionale -, con un abitante su 5 che ha ricevuto la prima dose. Cosa che non ha dissuaso un imprenditore romano 64enne dall’andare in Sicilia per l’Open Weekend con AstraZeneca senza prenotazione, iniziativa della Regione che ha quadruplicato le inoculazioni. Buone notizie anche dal Veneto, in cui l’89,9% degli over 80 ha avuto almeno una dose.


L'elettrificazione: origini e primi esperimenti\nOrigini della trazione elettrica ferroviaria\nGli studi teorici sull’elettrodinamica e sulle possibili applicazioni della corrente elettrica risalgono agli inizi dell'800, ma fu solo dopo la metà del XIX secolo che gli sviluppi della tecnica resero concreta la possibilità di tradurli in pratica. Werner Siemens fu il primo che riuscì, con successivi affinamenti, a mettere a punto un motore elettrico con un rendimento tale da consentire la realizzazione di veicoli. La prima locomotiva elettrica fu così realizzata dalla Siemens und Halske per l’Esposizione Industriale di Berlino: il 31 maggio 1879 in tale ambito fu inaugurato il primo servizio di trasporto pubblico con una ferrovia elettrica, lunga 300 m. Con una potenza di 2,2 kW la motrice raggiungeva i 13 km/h e, con i suoi tre vagoni agganciati, ciascuno capace di trasportare 6 persone, i 7 km/h. La direzione di marcia veniva cambiata tramite un cambio meccanico, poiché non si era ancora scoperta la possibilità di invertire la rotazione del motore invertendo la polarità degli avvolgimenti. La locomotiva captava la corrente (C.C. a 150 V) da una banda metallica collocata centralmente tra le rotaie, che assicuravano la chiusura del circuito. In 4 mesi di servizio questa mini-ferrovia trasportò circa 85.000 persone e dimostrò che l’energia elettrica poteva essere usata per il trasporto su rotaia. Agli inizi del 1881 la Siemens und Halske inaugurò una ferrovia elettrica all’interno dell’Esposizione Universale di Parigi e poco dopo (16 maggio 1881) la tramvia di Lichterfelde (Berlino), primo esempio di servizio permanente su rotaia a trazione elettrica. La fornitura e la captazione di corrente dalla terza rotaia erano però all'epoca frequenti cause di interruzione del servizio: per avere un servizio più regolare a Francoforte la nuova tramvia Sachsenhausen-Offenbach fu pertanto dotata (1884), per la prima volta al mondo, di linea aerea. Le vetture erano dotate di trolley a stanga. L’emanazione della legge prussiana sulle ferrovie (1892), favorì l'espansione delle tramvie elettriche, sia di nuova realizzazione sia per conversione di pre-esistenti tramvie a cavalli. Nel 1904, dopo soli 12 anni, in Germania le tramvie e ferrovie suburbane elettriche avevano raggiunto un’estensione di 3.690 km e disponevano di più di 8.700 veicoli...\nElettrificazioni in CC a 3a rotaia\nI positivi risultati conseguiti con le tramvie, e con alcune ferrovie industriali, fecero aumentare la richiesta di utilizzare questo tipo di trazione anche per le normali linee ferroviarie. Il 1 agosto 1900 la Siemens und Halske inaugurò a Berlino un servizio sperimentale sulla tratta Wanseebahnhof-Zehlendorf della Ferrovia Suburbana (S-Bahn). La prima e l’ultima carrozza del treno, formato da 10 veicoli, erano state dotate ciascuna di una cabina di guida collocata all’estremità e di 3 motori alimentati con CC 750 V. Nel 1903, sempre a Berlino, la UEG (poi AEG) attivò un servizio simile sulla tratta Potsdamer Ringbahnhof-Lichterfelde Ost della S-Bahn, con un treno composto da 3 motrici e 2 rimorchiate, che, per la prima volta, era dotato di comandi a controllo elettromagnetico ed era alimentato in CC 550 V. In entrambi i casi l'alimentazione avveniva tramite terza rotaia collocata lateralmente alla linea. Il sistema fu poi esteso all'intera rete della S-Bahn berlinese (che utilizza tuttora la terza rotaia) unificando la tensione a 800 V.\nIl sistema a terza rotaia diventerà tipico delle reti metropolitane sotterranee o suburbane di superficie e verrà usato estensivamente per normali linee ferroviarie solo nel Regno Unito.\nElettrificazioni in CC\nL'applicazione della CC a linee ferroviarie ordinarie trovava un'ostacolo nella bassa tensione che all'epoca era possibile erogare. Per tale ragione le elettrificazioni si limitarono a brevissime tratte ed avevano un chiaro carattere sperimentale. Anche in questo caso il battistrada fu la Prussia, che nel 1894 elettrificò in CC 600 V gli 1,6 km della Wuppertal-Barmen, una brevissima linea a cremagliera a scartamento metrico. L'anno successivo fu elettrificata la Meckenbeuren–Tettnang, nel Württemberg, in CC 650 V (4,3 km a scartamento normale). Nel 1901 fu il Baden che elettrificò la tratta Wiesloch Bahnhof–Wiesloch Oberstadt (3,8 km a scartamento normale) in CC 550 V. Nel frattempo però progredivano gli studi sull'alimentazione in CA, che si rivelarono molto più promettenti e che in Germania portarono all'abbandono del sistema a CC: fu negli USA che si puntò sulla CC ad alta tensione (> 1000 V) e si dimostrò che era possibile alimentare in tal modo locomotive elettriche senza particolari problemi. Ma questa è un'altra storia...\nElettrificazioni in CA monofase e trifase\nParallelamente alle elettrificazioni e alle sperimentazioni in C.C., procedeva la ricerca sulla possibilità di impiego ai fini ferroviari della C.A. monofase e trifase. A partire dal 1885 molte aziende si concentrarono su qesto indirizzo di ricerca e la Siemens e Halske nel 1892 allestì una linea sperimentale trifase su un proprio terreno a Lichterfeld, nelle vicinanze di Berlino. Questa sperimentazione fu proseguita, a partire dal 1898, dalla ‘Società per gli studi sulle ferrovie veloci a trazione elettrica’ (St.E.S.) cui partecipavano, tra le altre, la KPEV, la Siemens-Schuckert (SSW) e la AEG. La StES attrezzò i 23 km della Ferrovia Militare da Marienfelde a Zossen con una linea trifase a 10 kV ed eseguì numerose corse di prova tra il 1901 e il 1904. La linea di alimentazione era formata da tre cavi, uno per ognuna delle fasi, tesi ad un’altezza tra i 5 m e i 7 m sul piano del ferro tra pali in legno collocati lateralmente al binario, sistema già utilizzato dalla Siemens e Halske sulla propria linea sperimentale. Mentre su quest’ultima era stata impiegata solo una piccola locomotiva a 2 assi, le aziende coinvolte nella StES decisero di realizzare veicoli nettamente più grossi e con maggiori prestazioni. Ogni azienda costruì una elettromotrice con rodiggio (A1A)(A1A) e la SSW realizzò anche una locomotiva (1A)(A1). L'elettromotrice AEG nelle corse di prova del 1903 stabilì un record di velocità (210 km/h), ma nonostante ciò ed i buoni risultati del programma di ricerca della StES, l’elettrificazione trifase non venne adottata a causa delle complicazioni inerenti la linea aerea. (Qui sotto i veicoli sperimentali della StES)\nSperimentazione monofase - ferrovie suburbane\nIn parallelo a queste ricerche la AEG e la KPEV elettrificarono nel 1902 in C.A. monofase a 25 Hz, 6,3 kV un tratto di 4,1 km della linea Niederschöneweide- Spindlersfeld della S-Bahn berlinese. La corrente monofase all’epoca univa i vantaggi della CC a quelli della CA trifase (senza le complicazioni della linea aerea di quest'ultima) e sembrava pertanto la più adatta alla trazione ferroviaria. Lo svantaggio era che, in parte anche a causa delle caratteristiche dei motori monofase dell’epoca, la frequenza doveva essere bassa, così che il collettore potesse funzionare senza scintillii. Questo però obbligava le Amministrazioni ferroviarie a costruire una propria rete di distribu- zione, con i relativi costi. Comunque, nel corso delle prove i motori installati sull'automotrice sperimentale AEG si comportarono molto bene e la KPEV si decise ad elettrificare, come esperimento su più larga scala, la S-bahn di Amburgo con C.A. monofase a 25 Hz, 6,6 kV. A partire dall’aprile 1907 iniziarono le corse di prova sulla tratta Blankenese-Ohlsdorf, di 26,6 km, che aprì all’esercizio regolare il 29 gennaio 1908. Nel 1911 l'elettrificazione fu estesa alla Ferrovia Portuale di Altona e nel 1926 alla tratta Ohlsdorf-Poppenbüttel della S-Bahn, esercita esclusivamente con elettromotrici, ma già nel 1938 iniziò la conversione a C.C. 1,2 kV con alimentazione a terza rotaia. La II GM interruppe il processo e solo il 22 maggio del 1953 cessò l’uso della C.A. sulla S-Bahn di Amburgo.\nLe basi per l'espansione del monofase\nI positivi risultati ottenuti ed i rapidi progressi della tecnica, con lo sviluppo di motori monofase con avvolgimenti in serie, convinsero svariate Amministrazioni ferroviarie, in primis la Svizzera, che nel 1906 aveva elettrificato in CA 15 Kv 50 Hz la Burgdorf-Thun (7 km), ad optare per il sistema monofase, che finì per includere i paesi di lingua tedesca (Germania, Svizzera, Austria) e la Scandinavia (Norvegia, Svezia). Nel 1912 Assia, Prussia, Baviera e Baden stipularono una Convenzione sulla realizzazione della trazione elettrica ferroviaria, in cui si concordava l’uso di una linea aerea collocata a 6 m di altezza dal piano del ferro, un voltaggio di 15 kV e un periodo di 16 e 2/3 Hz (= 1/3 della normale frequenza di rete). Questo accordo definì lo standard del sistema monofase e fu la base per i programmi di elettrificazione della DRG e del secondo dopoguerra.\nL'elettrificazione: Baden, Baviera\nL'elettrificazione: DRG, DB, DR


Deerma Aspirapolvere senza fili 2 in 1\nCodice articolo VC20P\nDeerma 2 in 1 aspirapolvere a colonna e aspiratore portatile senza sacchetto\nAspirapolvere ultra leggero: Il corpo principale pesa meno di 1 kg, anche i bambini potrebbero sollevarlo.\nLunga durata e breve tempo di carica: L'aspirapolvere a batteria si carica completamente solo con 3-4 ore e offre fino a 22 minuti di autonomia.\nFiltro HEPA integrato: può contenere piccole particelle in modo che non rientrino nell'aria della casa.\nServizio clienti cordiale: In caso di domande sull'aspirapolvere senza sacchetto, non esitate a contattarci, vi promettiamo una risposta entro 24 ore.\nDesign con tecnologia ciclonica.\nLa nuova tecnologia separa la polvere direttamente dall'aria per offrire forti prestazioni a lungo termine. La spazzola gira 3000 volte al minuto e la polvere nella fessura può essere facilmente rimossa.\nIl corpo principale pesa meno di 1 kg, anche i bambini potrebbero sollevarlo. Grazie al suo corpo leggero, è possibile rimuovere facilmente la polvere dai punti più alti.\nTutti i componenti del filtro sono rimovibili e lavabili, per soddisfare le esigenze quotidiane di pulizia. I filtri HEPA possono essere rimossi e svuotati rapidamente e facilmente dall'aspirapolvere. Si prega di pulire regolarmente il filtro e svuotare il contenitore della polvere.\nL'aspirapolvere con tecnologia ciclonica è ideale per la pulizia di pavimenti delicati. Il 99,99% delle piccole particelle di sporco esposte durante la pulizia rimane chiuse e e non rilasciano aria fresca senza allergeni, per proteggere tutta la famiglia.\nLa potente batteria agli ioni di litio da 2200 mAh consente una durata extra lunga fino a 22 minuti e si ricarica rapidamente in 3-4 ore.\n1 x Deerma VC20P, 1 x tubo di collegamento, 1 x spazzola per pavimento, 1 x bocchetta 2 in 1, 1 x alimentatore di rete, 1 x mini spazzola di aspirazione, 1 x manuale.