Dottorato valeria crisafulli\nWhat to Upload to SlideShare by SlideShare 7370231 views\nCustomer Code: Creating a Company C... by HubSpot 5348163 views\nBe A Great Product Leader (Amplify,... by Adam Nash 1212136 views\nTrillion Dollar Coach Book (Bill Ca... by Eric Schmidt 1406003 views\nAPIdays Paris 2019 - Innovation @ s... by apidays 1709068 views\nA few thoughts on work life-balance by Wim Vanderbauwhede 1222221 views\n1. 1 Sapienza Università di Roma Facoltà di Medicina e Psicologia Dipartimento di Psicologia Dinamica e Clinica “La valutazione psicodinamica della personalità: verso la standardizzazione italiana dell’Inventory of Personality Organization (IPO) di O. Kernberg” Dottorato di ricerca in Psicologia Dinamica, Clinica e dello Sviluppo Ciclo XXIV Dottoranda: Valeria Crisafulli Tutor: Prof.ssa Alessandra De Coro Cotutor: Prof. Vittorio Lingiardi, Prof. Fabio Ferlazzo A.A. 2011-2012\n2. 2 Indice pagina Introduzione……………………………………………………………………………………………………………. 6 Parte prima: La valutazione diagnostica tra clinica e ricerca……………………. 11 Capitolo 1 La diagnosi in psicologia dinamica: dal sintomo alla struttura……………….. 13 1.1 Introduzione alla diagnosi psicologica…………………………………………………………………………………… 13 1.2 Verso il DSM V: limiti e risorse di un sistema categoriale………………………………………………….. 19 1.3 Integrazione tra sistema categoriale e sistema dimensionale: la SWAP-200…………………. 23 1.4 La valutazione strutturale: l’OPD…………………………………………………………………………………………….. 27 1.5 Una diagnosi psicodinamicamente orientata: il PDM……………………………………………………….… 32 1.6 La diagnosi nelle istituzioni: tra clinica e valutazione empirica……………………………………….. 36 Capitolo 2 Il modello diagnostico di Otto Kernberg: i principali elementi della teoria clinica e gli strumenti concettuali ed empirici………………………………………………………………………. 42 2.1 Introduzione della diagnosi strutturale…………………………………………………………………………………… 42 2.2 Le tre organizzazioni strutturali della personalità……………………………………………………………….. 43 2.3 Il colloquio strutturale………………………………………………………………………………………………………………… 53 2.3.1 Le fasi del colloquio…………………………………………………………………………………………………… 57 2.4 La STIPO………………………………………………………………………………………………………………………………………… 61 2.5 L’ IPO………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 67 Parte seconda: Verso la standardizzazione italiana dell’Inventory of Personality Organization……………………………………………………………………………………………………………… 76 Capitolo 3 Uno studio sulle caratteristiche psicometriche dell’IPO…………………………….. 78\n3. 3 3.1Obiettivi…………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 78 3.2Ipotesi Operative……………………………………………………………………………………………………………………………… 79 3.3Metodologia…………………………………………………………………………………………………………………………………..... 80 3.3.1 Campione………………………………………………………………………………………………………………………….. 80 3.3.2Strumenti………………………………………………………………………………………………………………………..... 83 3.3.2.1 Inventory of Personality Organization……………………………………………………………………. 83 3.3.2.2 Big Five Questionnaire………………………………………………………………………………………………. 84 3.3.2.3 Psychological Well-Being…………………………………………………………………………………………. 87 3.3.3 Procedure…………………………………………………………………………………………………………………………. 91 3.4Analisi statistiche…………………………………………………………………………………………………………………………… 92 3.4.1 Analisi per la validità…………………………………………………………………………………………………….. 92 3.4.2 Analisi per l’attendibilità……………………………………………………………………………………………… 93 3.5Risultati…………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 93 3.5.1 Analisi fattoriale……………………………………………………………………………………………………………… 93 3.5.2Analisi delle correlazioni………………………………………………………………………………………………. 101 3.5.3 Analisi discriminante……………………………………………………………………………………………………. 105 3.5.4Analisi descrittive…………………………………………………………………………………………………………… 106 3.5.5 Analisi delle caratteristiche operative……………………………………………………………………….. 108 3.5.6 Test-retest…………………………………………………………………………………………………………………….... 113 3.5.7 Stabilità interna……………………………………………………………………………………………………………… 114 3.5.8 Analisi delle variabili socio-demografiche……………………………………………………………….. 115 3.6 Discussione dei risultati……………………………………………………………………………………………………….……... 118 Capitolo 4 Stili e organizzazioni di personalità: una proposta di assessment multi strumentale……………………………………………………………………………………………………………….. 126 4.1Obiettivi………………………………………………………………………………………………………………………………………….... 126 4.2Ipotesi operative…………………………………………………………………………………………………………………………….. 127\n4. 4 4.3Metodologia………………………………………………………………………………………………………………………………..….. 129 4.3.1 Campione………………………………………………………………………………………………………………………… 129 4.3.2 Strumenti e procedure…………………………………………………………………………………………..…….. 130 4.3.2.1 Inventory of Personality Organization………………………………………………………….………. 130 4.3.2.2 Shedler Assessment Procedure-200………………………………………………………………………. 131 4.3.2.3 Response Evaluation Measure-71…………………………………………………………………………... 135 4.3.2.4 Symptom Check List-90……………………………………………………………………………………….…. 137 4.4 Analisi statistiche…………………………………………………………………………………………………………………………. 139 4.5Risultati…………………………………………………………………………………………………………………………………………… 139 4.5.1 Analisi descrittive…………………………………………………………………………………………………………. 139 4.5.2 Confronti tra gruppi……………………………………………………………………………………………………. 145 4.5.3 Analisi delle correlazioni……………………………………………………………………………………………. 148 4.6Discussione dei risultati……………………………………………………………………………………………………………… 156 Conclusioni…………………………………………………………………………………………………………….. 161 Appendice…………………………………………………………………………………………………………………. 169 Bibliografia………………………………………………………………………………………………………………… 178\n5. 5 Come lavoro preliminare, ho cominciato a collezionare 100 casi di nevrosi di angoscia; vorrei fare un’analoga di nevrastenici di entrambi i sessi, e anche di casi, più rari, di depressione periodica. Una seconda serie di un centinaio di casi non nervosi ne sarebbe un complemento necessario. Sigmund Freud, minuta B, 8-02-1893\n6. 6 Introduzione La diagnosi psicodinamica – e in particolare la messa a punto di strumenti concettuali ed empirici che permettano di organizzare la valutazione della personalità e del funzionamento generale di una persona al momento della cosiddetta “presa in carico” per un progetto di intervento terapeutico – rappresenta una delle aree di ricerca più significative nella psicologia dinamica degli ultimi vent’anni. L’esigenza di raffinare la valutazione diagnostica per arrivare ad una “formulazione del caso” che presenti caratteristiche di generalizzabilità ma che tenti anche di evidenziare le condizioni praticamente uniche di ogni situazione clinica è stata sostenuta da più parti, con il duplice obiettivo di fornire ai clinici, in particolare nel lavoro istituzionale che richiede tempi brevi di valutazione per ottimizzare le risorse e i rapporti spese/benefici, protocolli sufficientemente affidabili da garantire poi il successo dei trattamenti offerti in seguito alla valutazione iniziale, e di fornire ai ricercatori valutazioni della situazione clinica specifica sufficientemente puntuali e coerenti con i modelli di intervento, così da consentire una successiva valutazione degli interventi stessi che permetta di comprovarne efficacia ed eventuali fallimenti. Principale obiettivo di questo lavoro di ricerca è stato quello di dare un contributo significativo all’adattamento in lingua italiana (e alla popolazione clinica italiana) di un questionario, messo a punto sulla base del modello strutturale di Otto Kernberg e dei successivi studi condotti dal suo gruppo di ricerca, che mira ad offrire in modo relativamente veloce e semplice informazioni valide e attendibili sul livello di “organizzazione strutturale della personalità”. Il questionario (Inventory of Personality Organization , Kernberg & Clarkin, 1995), standardizzato negli Stati Uniti (Lenzenweger et al., 2001) è stato da me tradotto per la prima volta in italiano (IPO – versione italiana: Crisafulli, 2009) sulla base di un confronto diretto con il dott. Clarkin, che ne ha approvato la backversion e che è stato direttamente interessato nella discussione dei primi risultati ottenuti con la versione italiana. La tesi sostenuta ed esposta in questo lavoro riguarda la rilevanza della valutazione dell’organizzazione strutturale della personalità in un processo diagnostico e fornisce dei dati empirici a favore dell’introduzione, in contesti clinici italiani, del questionario americano\n7. 7 L’elaborato si compone di due parti che distinguono una rassegna della letteratura e dei principali contributi scientifici, da due studi empirici progettati e sviluppati al fine di verificare i nostri obiettivi e sostenere le nostre ipotesi, proponendo altresì un primo contributo alla validazione italiana dell’IPO. La prima parte, “La valutazione diagnostica: tra clinica e ricerca” sintetizza gli aspetti principali del panorama scientifico attuale rispetto all’assessment e a quanto questo riguardi non solo la clinica psicologica e psichiatrica, ma anche la ricerca scientifica e la raccolta empirica di dati. In particolare, questa prima parte, vuole esporre i principali modelli diagnostici di riferimento prestando attenzione all’importanza e rilevanza di coniugare un’attenta analisi clinica a una certo rigore scientifico. Il primo capitolo, “La diagnosi in psicologia dinamica: dal sintomo alla struttura”, offre una sintesi dei principali contributi e dei modelli diagnostici che, a partire dalla diagnosi classica (attraverso le tradizionali nosografie DSM e ICD) che organizza segni e sintomi in categorie definite, hanno cercato di introdurre ulteriori vertici di osservazione dei pazienti, utili sia per avviare l’ operalizzazione degli indicatori durante il processo diagnostico, sia per approfondire e migliorare l’intervento clinico. Ci siamo interrogati su cosa si intenda per “buona diagnosi” e quali siano i principali obiettivi che ci si pone nel processo di conoscenza del paziente sulla base delle diverse prospettive, risultato delle tre principali tradizioni, psicoanalitica, psichiatrica e psicometrica, che si sono occupate e hanno approfondito il discorso sulla valutazione psicopatologica. Ci siamo soffermati a descrivere il modello categoriale e descrittivo proprio del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM, APA,1952,1968,1980 a, 1987, 1994,2000) e abbiamo messo l’accento sul processo di costruzione e sulle evoluzioni più attuali che lo vedono protagonista. Partendo dalla nosografie classiche abbiamo cercato di esplorare alcuni tra i contributi, di matrice psicodinamica, che hanno cercato di ovviare a dei limiti propri della diagnosi psichiatrica classica: la Shedler e Westen Assessment Procedure-200 (SWAP-200. Westen, Shedler, 1999 a, 1999b; Westen, Shedler, Lingiardi, 1998) che vuole essere uno strumento empirico che valuta la personalità cercando di integrare un tipo di valutazione categoriale, vicina a quella del modello DSM, ad una di tipo dimensionale ed empiricamente derivata; la Diagnosi\n8. 8 Psicodinamica Operazionalizzata (OPD; gruppo OPD, 2001) che mira a raccogliere informazioni strutturali, oltre che sintomatiche e dei tratti, per integrare una lettura psicodinamica ad una più specificatamente fenomenologica, ed allo stesso tempo si propone di creare degli indici numerici per inserire la diagnosi in un processo di raccolta di dati operazionalizzati. Così abbiamo ritenuto necessario porre l’accento sul Manuale Diagnostico Psicodinamico (PDM, PDM Task Force, 2006), uno strumento definito una conquista politica e scientifica, in quanto si pone come la prima nosografia esplicitamente orientata alla lettura psicodinamica della psicopatologia: un manuale clinicamente utile ma costruito su solide basi empiriche, che possiamo definire un tentativo di coniugare un approccio nomotetico ad uno idiografico. Abbiamo conlcuso questo capitolo con un breve resoconto che concerne il lavoro nelle istituzioni sanitarie italiane, in che modo viene utilizzata la valutazione diagnostica nei servizi pubblici italiani che si occupano di salute mentale, quali sono le prospettive di miglioramento, i limiti e le risorse. Dall’inizio degli anni ’90, infatti, una serie di decreti legislativi hanno dato inizio ad un processo di cambiamento all’interno delle strutture pubbliche per quel che concerne la diagnosi, virando verso una sempre maggiore integrazione tra pratica clinica e ricerca scientifica e ponendo l’accento sull’importanza di creare una rete e un terreno di dialogo e lavoro comune tra le strutture sanitarie , che si occupano di clinica, e i principali enti di ricerca, come le università, che lavorano per il progresso scientifico. Dopo questa breve rassegna sui principali contributi, che hanno ampliato e migliorato il senso dato alla diagnosi psicopatologica , e sulla situazione attuale italiana rispetto alla valutazione diagnostica e alla necessità di affinare strumenti e prospettive per migliorare il processo di conoscenza e presa in carico degli utenti dei servizi pubblici, abbiamo sviluppato il secondo capitolo teorico, “Il modello diagnostico di Otto Kernberg: i principali elementi clinici e gli strumenti scientifici”. Ci è sembrato necessario infatti descrivere brevemente il modello diagnostico messo a punto da Otto Kernberg proprio per ripercorrere le tappe che hanno prodotto la costruzione, negli Stati Uniti, dell’IPO. Abbiamo focalizzato l’attenzione sulla teoria dell’organizzazione strutturale e sui principali criteri psicodinamici, identità, meccanismi di difesa, rapporto con la realtà, che Kernberg identifica, attraverso un lungo lavoro clinico e di ricerca iniziato negli anni ‘70, come indicatori di gravità necessari, in una fase di valutazione dei pazienti, per distinguere le organizzazioni borderline di personalità e poter così definire la proposta di trattamento più consona. Questo capitolo vuole in\n9. 9 particolare mettere in evidenza, come il modello di Kernberg, di matrice specificatamente psicoanalitica, abbia, in qualche modo, sin dai suoi albori, mantenuto un atteggiamento empirico e di costante verifica. Accanto al modello teorico, infatti, Kernberg ha da sempre coniato e costruito degli strumenti che precisamente potessero permettere di raccogliere quei dati che lui stesso ritiene fondamentali, dal colloquio clinico strutturale, degli anni ’80, fino alle ultime evoluzioni come la Structured Interview of Personality Organization (STIPO; Clarkin, Caligor, Stern e Kernberg, 2004) e l’IPO. Il gruppo di ricerca che lavora con Kernberg infatti è composto da clinici e ricercatori che costantemente mantengono un dialogo produttivo di scambio e integrazione delle loro diverse prospettive. La clinica offerta dal gruppo newyorkese è costantemente monitorata in termini empirici e segue una rigorosa metodologia scientifica. Il modello di Kernberg messo a punto tra gli anni ’70 e ’80 è stato adattato, studiato e perfezionato sulla base delle reali esigenze cliniche e delle scoperte scientifiche. Questo excursus teorico tracciato nella prima parte dello scritto introduce l’oggetto di indagine del progetto di ricerca sviluppato nel dottorato. L’adattamento italiano dell’IPO, infatti, nasce proprio dall’esigenza di introdurre uno strumento di facile e agevole impiego, che possa integrare il lavoro di assessment che avviene nei servizi pubblici italiani, che aggiunga delle informazioni di tipo strutturale sul paziente e che ci dia degli indicatori chiaramente operazionalizzati che permettano di monitorare il processo e l’esito delle prestazioni erogate. La seconda parte, “Verso la standardizzazione italiana dell’Inventory of Personality Organization”, descrive i due studi empirici condotti. Entrambi si pongono l’obiettivo di riportare prove statistiche a sostegno della buona validità e attendibilità della versione italiana dell’IPO. Il primo lavoro, “Uno studio sulle caratteristiche psicometriche dell’IPO”, concerne i risultati della somministrazione del questionario, tradotto in lingua italiana, ad un campione della popolazione non clinica. I risultati mostrano le buone proprietà psicometriche dello strumento e una differente struttura fattoriale del test rispetto all’originale. Abbiamo condotto prove sulla capacità discriminante tra soggetti non clinici e soggetti appartenenti alla popolazione clinica che afferisce a strutture pubbliche italiane per la salute mentale, distinguendo due gruppi suddivisi per gravità\n10. 10 psicopatologica. Abbiamo condotto analisi sull’attendibilità, stabilità e coerenza interna del test, verificando parallelamente sia la versione fattoriale originaria dell’IPO che quella emersa dalla nostra analisi fattoriale. Il secondo studio di ricerca, invece, “Stili e organizzazioni di personalità: una proposta di assessment multi strumentale”, è un lavoro pilota che propone l’adozione dell’IPO all’interno di una batteria multi strumentale somministrata ad un piccolo gruppo di pazienti afferenti ad un Dipartimento di Salute Mentale romano per iniziare una psicoterapia. Il secondo lavoro vuole evidenziare in che modo l’IPO possa essere applicato a studi sui trattamenti psicologico-psichiatrici, quali siano i vantaggi ed i limiti rispetto alla sua integrazione in una fase di assessment, quale possa essere il suo eventuale impiego clinico. Entrambi i lavori di ricerca evidenziano delle buone caratteristiche psicometriche dello strumento e mostrano dei risultati che rileggiamo, nelle “Conclusioni” della tesi, alla luce dei presupposti teorici esposti nella prima parte e dei risultati degli studi americani di costruzione e validazione dell’IPO.\n11. 11 PARTE PRIMA LA VALUTAZIONE DIAGNOSTICA TRA CLINICA E RICERCA Questa prima parte del lavoro è un’introduzione teorica al concetto di diagnosi inteso come processo di valutazione clinica di un paziente a livello psicologico ma anche come fase iniziale di raccolta dati per studi e approfondimenti di matrice empirica. La diagnosi in psicologia è sempre stata oggetto di ampio dibattito, soprattutto nei contesti scientifici ad orientamento psicodinamico e psicoanalitico in senso stretto. Tracciare un profilo psicologico infatti ha diversi significati che variano sulla base dei vertici di osservazione considerati. In particolare si vuole porre l’accento sull’importanza di una valutazione iniziale non solo per formulare un’accurata indicazione di trattamento ma anche per avere indici operazionalizzati che permettano il potenziamento della ricerca scientifica nell’area della psicologia clinica in generale e nello specifico nello studio dell’efficacia e dell’efficienza della psicoterapia dinamica. Dunque si vuole sottolineare che, a parte l’utilità clinica, la diagnosi ha un ampio valore scientifico e di ricerca, dunque sembra sempre più necessario che questi due vertici, clinica e ricerca, possano dialogare in modo armonico tra loro e non essere considerati come contrapposti. La ricerca in psicoterapia contemporanea, infatti, mira a trovare prove evidenti di efficacia ed efficienza del percorso di cura della mente: le domande che i ricercatori si pongono sono su come e cosa funzioni di un trattamento (ricerca sull’outcome) e su quali siano i metodi e e le tecniche che determinino il cambiamento di un paziente (ricerca sul processo). Operazionalizzare un criterio psicopatologico in fase diagnostica, dunque, è offrire la possibilità che lo stesso possa essere monitorato, durante un processo psicoterapeutico, al fine di verificarne il cambiamento e l’eventuale miglioramento al termine delle psicoterapia (Dazzi, Lingiardi, Colli, 2006) Vengono esaminati recenti contributi che sono nati proprio dall’esigenza sempre più pressante di cercare di superare lo iato esistente tra la comprensione clinica e il rigore scientifico.\n12. 12 In questa prima parte , dunque, dopo una discussione dei contributi più recenti sulla diagnosi psicodinamica e sulla “formulazione del caso”, intesa come una parte teorica e tecnica, fra il lavoro clinico e la ricerca empirica, focalizzeremo l’attenzione sul lavoro dedicato alla diagnosi dell’organizzazione della personalità, secondo il modello di Otto Kernberg e del suo gruppo di lavoro. In quella sede, infatti, nasce la costruzione dell’Inventory of Personality Organization (IPO): uno strumento che si fonda su un costrutto clinico ad orientamento psicodinamico ma che risponde a requisiti tipicamente scientifici, oggetto centrale del mio lavoro di ricerca.\n13. 13 Capitolo 1 La diagnosi in psicologia dinamica: dal sintomo alla struttura 1.1 Introduzione alla diagnosi psicologica Quando si parla di diagnosi non si può non riflettere sull’etimologia della parola stessa, conoscere (gnosis) attraverso (dia), e questo rimanda all’idea di un processo di raccolta di informazioni per mezzo di strumenti e procedure apposite. In psicologia “fare diagnosi” si riferisce ad un percorso che mira a tracciare un profilo del funzionamento mentale del paziente attraverso l’analisi dei suoi comportamenti, credenze, qualità relazionali. I requisiti essenziali sono sicuramente la specificità e la possibile generalizzabilità della “mappatura mentale” che si va a tracciare: in quanto ogni paziente è sicuramente un individuo con delle sue caratteristiche peculiari e specifiche ma allo stesso tempo è necessario, al fine di una condivisione con una comunità scientifica, che la sua valutazione rispetti dei criteri e dei parametri condivisi. Fare una diagnosi psicologica, inoltre, rappresenta anche la fase iniziale dell’ incontro e della conoscenza tra un clinico ed un paziente che vive un disagio emotivo. Scopo dunque è conoscere le dinamiche e gli elementi sottostanti tale disagio per accogliere ed indirizzare il soggetto verso la forma più idonea di trattamento (Mc Williams, 1994). Sulla base di queste premesse è importante definire i principali presupposti su cui si fonda una diagnosi psicologica (Dazzi et al, 2009): 1) L’esplicitazione degli strumenti e delle procedure volte alla raccolta delle informazioni. Stabilire il grado di inferenza accettabile e le dimensioni su cui si intende indagare. Procedere alla raccolta delle informazioni considerando quali strumenti possano essere utili per raggiungere questi scopi. Una diagnosi esplicitata è una diagnosi attendibile e scientifica. 2)Considerare la letteratura clinica e applicativa e la solidità empirica degli strumenti selezionati. 3)Tenere presente che le diagnosi possono modificarsi col trascorrere del tempo, dunque scegliere delle procedure che siano stabili ma allo stesso tempo flessibili.\n14. 14 4) Considerare che la diagnosi avviene all’interno di una relazione tra due persone e considerare che una buona alleanza terapeutica fonda le sue radici in una adeguata alleanza diagnostica (Lingiardi, 2002). 5)Una diagnosi attendibile deve essere complessa, dunque tenere conto di diverse dimensioni e aspetti del funzionamento dell’individuo: motivazioni, stili cognitivi, tratti di personalità, disturbi clinici, rappresentazioni di sé e degli altri; proprio per questo spesso è necessario che si avvalga di diversi strumenti, dunque sia multistrumentale e multidimensionale. E’ necessario sottolineare anche che tutti gli strumenti e le procedure adottate si inseriscono all’interno di una cornice che è il colloquio clinico, strumento di elezione per tracciare una buona diagnosi (Mc Williams, 1999). 6)La diagnosi, inoltre, per essere valida, non può prescindere dal senso che la persona attribuisce a sé stesso, alle sue esperienze ed alle sue caratteristiche (Barron, 1998). 7)E’ importante aggiungere che l’oscillare tra le due polarità della conoscenza, idiografica e nomotetica, con cui si intende il dibattersi tra una conoscenza di tipo specifico e peculiare (idio) dell’individuo ed un’altra più generalizzabile che fa riferimento a leggi (nomos) condivise, trovi lo psicologo clinico a doversi destreggiare in quell’ acceso dibattito che da tempo è presente in ambito clinico e di ricerca scientifica. Come sottolineano Dazzi e al. (2009, p.5) “lo sguardo dello psicologo deve sempre saper comprendere entrambe le polarità” . Uno psicologo clinico, inoltre, sceglie la modalità diagnostica con cui valutare il proprio paziente. Esistono infatti diversi vertici ed ottiche dalle quali partire per costruire il profilo psicologico di un individuo. Sicuramente il modello più adottato, conosciuto e condiviso dalla comunità scientifica è quello descrittivo che si basa sulla valutazione attraverso le principali nosografie psichiatriche, quali il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM, APA,1952,1968,1980 a, 1987, 1994,2000), giunto ormai alla sua quarta edizione rivisitata, e il V capitolo dell’International Classification of Disease (ICD) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Attraverso la procedura “manualizzata” è possibile dare un nome ad una serie di segni e sintomi che vanno rilevati per lo più attraverso l’osservazione diretta dei comportamenti di un paziente e attraverso quanto riferito dal paziente stesso. La scelta di adottare criteri osservabili ed autoriferiti permette sicuramente di creare un linguaggio comune tra professionisti differenti con differenti orientamenti e formazioni, proprio perché la caratteristica di\n15. 15 ateoreticità mantiene sotto controllo la variabile dell’ inferenza soggettiva del clinico. La conoscenza di un modello teorico, ritenuta un elemento di disturbo per esprimere una diagnosi descrittiva in senso stretto, assume la funzione di risorsa qualora si vogliano considerare rappresentazioni e processi impliciti del paziente per formularne una valutazione e dunque si stabilisca di avvalersi di un certo grado di inferenzialità da parte del clinico. La tradizione psicodinamica, in particolare, a partire dai primi studi sulle nevrosi di Sigmund Freud, ha costantemente privilegiato la costruzione di un modello diagnostico che prevedesse un certo livello di inferenza, ritenendo necessario diversificare l’approccio terapeutico sulla base delle dinamiche soggiacenti ai comportamenti sintomatici. Proprio dagli sviluppi del modello psicoanalitico classico di matrice statunitense che, già con Rapaport, Gill e Schafer alla fine degli anni ‘60, si comincia a ritenere opportuno sistematizzare la diagnosi di personalità utilizzando anche strumenti quantitativi e proprio in questo contesto si sviluppa anche la teoria sulla diagnosi strutturale di Otto Kernberg (1975, 1981). Dunque è attualmente definito il principale modello, di matrice psicodinamica, che permette di formulare una diagnosi di questo tipo quello strutturale: alcuni esempi sono appunto la Structured Interview of Personality Organization (STIPO; Clarkin, Caligor, Stern e Kernberg, 2004) e l’Inventory of Personality Organization (IPO; Kernberg & Clarkin, 1995; Lenzenweger et al., 2001) strumenti di derivazione del modello di Otto Kernberg messi a punto dal suo gruppo di ricerca sulla base degli sviluppi più recenti del suo pensiero; l’Asse Struttura della Diagnosi Psicodinamica Operazionalizzata (OPD; gruppo OPD, 2001) e il Manuale Diagnostico Psicodinamico (PDM, PDM Task Force, 2006). Il modello strutturale sicuramente si caratterizza per un certo grado di inferenzialità, dunque una maggiore arbitrarietà, ma, allo stesso tempo, permette di incrementare la potenzialità esplicativa della valutazione. Attualmente i gruppi di ricerca che si occupano della valutazione della struttura si muovono sempre più nell’ottica di costruire e definire in modo operazionalizzato i costrutti psicodinamici che, proprio per la tradizione da cui derivano, risentono costantemente delle minacce all’attendibilità e alla validità scientifica. In ogni caso, sia che si scelga il modello descrittivo che quello strutturale, durante una valutazione è possibile prediligere l’analisi delle funzioni o dei contenuti psicologici: considerare le funzioni riguarda principalmente l’individuazione di modalità costanti di\n16. 16 percepire la realtà, regolare gli affetti, formulare pensieri o entrare in relazione con gli altri. Un modello di diagnosi funzionale è quello adottato dalla SWAP che individua quattro domini funzionali principali: le motivazioni, i bisogni, i valori morali e ideali; le risorse e le caratteristiche affettive e cognitive; l’esperienza di sé, degli altri e delle relazioni tra sé e gli altri e le principali esperienze evolutive (Westen, 1998b). Funzioni e contenuti sono spesso considerati parallelamente poichè altamente interrelati tra loro: ne è un buon esempio il PDM che permette una descrizione psichica di un soggetto considerando sia il tipo di organizzazione della personalità sia il suo funzionamento mentale. Un altro aspetto da considerare sono i format e gli informatori che si stabilisce di adottare qualunque sia la tipologia diagnostica stabilita: scegliere il format è stabilire che tipo di strumento possa essere più utile per raccogliere dati osservabili o auto riferibili dal soggetto, questionari self report, report form, interviste; mentre definire l’informatore riguarda la scelta delle persone più adeguate a fornire i dati di cui si ha bisogno. E’ vero che spesso si associa la scelta di un format ad una diagnosi di tipo descrittivo e quella dell’informatore ad una strutturale, nella realtà questo è relativo se si considerano gli strumenti messi a punto per fare una diagnosi di organizzazione strutturale della personalità secondo il modello di Kernberg come la Structured Interview for Personality Disorder (STIPO, Clarkin, Caligor, Stern et al., 2004) e il self report Inventory of Personality Organization (IPO, Lenzenweger et al., 2001). Un ulteriore aspetto da considerare nella scelta del tipo di diagnosi è se effettuare una valutazione categoriale o dimensionale. Il termine categoria rimanda ad una logica della malattia mentale come presente o assente, dunque all’esistenza di una chiara distinzione tra aspetti che sono da considerarsi sani e altri patologici. Su questa logica, infatti, si basa la diagnosi per mezzo del DSM. Il concetto di dimensionalità, invece, rimanda ad un approccio nei confronti della psicopatologia quantitativo: dunque una certa caratteristica non viene considerata solo presupponendone presenza o assenza ma osservandone in che quantità può essere rilevata. Questa logica sottende diversi strumenti per l’analisi delle caratteristiche di personalità, come quelli che seguono il modello dei Five Factor Model (FFM, Costa e McCrae, 1992 a), per cui un certo tratto va osservato considerando un continuum tra normalità e patologia ed identificato sulla base dell’intensità con cui si presenta. Numerosi dati, biologici e genetici, psicodinamici e di ricerca scientifica (Oldham et al., 2005) sostengono sempre più l’ipotesi dell’esistenza di correlati biologici, anamnestici e\n17. 17 prognostici di determinati tratti e dimensioni della personalità, mentre non ci sono risultati a sostegno della logica categoriale applicata ai disturbi della personalità Livesley, 2006 b; Paris, 2006). Applicare delle categorie per valutare i disturbi della personalità è, al contrario, rischioso per gli alti tassi di comorbilità, la scarsa attendibilità e stabilità e le elevate varianti interne ad uno stesso disturbo (Herzig, Licht, 2006). Un modello misto, che si avvale di una logica sia categoriale che dimensionale è quello della SWAP per la valutazione dei disturbi della personalità. Le diverse tipologie diagnostiche, inoltre, possono presupporre una logica proto tipica, come quella della SWAP o del PDM ,che osserva il grado di sovrapposizione tra la descrizione di un soggetto in esame e delle descrizioni di prototipi, considerando “ideale” e “irreale” la manifestazione completa e universale di un disturbo. In contrapposizione alla logica proto tipica, invece, vi sono la logica monotetica, che considera un disturbo come una serie di criteri definiti che devono essere tutti presenti in un paziente perché se ne possa fare diagnosi, e la logica politetica secondo cui una diagnosi di un certo disturbo può essere emessa qualora il soggetto presenti almeno un certo numero di caratteristiche definite per il disturbo in esame. La logica politetica, a differenza di quella monotetica, definisce un disturbo come un insieme di caratteristiche specifiche ma suscettibile di più di una presentazione clinica. Oltre alle caratteristiche prese in esame, per effettuare una diagnosi, dunque stabilire il vertice dal quale osservare e definire il funzionamento psicologico, bisogna ricordare che esistono anche due differenti concezioni dei tratti di personalità: una concezione essenzialista secondo cui gli individui possono essere descritti considerando una serie di elementi piuttosto stabili e slegati dal contesto, un esempio è il modello dei i cinque grandi fattori, coscienziosità, energia, apertura mentale, gradevolezza e stabilità emotiva. Di contro esiste anche una concezione condizionale per definire i tratti della personalità, come ad esempio nel caso della SWAP per tratti si intende delle tendenze a reagire in modo specifico a determinati stimoli esterni o interni vissuti dal soggetto. Occorre pertanto non dimenticare che il processo diagnostico è comunque un aspetto della relazione terapeutica e del processo di comprensione sia degli aspetti psicopatologici che delle risorse strutturali rilevabili in una persona al momento della sua richiesta di aiuto. Solo la comprensione di tutti questi aspetti può permettere di imprimere alla cura psicologica quella visione olistica che caratterizza l’approccio\n18. 18 psicodinamico. Formulare una diagnosi significa adottare e assumere un linguaggio condiviso con una comunità scientifica, garantire il passaggio e lo scambio di informazioni, infatti “eliminare la diagnosi significherebbe dare ai nostri articoli nomi come ‘Storia evolutiva di pazienti che manifestano scissione, difficoltà nel mantenere relazioni, comportamenti auto mutilanti,rappresentazioni incostanti, difficoltà a modulare gli affetti e vari altri sintomi’ ” (Westen, 1998b,p.120), perciò è necessario guardare in un’ ottica di praticità, economicità e chiarezza. In secondo luogo, emettere una diagnosi, consente di elaborare un preciso piano di intervento e trattamento per il paziente che può prendere spunti e ricollegarsi a informazioni rilevate dalla letteratura clinica e dalla ricerca scientifica (Horwitz, Gabbard, Allen, 1996; Roth, Fonagy, 2004; Fonagy, 2005; Leuzinger-Bohleber, Target,2002; Gabbard, 2008). Un altro obiettivo è quello della ricerca scientifica: non è possibile, infatti, sistematizzare certe informazioni se non si utilizzano dei parametri condivisi e la ricerca, sia clinica che empirica, è necessaria per il progresso delle conoscenze psicologiche. La diagnosi, secondo questa prospettiva, sarebbe un punto di congiunzione tra un sapere idiografico, fondato sull’approfondimento delle peculiarità individuali di un soggetto, e un sapere nomo tetico che rimanda a leggi e regole generali e condivise. Sicuramente la complessità e l’articolarsi di diversi modelli e prospettive diagnostiche sono dovuti alle tre principali tradizioni che si sono occupate di valutazione: la tradizione psichiatrica che rimanda ad un modello categoriale e descrittivo e che si attiene ad una logica nomotetica, la tradizione psicodinamica che rimane più vicina ad un approccio idiografico ed una tradizione psicometrica che si concentra sulla valutazione metodologica e statistica delle procedure e degli strumenti necessari. Il limite, che può diventare anche una risorsa, della valutazione psicologica è il doversi destreggiare in questo panorama costellato da metodologie, informatori e ottiche differenti. L’obiettivo verso cui la comunità scientifica si muove e lavora è l’integrazione di diversi modelli e l’abbandono di posizioni rigide e altamente settoriali. “Per tutte queste ragioni diciamo che la diagnosi psicologica si profilerà sempre di più come momento di incontro, clinico ed epistemologico, tra logiche, informazioni, procedure e finalità diverse. Un momento integrativo che riprodurrà sul piano teorico il lavoro mentale e relazionale che clinico e paziente svolgono nel contesto dei loro colloqui” (Dazzi et la, 2009, p. 14).\n19. 19 1.2 Verso il DSM V: limiti e risorse di un sistema categoriale Il DSM, come abbiamo precedentemente accennato, è, insieme al capitolo V dell’ICD, una delle fondamentali nosografie psichiatriche ampiamente utilizzate nella comunità internazionale per effettuare una diagnosi. Il DSM classifica le sindromi psicologiche sulla base delle loro descrizioni definendole come “raggruppamenti di segni e sintomi basato sulla loro frequente concomitanza che può suggerire una sottostante patogenesi, un decorso, una familiarità, e una indicazione di trattamento comuni” (APA, 2000 p. 875). E’ un sistema descrittivo-categoriale della malattia psicologico-psichiatrica che segue una logica politetica. Il modello su cui si fonda ha come obiettivo principale la condivisione e il raggiungimento di un buon accordo tra professionisti con formazioni differenti, proprio per questo è stato costruito mantenendo una certa ateoreticità e limitando al minimo l’inferenzialità. Le prime due versioni (APA,1952; APA, 1968) sono state costruite con l’obiettivo di aggiornare il sistema diagnostico precedentemente in vigore, l’ American Medical Assossacion’s Classified Nomenclature of Disease (APA,1933). Le prime due versioni del DSM erano state entrambe molto influenzate dal pensiero psicoanalitico e contenevano pochi disturbi caratterizzati da brevi descrizioni, che altro non erano che un elenco di segni e sintomi poco differenziati e abbastanza generici. Questa struttura rendeva le diagnosi lontane dalla pratica clinica e producevano uno scarso accordo tra i professionisti. Inoltre le diagnosi non avevano un fondamento empirico. Con la terza edizione e la terza edizione rivista del DSM (APA, 1980 a;APA, 1987) assistiamo ad un cambiamento nella formulazione delle diagnosi, principi come attendibilità, validità e utilità clinica caratterizzano queste e le successive edizioni del DSM. Importante contributo sono state le ricerche condotte da Robert Spitzer e l’elaborazione dei Research Diagnostic Criteria (RDC; Spitzer, Endicott, Robins, 1975), costruiti proprio con l’idea che i criteri diagnostici potessero trovare una verifica empirica. Con la terza edizione vengono messi a punto anche strumenti per la formulazione delle diagnosi in DSM: la Structured Interview for DSM-III Axis I e Axis II (SCID-I e SCID-II, Spitzer, 1983) e il questionario autosomministrato a cui si appoggiano. Insomma la terza edizione sancisce un cambiamento anche di prospettiva: la clinica comincia a integrarsi con la ricerca scientifica, si tende, anche nelle successive\n20. 20 edizioni (DSM IV, DSM IV-TR), ad avere un maggiore accordo tra i clinici e una maggiore stabilità diagnostica. Il viraggio verso una maggiore possibilità di comunicare e di essere precisi nelle valutazioni lo sottolineano anche il tipo di esperti che hanno lavorato alle diverse edizioni: il DSM I e II sono stati costruiti da un gruppo di psichiatri, il DSM III e III –TR da un gruppo più allargato di psichiatri, psicologi, qualche assistente sociale e poche donne; per il DSM IV e IV-TR hanno contribuito un centinaio di clinici di formazione e provenienze differenti. Infatti nelle ultime edizioni abbiamo anche una maggiore sensibilità rispetto al genere, razza e differenze culturali che influenzano una diagnosi. Con la quarta edizione è stata anche messa a punto la Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorder (SCID-D) che facilita la valutazione dei cinque sintomi nucleari della dissociazione. Il DSM-IV-TR (APA, 2000) è l’ultima versione pubblicata ed è composta, come già a partire dal DSM III (APA, 1990 a), da cinque Assi che permettono la valutazione di un soggetto su diverse aree e dimensioni: Asse I: Disturbi clinici raggruppati in 14 macrocategorie (disturbi d’ansia, dell’umore, dissociativi, correlati a sostanze, psicotici, somatici, ecc..) Asse II: Disturbi di personalità organizzati nei tre cluster A,B e C e Disturbi a prima insorgenza in età evolutiva. Asse III: Condizioni mediche generali. Asse IV: Fattori psico-sociali stressanti. Asse V: Scala per la valutazione globale di funzionamento (GAF). Questa classificazione è pensata prevalentemente per obiettivi di ricerca si è servita di numerosi studi sul campo progettati al fine di sciogliere i principali nodi e controversie posti dalle nosografie precedenti. L’obiettivo della prossima versione (DSM-V) è quello di proporre una classificazione più vicina alla realtà clinica per rendere il manuale più agevole da applicare e più immediatamente utile per gli scopi clinici della pratica quotidiana. Possiamo sintetizzare i principali punti di forza del DSM esponendo le sue maggiori peculiarità:\n21. 21 1.Favorisce la comunicazione tra i clinici. 2.Agevola la comunicazione con il paziente: è importante dare, dopo i primi colloqui di valutazione, un feedback per mezzo di una breve formulazione narrativa e una proposta di trattamento all’utente. 3.Ha un valore predittivo rispetto all’uso dei farmaci. 4.E’ utile per promuovere la ricerca scientifica. Accanto alle risorse di una diagnosi con il DSM la comunità scientifica ha rilevato dei limiti che si possono sintetizzare ne seguenti punti: 1.Il problema dell’etichettamento (labeling). La questione risale agli anni Sessanta e al problema della stigmatizzazione degli individui con una diagnosi psichiatrica, in particolare quella di schizofrenia. Attualmente, preoccupa che l’etichetta attivi nel clinico degli schemi tali per cui egli vede nella relazione col paziente ciò che si aspetta di vedere. Inoltre, un altro inconveniente è che spesso categorizzare un paziente diventa un espediente per ridurre l’ansia del diagnosta che non riesce a comprendere il funzionamento psicodinamico del paziente. 2.La diagnosi psichiatrica non aggiunge informazioni alla conoscenza del paziente che si costruisce durante i colloqui e non da indicazioni sulle modalità di trattamento da proporre. 3.Il problema della comorbilità: spesso un paziente con diagnosi di Asse II presenta tra 4 e 9 altre diagnosi in Asse II del DSM-IV e diagnosi in Asse I (Green, Curtis, 1988; Shea et al.,1987). 4.Per quanto riguarda i disturbi di personalità, il Manuale Diagnostico, non da indicazioni sull’intensità dei criteri, che possono essere considerati solo rispetto alla loro presenza/assenza. Così molti pazienti che effettuano una psicoterapia per patologie “nevrotiche” di personalità non soddisfano i criteri per alcuna diagnosi né su Asse II che su Asse I (Westen, 1997 a). A questo proposito, Westen e Arkovitz (1998) hanno scoperto che il 60% dei pazienti trattati nella pratica clinica per pattern disadattivi di personalità non possono ricevere una diagnosi in Asse II. Discriminare il funzionamento\n22. 22 della personalità utilizzando l’Asse II del DSM non permette, infatti, di distinguere un tratto forte di personalità da una diagnosi di disturbo di personalità. Alla luce dei limiti dell’approccio categoriale che sempre più sono al centro di numerosi dibattiti, nel 1999 è stata tenuta la Conferenza di Pianificazione di Ricerca del DSM-V con la priorità di definire i cambiamenti e le variazioni che andranno poi ad incidere sul futuro delle classificazioni. Il punto di partenza nella formulazione della quinta edizione è la valutazione dei vantaggi e degli svantaggi nel basare il Manuale su dimensioni piuttosto che su categorie (Rounsaville et al. , 2002). Secondo i clinici, i ricercatori e i professionisti di diversi orientamenti che stanno lavorando alla stesura del Manuale, apportare cambiamenti significativi in una direzione dimensionale, pur mantenendo una struttura descrittiva, offrirebbe la possibilità di ovviare a problemi di utilità clinica e di fruibilità nei diversi campi della salute mentale. Gli obiettivi delle ricerche che si stanno svolgendo per la stesura del DSM-V sono volti a: minimizzare le diagnosi multiple e porre maggiore attenzione alle dimensioni comuni delle diverse patologie integrando al meglio il modello dimensionale dei disturbi di personalità in una struttura gerarchica comune allo scopo di rendere la comorbidità un’eccezione e non la norma (Widiger, Samuel, 2005); una classificazione dimensionale dei disturbi di personalità richiede informazioni circa i fattori eziologici responsabili dei pattern osservati. La ricerca genetica comportamentale, che ha lo scopo di esplicitare i fattori genetici e ambientali e la struttura sottostante la variazione fenotipica, si sta muovendo per conseguire importanti risultati al fine di ottenere un’immediata rilevanza per lo sviluppo di una classificazione dimensionale della personalità; i disturbi di personalità, nel DSM-IV-TR sono distinti dalla altre sindromi cliniche e vanno a comporre il secondo Asse. Nel DSM-V questa divisione andrà scomparendo in quanto i disturbi di personalità saranno inclusi nella Asse I. La direzione della futura ricerca sarà comprendere perché ed in quale modo la personalità e le sindromi cliniche siano interconnesse e come queste si possano integrare con le strutture di personalità; nel tentativo di superare il problema dei cut-off i ricercatori si interrogano sulla modalità di distinzione tra presenza o assenza di patologia nel modello dimensionale poiché prevede una certa flessibilità nella decisione clinica;\n23. 23 le categorie diagnostiche attuali godono di un elevata attendibilità tra valutatori ma non di un buon livello di attendibilità nella pratica clinica in generale. La ricerca ha dimostrato come le classificazioni dimensionali ottengano un punteggio più elevato di attendibilità. Dalle considerazioni e valutazioni presentate, principalmente, le edizioni future del DSM mirano a diminuire lo iato esistente tra rigore scientifico e realtà clinica: ad integrare queste due prospettive, senza abbandonare l’efficace chiarezza e oggettività del modello DSM, poichè sembra importante considerare anche una validità esterna ed ecologica delle tassonomie. Proprio a questo proposito nel panorama diagnostico sono sorti degli specifici contributi teoricamente orientati che hanno cercato di operazionalizzare i loro concetti: diversi studi condotti per mezzo di strumenti come la SWAP-200, l’OPD e il PDM hanno sottolineato l’esigenza di valutare la persona nella sua globalità, considerandone aspetti sani e patologici, le sue capacità complessive di funzionamento, peculiarità cognitive, emotive, motivazionali, comportamentali, difensive e relazionali. Come sottolinea Lingiardi alla luce di queste valutazioni “più che chiedersi se usare o meno il DSM, oggi lo psicologo deve decidere quando, perché e con quali altri strumenti affiancarlo” (2009, p.207). 1.3 Integrazione tra sistema categoriale e sistema dimensionale: la SWAP-200 La SWAP-200 è uno strumento per la valutazione di stili e tratti della personalità sana e patologica di adulti e adolescenti, frutto di lavori condotti negli ultimi quindici anni da Drew Westen e Jhonatan Shedler con obiettivi clinici e di ricerca (Westen, Shedler, 1999 a, 1999b; Westen, Shedler, Lingiardi, 1998). Attualmente esistono quattro versioni della SWAP-200: la versione per adulti disponibile anche in Italia (Westen, Shedler, Lingiardi, 1998), la versione per adolescenti, validata ma non ancora commercializzata in Italia e le versioni SWAP-II e SWAP-II-A in corso di validazione negli Stati Uniti. La metodologia SWAP coniuga una certa chiarezza scientifica ed empirica all’obiettivo di fornire strumenti vicini ed utilizzabili nella pratica clinica quotidiana. Inoltre è ancorata alla tradizione descrittivo-categoriale di fare diagnosi ma cerca di integrarla ad una prospettiva dimensionale di valutazione della personalità.\n24. 24 Sintetizzando, i principali presupposti assunti dagli Autori per costruire questo strumento clinico e di ricerca sono: 1. I tratti di personalità sono intesi come tendenze a reagire, condizionati dai contesti intrapsichico e interpsichico, piuttosto stabili. 2.Gli stili, i tratti e i disturbi di personalità vengono considerati seguendo una logica dimensionale: la valutazione è effettuata non definendone presenza/assenza ma considerandone con quanta intensità si presentano o si avvicinano a dei prototipi diagnostici. 3. Sono ritenuti fondamentali quattro domini funzionali su cui deve basarsi una diagnosi adeguata: motivazioni, standard ideali, valori morali, paure e conflitti; stili cognitivi, strategie e capacità di regolazione delle emozioni, meccanismi di difesa, risorse psichiche; rappresentazioni di sé, degli altri e delle relazioni sé e altri; modalità di sviluppo dei domini precedenti. 4.La diagnosi deve poter essere funzionale, dunque ad una chiara e condivisa etichetta dovrebbe poter essere accompagnata una formulazione del caso che possa sufficientemente informare e tracciare le principali linee diagnostiche di un soggetto, espressa con un linguaggio semplice e comprensibile da professionisti di formazione e orientamento differenti. Questo permetterebbe di trovare un accordo tra la tendenze a categorizzare propria di un approccio, ancora troppo ancorata ad una visione prettamente idiosincratica. 5. Un altro importante presupposto degli Autori è colmare lo iato esistente tra clinica e ricerca. Sottolineano l’importanza di allontanarsi dalle auto valutazioni da parte dei pazienti affinchè possano essere riconosciuti processi inconsci ed impliciti controllando scientificamente l’inferenzialità e la soggettività spesso associata alle valutazioni emesse dai clinici: “lasciamo fare ai clinici ciò che sanno fare meglio, cioè ascoltare, osservare e trarre inferenze; e lasciamo che la statistica faccia ciò che sa fare meglio, cioè aggregare i dati in modo affidabile”. 6.Un’ ulteriore caratteristica che distingue il metodo SWAP è la procedura diagnostica matching prototype (Westen, Shedler, 2000 a) che fonda la valutazione non più sul conteggio di un certo numero di criteri ma da quanto il quadro clinico tracciato di un paziente sia vicino a quello di un prototipo di un determinato disturbo.\n25. 25 Ripercorrendo i passi principali che Westen e Shedler hanno compiuto per arrivare alla messa a punto della SWAP-200, appare chiaro come abbiano cercato di riconciliare i loro presupposti teorici e metodologici. La SWAP conta 200 affermazioni chiare e dal linguaggio semplice, frutto di sette anni di selezione, con un livello medio di astrazione e liberi da gergalità e diretti a comportamenti esplicitamente osservabili. Il clinico distribuisce le affermazioni sulla base di quanto vicine siano alla modalità del soggetto in esame, secondo la procedura Q-sort che adotta una logica ipsativa (si valuta quanto l’item descriva il soggetto non in confronto ad altri soggetti ma in confronto alle altre affermazioni applicate al soggetto stesso). Il valutatore è comunque legato ad una distribuzione fissa che mira ad ovviare i bias derivati dalla soggettività del valutatore stesso. Il pool di item deriva dai criteri dell’Asse II del DSM, da alcuni criteri dell’Asse I, dalla letteratura clinica ed empirica degli ultimi cinquant’anni sulla personalità. Circa mille sono i clinici a cui sono stati sottoposte le 200 affermazioni ed hanno sottoscritto l’adeguatezza con cui permettono di descrivere i loro pazienti reali. La valutazione SWAP può essere effettuata dopo 3-5 colloqui con un paziente o dopo aver condotto l’Intervista Clinico Diagnostica (CDI; Westen, Mudderrisoglu, 2003). Questo è il compito del clinico, in quanto successivamente un calcolatore statistico, in modo automatico, dalla distribuzione effettuata elabora la diagnosi del soggetto. Per quanto riguarda la diagnosi degli adulti il calcolatore effettuerà delle correlazioni tra il profilo del soggetto in esame e dei prototipi. I prototipi sono di due tipi: 10 sono quelli derivati dalle diagnosi di Asse II del DSM più un prototipo di paziente senza disturbo di personalità. Questi prototipi sono il frutto delle descrizioni emesse da 237 clinici che avevano più di 18 anni di pratica clinica e con formazioni e orientamento diversi a cui è stato chiesto di descrivere per mezzo delle affermazioni SWAP dei pazienti ideali con un certo disturbo di personalità diagnosticabile in DSM e un paziente sano dal funzionamento elevato. Le descrizioni così sono state aggregate per formare i prototipi diagnostici PD. Dunque un soggetto valutato in fattori PD verrà osservato rispetto al grado di somiglianza che presenta con questi prototipi. Per quanto riguarda i fattori PD è da sottolineare che i prototipi riprendono la tassonomia DSM ma la ridescrivono in modo più ampio e sofisticato per mezzo degli item SWAP; la validità concorrente e discriminante rispetto al DSM è buona (Westen , Shedler, 1999 a; Bradley, Hilsenroth, Guarnaccia et al., 2007); il profilo PD di buon funzionamento correla in modo positivo con la GAF del DSM; per ottenere prototipi diagnostici è\n26. 26 bastato aggregare mediamente 15-20 profili, ciò è indice dell’affidabilità delle capacità di osservazione e di inferenza dei clinici. Un secondo modo per valutare gli adulti con il metodo SWAP è quello di evidenziare il grado di somiglianza tra i profili dei soggetti esaminati e i fattori Q. Sono un ulteriore pool di prototipi diagnostici empiricamente derivati: sono state utilizzate 500 descrizioni per mezzo della SWAP effettuate da clinici esperti sui loro pazienti reali che mostravano i requisiti per una diagnosi di disturbo della personalità per mezzo dell’Asse II del DSM. Alle descrizioni è stata applicata la procedura statistica Q-factor analysis, procedura di analisi fattoriale che permette di aggregare gruppi di prototipi con caratteristiche simili e dunque rimanda ad una stessa congregazione di tratti di personalità. Questa procedura sperimentale ha permesso di emettere i 7 fattori Q attraverso i quali può essere effettuata una diagnosi con la SWAP-200 e i 5 sottofattori della categoria disforico (vedi capitolo 4). Allo stesso tempo, oltre all’individuazione di una categoria diagnostica, la procedura SWAP permette di effettuare una formulazione del caso mettendo insieme, in un elaborato coerente ,le prime 30 descrizioni che risultano maggiormente descrittive del soggetto in esame ed integrandole con degli aspetti anamnestici ed evolutivi (vedi caso di Melania in Lingiardi, Shedler, Gazzillo, 2006). Un’ altra alternativa di impiego della SWAP è di tipo prettamente clinico: si valuta su una scala a 5 punti il grado di somiglianza tra la descrizione di un paziente e i prototipi PD e Q. Le ricerche hanno messo in evidenza che l’uso clinico della SWAP produce un inter-rater reliability pari a r=.80 ed elevate correlazioni tra le categorie diagnostiche e una vasta gamma di criteri esterni (Westen, Muderrisoglu, 2003; Marin-Avellan, McGauley, Campbell et al., 2005; Shedler e Westen, 2006). Inoltre, dalle prime analisi (Westen, Shedler, 2007) condotte su un campione statunitense valutato con la II edizione della SWAP è emersa una nosografia empiricamente derivata differente da quella conosciuta anche in Italia: emergono 10 disturbi raggruppabili in 4 cluster: interiorizzante, esteriorizzante, borderline, stile di alto funzionamento. La SWAP-II pare metta in evidenza non solo le caratteristiche comuni a diversi pazienti con gli stessi tratti ma anche le differenze che caratterizzano uno stile in confronto a tutti gli altri. La SWAP è uno strumento di ricerca e valutazione clinica che si è mostrata adeguata a diverse indagini empiriche: la ritroviamo in studi sui fattori di rischio condotti su\n27. 27 popolazioni di uomini con disturbi della personalità; in campo forense in Gran Bretagna (Marin-Avellan, McGauley, Campbell et al., 2005); per l’individuazione di tre diversi sottotipi di uomini che picchiano le donne (Fowler e Westen, in preparazione); in lavori e studi sul decorso delle psicoterapie nel caso di pazienti con disturbi del comportamento alimentare (Westen, Harnden-Fischer,2001; Thompson-Brenner, Westen, 2005; Thompson –Brenner, Eddy, Satir et al., 2008) e in caso di pazienti con disturbi d’ansia (Peart, Westen, in preparazione); ulteriori ricerche hanno adottato la SWAP per la valutazione di pazienti adolescenti che hanno permesso di identificare dei sottotipi tra i casi di ADHD (Levin, Westen, in preparazione) e tre sottotipi nel caso di adolescenti con disturbo da comportamento ricorrente (Di Lallo, Jones, Westen, 2009); inoltre studi sui pazienti con disturbo narcisistico hanno confermato le distinzioni presenti in letteratura tra sottitpi overt e covert (Cooper, 1989), a pelle spessa e a pelle sottile (Rosenfeld, 1987), ipervigili o inconsapevoli (Gabbard, 2005b); anche rispetto ai pazienti istrionici la SWAP ha permesso di evidenziare tre sottotipi (Blagov, Westen, 2007). E’ importante citare che esistono due studi italiani che mettono in evidenza come la procedura SWAP possa essere utilizzata anche negli studi single-case per la valutazione del processo e dell’esito delle psicoterapie (Lingiardi, Shedler, Gazzillo, 2006; Lingiardi, Gazzillo, Waldron, inviato per la stampa). Oltre a costruire uno strumento diagnostico, pare chiaro, che gli Autori della metodologia SWAP hanno cercato di introdurre una nuova modalità di intendere la valutazione della personalità di un paziente: hanno coniugato una logica categoriale e descrittiva ad una dimensionale, integrando rigore e chiarezza scientifica ad utilità clinica. 1.4 La valutazione strutturale: l’OPD La Diagnosi Psicodinamica Operazionalizza (OPD; Gruppo di Lavoro OPD, 2001) è una metodologia di valutazione di un paziente che offre sia una lettura clinica di orientamento psicodinamico del profilo di un paziente, sia una serie di dati quantitativi utili e necessari al fine di un progetto empirico e scientificamente fondato. Proprio i limiti diagnostici che hanno condotto 46 clinici tedeschi a contribuire alla messa a punto del sistema OPD sono quelli che il sistema stesso mira ad ovviare. Il lavoro incomincia nel 1992 con la fondazione di un gruppo di lavoro promosso da\n28. 28 Manfred Cierpka, Wolfang Shneider e Sven Olaf Hoffmann che è stato esteso a diverse cliniche universitarie tedesche e piccoli gruppi svizzeri e austriaci, con il chiaro obiettivo di costruire un sistema per elaborare delle valutazioni, psicoanaliticamente orientate, ma che avessero le peculiarità per essere trattate come oggetto di indagine scientifica. Il fiorire, infatti, di studi sugli esiti e i processi delle psicoterapie psicodinamiche (Dahl et al., 1988; Dazzi, De Coro, 1998; Kachele, Thoma, 2001; De Coro Andreassi,2004) necessita, appunto, di strumenti in grado di rilevare dei dati quantitativi specifici, soprattutto in una fase iniziale del trattamento ma che, allo stesso tempo, favoriscano una certa alleanza diagnostica col paziente e contribuiscano ad un’eventuale proposta di trattamento (Kernberg, 1981, 1984; Barron, 1998; Lingiardi, 2002; Amadei, et al. 2003). Inoltre l’esigenza del gruppo di lavoro era quella di superare dei limiti che sia le nosografie classiche usate a livello internazionale, come il DSM e l’ICD, per la loro ateoreticità, sia le formulazioni diagnostiche psicoanaliticamente orientate per i loro costrutti ambigui lontani dall’osservazione clinica più oggettiva, li rendeva ampiamente insoddisfatti. Infatti la difficoltà maggiore era quella di riuscire a standardizzare e rendere operativi concetti ritenuti rilevanti per una valutazione strutturale del paziente, quali “forza dell’Io”, “severità del Super-Io”, “scarsa coesione del Sé”. Dunque l’OPD è un tentativo di coniugare rigore, semplicità e chiarezza scientifica alla complessità e all’ attenzione per le sfumature psicologiche individuali proprie di un approccio psicoanalitico. Da questi presupposti il lavoro si è sviluppato dallo studio sistematico di colloqui clinici, utilizzando trascrizioni verbatim e materiale registrato, condotti da analisti di formazioni e scuole diverse. Sono stati così definiti i concetti più rilevanti clinicamente e comuni alle diverse correnti di pensiero vigenti all’interno panorama psicoanalitico, come ad esempio la teoria delle relazioni oggettuali, la teoria strutturale, la teoria dell’attaccamento, e la psicologia del sé. Inoltre, il lavoro di operazionalizzazione dei costrutti ha tenuto conto della tradizione diagnostica psicoanalitica, dall’indice Hampstead di Anna Freud e Joseph Sandler, al progetto Menninger iniziato da David Rapaport e portato avanti da Otto Kernberg e Robert Wallerstein, alle ricerche e sviluppi più recenti come i lavori dell’Infant Research e quelli sull’attaccamento ( Lichtenberg, 1989; Fonagy et al., 2002). La prima edizione dell’OPD è stata, così, pubblicata nel 1996, di una certa ampiezza è stata la sua diffusione: nel 2001 è stata pubblicata la versione inglese e a seguire quella italiana, ungherese e spagnola; in via di costruzione sono la versione turca e cinese. Nel 2006,\n29. 29 dopo dieci anni di studi applicativi dello strumento, è stata pubblicata la seconda edizione in lingua tedesca, che ha cercato di calibrare i criteri diagnostici sulla base delle indicazioni di trattamenti focali e brevi (Dahlbender et al., 2006). Nel 2003, inoltre, è stata pubblicata una versione OPD specifica per l’età evolutiva, infanzia e adolescenza. Che differenzia i criteri di valutazione sulla base di quattro diverse fasce d’età: 0-18 mesi, 18 mesi- 6 anni; 6-12 anni; 12 anni in poi (Arbeitskreis OPD-KJ, 2003). Il sistema diagnostico OPD si avvale di materiale tratto da colloqui clinici: questi seguono le indicazioni dell’intervista strutturale promossa da Otto Kernberg (1981); non si tratta di un’intervista strutturata ma di colloqui psicodinamicamente orientati in cui la conduzione è attiva e partecipante allo scopo di rendere attivo nella relazione terapeutica il funzionamento del paziente e poterne individuare gli specifici indicatori che permettono la classificazione dell’organizzazione strutturale della personalità nei tre livelli nevrotica, borderline e psicotica (Vedi capitolo 2). Le aree su cui il colloquio deve indagare sono, in particolare, tre: la sintomatologia presentata dal paziente, la rappresentazione di sé stesso e le relazioni con gli altri. L’applicazione dell’OPD può essere effettuata dallo stesso clinico che ha condotto i colloqui o da valutatori esterni che possono avere accesso alle registrazioni dei colloqui stessi, questa seconda modalità permette di tenere sotto controllo le variabili intervenienti dovute alla soggettività di valutazione dello stesso clinico. L’OPD, nella sua seconda ed ultima edizione (Task Force OPD, 2006), prevede la compilazione di 5 Assi: Vissuto di malattia e presupposti di trattamento, Relazioni, Conflitti, Struttura e Disturbi mentali e psicosomatici. I primi quattro Assi, come si nota, sono specificatamente di natura psicodinamica, indipendenti ma anche interrelati tra loro, mentre l’ultimo permette una valutazione descrittivo-categoriale. L’Asse I, definito come Vissuto di malattia e prerequisiti per il trattamento, prende in considerazione la motivazione del paziente e l’esperienza soggettiva che egli ha della malattia non solo in riferimento ai sintomi provocati dalla patologia ma vuole anche indagare il modo in cui questa esperienza è presentata e come il contesto sociale e le persone affettivamente vicine rispondono al disagio. Il paziente oltre a presentare al clinico una richiesta di aiuto per cercare di lenire la propria sofferenza, durante il suo racconto, fornisce informazioni importanti circa il grado di supporto che percepisce nel suo contesto di vita e questo rappresenta un indubbio punto di forza che il clinico deve tenere in considerazione nel momento in cui si trova ad operare delle scelte nel corso del\n30. 30 processo terapeutico. L’Asse I include per di più item specifici per differenti contesti clinici come alcuni interventi psicoterapeutici o il setting forense (Schneider, Klauer, Freyberger, 2008). L’Asse II, Relazioni, ipotizza che la patologia mentale si declini in un disturbo relazionale in quanto una disfunzionalità nell’ambito delle relazioni è centrale per la genesi e per il perpetuarsi del disturbo. Gli item compresi in questo Asse permettono di rilevare le modalità disfunzionali ricorrenti nelle relazioni, infatti viene chiesto al paziente di descrivere i propri comportamenti abituali all’interno degli scambi relazionali. Sono proprio i pattern ricavati il focus della psicoterapia. Le informazioni inerenti a questo aspetto della vita del paziente sono rintracciabili anche all’interno di quella particolare relazione che si viene ad instaurare con il terapeuta. I concetti di transfert e controtransfert, già stati indicati da Kernberg, all’interno della trattazione del colloquio diagnostico strutturale, rappresentano importanti momenti da cui ricavare utili indizi per comprendere meglio la vita relazionale del soggetto. Il terzo Asse, dedicato ai Conflitti, distingue tra sette conflitti mentali, l’ultima categoria, l’ottava, si riferisce ad una percezione limitata dei conflitti e dei sentimenti riscontrabile nei pazienti somatizzanti (Cierpka, Grande, Rudolf, von der Tann, Stasch, 2007). Esprime una valutazione della presenza e dell’intensità dei conflitti espressi nell’esperienza soggettiva e al livello interpersonale (come la relazione con il partner, con la famiglia d’origine, nell’ambiente lavorativo, in gruppo) e intrapsichico (De Coro, Lang, 2006). Per guidare il clinico lo strumento mette a disposizione un glossario per le varie forme di conflitto e all’interno delle diverse aree in quanto questo può essere di natura attiva o passiva e l’affetto associato è diverso a seconda della modalità. Se, invece, la causa del conflitto è rintracciabile in una situazione che provoca un forte stress è prevista un’apposita categoria. L’Asse IV identifica la Struttura tra quattro livelli: una struttura ben integrata indica un organizzazione di se stesso in cui è presente uno spazio mentale all’interno del quale possono essere elaborati i conflitti; se moderatamente integrata implica una bassa capacità di regolazione e una debole differenziazione delle sottostrutture mentali; con una struttura poco integrata, invece, lo spazio mentale interno è deficitario e i conflitti sono\n31. 31 espressi maggiormente nella sfera interpersonale, infine, la struttura disintegrata caratterizzata da un livello di gravità maggiore in quanto si riscontrano frammentazione e una struttura psicotica. L’operazionalizzazione della struttura è basata su sei categorie valutate secondo l’approccio psicodinamico appena descritto: 1. Percezione del sé: descrive la capacità di autoriflessione del paziente, di mantenere un’immagine costante di sé nel tempo e la capacità di differenziare ed esprimere i propri processi interni; 2. Regolazione di sé e delle relazioni: implica la capacità di regolare i propri impulsi e affetti, se il soggetto percepisce se stesso come agente ed è in grado di sperimentare un senso di fiducia in se stessi. Quando è eccessiva la capacità di agire e quella di comunicare con gli altri è limitata, quando invece è poco sviluppata l’integrazione degli impulsi e degli affetti risultano compromesse. Anche la creatività e la tolleranza appartengono a questa categoria; 3. Comunicazione emozionale interna e comunicazione con il mondo esterno: descrive la capacità di comunicare con il proprio mondo interno attraverso gli affetti e le fantasie. Questa categoria è connessa a quella dell’autoregolazione in quanto agiscono nella sfera intrapsichica e hanno il compito di regolare gli impulsi e i desideri, e a quella delle relazioni poiché in ambito interpersonale coinvolgono altre persone per l’adattamento all’ambiente; concerne, inoltre la capacità di comunicare con gli altri. 4. Attaccamento interno e relazione esterna: si riferisce alla capacità di avvalersi dei propri oggetti interni buoni per l’autoregolazione e alla possibilità di formare degli attaccamenti e di separarsi. L’Asse V, Disturbi mentali e psicosomatici, si riferisce alle diagnosi descrittive delle sindromi in linea con il capitolo V dell’ICD-10; per mantenere la compatibilità con il sistema DSM è prevista la registrazione dei disturbi mentali sull’Asse V e dei disturbi della personalità. Numerose sono le ricerche condotte sulle qualità psicometriche dello strumento sia rispetto alla capacità diagnostica dell’OPD (Cierpka, Grande, Stasch et al. 2001) sia rispetto la validità e l’attendibilità dei singoli Assi (Cierpka et al., 2001; Lange, Heuft, 2002; Spitezer et al., 2002; Schaunburg, 2000; Dahlbender, 2002; Schultz, 2004; Dahlbender et al., 2006).\n32. 32 L’OPD fornisce informazioni aggiuntive alle diagnosi psichiatriche classiche e proprio per questo potrebbe essere utile, a livello clinico, adottarlo nelle istituzioni accanto alle nosografie classiche attualmente più in vigore. Inoltre, nell’ottica dell’integrazione tra pratica clinica e ricerca empirica, permette di ottenere indicatori specifici per una valutazione del decorso e degli esiti dei trattamenti (De Coro, 2009) . Per quanto riguarda i limiti è necessario citare la scarsa capacità dello strumento ad identificare le strutture primitive di personalità o con danno primitivo precoce e, nell’Asse I in particolare, solo alcuni item sono valutati dal clinico, mentre per gli altri occorre attenersi alla descrizione del paziente senza che vanga definito il vertice osservativo dal quale si valuta (De Coro, Lang, 2006). 1.5 Una diagnosi psicodinamicamente orientata: il PDM Il Manuale diagnostico psicodinamico (PDM; PDM Taske Force, 2006) è nato dal lavoro della Alliance of Psychoanalytic Organization, una rete di clinici e ricercatori ad orientamento psicoanalitico tra cui Greenspan, McWilliams, Wallerstein, Kernberg, Westen, Blatt, Fonagy. Il Manuale è una conquista politica e scientifica poiché è la prima nosografia esplicitamente orientata ad una lettura psicodinamica della psicopatologia. Pubblicato per la prima volta nel 2006 vede la sua traduzione italiana nel 2008: si propone come manuale da affiancare alle nosografie descrittive classiche come il DSM. Un’ importante peculiarità del PDM è che ha cercato di ovviare e superare i limiti di quell’atteggiamento psicoanalitico, distruttivo e critico verso la diagnosi, proponendosi come uno strumento clinico ma con solide basi empiriche e di ricerca (Lingiardi, Dazzi, 2009). Dunque il PDM è anche il primo tentativo di nosografia psicologica sistematica che coniuga clinica psicodinamica a risultati empiricamente fondati. L’uso del Manuale, infatti, rende evidente, quali siano le sue principali fonti di ispirazione: la teoria di Kernberg sulle organizzazioni strutturali della personalità e i relativi strumenti di ricerca messi a punto per operazionalizzare questo costrutto (Lenzenweger, Clarkin, Kernberg et al., 2001; Clarkin, Caligor, Stern et al.,2004); il modello diagnostico e di formulazione del caso di Nancy Mc Williams; le ricerche di Blatt che confermano la sua teoria sulle linee evolutive della personalità anaclitica e introiettiva (Blatt, 1990, 1995, 2006); le ricerche condotte sulla SWAP dagli Autori\n33. 33 Westen e Shedler; le ricerche condotte con l’OPD e con altri strumenti di valutazione strutturale della personalità e delle sue funzioni come il Karolinska Psychodynamic Profile ( KAPP; Wenryb, Rossel, Asberg, 1991 a, 1991b) e come la Social Cognition and Object Relationa Scale (SCORS; Westen at al.,1995; Abbate , Massaro, 2007). La diagnosi in PDM vuole perciò coniugare un approccio nomotetico ad uno idiografico: alla diagnosi come categoria si affianca la formulazione del caso che consente di elaborare una proposta di trattamento specifica che sia attenta al contesto del soggetto in esame. Inoltre il PDM mira alla classificazione delle persone più che delle malattie: viene data per scontata infatti la comorbilità e la possibilità che una stessa malattia possa esprimersi in forme variegate. Dunque, come ci proponeva la diagnosi SWAP, il PDM mira a confrontare il paziente con una Gestalt o con un tipo ideale di malattia e non alla categorizzazione di singoli sintomi slegati tra loro. Il manuale tiene anche in considerazione, a differenza delle nosografie classiche, l’esperienza soggettiva dei pazienti rispetto ai loro sintomi e tratti: la struttura della personalità come organizzazione che contiene differenti sintomi e sindromi; i differenti livelli di funzionamento mentale; la dimensione evolutiva della diagnosi; l’importanza di un certo grado di inferenzialità per la valutazione dei processi impliciti e la possibilità di ottenere sia una diagnosi categoriale che dimensionale. Il PDM si articola in tre parti: la prima si occupa della diagnostica degli adulti; la seconda sezione è rivolta alla diagnostica di bambini e adolescenti; la terza propone i principali articoli teorici e di ricerca su cui si basa la nosografia del PDM. Le classificazioni del PDM propongono una valutazione multi assiale: la sezione per adulti si articola in tre Assi, l’Asse P sui pattern e disturbi di personalità, l’Asse M fornisce un profilo del funzionamento mentale e l’Asse S valuta l’esperienza soggettiva dei pattern sintomatici dei vari disturbi; la sezione per l’età evolutiva ha una struttura analoga a quella degli adulti ma considera prima la valutazione del funzionamento mentale e successivamente permette una valutazione dei pattern della personalità considerando un continuum che va da pattern sani in formazione a pattern gravemente disfunzionali in formazione. In particolare la sezione per adulti si articola cominciando con l’Asse P che permette una valutazione dell’organizzazione strutturale della personalità, seguendo il modello\n34. 34 di Kernberg e distinguendo personalità sane, nevrotiche e borderline di alto e basso funzionamento. Per effettuare questa prima valutazione si considerano sette criteri psicologici: identità, relazioni oggettuali, tolleranza agli affetti, regolazione degli impulsi e degli affetti, integrazione del Super-Io, Ideale dell’Io e Io Ideale, esame di realtà, forza dell’Io e resilienza. In secondo luogo l’Asse P fornisce un’indicazione per la valutazione dei pattern caratteristici del soggetto, questa nosografia risente delle ricerche di Westen e Shedler sui tipi di personalità, del lavoro di Blatt e della distinzione tra personalità anaclitiche e introiettive e del modello di formulazione del caso della Mc Williams, così i tipi elencati sono: schizoidi, paranoidi, psicopatici, narcisistici, sadici e sadomasochistici, masochistici, depressivi, somatizzanti, dipendenti, ansiosi, ossessivo-compulsivi, isterici, dissociati, misti/altro. Le categorie sono riportate al plurale proprio per sottolineare la variegata possibilità delle manifestazioni cliniche di uno stesso disturbo; per ogni tipo vengono descritte le caratteristiche più rilevanti, le principali linee guida per il trattamento, le manifestazioni possibili di transfert e controtransfert. Inoltre per ogni disturbo vengono specificati: pattern costituzionali-maturativi, tensione-preoccupazione principale, affetti principali, credenza patogena caratteristica relativa a sé stessi, credenza patogena caratteristica relativa alle altre persone, modi principali di difendersi, i diversi sottotipi L’Asse M successivamente permette la valutazione del funzionamento mentale del soggetto in esame su una scala a otto livelli: da Capacità mentali ottimali, appropiate all’età e alla fase, con un grado di flessibilità e integrità adeguato all’età a Gravi lacune nel funzionamento mentale di base. Il funzionamento viene valutato considerando nove funzioni specifiche: 1. Capacità di regolazione, attenzione e apprendimento; 2.Capacità di relazioni e intimità; 3. Qualità dell’esperienza interna (livello di sicurezza e rispetto di sé); 4.Esperienza, espressione e comunicazione degli affetti; 5. Pattern e capacità difensive; 6.Capacità di formare rappresentazioni interne; 7. Capacità di differenzazione e integrazione; 8. Capacità di auto-osservazione; 9.Capacità di costruire o ricorrere a standard e ideali interni.\n35. 35 Il PDM fornisce per ciascuna funzione una descrizione sintetica ed una guida alla valutazione. L’Asse S, infine, l’ultimo da valutare per pazienti adulti, riprende la descrizione dei sintomi e dei disturbi dell’Asse I del DSM IV riformulando le diverse sindromi in termini di Gestalt complessive arricchendole con l’esperienza soggettiva dell’individuo rispetto a sé stesso ed alla sua malattia. L’esperienza soggettiva viene descritta in termini di stati affettivi, pattern cognitivi, stati somatici e pattern relazionali. L’obiettivo è integrare l’ateoreticità e l’oggettività del DSM ad una visione olistica imperniata di aspetti di valutazione soggettiva dell’esperienza. I disturbi contemplati dall’Asse S sono: 1. Disturbo dell’adattamento; 2.Disturbo d’ansia: Traumi psichici o disturbi post traumatici da stress; Fobie; Disturbi ossessivo-compulsivi; 3. Disturbi dissociativi; 4.Disturbi dell’umore: Disturbi depressivi; Disturbi bipolari; 5. Disturi somatofromi; 6.Disturbi dell’alimentazione; 7. Disturbi psicogeni del sonno; 8. Disturbi sessuali e dell’identità di genere: Disturbi sessuali; Parafilie; Disturbi dell’identità di genere; 9.Disturbi fittizi; 10. Disturbi del controllo degli impulsi; 11. Disturbo da uso di sostanze/dipendenze; 12. Disturbi psicotici; 13. Disturbi mentali su una condizione medica generale.\n36. 36 L’Asse S è il terzo da considerare per una diagnosi in PDM proprio perché principio guida del manuale è che i sintomi vengano compresi all’interno di una struttura, di un’organizzazione della personalità e di un certo tipo di funzionamento mentale. Alla luce di questo principio uno stesso sintomo può avere significati ed essere inserito in una cornice di comprensione dell’individuo molto differenti. L’Asse S contempla anche la possibilità di componenti biologiche ad influire sui differenti pattern mentali disfunzionali. Analizzate tutte le peculiarità e risorse che questo innovativo modello diagnostico può fornire è importante sottolinearne anche i limiti: l’Asse P necessita sicuramente di ulteriori approfondimenti empirici a sostegno della sua validità e attendibilità; sarebbe auspicabile la costruzione di colloqui strutturati o altri strumenti che permettano una diagnosi in PDM; l’influenza del DSM, soprattutto per l’Asse S, produce una sottovalutazione di alcuni aspetti psicopatologici clinicamente rilevanti come l’ipocondria e il panico, senza considerare il loro status di tratti, sintomi o sindromi (Lingiardi, Del Corno, 2008); anche aspetti come le psicosi o le dissociazioni connesse a sintomi psicosomatici e ai disturbi alimentari non sono particolarmente considerati, nonostante riflettano un’ampia porzione della realtà clinica (Speranza, 2009; Porcelli, 2009). Sicuramente la pubblicazione del PDM a sancito un punto notevolmente importante per la diagnostica ad orientamento psicodinamico che si propone di coniugare la realtà clinica alle evoluzioni empiriche e scientifiche del settore. L’auspicio è che il manuale venga usato e si diffonda in setting sia di natura clinica che empirica affinchè possa essere migliorato, in quanto strumento diagnostico , in modo sempre più valido e attendibile (Lingiardi, Dazzi, 2009). 1.6 La diagnosi nelle istituzioni: tra clinica e valutazione empirica Migliorare la clinica, nel contesto dei Servizi Pubblici, è importante. La ricerca empirica può giovare alla clinica e fornirle solide basi ed utili riscontri, per organizzare e monitorare le proprie azioni al fine di raggiungere gli obiettivi di efficacia ed efficienza. A partire dalla diagnosi e dal processo di assessment iniziale, i clinici possono ricavare i dati necessari per la costruzione di trattamenti su-misura per i pazienti e gettare le basi\n37. 37 dell’alleanza diagnostica che precede la nascita dell’alleanza terapeutica (Lang, 1996; Vigorelli, 2005). I ricercatori, d’altra parte, non possono esimersi dall’ approfondire l’indagine e la raccolta delle variabili nella “fase 0” del trattamento, se intendono effettuare ed ottenere ricerche realmente scientifiche, valide ed attendibili. In terzo luogo, la nuova organizzazione del contesto sanitario nazionale prevede procedure di valutazione e ricerca sull’esito delle psicoterapie. Fino agli inizi degli anni ’90, la legislazione italiana relativa alle disposizioni sulle strutture sanitarie impegnate nell’ambito della salute mentale non aveva dettato particolari indicazioni e direttive su come la prassi andava indirizzata. Un cambiamento significativo nella direzione dell’affiancamento virtuoso di clinica e ricerca, inizia ad essere percepibile in seguito ad una serie di decreti legislativi, che segnalano anche l’avvenuta graduale integrazione tra pratica clinica e metodologia scientifica strictu sensu. Mirato a porre i Dipartimenti di Salute Mentale (DSM) in condizione di dimostrare la qualità, l’efficacia e l’efficienza degli interventi erogati, il Decreto Legislativo 502 del 30.XII.1992, con le successive integrazioni presenti nel Decreto Legislativo 517 del 7.XII.1993, esprime il “riordino e la disciplina in materia sanitaria” introducendo criteri manageriali per la gestione del Servizio Sanitario Nazionale (SSN), focalizzandosi in particolare sulla costruzione di percorsi di valutazione attraverso “il metodo della verifica e della revisione della qualità e quantità” e l’uso “di indicatori di efficienza e qualità” (art.10). L’Istituto Superiore di Sanità (ISS), attiva diverse ricerche e lavori a carattere nazionale finanziati dai fondi del Ministero della Salute e grazie al sostegno di diverse società scientifiche e iniziative locali, ha inizio l’introduzione di una nuova fraseologia in ambito clinico, quella del “flusso informativo, controllo di qualità, strumenti e metodologie per la verifica dei risultati, sistemi di indicatori, destinazione di fondi per le ricerche e i programmi speciali attinenti agli aspetti gestionali, valutazione dei servizi, tematiche della comunicazione e rapporto con i cittadini et cetera.” A sostegno della diffusione del lavoro di ricerca empirica nei servizi sanitari pubblici, il successivo Decreto n. 229 del 18.VI.1999, “Norme per la Razionalizzazione del Servizio Sanitario Nazionale”, oltre a confermare la precedente impostazione, enfatizza l’importanza delle funzione di verifica della qualità e revisione dei risultati, soprattutto in relazione al concetto di Livelli Essenziali di Assistenza (LEA). Questi decreti rispondono non solo all’esigenza di migliorare l’offerta sanitaria, ma a quella di ridurre\n38. 38 costi e, soprattutto, gli sprechi. Il Progetto Obiettivo della Salute Mentale 1998-2000 sottolinea l’importanza della “diffusione della cultura della valutazione, anche attraverso l’uso di indicatori, specie di processo e di risultato”, che viene indicata come una delle attività che il Ministero della Sanità, le Regioni e le Province devono promuovere avvalendosi dei propri organi tecnico-scientifici, dell’Università e di altri enti di ricerca. Per quanto riguarda la psicoterapia, i ricercatori vengono sollecitati dalle scoperte in campo neuroscientifico e farmacologico, che impongono di rilevare prove evidenti degli effetti positivi delle psicoterapie, che altrimenti sarebbero da considerarsi prestazioni superflue al fine della cura. Uno dei modelli tradizionalmente più usati nella letteratura internazionale sulla valutazione empirica della psicoterapia è quello della verifica dell’efficacia attraverso trials clinici randomizzati, che, pur garantendo l’attendibilità e una buona validità interna dei risultati, secondo molti ricercatori contemporanei perdono molto in validità esterna e rischiano di offrire risultati poco aderenti alla realtà del contesto. Lo studio sperimentale randomizzato, infatti, non considera certi fattori propri dei luoghi di applicazione della psicoterapia, come la variabilità della durata dei trattamenti, la flessibilità delle scelte tecniche, la complessità del quadro diagnostico iniziale, la ricerca di un miglioramento funzionale del paziente (Seligman, 1995). Una ricerca in psicoterapia che dia senso al lavoro quotidiano dei clinici dovrebbe rispondere a molteplici requisiti, fra i quali, in primo luogo, considerare obiettivo del proprio studio una rilevazione di ciò che accade nella psicoterapia così come essa viene praticata nelle sedi cliniche naturali (Orlinsky, 2006). Per rispettare tali caratteristiche “naturali” del fenomeno “psicoterapia” è necessario, per esempio, formulare descrizioni delle caratteristiche del paziente in termini più specifici e più chiaramente pertinenti alla psicologia, utilizzando variabili psicodinamiche di elevata complessità e non limitandosi alla descrizione della patologia o alle variabili di tipo socio-anagrafico solitamente indicate nella selezione dei soggetti per la ricerca. Inoltre, è necessario studiare i risultati della psicoterapia descrivendo il cambiamento in termini sia comportamentali che esperienziali secondo diversi modi in cui il paziente e il terapeuta possono valutare la relazione fra lavoro clinico e riuscita. Per realizzare tale obiettivo, la\n39. 39 ricerca in psicoterapia si è spostata negli ultimi decenni verso una valutazione che coniughi lo studio dei risultati con quello del processo (Westen, 2005; Dazzi, 2006). A livello metodologico, una decisione fondamentale e caratterizzante per il lavoro di ricerca è quella relativa alla scelta degli strumenti da adottare. Gli strumenti di valutazione, infatti, dovrebbero risultare applicabili in modo relativamente trasversale rispetto agli orientamenti teorici e tecnici dei clinici che conducono i trattamenti da studiare; al tempo stesso, tuttavia, occorre aver chiaro che i costrutti teorici di riferimento degli strumenti danno significato specifico ai risultati di una ricerca, imponendo limiti alla loro generalizzabilità. Se, come esplicitato, l’obiettivo dell’indagine è valutare l’offerta complessiva dei DSM, è preferibile considerare strumenti più adatti a studi multidimensionali, che offrono una panoramica del cambiamento del paziente articolata su livelli differenti. Un servizio pubblico, infatti, non eroga un’unica prestazione, e spesso ogni paziente usufruisce di trattamenti multipli che hanno sia obiettivi di miglioramento specifici, sia obiettivi più generali, indirizzati al contesto ambientale e familiare del paziente stesso, che diventano variabili da non sottovalutare durante la pianificazione del progetto di ricerca. Le ricerche sulle psicoterapie erogate nei DSM possono inoltre avvalersi del doppio sistema di valutazione (auto ed etero), per ovviare ai limiti degli strumenti autosomministrati ed eterosomministrati. I primi, pur limitando i bias relativi allo sperimentatore, non ovviano ai problemi relativi all’affidabilità delle risposte date dal paziente; i secondi, invece, possono risentire delle distorsioni del “giudice” (sia esso il terapeuta o un osservatore esterno). Uno studio ideale dovrebbe avere misure facilmente applicabili e standardizzate, che diano risultati realmente significativi da un punto di vista clinico e siano in grado di valutare variabili molteplici e complesse (Fava e Masserini, 2002). La ricerca in psicoterapia condotta nei Dipartimenti di Salute Mentale deve riuscire a coniugare esigenze metodologiche, per garantire un certo rigore scientifico, e attenzione al contesto clinico e organizzativo, nel rispetto del lavoro di cura e comprensione della sofferenza psichiatrica e psicologica. Proprio a partire da queste considerazioni appare necessario che il modello di ricerca si adatti al contesto in cui viene applicato, tollerando i limiti metodologici che ciò comporta. L’obiettivo è quello di ottenere risultati replicabili senza che la ricerca diventi un elemento intrusivo all’interno del servizio in generale e nella relazione terapeutica più in particolare.\n40. 40 All’interno del Dipartimento di Salute Mentale (DSM), il Centro di Salute Mentale (CSM) svolge l’attività di accoglienza, diagnosi, presa in carico e di intervento psicologico- psicoterapeutico nei confronti dell’utenza territoriale. La possibilità di fornire, in ambito istituzionale, interventi terapeutici calibrati rispetto ai bisogni del paziente, risulta spesso ridotta, a causa dell’interazione di una molteplicità di fattori contestuali, tra cui la mancanza di protocolli strutturati di valutazione psicodiagnostica che non consente di chiarificare l’obiettivo degli interventi né di conseguire la valutazione degli esiti delle psicoterapie. Appare importante sottolineare come questa condizione di carenza di strumenti possa essere collegata all’impiego, ampiamente diffuso nella prassi dei servizi pubblici dei sistemi di classificazione diagnostica internazionale, DSM IV e ICD X, che presentano rilevanti limitazioni poiché non forniscono indicazioni utili al trattamento, essendo fondati su un modello categoriale e descrittivo. Nella prassi di routine dei servizi pubblici, l’effetto dell’utilizzo del sistema descrittivo-categoriale è stato oggetto di alcune ricerche in cui è stato messo in luce come talvolta la psicoterapia venga considerata come trattamento elettivo in virtù di una consuetudine diagnostica rispetto all’uso o meno di taluni codici nosografici che non comportano in sé nessuna indicazione o linea guida utile al lavoro del clinico (Bittanti, Nazzani, & Gaddi, 1998). Introdurre una metodologia per la valutazione diagnostica utile alla formulazione del caso clinico ed alla pianificazione degli interventi è alla base della successiva verifica dell’esito dell’intervento. La ricerca empirica può essere fecondamente introdotta all’interno del servizio pubblico per corrispondere sia agli scopi dell’istituzione, intenzionata ad integrare indicatori e parametri di efficacia e di qualità del servizio offerto, sia verso il lavoro degli operatori rispetto alla chiarezza, alla coerenza e alla fondatezza delle procedure adottate. A questo scopo, risulta di prioritaria importanza una riflessione approfondita rispetto all’impostazione della fase di valutazione diagnostica e di assessment, quale fase necessariamente iniziale di qualsiasi verifica di esito e/o di processo. Inquadrabile in questo contesto è il progetto di ricerca frutto della collaborazione tra l’Azienda ASL RmA e il Dipartimento di Psicologia dinamica e clinica della Sapienza in corso da tre anni. La collaborazione ha visto, oltre allo svolgimento dello studio sugli esiti e sul processo, anche il coinvolgimento della docenza universitaria in attività formative rivolte agli operatori dei servizi, in particolare per quanto riguarda l’uso\n41. 41 clinico dell’intervista sull’attaccamento adulto. Il progetto è nato proprio con l’idea di condurre una ricerca che seguisse una dignitosa metodologia scientifica in un contesto clinico istituzionale, al fine di cooperare per il miglioramento dell’offerta. Così è stato messo a punto un protocollo per la valutazione iniziale delle problematiche presentate dai pazienti che richiedono una psicoterapia presso i servizi pubblici, tale che permette: a) di offrire un assessment multi-strumentale degli aspetti psicopatologici e delle risorse; b) di confrontare le valutazioni auto-riferite dei pazienti con valutazioni date dal clinico e da ricercatori esterni al setting terapeutico; c) di valutare i cambiamenti del paziente nel corso e alla fine della psicoterapia. Così ai colloqui clinici di routine effettuati dal servizio, che prevedevano una diagnosi per mezzo dell’ICD IX, è stata affiancata una batteria di strumenti: la Symptom Check-List 90 Revised (SCL-90-R: Derogatis, 1983; versione italiana: Preti et al., 2010) che inquadra l’aspetto sintomatologico riferito dal paziente; la Response Evaluation Measure (REM-71: Steiner, Araujo, Koopman, 2001; adattamento italiano: Prunas et al., 2009) e il Coping Orientations to Problem Experienced (COPE: Carver, Scheier, Weintraub, 1989; adattamento italiano: Steca et al., 2001) che forniscono un’operazionalizzazione dei principali meccanismi difensivi e stili di coping propri del soggetto; l’ Inventory of Personality Organization (IPO: Kernberg & Clarkin,1995) per una valutazione dell’organizzazione strutturale. Accanto a questi strumenti self- report sono state previste anche una valutazione clinician-report sulla valutazione delle caratteristiche della personalità normali e patologiche attraverso la SWAP-200 e la somministrazione dell’ Adult Attachment Interview (AAI; George et al., 1985) audio registrata per valutare lo stile di attaccamento e la qualità delle narrazioni dei pazienti coinvolti (De Coro, Andreassi, Crisafulli, et al. 2011). Il progetto, ancora in corso presso i DSM della Asl RMA, è stato riportato come un esempio di integrazione tra pratica clinica e ricerca scientifica in Italia e come una specifica del contesto in cui è stato condotto lo studio di validazione dell’IPO. I parametri empiricamente derivati non hanno solo un’utilità clinica in quanto permettono di approfondire la fase diagnostica nei servizi coinvolti ma sono di rilievo scientifico poiché forniscono anche l’opportunità di monitorare il cambiamento terapeutico attraverso una metodologia scientifica.\n42. 42 Capitolo 2 Il modello diagnostico di Otto Kernberg: i principali elementi della teoria clinica e gli strumenti concettuali ed empirici 2.1 Introduzione della diagnosi strutturale Otto Kernberg (1975, 1984 e 1996) è il primo autore che ha proposto una diagnosi strutturale della personalità associata a un’intervista semistrutturata che ne permette la valutazione. La teoria di Kernberg propone un modello di sviluppo della mente che integra concetti della psicoanalisi freudiana e kleiniana, la psicologia dell’Io e il pensiero di Autori come la Mahler e la Jacobson, la teoria delle relazioni oggettuali, le ricerche sull’infanzia e sulla biologia delle emozioni (Kernberg, 1975, 1981, 1984). All’inizio degli anni ’50 iniziano i rapporti tra la psicoanalisi classica e il mondo accademico. La psicologia dell’Io, che si diffuse negli Stati Uniti, e l’influenza di autori come Hartmann, hanno contribuito a costruire un terreno fertile per il cambiamento culturale che vede il proliferare di studi empiricamente fondati sulla clinica psicoanalitica. David Rapaport insieme a Karl Menninger furono tra coloro che avviarono, già negli anni ’40, un programma di ricerca e di insegnamento che mirava a riformulare i concetti della teoria psicoanalitica in termini più vicini alla psicologia scientifica (Jervis, Dazzi, 1999). L’apertura verso lo studio scientifico e di ricerca della clinica e dei processi mentali porta già lo stesso Rapaport a sottolineare l’importanza della valutazione del funzionamento strutturale, cercando di ampliare la meta psicologia freudiana di riferimento, che vedeva la mente come risultato di un gioco di foze tra le tre istanze psichiche Io, Es e Super-Io (Freud, 1922,1923). Lo sforzo di questo Autore fu quello di sistematizzare le modalità con cui ciascuna persona utilizza i processi cognitivi per “organizzare” i processi funzionali che si trasformano in affetti. La sua formulazione strutturale è stata sempre influenzata e prodotta anche in virtù di una possibile verifica empirica e sperimentale (Rapaport e Gill, 1959; Rapaport, 1960).


A New York Kristen Visbal rivendica la sua Fearless Girl: “Molto più di un’opera d’arte” – La Voce di New York\nA New York Kristen Visbal rivendica la sua Fearless Girl: “Molto più di un’opera d’arte”\nTra due settimane la decisione della città sulla piccola statua. L'artista chiede di riottenere la proprietà intellettuale dell'opera simbolo, per il bene delle donne\nKristen Visbal accanto alla sua "Fearless Girl" (Foto di Terry W. Sanders)\nKristen Visbal, artista e donna d’affari, continua a lottare per proteggere il suo diritto d’autore e l’uguaglianza di genere.\nProprio oggi, Visbal ha tenuto una conferenza stampa di fronte al New York Stock Exchange, accompagnata da diversi attivisti newyorkesi e dalla sua piccola “Fearless Girl”, la statua in bronzo che potrebbe essere rimossa nelle prossime settimane.\n“Ho scelto una bambina per mandare un messaggio sul domani, la direzione in cui dobbiamo muoverci. Domani sarà un tempo in cui sempre più donne otterranno posizioni di potere,” ha spiegato Visbal all’inizio del suo intervento.\nOltre ai valori fondamentali che hanno reso la “Fearless Girl” uno dei simboli moderni di New York, Visbal ha voluto usare il tempo a sua disposizione per discutere i dettagli della battaglia legale che vedono lei e la sua opera d’arte coinvolte da anni.\nKristen Visbal accanto alla sua “Fearless Girl” (Foto di Terry W. Sanders)\nL’accordo tra l’artista e la società State Street Global Advisors nel 2017, a pochi mesi dalla prima esposizione della statua in onore della Giornata Internazionale delle Donne dell’8 marzo, commissionava una statua per celebrare l’emancipazione femminile nel campo delle finanze. A detta di Visbal, il budget era minimo e l’accordo non comportava la perdita del diritto d’autore da parte dell’artista.\n“Ho accettato l’accordo perché sono una donna, ero entusiasta di poter usare la mia arte per questo messaggio così potente,” ha sottolineato Visbal. “Ora mi viene impedito di rivendicare, a nome di tutte le donne, l’opera che ho creato senza un accordo ufficiale”.\nKristen Visbal (Foto di Terry W. Sanders)\nAd oggi, Visbal continua a possedere la forma, il copyright, della statua, ma è State Street Global Advisors a possedere il marchio della stessa. Per questo motivo, Visbal è stata obbligata a rifiutare accordi con diverse organizzazioni non-profit, che volevano utilizzare il simbolo per via dei valori che rappresenta: uguaglianza di genere, pari opportunità, cooperazione tra i generi.\n“La Fearless Girl è molto di più di un’opera d’arte. Ha un’atteggiamento forte, ma la cosa più forte è il movimento che rappresenta,” ha dichiarato Visbal. “Non è solo un simbolo nel campo della finanza, vuole rappresentare i diritti delle donne in generale.”\nKristen Visbal and “Fearless Girl” (Photo by Terry W. Sanders)\nPur essendo stata commissionata per rappresentare la lotta contro il soffitto di cristallo di Wall Street, dove le donne notoriamente non vengono pagate e rispettate in modo equo, infatti, la statua potrebbe essere posizionata ovunque, secondo l’artista. È già, infatti, in diverse città: Oslo, Melbourne e un’altra città Europea che l’artista non può citare apertamente per ragioni legali.\n“L’uguaglianza ha molte sfaccettature, non possiamo averne una visione miope,” ha ricordato Visbal. “Dobbiamo creare una cultura basata sull’uguaglianza di genere. Lei deve rimanere finché non ci riusciamo.”\nIn attesa dell’incontro della Public Design Commission, che deciderà se la statua potrà rimanere in città il 14 dicembre, l’artista spera di riottenere la totale proprietà intellettuale dell’opera per poterla usare per il bene delle donne.\nTags: Fearless GirlKristen VisbalNew York Citynew york stock exchangepublic design commissionWall Street


Inter, trovato l'accordo con il Trabzonspor per Medel - RadioGoal24\nHome Calcio\tInter, trovato l’accordo con il Trabzonspor per Medel\nLo si sa da tempo: Gary Medel è considerato un esubero da Spalletti ed è in prossimità di partire. Secondo il portale turco Fanatik, i nerazzurri e il Trabzonspor avrebbero trovato l’accordo per il trasferimento in Turchia del giocatore su una base di 5 milioni di euro. A rallentare la trattativa, però, è il fatto che il cileno non è affatto convinto della destinazione. Si attendono ulteriori sviluppi, in attesa di sapere quale sarà il futuro del centrocampista.\nInter, trovato l’accordo con il Trabzonspor per Medel è stato modificato: Luglio 4th, 2017 da Valerio Rufini