OGM (Organismi Geneticamente Mutati) | Mednat® News\nOGM (Organismi Geneticamente Mutati)\nIl vero lusso nel terzo millennio è la salute. Allora perché non modificarla geneticamente, con OGM e VACCINI ?\nLa vita ha un valore intrinseco, non è un bene di mercato. Il sistema di potere (le multinazionali) a breve possiederà il genoma umano (i singoli geni che costituiscono la mappa del Dna) con una semplice licenza.\n2008 – Uno studio condotto dall’ agenzia austriaca per la salute e la sicurezza alimentare (AGES) ha pubblicato i risultati di una ricerca affidata al Ministero federale austriaco della Salute.\nLa ricerca è stata affidata al Prof. Juergen Zentek, per scoprire se il consumo di mais transgenico, avesse avuto effetti nocivi sui topi a lungo termine.\nLa prova è stata condotta su due gruppi di topi, uno nutrito con il mais transgenico americano della Monsanto NK 603 x MON 810 .L’altro gruppo di topi e stato alimentato con normalissimo mais locale .\nIl numero di topi partorito è calato. Il professore si è affrettato a dire che non si può sapere se anche per l’ uomo gli effetti siano gli stessi. Certo è che in molti si sono mobilitati per chiedere che sia impedita l’ importazione del mais Monsanto.\nNon bisogna dimenticare che il mais in questione è stato approvato per la coltivazione e l’uso in USA, Argentina, Giappone, Filippine e Sud Africa. In Europa é autorizzata solo per l’uso in mangimi alimentari. Peccato che in molti si nutrono di questi animali .\nGreenpeace, in un suo articolo rincara la dose: “L’Efsa ha dato luce verde per un OGM che ora é dimostrato essere una potenziale minaccia per la salute. Come e’ possibile affidarsi esclusivamente ai dati della Monsanto e dare l’ok all’autorizzazione ?\nIl panel OGM dell’Efsa dovrebbe essere sospeso immediatamente e sostanzialmente riformato fino a quando sara’ realmente in grado di di valutare i rischi connessi agli OGM. L’Efsa dovrebbe trasformarsi in una agenzia che protegge i consumatori e non gli interessi economici della Monsanto.” conclude Ferrario.\nUno studioso americano denuncia i pericoli degli OGM, un centinaio di persone sono morte e tra 5.000 e 10.000 si sono ammalate…evviva gli OGM\nSe qualcuno ti dice che gli OGM nutriranno il mondo”, ha sostenuto Steve Smith, un dirigente della piu’ grande società di biotecnologie al mondo, la Novartis, “digli che non è così. . .\nPer nutrire il mondo ci vogliono volontà politiche e finanziarie, non c’entra la produzione e la distribuzione. “\nSpinaci ai Farmaci (OGM)….FOLLIA delle Multinazionali !!\nGli scienziati dell’Università Thomas Jefferson avevano annunciato all’inizio di quest’anno di essere al lavoro a una qualità di spinaci superproteici in grado di sopprimere l’infezione mortale da Hiv.\nRicerche scientifiche: Il DNA da colture OGM può essere trasferito nelle persone che li mangiano !\nFermiamo le coltivazioni di OGM… è già troppo tardi !! – 13/04/2018\nhttps://www.food.gov.uk/science/novel/gm/gmanimal – 11/04/2018\nI genetisti di solito seguivano l’ereditarietà dei geni in quella che chiameremmo uno sviluppo “verticale”, come allevare un maschio e una femmina, seguire la loro prole e continuare lungo la strada da lì. Oggi gli\nDurante la digestione si pensa che le proteine ??…e il DNA siano degradati in piccoli costituenti, amminoacidi e acidi nucleici, rispettivamente, e quindi assorbiti da un complesso processo attivo e distribuiti a varie parti del corpo attraverso il sistema di circolazione.\nQui, sulla base dell’analisi di oltre 1000 campioni umani provenienti da quattro studi indipendenti, riportiamo prove che frammenti di DNA derivati dal cibo, che sono abbastanza grandi da trasportare geni completi, possono evitare la degradazione e attraverso un meccanismo sconosciuto entrare nel sistema di circolazione umano.\nLe condizioni e le “regole” biologiche che si applicano al trasferimento genetico verticale, almeno quelle di cui siamo a conoscenza, non si applicano necessariamente al trasferimento genetico orizzontale. La scienza\nbiotecnologica oggi si basa sul presupposto che i principi che regolano l’ereditarietà dei geni, siano gli stessi quando spostiamo i geni orizzontalmente come sono, quando vengono mossi verticalmente. Ciò dimostra che gli OGM dovrebbero essere sottoposti a molte più sperimentazioni e ricerche rigorose prima di continuare a consumarli.\nCome possono le nostre autorità sanitarie governative approvare questi come sicuri ? È quasi come se ci avessero detto che erano sicuri, e lo hanno detto, e ci siamo semplicemente fidati senza metterlo in discussione. Sembra che siamo una razza molto credulona, ma le cose stanno cambiando e altre stanno iniziando a mettere in discussione il mondo che li circonda.\n“Una piccola mutazione in un essere umano può determinare così tanto, il punto è quando muovi un gene, un gene, un piccolo gene da un organismo in uno diverso, che cambi completamente il suo contesto. Non c’è modo di prevedere come si comporterà e quale sarà il risultato. Pensiamo di progettare queste forme di vita, ma è come prendere una orchestra preparata per suonare una sinfonia di Beethoven, e poi prendere dei tamburi qua e la, e farli suonare insieme, e si pensa che suonino musica. Ciò che uscirà sarà qualcosa di molto molto diverso. I pubblicitari dicono che dietro agli OGM c’è una buona intenzione, ma il fatto è che è guidato dalle corporation e quindi dai soldi”. – By David Suzuki\nIndipendentemente dal fatto che il DNA di alimenti geneticamente modificati possa essere trasferito all’uomo e agli animali, oggi si sa ancora molto poco e ciò che è noto non sembra per niente confortante. Esistono studi che collegano OGM e pesticidi a vari disturbi.\nBy Giuseppe Altieri, Agronomo – altieri@agernova.it\nSecondo un’altra ricerca i cibi OGM alterano sistema digestivo – 12 agosto 2011\nUn articolo pubblicato su Alliance For Natural Health attesta che il cibo OGM altera il nostro sistema digestivo, anche perché non è stata ancora fatta abbastanza ricerca sulle potenziali ripercussioni negative del consumo di questo tipo di prodotti.\nL’Institute for Responsible Technology rileva che il processo di mutazione genetica è più pericoloso di quanto probabilmente siamo portati a pensare. Bisogna sapere infatti che questa tecnica “manipolazione Genetica =OGM”, può causare mutazioni in centinaia di punti differenti del DNA.\nvedi: Giornale il Piccolo + L 159 OGM + Depliant OGM + L’Italia sdogana gli OGM + Libro sui danni degli OGM + Tracciabilità dei Cibi + OGM minaccia PDF + OGM NO ! – Carta di Montebelluna + Convegno del SANA Bologna 2008\nPadroni del Mondo, Multazionali, Big Pharma, guerra all’Italia per gli OGM\nL’Ungheria brucia tutte le piantagioni realizzate con semi OGM – 07/06/2013\nSecondo il ministro per lo Sviluppo Rurale Lajos Bognar, sono stati bruciati questa settimana circa 500 ettari di colture di mais – pari a cinque milioni di metri quadrati. L’intenzione è che il paese non abbia più un solo frutto proveniente da materiale geneticamente modificato.\nBIOSICUREZZA – 19 ottobre 2010\nOGM, accordo per la responsabilità del danno – Firmata in Giappone la bozza del nuovo trattato internazionale sulla responsabilità e il danno da organismi transgenici alla biodiversità\nNasce dopo sei anni di negoziato il nuovo trattato sulla responsabilità e il risarcimento del danno conseguente al movimento transfrontaliero degli organismi geneticamente modificati.\nIl “Nagoya- Kuala Lumpur Supplementary Protocol on Liability and Redress to the Cartagena Protocol on Biosafety” stabilisce infatti che le aziende che producono e importano OGM, compreso chi coltiva piante transgeniche, saranno ritenute responsabili del danno all’ecosistema nativo, e che i governi nazionali potranno dunque chiedere il rimborso per le eventuali spese di compensazione sostenute al loro posto. Inoltre, grazie ad apposite leggi, le aziende dovranno stipulare polizze assicurative per il possibile danno alla biodiversità e alla salute umana causato dall’inquinamento genetico.\nL’accordo sul testo è stato raggiunto da oltre 160 paesi l’11 ottobre scorso a Nagoya, in preparazione della quinta Conferenza delle Parti per la Convenzione sulla Diversità Biologica (COP- MOP 5) che si svolgerà nella stessa città giapponese dal 18 al 29 Ottobre, e sarà inserito come supplemento al Protocollo di Cartagena sulla Biosicurezza.\nIl trattato, che rimarrà aperto per le firme da marzo 2011 a marzo 2012 ed entrerà in vigore 90 giorni dopo la sua ratifica da parte di almeno 40 paesi membri del Protocollo di Cartagena, vuole essere un chiaro segnale della volontà politica dei paesi ricchi e poveri del nord e del sud del globo di ridurre significatimene la perdita della biodiversità vegetale e animale a livello globale, e contribuire, così, ad alleviare la povertà.\nSi teme, tuttavia, che la crisi finanziaria internazionale possa mettere in forse la reale implementazione del protocollo, in quanto i firmatari sono tenuti a contribuire economicamente al suo budget; anche per i progetti di tutela degli ecosistemi già a rischio i fondi sono scarsi.\nIn previsione del trattato di Nagoya-Kuala Lumpur, le maggiori multinazionali del settore biotech quali BASF, Bayer CropScience, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto e Syngenta hanno aderito al Global Compact, un contratto su base volontaria con cui si impegnano a risolvere le problematiche del danno alla diversità biologica dovuto al rilascio degli OGM.\nPer saperne di più: World Community Adopts a new UN Treaty on Living Modified Organisms\nBy Nicoletta De Cillis – Tratto da: centrobenesserekundalini.blogfree.net\nNei prodotti confezionati ed in vendita, non sempre le etichette sono sufficientemente chiare da poter escludere o meno la presenza di alimenti transgenici e derivati. La cosa migliore da fare è chiamare gli uffici responsabili dei consumatori e chiedere che volete essere certi che i prodotti di quella determinata ditta non contengano alimenti transgenici.\nSiate molto chiari: chiedete anche che tutti i derivati, come lecitina, oli, amido modificato ecc. siano non-transegenici e cioè che volete che provengano da colture geneticamente non manipolate. Se una ditta sostiene di non fare uso di alimenti transgenici o derivati, chiedetegli di metterlo sulle etichette, in modo che i consumatori lo sappiano e possano fidarsi.\nDopo la lunga serie di episodi di contaminazione del riso USA con l’OGM LL601, il Dipartimento dell’Agricoltura americano vieta la coltivazione di un’altra varietà di riso, a causa di una contaminazione genetica, questa volta con un gene GM della BASF e uno ancora ignoto.\nMaggiori produttori di OGM in: Argentina 17,1 % – Brasile 9,4 % – Canada 5,8 % – Cina 3,3 % (sopra tutto riso) – Altri 4,6 % – Usa 49,8 %.\nProdotti Principali OGM: Soia 60% – Mais 24 % – Cotone 17 % – Colza 5 %…..\nLe superfici di campi coltivati ad OGM stanno purtroppo aumentando spropositatamente in tutto il mondo….\nLa superficie totale ufficiale nel mondo e’ di 102 milioni di ettari quadrati Ha, (quella segreta NON si sa’…) e gli agricoltori che seminano semi OGM NON lo dichiarano ai loro vicini….. in Francia sono nati i primi comitati-gruppi dei “sradicatori”…..di OGM…..e la lotta continua….e si allarga in tutta Europa…\nIn Italia DIVIETO di coltivazione di OGM in campo aperto. In Europa, L’UE ha imposto che tutti gli alimenti con piu’ dello 0,9 % di OGM o derivati abbiano un’etichetta che lo segnali, ma non vi e’ obbligo su Latte e Carne di animali nutriti con alimenti OGM (e lo sono quasi tutti….), inoltre fino al 2006 la percentuale era piu’ bassa, nel 2007 e’ stata innalzata per le pressioni della Lobby degli OGM….\nUn recente studio pubblicato dal governo austriaco (13/11/2008) sui rischi sanitari legati agli OGM, ha accertato che la fertilità dei topi nutriti con mais OGM è risultata molto indebolita rispetto a topi alimentati con prodotti naturali: hanno generato una prole ridotta di numero e di peso.\nImportante – In OLANDA NO OGM !\nIl Ministero dell’Ambiente olandese ha dato il permesso alla Fondazione DLO (parte dell’Università di Wageningen) di procedere con campi di prova di patate OGM in diversi luoghi dei Paesi Bassi. Il marchio è PorM/RB IM 10-006. La Fondazione DLO utilizza patate GM commerciali delle multinazionali AVEBE e BASF. Le patate GM hanno geni di resistenza agli antibiotici.\nPRINCIPI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO AMBIENTALE, DIRETTIVA 2001/18/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 12 marzo 2001:\n(22) La questione dei geni di resistenza agli antibiotici dovrebbe essere presa in particolare considerazione nella valutazione del rischio degli OGM contenenti tali geni.\n2. 2. Prima di presentare una notifica ai sensi della parte B o della parte C, chiunque deve effettuare una valutazione del rischio ambientale.\nLe informazioni che possono essere necessarie per effettuare la valutazione del rischio ambientale sono indicate nell’allegato III.\n3. Gli Stati membri e la Commissione assicurano che gli OGM contenenti geni che esprimono una resistenza agli antibiotici in uso a fini medici o veterinari siano presi in particolare considerazione nell’effettuare una valutazione del rischio ambientale, al fine di identificare ed eliminare gradualmente i marcatori di resistenza agli antibiotici negli OGM che possono avere effetti negativi sulla salute umana e sull’ambiente. Tale eliminazione graduale avviene entro il 31 dicembre 2004 nel caso di OGM immessi in commercio secondo la parte C ed entro il 31 dicembre 2008 nel caso di OGM autorizzati ai sensi della parte B.\nUn principio generale per la valutazione del rischio ambientale è anche quello di effettuare un’analisi degli effetti .cumulativi a lungo termine. rilevanti per l’emissione e l’immissione in commercio. .Gli effetti cumulativi a lungo termine. si riferisce agli effetti accumulati delle autorizzazioni sulla salute umana e sull’ambiente, compresi, tra l’altro, la flora e la fauna, la fertilità del suolo, la degradazione del materiale organico nel suolo, la catena alimentare umana e animale, la diversità biologica, la salute degli animali e i problemi di resistenza agli antibiotici.\nsull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio\nTratto da: http://www.biosafety.be/PDF/2001_18.pdf\nWe ask Mr. Atsma and Mr.Tusk to protect the EU environment and the health of people and animals. Please don’t permit these trails.\nThe European GMO-free Citizens don’t want these GM-potato trials and have written this petition, which you can sign. We will also go to the Dutch Council of State in the Hague. This topic and these signatures will be brought to their attention.\nI rischi del super-parassita OGM – 08 feb. 2008 – Campagna OGM\nUno studio – pubblicato su Nature Biotechnology – dimostra che un parassita del cotone, il lepidottero Helicoverpa Zea, ha sviluppato la resistenza alle piante che sono state geneticamente modificate per uccidere gli insetti della sua specie.\nLe piante OGM che dovrebbero risultare resistenti agli insetti contengono di solito una versione sintetica della tossina Bt presente in natura. La costante esposizione alle tossine Bt, prodotte dalle piante OGM, rende i parassiti resistenti ai loro effetti, favorendo la sopravvivenza di insetti nocivi che dimostrano immunità genetica al Bt.\nCol passare del tempo, tutto ciò può portare alla proliferazione di individui resistenti fino al punto in cui il Bt non servirà più contro la maggior parte degli insetti nocivi.\nNella sua forma naturale, il Bt è stato utilizzato fin dagli anni ’50, nell’agricoltura biologica e sostenibile per eliminare insetti nocivi, senza danneggiare insetti non-target o altre forme di vita. Al contrario le tossine Bt prodotte da colture resistenti agli insetti – fra cui il mais OGM della Monsanto – hanno dimostrato di essere molto nocive per altri utili insetti predatori.\nUna scienziata russa ha approntato un semplice esperimento per verificare l’ipotesi che il consumo di soia geneticamente modificata (GM) possa avere effetti sulla prole. L’esito è stato sorprendente, tale da minacciare potenzialmente un’industria da molti miliardi di dollari.\nIrina Ertnakova, eminente scienziata presso l’Istituto Fusioni Nervose Superiori dell’Accademia delle Scienze della Russia (RAS), ha aggiunto farina di soia OGM (5-7 grammi) alla dieta di alcune femmine di ratto.\nLa dieta sperimentale ha avuto inizio due settimane prima del concepimento e si è protratta durante tutta la gravidanza e l’allattamento.\nTuttavia il vero shock si è avuto quando gli animali hanno iniziato a morire. Nel giro di tre settimane, 25 dei 45 (55,6%) ratti del gruppo alimentato con soia GM erano morti, rispetto ai soli 3 su 33 (9%) del gruppo non GM e 3 su 44 (6,8%) dei controlli senza soia.\nIrina Ermakova ha conservato molti dei principali organi delle madri e dei figli, ha elaborato degli schemi per una loro dettagliata analisi, ha creato progetti per replicare ed ampliare l’esperimento alimentare ed è rimasta ben presto a corto di fondi per la ricerca.Difficilmente le sue scoperte saranno ben viste da un’industria che già si dibatte fra mille controversie.\nUna scienziata russa si è concentrata sui discendenti degli animali nutriti con soia geneticamente modificata: moltissimi cuccioli sono morti o sono cresciuti stentati, nessuno è riuscito a riprodursi.\nPrendete un’ipotetica vittoria elettorale del centrosinistra e trasferitela nel Tg4 di Emilio Fede. E’ più o meno questo il trattamento che la comunità scientifica internazionale ha riservato allo studio compiuto da una scienziata russa, Irina Ermakova, sugli effetti nei ratti dell’alimentazione contenente Ogm. Ermakova si è concentrata sui discendenti degli animali nutriti con Ogm, un punto trascurato dalla stragrande maggioranza delle ricerche, ed ha riscontrato che moltissimi cuccioli sono morti o sono cresciuti stentati.\nI due animali della foto hanno la stessa età. Indovinate quale è il figlio di una madre che mangiava Ogm…\nImpressionanti i dati messi insieme da Irina Ermakova sui ratti figli di madri nutrite con Ogm.. Oltre al gruppo di controllo formato da ratte alimentate con l’abituale mangime da laboratorio, essa ha allevato ratte cui era offerta soia convenzionale ed altre cui erano offerte, rispettivamente, soia transgenica e proteine di soia transgenica. Ha sottoposto a questo regime dietetico gli animali continuativamente, cominciando 15 giorni prima dell’accoppiamento e per tutto il periodo dell’allattamento. E quando i cuccioli hanno avuto tre settimane, ha fatto la conta dei morti e dei sopravvissuti.\nIn sintesi, i risultati. Nel gruppo di controllo nutrito con mangime convenzionale da laboratorio è morto l’8% dei cuccioli.\nNel gruppo nutrito con soia Ogm è morto il 51% dei cuccioli. In quello nutrito con proteine di soia transgenica la mortalità ha raggiunto il 15%, e in quello nutrito con soia convenzionale la mortalità è stata pari al 10%.\nPerò i fagioli di soia ne immagazzinano un bel po’ per quelli che li ingeriscono perchè sono altamente contaminati con il tossico erbicida (Roundup).\nQuesti prodotti derivati dalla soia modificata, che includono circa l’80 % dei semi disponibili, sono stati trovati anche nei prodotti per i lattanti, inclusi Similac, Enfamil, Isomil, e Neocare, come nei Doritos, Fritos, olii vegetali, olio di soia, margarina e molti altri. In aggiunta, uno dei geni viene dalla Petunia che è parente della Belladonna. Questo significa che le persone che soffrono di artrite indotta da Belladonna, ora potranno soffrire di artrite a causa dei semi di soia.\nQuando la Monsanto inserì il gene della noce del Brasile nella soia, le persone allergiche alle noci del Brasile ebbero immediatamente delle reazioni anafilattiche (reazione gravissima in cui non si riesce a respirare e che porta spesso a morte) a causa della soia. Rimossero in fretta il gene perché le reazioni furono così serie. I virus del cancro vengono deliberatamente inseriti nel vostro cibo.\nSfortunatamente, l’ingegneria genetica non è limitata semplicemente a tentativi allo scopo di migliorare alcune specie di piante. Perché quando un gene da una specie viene posto in un essere vivente completamente diverso (pianta o animale) ha bisogno di un vettore o qualcosa che trasporti il gene nella fabbrica genetica dell’organismo non correlato.\nMolto spesso il vettore è un VIRUS, perché un virus è in pratica un pezzo di materiale genetico con un involucro di proteina che è così piccolo da poter infettare facilmente altro materiale genetico.\nQuesti virus possono anche ricombinarsi tra sé stessi per creare nuove malattie per le piante o per gli animali.\nVi piacerebbe dare rifugio alla Klebsiella o alla Candida (per poi annidare il cancro) nel vostro intestino che è resistente a tutti i trattamenti ?\nSCONVOLGENTE VERITÀ SUGLI OGM – By Giuseppe Altieri\nQuando la Monsanto inserì il gene della noce del Brasile nella soia, le persone allergiche alle noci del Brasile ebbero immediatamente delle reazioni anafilattiche a causa della soia. Rimossero in fretta il gene perché le reazioni furono così serie.\nIl cancro nei polli risulta spesso dall’infezione con il Virus Rous Sarcoma. Gli scienziati che pensano a far fare i soldi alle compagnie attraverso l’ingegneria genetica hanno deciso che non è un problema usare il virus del cancro dei polli come vettore per impiantare il gene dell’ormone della crescita nei pesci di allevamento in modo che possano crescere più in fretta. Il problema è che una volta dentro al pesce il virus può sopravvivere e infettare il prossimo ospite, voi, che mangiate quel pesce. Gli scienziati con facilità dicono che in questo non c’è pericolo e possono uscirne senza problemi perché il governo degli Stati Uniti non richiede nessun test o prova che il cibo proveniente da ingredienti modificati sia sicuro.\nE lo spavento è molto lontano dall’essere finito.\nIl virus della LEUCEMIA è stato usato nei polli come vettore per veicolare alcuni geni, molti dei quali umani, per l’aumento della produzione del pollame. Inoltre, un retrovirus è stato usato come vettore virale nei maiali per inserire cellule fetali per far crescere le aorte per poi trapiantarle negli uomini. Questo ha portato a infezioni da retrovirus di maiale negli uomini\nSe questo non fosse un problema sufficiente, uno dei geni più comunemente inseriti nelle piante è il gene Bt. Bt stà per Bacillus Thuringiensis, un batterio particolare che secerne una tossina che uccide vari tipi di malattie delle piante.\nIl problema è che questa tossina, una volta dentro ad alcuni di noi, li rende estremamente ammalati. Può simulare i sintomi della Belladonna, in cui tu, di notte, devi strisciare a carponi fino al bagno per giorni, a causa del forte dolore ai muscoli e alle articolazioni. E come in un attacco da ingestione da Belladonna (numero di Novembre 1999) Giorni o settimane dopo può finire precipitosamente come è iniziato, sconcertando qualsiasi medico. Il gene Bt è stato introdotto nelle patate, nel mais…\nL’olio di Canola è un altro prodotto dell’ingegneria genetica che non dovrebbe essere mai ingerito.\nNel 1994 la FDA degli Stati Uniti ha approvato l’ormone rBGH, che è un ormone della crescita, che creò mastiti e bisogno di antibiotici (che vanno nel latte) e altrettanto. 800 allevatori che lo usarono riportarono vari problemi di salute delle loro mucche.\nIl prestigioso giornale scientifico “The lancet” (9 Maggio 1998) mostra che il tumore al seno è SETTE volte più numeroso con minuscoli aumenti di ormone della crescita, (IGF-1). Fattore di crescita tipo insulina, che deriva dalle mucche iniettate con BGH.\nNel Gennaio 1996 il giornale “International Journal of Health” riportò che le concentrazioni di IGF-1 sono 10 volte superiori nel latte BGH e può essere assorbito attraverso l’intestino ed aumentare il nostro rischio di contrarre il cancro. È stato anche provato d’aver causato cisti anormali sulla tiroide e nella prostata e una miriade di ulteriori sintomi.\nNon si può tornare indietro. Forzando i geni a passare da una specie ad un’altra completamente non imparentati, stiamo creando nuove entità.\nVoi potreste sorprendervi come ho fatto io a scoprire che non si richiedono sperimentazioni, anche dopo che questi e altri fatti sono venuti alla luce. I cibi geneticamente modificati sono già inevitabili e non richiedono etichettatura. Noi stiamo già mangiando cibi geneticamente modificati, visto che circa il 60 per cento del cibo lavorato ora contiene almeno un ingrediente geneticamente modificato. Uno snack comune potrebbe essere patate fritte con gene di lucciola o patatine con gene di pollo (attenti alla leucemia e al sarcoma, cancro muscolare, geni virali). O, forse, a voi piace la salsa con pomodoro con gene di passera di mare.\nGente come me, sensibile alla Belladonna sono proprio senza fortuna visto che il gene del tabacco (parente della Belladonna) è usato nella lattuga e nei cetrioli e il gene della Petunia (altra parente della Belladonna) è usato nei semi di soia e nelle carote.\nLe persone sofferenti di morbo celiaco potrebbero essere raggirati dalle noci che potrebbero contenere il gene dell’orzo. E alcuni cibi come le fragole hanno dei “geni NON dichiarati” così tutte le scommesse sono aperte.\nVoi potreste pensare che il formaggio è un cibo sicuro ma loro hanno modificato geneticamente il caglio batterico. Il succo di mela può avere il gene del baco da seta e l’uva può contenere un gene virale. Includendo la trota, il salmone, il pesce gatto, il pesce persico e anche lo scampo.\nNel maggio 1999, tre giganti multinazionali del cibo annunciarono che non avrebbero più commercializzato i cibi geneticamente modificati o i loro ingredienti in Inghilterra perché i Limeys furono tanto intelligenti da protestare, così indovinate chi si prenderà gli avanzi ? Gli Stati Uniti.\nI proponitori di cibo OGM dicono che diminuiranno la quantità di pesticidi che deve essere usata, ma non è vero.\nInoltre, alcuni dei virus utilizzati come vettori per i geni e inseriti nelle piante, per renderle resistenti ai virus, possono combinarsi col materiale genetico di altri virus invasori (come per un raffreddore) formando un virus nuovo di zecca e molto più virulento, creando nuove epidemie fatali che non si sono mai viste prima.\nChiaramente il NAFTA ha dato il permesso affinché i nostri pesticidi illegali e riciclati arrivino a noi, mentre la FDA e la USDA non può monitorare cosa hanno già nel piatto, e ancor meno maneggiare il bottino di miliardi di dollari associati all’ingegneria genetica, documentato così bene in BEYOND EVOLUTION (Oltre l’evoluzione).\nLa FDA ha permesso che arrivasse nei nostri cibi l’Olestra, che non è provato sia capace di diminuire la crescente obesità.\nPerò diminuisce decisamente il vostro assorbimento di nutrienti essenziali come le vitamine E, D e K che sono assolutamente cruciali nell’inibizione delle due maggiori cause di morte e malattie, l’arteriosclerosi e il cancro.\nPeggio dell’inquinamento chimico a cui potreste mai pensare; l’inquinamento genetico ha il potenziale irreversibile e la probabilità di cambiare la vera natura di tutto il cibo e di tutta la nostra stessa identità genetica. Come veterinario, Michael W Foz, ammonisce, nel suo eccellente e altamente raccomandato libro “BEYOND EVOLUTION” (che specifica e riferisce i pericoli dei cibi GM), la nostra unica possibilità di salvare noi stessi e il futuro è con la forza della gente.\nMa la gente non informata è senza potere. Le Multinazionali stanno cambiando il nostro cibo e gli animali e hanno mano libera.\nNon ci si può fidare di loro perché non è loro richiesto nemmeno di etichettare i loro cibi e non gli viene richiesto nemmeno di fare dei test sulla loro innocuità. Questo è irreversibile, inarrestabile e ha la capacità di buttarci, come una palla di neve, in un verosimile Jurassic Park.\nA parere della Biotechnology Industry Organization e di numerosi sostenitori degli OGM, essi rappresenterebbero una vera e propria arma di salvezza per l’umanità, permettendo di aumentare le rese dei raccolti agricoli.\nSecondo un nuovo documento, finanziato da parte del US Department of Agriculture ed a cura dei ricercatori della University of Wisconsin, sostenere che le coltivazioni OGM permettano sempre e comunque una resa maggiore dei raccolti non rappresenta un’affermazione veritiera.\nI ricercatori si sono occupati di analizzare i dati che comparano le rese dei campi coltivati con diverse varietà di mais, tra cui vi era mais geneticamente modificato (compreso il mais OGM della varietà RoundUp Ready di Monsanto), tra il 1990 ed il 2010.\nGran parte delle rese relative al mais OGM sono state dichiarate inferiori rispetto alle varietà di mais non geneticamente modificate. I ricercatori si sono detti sorpresi di non aver riscontrato significativi miglioramenti delle rese grazie all’impiego di OGM.\nIn particolare, nel caso del mais Monsanto denominato “Smart Stax“, che è stato modificato attraverso l’inserimento di geni in grado di interagire reciprocamente, le rese effettive dei raccolti sarebbero state giudicate come ostacolate negativamente proprio a causa degli interventi di manipolazione genetica effettuati su di esso. Le modificazioni genetiche hanno condotto ad effetti negativi sulle coltivazioni, il più evidente dei quali è costituito da una riduzione delle rese.\nLa riduzione delle rese sarebbe strettamente legata all’atto della manipolazione genetica stessa.\nSe gli OGM non possono garantire le rese sperate e sbandierate dalle multinazionali delle sementi e dai loro sostenitori nel mondo scientifico, e non solo, come risolvere il problema della necessità di avere a disposizione risorse alimentari sufficienti per una popolazione mondiale in crescita ?\nSi potrebbe iniziare, ad esempio, da una ridistribuzione maggiormente equa delle stesse e da una vera e propria campagna internazionale contro gli sprechi alimentari. (a partire dagli allevamenti industriali, ndr Prof. Giuseppe Altieri….) – By Marta Albè\nGli esperti del settore sono divisi sul via libera della Commissione europea alla coltivazione della patata geneticamente modificata Amflora in Italia. Se qualcuno teme che gli Ogm costituiscano un grave rischio per la salute dei cittadini e chiede di vietare anche le importazioni di questi prodotti nel nostro Paese, c’è anche chi parla di un passo positivo, che può portare indiscutibili vantaggi.\nGiuseppe Altieri, docente di agricoltura biologica, entomologia e fitopatologia all’Istituto agrario di Todi (Pg) e agroecologo di Studio Agernova, si schiera decisamente contro gli ogm: “siamo sicuri che facciano male, ma solo nel tempo sapremo in che modo facciano male”, ha detto all’ADNKRONOS.\nSecondo Altieri, “il ministro Zaia deve vietare le importazioni e la semina di Ogm e lo può fare con una clausula di salvaguardia a tutela del consumatore: abbiamo una sentenza di un tribunale che si basa su una raccomandazione non vincolante.\nAdesso la palla e’ nelle mani del ministro Zaia”, ha detto. Citando “tante ricerche scientifiche che dimostrano la pericolosità degli Ogm” e la loro responsabilità nella creazione di “alterazioni al metabolismo umano e animale e nell’inquinamento irreversibile del territorio”, l’esperto sottolinea la necessità di dare forza e sostegno al ministro dell’Agricoltura, un sostegno che deve venire “anche da parte del mondo cattolico, perché si sa, la politica e’ sottoposta alle pressioni delle multinazionali”.\nAltieri sostiene che gli unici a trarre benefici dagli Ogm siano i grandi produttori che, “essendo grandi possono accontentarsi di guadagni più bassi e fanno chiudere le aziende più piccole”. Insomma, conclude l’esperto, “noi vogliamo combattere gli Ogm con l’arma del diritto: questa e’ un’economia della morte e noi dobbiamo passare all’economia della vita”.\nSi spinge un passo oltre Marco Aurelio Patti, esperto di Ogm e responsabile del settore filiera mais cereali per Confagricoltura, secondo cui la politica cavalca la paura della gente per fare campagna elettorale: “dicono cose che fanno spaventare la gente per poi bloccare gli Ogm e conquistare voti”, dice all’ADNKRONOS.\n“Fare propaganda elettorale su questo aspetto -aggiunge- è una cosa un pò meschina: così si rinuncia a possibili progressi, e’ un circolo vizioso della democrazia moderna”.\nIn ogni caso, continua Patti, il via libera alla varietà di patate Ogm Amflora riapre processi di valutazione che erano rimasti bloccati per molti anni. Fino ad oggi, spiega, “la Comunita’ europea ha gia’ autorizzato l’importazione e il consumo di molti Ogm in Italia, quindi possiamo consumarli ma non produrli, una situazione penalizzante per i nostri agricoltori. In questo senso l’apertura agli Ogm e’ un passo positivo”.\nInoltre, aggiunge l’esperto, “se l’Efsa (autorità Ue di sicurezza alimentare) li ha approvati, penso proprio che non siano dannosi”. Inoltre, ricorda Pignone, gli Ogm non sono le uniche sostanze ‘chiacchierate’: sono semplicemente quelle su cui c’è maggiore allarmismo: “si pone tanta attenzione sugli Ogm -argomenta l’esperto- ma pochissimi parlano dei fitofarmaci, usati nei sistemi agricoli intensivi per combattere funghi e insetti dannosi: sono sostanze nocive per l’ambiente e per l’uomo, ma necessarie”.\nQuesti insetticidi tossici, spiega, “colpiscono anche altri organismi utili per l’ambiente, ma sono molto utilizzati perché è in gioco un grandissimo interesse per le compagnie che li vendono. Forse non se ne parla anche per una questione di interesse”.\nChe siano in ballo questioni di interesse, per Altieri è fuori da ogni dubbio: “le multinazionali basano la loro propaganda sull’esatto opposto della verità: è un gioco di commercio per far fallire i nostri agricoltori.\nPer salvarci la salute -aggiunge – non possiamo andare a fare la spesa in un supermercato, bisogna rivolgersi ai gruppi d’acquisto, ai gruppi solidali”.\nDa parte del Vaticano non c’è stato nessun sì agli OGM in agricoltura, e tanto meno alla patata transgenica Amflora, la cui coltivazione è stata ieri autorizzata dalla Commissione europea.\nLo sottolinea l’Osservatore Romano, parlando delle reazioni, ‘per lo più di segno negativo’, alla decisione dell’Ue e prendendo nettamente le distanze da alcune interpretazioni di stampa. ‘Tra le diverse prese di posizione – scrive il quotidiano della Santa Sede – alcuni media hanno creduto di leggere anche un ipotetico pronunciamento favorevole da parte del Vaticano. Che non c’è stato’. ‘Si è parlato – prosegue – di un esplicito ‘si’ all’uso di organismi geneticamente modificati in agricoltura, confondendo ancora una volta commenti e punti di vista di singoli ecclesiastici con dichiarazioni ‘ufficiali’ attribuibili alla Santa Sede o alla Chiesa’.\nSecondo l’Osservatore Romano, che cita a tale proposito l’enciclica ‘Caritas in veritate’, nella missione della Chiesa rientra ‘la severa denuncia dello scandalo della fame nel mondo’, che oggi ‘non dipende tanto da scarsità materiale, quanto piuttosto da scarsità di risorse sociali, la piu’ importante delle quali è di natura istituzionale’. ‘E non è un caso – conclude – che proprio nel 2009, anno in cui nei Paesi in via di sviluppo le coltivazioni Ogm sono cresciute del 13 per cento (contro una media mondiale del 7) raggiungendo quasi la metà dell’intera superficie del pianeta coltivata con piante transgeniche, gli affamati nel mondo abbiano superato per la prima volta quota un miliardo’. (Ansa).\nPresentazione del Prof. Giuseppe Altieri, Agroecologo– Ordinario di Entomologia-Fitopatologia-Agroecologia-Agricoltura Biologica, Ist. Superiore Agrario di Todi (PG)\n– Titolare Studio AGERNOVA di Massa Martana (PG), Servizi Avanzati per l’Agroecologia e la Ricerca, dove conduce ricerca applicata, consulenza, assistenza tecnica e formazione in Agroecologia, Agricoltura Biologica e sviluppo rurale.\n– Titolare Ditta ARTECOLOGY, servizi culturali in Agroecologia con organizzazione di festivals (Samothraki-Grecia, Perugia) di promozione della cultura tradizionale e dell’Agricultua ed alimentazione biologica\n– Coordinatore e Relatore Accademia Internazionale di Agroecologia – AGERNOVA. Dal 1996 collabora con il Prof. Miguel A. Altieri, Agroecologo (Università di Berkeley, Ca) – Coordinatore Programmi Agricoltura Sostenibile – Nazioni Unite.\n– Collabora con l’Asseme (Associazione Sementieri Mediterranei) per le vertenze contro la diffusione e per il Bando degli OGM.\n– Si segnala il Simposio internazionale del 2003 – OGM: critica scientifica e alternative agroecologiche- con partecipazione del Prof. Nanjundaswamy, Miguel Altieri, Mae Wan Ho, Arpad Putzstay, J.P.Berlain, Clara Nicholls, Co-Finanziato Ministero Politiche Agricole, SUM, Coldiretti.\n– Ha fornito Consulenze Agroambientali alle Regioni Lazio, Basilicata, e Toscana. Dopo aver realizzato 6 anni di studi sperimentali per la regione Umbria 1988-1993, per la messe a punto di tecniche biologiche, con lunga esperienza di riconversione biologica di aziende agricole.\nE’ stato promotore del referendum popolare sui residui di Pesticidi negli alimenti, del 1992, insieme al gruppo di Lavoro del Prof. Giorgio Celli, gestito malamente dalle associazioni cosiddette ambientaliste e dai cosiddetti verdi.\n– Dal convegno dell’Ass. COLIBRI (Coordinamento Operatori Lotta Biologia ed integrata delle regioni Italiane), di cui ero Vice-presidente, sulle misure agroambientali del marzo 1996 a Bologna sul Reg. 2078, dove parteciparono i rappresentanti di tutte le Regioni Italiane, laddove tenni una relazione sui disciplinari e normative, sono ormai 13 anni che scrivo documenti tecnico-scientifici e di recepimento giuridico, Audizioni Parlamentari, Articoli e interventi televisivi (Report, Ambiente Italia, ecc.) sulle Politiche Agroambientali Nazionali, informando puntualmente Regioni e Ministero.\nStudio AGERNOVA – Servizi Avanzati per l’Agroecologia e la Ricerca – ACCADEMIA MEDITERRANEA PER L’AGROECOLOGIA E LA VITA (AMA la Vita) – Loc. Viepri Centro 15, 06056 Massa Martana (PG)\nMais OGM della Monsanto già approvato anche per il consumo umano è tossico !\nQuesto mais quindi non può essere considerato sicuro e adatto al consumo.\nGreenpeace ha ottenuto i dati dei test in questione in seguito ad una vicenda giudiziaria e li ha consegnati ad un gruppo di scienziati indipendenti diretti dal professor Gilles Eric Séralini, un esperto governativo in ingegneria genetica dell’Università di Caen (Francia) affinché venisse fatta una valutazione oggettiva dei dati.\nGreenpeace e Séralini hanno tenuto una conferenza stampa durante la quale il professore, che ha diretto lo studio, ha dichiarato che le analisi presentate dalla Monsanto non hanno superato un severo controllo. I protocolli statistici utilizzati dall’azienda sono molto discutibili e cosa ancor più grave non sono state effettuate sufficienti analisi delle differenze di peso degli animali studiati. Inoltre dal dossier presentato sono stati cancellati alcuni dati fondamentali che riguardavano i test delle urine.\nGli OGM – Organismi Geneticamente Manipolati – sono organismi artificiali, spesso brevettati e dunque di proprietà privata di una azienda. Sono ottenuti inserendo nel patrimonio genetico dell’organismo “ospite” pezzi di DNA di organismi diversi.\nLa tecnica di incrocio, tuttora utilizzata in agricoltura nel miglioramento delle varietà vegetali e delle razze animali, si adotta per riprodurre piante e animali migliorandone le caratteristiche attraverso accoppiamenti selettivi fra individui tra loro fertili, generalmente appartenenti alla stessa specie. Al contrario, la manipolazione genetica “combina” organismi che in natura non possono fecondarsi: batteri con cereali, pesci con fragole, scorpioni con piante, ecc.\nL’agricoltura è di per sè un’attività in cui l’uomo interagisce con gli ecosistemi e molte colture attuali sono il risultato di incroci tesi a concentrare le caratteristiche positive di varietà diverse. Per fare ciò è però necessario che le piante che si incrociano siano compatibili, altrimenti entrano in gioco le barriere naturali che impediscono, nella maggior parte dei casi, la fecondazione tra individui di specie diverse. Al contrario, gli OGM sono il frutto di ricombinazioni artificiali del materiale ereditario ottenute mediante l’inclusione di frammenti di DNA di un organismo donatore in un organismo ospite che in natura non potrebbero in alcun modo scambiarsi il materiale ereditario. L’inclusione della caratteristica di resistenza al freddo indotta nelle fragole attraverso l’inclusione della sequenza di DNA che nei pesci artici determina una maggior tolleranza alle basse temperature non sarebbe mai stata possibile con le tecniche di incrocio finora utilizzate in agricoltura. Per questo motivo sostenere che gli OGM sono sempre stati creati non ha alcun fondamento.\nPerché Greenpeace è contro gli OGM ?\nGreenpeace è contro ogni forma di ingegneria o di manipolazione genetica ?\nNo. Greenpeace è contraria al rilascio nell’ambiente degli OGM, ma non esiste un’opposizione preconcetta di Greenpeace contro l’intero spettro di manipolazioni genetiche; in special modo non è contraria alle applicazioni bio-mediche esenti da rischi sanitari e ambientali a breve e a lungo termine. In ogni caso, Greenpeace si oppone ad ogni forma di brevettabilità degli esseri viventi.\nGreenpeace è contro il progresso ?\nGli OGM in campo agroalimentare non sono in alcun modo un “progresso”, così come non lo è lo sviluppo di centrali nucleari per produrre energia. Un reale progresso è quello orientato verso un’agricoltura e produzione alimentare in armonia con l’ambiente e privi di residui chimici. Con gli OGM non si hanno né vantaggi ambientali né sanitari, al contrario si orienta la ricerca verso la direzione opposta adattando gli organismi viventi alle esigenze della chimica (per esempio, rendendo alcune colture agrarie tolleranti a particolari erbicidi).\nCos’è la Monsanto ?\nLa Monsanto è una industria che ha costruito parte del suo successo aziendale sulla chimica oggi ‘valorizzata’ grazie alle biotecnologie, le quali naturalmente vengono presentate come tecnologie rispettose dell’ambiente e capaci di lenire gli impatti negativi dei pesticidi. Monsanto è la multinazionale diventata famosa per aver prodotto l’Agente Arancio, il defoliante tossico e cancerogeno usato nella guerra del Vietnam; successivamente si è concentrata sui PCB, i pericolosi composti organoclorurati più nocivi del DDT ora vietati pressoché ovunque, ma che continueranno per millenni ad inquinare fiumi e mari, a causa della loro persistenza.\nIl grande business della Monsanto è oggi quello biotecnologico, per il quale ha sostenuto grandi investimenti finanziari legati ad esempio all’acquisizione di numerose società di ricerca titolari di brevetti o che devono entro breve termine assicurare la remunerazione del capitale impegnato per evitare la bancarotta.\nUna tale scommessa spiega l’arroganza che contraddistingue questa multinazionale nel sostenere la promozione delle colture transgeniche. Il processo di concentrazione oligopolistica dell’industria biotecnologica interessa anche altre multinazionali impegnate in fusioni societarie fra giganti o nell’assorbimento di piccole aziende di ricerca.\nIl controllo in poche mani dei brevetti biotecnologici e delle sementi che ne derivano, mette in serio pericolo quell’agricoltura plurale, sostenibile e ‘bio-diversa’ che tutt’ora occupa il 50% della forza lavoro mondiale, per la quale l’accesso alla terra e alle risorse genetiche è letteralmente fonte di sopravvivenza. Ecco percé la Monsanto viene portata ad esempio di una politica commerciale sensibile alle sole logiche del mercato e indifferente alle molteplici conseguenze negative di carattere ambientale e socio-economico.\nMa percé quando si parla di OGM si parla così tanto di soia e di mais ?\nCirca il 60% dei prodotti trasformati presenti sugli scaffali dei nostri supermercati contiene almeno un ingrediente originato da una di queste due colture. Si tratta di piante che danno un prodotto e il seme, per quanto vi siano utilizzazioni agricole anche delle altre parti del vegetale, è estremamente duttile e poliedrico, capace di dar luogo a numerose applicazioni sia nell’industria agroalimentare che mangimistica. Queste virtù rendono inoltre il mais e la soia particolarmente votate al commercio internazionale e si può dire che svolgano un ruolo da apripista per la globalizzazione agricola, ancora lontana dall’imporsi essendo i flussi di import/export di derrate limitati intorno al 10% della produzione agricola mondiale.\nLa soia viene gergalmente chiamata una proteoleaginosa in quanto il suo seme è ricco sia di grassi che di proteine; l’iniziale estrazione delle sostanze oleose utilizzate principalmente nei prodotti alimentari umani lascia un sottoprodotto particolarmente ricco di proteine molto ricercate per l’alimentazione del bestiame. A differenza del mais, la distinzione tra alimenti e mangimi è meno importante per la soia, per la quale sia la farina che l’olio provengono dallo stesso processo di lavorazione.\nDa questo si evince che se l’intero mercato dell’olio di soia si orientasse verso l’esclusione degli OGM, si otterrebbe lo stesso risultato anche per la farina di soia (prodotta dalla stessa pianta non-OGM). Una tale scelta è però limitata dal fatto che l’olio – in particolare se sottoposto a processi di raffinazione intensi – non contiene né proteine, né DNA (entrambi invece presenti nella farina).\nÈ quindi impossibile sapere se un olio derivi da una fonte geneticamente modificata, a meno di monitorare la filiera nella sua interezza attraverso un adeguato sistema di tracciabilità.\nLa soia si trova in una grande quantità di alimenti trasformati in quanto i suoi derivati sono di uso comune sotto forma di farina, olio e lecitina. La lecitina è un emulsionante di provenienza quasi esclusiva dalla soia, mentre la dicitura “grassi vegetali” e “grassi vegetali idrogenati” corrisponde in circa l’80% dei casi ad olio di soia.\nIl mais rappresenta una importante fonte mangimistica somministrata al bestiame sia ‘tale e quale’ che dopo un processo di trasformazione.\nPer quel che riguarda altre modalità di utilizzazione, il mais interessa l’industria alimentare per molteplici prodotti di consumo, sotto forma di dolcificante (come sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio) o amido, oppure quale fonte di etanolo (usato nella produzione delle bevande oltre che dall’industria meccanica). Un sottoprodotto di molte delle lavorazioni menzionate è il glutine di mais impiegato come alimento degli animali allevati.\nHo sentito parlare di “mais Bt”. Di cosa si tratta ?\nIl Mais Bt è un prodotto transgenico della Ciba Geigy che contiene un gene per la produzione della tossina Bt del Bacillus thuringensis ad azione insetticida, principalmente contro le larve dei lepidotteri (farfalle). Questo mais è stato inoltre ingegnerizzato integrando un fattore per la resistenza al Basta (un erbicida della Hoechst, affiliata alla Ciba), ed un gene per la resistenza all’antibiotico ampicillina quale marcatore.\nPercé le coltivazioni Bt rappresentano un pericolo per l’agricoltura biologica ?\nIl Bacillus thuringensis ancor prima di trovare impiego nelle colture transgeniche rappresentava un efficace ed ‘ecologico’ insetticida naturale spesso usato in agricoltura biologica, spargendo le spore del batterio. Quando la spora viene inghiottita da una larva essa si attiva nello stomaco e produce una tossina che normalmente la uccide. Le piante Bt, invece, producono costantemente la tossina, con tre principali conseguenze:\n1. gli insetti nocivi che cominciano ad attaccare il mais non sempre muoiono, nel qual caso possono riuscire a spostarsi in un campo limitrofo esercitando l’attività parassitaria;\n2. la tossina passa al suolo attraverso le radici o con l’interramento delle stoppie, dove si caratterizza per una notevole persistenza e per la nocività verso molti organismi terricoli utili; 3. la diffusione della tossina su larga scala aumenta la probabilità di insorgenza di forme di resistenza da parte delle popolazioni di insetti target, innescando un processo di selezione che favorisce gli insetti resistenti. L’acquisizione progressiva di resistenza rende fatalmente inefficace l’applicazione di Bt, oltre che nelle colture ingegnierizzate, anche da parte degli agricoltori biologici per i quali il Bacillus thuringensis rappresenta una delle non numerose soluzioni valide nel contenere gli attacchi parassitari.\nGli OGM sono tra gli alimenti più controllati, come i farmaci ?\nIl processo che porta al rilascio di permessi di commercializzazione di nuovi farmaci prevede una prima fase di studio di laboratorio cui segue il test sull’uomo che è normalmente diviso in tre fasi ciascuna delle quali può durare fino a quattro anni. Nonostante ciò, non è infrequente che possibili danni sfuggano alla valutazione preventiva e sia necessario ritirare i farmaci anche alcuni anni dopo la loro commercializzazione. Anche per alcuni additivi alimentari alle aziende produttrici viene richiesto di presentare i risultati delle ricerche condotte che possono durare anche alcuni anni.\nPer l’approvazione degli OGM in campo alimentare, al contrario, si è fatto ricorso ad un concetto pseudoscientifico, la sostanziale equivalenza. La tesi è che modificando piccole porzioni di DNA le caratteristiche dell’organismo non sarebbero comunque differenti da quelle degli organismi non manipolati. In realtà, studi tossicologici condotti su animali alimentati con soia resistente all’erbicida Roundup Ready (semi ed erbicida entrambi prodotti dalla Monsanto), dimostrano differenze significative nella composizione biochimica tali da portare a ritardi nell’accrescimento e ad alterazioni delle cellule pancreatiche.\nL’inesistenza di un valido processo di tracciabilità dai campi al piatto delle colture transgeniche impedisce, infine, qualsiasi intervento di controllo. Per questo è pura demagogia dire che gli OGM sono controllati come i farmaci.\nNegli Stati Uniti, i cibi transgenici sono ben più numerosi di quelli presenti nel vecchio continente e sono sul mercato da oltre un decennio, senza che ai consumatori statunitensi sia stato concesso il diritto a sapere di cosa si nutrivano attraverso un’adeguata etichettatura dei prodotti. Per questo, è praticamente impossibile sapere chi consuma alimenti geneticamente modificati, di quale tipo, in che quantità e per quanto tempo, tutte informazioni essenziali per poter valutare correttamente i possibili effetti indotti sulla salute dal consumo di cibi transgenici. Ciò che rende impraticabile una valutazione accurata degli impatti sanitari degli OGM è il fatto che tutta la popolazione è indistintamente esposta, impedendo qualsiasi analisi di tipo epidemiologico per la quale è necessario poter comparare i dati della popolazione esposta all’agente che si vuole studiare, in questo caso gli OGM, con una porzione di popolazione quanto più simile a quella di studio per le caratteristiche considerate (area di residenza, esposizione ad inquinanti, distribuzione dell’età, comportamenti ed abitudini alimentari, stili di vita ecc.) non alimentata con alimenti transgenici. Solo attraverso uno studio così preparato si può forse riuscire a definire i cambiamenti indotti dal consumo di OGM in campo alimentare.\nL’impatto sanitario degli OGM deve essere necessariamente valutato sulla base di studi di lunga durata, contrariamente a quanto viene richiesto dalla normativa relativa al rilascio dell’autorizzazione alla commercializzazione che si ‘accontenta’ di più limitate verifiche sperimentali e deve essere inoltre tenuto in considerazione che sempre maggiori evidenze scientifiche correlano il consumo di OGM e l’insorgenza di ipersensibilizzazioni o di allergie.\nQueste patologie sono già in netto aumento nelle popolazioni dei paesi industrializzati come conseguenza dell’abbassamento delle difese immunitarie e l’esposizione ad agenti allergenici ambientali, e rischiano di aggravarsi e moltipicarsi a causa degli OGM.\nQuindi chi sostiene che basta volgere lo sguardo verso gli USA per rassicurarsi sull’innocuità per la salute degli OGM sottovaluta grossolanamente la complessità della questione oppure mente di proposito all’opinione pubblica.\nPercé siete contrari ai brevetti sugli OGM quando servono a migliorare la qualità della vita ?\nNel 1998, in risposta alle pressioni provenienti dalle industrie biotecnologiche, l’Unione Europea ha emanato una Direttiva che consente esplicitamente di brevettare organismi viventi come piante ed animali o parti di essi.\nLa domanda di brevetti su organismi viventi e sulle tecnologie sviluppate per la loro manipolazione ha subito una impennata negli ultimi anni con il moltiplicarsi di ricerche su piante transgeniche e animali ‘nuovi’ come la chimera uomo-maiale, le cui applicazioni risultano ancora oscure. Ad oggi sono state presentate all’EPO di Monaco (l’Ufficio Europeo per i Brevetti) più di 15.000 richieste di brevetti nel campo dell’ingegneria genetica ed oltre 2.000 sui geni umani di cui circa 300 già concesse prima del 1998.\nLe domande di brevetti che riguardano specie animali sono oltre 600 e una dozzina circa sono già state approvate mentre per le piante le richieste sono 1.500 di cui 100 già accolte. La concessione del brevetto è subordinata alla presentazione dettagliata dell’invenzione, che nel caso di organismi viventi transgenici riguarda anche la sequenza genica. I sostenitori della brevettabilità degli organismi viventi sostengono che la concessione del brevetto consente al mondo scientifico ed industriale di coprire i costi di ricerca e sviluppo delle tecnologie.\nSecondo una ricerca commissionata dal quotidiano britannico “The Guardian”, sono circa 127.000 i geni umani o sequenze parziali di geni umani brevettati da aziende farmaceutiche, aziende biotecnologiche, istituti di ricerca privati ed università. Un’azienda francese, la Genset, detiene circa il 29% del totale dei brevetti di geni umani, “possedendone” oltre 36.000.\nL’azienda Myriad Genetics dello Utah, che possiede i diritti intellettuali di due geni mutanti, il BRCA1 ed il BRCA2, considerati indicatori della predisposizione al tumore alle ovaie ed alle mammelle, ha inviato lettere di diffida a molti laboratori di ricerca chiedendo di interrompere l’uso diagnostico dei due geni in assenza del pagamento dei diritti brevettuali.\nMolti istituti di ricerca hanno ricevuto una simile lettera dalla compagnia Athena Diagnostic che rivendicava il possesso di diritti esclusivi di alcuni test diagnostici per il morbo di Alzheimer e ricordava che il loro uso da parte di qualsiasi altro istituto rappresentava una violazione della legge. L’Athena offriva di condurre i test al prezzo di circa 450.000 lire per ogni campione, un prezzo circa il doppio rispetto a quello offerto da molte strutture sanitarie attrezzate. Non credere, quindi, a chi dice che la brevettabilità degli organismi viventi favorisce lo sviluppo e l’applicazione terapeutica dell’ingegneria genetica.\nRoma, 3 ottobre 2006 – Enormi cerchi nel mais, abbastanza grandi da essere visibili dall’aereo, sono comparsi in Spagna, Filippine e Messico. Nessun mistero questa volta, a tracciarli sono stati gli attivisti di Greenpeace.\nA Zuera (Zaragoza), nella Spagna settentrionale, è stato tracciato un cerchio nel grano per identificare il campo come zona di possibile contaminazione. “Il campo sperimentale, posto a pochi centimetri di distanza dalle coltivazioni a scopo alimentare, rappresenta una minaccia per il nostro cibo e per l’ambiente”, afferma Federica Ferrario, responsabile campagna Ogm di Greenpeace. “La contaminazione da riso geneticamente modificato ha già causato enormi disastri ai contadini americani, perché vogliamo che anche il mais faccia lo stesso ?”\nA Isabela, nelle Filippine, gli attivisti di Greenpeace hanno disegnato una M barrata su un campo per segnalare che quella è una zona vietata alla Monsanto. I contadini locali si sono riuniti per protestare contro il colosso del biotech che, nonostante il divieto di coltivazione Ogm, ha promosso in quella zona una forte campagna di sensibilizzazione a favore del mais geneticamente modificato. La Monsanto sostiene che gli agricoltori possono incrementare i propri introiti grazie alla coltivazione di mais Ogm, eppure dopo un anno di sperimentazione le promesse della Monsanto si sono rivelate infondate.\nA Jocotitlàn, in Messico, è stato tracciato un enorme NO in segno di protesta contro la Monsanto e contro la proposta di eliminare la moratoria in atto contro la coltivazione di mais Ogm.\n“Il Messico è la culla della biodiversità del mais a livello mondiale, se la Monsanto riuscisse ad ottenere il permesso di introdurre nel nostro paese mais Ogm, ne deriverebbe la contaminazione genetica delle varietà di mais tradizionali. Ci impegneremo affinché questo non accada” dichiara Gustavo Ampugnani, responsabile messicano della campagna Ogm.\nPer Greenpeace restano ancora sconosciuti molti dei potenziali effetti a lungo termine causati dalle modificazioni genetiche; le nuove tecnologie rappresentano una seria minaccia per la biodiversità, il sostentamento dei contadini e il diritto dei consumatori di dire no agli Ogm nei propri piatti.\nUfficio stampa Greenpeace Italia – Tratto da: Greenpeace\nL’inquinamento genetico minaccia l’agricoltura biologica – IFOAM http://www.ifoam.org/\nNonostante gli sforzi per mantenere gli OGM fuori dalla produzione biologica, qualche agricoltore biologico statunitense ha trovato pezzi di DNA modificato nelle sue piantagioni di mais (semi inclusi). Il presidente dell’IFOAM ha detto “Coloro che rivendicano i diritti su questi geni dovrebbero essere ritenuti responsabili per la diffusione incontrollata nell’ambiente e negli alimenti.”\nLe tracce di OGM devono essere venute da fuori. Anche se al momento non e’ chiara l’origine, e’ molto probabile che l’inquinamento sia stato causato dal trasporto di polline proveniente da piantagioni GM limitrofe. Oppure i semi forniti agli agricoltori erano già GM.\nQuesto mette in evidenza che l’inquinamento genetico sta già avvenendo fuori dal controllo delle compagnie che hanno rilasciato questi OGM. In altri termini significa che, se tale diffusione di geni non verrà fermata subito, i consumatori saranno privati del diritto di scegliere alimenti OGM-free.\nSe non si prenderanno urgentemente dei provvedimenti, sarà impossibile produrre mais biologico negli USA.\nIl problema in questione non ha conseguenze dirette solo sugli agricoltori bio; ma significa anche una drastica perdita del patrimonio culturale legato alle varietà di piante, e quindi ha grosse conseguenze sui popoli in tutto il mondo. Per migliaia di anni, gli uomini hanno selezionato e incrociato varietà naturali adattate a microclimi, per fornirci cibo di buona qualità.\nE’ obiettivo dell’agricoltura bio preservare queste conoscenze e varietà, seguendo principi scientifici ed ecologici.\nL’IFOAM chiede ai governi di tutto il mondo di eliminare immediatamente l’uso di OGM in agricoltura e produzione di cibo, proprio nel momento in cui abbiamo la chance di fermare l’inquinamento genetico.\nL’IFOAM ritiene che le industrie biotech siano responsabili di tale inquinamento, pertanto sarebbe opportuno che i governi approvassero delle regole che rendano le industrie stesse colpevoli dell’inquinamento genetico.\nL’ora degli intrighi.\nUna circolare del ministero della Salute tenta di abolire la “tolleranza zero” per i semi manipolati.\nE se gli Ogm finissero perfino nei nostri bicchier i? La domanda è lecita dopo la decisione della Ue di autorizzare la manipolazione genetica anche per la vite.\nNon c’è verso di lasciarli fuori dai confini: indifferenti alle norme italiane, i semi Ogm contaminano campi e alimenti. L’ultima intrusione transgenica riguarda i “biscottini granulati” della Bi-Aglut, un marchio della Plada Spa, proprietaria anche della Plasmon.\nAltro che tolleranza zero ! Mentre l’Italia si sforza di mantenere gli organismi geneticamente modificati fuori dal suo territorio, con leggi che ne impediscono la coltivazione, le multinazionali sementiere sembrano infischiarsene delle regole e del volere di consumatori e agricoltori, continuando a importare nella Penisola tonnellate di mais transgenico.\nEcco Chi si è impegnato e chi non, a commercializzare prodotti liberi da organismi geneticamente manipolati:\nIndichiamo con “Luce verde” quelle che hanno attivato una politica di esclusione di OGM dai loro prodotti.\nCon “Luce rossa”, invece, sia quelle che hanno comunicato di seguire la direttiva europea (e che, conseguentemente, potrebbero fare uso dei cosiddetti “derivati” transgenici) che quelle che non ci hanno risposto.\nNova Surgelati – t. 02/376741\nVia Fabio Filzi, 25 – 20124 – Milano Tel. 02/675031 Fax 02/66996661 Numeri verdi: Galbani 167 328468 – Danone 1678 04037\nVia Cendon, 20 – 31057 – Silea (TV) Tel. 0422/4624 Fax 0422/460420\nNESTLE’: LUCE VERDE ?? (da febbraio 2000), ma è in CORSO la CAMPAGNA di BOICOTTAGGIO perche’ non vi son certezze !\nV.le Giulio Richard, 5 – 20143 – Milano Tel. 02/81811 Fax 02/81817948 Numero Verde: 800 434434 Linea consumatori: 02/89121111\nFattoria Osella, Invernizzi, Dover, Cote d’or, Gim, Maman Louise, Bittra Suchard, Jocca, Philadelphia, Primolo, Simmenthal, Toblerone, Milka, Sottilette, Splendid, Legeresse, Lila Pause, Vallé, Yoplait, Hag, Mato Mato, Spuntì\nVia Montecuccoli, 20 – 20147 – Milano Tel. 02/41351 Fax 02/41354806 Numeri verdi: Splendid 800 011877 Simmenthal 800 055200 Kraft 800 015655 Invernizzi 800 015941\nBounty, M&Ms, Mars, Milky Way, Snickers, Twix, Uncle Ben’s\nVia Dante, 14 – 27011 – Belgioioso (PV) Servizio consumatori: 0382/979256 Fax 0382/970670\nSS 233 – Km 20.5 – 21040 – Origgio (Va) Tel. 02/964791 Fx 02/96479295 Numero verde: 167/018124\nVia Turati, 29 – 20121 – Milano tel. 02/62651 fax. 02/6551139\nBertolli, Calvè, Creme cuisine, Dante, Dove, Friol, Gradina, Punto Weight Watcher, Rama, Toseroni\nVia Nino Bonnet, 10 – 20154 – Milano 02/62331 Fax. 02/6552310 Vandenberg, Calve’ Tel. 02/97208400\nVia Monterosa, 96 – 20100 – Milano Tel. 02/485631 Fax 02/4984727\nVia del Rio, 400 – 47020 – San Vittore di Cesena (FO) Tel. 0547/343953 Numero Verde. 800 216653\nVia di Corticella, 205 – 40128 – Bologna Tel. 051/4167411 Fax 051/534057\nBARILLA: LUCE VERDE ? – Nel 2011 e’ diventata proprieta’ di multinazionali estere che hanno molto meno attenzione alla qualita’, quindi ormai deve essere considerata LUCE ROSSA\nTel. 0521/2621 Via Mantova, 166 – 43100 – Parma Numero verde: 167/862323\nBuondì Motta, Ciocorì, Girella, Tortina, Yoyo’, Fiordimerenda bonta’ latte, Le tortine, il Krapfen, Torte (Paradiso, Margherita, Pasticcera, Mandarino, Tiramisu’), Biscotti del Buondi’\nVia Permonzoro, 41/43 – 20010 – Cornaredo (MI) Tel. 02/935121 Fax 02/93561130 Numero verde: 800 898511 (9.00 – 12.00)\nVia Cendon, 20 – 31067 – Silea (TV) Tel. 0422/463395 Fax 0422/463443\nC.so Europa, 206 – 20017 – Rho (MI) Tel. 02/935161 Fax 02/93503133\nVia dell’Aeroporto, 7 – 06086 – Assisi (PG) Tel. 075/80351 Fax 075/8035204 Numero Verde: 167 865143 (16.00 – 18.00)\nVia Pontebbana, 32 – 31010 – Orsago (TV) Tel. 0438/992152 Fax 0438/992054\nNutella, Kinder, Rocher, Mon Cheri, Brioss, Cristallina, Duplo, Estathè, Fiesta, Ferrero, Pocket Coffee\nVia Maria Cristina, 47 – 10025 – Pino Torinese (To) Linea Consumatori: 011/8152287\nVia Stelvio, 2 – SS363 363 – 23013 Cosio Valtellino (SO) Tel. 0342/609111 Fax 0342/635069\nSS Pontina km 27.650 – 00040 Pomezia, Roma Tel 06/9106911 Fax 06/9106303\nKELLOGG’S: LUCE VERDE\nCentro Direzionale Colleoni – Palazzo Perseo 2 – Via Paracelso, 12 – 20041 – Agrate Brianza (MI) Tel. 039/66571 Fax 039/ 639339 6657600\nVia Gasterer,3 – Auna di Sotto – 39054 – Renon (BZ) Tel. 0471/296111 Fax 0471/296115\nVia Dismano, 2600 – 47020 – Pievesestina di Cesena (FO) Tel. 0547/3771 Fax 0547/317551\nMister day, Kyr, Chef, Tavolette, latte (Dietalat, Natura premium, Latte Plus, Prima Crescita, Zimil, Omega 3, Gransviluppo, Vitasette, Weight-Watchers, Light, Lattecacao), Linea active-drink, Pronto Forno, Santal, Pomì, Tea, Sangri’, Linea Minestre, Linea pane pronto\nVia O. Grassi, 26 – 43044 – Collecchio (PR) Tel. 0521/808111 Fax 0521/804586 Numero verde: 1678 48020 (10.00 – 13.30)\nPLASMON: LUCE VERDE ? – (attenzione la casa madre importa OGM in Italia e cosa ne fa ?)\nVia Cadolini, 26 – 20137 – Milano Tel. 02/54201 Fax 02/55181935 Numeri verdi: Plasmon 167 020040 – Dieterba 167 020050 – Nipiol 167 020060\nVia Tosco Romagnola, 56 – 50053 – Empoli (FI) Tel. 0571/7076 Fax 0571/707528\nLocalità Quarente 37030 – Colognola ai Colli (VR) Tel. 045/7650322 Carlo Lorenzini Fax 045/6150094 Numero Verde: 800 230340\nVia Barozzi, 4 – 40126 – Bologna Fax 051/248220 Tel. 051/6086800\nGreenpeace ha contattato queste ditte richiedendo la loro posizione sull’uso di Organismi Geneticamente Manipolati (OGM). Nessuna delle ditte contattate da Greenpeace ha esplicitamente affermato di fare uso di OGM. Utilizzate i numeri verdi per farvi sentire: dite loro che non volete gli OGM ! (questa lista e’ stata pubblicata su internet nel settembre 1999. Nel corso dei mesi successivi, anche grazie alla pressione esercitata dai consumatori attraverso telefonate, fax e lettere, diverse ditte hanno cambiato policy o ci hanno inviato informazioni dettagliate su come intendono evitare l’uso di OGM e loro derivati.\nBAHLSEN – 29/9/1999\nDORIA – 20/10/1999\nBENETTON / NUOVA FORNERIA – 26/10/99\nSAGIT – 2/11/99\nCITTERIO – 16/11/99\nPARMALAT – 7/12/99\nALSO – 16/12/99\nAMADORI/ GESCO – 18/1/2000\nNESTLE’ (?) – 11/2/2000\nPesticides, OGM: les vrais risques pour votre santé ! – Pesticidi e OGM: i veri rischi per la vostra salute !\nIl Prof. Henri Joyeux è un oncologo, ricercatore, nutrizionista, autore di numerosi libri nel campo della salute ed ex presidente di Familles de France. È anche membro del comitato scientifico dell’IPSN.\nVi proponiamo questa intervista a seguito del grande successo della petizione a sostegno di Emmanuel Giboulot, lanciata dall’IPSN, che ha raccolto più di 500.000 firme. Questo viticoltore della Costa d’Oro (Borgogna) si è rifiutato di spruzzare le sue viti con un pesticida (piretro) imposto dalla prefettura. Le autorità temevano un’estensione dell’epidemia di flavescenza dorata scoppiata nel vicino dipartimento di Saône-et-Loire. Emmanuel Giboulot, le cui viti sono coltivate con metodi biodinamici da 40 anni, ha rifiutato la decisione perché il suo vigneto si trovava al di fuori della zona epidemica e il prodotto proposto, anche se realizzato con prodotti naturali, è un prodotto tossico.\nNHPD: Professore, è rimasto sorpreso dalla mobilitazione popolare e mediatica a favore di Emmanuel Giboulot?\nHJ: Sì, sono rimasto sorpreso dal numero di firmatari. Dimostra che non stiamo facendo così male in Francia, che il buon senso per la natura al servizio dell’uomo è ben presente. Questo senso comune è legato alla nostra salute, alla salute di ciascuno di noi e alla società nel suo insieme.\nIPSN: Secondo lei, questo sostegno massiccio dimostra che il pubblico è più consapevole dei problemi dell’agricoltura biologica?\nHJ: Sì, non ci vuole molto studio per vedere che le colonie di api vengono decimate dall’agricoltura produttivista, che la nostra terra viene sterilizzata, che i pesticidi stanno causando danni alla salute pubblica. Sono d’accordo al 100% con Pierre Rabhi e i miei colleghi Gilles-Eric Seralini e Jean-Marie Pelt.\nNHPD: I pesticidi sono così pericolosi?\nHJ: Ho appena preannunciato il libro di Fabien Rodhain che è in stampa: “Des semences et des hommes”.\nL’industria delle sementi agricole ha messo sul mercato piante ibride che non sono riutilizzabili, perché causano cali di rendimento se vengono riseminate una seconda volta. Quindi devi comprarne altri…\nL’industria agrochimica globale si è impadronita della genetica per modificare le piante, per ottenere GMP (Genetically Modified Plants) per l’agricoltura intensiva e produttivista, nell’illusione che sia necessario alimentare il pianeta, che è FALSO.\nLe GMP sono più del 99% delle piante trattate con pesticidi che si trovano nel bestiame e nel cibo umano.\n– Il 57% delle GMP sono tolleranti agli erbicidi, il che significa che la pianta può inghiottirsi su ROUNDUP senza morire.\n– Il 16% delle GMP produce i propri insetticidi.\n– Il 26% delle GMP può produrre diversi insetticidi ed essere tollerante a diversi erbicidi (esempio: MAIZE Smartstax = 6 geni insetticidi + 2 geni di tolleranza agli erbicidi).\nLe valutazioni sugli animali sono fatte per dimostrare che tutto va bene: il consumo da parte dei giovani ratti oltre i 3 mesi e soprattutto non una vita intera, nessun equilibrio ormonale, mentre tutti i pesticidi sono perturbatori endocrini i cui effetti deleteri sui bambini cominciano a essere noti (anomalie urogenitali: ipospadia, anomalie uterovaginali; ipofecondità nell’uomo …).\nGli studi tossicologici sono effettuati dai produttori stessi e sono dichiarati “segreti commerciali” o “proprietà intellettuale”.\nNHPD: Non abbiamo un livello di tolleranza?\nHJ: È difficile rispondere, perché estrapolare la soglia di tolleranza da un ratto o da un topo agli esseri umani non ha alcun valore scientifico, ma loro la usano comunque per farci inghiottire, respirare… prodotti tossici con il pretesto che salveremo l’umanità e il Terzo Mondo, il che è totalmente falso.\nNHPD: Vedete gli effetti dei pesticidi sulla salute dei vostri pazienti o avete bisogno di più anni di esperienza?\nHJ: Sì, ma queste sono cause cumulative e può essere difficile dare la colpa solo ai pesticidi, quando c’è fumo, stress, cattive abitudini alimentari, ormoni esogeni e altri interferenti endocrini.\nLe sedi tumorali più frequentemente osservate sono il seno, la prostata, il tratto digestivo e il sistema immunitario con linfomi.\nNHPD: Secondo lei, cosa deve cambiare per rendere l’agricoltura più rispettosa della salute dei consumatori?\nHJ: Dobbiamo esigere un’etichettatura onesta e non adulterata. Se sul mercato dovete scegliere tra i pomodori OGM e i pomodori semplici in campo aperto provenienti dalla Provenza, cosa scegliete? La mia scelta è ovvia.\nEcco un esempio recente del mio reparto di chirurgia. Una delle nostre infermiere ha una bottiglia di Coca Cola sul suo tavolo… Le faccio notare che non fa bene alla salute, che c’è l’aspartame, un dolcificante altamente tossico. Mi dice che è Zero! Le chiedo quale Zero? Mi dice “niente aspartame”. Avevo bisogno di una lente d’ingrandimento per mostrarle che si era illusa. La sua Coca Cola è finita nella spazzatura.\nLast minute: il professor Joyeux ha recentemente pubblicato una lettera gratuita con importanti consigli sulla salute per voi e la vostra famiglia. Vi invito a iscrivervi visitando qui.


SOS oceani: WWF lancia l'allarme, le risorse sono al limite | Alternativa Sostenibile News su agricoltura sostenibile, bioedilizia, efficientamento energetico, energia rinnovabile\nSOS oceani: WWF lancia l'allarme, le risorse sono al limite\nIl 33% degli stock ittici mondiali monitorati è sfruttato in eccesso e più del 60% è sfruttato al massimo delle loro capacità. 3 miliardi di persone nel mondo consumano pesce, così ché il drammatico impatto della pesca insostenibile mette a rischio non solo gli stock ittici, ma anche il sostentamento delle popolazioni. Una situazione peggiorata anche dagli effetti del cambiamento climatico globale sui mari del mondo che aggiunge problemi quali acidificazione, riscaldamento delle acque, aumento del livello del mare, effetti che si stanno manifestando soprattutto nell’emisfero sud del pianeta. “Lo sfruttamento degli oceani mette a rischio la sopravvivenza di buona parte dell’umanità, non solo la sicurezza di circa un miliardo di persone che dipendono, direttamente o indirettamente dalle risorse ittiche come fonte di cibo e di reddito, comunità che vivono soprattutto in paesi in via di sviluppo. I mari e gli oceani ricoprono gran parte del nostro pianeta, alterarne gli equilibri ecosistemici potrebbe provocare danni irreversibili. Nella Giornata Mondiale dell’Alimentazione la parola d’ordine è consapevolezza ed educazione ai consumi.” ha dichiarato Donatella Bianchi, Presidente del WWF Italia.\nIl WWF ha lanciato l’allarme attraverso una nuova Campagna di comunicazione paneuropea e multimediale con lo slogan “Questa specie presto sparirà (anche il pesce)” che mette in evidenza il legame tra le minacce della pesca insostenibile e la sicurezza alimentare e economica di milioni persone nel mondo – pescatori, trasformatori, inscatolatori, così come tutti colori che dipendono dal pesce come risorsa di nutrimento. La Campagna mira a diffondere semplici consigli per un consumo responsabile di pesce, tramite la sua guida online - pescesostenibile.wwf.it - prodotta nell’ambito del progetto Fish Forward.


Come Overclock un Celeron Processore Intel\nCome Overclock un Celeron Processore Intel\nOverclock del processore è stata a lungo un modo di ottenere le prestazioni di un processore più veloce e più costoso senza spendere i soldi in più . Il processore Celeron è stato introdotto da Intel per commercializzare il proprio budget CPU desktop per alternative di battaglia di AMD , Cyrix e IDT . Storia Overclocking è stata fatta con la CPU Celeron ( Central Processing Unit) nel 1998, quando si è constatato che un umile 366MHz ( megahertz ) Celeron era facilmente overcloccato a 550Mhz , ed era capace di SMP ( Symmetric Multi Processing) , che permette all'utente di costruire casa un sistema desktop molto veloce e molto potente dual CPU per il costo di singolo ( e tecnicamente superiore ) . Istruzioni\nAccendere il computer e inserire il BIOS ( Basic Input /Output System ) . Sulla maggior parte dei PC questo viene fatto premendo il tasto " Canc" quando il computer è prima in fase di accensione , ma può anche essere " F2 ", " F10 ", o un altro tasto . Consultare la documentazione della scheda madre , se non si è sicuri .\nAndare alla pagina con le impostazioni della CPU su di esso . A seconda della scheda madre questo può essere etichettato "Impostazioni avanzate", o "Impostazioni CPU /FSB ", o qualcosa di completamente diverso . Anche in questo caso , consultare la documentazione , se non siete sicuri .\nIndividuare l'impostazione per la CPU " FSB " o " Front Side Bus . " Di overcloccare la CPU , sollevare il velocità del FSB . Ad esempio , utilizzando l'esempio del Celeron 366A in Intro , la CPU doveva utilizzare un 66 MHz FSB , ma se impostato su un 100MHz FSB , la CPU passa da esecuzione a 366MHz per esecuzione a 550MHz . CPU sono moltiplicatore bloccato, il che significa che non è possibile regolare più il moltiplicatore FSB , quindi l'unico modo per overclock è di aumentare la velocità di FSB .\nprova per la stabilità del sistema dopo ogni aumento di FSB . Assicurarsi che Windows si avvia completamente e senza problemi . Eseguire alcune applicazioni , i giochi sono specificamente buoni modi per testare la stabilità del sistema dopo un overclock . Se Windows non è in grado di terminare il boot o non avviarsi affatto, o peggio ancora il sistema non POST ( Power On Self Test ) , quindi rilasciare il FSB e provare per un piccolo overclock .\nPrevious ： Come posso utilizzare due schede video allo stesso tempo ?\nnext ： Come disinstallare Creative Audigy 2\n· Schede Audio vs. Schede video\n· Come sostituire un PC2700 Con un PC3200\n· Come faccio a sapere qual è il modello del computer I …\n· Che tipo di RAM per un emachine\n· Come aggiungere una scheda controller IDE per un proces…\n· Come posso aggiungere più RAM al mio portatile Toshiba…\n· Definizione di computer Slot di espansione\n· Come installare ATI Radeon e disattivare Intel\n· Come aggiungere un computer portatile HD a un desktop\n· Come controllare gli aggiornamenti software su un Mac\n· Come installare il Hawking Broadband Booster\n· Come cambiare la RAM in un Inspiron 1501\n· Come disattivare un apparecchio fax\n· Cosa devo fare perché la mia sorella può Hear Me Ment…


Rita Coltellese *** Scrivere: Giulio Andreotti: fortunato, ha avuto una bella vita\nGiulio Andreotti: fortunato, ha avuto una bella vita\n'La Storia non lo assolverà'\n«Andreotti ci ha consegnato uno Stato pieno di segreti inconfessabili. Oggi lo santificano tutti, da destra a sinistra, ma lo fanno solo per autoassolversi». Il durissimo giudizio di Nando Dalla Chiesa, ex parlamentare, sociologo e figlio del generale ucciso dalla mafia\nNando Dalla Chiesa «Non credo che la Storia lo possa assolvere. Lo assolverà la ragion di partito forse, ma non quella di Stato. Giulio Andreotti non era un uomo di Stato». Non ci sta ad omologarsi ai cori della politica Nando Dalla Chiesa, ex parlamentare, figlio del generale Carlo Alberto ucciso da Cosa Nostra nel 1982 e sociologo da anni impegnato nella lotta alle mafie e nell'istruzione alla legalità. Non ci sta ad unirsi al coro di chi oggi dipinge Andreotti come uno statista al di sopra dei sospetti e che prova a derubricare i suoi rapporti con la mafia o i suoi silenzi sui misteri nazionali come fatti minori.\n«Giulio Andreotti ci ha consegnato uno Stato pieno di segreti inconfessabili e persino di violazioni dello spirito di quella Costituzione che aveva contribuito a stendere. Non si è uomini di Stato solo perché si ricoprono più cariche istituzionali di chiunque altro nella storia repubblicana. E' una cosa diversa e anzi i veri uomini di stato hanno pagato un prezzo enorme, e anche 'definitivo', dal suo modo di gestire i potere. Se il suo nome è finito regolarmente in tutte le pagine più oscure della storia repubblicana non è certo per caso».\nUn giudizio molto duro.\n«Per capire la persona basta ricordare quello che Andreotti disse di Giorgio Ambrosoli. Dichiarò che 'se la era andata a cercare'».\nEppure oggi si sprecano gli elogi.\n«E' stata una figura omaggiata da destra e da sinistra, tanto che si è arrivati a un passo dal votarlo come Presidente del Senato nel 2006, senza che l'idea scatenasse reazioni particolarmente scandalizzate in nessuna delle fazioni. Si sono fermati solo per un senso di inopportunità. E' stato difeso dalla Prima e dalla Seconda Repubblica, che proprio nella sua figura hanno trovato un punto di contatto: hanno fatto l'impossibile per far credere fosse stato dichiarato innocente al processo palermitano, tanto che a un certo punto facevano quasi pena in questo tentativo. Dopo la prima sentenza di Palermo, e anche dopo la seconda che ne ha confermato i rapporti con la mafia fino al 1980, sono giunti in suo soccorso da tutte le parti politiche: un'autopurificazione di gruppo. Se è innocente lui, hanno pensato, lo siamo anche noi che siamo nati e cresciuti sulla sua scia».\nMolti dei suoi silenzi o delle sue scelte vengono però giustificati come necessità in una situazione internazionale molto complessa, in cui i compromessi furono indispensabili.\n«Questa è un'ipocrisia da sfatare, e lo faccio subito con un esempio che non riguarda il mio caso personale e quindi non mi vede direttamente coinvolto. Qualcuno potrebbe spiegare qual era la necessità di stare dalla parte di Sindona? Perché ricordiamo che Andreotti è stato con Sindona dall'inizio alla fine e ne ha anche coperto la latitanza. Parliamo di un criminale che gli Stati Uniti volevano fosse arrestato. Quindi non c'entrava niente il mondo diviso in due, non c'entravano nulla gli equilibri e le alleanze internazionali. Questa storia delle scelte necessarie è solo un'ipocrisia».\nUna pagina della storia italiana si chiude, ma i misteri rimangono.\n«Andreotti si porta via molti segreti, troppi segreti. Mi piacerebbe leggere nei prossimi giorni che nel suo testamento c'è qualcosa in questo senso, ma conoscendone la figura ne dubito. Si sarebbe dovuto andare a fondo quando si poteva: purtroppo i conti con il suo sistema, con il suo metodo di potere e con la sua persona non sono stati fatti».\nLa Storia è piena di inesattezze ed ingiustizie: la verità è sempre vista da punti di vista di parte.\nQuello che conta sono i fatti concreti là dove si riesce ad accertarli.\nSpero che la Storia renda giustizia a questa controversa figura nel senso dato da Nando Dalla Chiesa.\nPersonalmente sono pessimista: c'è ancora chi rimpiange Mussolini, ad esempio. C'è chi ritiene Pio IX un Santo e così lo ha beatificato. Eppure hanno provocato la morte di uomini per il Potere.\nEtichette: Persone, Politica, Storia\n▼ mag 07 (4)\nL'orco e a volte anche l'orchessa\nNemmeno il "Manuale Cencelli"!\nMichaela Biancofiore e "l'omofobia"


Insufflazioni Termali - Poliambulatorio Salute in Armonia Santarcangelo di Romagna\nL’efficacia delle insufflazioni è dovuta all’azione specifica dell’acqua minerale usata sotto forma di vapore\nIl medico introduce un catetere nel naso fino a raggiungere l’ostio tubarico e invia a pressione controllata aria sulfurea o aria termale all’interno della tuba uditiva. La procedura viene eseguita grazie all’ausilio di un fonenedoscopio posizionato in corrispondenza del condotto uditivo esterno, attraverso il quale, il medico, è in grado di sentire il classico fruscio prodotto dall’apertura della tuba.\nSi tratta di una procedura che dura circa 1-1,5 minuti per orecchio con una pressione che varia da 0,1 a 0.6 Atm. Pressione che viene regolata dal medico a seconda delle caratteristiche e delle necessità del paziente. L’aria insufflata che arriva nell’orecchio medio, quindi nella cassa del timpano, asciuga l’orecchio e fa sì che la ventilazione forzata rigeneri la mucosa. Questa procedura, pertanto, non serve solo a rimuovere meccanicamente il versamento endotimpanico, ma anche a ripristinare la normale funzione della mucosa della cassa del timpano.\nNei bambini la terapia consiste nel posizionamento di un’olivetta nasale, collegata ad un insufflatore, in una narice, mentre l’altra narice viene tappata e il paziente, durante il processo, deve effettuare una serie di deglutizioni che consentono, grazie all’apertura dell’ostio tubarico, il passaggio dell’aria nella tuba di Eustachio che viene liberata da eventuali ostacoli.\nLe insufflazioni avvengono per via nasale perché le patologie dell’orecchio medio sono connesse con i disturbi della cavità nasale e della faringe. Il versamento endotimpanico detto comunemente “catarro nell’orecchio” ,è una malattia a tutti gli effetti con una sintomatologia abbasta varia, peraltro particolarmente fastidiosa ed invalidante.\nIl paziente lamenta frequentemente calo dell’udito, sensazione di orecchio chiuso, ovattamento auricolare (definita come sensazione di avere la testa nel cotone), sbandamenti, vertigini, acufeni, frequenti otalgie ecc…\nSe il versamento non viene eliminato velocemente con le insufflazioni, il paziente rischia di dover essere sottoposto a drenaggio transtimpanico (neotuba). Le cause che determinano la presenza di versamento nell’orecchio e per le quali è indicata questa terapia sono: otiti rinosinusiti faringiti croniche ipoacusie rinogene tutte le patologie che coinvolgono le vie aeree superiori e che comportano una condizione di “disfunzione tubarica” Si tratta di un trattamento che viene effettuato sia come prevenzione e terapia dell’ipoacusia rinogena.


La camera approva: sempre più vicina l'intitolazione dello Stadio Olimpico a Paolo Rossi\nScritto da Leonardo Cocchi | 30 December 2021, 18:59\nLo Stadio Olimpico di Roma, presto, potrebbe chiamarsi "Paolo Rossi". Questa mattina, infatti, la Camera dei Deputati ha approvato l'ordine del giorno che impegna il Governo a prendere in considerazione l'ipotesi di intitolare lo Stadio Olimpico a Paolo Rossi, scomparso il 9 dicembre 2020. Di seguito le dichiarazioni commosse di Federica Cappelletti, moglie di Pablito, rilasciate ai microfoni di huffingtonpost.it:\n“Sono commossa, è una notizia che mi rende felice. Ringrazio l’onorevole Zanettin e anche la sottosegretaria Valentina Vezzali per l’impegno profuso, spero davvero che inizi un percorso che alla fine porti all’intitolazione a Paolo dello stadio di Roma. In particolare mi fa piacere che anche la politica si stia muovendo, dopo che l’ha fatto il mondo dello sport e il calcio in particolare. Paolo è un eroe nazionale, che è stato capace di unire 40 anni fa tutta la nazione e lo sta facendo ancora adesso che non c’è più, con tanti tifosi e appassionati con lo ricordano con affetto. Al calcio, italiano e mondiale, Paolo ha dato molto, quindi si tratta di un riconoscimento meritato”.


Giovane maschio porno cornuto italiano sborrata per donne mature, latte\n368 06:21 min.\nBareback sesso Porno fatti in casa Sexy nudo adolescenti Transessuale porno cornuto italiano\nBionda bella ragazza si masturba. Una ragazza bionda sexy in uniforme, bella accarezzando delicatamente il corpo snello del suo. Ragazze in posa e accarezzando davanti a webcam, ho scelto un lungo pene a portata di mano che leccare un slut. Dopo un po', cagna prende cinghia in figa e lentamente metterlo su tutta la sua lunghezza. Il pilota di bellezza è bagnato dalla ragazza gemere e spremere coppie, tette piccole, naturale. Ragazza che porno cornuto italiano cola e cambiare questa postura ad un'altra postura per il buco di lei può essere visto dalla migliore angolazione.


Macro Asilo di De Finis: tutte le informazioni\nCultura / Via Nizza\nEcco il 'Macro Asilo' di De Finis: "Museo davvero pubblico, casa di tutti"\nDa lunedì 1° ottobre e per 15 mesi spazio al progetto dell'antropologo già ideatore del Maam. Domani la festa di apertura\n29 settembre 2018 10:49\nWeekend a Roma: gli eventi di sabato 4 e domenica 5 luglio\nIl Cinema in piazza accende i suoi schermi: "Roma ad agosto non sarà mai stata così bella"\nSere d'estate, il festival al Castello di Santa Severa\n"Questo museo tornerà ad essere uno spazio pubblico, senza nessun controllo dall'alto. La cultura in Italia è morta. Proviamo disperatamente a remare controcorrente e questa è un'isoletta in cui si respira un attimo". Parole di Giorgio De Finis, antropologo ed ideatore del Maam - Museo dell'altro e dell'altrove. Da lunedì 1° ottobre e per i prossimi 15 mesi trasformrà il Macro di via Nizza in "Macro Asilo", una nuova visione dello stesso concetto di museo. Per farlo ha a disposizione un budget di 800mila euro, tanta arte e le sue idee. L'obiettivo? "Ripensare le regole del gioco. Roma è una città molto sofferente, ma fertile. Non è più una città ospitale come lo era 20 anni fa, cerchiamo di fare di questo luogo la casa di tutti".\nAllora prima di tutto via le casse della biglietteria all'ingresso perché "il museo adesso sarà gratuito e quindi le casse non servono più". Largo alla stanza delle parole, ad un'area media, a spazi che diventano project room e atelier per ospitare a rotazione opere e artisti. Se ne alterneranno circa 250 ma "non sono previste mostre - ha chiarito De Finis - Quello che faremo sarà avere un palinsesto giornaliero ricco di incontri, di persone che lavorano e che si raccontano, intellettuali che discutono. L'ho immaginato come un posto maieutico. Se funziona si esce con dei dubbi in più. Si può anche fallire, ma spero che Roma ne faccia buon uso". Domani il Macro Asilo terrà una festa di apertura che alle 17 vedrà la presentazione del grande artista Michelangelo Pistoletto.\nLa struttura del Macro Asilo\nIl segno del cambiamento al Macro di via Nizza parte dal Foyer, dove le casse e le biglietterie hanno lasciato spazio ad un palco che verrà usato già da domenica e poi per i momenti musicali del museo, che il sabato sera prolungherà il suo orario fino alle 22:00. Il nuovo volto del museo è stato realizzato dall'architetto Carmelo Baglivo, che ha disegnato anche gli arredamenti. Alle spalle del palco, la grande sala ospita una quadreria di circa 100 opere provenienti dalla collezione del Macro, mentre più in là, nello spazio "Rome" (al plurale), campeggiano diverse mappe della città realizzate con stili diversi. Di fronte, la lunghissima cassetteria che attende di essere "adottata" dalle diverse realtà romane. Al piano rialzato spazio allo yoga, ma non solo, mentre la terrazza del museo "diventerà finalmente una piazza", con ristorante e bar. La nuova libreria sarà gestita da Palaexpo, la struttura che gestisce il Macro: "Faremo anche una linea editoriale - ha anticipato De Finis - con una sorta di diario di bordo, un grosso Zibaldone che documenterà quello che faremo in questi 15 mesi". Ci saranno 4 atelier a settimana con 16 artisti, "ma non saranno residenze, perché qui vedremo gli autori al lavoro, ci interessa il momento vivo, far incontrare gli artisti con la città". Poi delle project room con artisti a rotazione ogni 15 giorni e delle stanze che ospiteranno ogni artista per un mese.\nPer selezionarli, il Macro Asilo lancerà un appello all'arte. Tutti coloro che risponderanno potranno raccontarsi, come il presidente di Palaexpo, l'artista Cesare Pietroiusti, che lo farà il prossimo 5 ottobre per 11 ore, ma a scegliere i 250 che realizzeranno le loro opere al museo sarà De Finis. L'idea è di avere alla fine un quadro complessivo dell'esistente romano. "Un censimento? No, semmai un autocensimento, io non sono Salvini e non censisco nessuno", ha risposto De Finis. E a proposito del clima che si respira nella Capitale in fatto di sgomberi, l'antropologo in t-shirt con la scritta "arte abusiva" ha tenuto a dire che, nonostante il ruolo al Macro decisamente più istituzionale, "sono sempre io, continuo a essere la stesso del Maam. Ho portato il vicensindaco Bergamo e l'assessore Montuori a fare un tour in mezzo ad alcune realtà romane. Mi interessa ragionare su questi temi in modo complesso". Tant'è, in programma il 17 ottobre c'e' un forum sul Diritto alla città con 10 temi, 10 tavoli (firmati Pistoletto) e 100 invitati. "Ci sarà mezzo mondo", ha assicurato De Finis. A ottobre tra gli artisti in atelier ci sarà anche Lucamaleonte (dal 23 al 28 ottobre), mentre a gennaio Pistoletto tornerà al Macro Asilo per una tre giorni dedicata alla rinascita.


La ordine dei migliori siti in trovare la tua anima gemella su internet, con uso affatto gratuita – NDG GROUP\nPay day loan providers: Seven inquiries to consider. Roisin Broderick, Information Expert, Keystart\nSiti di incontri online a scrocco: Esistono davvero!\nCon i tantissimi siti per incontri online e imparare la propria abitante gemella, ci sono tanti portali affinche si pubblicizzano che gratuiti bensi, non appena si procede insieme la incisione ovvero l’invio di un notizia, vengono richiesti abbonamenti mensili ovvero annuali di diverse decine di euro. Assai in quanto molti ad al giorno d’oggi si domandano “Esistono in realta community di incontri online gratuiti modo un epoca?”\nQueste sorte di truffe, in realta, stanno portando gli utenti verso lasciare attendibilita verso i siti di incontri in regalo reali, durante quanto l’utente associa il compimento “gratuito” ad un stima di inaffidabilita per radice della errore di alcuni siti web. Faustamente rimane ora un alta parte di siti realmente funzionanti, cosicche mettono per inclinazione dell’utente tutte le funzioni possibili, privo di dover spendere un infinitesimo.\nGraduatoria dei migliori siti a causa di single gratis\nCi siamo occupati di recensire alcuni tra i migliori siti di incontri online gratuiti inserendo i primi cinque nell’elenco presso riportato.\nOkCupid: L’iscrizione verso presente struttura sporgente e appieno regalato. Si possono anelare le persone basandosi riguardo a un test della carattere. L’unica pecca di presente posto e giacche e con falda inglese, conclusione chi non conosce la punta e in realta tagliato al di la con distacco.\nLovepedia: in regalo e benevolo anche nella testimonianza mediante italiano. E facile chattare ed interagire con gli estranei iscritti , tenere nuove alleanza, ambire il abbondante affezione della propria persona oppure semplicemente permutare paio chiacchiere.\nBadoo: collocato, mediante numeroso di applicazione verso sentire nuove persone, previa regolazione. E assai trattato ed anche qualora non si posiziona mezzo il migliore non puo di dato risiedere affermato il peggio community di incontri online ragione apposta fabbricato verso chi desidera scolorire nuove amicizie ovvero afferrare l’amore. Il luogo e gratuito, solitario per alcune funzioni supplementari e atteso l’acquisto di crediti.\nRagazzo: messo esperto nell’intrattenimento sul web, comprendendo i profili oltre a provocante della insieme. Iscriversi e in regalo eppure, consente unicamente l’invio di 5 messaggi al ricorrenza.\n5chat: collocato di incontri online gratis e escludendo registrazione, e altero in realta prendere un banda ed un nickname durante intavolare immediatamente per chattare.\nCi teniamo inoltre ad far notare che, quantunque ognuno dei siti sopra indicati non discrimini durante alcun metodo l’orientamento erotico dei propri iscritti, sono perennemente piu numerosi i siti di incontri online a causa di invertito perche abbiano volonta di sentire nuove persone corso internet.\nDonne Sposate mediante ricerca di avventure. Il adulterio controllo dagli occhi delle donne\nMentre una donna tradisce puo farlo attraverso diversi motivi. Cio accade scopo non riceve le giuste attenzioni dal suo compagno in caso contrario durante trasgredire la routine della vitalita quotidiana. Classe qualora essa fa la casalinga, a diluito partire, tra una faccenda casalinga e l’altra comincia per ideare di affollare alcuni mancanza subita dalla attivita sponsale. Sopra codesto internet e governo tanto d’aiuto!\nL’importanza del web in la alba delle avventure extraconiugali:\nL’approccio al mondo teorico ha portato l’intero spazio maschile e femmineo a modificare i modi di adattarsi con prospettiva delle conoscenze. Incluso cio lo si deve alla massa di siti web affinche hanno maniera loro argomento di deposito proprio le conoscenze online insieme persone di multiforme gamma fra cui ed quelle sposate. Ricerca profilo transgenderdate Qualunque struttura sporgente internet giacche e status realizzato verso avvezzo di chat, ha la propria particolarita di cabotaggio, cio affinche ma accomuna tutti e l’alto competenza di utenti registrati ai loro portali, imparzialmente dall’eta e dal sesso. Le chat possono essere la deliberazione migliore verso eleggere incontri unitamente le donne sposate perche hanno bramosia di concedersi piaceri sessuali insolito al di facciata del particolare sposalizio. Nel fare cio solo, i siti web ai quali si registrano devono per forza aiutare la loro privacy, dunque non possono abitare divulgate per chiunque le informazioni inerenti ai loro dati. Sopra queste chat ci sono uomini e donne cosicche cercano l’avventura di una serata ovverosia una scopamicizia privato di nessuno intento per esteso estremita. Quelle che solo si sta notando ultimamente mediante questi siti web e l’affluenza di donne sposate che cercano uomini mediante l’obiettivo di divertirsi unicamente per bivacco del sesso.\nErotismo affidabile Online modo eleggere?\nAvventure-Extraconiugali.net e in mezzo a i migliori in movimento. Non mancano di certo nel web siti luogo poter avvicinare con persone mediante lo scopo di finirci verso letto e assaporare il opportunita perche si ha a disposizione. Entro questi Avventure-Extraconiugali.net in quanto risulta sentire oltre i 400 mila iscritti, un bravura perche abbandonato verso comprendere fa conoscere adeguatamente cosicche la combinazione di fare conoscenze e abbastanza alta.\nIn merito per cio percio il struttura sporgente con litigio vede qualsiasi tempo un elenco progressivo di persone online, liberamente dalla lista oraria, durante attuale sistema aumentano le conoscenze e unitamente essi gli incontri.\nAttraverso tutti coloro cosicche dopo vogliono maggiori informazioni contro questo messo web, scorrendo la foglio primario, noteranno modo alcune persone iscritte al portone hanno trovato caso. Ossia hanno avuto maniera di comporre nuove conoscenze ed capire ad succedere verso alcova mediante tali persone, almeno insieme queste testimonianze l’internauta di vicenda sara invogliato ad iscriversi.\nLa giudizio nel eleggere cio e la classica per tutti messo di codesto tipo, oppure l’inserimento di un recapito di imposizione elettronica cosicche sara il base di allusione a causa di le varie comunicazioni.\nPiu in la per cio nondimeno bisognera di nuovo ficcare la propria ricognizione verso chi e ammutinamento ed di nuovo la propria equivalenza del sesso. Durante tutti e due i casi nell’elenco piu in la ad uomini, donne e coppie, di anormale orientamento erotico, potra accorgersi addirittura voci modo Trans ovverosia truccato, almeno il messo sopra questione non va ad respingere nessuna serie.\nAntiquato attuale step di base, si entra nel vitale della chat, la inchiesta si dirigera per mezzo di scioltezza sui vari profili e incluso verra evento in prontezza. Perennemente parlando del situazione web in diverbio va attaccato che quello prevede un’iscrizione gratuita e perche trattandosi di persone sposate e palese affinche e riferito per persone che abbiano fatto la preminente generazione.


GR EDIZIONE 12:30 DEL 23/02/2021 - Umbriaradio\nGR EDIZIONE 12:30 DEL 23/02/2021\nIn studio Annalisa Marzano 23/02/2021\nGiornale Radio del 23/02/2021 ore 12:50\nCaso Suarez, il calciatore ammette di aver ricevuto il testo dell'esame d'italiano all'Università per Stranieri di Perugia\nEmergenza sanitaria, niente più cluster all’ospedale di Perugia, il direttore Giannico sull’ospedale da campo; dati Covid e casi al carcere di Orvieto; caso Sauarez: il calciatore ammette di aver ricevuto il file con il testo dell’esame; morte dell’ambasciatore Attanasio in Congo, le parole di suor Annalisa Alba di Spoleto; sport, volley, alle 18 su Umbria Radio il match di champions league Modena-Perugia.\nGR EDIZIONE 18:30 DEL 05/05/2021\nCovid, continua il calo di ricoveri, terapie intensive e attualmente positivi; scuola, in miglioramento i dati dei contagi dopo la ripresa delle lezioni in presenza; campagna vaccinale, in Umbria ha completato l’immunizzazione più del 12% della popolazione. Da ieri è partita la somministrazione del mono dose Johnson & Johnson; riapre il teatro Morlacchi di Perugia, ieri la prima nazionale di ‘Guerra e pace’, adattamento del romanzo capolavoro di Tolstoj.\nGR EDIZIONE 12:30 DEL 05/05/2021\nEmergenza sanitaria, sotto l’1% il tasso di positività dei test Covid in Umbria; scuola, in miglioramento i dati dei contagi dopo la ripresa delle lezioni in presenza; vaccino anti-Covid, riaperte ieri le prenotazioni per caregiver e familiari conviventi di soggetti vulnerabili; nuovo ospedale di Terni, presentato il progetto da oltre 240 milioni di euro; ovuli nascosti nell’intestino, un tunisino 31enne ai domiciliari a Terni; “Le piazze di Francesco – Parole povere” a Perugia, le parole del cardinale Bassetti.\nGR EDIZIONE 12:30 DEL 04/05/2021\nEmergenza sanitaria, ultimi dati relativi alla pandemia da Covid in Umbria; i carabinieri di Perugia e Terni a sostegno degli ultra 70enni per la prenotazione dei vaccini anti-Covid; l’accordo tra Unipg e Sviluppumbria per la creazione di un ‘ecosistema’ di innovazione regionale; cronaca, in carcere il 27enne accusato dei furti all’ospedale di Spoleto; Ternana in serie B, il vescovo Piemontese: “sia premessa di speranza e auspicio del risveglio della città”; derby Perugia-Ternana nella Supercoppa di Lega Pro, tutti gli appuntamenti.