3. E' naturale che le notizie dai fronti di guerra avessero nei campi di concentramento un valore eccezionale. La ricerca, il commento, il confronto delle notizie costituiva un dato di fondo della nostra vita e alla resistenza non poteva sfuggire l'importanza del controllo delle voci, dello sceveramento del vero dal falso e la necessità di creare delle fonti di informazione sicure.\nIl problema presentava difficoltà enormi. Innanzi tutto perché le voci più straordinarie e incredibili entravano nel lager dai più diversi canali ed esse trovavano un immediato e favorevole terreno. «Credere nell'impossibile» si potrebbe definire la divisa del prigioniero, pronto sempre ad abboccare all'amo del sensazionale e improvviso evento risolutivo. La notizia falsa ed esagerata diveniva uno stupefacente pericoloso dal quale molti nonostante le prove ripetute non sapevano difendersi: la speranza saliva di colpo alle stelle, ma dopo la breve eccitazione si ripiombava più a fondo nello smarrimento e nello sconforto. Qualcuno avrebbe voluto addirittura teorizzare il beneficio delle notizie fantastiche, quasi fossero iniezioni di coraggio e di conforto, e si prestava volenteroso alla circolazione delle panzane più inverosimili. Ma in verità tale sistema presentava aspetti negativi ben più gravi del momentaneo vantaggio e non si può affatto ritenere che le «voci» abbiano aiutato in definitiva a vivere e a resistere.\nLa resistenza condusse comunque un'azione continua contro le deformazioni delle notizie che attraverso il mercato nero, le cucine, il bagno, tramite i tedeschi e altri prigionieri, filtravano nei lager. Si trattava per questo lato di spogliare le «voci» dalle superfetazioni della speranza e del desiderio, riconducendole attraverso un laborioso processo di interpretazione al nucleo iniziale e veritiero. Allo stesso modo era necessario valutare le informazioni ufficiali di fonte tedesca e repubblichina che talvolta, attraverso qualche giornale o qualche indiscrezione, venivano in nostro possesso. Le indicazioni dei bollettini di guerra servivano soprattutto, grazie ai nomi delle località citate, a fissare le posizioni raggiunte dal fronte e davano luogo sempre a discussioni appassionate e accanite tra gli strateghi che dal più insignificante episodio traevano lo spunto per previsioni di manovre immancabilmente rapide e decisive e quanti intendevano faticosamente rendersi conto dell'andamento generale della guerra.\nDalle lettere che in certi periodi giunsero con sufficiente regolarità dalle case lontane era estremamente difficile desumere notizie certe di carattere politico o militare: esse erano sottoposte a scrupolosa censura e gli interessati attuavano in generale, per non far correre rischi ai loro cari, una ancor più oculata autocensura.\nPure su quel filo sottile che ancora resisteva qualcosa riusciva ad arrivare fino a noi: echi della lotta partigiana, voci di sventure e di ardimento, salda speranza di vittoria. Nel lager tedesco seppi, in modo fortunoso dal biglietto nella noce svuotata di un pacco, che nella mia terra era caduto Felice Cascione, compagno di giovinezza e di cospirazione, alla testa di altri giovani nella battaglia contro i tedeschi: un fatto che assieme a tanti altri ci consentiva di intuire la fisionomia dell'Italia partigiana. Seppi dell'esecuzione di Giovanni Gentile, una vicenda sconvolgente anche sotto il profilo personale perché mi richiamava le tensioni e gli urti con lui alla Normale di Pisa negli anni '40-41 e perché suscitava inquietanti e duri interrogativi sulla responsabilità degli intellettuali, sul rapporto tra pensiero ed azione.\nMa il problema più arduo e impegnativo era di potere attingere direttamente e in modo continuo alle fonti di informazione.\nIn alcuni lager dove l'ingegno e l'astuzia degli internati avevano permesso di costruire delle radio rudimentali, si diffusero in certi periodi dei veri e propri bollettini quotidiani che erano attesi quasi quanto la scarsa razione di pane. Attorno a quelle fonti di informazione si accesero alcune delle più accanite battaglie della resistenza. I tedeschi diventavano feroci tutte le volte che si accorgevano dell'esistenza di una radio non solo, credo, per le notizie dirette che noi potevamo captare e che documentavano l'inesorabile serie di colpi che i loro eserciti venivano ricevendo, ma per il fatto soprattutto che quegli strumenti costituivano un intollerabile sfregio alle ferree leggi del campo, una beffa giocata al prestigio e alla capacità proverbiale dei loro servizi di vigilanza poliziesca. Come un calcio a una qualsiasi lurida marmitta poteva essere definito «atto di sabotaggio», l'esistenza di una radio clandestina si definiva immediatamente come un attentato al Reich, e di fronte a un tale reato si scatenavano le più minute e vessatorie perquisizioni che mente umana potesse immaginare. Fino a smontare letteralmente un'intera baracca, fino a tenere per giorni e giorni un intero blocco sotto l'incubo del trasferimento al campo di punizione, fino a giungere al processo magari di chi nulla sapeva e alla condanna inesorabile ai lavori forzati o al carcere duro. Parecchi ufficiali pagarono perché sospettati come detentori di radio clandestine o come propalatori di notizie, ma nonostante l'occhiuta sorveglianza le voci continuavano a giungere con il linguaggio della speranza.\nDel resto i fatti avevano una loro naturale eloquenza. La trasmigrazione verso ovest degli ufficiali che erano nei campi della Prussia Orientale e del Brandeburgo così come l'altra verso il centro della Germania di quelli che erano dislocati in Olanda o ai confini con la Francia non facevano che indicare le direttrici di marcia degli eserciti alleati. Quei viaggi offrirono anche un'altra occasione per confermare la tragicità della situazione del Reich, ponendo gli internati in maggiore o minore misura a contatto con la realtà del Paese. Noi compiemmo, ad esempio, il percorso da K�strin alla regione di Brema, attraversando una notevole parte della Germania, su vagoni di terza classe. Un fatto straordinario e incredibile che ci permise di guardare avidamente e di vedere: le stazioni, le tradotte militari, i volti dei soldati e della gente. In ogni cosa si poteva cogliere il segno della stanchezza e dell'ansia silenziosa. Non ci fermammo a Berlino ma ne aggirammo i sobborghi: solo immensi cumuli di macerie. I nostri occhi aperti bevevano con gioia quella disumana, apocalittica, distesa di rovine. Mai avevamo visto qualcosa di simile e il pensiero - è duro dirlo - non andava ai lutti e alle sciagure degli uomini che quegli scheletri di case, quelle vie sconvolte, quei resti carbonizzati significavano. Noi cercavamo i segni della disfatta del nostro nemico; non avevamo tempo per commuoverci sulla sorte di coloro che si erano gloriati di non aver pietà. Avevamo fretta di cogliere il più possibile nell'aspetto delle cose e degli uomini motivi di coraggio e di fiducia.\nDi coraggio e di fiducia avevamo bisogno, a dire il vero, perché già sapevamo di dovere affrontare una nuova fase della lotta. Le speranze che la guerra finisse nell'estate del '44 subirono un brusco colpo d'arresto nel fallimento dell'iniziativa alleata di Arnhem.\nNell'autunno e inverno del 1944, mentre i tedeschi sembrano godere il vantaggio di una pausa relativa sui fronti di guerra, si scatenerà sugli internati una nuova e diversa offensiva che richiederà tutta la loro forza e risolutezza.


Il mio nome è Padric è sono un alcolista (omosessuale) - Alcolisti Anonimi\nDiciassette anni fa uno sconosciuto con la barba che mi sedeva accanto nella saletta TV di uno dei meno eleganti alberghi della nostra città, si voltò all’improvviso verso di me e mi domandò a bruciapelo se avevo dei problemi con l’alcool. “Come diavolo ti è venuta una simile idea?” replicai, sapendo che in quel momento ero fisicamente sobrio, anche se un po’ tremolante e scoordinato.\nNon mi rispose. Infilò una mano all’interno di una giacca che aveva visto tempi migliori, tirò fuori un libretto sudicio e assai sciupato e disse qualcosa su una riunione cui, se volevo, avrei potuto andare la stessa sera. Disse che li avrei trovato “gente simpatica che ti\ncapirà”. Accennò anche a caffè e dolci gratis. Questo mi fece decidere.\nDi quella conversazione oggi ringrazio Dio, che io chiamo Potere Superiore. Intirizzito e affamato come ero io, riuscii a farmi coraggio e ad andare all’indirizzo che quello mi aveva dato. Andò naturalmente a finire che si trattava di una riunione A.A. Fu qui che realizzai dopo tanti anni il primo vero contatto umano e fu con l’uomo che alla fine diventò il mio sponsor A.A.\nAlcune settimane dopo tornai a bere e a distruggermi per altri sette anni. Ma poi reagii e recentemente ho festeggiato il mio decimo anniversario di sobrietà, durante la nostra normale riunione di A.A. gay, qui nella mia città.\nIl mio alcolismo risale a molto tempo fa, tanto quanto la mia omosessualità. Uno dei miei più remoti ricordi d’infanzia è quello dei sorsi che rubacchiavo dalla lattina di birra di mio padre adottivo e dell’acqua con cui la rabboccavo in modo che egli non se ne accorgesse. Poi sui dieci anni mi misi a frequentare i bar gay. Proprio fin dall’inizio mi piacque il calore che il bere mi procurava anche se ne odiavo il sapore.\nNon passò molto, tuttavia, che cominciai a trovarmi in un mare di guai a causa dell’alcool. Presi a usarlo sia come stampella, sia come fonte di calore. Bevevo per trovare il coraggio di fare cose pericolose. Allora non avevo idea di che cosa stessi facendo, ma ora capisco che bevevo forte fin dall’inizio. Ricordo, per esempio, come un buon amico fosse disgustato dal mio bere eccessivo già quando avevo a malapena vent’anni. Credevo di essere raffinato e di “rimorchiare” meglio, come gli altri in quelle bettole per gay. Ma ora so che era l’alcool a prendere subito il sopravvento.\nPrima di A.A. tutto quello che avevo erano bere e sesso. Automaticamente mi servivo delle persone per entrambe le cose. Erano tutte senza volto. Nessuno era reale, io meno di tutti!\nIl mio padrino fu la prima persona vera che avessi incontrato da anni, ed egli fece sentire vero anche me. Egli tagliò corto su qualsiasi preoccupazione potessi avere riguardo alla mia omosessualità, o qualsiasi altra cosa. Senza sentimentalismi egli mi porse con tranquillità la mano, quella prima sera, come un essere umano a un suo pari e ciò che lasciò nella mia mano era la vita.\nAdesso sono convinto che in A.A. abbiamo tra di noi dei rapporti come in una famiglia. Penso che tutte le persone di A.A. — gay o regolari — siano per me come fratelli e sorelle. Una volta ottenuta la sobrietà, ci viene data occasione di instaurare dei rapporti nuovi e salutari, che riscattano il modo in cui precedentemente avevamo strumentalizzato gli altri. I nostri compagni A.A. sono persone che possiamo conoscere solo amandoli, condividendo i loro sentimenti, soffrendo con loro e, anche bisticciando amorevolmente di quando in quando con loro. Si tratta di una autentica partecipazione, di una leale partecipazione. Qualcosa cioè che non ho avuto mai in famiglia.\nSono anche contento di provare questa speciale confidenza di genere A.A. verso molte persone normali, cosa che non avrei mai creduto possibile. Infatti sono rimasto sobrio per anni e ho conservato il mio lavoro grazie al fatto che frequento riunioni di A.A. in gruppi dove per la maggior parte c’erano persone normali. Qui ora conosco sadomasochisti, travestiti, e membri di tutti gli altri gruppi sessuali esistenti, tutte persone sobrie. Ma qui la sola cosa importante è che siamo tutti esseri umani, tutti alcolisti e tutti insieme in A.A.\nPersonalmente non ho mai nascosto, sia in A.A., che fuori, il fatto di essere gay. Per me è stata una decisione giusta, ma io so che non avrebbe avuto importanza se l’avessi nascosto. Ciò che noi facciamo in privato e come scegliamo di parlarne, non sono proprio cose di cui A.A. si occupa. La nostra Terza Tradizione dice: “L’unico requisito per essere membro di A.A. è il desiderio di smettere di bere”, e questo ha significato la mia sopravvivenza, esattamente dal primissimo giorno. Credetemi se ci fossero voluti degli altri requisiti, sarei stato respinto!


Intervista a Mons. Massimo Camisasca, Vescovo di Reggio Emilia-Guastalla - Alleanza Cattolica\nTi trovi qui: Home / Cristianità / Magistero episcopale / Intervista a Mons. Massimo Camisasca, Vescovo di Reggio Emilia-Guastalla\nContinuiamo a raccogliere interviste di vescovi italiani per documentare ai nostri lettori che cosa avviene nelle diverse diocesi. Siamo convinti che l’emergenza sanitaria dovuta alla diffusione del Covid-19 è una grande tragedia nazionale e mondiale, ma anche un’occasione per fare emergere la forza straordinaria presente nel nostro popolo, in particolare in coloro, come i medici, gli operatori sanitari e i sindaci, che sono più esposti e coinvolti in questa battaglia. Una forza che vorremmo emergesse è anche quella del mondo cattolico, dei tanti sacerdoti che sono rimasti accanto ai fedeli, dei laici che aiutano anziani e poveri.\nLa fede ha una dimensione pubblica irrinunciabile: essa deve essere visibile e incarnarsi nella vita quotidiana, soprattutto a beneficio dei più deboli, dei tanti che hanno bisogno di “toccare” la presenza divina attraverso un’esperienza visibile. Non vorremmo che l’emergenza in corso potesse impedire domani, ritornati a una condizione di normalità, il pieno contributo che la fede può dare alla costruzione del bene di una comunità perché, come dice il vescovo di Reggio Emilia-Guastalla, «una Chiesa ridotta alle sagrestie non fa bene allo Stato».\nD. Ec.za mons. Camisasca, molti fedeli, ma anche cittadini non particolarmente praticanti, sono preoccupati davanti al crescere del numero dei contagiati e dei morti a causa del coronavirus e d’altra parte dal protrarsi della impossibilità di partecipare alle Messe, impedimento che molti dicono si protrarrà per tutta la Settimana Santa. Eppure la Chiesa non ha rinunciato al suo compito e soprattutto nelle diocesi si sforza di essere vicina ai fedeli il più possibile. Ci vuole raccontare cosa avviene nella sua?\nR. Ho cercato in ogni modo di spiegare le ragioni delle scelte dei vescovi, e quindi anche mie, in merito alle celebrazioni senza popolo. Ho scritto due lettere a tutti i fedeli, una ai presbiteri e una ai diaconi. Le decisioni prese non sono state facili, né senza dolore. Nessun vescovo, nessun prete, nessun fedele può pensare che le celebrazioni liturgiche senza popolo siano una questione da trattare a cuor leggero. Nello stesso tempo ho aderito, dopo lunga preghiera e riflessione, alle ragioni espresse dai vertici della Conferenza Episcopale. Ogni fedele sa, o dovrebbe sapere, che l’Eucaristia è un bene più grande della vita e che tutto può essere messo in discussione, di fronte a quel bene. Nello stesso tempo, non possiamo mettere in pericolo la salute di un intero popolo. Sarebbe una pessima testimonianza da parte della Chiesa. Si tenga poi presente che i frutti dell’Eucaristia sono ben vivi nel popolo cristiano, anche in ragione delle Sante Messe celebrate ogni giorno dal vescovo e dai sacerdoti: la fede, la carità, la speranza, la pazienza, la serenità, la pace, la comunione. La “fame” di Eucaristia ci rende più attenti al grande dono che essa rappresenta e ci renderà meno formali quando potremo riaccostarci al banchetto eucaristico. Ho poi cercato di essere vicino al mio popolo con un piccolo messaggio serale, lanciato attraverso la televisione locale e su internet, in cui leggo un testo letterario per offrire spunti di riflessione e di memoria. Noto poi, con ammirazione, che molti educatori e responsabili di comunità non hanno perduto tempo: si collegano periodicamente attraverso i social con i ragazzi e i giovani delle loro comunità. La lontananza rende creativi e desiderosi di comunicazione. Sto riflettendo con i giovani della mia Diocesi sulla figura del profeta Geremia, vissuto come noi oggi in un’epoca drammatica: cercando di rispondere alle domande che lui ha posto a Dio, troviamo anche la strada per rispondere alle questioni pesanti ed urgenti che l’epidemia pone a noi stessi. Questioni relative alla giustizia e alla speranza. I sacerdoti della mia Chiesa, come i diaconi, i religiosi e molti laici, cercano di essere vicini in mille modi ai malati, alle famiglie, a chi è solo e abbandonato. Quel miracolo della carità che Manzoni vedeva esercitato dai Cappuccini nel lazzaretto della peste dei Promessi Sposi, oggi vive in molti preti e laici della mia Chiesa.\nR. Esiste certamente questa questione cui Lei accenna. Mi impressiona assistere, soprattutto sui giornali, alla cancellazione di ogni domanda sul significato di ciò che sta accadendo. Tuttalpiù le riflessioni avvengono in chiave sociologica: siamo chiamati ad uscire dall’individualismo, a riscoprire le relazioni, a un nuovo stile di vita… Tutte cose molto giuste, che ho detto anch’io. Ma non ci si può fermare qui. Bisogna arrivare alle domande radicali, senza misconoscere i diversi piani della realtà. È chiaro che le ragioni del diffondersi di un virus vanno cercate dagli scienziati e dai medici, che ci sono rimedi che solo la medicina può trovare. Ma è altrettanto chiaro che riconoscere o meno l’esistenza di Dio, la sua provvidenza, la sua grazia che rende possibile uscire dal peccato, il suo perdono, la certezza della sua presenza… tutto questo è l’unico fondamento sicuro per poter affrontare il presente e ricominciare dopo questo terribile tunnel.\nD. A seguito delle disposizioni contenute nei decreti del Presidente del Consiglio (e, pertanto, in atti non aventi forza di legge), concernenti le cerimonie religiose (proibite alla stessa stregua degli altri eventi ludici, culturali o fieristici), autorevoli giuristi hanno ritenuto di vedere una aperta violazione delle norme concordatarie. Non ritiene che, in tal modo il principio di laicità dello Stato ha conosciuto una pericolosa involuzione, passando dall’indifferenza nei confronti dell’organizzazione religiosa a forme di vera e propria proibizione degli atti di culto, seppur giustificate dall’emergenza sanitaria? Pensa che possa esservi il rischio che un tale atteggiamento, che incide inevitabilmente sulla dimensione pubblica del culto, possa riproporsi in futuro dinanzi a nuove “emergenze”, così progressivamente relegando la fede ad affare esclusivamente privato ed intimistico e, di fatto, limitandone per i fedeli la libertà di pubblica professione?\nR. Penso che questo rischio sia presente e che, una volta superata questa situazione drammatica in cui siamo immersi, si debba riflettere su tutti questi temi. La comunità cristiana non è una controparte dello Stato, i suoi fedeli contribuiscono al bene di tutti proprio essendo sé stessi. La preghiera e la liturgia hanno un valore sociale, oserei dire politico, come scriveva il cardinale Jean Daniélou (1905-1974) alcuni decenni fa (cfr. L’orazione, problema politico, Ed. Arkeios, 1993). Una Chiesa ridotta alle sagrestie non fa bene allo Stato.


La presente informativa descrive “che cosa sono i cookie” e i tipi di cookie utilizzati da Phone Today nel proprio sito Web.\nPhone Today utilizza i cookie nei propri siti Web?\nSì. Phone Today utilizza i cookie per migliorare i propri siti Web e per fornire servizi e funzionalità agli utenti. È possibile limitare o disattivare l’utilizzo dei cookie tramite il proprio browser Web. Tuttavia, in questo caso alcune funzionalità del sito potrebbero diventare inaccessibili.\nQuali tipi di cookie sono utilizzati da Phone Today?\nCookie per la pubblicità. Utilizziamo i cookie per rendere la pubblicità più coinvolgente per gli utenti e più utile per publisher e inserzionisti. Alcuni impieghi comuni dei cookie includono la selezione della pubblicità in base a ciò che è pertinente per un utente, il miglioramento dei rapporti sul rendimento delle campagne e la possibilità di evitare la visualizzazione di annunci che l’utente ha già visto.\nGli incubi di Black Mirror stanno per diventare realtà in Cina\nBlack Mirror è una serie antologia disponibile sulla piattaforma Netflix, e rappresenta uno dei...\nWind All Inclusive Celebration: 1000 minuti, 500 SMS e 30GB a 10€\nAmazon Prime, il costo annuale passerà da 20 a 36 euro\nIn rete nelle ultime ore quello dei cambiamenti contrattuali relativi ad Amazon Prime è...\nA Budapest apre KViHotel, il primo hotel che si gestisce dallo smartphone\nChe sia per una visita mordi e fuggi, per una lunga vacanza rilassante o...\nCome fare hard reset di iPhone 7 e 7 Plus\nWhatsApp, Telegram, Messenger, Facebook e download vari intasano giorno dopo giorno la memoria dei...


Collaborazioni - timbre project\ntimbre project / italiano > Fatti coinvolgere > Collaborazioni\ntimbre è alla ricerca di partner interessati a reciproche e proficue collaborazioni che possono avere come obiettivi quello di incorporare nel progetto gli interessi di gruppi target, di assicurare un’applicabilità operativa dei risultati del progetto e di incoraggiarne un’ampia implementazione e divulgazione. Diverse compagnie, progetti e istituzioni interessati alla riqualificazione dei brownfields stanno già collaborando con timbre.\nQui potete saperne di più sui partner che stanno collaborando con timbre e i motivi che li hanno spinti a partecipare. Se pensate che anche la vostra organizzazione o istituzione possa beneficiare da una collaborazione con timbre, per favore non esitate a contattarci.\nSettimo Programma Quadro Europeo - Progetto HOMBRE\nHOMBRE è come timbre un progetto di collaborazione inserito nel Settimo Programma Quadro Europeo. HOMBRE sposa l’idea che sia necessario affrontare la riqualificazione dei brownfields attraverso un cambio di paradigma. La visione del progetto è, infatti, quella di sviluppare una gestione olistica, a tutto tondo, del processo di riqualificazione dei brownfields per raggiungere un cosiddetto “sviluppo zero dei brownfields”. Verrà sviluppato un BF Navigator per guidare lungo il processo, dove una migliore comprensione del ciclo di vita urbano verrà aggiunta alla ricognizione preliminare e alla prevenzione nella formazione di brownfields e dove una migliore implementazione delle tecnologie “hard” e soluzioni più creative basate su tecnologie “soft” dovranno facilitare una riqualificazione dei brownfields efficace in termini economici, temporali e di sostenibilità. L’interesse comune in merito a processi e a strumenti di riqualificazione dei brownfield, che siano sostenibili ed efficienti, rende entrambi i progetti due partner perfetti per elaborare attività condivise. Per saperne di più su HOMBRE visitate il sito.www.zerobrownfields.eu\nPer quanto riguarda la diffusione efficace dei risultati di TIMBRE, stiamo collaborando con il Centro di Competenza TASK (Terra – Aqua – and Site Remediation Centre of Competence) di Lipsia, in Germania. TASK mira ad aumentare e migliorare la visibilità, l’approvazione e la commerciabilità di nuove ed innovative idee e tecnologie nei campi della bonifica di suoli e delle acque sotterranee contaminate e della riqualificazione di siti contaminati. TASK promuove strumenti utili a diffondere e migliorare un uso più efficiente delle conoscenze ed esperienze tedesche ed internazionali attualmente esistenti in tali campi. TASK pone inoltre particolare attenzione nella specifica applicazione dei risultati di ricerca con un alto potenziale di innovazione e sostiene e rafforza l’allocazione dei prodotti di ricerca sui mercati nazionali ed internazionali. Per questi motivi TASK è supportato continuamente da una rete di scienziati esperti e rappresentanti dei settori della consulenza e dell’amministrazione, dell’industria e della politica. timbre è lieto di poter capitalizzare le conoscenze di TASK e di poter cooperare in specifiche attività di divulgazione per poter ampliare l’applicazione e la diffusione dei risultati di timbre in modo più efficiente, anche al di là delle aspirazioni iniziali. Allo stesso modo timbre supporta TASK fornendo la sua conoscenza in merito allo stato dell’arte di tecnologie, mezzi e strumenti per la rigenerazione dei mega-siti industriali. Ulteriori informazioni su TASK sono disponibili nel sito: www.task-leipzig.info\nIl governo dello stato tedesco di Brandeburgo ha acquistato a titolo gratuito dal governo federale oltre 100.000 ettari di proprietà terriere contaminate da attività legate alla presenza dell’ex esercito sovietico. Per riqualificare questi numerosi siti contaminati, che presentano allo stesso tempo degli interessi socio economici importanti, è stata fondata una società per la cessione delle attività, la Brandenburgische Boden Gesellschaft (BBG) di Zossen, Germania. Dopo quasi due decenni, la maggior parte dei siti in aree urbane e comunali sono stati venduti, mentre i siti collocati in aree rurali sono ancora in attesa di un riutilizzo non-militare. Dei siti ancora da riqualificare, 20.000 ettari risultano difficilmente commerciabili a causa di contaminazioni complesse e posizioni poco favorevoli. BBG sta fornendo l’accesso a un catalogo dei diversi siti che saranno utilizzati per sviluppare, adeguare ed applicare lo strumento di prioritizzazione e le matrici di successo sviluppate da timbre. BBG è interessata ad essere uno dei primi a poter beneficiare di questa soluzione. Ulteriori informazioni su BBG al sito bbg-immo.de


810075 Fascia elastica SBK polsiera sollievo infiammazioni supporto po\nFascia elastica SBK 763 polsiera 810075 sollievo infiammazioni supporto polso\nCodice Prodotto: MWS15613\nLe polsiere danno il supporto necessario al polso lasciando libere le dita. Per questo motivo il tutore è un utile ausilio nello sporto e nel posto di lavoro dove si eseguono movimenti ripetitivi della mano. Aiuta ad alleviare il dolore in caso di irritazioni dell'articolazione del polso e sintomi da sovraccarico, sindrome del tunnel carpale, tendinite e previene dalle distorsioni e da piccoli traumi in genere.\nParticolarmente indicato anche in fase di riabilitazione. Questa fascia assicura un efficace supporto a legamenti e muscoli danneggiati e ad articolazioni deboli o instabili. Tessuto ad alta traspirazione. Alta elasticità, non scivola, non fa pieghe. Mantiene muscoli e articolazioni alla temperatura ottimale. Supporto di compressione per aiutare la riabilitazione. Confortevole anche per uso prolungato.\nSostegno per polso e pollice\nDimensioni max del polso: 24cm\nAdatto anche per uso prolungato\n1 singola fascia elastica per polso\nGoogle Rich Snippets Fascia elastica SBK 763 polsiera 810075 sollievo infiammazioni supporto polso - Mantiene muscoli e articolazioni alla temperatura... - Categoria : Fasce, cinture e busti - Prezzo : 2.99€ - Moda e Tendenza>Bellezza e Salute>Ortopedia e sanitaria>Fasce, cinture e busti>Fascia elastica SBK 763 polsiera 810075 sollievo infiammazioni supporto polso


Marca: Carburo | Sku: CSIS067UCBKB\nScarpe moto in pelle traforata, in perfetto stile vintage e Cafe Racer, protezioni interne sui malleoli, rinforzi sulla punta e suola in gomma ad alto grip. Perfette ogni giorno per un look ricercato ed elegante anche in moto\nDescrizione prodotto Scarpe moto pelle estive Carburo URBAN Air Nero\nLo stile Vintage incontra le moderne dotazioni tecniche per l’abbigliamento motociclistico. Da questo connubio, e da un’accurata ricerca delle soluzioni che meglio rispondono alle esigenze dei motociclisti nascono le scarpe Carburo Urban Air: tanto belle quanto di qualità, tanto eleganti quanto confortevoli in moto. Indossale ogni giorno, in ogni situazione quotidiana, sia in sella alla tua due ruote che una volta sceso, e sarai sempre adeguatamente comodo, alla moda, e protetto. Realizzate in pelle anticata di elevata qualità, con zone traforate per una maggiore traspirazione del piede e un ottima ventilazione, le Urban Air sono perfette da indossare tanto in estate, quanto nelle mezze stagioni. Il design ricercato le rende ideali per gli amanti dello stile retrò e Cafe Racer, ma anche per tutti coloro che cercano una scarpa elegante da indossare tutti i giorni nei propri spostamenti in moto, sia per lavoro che per piacere.\nCome tutti i prodotti del marchio Carburo, anche la Scarpe Urban Airsi caratterizzano per l’ottimo Rapporto Qualità Prezzo: grazie alla distribuzione esclusiva e diretta da parte di Motoabbigliamento.it, sia On Line che nei numerosi Punti Vendita di Proprietà sul territorio italiano, Carburo riesce ad abbattere gran parte dei costi di distribuzione, garantendo così prodotti dall’alto profilo qualitativo unito ad un’ottima praticità di utilizzo e ad un prezzo vantaggioso.\n-Ideali per un utilizzo estivo/primaverile/autunnale


Indice notorietà brand Ferrari - ViaCialdini\nSei qui: Home → WINE&FOOD → Indice notorietà brand Ferrari\nIndice notorietà, Ferrari è marchio di vino più forte in Italia secondo la classifica “Global Wine Brand Power Index” di Wine Intelligence. Ferrari è risultato primo in Italia, con un punteggio di 100 in termini di “Brand Awarness.\nIndice notorietà brand Ferrari. La cantina trentina del Gruppo Lunelli si posiziona al primo posto nella classifica “Global Wine Brand Power Index” di Wine Intelligence . Un indice di notorietà (Brand Awareness Index) pari a 100 e un indice complessivo (Brand Power Index) pari a 99 incoronano Ferrari come il marchio di vino più forte in Italia. Lo afferma Wine Intelligence, società inglese di ricerche di mercato e consulenza specializzata nel mondo del vino, nella ricerca Italy Wine Landscape 2020, condotta nel marzo 2020 fra consumatori regolari di vino.\nWINE&FOODBrand, Brand Awarness, Brand Power Index, Brand Purchase Index, Cantine Ferrari, Ferrari, Indice notorietà, Matteo Lunelli, Wine Intelligence\n← Al Mi.Co Congresso internazionale di cucina\nOsservatorio Vinitaly Nomisma Wine Monitor →


Al funerale di Amy Winehouse amici e VIP | DireDonna\nAl funerale di Amy Winehouse amici e VIP\nSono stati circa 200 gli amici e le celebrità accorse ai funerali di Amy Winehouse, tra cui Mark Ronson e Kelly Osbourne. Sentito e toccante l'elogio funebre del padre Mitch, mentre risuonavano le note di Carol King.\nAvrebbe dovuto essere una cerimonia privata in un luogo sconosciuto, ma la località del funerale di Amy Winehouse è presto diventata di dominio pubblico, seppur con le doverose riserve da parte dei media.\nLe celebrazioni sono rimaste chiuse agli occhi dei curiosi, ma i paparazzi sono riusciti comunque a immortalare il dolore dei familiari accorsi e, non ultimo, di celebrità e fan presenti.\nSecondo quanto riportato dall’edizione online del Sun, sono oltre 200 le persone che si sono recate alle esequie della cantante di “Black to Black”, tenutesi all’Edgewarebury Cemetery, a circa 20 chilometri da Londra. Molti i VIP presenti, tra cui l’inseparabile produttore Mark Ronson, l’amica del cuore Kelly Osbourne e l’erede dello stile tipico della Winehouse, l’interprete Dionne Bromfield.\nDurante la cerimonia in rito ebraico, religione a cui Amy era particolarmente affezionata, il padre Mitch Winehouse ha voluto pronunciare un sentito ed emozionante elogio funebre:\n“Buonanotte mio angelo, dormi bene. Mamma e papà ti ameranno sempre molto”.\nSecondo un testimone anonimo, Mitch ha cercato di dimostrare serenità e un umore sollevato, nonostante l’intensità del momento. Ha quindi scherzato sull’infanzia della figlia e ha voluto ricordarla per il suo sorriso anziché per la sua tragica storia di abusi:\n“Mitch è stato divertente, ha raccontato alcune fantastiche storie dell’infanzia di Amy, come ad esempio la sua testardaggine, e chiaramente gli amici e i familiari hanno riconosciuto questi racconti e hanno sorriso. Ha poi spiegato come Amy fosse ora più felice che mai, ha parlato del suo fidanzato attuale [Reg Traviss, ndr.] e ringraziato molte persone della sua vita.”\nTra i VIP presenti, è spiccata sicuramente Kelly Osbourne, la quale ha voluto replicare la pettinatura tipica della Winehouse, acconciatura di cui Amy era molto soddisfatta e orgogliosa. Silenzioso e affranto Mark Ronson, nascosto dietro a occhiali scuri e, forse per il sentito evento, ritornato alla chioma castana dopo la recente tinta bionda, esattamente lo stesso stile che lo aveva caratterizzato durante la collaborazione con la scomparsa interprete. Assorta e affranta Dionne Bromfield, la figlioccia musicale della cantante, forse una delle ultime persone che la Winehouse ha incontrato prima del tragico evento, durante il recente iTunes Festival.\nLa fine della cerimonia è stata accompagnata dalle note di “So far away” di Carol King, il brano preferito di Amy, mentre completamente assente è stato ogni riferimento all’ex marito Blake Fielder-Civil, tacciato dal padre Mitch di essere il responsabile della dipendenza della figlia dalle droghe pesanti. Un messaggio di cordoglio a distanza è arrivato anche da Adele, l’artista attualmente in cima alle classifiche di mezzo mondo, la quale ha ricordato come Amy abbia fatto da apripista per moltissime musiciste odierne.


Terza ed ultima giornata di test al Circuito di Jerez per diversi team di MotoGP, 250cc e 125cc. In quest'ultima sessione, svoltasi sotto il sole e con buone temperature, Alex Hofmann ha avuto occasione di provare per la prima volta la versione `big bang´ della Kawasaki Ninja ZX-RR MotoGP.\nIl pilota tedesco ha iniziato il programma con il motore `screamer´ che ha usato nella sua moto negli ultimi due anni, ma dopo aver verificato in mattinata l'evoluzione di telaio, componenti e settaggi, ha cambiato mezzo e nel pomeriggio ha percorso i primi giri con il nuovo motore.\nDopo aver familiarizzato con le caratteristiche del propulsore, il opilota si è concentrato sulla definzione della messa a punto di base e ha lavorato nella `mappatura´ dell'iniezione di carburante assieme agli ingegneri della Kawasaki.\n`Oggi dovevo avere un prim ocontatto con il nuovo motore e ho già potuto vedere che ha un alto potenziale. Si trova ancora in fase di sviluppo e finpo a quando non avremo trovato un assetto di base non si può dire esattamente quanto può ancora migliorare´, ha dichiarato Hofmann, che ha completato 54 giri con il miglior tempo in 1´42.8. `In generale, sono conetno di come sono andate le cose in questi tre giorni. Abbiamo provato molti componenti e diverse soluzioni e me ne vado dopo aver messo a segno un buon tempo, viste le condizioni in cui abbiamo svolto questi test´.\nin pista, con un motore `big bang´ dalle specifiche leggermente diverse, il suo compagno di squadra Shinya Nakano ha portato a termine il programma di lavoro iniziato mercoledì. Il pilota giapponese ha totalizzato 59 giri in una sessione di prove completa ed è stato ricompensato da un tempo di 1.41.801, che migliora di un secondo il suo record del circuito andaluso.\nNakano continuerà a seguire lo sviluppo del nuovo motore `big bang´ della Ninja ZX-RR nel circuito di Valencia, in due giornate di test organizzate per il 7 e l'8 marzo. Poi il giapponese sarà di nuovo affiancato da Hofmann nei Test Ufficiali di Barcellona e Jerez.\nIl test rider della Ducati, Vittoriano Guareschi, ha fatto fermare il cronometro a 1.45.738.\nDella 250cc, il più veloce è stato di nuovo Alex Debón con un tempo di 1.45.766, inferiore di un decimo rispetto a quello fatto segnare giovedì.\nNella 125cc, l'italiano Fabrizio Lai, proprio come era successo nei due giorni precedenti, ha sigillato queste tre giornate di prove con il miglior tempo: 1.48.505. Alvaro Bautista è caduto per la prima volta con la Honda 125cc, ma per fortuna non ha riportato conseguenze.


Sondaggio sito - Qualitando\nVai in “Marketing” e clicca sulla voce del menu di sinistra “Sondaggio Sito” come da immagine 1.\nClicca su “Crea e personalizza subito il tuo sondaggio sito” (cerchiato in rosso).\nCrea il sondaggio sito\nQui dovrai semplicemente cliccare su “Crea Questionario” (freccia blu) e il tuo Sondaggio sito è già pronto!\nSe volessi modificare le domande, ti rimandiamo alla lettura dell’articolo “Come personalizzare e/0 modificare il questionario“.\nA questo punto, sia che tu abbia effettuato modifiche o che abbia mantenuto la nostra proposta, puoi passare l’indirizzo web (url) del questionario alla tua web agency per la pubblicazione sul sito.\nEcco dove puoi recuperare l’url:\n2) esteticamente sia d’effetto e incentivante a proseguire con la call to action che vorrai annunciare.\nE infine un ultimo consiglio: non farlo posizionare in un punto poco visibile del sito. Cerca di metterlo in una posizione privilegiata in modo che più internauti possibili lo vedano e quindi lo compilino!


Discussioni - Mercoledì 11 ottobre 2006 - Protezione e benessere degli animali (2006-2010) (discussione) Parlamento EuropeoChoisissez la langue de votre document :\nIndice Precedente Seguente Testo integrale Procedura : 2006/2046(INI)Ciclo di vita in AulaCiclo del documento :\nA6-0290/2006Testi presentati :\nMercoledì 11 ottobre 2006 - Bruxelles\n19. Protezione e benessere degli animali (2006-2010) (discussione) PV\nPresidente. – L’ordine del giorno reca la relazione (A6-0290/2006), presentata dall’onorevole Elisabeth Jeggle a nome della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla protezione e il benessere degli animali nel periodo 2006-2010 [2006/2046(INI)]. Elisabeth Jeggle (PPE-DE), relatore. (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il 23 gennaio 2006 la Commissione ha presentato la sua comunicazione su un programma d’azione comunitario per la protezione ed il benessere degli animali 2006-2010.\nLa relazione che ho elaborato in merito a tale comunicazione in qualità di relatrice per quest’Assemblea è stata adottata all’unanimità dalla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale il 12 settembre. L’obiettivo del piano d’azione per la protezione ed il benessere degli animali è di far convergere le attività della Comunità, finora ripartite in servizi della Commissione, comitati e ambiti politici diversi, e di strutturarle in base a disposizioni uniche.\nLa protezione degli animali è una questione emotiva ed estremamente delicata dal punto di vista politico. Tale protezione consona ai bisogni e alle esigenze specifiche di ciascun animale dovrebbe essere scontata nella nostra società civile. Su queste basi, in qualità di relatrice reputo importante che stabiliamo un livello uniforme di protezione degli animali nell’Unione europea. La Commissione ha più volte sottolineato che gli standard comunitari di protezione degli animali, che sono già elevati e in procinto di essere migliorati ancor di più, rappresentano un modello per il mondo. La grande maggioranza della commissione ha condiviso l’enfasi da me posta sulla necessità di valutazioni d’impatto precise nel caso di tutte le misure legislative in materia di protezione degli animali. Inoltre, richiedere tali standard elevati di protezione degli animali in seno ai negoziati con l’OMC e agli accordi bilaterali è semplicemente segno di coerenza.\nUn’autentica protezione degli animali non può essere limitata agli animali d’allevamento e a quelli utilizzati negli esperimenti, ma deve riguardare tutti gli animali. Occorre inoltre tenere conto dei progressi compiuti. Molti dei miei colleghi e molte persone che mi hanno scritto si preoccupano in modo particolare degli animali usati per gli esperimenti. Negli ultimi anni, tuttavia, il settore della ricerca scientifica ha notevolmente intensificato i propri sforzi per la protezione degli animali. Sono state trovate numerose alternative ai test sugli animali al fine di tradurre in pratica il principio delle tre “R”. Anche se la strada da percorrere al riguardo è ancora lunga, penso che ci stiamo muovendo nella direzione giusta. La relazione sostiene i tentativi di sostituire i test sugli animali con metodi alternativi basati su un’ulteriore ricerca. Per questo motivo chiediamo costantemente risorse da rendere disponibili anche nell’ambito del settimo programma quadro per la ricerca. La precisione degli indicatori scientificamente provati per la protezione degli animali è la base più attendibile per l’ulteriore sviluppo di una protezione animale realizzabile.\nQuesta relazione preliminare per il periodo 2006-2010 non intende esporre nel dettaglio le singole disposizioni specifiche. Non accordiamo il nostro sostegno ad alcun emendamento che chieda l’applicazione non vincolante di standard facoltativi per la protezione degli animali a livello nazionale. La relazione rivolge un energico invito all’applicazione e all’attuazione adeguata delle norme esistenti in materia di protezione animale, ad esempio nel campo del trasporto degli animali. Accogliamo con favore la proposta di proibizione dell’importazione di pelliccia di gatto e di cane e chiediamo un intervento deciso che miri a limitare il commercio di prodotti derivati dalle foche. Si è posto l’accento sul fatto che i paesi candidati devono adattare con urgenza la propria legislazione. Siamo altresì fortemente favorevoli a un sistema comunitario di etichettatura semplice e obbligatorio per la protezione degli animali.\nVi sono 14 emendamenti. Siamo favorevoli agli emendamenti nn. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 e 14, ma non possiamo accogliere gli emendamenti nn. 1, 9, 10 e 13. Abbiamo richiesto la votazione per parti separate per i paragrafi 5, 7a, 29, 54 e 71.\nAl Commissario Kroes vorrei dire che il Commissario Kyprianou attualmente si trova in Brasile, dove sono certa che tesserà le lodi degli standard europei di protezione degli animali. Mi auguro parli inoltre delle mancanze dei prodotti agricoli importati nell’Unione europea dal Brasile, che sono state nuovamente individuate dall’Ufficio alimentare e veterinario dell’Unione, in conseguenza delle quali l’agricoltura e i consumatori europei subiscono distorsioni di concorrenza. Con ogni probabilità gli standard europei di protezione degli animali che vengono richiesti avranno un impatto positivo sulla nostra competitività. Ringrazio di cuore il Commissario Kroes, nonché tutti i colleghi per la cooperazione costruttiva. Neelie Kroes, Membro della Commissione. (EN) Signor Presidente, per quanto riguarda il piano d’azione comunitario per la protezione ed il benessere degli animali, ringrazio i deputati delle commissioni pertinenti per il duro lavoro svolto. Vorrei esprimere la mia gratitudine soprattutto all’onorevole Jeggle, per gli sforzi compiuti a favore di questa importante iniziativa.\nIl benessere degli animali è un tema di grande importanza per i cittadini comunitari, le parti interessate e i deputati al Parlamento. Tutti hanno chiesto a gran voce standard più elevati di protezione degli animali, non solo nell’Unione, ma in tutto il mondo. La Commissione sta lavorando alacremente e con discreti risultati per ottenere un maggiore consenso internazionale in merito al benessere degli animali. Ad esempio, siamo stati attivi nello sviluppo degli standard per il benessere degli animali da parte dell’Organizzazione mondiale per la salute animale. Dobbiamo ricordare che la questione non si limita agli animali d’allevamento, ma si estende anche agli animali utilizzati negli esperimenti, negli zoo, nel circo e agli animali selvatici.\nIl piano d’azione mira a promuovere un approccio ampio al benessere degli animali, che coinvolga tutte le parti interessate, in modo che ciascuno faccia la propria parte. La questione non riguarda solo gli allevatori o i commercianti di bestiame: gli scienziati, l’industria, i cittadini e i governi hanno tutti un ruolo da svolgere. Si tratta inoltre di un ambito che può rendere più competitivi alcuni settori dell’economia comunitaria, e la proposta d’istituzione di una tribuna europea d’informazione faciliterebbe un dialogo aperto e la condivisione di conoscenze ed esperienze.\nVi sono altresì forti legami con altre politiche comunitarie, ad esempio la strategia di Lisbona per crescita e occupazione, il principio del miglioramento della regolamentazione e la dovuta attenzione ai criteri scientifici, sociali ed economici che stanno alla base delle politiche comunitarie. Come evidenziato dalla relazione del Parlamento e nelle conclusioni della Presidenza austriaca, occorre maggiore ricerca per affrontare le attuali lacune e rafforzare le basi scientifiche delle nostre politiche. In particolare, lo sviluppo e la convalida d’indicatori oggettivi scientificamente provati del benessere degli animali sono fondamentali affinché l’attuazione del piano d’azione vada a buon fine. Questo lavoro si potrebbe migliorare con l’istituzione di un centro comunitario per la protezione e il benessere degli animali. La Commissione deve e vuole compiere ampie consultazioni nel corso dei mesi a venire, rivolgendosi anche agli Stati membri e alle parti interessate, su quali siano le attese per un simile centro.\nNell’attuare il piano d’azione, la Commissione intende assicurare che le politiche vengano portate avanti e attuate in modo più coerente e costante, nel rispetto dei nostri chiari obblighi ai sensi del protocollo al Trattato CE.\nIl benessere degli animali è una questione di enorme importanza per i cittadini comunitari, e l’atteggiamento positivo del Parlamento verso la nostra iniziativa incontra il mio pieno favore. La Commissione presterà grande attenzione agli aspetti messi in luce dalla relazione del Parlamento, e sono certa che torneremo sul piano d’azione più volte nel corso della sua attuazione. Attendo con ansia il sostegno del Parlamento alle iniziative necessarie per seguire la strategia esposta nel piano. Jens Holm (GUE/NGL), relatore per parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare. (SV) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ogni giorno milioni di animali soffrono, negli allevamenti dell’industria della carne, nei macelli europei, nel corso del trasporto o di dolorosi esperimenti su animali. Ora abbiamo l’opportunità di apportare miglioramenti pratici alle condizioni in cui si trovano tali animali.\nParlo a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare. E’ stato il mio predecessore, l’onorevole Sjöstedt, il responsabile dell’argomento che stiamo affrontando. Nel parere che abbiamo redatto, chiediamo ad esempio che gli animali abbiano il diritto a un comportamento naturale, che si prevenga l’eccesso di produzione di carne, che per tutte le galline venga adottato il sistema di allevamento all’aperto al più tardi entro il 2016, che le scrofe abbiano diritto di essere lasciate libere per tutto il loro ciclo vitale e che un limite massimo di otto ore venga introdotto per il trasporto di animali. Purtroppo, dunque, sono costretto a osservare con delusione che la relazione Jeggle non si cura di alcuna di tali richieste.\nPerciò reputiamo importante influire il più possibile su questa relazione. Il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica ha richiesto una votazione per parti separate sulle questioni che a nostro avviso subordinano il valore degli animali a considerazioni di natura commerciale. Se si adotterà la relazione Jeggle, la protezione degli animali diventerà un elemento cui vale la pena mirare solo se non entra in conflitto con l’OMC e gli interessi commerciali. Così stanno al momento le cose, ma non possiamo farle rimanere in questo stato. Gli animali hanno valore indipendentemente dai cambiamenti di competitività.\nCiò che conta è che in Europa prendiamo l’iniziativa e diventiamo competitivi attraverso standard più elevati e una maggiore protezione degli animali. Vorrei pertanto rivolgermi a voi affinché respingiate le formulazioni del considerando G e dei paragrafi 51, 52, 53 e 59. Vorrei inoltre chiedervi di votare a favore, per esempio, degli emendamenti nn. 11 e 12, che ora fortunatamente sono sostenuti anche dall’onorevole Jeggle. Se voterete in questo modo, potremo finalmente ottenere un piano d’azione che migliora molto la vita alle centinaia di milioni di animali dell’Unione europea. Lo dobbiamo agli animali. Agnes Schierhuber, a nome del gruppo PPE-DE. (DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Jeggle, per questa relazione valida, obiettiva e professionale. E’ risaputo che l’Austria, il mio paese, ha una legge nazionale per la protezione degli animali tra le più moderne d’Europa. Sono lieta che la relazione abbia attinto a piene mani da tale legge, che è davvero molto praticabile e si adopera per mantenere gli animali in condizioni adeguate alle rispettive specie.\nL’intera questione è stata molto complessa, perché il pubblico europeo è giustamente preoccupato al riguardo. In fin dei conti, occorre tenere conto del benessere di tutti gli animali. Per questo motivo sono molto delusa che l’onorevole Holm continui a riferirsi solo agli animali d’allevamento e da produzione e non a tutti. Tutti gli animali sono esseri viventi, e tutti hanno diritto a essere tenuti in condizioni adeguate alle loro specie, sia negli zoo che nelle case, come animali domestici. Essendo stata agricoltrice e avendo diretto per più di 30 anni un’azienda agricola con animali, so meglio di altri quanto sia importante che vengano tenuti in condizioni adeguate alle loro specie. Il modo in cui gli animali vengono tenuti e nutriti influisce in modo particolare sulla qualità del prodotto, dei generi alimentari che andranno a produrre. Di conseguenza, sulla base delle mie conoscenze e delle mie esperienze quotidiane, ho grandissima considerazione di questa relazione.\nSono inoltre lieta che la relazione citi la protezione degli animali in rapporto all’OMC, e soprattutto alle importazioni da paesi terzi. Dopo tutto, ve messo bene in chiaro che, se non riusciremo a far sì che l’allevamento e le condizioni di tutti gli animali sia che provengano dall’Unione europea sia che vengano importati da paesi terzi siano soggetti alle medesime norme, non vi sarà alcun beneficio per gli agricoltori e gli animali, e neppure per i consumatori europei, perché i metodi di produzione semplicemente non saranno quelli desiderati.\nTutti gli animali sono esseri viventi, come ho detto poc’anzi, ed è per questo che vorrei, a posteriori, ringraziare ancora una volta di cuore l’onorevole Jeggle per la sua relazione. Marc Tarabella, a nome del gruppo PSE. (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare l’onorevole Jeggle per l’ottima relazione. Domani voteremo su di essa, che è il frutto di prolungate fatiche, e mi compiaccio della posizione comune che abbiamo raggiunto. Vorrei tuttavia ricordarvi tre questioni fondamentali, che di fatto sono presenti nella relazione e su cui vorrei richiamare l’attenzione.\nInnanzi tutto vorrei porre l’accento sull’esigenza di accelerare lo sviluppo, la convalida e l’approvazione di alternative ai test sugli animali. Dobbiamo dotarci degli strumenti finanziari e logistici per trovare metodi alternativi che permettano di evitare tali test. Dobbiamo altresì ridurre e disciplinare tali test nei casi in cui un’alternativa non sia ancora possibile.\nIn secondo luogo, non dobbiamo dimenticare che migliorare le condizioni degli animali ha come principale conseguenza l’aumento dei costi di produzione per i produttori europei. Vorrei pertanto porre l’accento sull’esigenza di riconoscerne gli sforzi mediante l’etichettatura e con campagne d’informazione che spieghino il motivo della differenza di prezzo. I produttori europei non devono essere penalizzati perché rispettano le norme dell’Unione europea e migliorano la qualità dei nostri alimenti e, per parte loro, i consumatori devono sapere che gli aumenti di prezzo derivano dal miglioramento di tali alimenti. Grazie alla creazione di un’etichetta europea e all’organizzazione di campagne di marketing e d’informazione adeguate, i consumatori potranno individuare le merci prodotte con particolare riguardo per il benessere degli animali.\nIn terzo luogo, il benessere degli animali non dev’essere soltanto un valore europeo. Le misure che stiamo adottando all’interno dell’Unione europea vanno rispettate anche in tutti quei paesi da cui importiamo la carne. E’ essenziale per motivi sia economici che qualitativi. La Commissione europea deve fare tutto il possibile, con l’aiuto delle organizzazioni internazionali quali il Consiglio d’Europa o l’Organizzazione mondiale per la salute animale, per portare l’OMC a prestare maggiore attenzione al benessere degli animali e a procedere a un’armonizzazione verso l’alto delle relative misure. Nel lungo periodo, lo scopo dev’essere chiaramente quello di raggiungere il livello di protezione degli animali più alto e uniforme possibile su scala mondiale. Karin Resetarits, a nome del gruppo ALDE. (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Jeggle, onorevoli colleghi, la relazione Jeggle contiene molti aspetti necessari e urgenti per la promozione della protezione degli animali in tutta Europa. In seno al gruppo dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l’Europa, diamo la priorità a qualunque tentativo di promuovere decisioni di acquisto consapevoli da parte dei consumatori. In fin dei conti, nelle società consumistiche del libero mercato, chi ha il potere è il consumatore, che decide se i nostri polli si adageranno su un letto di paglia o verranno incatenati a una sbarra prima di venire mangiati sotto forma di Chicken McNuggets, se i nostri maiali verranno rimpinzati di medicine per permetter loro di sopravvivere alle torture della loro breve vita o se gatti e cani randagi verranno scuoiati per produrre graziosi ornamenti per i cappotti.\nI consumatori hanno il potere di decidere se promuovere e sostenere gli agricoltori che in Europa hanno a cuore la protezione degli animali, le condizioni adeguate per ciascuna specie animale e la salute degli alimenti, o se costringere i nostri agricoltori a partecipare al dumping globale, con standard e prezzi minimi. Sono convinta che la maggioranza dei consumatori ben informati e consapevoli non comprerebbe mai un prodotto che avesse sofferto torture indicibili prima di finire sui banchi di vendita. Gli esseri umani tendono a nascondere la testa sotto la sabbia. Quando infornano l’arrosto, preferiscono non riconoscere la realtà disdicevoli come la sofferenza degli animali.\nE’ nostro compito politico assicurare che i consumatori vengano informati delle condizioni reali di produzione. Noi politici dobbiamo divulgare le informazioni di cui siamo a conoscenza. La forza delle informazioni apposte sulle confezioni è dimostrata dagli avvertimenti sui pacchetti di sigarette. La relazione Jeggle invoca un programma di etichettatura per risolvere le difficoltà incontrate dai consumatori nel riconoscere i prodotti che hanno tenuto in particolare considerazione la protezione degli animali. Vorrei chiedere all’Assemblea di essere coraggiosa al riguardo. Il consumatore deve essere in grado di distinguere anche ciò che è stato prodotto a prezzo di terribili sofferenze per gli animali. In tal caso, il consumatore non andrebbe certo a cercare le merci a basso costo, ma opterebbe per un prodotto un po’ più caro che si dimostrasse amico degli animali. Noi europei siamo troppo diffidenti a questo proposito.\nNon lasciamoci intimidire dalla concorrenza a basso costo da parte di paesi terzi: in ogni caso non ci è possibile produrre a un costo basso quanto il loro. Confidiamo nella comunità sempre crescente di consumatori che prendono decisioni consapevoli quando scelgono che cosa comprare e optano per prodotti che garantiscono che gli animali vengano trattati con rispetto. Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, a nome del gruppo Verts/ALE. (DE) Signor Presidente, vorrei esprimere tutto il mio rispetto all’onorevole Jeggle per il suo lavoro. Non era un compito facile, e vi si possono ancora riconoscere alcune incongruenze, ma nel complesso l’approccio adottato è quello giusto le incongruenze non vanno ascritte all’onorevole Jeggle. Concordo con la relatrice sul fatto che i nostri standard elevati in materia di protezione degli animali devono fungere da modello mondiale. Questo è vero soprattutto perché negli ultimi anni non abbiamo fatto una figura particolarmente buona come area di allevamento. Mi riferisco alla BSE, alle diossine, all’abbattimento di capi per via dell’afta epizootica, dei milioni di animali uccisi, accatastati e arsi: è stato un capitolo inglorioso da non mostrare al mondo. Per questo motivo è importante che adottiamo un nuovo orientamento al riguardo.\nVi è inoltre una considerazione sulle vendite di cui occorre tener conto quando si tratta direttamente con i consumatori. Se qualcuno obietta al fatto che i polli vengano tenuti in gabbia, gli si può rispondere quel che si vuole, ma ciò che vuole sono uova di gallina ruspante: non è per niente allettato dall’alternativa se pensa alla gallina. Pertanto il mercato va orientato secondo considerazioni di protezione degli animali; dobbiamo tuttavia comprendere anche che la protezione degli animali implica dei costi. Quando abbiamo a che fare con mercati anonimi come solitamente accade con le importazioni da paesi terzi dobbiamo avere una protezione esterna qualificata per assicurare che i nostri standard non vengano elusi, perché ciò si ripercuoterà sul prezzo. Vorrei dire all’onorevole Jeggle che lo stesso vale sul territorio europeo, naturalmente. Se non assicuriamo l’attuazione degli standard di protezione degli animali nella produzione, si verificheranno distorsioni della concorrenza anche all’interno dell’Europa. Di conseguenza dobbiamo valutare l’inclusione della condizionalità per la protezione degli animali, in modo che le imprese siano scoraggiate a violare gli standard di protezione degli animali mediante non solo alcune sanzioni, ma anche perdite finanziarie ad esempio, deduzioni dai premi. Kartika Tamara Liotard, a nome del gruppo GUE/NGL. (NL) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei accogliere con sincero favore il piano d’azione per il benessere degli animali. Ciò che trovo assai deplorevole, tuttavia, è soprattutto che ci sia bisogno di una simile iniziativa. Il modo in cui le persone trattano gli animali spesso ne rivela la vera natura, immagine che tuttora non sempre è molto gradevole. Accade ancora troppo spesso che gli animali vengano trattati come beni di consumo, anteponendo il guadagno economico al loro benessere. Penso che la relazione possa almeno porre fine a numerose pratiche disumane cui vengono sottoposti gli animali. La relazione comprende un elemento per cui mi batto da molto tempo, ossia il divieto di praticare la castrazione dei suini senza alcuna forma di anestesia, il che è inaccettabile per gli animali e per gli allevatori. Il fatto che si chieda una promozione più attiva della ricerca volta a sostituire i test sugli animali con metodi alternativi rappresenta un grande passo avanti per molti animali. Ovviamente avrei molte altre idee di più vasta portata in materia di protezione degli animali, come ad esempio aumentare la quantità di bestiame allevato all’aperto, proibire la corrida, porre fine al “gavage” (ingozzamento) per le oche finalizzato alla produzione di foie gras, vietare le gabbie di batteria e imporre tempi di trasporto molto più brevi per gli animali, e potrei andare avanti a lungo. E’ deplorevole che alcuni emendamenti validi presentati dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare siano stati esclusi in seguito alla votazione della commissione per l’agricoltura. Vorrei porre l’accento sul fatto che il benessere degli animali non riguarda di certo solo gli animali d’allevamento; anche gli animali domestici e quelli selvatici devono rientrare nel campo d’applicazione del piano d’azione. Invito ciascuno di voi a far parlare il proprio cuore e la propria pietà, domani, per i nostri simili, e ad accordare pieno sostegno a emendamenti di maggior respiro a favore degli animali. Dobbiamo dimostrare che in quest’Aula non ci comportiamo noi stessi come bestie, ma che votiamo tenendone a mente gli interessi. Janusz Wojciechowski, a nome del gruppo UEN. (PL) Signor Presidente, la protezione e il benessere degli animali è una sfida posta alla cultura e alla civiltà umane nel XXI secolo. Sono molto lieto che l’emendamento che esprime tale idea da me presentato sia stato adottato per il progetto di risoluzione.\nIl Mahatma Gandhi in un’occasione ha detto che il grado di civiltà di una società si può giudicare dal modo in cui tratta gli animali. Nell’Europa del XXI secolo non vi è spazio per la crudeltà verso gli animali. Svilisce la nostra la nostra umanità, e non vi è posto per questo. Il passo è breve tra la crudeltà verso gli animali e quella verso le persone. La protezione degli animali non va espressa in termini monetari, perché la nostra civiltà non si può esprimere in tali termini. Gli animali vanno difesi dalla crudeltà indipendentemente dai costi, ma a una condizione: che applichiamo le condizioni dell’Unione europea a tutti coloro che importano prodotti di origine animale nel mercato europeo. Andrzej Tomasz Zapalowski, a nome del gruppo IND/DEM. (PL) Signor Presidente, la questione di mantenere standard adeguati di protezione degli animali negli Stati membri dell’Unione europea e la conseguente produzione di alimenti adeguati per i consumatori è molto importante. Per questo motivo va compiuto ogni sforzo al fine di assicurare che solo cibi di alta qualità entrino sul mercato comune. Vanno prese misure rigorose per limitare l’importazione di prodotti per cui esista il sospetto che gli standard europei per l’allevamento del bestiame non siano stati applicati. Il semplice aumento delle tasse per gli esportatori disonesti non darà alcun risultato.\nVorrei sottolineare che finora alla Comunità non è stato possibile imporre il rispetto dei diritti umani, figuriamoci quello dei diritti degli animali. Da tali paesi vengono importate nel mercato europeo grandi quantità di generi alimentari. Vorrei dire inoltre che per tradizione le fattorie di piccole dimensioni e a conduzione familiare trattano gli animali in modo umano, e che sono le grandi aziende agricole a deviare da tali standard. Si sono verificate inoltre distorsioni in relazione alla questione delle direttive in materia di macellazione degli animali. Si tratta di un grave errore proibire la macellazione di animali per il consumo personale nelle aziende agricole a conduzione familiare. E’ una tradizione vecchia di secoli, e gli allevatori fanno in modo che gli animali vengano macellati in condizioni adeguate. Andreas Mölzer (NI). (DE) Signor Presidente, come sappiamo, sono successe molte cose da quando, in seguito alla crescente meccanizzazione dell’allevamento del bestiame nel XIX secolo, è nato il concetto di protezione degli animali. Il piano d’azione attualmente in discussione è senz’altro un ulteriore passo importante nella giusta direzione.\nCom’è noto, l’Unione europea ha espresso la propria preoccupazione in merito ai combattimenti tra cani, tori e galli già nel 2003, e noto con piacere che ciò si riflette anche nel presente documento. Curiosamente, però, la caccia alla volpe è stata trascurata. Occorre intervenire, a mio avviso, anche nel campo degli uccelli selvatici, in quanto l’Unione europea consente tuttora la caccia a specie il cui numero di esemplari è in calo da secoli.\nA mio parere, è altresì di particolare importanza cambiare finalmente il sistema delle sovvenzioni all’agricoltura, in modo che, anziché concedere agevolazioni perlopiù a grandi proprietari terrieri, si premi la pratica di tenere gli animali in condizioni adeguate alla loro specie, pratica in cui gli innumerevoli piccoli proprietari danno il buon esempio.\nIn conclusione, l’abolizione delle sovvenzioni alle esportazioni per il trasporto di animali non solo darebbe prova di maggior compassione per gli animali, ma proteggerebbe anche l’ambiente e aiuterebbe le persone che soffrono per via del traffico in transito. María del Pilar Ayuso González (PPE-DE). – (ES) Signor Presidente, signora Commissario, devo congratularmi con la Commissione per la proposta, e in particolare con l’onorevole Jeggle per l’eccellente relazione e il notevole lavoro svolto.\nVorrei solo richiamare l’attenzione sul paragrafo 71, che chiede di porre fine ai combattimenti di cani, tori e galli. Quando parla di combattimenti di tori, si riferisce chiaramente alla corrida. Trattare la corrida alla stessa stregua dei combattimenti di cani e di galli non ha assolutamente senso, innanzi tutto perché i tori non combattono l’uno con l’altro; non si tratta di un animale che lotta contro un altro, bensì di una lotta molto nobile da parte di un uomo contro un toro, in cui l’uomo talvolta resta ucciso, e spesso ferito. Inoltre si tratta di una tradizione e di una forma di cultura nel nostro paese. Forse alcuni non lo capiscono, ma il toro e la corrida sono molto importanti per noi spagnoli. Vorrei chiedervi, per le tradizioni del mio paese, lo stesso rispetto che io ho per quelle degli altri paesi. Vi ringrazio molto.\nIl toro contribuisce al mantenimento dei pascoli, alla tutela dell’ambiente e allo sviluppo rurale. Tra i bovini, inoltre, è il toro ad avere la vita migliore; dal momento che si parla di benessere degli animali, bisognerebbe sottolineare che i tori ricevono un’ottima alimentazione, vivono all’aria aperta, corrono come agli animali piace fare, e alla fine muoiono lottando con le proprie forze. La corrida è molto più nobile della caccia, in cui in fin dei conti l’animale muore senza potersi difendere.\nVorrei ringraziare l’onorevole Jeggle e l’intero gruppo politico cui appartengo, che ha compreso questo concetto e intende chiedere che quella parola venga eliminata dal paragrafo. Rosa Miguélez Ramos (PSE). – (ES) Signor Presidente, il benessere degli animali, che fa parte della PAC dall’ultima riforma, è già un risultato per l’agricoltura europea, anche se, secondo i risultati dello speciale Eurobarometro condotto al riguardo nel 2005, gli europei non sono al corrente degli sforzi profusi dai nostri produttori e pertanto non li apprezzano, nonostante il fatto che abbiamo la legislazione più protettiva. La Commissione europea ha già ammesso che occorre informare meglio i consumatori al riguardo se si vuole che gli sforzi compiuti dai nostri agricoltori vengano apprezzati.\nQuesto livello elevato di protezione ha tuttavia un prezzo economico alto, che potrebbe ridurre la competitività della nostra industria agroalimentare. Occorrono studi d’impatto sistematici che esaminino le conseguenze sociali ed economiche di un’eventuale nuova legislazione, nonché analisi scientifiche attendibili che rispecchino la diversità delle situazioni all’interno dell’Unione europea e offrano indicatori oggettivi di benessere animale e coerenza con le altre politiche comunitarie e, soprattutto, con la strategia di Lisbona e con competitività e occupazione.\nVi sono quindi cinque aspetti fondamentali: migliorare la comunicazione con la società, una rigorosa analisi socioeconomica, solide basi scientifiche, maggiore coerenza con altre politiche comuni e la promozione degli standard europei in seno ai forum internazionali.\nPer quanto riguarda il paragrafo 71, vorrei dire che il mio gruppo senz’altro voterà contro di esso per vari motivi, ma soprattutto perché contiene una serie di errori tecnici e richiede un dibattito che è assolutamente fuori luogo in questa sede, un dibattito che sminuisce gli aspetti più importanti di questa relazione e soprattutto – mi preme sottolineare – l’ottimo lavoro della relatrice, onorevole Jeggle, che è stata efficiente e coscienziosa e ha adottato un approccio molto equilibrato. Mojca Drčar Murko (ALDE). – (EN) Signor Presidente, accolgo con favore il piano d’azione e desidero ringraziare l’onorevole Jeggle per il suo lavoro.\nSapere che molti animali nell’Unione europea vengono trattati in malo modo e che occorre fare di più è molto importante, non solo per un senso di pietà, ma anche perché, in quanto approccio evolutivo basato sul mercato, se adeguatamente portato avanti, il trattamento umano degli animali rappresenterà un’opportunità per i produttori europei. La protezione degli animali attraverso il diritto è valutata in modo positivo da un numero crescente di europei, e l’etichettatura dei prodotti alimentari ottenuti da animali trattati in modo umano alla fine potrebbe portare profitti economici ai produttori e divenire parte del modello sociale europeo. D’altra parte, la concorrenza mondiale tende a far propendere i produttori per il profitto al minor livello possibile di protezione degli animali.\nPer questo motivo il piano d’azione è anche un messaggio politico forte rivolto al mondo. Definendo le nostre intenzioni di istituire un livello minimo obbligatorio contro i peggiori abusi, sosteniamo la necessità di un dibattito a livello mondiale, a livello dell’OMC. Fissando priorità per un trattamento migliore degli animali d’allevamento, evitando le sofferenze inutili causate da test che si potrebbero sostituire e vietando l’importazione di prodotti che sono frutto di crudeltà, migliorando il trattamento degli animali durante il trasporto e via dicendo, sollecitiamo soluzioni globali.\nVorremmo fare di più, come dimostrano gli emendamenti, ma il piano è tuttavia un valido inizio per una politica comunitaria completa in quest’ambito. David Hammerstein Mintz (Verts/ALE). – (ES) Signor Presidente, la crudeltà non è cultura; provocare sofferenze non si può considerare una forma d’intrattenimento. La sofferenza causata dall’industria di massa non è un’attività lecita. L’esigenza di giustizia nei rapporti tra noi e gli animali chiama in causa la nostra moralità umana dominante e ne estende la portata. Se vogliamo ottenere risultati nel campo del benessere degli animali, dobbiamo rivedere il nostro approccio tradizionale alla responsabilità morale e concedere diritti e protezione anche ai singoli animali, che, benché non umani, hanno capacità sensoriali, emotive e intellettuali.\nSe vogliamo riconoscere ed estendere i diritti degli animali, dobbiamo smettere di causare loro sofferenze inutili e astenerci dalla crudeltà. Questo è lo scopo della relazione.\nIl gruppo Verde accorderà il proprio sostegno alla proposta, con una serie di emendamenti, e chiederà che il Consiglio smetta d’ignorare la maggioranza degli europei, che sono favorevoli a misure più severe per la protezione degli animali. Non può continuare a ignorarli.\nCrediamo di dover agire in modo etico e altruista, ma di dover anche rispondere alle esigenze e agli interessi dei cittadini. Siamo favorevoli a incrementare il benessere degli animali, perché solo così potremo migliorare la salute delle persone, l’ambiente e la giustizia sociale. Jeffrey Titford (IND/DEM). (EN) Signor Presidente, la gamma d’iniziative proposte in questo documento è talmente vasta che dovrebbe tenere felicemente occupati i burocrati comunitari per i prossimi 20 anni.\nEsaminiamo tuttavia uno dei momenti più alti della storia del benessere degli animali nell’Unione europea. Nel 2001, nel corso della disdicevole epidemia di afta epizootica, nel Regno Unito, in ottemperanza alle direttive comunitarie, sono stati soppressi sette milioni di animali, la maggior parte dei quali era sana. Ricordo bene le immense pire funerarie di animali bruciati. L’Unione europea si è rifiutata ostinatamente di acconsentire alla vaccinazione, che sarebbe andata a tutto vantaggio del benessere sia degli animali che degli agricoltori britannici. Ha invece preferito il principio della terra bruciata, discutibile dal punto di vista giuridico e ingiustificabile da quello morale. Non credo pertanto che l’Unione europea sia nella posizione di rivendicare una superiorità morale in materia di benessere degli animali e di dare lezioni al riguardo agli Stati membri, lasciando stare il resto del mondo, come questo borioso documento sostiene.\nIn questa relazione abbiamo tutto, compresa l’istituzione di un forum per la protezione degli animali, che senza dubbio sarà un altro costosissimo ente semipubblico. Chi lo pagherà? I contribuenti. Chi si accollerà tutte le scartoffie? Gli agricoltori, che a malapena riescono a sopravvivere alla burocrazia attuale.\nQuesto documento è ossessionato dalla standardizzazione e dall’uniformità. Sembra non tenere in alcun conto le differenze abissali tra colture agricole e climi che s’incontrano in paesi diversi come, ad esempio, Portogallo e Svezia. Non tiene conto dei già elevati standard di benessere animale nel Regno Unito. Ruota intorno alla tesi centrale che l’approccio dell’Unione europea sia sempre il migliore, ma non è così. Albert Jan Maat (PPE-DE). (NL) Signor Presidente, prima di esporre la mia risposta, vorrei ringraziare di cuore l’onorevole Jeggle per l’ottima relazione e il valido equilibrio trovato tra ciò che è e non è possibile e ciò che desideriamo per il benessere degli animali in Europa; vorrei inoltre replicare al commento dell’onorevole Titford, secondo cui la burocrazia europea è responsabile dell’uccisione di 7 milioni di animali nel Regno Unito durante la crisi dell’afta epizootica. Vorrei correggerlo al riguardo: quando il Regno Unito è entrato a far parte dell’Unione europea, l’Europa è stata costretta a cambiare la propria legislazione. Non abbiamo più potuto usare il vaccino quale misura preventiva. Non abbiamo più potuto praticare la vaccinazione contro l’afta. Lo dobbiamo al governo britannico di allora, perciò la prego di non venirmi a dire che è colpa dell’Europa se nel Regno Unito sono stati abbattuti 7 milioni di bovini, perché il tutto si deve alla posizione britannica dell’epoca. Volevo solo togliermi questo pensiero. Lo dico anche perché la relazione Jeggle afferma con assoluta chiarezza che la vaccinazione dev’essere un valido strumento per l’incremento del benessere degli animali nell’Unione europea. In vista dello scoppio di malattie infettive animali, è positivo che si facciano progressi e che in ogni caso utilizziamo tecniche scientifiche per contrastarle. Questa è la forma migliore di benessere animale in Europa.\nLa seconda questione che volevo sollevare riguarda il trasporto degli animali. In quest’Aula abbiamo chiesto la riduzione dei tempi di trasporto degli animali da macello. Purtroppo il Consiglio non ha accolto la richiesta, ma la posizione del Parlamento è chiara. A tale proposito, vorrei invitare l’onorevole Titford, se davvero vuole tutelare il benessere degli animali anche nel suo paese, a votare a favore della relazione Jeggle. E’ fondamentale, perché così si farà davvero un favore ai cittadini britannici ed europei.\nIl terzo motivo per cui accolgo con favore la relazione è che richiama l’attenzione in modo particolare sull’importazione di prodotti da paesi al di fuori dell’Unione europea. In fin dei conti, possiamo anche avere norme e regolamenti ottimi, che però continueranno a essere privi di peso se non potremo condurre alcun controllo lungo le frontiere esterne dell’Unione; è essenziale che l’Assemblea utilizzi la relazione Jeggle per riportare questo tema all’ordine del giorno. Wieslaw Stefan Kuc (PSE). (PL) Signor Presidente, se gli animali potessero parlare, sono certo che ringrazierebbero la relatrice, onorevole Jeggle, per aver difeso i loro diritti. In lei hanno una portavoce e una custode zelante. La relazione merita un encomio notevole. Affronta tutte le principali questioni tra cui la protezione sia degli animali d’allevamento che di quelli selvatici. La relatrice si è occupata inoltre del trasporto, dell’economia di produzione, degli aspetti internazionali, dell’etichettatura dei prodotti, dell’uso di animali per la ricerca, di una macellazione più umana e così via. Credo che, con il nostro pieno sostegno, gli obiettivi esposti nella relazione, che sono molti, siano raggiungibili. Dobbiamo però prestare particolare attenzione a una maggiore sensibilizzazione della società verso tale tema, alla partecipazione continua delle organizzazioni internazionali e alla diffusione della consapevolezza che ci permetterà di ottenere gli stessi risultati raggiunti con la caccia alle foche. Non vi è nulla da aggiungere alla relazione. Alla relatrice rivolgo le più sentite congratulazioni, da parte mia e di tutti gli animali. Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Signor Presidente, una società civile non potrà mai competere sulla base del prezzo più basso, se gli animali vengono allevati in condizioni che rasentano la tortura. Solo con obblighi precisi in materia di protezione degli animali l’allevamento potrà sopravvivere nell’Unione europea. Il futuro è nella produzione locale e nelle brevi distanze per il trasporto di animali, come pure nella tutela dei consumatori, mediante l’allevamento degli animali in condizioni naturali. Abbiamo una politica agricola che provoca sofferenze ai polli, costringe gli animali a patire lunghi viaggi, fa castrare i suini e somministra più farmaci agli animali che alle persone. Non sono i maiali a dover essere castrati, ma una simile politica agricola.\nUn limite massimo di otto ore per il trasporto di animali è una richiesta ragionevole. Livelli minimi di protezione degli animali – come indica l’emendamento n. 11 – sono necessari. Siamo diventati ben quattro volte più ricchi nell’arco degli ultimi 40 anni. Se non possiamo permetterci di sacrificare una percentuale di tale ricchezza per proteggere animali indifesi, non possiamo dirci civilizzati.\nAi miei amici spagnoli vorrei dire quanto segue: una nobile lotta sarebbe quella tra un matador disarmato e un toro disarmato che non sia sedato, cui non venga rotta la schiena, che non sia drogato e non venga torturato. Questa sarebbe una nobile lotta. Per come appaiono tali combattimenti al momento attuale, tuttavia, sono crudeltà verso gli animali, il che non merita sostegno. PRESIDENZA DELL’ON. MARIO MAURO Vicepresidente Neil Parish (PPE-DE). (EN) Grazie, signor Presidente, grazie, signora Commissario, e grazie, onorevole Jeggle, per l’ottima relazione, perché è essenziale che ci prendiamo cura degli animali in Europa.\nIn effetti, abbiamo ottenuto ottimi risultati al riguardo, perché abbiamo elevati standard di produzione, ma occorre che la spinta giunga soprattutto dai consumatori. Concordo con uno degli oratori precedenti, che ha detto che il consumatore deve avere la possibilità di scelta, deve poter vedere le etichette ed essere assolutamente certo di tale produzione. Se si va al supermercato e si cerca un pollo ruspante o biologico o un pollo di allevamento intensivo, di fatto non si nota alcuna differenza tra l’uno e l’altro. Bisogna essere assolutamente certi del fatto che l’etichetta sia corretta. Dev’esserlo non solo per la produzione che abbiamo qui in Europa, ma anche per la produzione che giunge da fuori Europa. Perciò i consumatori devono essere molto sicuri delle etichette.\nDobbiamo inoltre vedere una riduzione del numero di animali utilizzati per la sperimentazione, ed è a questo proposito che dobbiamo prestare la massima attenzione anche alla legislazione europea, perché, se non stiamo attenti, REACH potrebbe di fatto aumentare il numero di animali sottoposti a test inutili.\nPosso rivolgermi all’onorevole Titford e correggerlo su un paio di punti? Innanzi tutto, a suo avviso ci sono burocrati ad ogni cantone, ma, per quanto riguarda l’afta epizootica, è stato il governo britannico a sostenere l’abbattimento con assoluta determinazione. Il governo britannico era tanto preoccupato che si posticipassero le elezioni politiche da decidere quello che è stato definito “abbattimento contiguo”, che ha causato l’inutile eliminazione di milioni di animali. Nei Paesi Bassi, di fatto si sono praticate vaccinazioni per provare ad arrestare le pire funerarie di massa. Perciò, onorevole Titford, non è stata l’Unione europea ad avere il problema dell’afta: è stato il governo britannico. Ioannis Gklavakis (PPE-DE). (EL) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la relatrice per il suo lavoro. L’onorevole Jeggle è un’ottima, sensibile e capace deputata al Parlamento europeo.\nIl grande leader indiano, Gandhi, disse che quando l’uomo tratta bene gli animali dà prova della propria umanità e dei propri sentimenti superiori. In quanto uomo, concordo con la relatrice, onorevole Jeggle, senza alcun dubbio. Vorrei tuttavia porre l’accento su una questione delicata e importante che riguarda l’allevamento di bestiame, che ha a che fare con l’uomo. Non parlo degli animali domestici, dei combattimenti tra galli o cani, in merito ai quali concordo con la relatrice; mi riferisco agli animali d’allevamento. Se le misure della relazione, che lo ripeto condivido e sostengo, vengono applicate, i nostri allevatori di bestiame avranno costi di produzione maggiori, il che significa che dovremo sostenerli finanziariamente o che dovremo trovare modi di controllare le condizioni di vita degli animali allevati in paesi terzi, la cui carne viene importata nell’Unione europea. Altrimenti non arriveremo a nulla. L’allevamento europeo di bestiame si ridurrà per via della concorrenza sleale e noi dimostreremo di essere ipocriti, non amici degli animali, e di non avere alcun senso di reale solidarietà verso gli allevatori.\nAl di là di questo, vorrei porre l’accento su un’altra questione. Vorrei che vi fossero controlli più rigorosi sulla caccia delle specie selvatiche. Molte delle nostre montagne e foreste non hanno più fauna selvatica perché vi è una strage incontrollata e predatoria degli animali, e questo non riguarda solo gli animali. Distrugge l’intero ecosistema delle montagne e delle foreste d’Europa e del resto del mondo. Esther Herranz García (PPE-DE). – (ES) Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Jeggle, per il suo lavoro. L’iniziativa risponde a un problema sociale, che credo sia per noi indispensabile affrontare, non solo in seno all’Unione europea, ma in tutto il mondo.\nIl benessere degli animali è importante, ed è importante avere un unico standard europeo e che venga rispettato da tutti i paesi dell’Unione europea. Siamo stati i primi al mondo per quanto riguarda questi standard, che vanno rispettati, perché pochi Stati del pianeta possono dire di conformarsi a standard simili a quelli che applichiamo in seno all’Unione europea.\nDi recente abbiamo parlato, ad esempio, dell’allevamento dei polli da carne e del trasporto di animali; nella relazione Jeggle non si parla solo di aziende agricole per la produzione, ma anche, ad esempio, di esibizione degli animali, degli zoo, del circo e di ricerca e sviluppo altri settori in cui vengono utilizzati gli animali. Dobbiamo inoltre parlare degli animali domestici che teniamo in casa affinché ci facciano compagnia e che richiedono anch’essi la nostra attenzione. Naturalmente non dobbiamo essere tolleranti con chi li abbandona, li lascia morire di fame o li maltratta.\nDobbiamo applicare criteri seri e scientifici che assicurino che gli animali domestici della nostra vita quotidiana nell’Unione europea siano felici. A tal fine, vorrei sottolineare che abbiamo tenuto audizioni in seno al Parlamento nel corso delle quali abbiamo ascoltato esperti internazionali, come ad esempio il dottor Gonsálvez, dalla Spagna, che ci hanno detto che dobbiamo prevenire le epizoozie e investire nella loro prevenzione, che dobbiamo investire nel rispetto degli standard che regolano la densità degli allevamenti nelle fattorie e che dobbiamo educare i bambini al rispetto degli animali.\nNaturalmente dobbiamo altresì evitare casi come quello del paragrafo 71, inserito in seguito all’ignoranza e alle lacune di taluni membri del gruppo socialista al Parlamento europeo, che hanno confuso due questioni completamente diverse, venendo meno al rispetto dell’arte, delle tradizioni e della cultura di altri che non la pensano come loro e che tuttavia costituiscono un esempio per quanto riguarda la libertà e il rispetto della diversità.\nPertanto voteremo contro il paragrafo 71, benché rispettiamo appieno le opinioni di coloro che non la pensano come noi. Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, tutto ciò che gli uomini fanno agli animali si ritorce contro di loro: Pitagora lo aveva capito ben 2 500 anni fa.\nConsiderando l’interazione tra protezione degli animali, sanità animale, sostenibilità e sicurezza ambientale e alimentare, posso dire che questo vale ancora oggi. Per fortuna ora la protezione degli animali ha un ruolo importante nella nostra società. Cresce il desiderio da parte dei cittadini di prodotti validi dal punto di vista etico e sociale, e ultimamente affrontiamo in misura sempre maggiore questioni delicate quali la protezione degli animali in materia di allevamento, trasporto e macellazione.\nAccolgo con favore il piano d’azione per la protezione e il benessere degli animali, e mi congratulo con l’onorevole Jeggle per la relazione, in cui precisa in modo inequivocabile ciò che si deve fare. Occorrono misure per informare meglio il pubblico sui moderni metodi di protezione degli animali e sulla protezione animale applicata. Dobbiamo migliorare le strategie di marketing, nonché quelle di etichettatura e di comunicazione, per informare i consumatori, assistendoli così nelle loro decisioni d’acquisto.\nUna semplice e precisa “etichetta comunitaria” per la protezione degli animali potrebbe aiutarci ad armonizzare i sistemi attualmente divergenti di etichettatura per questo aspetto specifico e definire livelli minimi di protezione animale applicabili in tutta l’Unione – e mi auguro anche al di là dei nostri confini nel prossimo futuro. Non dobbiamo tuttavia dimenticarci di coinvolgere, in questa politica di protezione, gli allevatori e i possessori di animali, nonché l’opinione pubblica.\nPerché la politica comunitaria di protezione degli animali finora si è limitata agli animali d’allevamento? Gatti e cani non meritano la nostra protezione solo perché non li mangiamo? La domanda appare legittima, com’è legittimo chiedersi se gli animali domestici vengano sempre tenuti in condizioni adeguate alle rispettive specie. Sappiamo che ne accadono di tutti colori, ad esempio che si tengono uccelli in gabbia e serpenti e altri rettili in appartamenti urbani. Per questo motivo è legittimo che tale opinione si collochi all’interno della relazione.\nAbbiamo sostenuto una riduzione dell’uso di animali per la ricerca, la scienza e l’approvazione dei prodotti. La sperimentazione su animali va condotta solo in mancanza di alternative. Neelie Kroes, Membro della Commissione. (EN) Signor Presidente, grazie per quello che nel complesso è stato un dibattito molto interessante e utile. Informerò il mio collega, Commissario Kyprianou, dei vostri commenti.\nVorrei accennare solo a un paio delle vostre osservazioni. L’onorevole Holm ha posto l’accento sulle questioni commerciali e ha suggerito che la concorrenza è incompatibile con il benessere degli animali; non sono d’accordo. Sarà molto difficile per i produttori comunitari competere nel mercato mondiale sulla base solo del prezzo. Questo risulta chiaro se si considera il vantaggio competitivo di alcuni paesi terzi per quanto riguarda i minori costi fondiari, di manodopera o per le infrastrutture. Ritengo invece che vadano promossi standard elevati di benessere degli animali come uno dei nostri vantaggi competitivi. Dobbiamo inoltre ricordare che, come ha detto l’onorevole Taraballa, dev’esserci una vera possibilità di scelta per i consumatori.\nStudi e progetti di ricerca recenti hanno dimostrato l’interesse attivo dei consumatori per il benessere degli animali d’allevamento. E’ evidente che i consumatori credono di poter accrescere il benessere degli animali attraverso il proprio potere d’acquisto e che sarebbero in gran parte disposti a pagare un sovrapprezzo per tali prodotti. Anche l’onorevole Resetarits ha sottolineato questo concetto.\nLa Commissione ritiene che alla fine l’etichettatura renderà questi prodotti più competitivi, a vantaggio dell’industria, e soprattutto di coloro che producono in un modo che promuove il benessere degli animali. Crediamo che gli elevati standard di benessere degli animali d’Europa vadano considerati un’opportunità di marketing e un vantaggio competitivo, e non un fardello o un’imposizione. La politica di praticare vaccinazioni per prevenire la diffusione di malattie tra gli animali è stata valutata attentamente dalla Commissione e ora è integrata nella legislazione comunitaria specifica in materia di prevenzione dell’afta epizootica. Gli stessi principi fanno oggi parte delle misure per l’influenza aviaria appena adottate.\nDevo ricordare all’onorevole Ayuso González che il Trattato non consente alla Comunità di intervenire a proposito dell’uso di animali in manifestazioni culturali e tradizionali quali la corrida. Pertanto il piano d’azione non prevede alcuna misura al riguardo. Presidente. – La discussione è chiusa.\nDichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento) David Martin (PSE). (EN) Mi compiaccio di questo dibattito. Con passi lenti ma sicuri l’Unione europea ha promosso il benessere degli animali per mezzo di alcune misure in materia di condizioni e di trasporto degli animali. Ora dobbiamo proseguire su questa strada e sviluppare indicatori quantificabili del benessere animale e creare un quadro formale per le valutazioni d’impatto del benessere animale per le future politiche comunitarie. Dobbiamo inoltre considerare l’introduzione di un sistema comunitario di etichettatura al fine di identificare i prodotti che hanno origine da sistemi con standard di benessere elevati, per permettere ai consumatori di compiere scelte informate. In conclusione, in qualità di membro della commissione per il commercio internazionale, vorrei porre l’accento in particolare sull’istituzione di standard commerciali per il benessere degli animali riconosciuti a livello internazionale. Hélène Goudin (IND/DEM). – (SV) Un’adeguata protezione degli animali è una necessità in una società moderna.\nVi sono grosse differenze tra Stati membri dell’Unione per quanto riguarda la protezione degli animali. Pertanto può essere opportuno darsi alcune norme comuni, ad esempio in materia di trasporto di animali.\nLa Lista di giugno considera l’Unione europea un’unione di valori in cui le questioni etiche relative agli animali sono importanti. Siamo tuttavia scettici e di fatto contrari in merito a un’autorità per la protezione degli animali sotto gli auspici dell’Unione europea. Le strutture esistenti negli Stati membri dell’Unione dovrebbero essere sufficienti. Se esistesse una legislazione comunitaria, gli Stati membri sarebbero obbligati ad applicarla. Se non lo facessero, la Commissione innanzi tutto e da ultimo la Corte di giustizia dovrebbero prendere provvedimenti contro lo Stato o gli Stati che non rispettassero tale legislazione.\nCome spesso accade, è decisamente arduo trovare un equilibrio tra le decisioni a livello comunitario e quelle a livello nazionale, regionale o locale. Vi sono tuttavia alcuni valori che vanno difesi ad ogni costo, quali i diritti umani e la protezione fondamentale degli animali, che andrebbe perseguita preferibilmente a livello internazionale. Ultimo aggiornamento: 5 dicembre 2006Avviso legale


Dimmelo semplice - Ep. 4 - Scuola Skills\nPosted on 2 febbraio 2017 in Dimmelo semplice\nGli ultimi studi di diagnosi per immagini hanno evidenziato che la trance è uno stato naturale della mente umana, che si aggiunge a quelli già noti di coma, sonno e veglia.\nDunque è naturale per tutti noi essere in trance, quello che possiamo imparare a fare è usarla a nostro vantaggio: la trance è uno stato alternativo di coscienza e, tanto per fugare qualunque dubbio, è possibile indurre una persona in stato di trance a fare qualcosa soltanto se il comportamento richiesto è in allineamento con i suoi valori, che poi è come dire che nessuno può convincerti a fare una rapina o a saltare giù da un albero.\nChiarito questo, a cosa serve imparare a sfruttare la trance a proprio vantaggio?\nPer esempio, quando vedi uno sportivo che prima della sua gara si ritira in se stesso e magari ripete certe routine, sta commutando in uno stato di trance (e magari non lo sa neanche, che si chiama così) cioè quella condizione in cui corpo e mente sono perfettamente allineati: neurologia e fisiologia sono focalizzate sullo stesso obiettivo, quello è lo stato che chiamiamo di massima prestazione e la persona può dare il meglio di sé.\nIn realtà è una cosa che sappiamo già fare più o meno tutti, ogni volta che facendo qualcosa perdiamo la cognizione del tempo e del luogo: leggendo un libro, passeggiando con l’innamorato, facendo qualcosa che ci impegna e /o ci appassiona.\nQuelli bravi lo sanno fare a comando e questa è una capacità che si allena.\nTags: massima prestazione, trance naturalistica