Semiotica – Ilio Arnò\n1) Cosa è il segno e come è fatto.\n2) Le dimensioni dei codici.\n3) Illustrare il concetto di creatività dei codici semiologici\n4) Creatività delle lingue storico naturali\n5) Il segno una entità astratta?\n6) Perchè la comunicazione è sempre una forma di interazione\n7) i codici semiologici e le loro dimensioni\n8) quali sono i codici semiologici che possono formare un n.Potenzialmente infinito di segni?\n9) illustra la concezione del segno di Sassure\n10) Differenza tra segno e segnale (segnale inteso come atto comunicativo come su testo “Minisemantica”\n11) Caratteristiche dei linguaggi dell’analisi\n12) le lingue cambiano o rimangono immutate ?\n13) il segno secondo de Mauro;\n14) caratteristiche delle lingue storico naturali\n15) perché la comunicazione è sempre un’interazione\n16) Il segno secondo Pierce\n17) Definizione di significato\n18) La differenza tra significato e senso\n19) Illustrare le nozioni di segno, significante e significato\n20) I segni sono entità concrete o entità astratte? spiegate le ragioni della vostra risposta.\n21) Se gli atti comunicativi concreti sono unici e irripetibili come riusciamo a capirci?\n22) Dimensione pragmatica del segno\n23) Direttrici e modalità di mutazione delle lingue\n24) Una lingua storico naturale può ammettere variazioni interne? In base a quali aspetti una lingua può\n25) Quali sono le mutazioni che consentono ad una lingua di cambiare? Indicare secondo la classificazione\ndi De Mauro la caratteristica che le determina.\n26) Quali sono le caratteristiche che identificano un linguaggio come linguaggio a segni potenzialmente\n27) In cosa consiste l’articolazione dei codici semiologici\n28) Illustra le differenze tra i calcoli e le lingue storico-naturali\n29) Classificare l’aritmetica elementare secondo i codici semiologici di De Mauro.\n30) Che relazioni ci sono fra segni e atti comunicativi concreti?\n31) Illustrare le caratteristiche dei linguaggi della certezza\n32) la classificazione dei sistemi di segni (codici) attraverso queste caratteristiche cruciali:\n• finitezza o infinitezza potenziale dei segni del sistema (quest’ultima coincide con la creatività regolare\nche permette di creare un numero potenzialmente infinito di segni complessi a partire da un numero\nfinito di unità di base e di regole di combinazione\n• creatività (non regolare che permette di violare o anche di cambiare le regole e le unità di base)\n• indeterminatezza e apertura del sistema semantico di cui non possiamo tracciare con precisione i\n• variazione linguistica\nCLASSIFICAZIONE SEMANTICA DEI CODICI SEMIOLOGICI – DE MAURO\nUn CODICE è, in semiologia, un insieme di segni che regolano il funzionamento di segnali, di sensi con cui noi\ninteragiamo e che ci permettono di comunicare tra di noi. IL CODICE È UN INSIEME DI SEGNI COESISTENTI.\nAttraverso un segno si stabilisce una relazione tra il sistema delle classi dei significati e il sistema delle classi dei\nsignificanti, il codice che mette in relazione queste due classi è definito CODICE SEMIOLOGICO\nQuesta tipologia di classificazione privilegia la dimensione SEMANTICA ma pone attenzione anche alla\ndimensione SINTATTICA di un codice, In generale possiamo dire che una buona classificazione dei codici deve\ntenere conto sia della semantica certamente dei codici, cioè dei significati che possono trasmettere, sia della loro\nsintassi cioè delle regole di combinazione dei vari segni anche in relazione ad altri segni.\nQuesta classificazione è costruita sulla base di criteri semantici-formali:\n1. GLOBALITÀ O NON ARTICOLATEZZA DEL SENSO\nTrattasi di un rapporto globale tra significante e significato, se taglio un significante in 2 parti non ottengo\n2 segni significativi, tuttalpiù rendo solo difficile la ricezione. Hanno una sintassi povera, ogni segno è un\nblocco unico inarticolato, sono in numero limitato come limitate sono le classi di significato\nI CODICI ARTICOLATI hanno almeno una parte dei segni che è articolata, una parte che è costruita in\nmodo che essi differiscano tra loro anche solo in parte, hanno un significante che è diviso in parti che\nhanno funzionalità differenti. Un segno è articolato quando ciascuna delle parti che lo costituiscono è\nportatrice di una parte precisa del significato complessivo del segno\nAll’analisi le frasi si rivelano articolate in parole, e le parole a loro volta si rivelano composte da unità\nsignificative più piccole, che chiamiamo MORFI o MONEMI. Il monema è quindi una singola unità minima\ndotata di significato (è ancora un segno, perché ha significante e significato). I monemi permettono al\nsegno articolato di scomporre in parti il senso che esprime, distinguono in MORFI LESSICALI e MORFI\nGRAMMATICALI, i primi portano il significato fondamentale di una parola e i secondi di numero molto più\nristretto qualificano il sostantivo e il verbo come ad esempio le desinenze e i suffissi. L’unione dei monemi\nè detta SINTAGMA ed è definito quindi comeun gruppo di parole che grazie alle strutture profonde di una\nlingua ha un determinato valore. Tutti i codici dove all’interno dei segni è presente una dimensione\nSINTAGMATICA sono definiti articolati. Inoltre la possibilità di combinare in modalità diverse i monemi\nrende disponibile un potenziale infinito di segni.\n2. FINITEZZA DEI SIGNIFICATI E DEI SEGNI\nI codici semiologici articolati prevedono una serie di raggruppamenti che potenzialmente può essere\ninfinito ad alcune condizioni:\na. I raggruppamenti devono essere disposizioni, cioè devono essere raggruppamenti in cui la\ndisposizione delle unità combinabili è un fattore di diversità, l’ordine in cui si presentano danno di\nvolta in volta significanti e significati diversi\nb. Ripetizione di un elemento deve servire a distinguere raggruppamenti diversi\nc. Il numero dei posti dei raggruppamenti non deve avere un limite teorico, dando quindi\norigine ad un numero potenzialmente infinito di raggruppamenti\nSe almeno le ultime 2 condizioni sono rispettate il numero dei raggruppamenti è potenzialmente\ninfinito, in caso contrario possiamo avere un numero infinito di unità ma che possono\nraggrupparsi in numero finito. Codici a numero finito di segni (ad esempio targhe automobilistiche)\nnascono per classificare un campo di sensi univoco ed esaustivo, tali codici escludono che uno stesso\nsenso possa essere veicolato da segni diversi, escludono la SINONIMIA\nCon un numero limitato di monemi una lingua può generare un numero infinito di frasi e di significati, in\nquesto caso i medesimi sensi possono anche essere veicolati da segni diversi (SINONIMIA), mentre nei\ncodici con numero limitato di segni viene esclusa la possibilità che un senso possa appartenere a più di\nuna classe di significati.\nLa POTENZA SEMANTICA di un codice è data dal numero dei significati che esso permette di\ndistinguere con i suoi segni, ciò che si può dire con un codice\n3. SINONIMIA O SOVRAPPONIBILITA’ PARZIALE DI SIGNIFICATI\nCome già accennato i codici con numero finito di segni escludono che uno stesso senso possa\nessere veicolato da segni diversi, cosa che invece può accadere nei codici con un numero infinito\ndi segni, quindi definiamo la SINONIMIA come “segni diversi condividono almeno un senso”. A volte ne condividono vari, a volte ne condividono solo uno. Diciamo codici con sinonimia quelli i cui segni\npossono essere almeno in parte tra loro sinonimi, molte nostre parole sono di significato diverso ma\nin molti casi possiamo adoperare l’una per l’altra perché veicolano lo stesso senso. Ci sono codici\ncon sinonimia implicita (segnaletiche stradali), ci sono segni sinonimi (segni con senso in comune)e ci\nsono codici con esplicita sinonimia, codici in cui operatori e simboli dichiarano che due segni sono diversi\nsì, ma tra di lorosinonimi con qualche senso in comune. Le lingue ci permettono di stabilire dei rapporti di\nsinonimia tra segni diversi e di graduare il peso di questa sinonimia, quanto essa è totale o parziale. E\nquindi ci avviamo a capire che calcoli e lingue sono codici a segni articolati con strutture profonde, segni\nsinonimici con sinonimia esplicitamente affermabile o negabile.\nNel caso invece degli ideogrammi, considerati codici non articolati, ciascun ideogramma indica il suono ed\nil significante di quella parola cinese e solo di quella parola e non di altre indicate da ideogrammi diversi;\nquindi siamo in presenza di codici i cui segni hanno diversi significati senza sovrapposizioni tra loro,\nnessun senso incluso nel significato di un segno può essere incluso nel significato di un altro segno, IN\nQUESTO CASO I SEGNO HANNO UN RAPPORTO DI ESCLUSIONE.\n4. CALCOLABILITA’ DELLE SINONIMIE\nmentre i calcoli conoscono sinonimie, ma sono sinonimie calcolabili (il calcolo è appunto un insieme di\nregole che ci consente di stabilire se 14 è o non è la somma di 10+4), nel caso delle lingue invece questo\nnon è possibile, soltanto a frasi ormai realizzate, a testi ormai prodotti, per stabilire se una parola in una\nfrase è o no sinonima di un’altra, questo accade per lavariabilità del numero delle parole come l’italiano,\nl’inglese, il francese che hanno svariati tipi di parole diverse, di LESSEMI diversi che possono apparire e\nappaiono nei testi di queste lingue; il numero delle parole è un numero INDEFINITO, un numero\nAPERTO. Ci sono parole nel tempo che una comunità dimentica, e ci sono parole che si aggiungono: è\nun numero aperto, un numero OSCILLANTE e questi sono punti essenziali. Dunque varia il numero delle\nparole e varia soprattutto, da un momento all’altro, nella stessa comunità il significato, e tanto più\nattraverso il tempo, il significato delle parole,nelle lingue questo avviene continuamente. Con questo\nintroduciamo il concetto di CREATIVITA’\nBenedetto Croce descriveva l’atto comunicativo come qualcosa di unico e irripetibile, anche De\nSaussure aveva intuito irripetibilità della “parole” termine francese da lui utilizzato per indicare l’atto\nconcreto dell’esprimersi e del comunicare..\nChomsky utilizza questo termine per indicare il carattere inedito che possono avere i segni linguistici in\nquanto combinazione di monemi, cioè con un numero finito di unità base e di regole sintattiche una lingua\npuò produrre un numero infinito di frasi, magari mai pronunciate prima tuttavia comprensibili e dicibili da\nchi possiede il vocabolario idoneo e le regole di sintassi, viene quindi definita CREATIVITA’LA\nCAPACITA’ DI USARE UN NUMERO FINITO DI UNITA’ DI BASE O MONEMI E DI REGOLE DI\nCOMBINAZIONE, per formare un numero potenzialmente infinito di segni complessi,\nnel caso specifico dei sistemi di numerazione e dei calcoli di potere formare un numero infinito di stringhe\na partire da un numero finito di unità di base e di regole di combinazione,lingue e calcoli hanno le stesse\nproprietà però hanno una differenza importante: una volta che il sistema di calcolo è stato costruito, non si\npossono violare le sue regole, né mutare le unità di base, in questo sensoi calcoli sono “non creativi”, non\nammettono stringhe malformate, quindi siamo in presenza di una CREATIVITA’ REGOLARE\nLa lingua però funziona ed è comprensibile anche se si commettono degli errori: pensiamo a\nquando una persona si vuole esprimere in una lingua che conosce poco. Forma delle farsi sbagliate dal\npunto di vista grammaticale ma che nel contesto di riferimento riescono a fornire un significato, potremmo\nchiamare questa “CREATIVITÀ NON REGOLARE” cioè la possibilità del sistema di funzionare anche se\nle regole sono violate.\nHumboldt (creatività di langage) pone l’attenzione sulla creazione linguistica intesa come capacità\numana di costruire e dominareuna pluralità di lingue e codici semiologici,\nLa creatività per gli psicopedagogisti è intesa come capacità di divergenza: cioè capacità di\nrisolvere un problema modificando le regole abituali\nCreatività dei logici intesa come disponibilità alla variazione delle forme di un sistema o di un codice\nsemiologico insita negli utenti del sistema o del codice e riconoscibile come proprietà del sistema o del codice stesso. Pertanto ogni essere umano è in grado di padroneggiare una o più lingue storico-naturali,\ncomporta il fatto che non è vincolato a nessuna di esse ma dato chei sistemi dipendono da noi, da chi li\nusa, dalla “massa parlante” sosteneva Saussure, allora questo implica che i sistemi stessi possono\ncambiare, se persone che parlano degli idiomi che nascono da una stessa radice non si capiscono più,\nallora possiamo dire che si tratta ormai di due lingue diverse, però il punto fondamentale è questo:\ndurante il mutamento il sistema continua a funzionare, a posteriori possiamo dire che è nata una nuova\nlingua in un dato momento nel tempo e nello spazio\nLa CREATIVITA’ DELLE LINGUE si manifesta nella variabilità del numero e del significato delle parole e\nnella incalcolabilità delle SINONIMIE. il numero delle parole è un numero INDEFINITO, un numero\nAPERTO. Ci sono parole che per strada una comunità dimentica, e ci sono parole che si aggiungono: è\nun numero aperto, un numero OSCILLANTE, questo è il punto essenziale: la natura OSCILLANTE,\nVARIABILE di questo numero. Dunque varia il numero delle parole e varia soprattutto, da un momento\nall’altro, nella stessa comunità il significato, e tanto più attraverso il tempo, il significato delle parole,nelle\nlingue questo avviene continuamente. Questa variabilità si riflette nella incalcolabilità delle sinonimie,\nCome già accennato i codici con numero finito di segni escludono che uno stesso senso possa essere\nveicolato da segni diversi, cosa che invece può accadere nei codici con un numero infinito di segni, quindi\ndefiniamo la SINONIMIA come “segni diversi condividono almeno un senso”. A volte ne condividono vari,\na volte ne condividono solo uno. Diciamo codici con sinonimia quelli i cui segni possono essere almeno in\nparte tra loro sinonimi, molte nostre parole sono di significato diverso ma in molti casi possiamo\nadoperare l’una per l’altra perché veicolano lo stesso senso. Ci sono codici con sinonimia implicita\n(segnaletiche stradali), ci sono segni sinonimi (segni con senso in comune)e ci sono codici con esplicita\nsinonimia, codici in cui operatori e simboli dichiarano che due segni sono diversi si ma tra di lorosinonimi\ncon qualche senso in comune. Le lingue ci permettono di stabilire dei rapporti di sinonimia tra segni\ndiversi e di graduare il peso di questa sinonimia, quanto essa è totale o parziale. E quindi ci avviamo a\ncapire che calcoli e lingue sono codici a segni articolati con strutture profonde, segni sinonimici con\nsinonimia esplicitamente affermabile o negabile.\nQUESTO CASO I SEGNO HANNO UN RAPPORTO DI ESCLUSIONE. mentre i calcoli conoscono\nsinonimie, ma sono sinonimie calcolabili (il calcolo è appunto un insieme di regole che ci consente di\nstabilire se 14 è o non è la somma di 10+4), nel caso delle lingue invece è soltanto l’uso a frasi ormai\nrealizzate, a testi ormai prodotti, che ci permettono di vedere, di stabilire se una parola in una frase è o no\nsinonima di un’altra.\nLE CONSEGUENZE QUINDI DELLA CREATIVITÀ si evidenziano nel “carattere LOCALE” dei processi\ndi comprensione delle frasi di una lingua e cioè il valore preciso, che qualcuno vuole annettere alla frase\nche adopera, parlando o scrivendo, ci risulta soltanto se guardiamo questa parola nel contesto, nel\nmomento, in cui la parola stessa viene usata,.\nLenneberg, uno studioso americano, evidenzia che per parlare abbiamo bisogno di “intese sul campo”,\ncioè di ACCORDI, non solo dell’accordo generale che ci porta ad usare una certa lingua, ma abbiamo\nbisogno di ACCORDI SUPPLEMENTARI da rinnovare di volta in volta per capire che cosa ci sta dicendo\nqualcuno o per scegliere parole adatte alla comprensione di qualcuno, cioè c’è una natura\nnecessariamente collaborativa dei processi di buona produzione di frasi e di buona comprensione.\nAltra conseguenza è l’ESTENSIBILITA’ imprevedibile che possono avere i significati di parole e di frasi\nche noi diciamo: nellastoria recente abbiamo esempi di parole che rapidamente hanno cambiato il loro\nvalore, il loro significato: pensate ad una parola come “MACCHINA”, queste caratteristiche del\nvocabolario ci portano a riconoscere la presenza solo nelle lingue di una caratteristica molto particolare:\nMANCANZA DI LIMITI del campo delle cose dicibili con una lingua.\nLa lingua può accogliere in sé piani del contenuto molto diversi, eterogeni, senza che vi sia un limite a ciò\nche in essa e con essa è possibile dire. Questo universalismo è qualcosa di profondamente radicato nella realtà, nel funzionamento di una lingua\ne risponde, abbastanza ragionevolmente alle esigenze di una specie che tra le altre specie viventi, come\nquella umana, è caratterizzata da una grandissima adattività, è lo strumento più adatto per potere\ncomunicare le esperienze più eterogene, le esperienze più diverse che essa conosce nel corso\ndella sua vita e nel corso del tempo.\nCLASSIFICAZIONE CARATTERISTICHE ESEMPI\nCODICI A SENSI GLOBALI NON ARTICOLATI  Significati globali dei segni, non\n Segni a numero finito\n Non c’è sinonimia\n I significati non mutano se non per\nconvenzioni di funzionamento\nesterne al codice\nspie, semafori, cifre, alfabeti, codici seriali\ncome lo zodiaco\nCODICI ARTICOLATI A SIGNIFICATI FINITI  Il significato è articolato, può essere\nscomposto in unità più piccole,\nciascuna veicola parte del\n Il numero dei segni è finito\n Tale limite conferisce però sicurezza\nCataloghi, carte da gioco (colore e seme),\nsimbologie, classificazioni bibliotecarie\nCODICI ARTICOLATI A SIGNIFICATI INFINITI\nCON SINONIMIA CALCOLABILE\n Il significato è articolato, può essere\n Esiste sinonimia calcolabile, il\npassaggio da un sinonimo all’altro è\nregolato da regole esplicite o\nesplicitabili applicate (algebra,\nequazioni, etc.) obbligatoriamente,\nquindi prevedibili i possibili\n(Es: 7 = 4+35+29-1, rad.Q di 49)\n Creatività regolare (regole non\n Numero potenzialmente infinito di\nCalcoli (aritmetica elementare o linguaggi\nmatematici in genere) e linguaggi formali (vi è\nuna certa libertà di rappresentazione ma con\nregole ben precise)\nCON SINONIMIA INCALCOLABILE\n Creatività irregolare (possibile\nviolare le regole)\n Esiste sinonimia incalcolabile\nLingue storico naturali e le variazioni, le differenze di De Mauro\nLe lingue contengono in sé quello che chiamiamo il seme della differenza. Una lingua deve aderire ai bisogni\ndei singoli e delle comunità. Secondo Kierkegaard una lingua può servirci a rendere conto di quello che\nprima ci sembrava inesprimibile: ad esempio “macchina” ha visto mutare il suo significato in automobile\n(italiano) e carrozza (spagnolo). Parliamo di fenomeni che accompagnano in modo naturale la vita delle parole,\nfanno parte della lingua più immediatamente disponibile ad ognuno e permettono di capirci. Una lingua ci serve\nad esprimere tanti concetti diversi, in contesti diversi e quindi tende ad adattarsi al nostro modo di usare la\nlingua; Questo ci porta al tema della variazione linguistica: ovvero le lingue cambiano continuamente e\ncambiano continuamente grazie all’uso, e questo può essere esprimibile in differenti variazioni:\n– attraverso il tempo (variazione diacronica) le lingue subiscono gli eventi storico-culturali, come le parole nel\nlatino colto Taurus e Aurum, che sono giunte fino a noi nella versione del latino rustico Toro e Oro grazie ai\nceti popolari che ne conservarono la tradizione nonostante le varie dominazioni. Da una tradizione unica, tipo il\nlatino, nascono idiomi differenti che col passare del tempo si presentano con fisionomia profondamente\n– attraverso lo spazio (variazione diatopica), in Italia ad esempio non esiste solo la lingua comune ma sono\nmolto vitali i dialetti cioè le parlate locali che sono usate in base alle diverse abitudini legati a seconda dei luoghi,\ncome ad esempio il linguaggio specializzato e industrializzato al nord e quello agricolo del sud.\n– attraverso il mezzo (variazione diamesica): cambia in relazione al mezzo che usiamo per comunicare, per\ntrasmettere i segni per esempio il parlato, lo scritto (che richiede una maggiore esplicitazione poiché manca il\ncontesto di riferimento), ma anche la radio e il linguaggio del corpo.\n– attraverso la situazione (variazione diafasica): riguarda l’utilizzo del proprio patrimonio linguistico che si\nplasma in base al discorso e al contesto e può essere formale o informale a seconda dell’uso: è differente l’uso al\nbar con amici e durante un colloquio di lavoro.\n– in relazione allo strato sociale (variazione diastratica): riguarda il diverso padroneggiamento dello strato\nsociale, intendendo sia la classe sociale, sia i gruppi sociali (giovanili, gruppi specialistici). Non siamo tutti allo\nstesso livello grado di conoscenza ed in generale strutture di una lingua, ma ci sono delle differenze: ad\nesempio chi vive in disagio ed ha basso livello d’istruzione conosce assai meno parole, diversamente da chi ha\navuto livelli più alti d’istruzione e vive in ambienti più colti.\nTutti questi assi di variazione s’intrecciano tra loro e hanno forti correlazioni che però non sono rigide, ad\nesempio il linguaggio degli sms è un caso di lingua scritta altamente formale.\nQuali sono i codici semiologici che possono produrre un NUMERO POTENZIALMENTE INFINITO di segni\nI codici semiologici articolati diversamente da quelli della certezza o globali (sistemi si segni in cui un\nsignificante si riferisce in modo globale al suo significato hanno un rapporto univoco, tipo il solo significato di\n“stop” che il rosso di un semaforo può esprimere) permettono la segmentazione in unità più piccole però dotate\ndi significato ovvero i monemi o i morfi, che portano alla struttura profonda del sistema: “il gallo ha cantato”\npuò essere diviso in “il gallo” (sintagma nominale) e “ha cantato” (sintagma verbale) e ulteriormente frazionato\nin #gall# (cresta, piume…) + #o# (singolare maschile). Un codice articolato offre al suo interno la potente\nopportunità di combinare proprio le unità più piccole tra di loro, e quindi produrre unità più complesse (stringhe)\nfino ad arrivare a raggruppamenti potenzialmente infiniti se sottostanno a delle regole: la prima è economica e\ndi opportunità e riguarda l’ordine di presentazione delle unità ed è distintivo e molto utile: ad esempio nelle cifre\narabe #43# ≠ #34#; la stessa cosa accade anche nella lingua “il cane insegue il gatto” ≠”il gatto insegue il\ncane”, in cui l’inversione dei sintagmi cambia il significato profondo del sintagma. Le successive regole sono\nnecessarie e sufficienti: la prima è che nei raggruppamenti la ripetizione di un elemento deve servire a\ndistinguere raggruppamenti diversi sia nelle cifre (ad esempio #1# ≠ #11# ≠ #111#) che nelle lingue (un\namico ≠ un amico dell’amico ≠ amico dell’amico dell’amico), mentre la seconda indica che sia sempre\npossibile un raggruppamento con un’unità in più tale per cui se le entità sono n deve poter esistere un\nraggruppamento di n + 1. Se le regole non vengono rispettate il numero potrà anche essere altissimo ma sempre\nfinito (ad esempio le targhe delle automobili). Allora se un segno è costituito da un significato e da un\nsignificante, il fatto di partire da un numero finito sia di elementi che di regole di combinazione, conduce a\ngenerare ed esprimere un numero potenzialmente infinito di significati; si parla di “potenzialmente” poiché\nnonostante chiunque possa contare i numeri all’infinito, in realtà nessuno è mai arrivato fino in “fondo” nel farlo\n(nel qual caso diverrebbe automaticamente finito). Questa è una proprietà che Chomsky chiamava creatività\nregolare proprio per il fatto che è prodotta dall’applicazione rigorosa di certe regole di combinazione. Come si è\nevinto dagli esempi fatti, sia la lingua che i calcoli sono codici semiologici con segni articolati\npotenzialmente infiniti, ovvero da un numero limitato di monemi e di calcoli è possibile produrre un numero\ninfinito di frasi e di significati.\nLe lingue storico naturali possono MUTARE?\nL’uomo ha spaziato dagli abissi marini fino ad arrivare oltre al cielo, è partito dalla caccia fino ad arrivare a una\nsocietà industriale attraverso epoche non facili, spesso radicalmente diverse tra loro, e questa singolare specie\nvivente che è quella umana trova nella creatività della lingua lo strumento adatto per una profonda\ntrasformabilità dei significati e delle parole. La natura articolata permette la segmentazione in unità più\npiccole dotate di significato (monemi o morfi) le quali combinate tra loro, permettono raggruppamenti\npotenzialmente infiniti. E’ proprio questa mancanza di limiti nel campo delle cose dicibili attraverso una\nlingua (Tarski lo chiamò Universalismo della semantica delle lingue) che ci permette di capire una frase\nnuova o mal formata, mostrando l’elasticità della lingua la quale ammette la violazione delle sue regole.\nSecondo Kierkegaard una lingua può servirci a rendere conto di quello che prima ci sembrava inesprimibile e\ndi estenderne il senso: “macchina” ha visto mutare il suo significato in automobile (italiano) e carrozza\n(spagnolo). Parliamo di fenomeni che accompagnano in modo naturale la vita delle parole, fanno parte della\nlingua più immediatamente disponibile ad ognuno e permettono di capirci. Quindi ogni volta che una comunità\nstabilisce un nuovo uso, di fatto ne sta mutando il sistema, e questo può essere esprimibile in differenti\nceti popolari che ne conservarono la tradizione nonostante le varie dominazioni.\nmolto vitali i dialetti cioè le parlate locali che sono molto diverse ad esempio a seconda dei luoghi.\ntrasmettere i segni per esempio il parlato, lo scritto, ma anche la radio e il linguaggio del corpo.\nplasma in base al discorso e al contesto: è differente al bar con amici e durante un colloquio di lavoro.\nsociale, intendendo sia la classe sociale, sia i gruppi sociali (giovanili, gruppi specialistici).\nCaratteristiche distintive dei LINGUAGGI STORICO NATURALI\nLe lingue storico naturali rappresentano il sistema più importante dei segni: l’essere umano se ne avvale nella\ncomunicazione verbale, che è il linguaggio per eccellenza, la forma più rilevante tra quelle di interazione\nsimbolica. Una lingua è un codice semiologico articolato che permette la segmentazione in unità più piccole\ndotate di significato chiamati monemi o morfi, i quali portano alla struttura profonda del sistema: “il gallo ha\ncantato” può essere diviso in “il gallo” (sintagma nominale) e “ha cantato” (sintagma verbale) e ulteriormente\nfrazionato in #gall# (animale, piume…) + #o# (singolare maschile). Questa potente opportunità di combinare le\nunità più piccole tra di loro permette di produrre unità più complesse (stringhe) fino ad arrivare a raggruppamenti potenzialmente infiniti se sottostanno a delle regole: a) ripetibilità possibile e distintiva: amico≠amico di un amico; b) possibilità di aggiungere sempre una unità di base; c) ordine distintivo: 12≠21 (le prime due sono di per\nsè sufficienti). Nell’albero di Porfirio questa capacità viene prima della possibilità di sinonimia (i segni possono\nessere tra loro ripetuti e condividere almeno un senso) anche se nella lingua non sono calcolabili: nei processi\ndi comprensione delle frasi di una lingua è solo attraverso l’uso delle frasi realizzate che permette di\nverificarne o meno la sinonimia, che risulta bene solamente se la osserviamo nel contesto e nel momento in\ncui esse stessa viene adoperata: la potenzialità delle lingue la si riscontra nella sensibilità pragmatica grazie\nalla quale possiamo si possono comprendere anche frasi mal formate: se uno straniero ci domanda “dove essere\ntermini” noi capiamo, nonostante l’infrazione sintattica, che cerca la stazione: stiamo dicendo che la lingua è\nelastica e ammette la violazione delle sue regole di combinazione, ovvero la creatività non regolare. Le lingue\nmostrano anche il loro lato mutevole poiché possono generare nuovi raggruppamenti di unità inventando\nnuove parole (i neologismi come “cliccare) sia estenderne il senso (“rete” che una volta era lo strumento di\nlavoro dei pescatori, oggi è sinonimo di internet). Stiamo parlando di fenomeni che accompagnano in modo\nnaturale la vita delle parole nella nostra lingua, fanno parte della quotidianità, della lingua più immediatamente\ndisponibile ad ognuno e permettono di capirci. Ma si può dire di più: le lingue possono auto-descriversi usando\nle parole della propria lingua grazie alla metaguistica e parlare anche di altri segni grazie all’uso\nCaratteristiche dei LINGUAGGI DELL’ANALISI: in cosa differiscono dai codici a segni globale?\nI linguaggi della globali sono codici non articolati, si dividono in codici a segni finiti come i linguaggi della\ncertezza (i segni zodiacali) e in codici a numero indefinito di segni come i linguaggi dell’ambiguità (il linguaggio\nideografico); entrambi si contrappongono e si distinguono rispetto a tutti gli altri globalmente, nel senso che\nnon possono essere scomposti nelle loro parti elementari senza perderne di significato, il significante non può\nessere diviso in parti con un diverso significato. Prendiamo in considerazione la spia del carburante: la\nlampadina spenta o accesa è espressione del contenuto “benzina sufficiente o insufficiente”, e ciascuno dei due\nsegni, non può essere scomposto in parti e quindi può significare solo questo: la lampadina non può infatti\nessere accesa a metà.\nI linguaggi dell’analisi, sono articolati, permettono la segmentazione in unità più piccole dotate di significato\nchiamati monemi o morfi, i quali portano alla struttura profonda del sistema: “il gallo ha cantato” può essere\ndiviso in “il gallo” (sintagma nominale) e “ha cantato” (sintagma verbale) e ulteriormente frazionato in #gall#\n(animale, piume…) + #o# (singolare maschile). Questa potente opportunità di combinare le unità più piccole tra\ndi loro permette di produrre unità più complesse (stringhe e sintagmi): i codici articolati si dividono in base alla\nlunghezza delle stringhe: nei linguaggi dell’analisi il numero delle stringhe è finito; rispetto a questi linguaggi\nsi è imposto un sistema, quello delle classificazioni analitiche; in questo modo da permettere a questi codici\ndi ordinare un numero assai alto di significati (tipi di stoffe, di utensili, libri, ecc.). Codici del genere spesso\nprevedono tra i significati un rapporto di tipo esclusivo, senza possibili sinonimie, in cui è rispettata una certa\nserialità come ad esempio le targhe automobilistiche, la numerazione delle stanze di albergo… Un esempio\nclassico delle classificazioni analitiche sono le biblioteche, dove per catalogare i volumi si usano le sale, gli\nscaffali, i ripiani associati ad un numero, una cifra, una lettera tale per cui possiamo individuare un libro con poco\nsforzo e viceversa è possibile capire a priori la caratteristica del libro dal posto che occupa sullo scafale.\nPERCHÈ LA COMUNICAZIONE È SEMPRE UNA FORMA DI INTERAZIONE? INTERATTIVITA’ DELLA COMUNICAZIONE\nINTERAZIONE nel suo valore generale definisce la parola dicendo che è una azione, influenza reciproca tra due\no più fenomeni, elementi o forze.\nNel mondo delle creature viventi, nel mondo biologico operano interazioni deterministiche e causali, dalle più\nbanali, do una spinta a qualcuno quella persona si sposta e cade, ma operano anche interazioni finalistiche,\nche intervengono nei processi causali volgendoli a un fine, ci sono quindi delle interazioni deterministiche che\nhanno un rapporto di causalità, cioè un rapporto di causa-effetto tra loro dove un evento in pratica genera una\nconseguenza , ma quando l’evento o azione mira ad uno scopo preciso è detta interazioni finalistica.\nLa comunicazione può essere considerata un tipo di interazione infatti quando parliamo, abbiamo un\ninterlocutore che ci ascolta ma al contempo siamo influenzati nel modo di comunicare adattando il nostro\ncomportamento in base alla persona con cui parliamo, quindi è corretto definire la comunicazione un’interazione\nfinalistica definendola una relazione tra due soggetti in cui ciascuno modifica i propri comportamenti in rapporto a\nquelli dell’altro, anticipandoli o rispondendovi, dunque potremmo cominciare a dire non generalmente,\ngenericamente “il parlare è una interazione”, ma cominciare a dire “il parlare è una interazione sociale”.\nTra i molti usi della parola interazione ci fa vedere che c’è un uso speciale: interazione simbolica che è un\naspetto del comportamento umano secondo cui l’uomo si distingue per l’infinità di significati simbolici che è in\ngrado di apprendere cioè nell’ambito delle molte interazioni sociali, ci sono delle forme particolari di interazioni\nche passano attraverso l’uso di simboli o segni, è una interazione sociale che si sviluppa attraverso il ricorso a\nsimboli sia da parte di chi produce il simbolo sia da parte di chi riconosce un certo gesto, una certa parola, come\nsimbolo. La comunicazione ha luogo perché qualcuno produce i simboli e qualche altro però capisce il valore di\nquei simboli e si regola di conseguenza. Questa forma di interazione è appunto una forma di interazione sociale\nche chiamiamo interazione simbolica o segnica. Il simbolo o SEGNO è l’entità di cui ci serviamo nelle interazioni\nsimboliche o segniche, caratteristiche delle lingue storico naturali\nCARATTERISTICHE DELLE LINGUE STORICO NATURALI\nLe lingue storico-naturali sono codici semiologici con segni articolati, con un numero illimitato e ordinabili in modo\ninfinito, con sinonimia non calcolabile.\nI CODICI ARTICOLATI hanno almeno una parte dei segni che è articolata, una parte che è costruita in modo che\nessi differiscano tra loro anche solo in parte, hanno un significante che è diviso in parti che hanno funzionalità\ndifferenti. Un segno è articolato quando ciascuna delle parti che lo costituiscono è portatrice di una parte precisa\ndel significato complessivo del segno\nAll’analisi le frasi si rivelano articolate in parole, e le parole a loro volta si rivelano composte da unità significative\npiù piccole, che chiamiamo MORFI o MONEMI.\nIl monema è quindi una singola unità minima dotata di significato (è ancora un segno, perché ha significante e\nsignificato). I monemi permettono al segno articolato di scomporre in parti il senso che esprime, distinguono in\nMORFI LESSICALI e MORFI GRAMMATICALI, i primi portano il significato fondamentale di una parola e i\nsecondi di numero molto più ristretto qualificano il sostantivo e il verbo come ad esempio le desinenze e i suffissi.\nL’unione dei monemi è detta SINTAGMA ed è definito quindi comeun gruppo di parole che grazie alle strutture\nprofonde di una lingua ha un determinato valore.\nTutti i codici dove all’interno dei segni è presente una dimensione SINTAGMATICA sono definiti articolati. Inoltre\nla possibilità di combinare in modalità diverse i monemi rende disponibile un potenziale infinito di segni.\nI codici semiologici articolati prevedono una serie di raggruppamenti che potenzialmente può essere infinito ad\na. I raggruppamenti devono essere disposizioni, cioè devono essere raggruppamenti in cui la disposizione delle\nunità combinabili è un fattore di diversità, l’ordine in cui si presentano danno di volta in volta significanti e\nc. Il numero dei posti dei raggruppamenti non deve avere un limite teorico, dando quindi origine ad un numero\npotenzialmente infinito di raggruppamenti\nSe le ultime 2 condizioni sono rispettate il numero dei raggruppamenti è potenzialmente infinito, in caso contrario\npossiamo avere un numero infinito di unità ma che possono raggrupparsi in numero finito. Codici a numero finito\ndi segni (ad esempio targhe automobilistiche o ideogrammi) nascono per classificare un campo di sensi univoco\ned esaustivo, tali codici escludono che uno stesso senso possa essere veicolato da segni diversi, escludono la SINONIMIA.\nCon un numero limitato di monemi una lingua può generare un numero infinito di frasi e di significati, in questo\ncaso i medesimi sensi possono anche essere veicolati da segni diversi (SINONIMIA), mentre nei codici con\nnumero limitato di segni viene esclusa la possibilità che un senso possa appartenere a più di una classe di\nI codici con numero finito di segni escludono che uno stesso senso possa essere veicolato da segni diversi, cosa\nche invece può accadere nei codici con un numero infinito di segni, quindi definiamo la SINONIMIA come “segni\ndiversi condividono almeno un senso”. A volte ne condividono vari, a volte ne condividono solo uno. Diciamo\ncodici con sinonimia quelli i cui segni possono essere almeno in parte tra loro sinonimi, molte nostre parole sono\ndi significato diverso ma in molti casi possiamo adoperare l’una per l’altra perché veicolano lo stesso senso. Ci\nsono codici con sinonimia implicita (segnaletiche stradali), ci sono segni sinonimi (segni con senso in comune)e\nci sono codici con esplicita sinonimia, codici in cui operatori e simboli dichiarano che due segni sono diversi si\nma tra di lorosinonimi con qualche senso in comune. Le lingue ci permettono di stabilire dei rapporti di sinonimia\ntra segni diversi e di graduare il peso di questa sinonimia, quanto essa è totale o parziale. E quindi ci avviamo a\ncapire che calcoli e lingue sono codici a segni articolati con strutture profonde, segni sinonimici con sinonimia\nesplicitamente affermabile o negabile.\nNel caso invece degli ideogrammi, considerati codici non articolati, ciascun ideogramma indica il suono ed il\nsignificante di quella parola cinese e solo di quella parola e non di altre indicate da ideogrammi diversi; quindi\nsiamo in presenza di codici i cui segni hanno diversi significati senza sovrapposizioni tra loro, nessun senso\nincluso nel significato di un segno può essere incluso nel significato di un altro segno, IN QUESTO CASO I SEGNO HANNO UN RAPPORTO DI ESCLUSIONE.\nmentre i calcoli conoscono sinonimie, ma sono sinonimie calcolabili (il calcolo è appunto un insieme di regole che\nci consente di stabilire se 14 è o non è la somma di 10+4), nel caso delle lingue invece questo non è possibile,\nsoltanto a frasi ormai realizzate, a testi ormai prodotti, per stabilire se una parola in una frase è o no sinonima di\nun’altra, questo accade per lavariabilità del numero delle parole come l’italiano, l’inglese, il francese che hanno\nsvariati tipi di parole diverse, di LESSEMI diversi che possono apparire e appaiono nei testi di queste lingue; il\nnumero delle parole è un numero INDEFINITO, un numero APERTO. Ci sono parole nel tempo che una\ncomunità dimentica, e ci sono parole che si aggiungono: è un numero aperto, un numero OSCILLANTE, questo\nè il punto essenziale: la natura OSCILLANTE, VARIABILE di questo numero. Dunque varia il numero delle parole\ne varia soprattutto, da un momento all’altro, nella stessa comunità il significato, e tanto più attraverso il tempo, il\nsignificato delle parole,nelle lingue questo avviene continuamente.\nIL SEGNO SECONDO DE MAURO – Segnale – rapporto semiotico – segno – senso – SEGNALE di De Mauro: ogni sorta di evento, stato fisico o entità può essere un segnale, ciò non dipende dalla\nconsistenza intrinseca riconoscibile ma dal compito o funzione che gli viene assegnata, è un segnale quando un\nutente lo usa per collegarlo ad altro in un rapporto di natura particolare.\nCiò che un utente indica con un segnale è variamente denominato, ma, seguendo le indicazioni di De Saussure\nviene attualmente definito SENSO ciò che un utente indica con un segnale in un particolare momento. Il rapporto\nche un utente stabilisce tra un segnale ed un senso è definito da MORRIS: RAPPORTO SEMIOTICO, la serie di\nazioni che un utente compie per stabilire un rapporto semiotico è detta ATTO O PROCESSO SEMICO (atto\ncomunicativo concreto)e può svolgersi in 2 direzioni:\n1. all’utente può essere presentato un senso a partire dal quale egli produce un segnale. L’utente è\nl’emittente o la fonte del rapporto semiotico e il processo viene chiamato produttivo.\n2. all’utente può presentarsi un segnale, prodotto da lui o da altri, a partire dal quale il processo semiotico si\nsvolge attribuendo un senso al segnale. In tal caso l’utente è il ricevente o destinatario del segnale e del\nsenso e il processo semiotico è ricettivo\nLa comunicazione viene pertanto definita il convergere di una fonte e di un destinatario verso il medesimo\nrapporto semiotico. Un problema importante è che la misura in cui una fonte e un destinatario possono\nincontrarsi nel riconoscere uno stesso senso a uno stesso segnale, e quindi nello stabilire un rapporto semiotico,\nè assai variabile. Una forma di comunicazione, un linguaggio, sono dunque un insieme di accorgimenti per\nrendere più facile e sicuro l’incontro della sorgente e del ricevente nello stabilire un rapporto semiotico.\nPoiché un oggetto può fungere tanto da segnale che da senso interviene L’ARBITRARIETÀ SEMIOTICA\nMATERIALE: cioè assumere un’entità alla funzione di segnale o di sensodipende dalla scelta, dall’arbitrio degli\nutenti interessati a stabilire un determinato rapporto semiotico. Tale libertà e arbitrio non sono tuttavia assoluti,\nma sottostanno a condizioni di vario genere: ambientali, fisiche, sociali, culturali, ecc. In generale la struttura\nmeccanica o biologica degli utenti condiziona l’arbitrarietà del rapporto semiotico.\nEsiste anche il problema della ARBITRARIETÀ FORMALE. In questo caso si tratta di stabilire l’identità dell’entità\ncoinvolta nel processo semiotico (nell’atto di comunicazione). Per identificare un’entità si richiede la\ndeterminazione di tutte le sue proprietà caratteristiche o distintive. Ci costruiamo dei concetti per poter fare delle\ngeneralizzazione degli oggetti, in quanto ogni oggetto differisce dagli altri ma per sopravvivere dobbiamo\nnecessariamente costruire delle classi di oggetti simili, che se pur differenti hanno delle proprietà in comune,\nqueste classi devono essere costituite attraverso la scelta di caratteristiche rilevanti che vengono definite TRATTI\nPERTINENTI, è vero che gli oggetti e i fenomeni naturali sono unici e mutano continuamente, ma essi\nmantengono delle caratteristiche invarianti che ci permettono di identificarli e di inserirli in categorie generali,\nL’idea è quindi che la realtà è così varia, che la costruzione di classi di oggetti simili, richiede di fatto una scelta\nfra queste caratteristiche che chiamiamo “tratti pertinenti”. I tratti pertinenti che usiamo per individuare gli\nelementi della classe (nel caso della classe dei cani, gli oggetti ai quali il segno #cane# si riferisce) sono quindi\npertinenti al fine della costruzione della classe.\nQui si parla in generale della costruzione di classi nel corso di ogni processo di categorizzazione, sono processi\nche sono necessari sia alla cognizione, alla conoscenza del mondo, sia all’azione. Per agire nel mondo devo\nsapere come reagire di fronte a oggetti nuovi. Se sono in grado di costruire generalizzazioni efficaci che mi\npermettano di prevedere le azioni di questi oggetti, saprò come comportarmi. Nel caso dei segni, dovete\nricordare che il processo di costruzione della classi riguarda sia il significato (classe di contenuti particolari o\nsensi che può esprimere il segno) sia il significante (la classe di espressioni fisiche che realizzano il segno).\nIndividuare i tratti pertinenti sul piano del contenuto e sul piano dell’espressione è l’atto che dà identità ai segni e\nche permette di riconoscere le singole repliche dei segni (i nostri atti comunicativi concreti o rapporti semiotici)\ncome elementi delle classi rappresentate dai segni stessi.\nTRA IL SEGNALE E IL SENSO SI INTERCALA UN SEGNO CHE È COMPOSTO DA UN SIGNIFICANTE E UN\nSIGNIFICATO CHE PUÒ O NON PUÒ DECOMPORRE IL SEGNO IN PARTI\nSEGNO: il RAPPORTO SEMIOTICO che è l’atto comunicativo CONCRETO è fatto da un segnale fisico che\nassume un senso e funziona perché il singolo atto comunicativo viene riportato ad un segno riconosciuto da chi\nconosce lo stesso codice.\nLa concezione del segno di De Mauro si ispira fortemente a De Saussure, quindi:\na) il segno è l’unione di due classi astratte: il significante è la classe di tutte le espressioni o segnali fisici che\nrealizzano il segno; il significato è la classe astratta di tutti i sensi che il segno può assumere nelle situazioni\nb) è vero che il segno è la classe astratta di tutti i segnali (intesi come espressioni fisiche) che hanno lo “stesso”\nsignificato, significato che consiste però in tutti quei sensi che possono rientrare nella classe in qualche modo\nindividuata dal significato. Come vengono individuate queste classi (significante e significato)?\nc) Le classi vengono individuate attraverso la selezione delle caratteristiche che ci dicono quali elementi concreti\npossono fare parte della classe: i tratti pertinenti.\nd) Nel caso del significante le cose sono abbastanza semplici (almeno al nostro primo livello di studio), per\nquanto riguarda il significato in realtà le cose sono piuttosto complesse perché la variazione linguistica, la\ncreatività rendono difficile individuare una lista chiusa di tratti pertinenti che dobbiamo considerare aperta. Per\nquesta ragione le classi individuate dal significato devono essere considerate “aperte” o “fuzzy” sfumate come\nsostengono diversi psicologi cognitivi.\nDentro ad ogni manifestazione semiotica c’è una parte che è l’ESPRESSIONE, cioè la parte in cui appunto c’è\nun fenomeno FISICO VISIBILE, il suono della sveglia che vi dice che l’ora di alzarvi, il buongiorno che vi viene\ndetto, il primo lato è quello della ESPRESSIONE cioè del fenomeno fisico.\nE una seconda parte che è il CONTENUTO che è più evidentemente astratto perché non è immediatamente\npresente. Il punto importante è che anche la prima parte, la parte dell’espressione (SIGNIFICANTE), è altrettanto\nastratta perché voi riconoscete, comunque sia fatto, ad esempio il suono della sveglia, qualunque caratteristica\nabbia voi lo riconoscete in generale come /suono della sveglia/, cioè che sia BIP BIP oppure DRIIIIIN o che sia la\nmusica di una radio sveglia, che sia un cellulare usato come sveglia, voi sapete che tutti questi suoni possono\nrientrare dentro una CLASSE che è quella del suono di una sveglia, questo lato astratto, la CLASSE, i tipi di suoni che possono essere i suoni di una sveglia sono il SIGNIFICANTE,Il SIGNIFICANTE è il modello che fa\nriconoscere tutte le occorrenze di quella parola nonostante la medesima parola sia pronunciata con suoni diversi,\na condizione che si utilizzi il medesimo codice comunicativo.\nIl SIGNIFICATO è un contenuto altrettanto GENERALE, “è ora di alzarsi” è un contenuto ASTRATTO\nindipendentemente da quale sia l’ora, da quale sia il giorno, dalla quale sia la persona che deve alzarsi.\nQuando avviene un ATTO COMUNICATIVO concreto che cosa succede? La sveglia suona, ha un suono\nparticolare, un evento fisico singolo che rientra in una classe, rientra in un tipo, ha delle caratteristiche per le\nquali voi lo riconoscete come facente parte di una CLASSE ASTRATTA, che è quella rappresentata dal\nSIGNIFICANTE, attraverso questo arrivate ad un SIGNIFICATO generale, la sveglia vi dice che è l’ora di alzarsi,\ne il SENSO è legato alla situazione: sapete che è l’ora di alzarsi e anche che sono le sette perché avete messo\nl’ora alle sette e il SENSO che avrà per voi è che inizia una giornata di lavoro, oppure invece sono le nove inizia\nuna bella giornata perché è weekend.\nOgni segno può essere analizzato da 3 punti di vista: il SIGNIFICANTE che rimanda ad un concetto generale\nche è il SIGNIFICATO che a sua volta rimanda, fa RIFERIMENTO a tutti gli oggetti del mondo che corrispondono\na quelle caratteristiche che il significato della parole prevede per le classi di oggetti a cui si riferisce, questo è il\nTRIANGOLO SEMIOTICO:uso per esempio la parola PENNARELLO, che in questo caso noi sappiamo che ho\nusato un SEGNALE CONCRETO che sta per un SIGNIFICANTE.\nQuesto SIGNIFICANTE rimanda ad un SIGNIFICATO, potremmo dire che:” il PENNARELLO è uno strumento\nche serve per scrivere o per colorare, che può avere vari colori, può essere rosso, verde, ecc… può avere varie\ndimensioni”,ma comunque ha una sua natura particolare che è quella appunto di essere uno strumento che\nserve a colorare o anche a scrivere in certe condizioni. Allora questo potrebbe essere un CONCETTO.\nIl RIFERIMENTO quale è? Nel singolo caso di cui ho parlato prima è il singolo pennarello a cui mi sono riferito,\nperò questo RIFERIMENTO funziona perché c’è un SIGNIFICATO generale che è quello che ho descritto prima,\nuno strumento che serve a colorare o a scrivere.\nAllora quale è il rapporto tra SIGNIFICATO e RIFERIMENTO? Il SIGNIFICATO ci dice quali sono le proprietà che\ndeve avere una cosa perché la parola, il SIGNIFICANTE in questione, possa RIFERIRSI a quella cosa. il\nSIGNIFICATO non solo non coincide con un singolo oggetto, perché comunque il riferimento è ad un singolo\noggetto in una situazione particolare, ma in realtà la parola PENNARELLO si riferisce ad una classe di oggetti\nche sono appunto i PENNARELLI.\nCome avviene il RIFERIMENTO? Il RIFERIMENTO può avvenire perché nel SIGNIFICATO della parola\nPENNARELLO ci sono certe caratteristiche. Noi con questa parola indichiamo tutti quegli oggetti che hanno certe\ncaratteristiche. Queste caratteristiche sono racchiuse nel CONCETTO di PENNARELLO.\nIL SEGNO SECONDO PEIRCE E DE SAUSSURE\nPEIRCE nella seconda metà dell’Ottocento illustrato la nozione di segno: “Definisco un SEGNO come qualcosa\nche da un lato è determinato da un Oggetto e dall’altro determina un’idea nella mente di una persona.”.\nOGGETTO è il contenuto del segno, ciò che vogliamo trasmettere, il fine per il quale il segno viene prodotto e\nl’IDEA: è l’idea che suscita nella mente della persona che vede e riceve il segno, questa nozione è definita\nINTERPRETANTE DEL SEGNO che non è la persona, ma l’idea suscitata. L’idea è mediatamente determinata\ndall’Oggetto, cioè determinata dal contenuto che il segno doveva trasmettere.\nTenendo conto anche del ruolo dell’interpretante, dell’idea che un segno determina nella mente di chi lo riceve, di\nchi lo vede, Peirce classifica i segni in tre grandi categorie: I segni INDICE, I segni ICONE, I LEGISEGNI\nINDICI: segni che si trovano in un rapporto di connessione naturale non convenzionale e ti contiguità fisica con\nil proprio Oggetto, contiguità naturale tra espressione e contenuto\nEsempi: PROFUMO DI CAFFÈ CAFFÈ APPENA FATTO, è presente contiguità perché il processo di\nproduzione del caffè genera il profumo, è presenta una causalità fisica perché il caffè produce\nfisicamente l’aroma, qui parliamo di semiosi naturale, è un segno naturale\nINDICARE CON UN DITO GUARDARE IN QUELLA DIREZIONE, esiste contiguità perché lo\nsguardo si dirige in quella direzione ma non c’è causalità, il segno è prodotto con il preciso intento di\nprodurlo, è un evento comunicativo, non è un segno naturale ma sociale\nICONE: segni caratterizzati da un rapporto di similarità tra espressione e contenuto anche se non riproducono\nanche se non riproducono mai interamente ciò che rappresentano. (fotografie, ritratti,\nmappe…verosimili o stilizzati)\nSIMBOLI O LEGISEGNI: rapporto arbitrario tra espressione e contenuto, si chiamano LEGISEGNI perché il\nrapporto è mediato dalle leggi di un codice: parole, formule matematiche. Forma e senso\nhanno un rapporto convenzionale, legale con il loro Oggetto, non presenti negli indici e\nDE SAUSSURE è uno dei maggiori teorizzatori del segno linguistico e dei concetti fondamentali della linguistica\nmoderna, nel corso di “LINGUISTICA GENERALE” la sua opera più nota, scritta in realtà dai suoi allievi, ha\npresentato il circuito della “parole”. Parole è un termine francese che indica l’esprimersi concreto: l’atto concreto\ndell’esprimersi e del comunicare.\nDe Saussure non considera solo bocca e orecchie di 2 persone in un atto comunicativo ma il punto di partenza\ndella produzione della “parole” è nella testa di una persona A e la produzione della parola arriva all’orecchio di\nuna persona B, ma dall’orecchio deve tornare al cervello del destinatario B perchè il segno prodotto abbia un\nvalore effettivo,e di nuovo il recettorepuò parlare, colui che ha ricevuto può parlare a sua volta, così questa\nnuova “parole” torna all’orecchio del personaggio A, che dall’orecchio deve tornare al cervello.De Saussure fa\nun’ipotesi che gli studi hanno dimostrato molto attendibili, nel cervello in partenza non c’è un’immaginedi una\ncosa concreta a cui l’atto di parole si vuole riferire, ma c’è uno schema astratto, un concetto che governa l’atto di\nparole e in corrispondenza di quel concetto nel cervello c’è un’immagine acustica che bisogna produrre con la\nFa quindi una definizione: “La materialità fisica e fisiologica del parlare e dell’udire non contano da sole e di per\nsé, ma come realizzazioni di classi astratte depositate nel nostro cervello”. “la lingua è l’insieme delle classi\nastratte che permettono di riconoscere e produrre le parole che diciamo e capiamo esprimendoci”. Nel concreto,\ncioè nell’esprimerci, saliamo attraverso questa riflessione sulla presenza di classi astratte a cui possiamo\nricondurre la varietà delle realizzazioni concrete, L’insieme di tutte le classi astratte, diamo questa primissima\ndefinizione è ciò che chiamiamo una lingua.\nNel definire una lingua De Saussure introduce questi termini: significante, significato, segno che si possono\nlegare ad ogni forma di comunicazione:\nSIGNIFICANTE: è una classe di suoni o grafie, nel caso del linguaggio verbale, che nell’esprimersi\nconcreto realizzano un segno\nSIGNIFICATO: significato per De Saussure è dei sensi, che nell’esprimersi concreto sono espressi dalla\nrealizzazione di un segno. Cioè un segno di una classe astratta quando noi lo realizziamo ,\ndiamo un particolare senso concreto al significato.\nSEGNO: è l’unione di un significato e di un significante. Dunque, non più una cosa concreta, ma l’unione\ndi 2 classi astratte, quando realizziamo un segno di una classe astratta diamo un particolare\nsenso concreto al significato. I segni linguistici sono solo una categoria del più vasto mondo dei\nsegni, il linguaggio è soltanto una delle forme possibili di comunicazione segnica\nPeirce e i LEGISEGNI\nPeirce classifica i segni in tre grandi categorie: i segni-indice, i legisegno e appunto i segni-icone.\nI legisegni: sono dei segni in cui forma e senso hanno un rapporto convenzionale con il loro Oggetto,\n(oggetto con la “O” maiuscola inteso come contenuto di conoscenza, indicando con questo che non si tratta di un\noggetto da intendere solo nel senso materiale, ma come contenuto del segno, ovvero il fine per il quale il segno\nviene prodotto), diversamente dagli indici e dalle icone, e sono caratterizzati da un rapporto legale fra\nespressione e contenuto. E’ una legge che è un segno, e ogni segno convenzionale è un legisegno; ma non è un\noggetto singolo ma è di tipo generale che è significante in quanto convenuto; la parola legisegno è un segno\nche si connette al suo Oggetto seguendo una convenzione che vige in un luogo del mondo e non in altri\nluoghi, in un’epoca e non in un’altra. Ad esempio la cifra cinque è differente nella scrittura “5”delle cifre arabe,\nda quelle romane “V”, e può essere espresso con “cinque” in italiano, “funf” in tedesco, ma indicano sempre un\ninsieme di 5 unità in base a delle convenzioni. Un esempio tipico di legisegni sono i simboli, le formule, le nostre\nparole le quali si reggono e si comprendono proprio perchè sono riconoscibili ed usali secondo delle\nconvenzioni, hanno sengo perchè sono dei segni che sottostanno a delle precise regole, altrimenti risulterebbero\nsolo dei segni, delle grafie senza senso, come degli scarabocchi, e lo stesso vale per le formule e i simboli ecc…\nIl rapporto con l’Oggetto è stabilito solamente sulla base di una convenzione sociale che secondo Peirce può\nchiamarsi simbolo, in contrasto con Saussure.\nPeirce e i SEGNI INDICE\nI segni indice sono quei segni che hanno un rapporto di connessione naturale, non convenzionale e di\ncontinuità e spesso causalità fisica con il proprio Oggetto (oggetto con la “O” maiuscola inteso come\ncontenuto di conoscenza, indicando con questo che non si tratta di un oggetto da intendere solo nel senso\nmateriale, ma come contenuto del segno, ovvero il fine per il quale il segno viene prodotto), sono segni\ncaratterizzati da un rapporto “naturale” di contiguità con fra espressione e contenuto, come ad esempio delle\nimpronte sulla neve che ci danno l’indicazione che qualcuno è passato da quella parte e ha lasciato le proprie\ntracce e indica la sua testimonianza, o le impronte digitali che indicano l’appartenenza a una singola persona. Un\nesempio è quando sentiamo l’inconfondibile profumo di caffè (e pensiamo che è “salito”) la cui contiguità è\nrappresentata dal processo stesso di produzione del caffè che genera l’aroma caratteristico, ovvero è presente\nuna casualità fisica perché il caffè produce fisicamente l’aroma. Sono segni che esprimono un rapporto stretto\ndi continuità fisica con il significato che ognuno attribuisce al segno stesso. È un segno che si riferisce\nall’Oggetto che denota. I segni sono tali perché a partire dalla nostra esperienza elaboriamo un’idea di quello\nche può essere l’Oggetto del segno stesso: una persona che appoggia una mano sulla fronte di una persona\nche è rossa in viso, ha gli occhi lucidi e emette un certo calore, la associeremmo a uno stato febbrile, ovvero\nsiamo in presenza di na serie di indici che nella nostra esperienza configurano la febbre.\nIllustra la nozione di SEGNO ICONICO per Peirce\nI segni-icone sono quei tipi di segni che non possiedono un rapporto naturale con il loro Oggetto (oggetto\ncon la “O” maiuscola inteso come contenuto di conoscenza, indicando con questo che non si tratta di un oggetto\nda intendere solo nel senso materiale, ma come contenuto del segno, ovvero il fine per il quale il segno viene\nprodotto), ma tuttavia indicano un rapporto di somiglianza con la realtà denominata, risultano essere\nconformi alla realtà che intendono rivelare; sono caratterizzati da un rapporto di somiglianza fra espressione\ne contenuto: bisogna però prestare attenzione al termine somiglianza con il quale non si vuole mai intendere\nuna riproduzione meccanica di un originale, ma anzi riguarda ciò che ognuno coglie come somigliante, e quindi\npuò essere qualcosa che varia anche molto sia da un’icona all’altra, sia da diversi momenti anche nella stessa\npersona. Stiamo affermando che le icone colgono degli aspetti (grazie ai quali essi stessi si costituiscono) che\nnon rappresentano per intero la realtà rappresentata, ma anzi lasciano spazio ad un margine di arbitrarietà\nin ciò che si coglie, in ciò che è somigliante per produrre una icona.\nUn esempio sono le opere pittoriche, come il quadro di un paesaggio in collina: in questo caso certamente ci si\nispira a un paesaggio autentico, ma non lo si rappresenta in modo fotografico, piuttosto lo si stilizza, lo si\nessenzializza, lo si “vede” secondo un certo punto di vista, quello personale di chi lo compone. Un icona di\nquesto tipo è come se “rimandasse a” qualcosa nella realtà, come se richiamasse questo qualcosa facendo leva\nsu un effetto di somiglianza. Ma il suo significato non è solo “casa di campagna, con alberi e un monte sullo\nsfondo” poiché il modo in cui è fatto connota altri sensi (primavera, tranquillità, quiete…). Altri esempi possono\nessere i ritratti e le caricature, oppure gli stereotipi con cui vengono considerati i quadri di Picasso (la\nstilizzazione delle figure) o Van Gogh (le pennellate cariche della materia del colore), ma anche una mappa nel\nqual caso riproducesse più o meno fedelmente ciò che rappresenta.\nIl segno secondo PEIRCE\nSecondo la nozione di segno che ci offre Charles Peirce, qualcosa funziona come segno SE indica un\nOggetto con la “O” maiuscola poiché inteso come contenuto di conoscenza, la cui funzione è indicare che non si\ntratta da intendere solo nel senso materiale, ma come il fine per il quale il segno viene prodotto, l’Oggetto è di\ncui si vuole parlare. Il segno è composto anche dall’idea, ovvero dalla risonanza che lo stesso suscita\nnella mente di una persona, a cui Pierce da il nome di interpretante, indicando non la persona che ha l’idea,\nma l’idea stessa: in altri termini c’è un contenuto, c’è un segno che evoca un’idea la quale è in qualche\nmodo determinata proprio dal contenuto (Oggetto) che il segno doveva trasmettere.\nIl filosofo quindi ci aiuta a capire che i segno non vivono da soli ma vivono in una molteplicità di legami con altri\nOggetti. L’interpretante è il risultato continuo (semiosi illimitata) processo di significazione che avviene attraverso\nun flusso di ipotesi e abduzioni.\nPeirce classifica i segni in tre grandi categorie in un processo triadico:\nI segni-indice: sono segni che hanno un rapporto di connessione naturale, non convenzionale e di continuità\nfisica con il proprio Oggetto ovvero un rapporto di contiguità fra espressione e contenuto: ad esempio il\nprofumo di caffè indica che è appena stato fatto, la cui contiguità è data dal processo stesso di produzione del\ncaffè che genera l’aroma caratteristico. La base del segno viene dalle caratteristiche pertinenti, l’interpretazione\ndipende dal contesto e dal ricevente (mercurio del termometro si alza = febbre).\nI segni-icone: sono segni che hanno un rapporto di analogia con il loro Oggetto e con la realtà denominata\nla quale non è una riproduzione meccanica di un originale, ma è ciò che con un margine di arbitrarietà ognuno\ncoglie, e sono caratterizzati da un rapporto di similarità fra espressione e contenuto: nelle opere pittoriche ci\nsia lascia ispirare da un paesaggio, ma poi lo si “vede” da un certo punto di vista ed è come se “rimandasse a”\nqualcosa nella realtà facendo leva su un effetto di somiglianza. Il suo significato connota altri sensi (primavera,\nquiete…). SOno segni icona le caricature, le mappe etc…\ndiversamente dagli indici e dalle icone, e sono caratterizzati da un rapporto legale fra espressione e contenuto.\nAd esempio la cifra cinque è differente nella scrittura “5”delle cifre arabe, da quelle romane “V”, e può essere\nespresso con “cinque” in italiano, “funf” in tedesco, ma indicano sempre un insieme di 5 unità in base a delle\nconvenzioni. Un esempio tipico di legisegni sono i simboli, le formule, le nostre parole.\nIl segno secondo SAUSSURE\nPer parlare del segno di Ferdinando De Saussure è necessario fermarsi e riflettere prima su quello che lui ha\ndefinito il circuito della parole ovvero l’atto concreto dell’esprimersi e del comunicare, il piano delle\nrealizzazioni di atti unici e irripetibili. In questo circuito il punto di partenza è nella testa della persona, la cui\nproduzione arriva prima all’orecchio e poi nel cervello del destinatario il quale può parlare a sua volta, così la\nparole torna all’orecchio e al cervello del primo personaggio: per l’autore nel cervello non esiste da subito un\nconcetto concreto, bensì uno schema astratto, in corrispondenza del quale c’è un’immagine acustica che\nviene recepita dal destinatario; ci sono dunque due entità astratte collegate al cervello che danno il via all’atto\nconcreto dell’esprimersi di cui il linguaggio altro non è che una forma di comunicazione che ne sfrutta l’uso. Nel\nmomento dell’atto del parlare il cervello registra quel suono particolare che veicola la parole con sé e lo\nriconduce ad un’immagine acustica astratta, la quale è collegata a un concetto. Nell’atto di ricevere i nostri sensi\nvengono colpiti dall’espressione concreta e siamo in grado di ricondurla e riconoscerla a quel modello astratto\nche è già residente nel nostro cervello. Non c’è quindi solamente il particolare concreto che arriva ai sensi, ma\nquel particolare concreto è la risultante di regole e di forme astratte. Saussure cambierà questi termini in\nsignificante e significato a cui allaccia una definizione:\nSignificato: è la classe dei segni che nell’atto di esprimersi concreto sono segnalati dalla realizzazione di\nun segno: è la classe con cui possiamo intendere “cane” (animale, parte di una pistola, essere stonati).\nSignificante: è la classe di suoni (fonemi) o grafie (grafemi) che nell’esprimersi concreto realizzano un\nsegno: ad esempio i diversi modi di pronunciare “cane” nelle diverse pronunce dialettali italiani.\nIl Segno è l’entità bifacciale che unisce queste due entità astratte: è l’espressione concreta determinata dalla\nselezione di certi tratti pertinenti sia sul piano dell’espressione (significante)che sul piano del contenuto\n(significato). E sono proprio i tratti pertinenti quelle “differenze” che permettono con la loro presenza/assenza\n(la spia che non si accende) di distinguere i segni: “cane” indica in generale una categoria, mentre “guarda che\nbel cane” fa riferimento concreto a un certo tipo di cane. La teoria del valore linguistico di Saussure si fonda\nsu questi aspetti. Per De Saussure la materialità fisica e fisiologica del parlare e dell’udire contano in quanto\nrealizzazioni di classi astratte depositate nel nostro cervello: il altre parole gli atti di parole veicolano i segni, e\nquando ci troviamo di fronte ad essi noi ne percepiamo di fatto le loro realizzazioni.\nIntegrazione alla concezione di De Saussure è stata fatta da BUHLER\nKARL BUHLER FUNZIONI DEL LINGUAGGIO: Da questo punto di vista storico di cronaca dei fatti e della\nlinguistica e della semiotica,un momento molto importante è rappresentato dagli apporti di Karl\nBuhler e in particolare alle riflessioni che egli affida ad un libro apparso nel 1934 “teoria\nlinguistica” che ha avuto molto fortuna nel mondo anglosassonee in Germania e finalmente negli\nanni 70 anche in Italia. è uno dei primi studiosi a rendersi conto dell’importanza dell’apporto di\nDe Saussure, importante è indagare sulle funzioni del linguaggio:\n1. FUNZIONE ESPRESSIVA: con ogni segno il soggetto che parla rivela sé stesso, la propria soggettività\n(atteggiamenti, stati d’animo, istruzione…), indipendentemente dal contenuto e dall’obiettivo della\n2. FUNZIONE DI APPELLO: con ogni segno il soggetto che parla interpella altre persone che lo\nascoltano, si parla per essere compresi\n3. FUNZIONE DI RAPPRESENTAZIONE: con ogni segno il soggetto che parla rappresenta un contenuto,\nuna conoscenza, un’esperienza, un’idea. È l’impalcatura di tutte le altre funzioni\nNozione di SEGNO, significante e significato\nDentro ogni manifestazione semiotica troviamo una singola espressione che coincide con un fenomeno fisico\nimmediatamente percepibile (il suono della sveglia), e dall’altra un contenuto, un senso astratto che non è\nimmediatamente presente e legato al contesto(è ora di alzarsi indipendentemente dal giorno, se piove o se c’è il\nsole…): tuttavia, anche l’espressione è astratta in virtù del fatto che riconosciamo una caratteristica e la\nqualifichiamo come generale (un qualunque suono della sveglia) e la facciamo rientrare in una classe astratta (il\nsuono generale della sveglia). Queste due classi astratte possono essere raccontate e realizzate attraverso il\nsegno, il quale lo possiamo intendere come un’entità astratta bifacciale che unisce il significante (l’espressione)\ncon il significato (contenuto o senso). Vari autori (De Mauro e De Saussure ad es.) sostanzialmente\nconvergono nel riconoscere un’anima semiotica del segno in cui si embricano significato e significante: sono\nespressioni concrete determinate dalla selezione di certi tratti pertinenti sia sul piano dell’espressione\n(significante)che sul piano del contenuto (significato). E sono proprio i tratti pertinenti quelle “differenze” che\npermettono con la loro presenza/assenza (la spia che non si accende) di distinguere i segni, le entità che hanno\npotenzialità di significato generale e che si concretizzano nel riferimento a qualcosa di particolare. La\nteoria del valore linguistico di Saussure si fonda su questi aspetti. Vediamo cosa succede in un atto\nconcreto: suona la sveglia: questo singolo evento concreto, grazie ai tratti pertinenti, lo riconosco come classe\nastratta rappresentata dal significante (driiiin) grazie al quale si arriva a un significato generale, ovvero “è ora di\nalzarsi”. Il senso è legato alla situazione: “so che sono le 7 perché è l’ora in cui ho puntato la svegli e mi indica\nche inizia una giornata di lavoro”. La materialità fisica e fisiologica del parlare e dell’udire non contano da\nsole e di per sé, ma in quanto produzioni e realizzazioni di classi astratte depositate nel nostro cervello. Insomma\nper dirla alla De Mauro “non inciampiamo mai nei segni, ma nelle loro realizzazioni”.\nCHARLES MORRIS FUNZIONI DEL SEGNO:\n1. FUNZIONE SEMANTICA: si appropria quindi di questo termine che circola dalla fine dell’800 per indicare\ntutto ciò che è relativo al segno e al suo significato o al significato dei segni, è il rapporto tra il significato\ndel segno e i possibili sensi che può assumere (funzione di rappresentazione di Buhler), è la funzione per\ncui un segno indica qualcosa che ha un suo contenuto significativo\n2. FUNZIONE PRAGMATICA: noi produciamo un segno per interagire, anche il nostro parlare è una forma di\ninterazione simbolica, il momento dell’ agire, dell’interagire è un momento fondamentale nel costituirsi dei\nsegni sia linguistici, sia in generale semiotici. Un segno serve ad un soggetto per agire, per interagire con\naltri, per l’interazione con altri.\n3. FUNZIONE SINTATTICA: per cui un segno si connette ad altri con cui coesiste, è un concetto nuovo, ma\nla derivazione è chiaramente Saussuriana. Saussure ci aveva già fatto capire che un segno linguistico non\nvive mai da solo, ma vive necessariamente in rapporto con altri necessariamente, perché il segno\nlinguistico unisce 2 classi astratte, il significato e il significante, e dalla teoria delle classi noi sappiamo che\nuna classe astratta non sussiste mai da sola, ma sussiste sempre in relazione almeno con un’altra, cioè\ncon la sua classe complemento che include tutti gli elementi che non fanno parte della classe interessata,\nSaussure ci dice che un segno linguistico quindi non vive da solo, ma qualsiasi parola, immaginate la\nparola italiana GATTO ha dei possibili sensi, suoni, o grafie che la realizzano perché è in rapporto con\naltre parole che coesistono nella lingua. Rapporti anche abbastanza immediati GATTO, avrà a che fare\ncon gatta, e con gatte, e con gatti, dunque ci sono rapporti grammaticali dal maschile con il femminile, dal\nsingolare con il plurale, ai diminutivi quindi gattino o cane in contrapposizione, In altri termini ciascuna\nparola di una lingua è il nodo di una grande quantità di filamenti che legano quella parola ad altre parole\nCLAUDE SHANNON E WARREN WEAVER, LO SCHEMA DELLA COMUNICAZIONE: Sono 2 fisici,\nmatematici, ingegneri, che durante il conflitto mondiale sono impegnati insieme ad altri nello studio di come\nregolare al meglio i meccanismi di puntamento di armi da fuoco, lacomunicazione deve esserela più rapida\npossibile che consenta di ottimizzare l’effetto di puntamento di un’arma o del lancio di un missile. Da questo\nterreno molto specifico e speciale nascono le riflessioni su come funziona la comunicazione. Questi due fisici e\nmatematici, ingegnerielaborano uno schema della comunicazione.\nEsiste ovviamente una distinzione tra SORGENTE DELL’INFORMAZIONE E TRASMETTITORE\nDELL’INFORMAZIONE, questo naturalmente è già implicito in Saussure quando ci dice che c’è un cervello\nin cui c’è un concetto di immagine astratta e questa viene calata nel concreto della realizzazione del segno\nlinguistico;in qualche modo ci sta già dicendo che a monte della realizzazione di un segno c’è una sorgente\nprima dell’informazione e poi c’è un trasmettitore materiale del segnale. Simmetricamente c’è un RICEVITORE\n(nel caso del linguaggio parlato, l’orecchio), e c’è una DESTINAZIONE ovvero il cervello e la mente di chi\nassume questa comunicazione e la capisce e gli da un senso e l’utilizza in modo sensato. . Importante è la\ndistinzione che i due ingegneri ci invitano a fare tra MESSAGGIO E SEGNALE, cioè tra la forma del segno in\ntermini Saussuriani e la sua realizzazione concreta nell’atto di “parole”, nell’atto di produzione della realizzazione\ndel segno. Questo è un apporto fondamentale che conferma quindi la bontà della distinzione Saussuriana tra\nl’insieme delle classi astratte, delle forme astratteche abbiamo nella mente, e la “parole” come realizzazione di\nuna di queste forme ai fini della comunicazione\nAltro apporto è dato dall’individuazione di una linea orizzontale che collega il segnale trasmesso al\nsegnale ricevuto che è ciò che che da Shannon in poi chiameremo canale. Il canale è il mezzo materiale\nattraverso cui viaggia la realizzazione di un segno (canali visivi, acustici…)\nLa presenza di una SORGENTE DI DISTURBI determina il rischio di qualunque realizzazione di un segno è che\nla realizzazione sia distorta, fa riferimento a qualsiasi cosa involontaria che disturba la decodifica del messaggio\nsia a livello tecnico (rumori, luminosità) sia a livello semantico (differenti codici linguistici)\nShannon e Weaver distinguono, accuratamente, ciò che chiamano MESSAGGIO, sia in produzione, sia in\nricezione, da ciò che chiamano SEGNALE, cioè la realizzazione concreta.\nQuel che è chiaro, sia dallo schema di Saussure, sia, soprattutto, dallo schema di Shannon e Weaver, è che un\nsegnale non vive mai in realtà da solo, vive perché alternativo a altri possibili segnali, ed è alternativo in\ndue modi diversi:avremo tante pronunce diverse della medesima parola, che sono tra di loro distinguibili, e\nalternative, ma tutte queste diverse realizzazioni della parola si riconducono, appunto, al segno astratto italiano\ndella parola italiana che troviamo nei dizionari, un segnale è tale se si riconduce a una classe di segnali\ndello stesso significato.\nUn’immediata conseguenza è una conseguenza definitoria, l’avevamo già sfiorata quando abbiamo presentato le\nidee di Ferdinand de Saussure e la terminologia da lui adoperata, diciamo segno una classe di segnali di\nLE DIMENSIONI DEL SEGNO\nUn segno si qualifica perché ha delle caratteristiche che possiamo collocare su diverse dimensioni.\nDunque un segno, una classe, una classe generale, astratta, fatta di un significante e di un significato, i quali,\nsignificante e significato possono realizzarsi in tanti modi diversi entro una comunità di utenti.\n1. Una dimensione è quella delle REALIZZAZIONI, una parola può essere ad esempio pronunciata con\naccenti diversi oppure si può naturalmente con un salto ancora maggiore realizzare per iscritto, e per\niscritto in corsivo, oppure a stampa, a stampatello, in maiuscolo, minuscolo, in alfabeto gotico, Tutti\nquesti modi, queste realizzazioni, si riconducono al significante della parola astratta in questione,\n“GATTO”, cioè si riconducono le realizzazioni al significante del segno. E il mio modo di pronunciare ad\nesempio la parola “GATTO” è una delle tante possibili realizzazioni e la posso descrivere nelle sue\n2. Seconda dimensione su cui noi possiamo qualificare i segni e le loro realizzazioni è quella degli UTENTI,\ndi chi adopera la parola e delle finalità per cui l’adopera. La adopera di volta in volta per evocare\nl’immagine generale astratta di un “GATTO” in un libro di zoologia, oppure adopera la parola “GATTO”\nqualcuno per dire “Ecco qui in questo momento sta passando un “GATTO””, oppure l’adopera con\nl’intenzione di avvertire qualcuno “Attento c’è il “GATTO” non passare di là, frena un “GATTO” sta\nattraversando la strada!”, c’è quindi una dimensione che lega il segno ai suoi utenti.\n3. E ancora la parola “GATTO” si applica a tanti gatti diversi, rossi, bigi, turchini e quindi diciamo che la\nparola “GATTO” può avere tanti RIFERIMENTI materialmente diversi\n4. infine la parola “GATTO” è connessa certamente ad ALTRI SEGNI. E questo vale non solo per le\nparole ma vale anche per qualsiasi altro tipo di semiotica anche diversa dalle lingue storico naturale. Un\nSEGNO coesiste sempre con almeno un altro segno, Un segno è una classe di segnalie sappiamo che\nuna classe non esiste mai da sola, ma esiste sempre con accanto almeno un’altra classe: una non può\nmancare necessariamente, ed è la classe, che dicono i logici, si chiama CLASSE COMPLEMENTO, la\nclasse di tutto ciò che non appartiene alla classe che stiamo considerando.\nMa nella realtà dei codici, le cose sono naturalmente più complesse, un segno non vive da solo, non solo\nperché ha accanto a sé una classe complemento che lo nega, ma ha accanto a sé tante altre classi, tanti\naltri segni diversi.\nEbbene i segni diversi, che coesistono con un segno dato, cioè che possono apparire in alternativa a\nquello, sullo stesso canale, nella stessa comunità di utenti, questo insieme di segni è ciò che si dice\nUn CODICE è, in semiologia, un insieme di segni che regolano il funzionamento di segnali, di\nsensi con cui noi interagiamo e che ci permettono di comunicare tra di noi. IL CODICE È UN\nINSIEME DI SEGNI COESISTENTI\nLA DIMENSIONI DEI SEGNI E DEI CODICI PER DE MAURO – modello integrato\nAlle dimensioni del segno si connettono delle dimensione del codice\n• DIMENSIONE SINTATTICA: i segni analizzati in relazione ai loro rapporti reciproci in base ai tratti pertinenti\nselezionati sul piano dell’espressione e sul piano del contenuto. È un concetto un po’ più rigoroso. Con\ndimensione sintattica non intendo solo le regole di combinazione dei segni in una frase, in un testo (questo è ciò\nche chiamiamo sintassi delle lingue sintassi dei linguaggi matematici) ma qui la dimensione sintattica analizza i\nsegni in relazione ai loro rapporti reciproci, in relazione agli altri segni. Poiché i segni sono unione inscindibile di\nsignificante e significato, quando analizziamo i segni tra loro analizziamo i segni sia sul piano dell’espressione\nsia sul piano del contenuto. Il richiamo ai tratti pertinenti: se torniamo agli esempi fatti. Cane dal punto di vista del\nsignificato quali sono le componenti di cane come animale domestico. Due tratti pertinenti li ho detti: cane e\ndomestico. Queste sono caratteristiche pertinenti affinché sia un cane: deve essere animale e domestico. Quindi\nho messo la parola cane in relazione ad un’altra parola animale.\n• DIMENSIONE ESPRESSIVA: i segni analizzati in relazione al rapporto fra significante e loro realizzazioni\nconcrete. Il significante è una classe astratta, la dimensione espressiva riguarda i significanti ed il modo in cui i\nsignificanti possono realizzarsi in atti comunicativi concreti ed in particolare nella loro dimensione fisica concreta.\nL’espressività di un codice è l’insieme di tutte le realizzazioni che i significanti dei segni di quel codice possono\navere. Quindi L’ESPRESSIVITA’ di un codice come quello della segnaletica stradale, dei segnali luminosi stradali,\nè appunto l’insieme dei tipi di colore che possiamo adoperare per realizzare il rosso, il verde e il giallo, che non\nsono necessariamente sempre tipi di colore del tutto omogenei\n• DIMENSIONE SEMANTICA: i segni analizzati in relazione al rapporto tra significati e sensi. In generale\ncontenuti esprimibili con i segni. Il significato la classe di tutti i sensi che possono espressi da un particolare\nsegno, quindi dobbiamo analizzare i significati in quanto la classi disensi. l’insieme delle cose che possono voler\ndire, e per cui ci servono, per dire certe cose, per cogliere un ambito di sensi e significati. La semantica di un\ncodice è l’insieme, il campo, di ciò che i suoi segni, tutti i suoi possibili segni, significano. Dunque la SEMANTICA\ndel codice che incontreremo, è il caso di dire, sulla nostra strada, del codice della segnaletica stradale verticale,\nper esempio, luminosa è l’insieme di sensi che un semaforo, a tre luci, rosso, giallo, verde può trasmettere e ci\n• FUNZIONE PRAGMATICA: è quanto abbiamo detto con Morris, i segni analizzati in base al loro uso da parte\ndegli utenti, cioè noi produciamo un segno per interagire, anche il nostro parlare è una forma di interazione\nsimbolica, il momento dell’ agire, dell’interagire è un momento fondamentale nel costituirsi dei segni sia\nlinguistici, sia in generale semiotici. Un segno serve ad un soggetto per agire, per interagire con altri, per\nl’interazione con altri.\nCHE RELAZIONI CI SONO FRA SEGNI E ATTI COMUNICATIVI CONCRETI?\nIl RAPPORTO SEMIOTICO che è l’atto comunicativo CONCRETO è fatto da un segnale fisico che assume un\nsenso e funziona perché il singolo atto comunicativo viene riportato ad un segno riconosciuto da chi conosce lo\nstesso codice. Abbiamo da un lato il segno che è fatto di SIGNIFICANTE e di SIGNIFICATO che sono classi\nastratte: il significante è la classe di tutti i segnali fisici che sono realizzazione di quel segno astratto, il significato\nè la classe di tutti i sensi che può assumere quel segno.\nQuindi il SIGNIFICANTE, la parola, è una classe astratta ed è il lato percepibile del segno mentre il\nSIGNIFICATO è il CONCETTO GENERALE, cioè racchiude tutte le proprietà che deve avere un oggetto affinché\nappartenga ad una determinata categoria, viene costruita un’astrazione cioè un insieme di caratteristiche che\nconduce ad un concetto, SIGNIFICATO quindi è la classe generale dei SENSI che può assumente un oggetto,\navremo poi dei SENSI SINGOLARI che assumono i SEGNI in determinate occasioni.\nrientrare dentro una CLASSE che è quella del suono di una sveglia, questo lato astratto, la CLASSE, i tipi di\nsuoni che possono essere i suoni di una sveglia sono il SIGNIFICANTE,Il SIGNIFICANTE è il modello che fa\nSE GLI ATTI COMUNICATIVI CONCRETI SONO UNICI E IRRIPETIBILI, COME RIUSCIAMO A CAPIRCI?\nAtti comunicativi sono unici e irripetibili perché legati alla situazione di enunciazione, alle conoscenze e alle\nrelazioni reciproche dei parlanti.\nNoi comunichiamo, in modo processuale concreto, attraverso segnali fisici diretti che acquistano un senso\nparticolare che è legato ai partecipanti alla comunicazione. È importante parlare di interazione, perché la\ncomunicazione, la semiosi effettiva è sempre un processo interattivo. È un processo interattivo diretto in cui i\nsegnali, dal punto di vista fisico, sono unici. Le parole che io vi sto dicendo sono uniche, hanno un suono\nparticolare, ora e qui e fra l’altro potrebbero arrivare a voi in maniera diversa a seconda dell’apparato/computer\nche avete a disposizione, ciò nonostante voi, almeno in parte, mi capirete perché disponete già del codice.\nQuesti segnali che io vi sto mandando sono sì unici e irripetibili, ma sono realizzati in modo da corrispondere ad\nun modello generale, in cui se da un lato abbiamo il segnale concreto, un’espressione fisica e concreta e\ndall’altra un senso particolare che dipende dalla situazione dei partecipanti, cosicchè tutti questi segnali concreti\nrimandano ad un modello generale, astratto che è il SEGNO che è fatto da SIGNIFICANTE E SIGNIFICATO.\nIlSIGNIFICANTE e di SIGNIFICATO sono classi astratte: il significante è la classe di tutti i segnali fisici che sono\nrealizzazione di quel segno astratto, il significato è la classe di tutti i sensi che può assumere quel segno.\ncaratteristiche. Queste caratteristiche sono racchiuse nel CONCETTO di PENNARELLO\nQUALI SONO I CODICI SEMIOLOGICI CHE POSSONO FORMARE UN N.POTENZIALMENTE INFINITO DI\nSEGNI? CLASSIFICARE L’ARITMETICA ELEMENTARE SECONDO I CODICI SEMIOLOGICI DI DE MAURO\nEsistono dei meccanismi di COMBINAZIONE che possono creare codici a numero finito di stringhe o\nraggruppamenti e altri che consentono raggruppamenti potenzialmente infinitiche cosa sono i codici articolati. Si\nparla di linguaggio articolato vedremo in generale che cosa sono i linguaggi con codice articolato a numero finito\ndi stringhe, sono codici articolati in quanto hanno almeno una parte dei segni che è articolata, una parte che è\ncostruita in modo che essi differiscano tra loro anche solo in parte, hanno un significante che è diviso in parti che\nportatrice di una parte precisa del significato complessivo del segno.\nSe almeno le ultime 2 condizioni sono rispettate il numero dei raggruppamenti è potenzialmente infinito, in caso\ncontrario possiamo avere un numero infinito di unità ma che possono raggrupparsi in numero finito. Codici a\nnumero finito di segni (ad esempio targhe automobilistiche o ideogrammi) nascono per classificare un campo di\nsensi univoco ed esaustivo, tali codici escludono che uno stesso senso possa essere veicolato da segni diversi,\nescludono la SINONIMIA. Con un numero limitato di monemi una lingua può generare un numero infinito di frasi\ne di significati, in questo caso i medesimi sensi possono anche essere veicolati da segni diversi (SINONIMIA),\nmentre nei codici con numero limitato di segni viene esclusa la possibilità che un senso possa appartenere a più\ndi una classe di significati\nQuindi ne ricaviamo che il potere delle combinatorie enorme con un numero molto limitato di elementi di base,\ngiocando solo sulla lunghezza, ma non su lunghezza sterminata, ma anche su lunghezze molto modeste delle\nstringhe in cui si possono raggruppare degli elementi, noi otteniamo la possibilità di distinguere fra di loro un\nnumero elevatissimo di raggruppamenti\nL’ARITMETICA ELEMENTARE E LE LINGUE sono esempi di codici semiotici combinatori che prevedono\nstringhe di numero potenzialmente infinito: se immaginiamo un numero lungo quanto si vuole, pensiamo che\nquesto numero abbia ancora un altro posto, k+1 allora diciamo che k tende all’infinito. Con un numero anche\npiccolo di unità di base noi otteniamo un numero potenzialmente infinito di stringhe diverse. È il meccanismo che\ntroviamo nella numerazione, nella aritmetica elementare e nelle lingue. Qualcosa del genere avviene nel caso\ndelle lingue, che con le loro frasi ci danno un esempio di cosa succede con un numero limitato di parole: non c’è\nun limite preciso, obbligato, al posto di parole in una frase , possiamo avere frasi anche molto lunghe e\naggiungere sempre una parola alla frase già data, ciò che garantisce l’infinità potenziale delle frasi in una lingua\nè questomeccanismo combinatorio.\nnelle lingue la diversità delle frasi è ancorata non solo alla diversità delle parole ma alla diversa collocazione che\nle parole hanno nella frase, in conto è dire “è il lupo mangia l’agnello” altro è dire “ l’agnello mangia il lupo”, la\nloro collocazione nella frase, stanno con funzioni sintattiche come quella di soggetto, complemento, verbo,\npredicato e formano una struttura soggiacente, una struttura profonda sottesa a quella sequenza superficiale che\nnoi più facilmente vediamo; esattamente come avviene in una qualsiasi numerazione:noi vediamo una sequenza\ndi unità di base “11” e poi dobbiamo leggere e capire questa sequenza, a seconda del tipo di fattore soggiacente:\nin una cifrazione in base 2 la sequenza 11 significa 3 e non è lo stesso valore della cifrazione decimale.\nQuindi siamo in presenza di codici che non solo ammettono segni articolati ma ammettono segni articolati che\nsono disposizioni con ripetizione dove le cifre sono combinate con fattori profondi con una stringa soggiacente di\nfattori profondi che chiamiamo, per codici del genere, per linguaggi del genere e per le lingue, strutture profonde.\nNel caso delle lingue le frasi sono tipiche, disposizioni con ripetizione in cui il valore delle parole della frase\ncomplessiva ci risulta soltanto quando combiniamo il valore della parola, il valore di significato della singola\nparola con il fattore profondo, la funzione di soggetto, di oggetto, di verbo, di predicato, di attributo che in filigrana\nriconosciamo dietro la struttura superficiale e naturalmente accanto al grande potere assegnato alle lingue e\nall’aritmetica che deriva dalla natura delle disposizioni con ripetizione dei segni, dobbiamo aggiungere anche\nquesto grande moltiplicatore di potere dei segni di una lingua o dei segni dell’aritmetica che è la presenza attiva\ndi strutture profonde nell’uso, nella comprensione, nella produzione delle frasi e dei segni di questi linguaggi.\nILLUSTRA LE DIFFERENZE TRA I CALCOLI E LE LINGUE STORICO-NATURALI\nFrasi e calcoli si somigliano cioè sonoentrambe rappresentazione di contenuti. Nelle lingue vi sono si elementi\ncalcolabili ma anche elementi non calcolabili, elementi strettamente affini a ciò che è un calcolo ed elementi\ninvece che differenziano profondamente il nostro parlare dal calcolare.\nIl VOCABOLARIO che il calcolo aritmetico adopera è\nun vocabolario chiuso,le infinite cifre della\nnumerazione decimale sono costruite in modo da\nessere RIDUCIBILE NEL LORO VALORE ALLE\nDIECI CIFRE DI BASE. Nell’aritmetica elementare\nnon possiamo trovare altri segni,se troviamo qualche\naltro segno la operazione si blocca\nVOCABOLARIO che adoperiamo nelle nostre frasi ci\ntroviamo dinnanzi a qualcosa di radicalmente diverso\ne cioè ci troviamo dinnanzi a un VOCABOLARIO\nCHE NON HA LIMITI RICONOSCIBILI, il NUMERO\nÈ UN NUMERO INDETERMINATO, è un\nnumeroaperto, cioè non c’è quella chiusura che\ninvece è caratteristica nel caso delle cifre che\nUna quantità numerica può essere indicata quando è\nindicata soltanto da una cifra e non da altre e\nall’opposto una cifra può indicare solo una\ndeterminata quantità, quindi un RAPPORTO\nBIUNIVOCO TRA SIGNIFICANTI E SIGNIFICATICHE\nInvece nel caso delle lingue ci troviamo dinnanzi a\nrapporti plurivoci cioè a oscillazioni, avremo modo di\nnuovo di riparlare, OSCILLAZIONI DEL RAPPORTO\nTRA UNA PAROLA E I SUOI POSSIBILI\nSIGNIFICATI. Queste oscillazioni, rompono appunto\nla biunivocità di rapporti tra significati e significanti;\nNon c’è NESSUNA SENSIBILITÀ DEL CALCOLO a\nciò cui il calcolo stesso si riferisce 3+7=10 resta vero,\nsia che si riferisca apere, sia che si riferisca a\nper quanto riguarda le frasi di una lingua ci\naccorgiamo che vi è una SENSIBILITÀ AI SENSI ED\nALLE SITUAZIONI DEL VALORE DI UN SEGNO, a\nseconda dei casi in cui adoperiamo la parola può\nvariare profondamente il senso della parola stessa\nL’aritmetica e i calcoli matematici in generale parlano\nsoltantodi quantità ed operazioni possibili su quantità;\nin altre parole il campo delle cose dicibili con le\noperazioni dell’aritmetica e le operazioni della\nmatematica è rigorosamente circoscritto. Il campo\nquello che chiamiamoil campo del dicibile o anche\ncampo noeticoabbiamo detto il campo del pensabile e\ndel dicibile con il calcolo è un campo rigorosamente\nLe lingue possono parlare anche di quantità e di\noperazioni su quantità, ma POSSONO PARLARE\nANCHE DI MOLTE ALTRE COSE DI QUALITÀ\nDEGLI OGGETTI, DI ESPERIENZE, DI MEMORIE,\nDI RICORDI, DI SPERANZE, non riusciamo ad\nindicare un limite, Abbiamo quindi a che fare con una\npluralità di piani del contenutodelle lingua contro\ninvece l’unicità nel caso dei calcoli\nNei calcoli sono ammesse soltanto stringhe ben\nnelle lingue accanto alle frase ben formate poi\nvediamo che nell’uso funzionano bene anche frasi\nnon ben formate, non alludo con questo soltanto\nanche all’uso di frasi sgrammaticate, con errori o\ninterrotte, in pratica anche se la forma è sbagliata\nsiamo comunque in grado di comprendere\nL’aritmetica non è un linguaggio che è in grado di fare\nChiamiamo metalinguaggio un linguaggio capace di\ndescriverne un altro, esempio con il codice della\nsegnaletica stradaleusiamo le parole per spiegare il\nsignificato della segnaletica, la nostra lingua fa da\nmetalinguaggio anche all’aritmetica. Inoltre nelle\nlingue continuamente noi possiamo assumere una\nparola a riferimento del nostro discorso e spiegarla\noppure chiedere che cosa significa, interrompere chi\nsta parlando e chiedergli conto del significato di una\nparola o di un’espressione che ha adoperato.\nI calcoli non possono mai spiegare se stessi; è\nescluso ogni autoriferimento e quindi è escluso il\nricorso al metalinguaggio riflessivo auto esplicativo\ndel funzionamento del calcolo stesso. Per spiegare\ncome funziona un calcolo o un’operazione abbiamo\nbisogno di un metalinguaggio esterno al calcolo,\ntipicamente della nostra lingua storico naturale\nInoltre nelle lingue continuamente noi possiamo\nassumere una parola a riferimento del nostro\ndiscorso e spiegarla oppure chiedere che cosa\nsignifica, interrompere chi sta parlando e chiedergli\nconto del significato di una parola o di\nun’espressione che ha adoperato, nelle linguesono\nfrequentii commenti a ciò che veniamo dicendo, ciò\nche chiamiamo un uso epilinguistico ed esplicite\nanalisi di significatoe di formadelle parole che stiamo\nUna lingua è un codice semiologico con segni articolati potenzialmente infiniti, la lingua può essere\ndefinita come un codice semiologico creativo.\nÈ un CODICE SEMIOLOGICO perché è un codice che regola il funzionamento, il valore, di SEGNI con cui\nrealizziamo, nel linguaggio verbale, le interazioni simboliche tipiche del linguaggio verbale, e i suoi segni sono\nSEGNI ARTICOLATI, vale a dire sono segni decomponibili in parole, decomponibili quindi in unità più piccole\ndella frase e questi segni articolati sono POTENZIALMENTE INFINITI, come abbiamo visto, per altre\npiù piccole, che chiamiamo MORFI o MONEMI. Il monema è quindi una singola unità minima dotata di significato\n(è ancora un segno, perché ha significante e significato). I monemi permettono al segno articolato di scomporre\nin parti il senso che esprime, distinguono in MORFI LESSICALI e MORFI GRAMMATICALI, i primi portano il\nsignificato fondamentale di una parola e i secondi di numero molto più ristretto qualificano il sostantivo e il verbo\ncome ad esempio le desinenze e i suffissi. L’unione dei monemi è detta SINTAGMA ed è definito quindi comeun\ngruppo di parole che grazie alle strutture profonde di una lingua ha un determinato valore.\nLa CREATIVITA’ DELLE LINGUE si manifesta nella variabilità del numero e del significato delle parole e nella\nincalcolabilità delle SINONIMIE. il numero delle parole è un numero INDEFINITO, un numero APERTO. Ci sono\nparole che per strada una comunità dimentica, e ci sono parole che si aggiungono: è un numero aperto, un\nnumero OSCILLANTE, questo è il punto essenziale: la natura OSCILLANTE, VARIABILE di questo numero.\nDunque varia il numero delle parole e varia soprattutto, da un momento all’altro, nella stessa comunità il\nsignificato, e tanto più attraverso il tempo, il significato delle parole,nelle lingue questo avviene continuamente.\nQuesta variabilità si riflette nella incalcolabilità delle sinonimie, Come già accennato i codici con numero finito di\nsegni escludono che uno stesso senso possa essere veicolato da segni diversi, cosa che invece può accadere\nnei codici con un numero infinito di segni, quindi definiamo la SINONIMIA come “segni diversi condividono\nalmeno un senso”. A volte ne condividono vari, a volte ne condividono solo uno. Diciamo codici con sinonimia\nquelli i cui segni possono essere almeno in parte tra loro sinonimi, molte nostre parole sono di significato diverso\nma in molti casi possiamo adoperare l’una per l’altra perché veicolano lo stesso senso. Ci sono codici con\nsinonimia implicita (segnaletiche stradali), ci sono segni sinonimi (segni con senso in comune)e ci sono codici\ncon esplicita sinonimia, codici in cui operatori e simboli dichiarano che due segni sono diversi si ma tra di\nlorosinonimi con qualche senso in comune. Le lingue ci permettono di stabilire dei rapporti di sinonimia tra segni\ndiversi e di graduare il peso di questa sinonimia, quanto essa è totale o parziale. E quindi ci avviamo a capire\nche calcoli e lingue sono codici a segni articolati con strutture profonde, segni sinonimici con sinonimia\nLe conseguenze quindi della creatività si evidenziano nel “carattere LOCALE” dei processi di comprensione delle\nfrasi di una lingua e cioè il valore preciso, che qualcuno vuole annettere alla frase che adopera, parlando o\nscrivendo, ci risulta soltanto se guardiamo questa parola nel contesto, nel momento, in cui la parola stessa viene\nusata, Lenneberg, uno studioso americano, evidenzia che per parlare abbiamo bisogno di “intese sul campo”,\ncioè di ACCORDI, non solo dell’accordo generale che ci porta ad usare una certa lingua, ma abbiamo bisogno di\nACCORDI SUPPLEMENTARI da rinnovare di volta in volta per capire che cosa ci sta dicendo qualcuno o per\nscegliere parole adatte alla comprensione di qualcuno, cioè c’è una natura necessariamente collaborativa dei\nprocessi di buona produzione di frasi e di buona comprensione.\nAltra conseguenza è l’ESTENSIBILITA’ imprevedibile che possono avere i significati di parole e di frasi che noi\ndiciamo: nellastoria recente abbiamo esempi di parole che rapidamente hanno cambiato il loro valore, il loro\nsignificato: pensate ad una parola come “MACCHINA”, queste caratteristiche del vocabolario ci portano a\nriconoscere la presenza solo nelle lingue di una caratteristica molto particolare: MANCANZA DI LIMITI del campo\ndelle cose dicibili con una lingua.\nLa lingua può accogliere in sé piani del contenuto molto diversi, eterogeni, senza che vi sia un limite a ciò che in\nessa e con essa è possibile dire.\nQuesto universalismo è qualcosa di profondamente radicato nella realtà, nel funzionamento di una lingua e\nrisponde, abbastanza ragionevolmente alle esigenze di una specie che tra le altre specie viventi, come quella\numana, è caratterizzata da una grandissima adattività, è lo strumento più adatto per potere comunicare le\nesperienze più eterogene, le esperienze più diverse che essa conosce nel corso della sua vita e nel corso del\nNaturalmente nella Creatività Linguistica possono esserci dei rischi, nel senso che noi possiamo constatare che\na volte delle persone pare che usino delle parole che tutti conosciamo, ma annettendo ad esse un senso\nparticolare, un senso che ci sfugge, e allo stesso modo è possibile introdurre, usare delle parole che i nostri\ninterlocutori non conoscono, il bilanciamento di tali rischi è dato dalla presenza di quella componente che\nabbiamo chiamato della epilingusticità o della metalinguisticità riflessiva: tra le sue possibilità, sconosciute ad altri\nlinguaggi, la lingua ha questa caratteristica di poter assumere le sue stesse parole a oggetto di riflessione e a\nstrumento di riflessione.\nUn secondo bilanciamento è il collegamento che la realizzazione di ogni frase ha con il contesto in cui viene\nrealizzata, cosa che ci aiuta a capire quale è il valore particolare della frase o della espressione. Una LINGUA ci\noffre strumenti per stabilire questo collegamento particolare tra una frase e il contesto in cui viene adoperata, un\nterzo elemento fondamentale di bilanciamento degli effetti della CREATIVITA’ linguistica è rappresentato dalla\ngrammaticalità e cioè dal fatto che le LINGUE ci offrono un apparato complesso di strumenti che facilitano quello\ndi cui abbiamo già parlato, l’ancoraggio di una frase del suo contenuto essenziale ad una determinata situazione.\nLa GRAMMATICALITA’ ha proprio questa funzione: le persone, il tempo, i modi del verbo ci aiutano a collocare,\nrispetto alle situazioni in cui adoperiamo la frase, ciò che stiamo dicendo\nDIVERSI TIPI DI LINGUAGGI – Linguaggi dell’analisi e della certezza\nIl linguaggio è una famiglia di codici omogenei dal punto di vista semantico – sintattico, è una classificazione che\nnon tiene conto, nel classificare le famiglie e i tipi di codici, della tipologia espressiva, o della tipologia\npragmatica, ma fondamentalmente della tipologia semantico – sintattica, quindi una lingua è la stessa, i\nmessaggi di una lingua sono gli stessi, perché gli stessi sono i contenuti di senso che un certo messaggio\ntrasmette e la sua sintassi, la sua relazione con le altre frasi della lingua è lo stesso, anche se possiamo una\nvolta scriverlo, una volta dirlo ad alta voce, una volta gridarlo, una volta inciderlo sul muro, una volta scriverlo a\nmano, una volta stamparlo. Il linguaggio per eccellenza è il LINGUAGGIO VERBALE cioè il linguaggio che\nadopera le parole, “VERBA”, delle lingue storico naturale, verbale non vuol dire orale ma dire fatto di parole, Il\nlinguaggio verbale è, come dire, un linguaggio fatto di parole. Quindi enorme numero di parole, enorme numero\ndi frasi, ma più ancora, la dimensione semantica che è tale da rendere difficile l’indicazione di LIMITI.\nI linguaggi della certezza – valore globale non articolati, numero finito di segni\nNon dobbiamo ritenere meno importanti i CODICI DI HANNO UN NUMERO MOLTO PICCOLO DI SEGNI. Ce ne\nsono dappertutto; pensate alla spia che in un cruscotto di un auto ci avverte che la benzina sta finendo, allarme\nsonoro al passaggio di una persona, lo sventolio della bandiera con un determinato colore sulla spiaggia, luce\naccesa che segnala l’ascensore in funzione… etc.\ntutti questi sono minuscoli codici semiologici, esempi di linguaggi semplicissimi, AMMETTONO SOLO 2 SEGNI\n(altri hanno qualche segno in più): un segno significante ben evidente come la luce accesa, il suono dell’allarme,\netc. e un segno a significante ZERO che al contrario è in stato di quiete, IL SEGNO ZERO Il segno zero ha un\nsignificante costituito dal permanere di uno stato inerziale del canale, reso significativo dal contrapporsi a\nsignificanti realizzata da un’espressione concreta.\nDal punto di vista espressivo sono segni che consentono una grande economia sia nel produrli che nel percepirli,\ninoltro sono di uso molto sicuro, non ci sono piùsignificanti che possono trasmettere lo stesso senso, un senso\ncioè non è trasmissibile attraverso un altro segno, quindi questi codici non conoscono sinonimia, cioè la serie dei\nsignificati e dei significanti dei segni di questi codici sono in un rapporto di corrispondenza biunivoca: un certo\nsignificato appartiene a un certo significante e a quello solo e un certo significante a un solo significato\nanalizzando inoltre il rapporto tra i segni troviamo che ogni segno si oppone all’altro come un tutto a un tutto, nei\nsegni non ci sono parti utilizzabili per comunicare, i segni sono NON ARTICOLATI (Il rapporto tra un qualunque\nsegno del linguaggio della certezza con gli altri segni previsti dal codice è un rapporto globale cioè segmentando\nil segno in parti, queste non trasmettono alcun tipo di significato)\nRiassumendo sono codici semiologici a segni non articolati, di numero limitato, senza sinonimia. La loro forza sta\nnel fatto che li usiamo nella vita di tutti i giorni senza sforzi cognitivi e in piena sicurezza.\nAnalizziamo il mondo dei numeri alla cui base c’è un minicodice che viene sfruttato per costruire cifre e numeri\nmolto più complessi e questo minicodice è fatto di dieci elementi nella numerazione che chiamiamo araba, in\nquesto sistemaminicodice le prime dieci cifre indicano lo zero un numero vuoto di elementi, l’1 un insieme di 1\nelement0, 2 un insieme di 2 elementi, 3 un insieme di 3 elementi, 4 un insieme di 4 elementi fino ad arrivare al\nnove (nove elementi). Questo è un minicodice della certezza ed ha tutte le caratteristiche che noi abbiamo\nriconosciuto nei linguaggi della certezza, ha un numero limitato di segni 10 cifre, una potenza rigorosamente\ndelimitata, parla di quantità degli elementi di un insieme, c’è un rapporto di esclusione tra i significati, se un\ninsieme è denotato da 3 non può essere denotato da 4, e ciò che è denotato da 4 non può essere denotato da 3,\nnon ci sono sinonimi, c’è una corrispondenza biunivoca tra i significanti delle prime 10 cifre da 0 a 9 e i significati,\ninsieme vuoto, insieme con 1 elemento fino a 9 elementi. C’è un uso molto agevole in produzione e in ricezione, i\nbambini possono imparare in tutto il mondo già prima di andare a scuola a usare questo sistema con una\npragmatica invariabile e un valore globale del segno stesso, non si può dividere in parti significative.\nI linguaggi del risparmio – valore globale, non articolati, numero finito di segni ma ordinati\nUn codice invece a 12 segni molto conosciuto è quello dello zodiaco, dire sono dell’Ariete vuol dire essere nati\ntra marzo ed aprile, Ariete vuole dire essere dopo Pesci eprima del Toro, per la Semiotica ciòha un forte\nsignificato: la serie dei segni fornisce non solo il significato del segno stesso ma anche precise informazioni che\nderivano dalla sua specifica posizione nello zodiaco. I codici che formano una serie ci permettono non solo di\nclassificare i sensi ma di confrontarli e ordinarli secondo un prima e un dopo, un meno e un più. Queste\nprerogative hanno però un limite: quando gli elementi della serie diventano molti possono creare difficoltà di\nmemorizzazione. Riassumendo sono codici semiologici a segni non articolati, di numero limitato, senza sinonimia\nGli esseri umani in varie parti del mondo hanno pertanto trovato una soluzione alternativa individuando una\nnuova famiglia di codici semiologici definita codici del raggruppamento o della combinazione: lo sviluppo dei\ncommerci ha reso necessaria l’introduzione di raggruppamenti composti dalle medesime unità ma disposte in\nordine diverso, ad esempio nella numerazione decimale per imparare a contare fino a 99 non abbiamo 99 nomi\ndiversi ma ci bastano i nomi delle prime 10 unità che combinandole in modalità diverse danno un numero di cifre\naltissime, Riassumendo sono codici semiologici a segni articolati, di numero limitato, senza sinonimia, ordinabili\nAbbiamo poi segni meno economici, caratterizzati da ciò che definiamo RIDONDANZA; per chi riceve può essere\nutile abbinare all’altro segno del codice, un’espressione materialmente percepibile, pensate alle luci di posizione\ndelle imbarcazioni o degli aerei in cui troviamo due luci accese, una rossa e l’altra verde: luce rossa a sinistra e\nverde a destra,per chi guarda, al fine di indicare un preciso senso di marcia. La RIDONDANZA SEMIOTICA è la\nsovrabbondanza dei significanti rispetto allenecessità minime di distinzione dei significati previsti, La ridondanza\nsemiotica è funzionale alla ricezione e comprensione dei destinatari dei segni\nLinguaggio napoletano dei gesti – valore globale, non articolati, numero indefinito di segni\nNell’ottocento uno studioso napoletano ha dato una descrizione del LINGUAGGIO NAPOLETANO, ma la\ndenominazione, è in un certo senso impropria perché è un linguaggio gestuale usato in tutto il sud dell’Italia.\nQuesti gesti presentano già delle differenze rispetto ai linguaggi della certezza: abbiamo la PRESENZA DI\nSINONIMI; un gesto vuol dire sto mangiando oppure ho fame , oppure un altro gesto vuol dire ho sete oppure ho\nbevuto, ciascuno si distingue accuratamente dall’altro ma è scomponibile solo artificialmente in parti, certo se io\nvedo il segno di “stare zitto” posso dire che il soggetto ha le mani, un dito, la bocca ma non posso dire che le dita\nhanno un certo pezzetto di significato, è il complesso del segno che vuole dire stai zitto, state zitti, fai silenzio, c’è\nsilenzio, cioè tante cose diverse legate alla nozione di silenzio.Abbiamo la globalità del rapporto tra significante e\nDiversamente dai linguaggi della certezza che hanno un numero limitato di segni, è un NUMERO INDEFINITO DI\nSEGNIla cui potenza semiotica è notevole (nei linguaggi della certezza è limitata a un campo es c’è, non c’è\nbenzina nel serbatoio, è in funzione o no un ascensore) invece qui nel linguaggio napoletano a gesti si possono\ndire tante cose, ho fame, ho sete, sono perplesso, i margini senza un limite precostituito. Ci troviamo in presenza\ndi segni sinonimi (cioè segni diversi come grattarsi la testa o grattarsi il mento per dire sono perplesso, oppure il\nsegno ho fame si può realizzare con segni diversi che sono segni sinonimi) e c’è questo rapporto globale tra\nsignificati e significanti nel linguaggio napoletano dei segni.\nAltri linguaggi: il linguaggio dell’iconologia , delle bandiere e altri simboli- valore globale, non articolati,\nnumero indefinito di segni\nIl linguaggio DELL’ICONOLOGIA , DELLE BANDIERE E ALTRI SIMBOLI funzionano da un punto di vista\nsemantico e sintattico come il linguaggio napoletano: c’è un numero indefinito di segni in gioco, pensiamo a tutti i\nsegni dell’iconologia cristiana, non c’è un limite ben definito a ciò che questi segni vogliono dire, c’è la sinonimia\ne c’è un rapporto globale tra il segno e il suo significato, ad esempio l’iconologia pagana e cristiana utilizzano\ntantissimi simboli rappresentati da dei con determinate caratteristica nel caso di quella pagana e utilizzando la\nnatura come ulivi e pecorelle nel caso di quella cristiana,per quanto riguarda gli altri simboli come ad esempio\nquello della Repubblica Italiana, notiamo che il simbolo ufficiale che vuole dire Repubblica Italiana nella sua\nglobalità, evoca alcune cose: il lavoro, l’agricoltura fiorente, la stella è la protezione delle sorti dell’Italia ma\nglobalmente ha come significato Repubblica Italiana, così la bandiera (bianco, rosso, verde) è un suo sinonimo\ned indica nel suo insieme la nostra nazione italiana.\nTante imprese con il loro marchio/logo si differenziano, evocano globalmente una determinata marca\nautomobilistica, in questo caso BMW, la Ferrari ecc. Quindici troviamo di fronte a linguaggi che hanno un numero\nquanti sono i logo delle imprese con un numero indefinito di segni, caratterizzati dalla globalità e con un rapporto\ntra significante e significato caratterizzato dalla possibile presenza disinonimi\nNELL’IDEOGRAMMA CINESE ciascun ideogramma identifica globalmente una parola, lo stesso avviene in\nGiappone per le parole giapponesi. Decine di miglia sono le parole in una lingua e così di conseguenza anche i\nsimboli ideografici devono essere decine e decine di migliaia, uno per ciascuna parola, questi simboli sono\ndiversi l’uno dall’altro, non c’è nessun rapporto tra il significante e la composizione dei suoni del significante di\nunaparola. La conseguenza di questo fatto è che chi voleva scrivere il cinese fino ad anni\nrecentidovevaimparare, non solo migliaia di parole, ma migliaia di segnetti, migliaia di ideogrammi rappresentanti\nle altrettanti parole, si capisce che negli anni quaranta del 900 in Cina e Giappone si è arrivati al punto di\nbloccare il numero di ideogrammi utilizzabili nei giornali e nei libri di scuola. Bloccarlo a una cifra di circa 3000\nvietando l’uso delle altre decine di migliaia di ideogrammi che si trovano nei testi di letteratura classica cinese e\nRISPETTO A QUESTI LINGUAGGI SI È IMPOSTO UN SISTEMA QUELLO DELLE CLASSIFICAZIONI\nANALITICHE A CUI RICORRIAMO PER CATALOGARE I LIBRI DI UNA BIBLIOTECA\nRispettiamo qui anche la serialità: una biblioteca è organizzata per sale, sala A, sala B, sala C, in ogni sala ci\nsono libri di un certo tipo, nella A di storia, nella B altra cosa e così via, gli scaffali sono catalogati I°, II°, III° ecc.\ncon valori più precisi e le lettere A, B, C, D, indicano i ripiani degli scaffali possibilmente con un raggruppamento\ndi libri omogenei ripiano per ripiano. Non abbiamo quindi bisogno di segni globali ma ricordiamo questi segni\nsono a codici articolati, in parti ciascuna delle quali ha un suo significato. SONO QUESTI I LINGUAGGI\nI LINGUAGGI DELL’ANALISI SONO I LINGUAGGI CHE SI POSSONO ANALIZZARE, quindi sono i linguaggi\ndotati di articolatezza.\nI codici articolati hanno almeno una parte dei segni che è articolata, una parte che è costruita in modo che essi\ndifferiscano tra loro anche solo in parte, hanno un significante che è diviso in parti che hanno funzionalità\nI codici semiologici articolati prevedono una serie di raggruppamenti che possono essere a numero\nfinito o potenzialmente può essere infinito ad alcune condizioni:\ned esaustivo, tali codici escludono che uno stesso senso possa essere veicolato da segni diversi, escludono la\nDIRETTRICI E MODALITÀ DI MUTAZIONE DELLE LINGUE\nOgni atto di parole è unico e irripetibile, ha condizioni di comprensibilità unica, legata alla situazione effettiva.\nQuindi il senso in ogni situazione può anche uscire dalla norma. Questo ci porta al tema della variazione\nlinguistica. Le lingue cambiano continuamente e cambiano continuamente grazie all’uso. La lingua è\ndotata di creatività perché anche noi umani siamo dotati di questa capacità di cambiare le regole. Questo\nfa sì che le lingue:\n1. mutino nel tempo (VARIAZIONE DIACRONICA), In generale tutte le lingue sono destinate a trasformazioni\npiù o meno profonde, più o meno accentuate col passare del tempo, perché accadono i fatti più diversi: per\nesempio la vicenda del passaggio dal latino antico alle lingue romanze, alle lingue neolatine dell’Europa,\nvediamo come hanno potuto operare, hanno operato delle differenze inizialmente diastratiche nell’uso del\n2. ma anche nello spazio (VARIAZIONE DIATOPICA), in Italia tipicamente, non esiste solo la lingua comune,\nla lingua nazionale, la lingua ufficiale ma sono molto vitali i dialetti cioè le parlate locali e queste parlate\npossono essere molto diverse e, nella loro diversità, interferiscono in modo vario da una parte all’altra del\npaese con l’uso della nostra lingua e quindi ci troviamo in presenza di differenze a seconda dei luoghi\n3. Inoltre cambia poi in relazione al mezzo che usiamo per comunicare, per trasmettere i segni (VARIAZIONE\nDIAMESICA), per esempio il parlato, lo scritto, l’endofasia (parlare tra sé e sé)\n4. e poi ci sono anche le variazioni in relazione al livello di formalità (VARIAZIONE DIAFASICA). Un\nmessaggio è tanto più formale quanto più risulta esplicito, articolato, ma dipende dai contesti. Per esempio\nin un articolo scientifico devo dimostrare una tesi e quindi devo costruire una serie di premesse per dire che\nla tesi è sostenuta da una serie di ragionamenti: in questo caso la lingua deve essere massimamente\nformale. A secondo del tipo di discorso e ditesto che vogliamo realizzare ci serviamo in modo diverso del\npatrimonio linguistico che pure possediamo.\n5. Abbiamo ancora un ultimo livello di variazione (VARIAZIONE DIASTRATICA), in relazione allo strato\nsociale: può voler dire in relazione alla classe sociale, ma anche in relazione ai gruppi sociali (giovanili,\ngruppi specialistici). Tutti questi assi di variazione s’intrecciano tra loro (maggiore o minore formalità, scritto\no parlato). Quindi se uso la lingua scritta userò l’italiano standard, non il dialetto, perché è più vicina allo\nscritto , alla lingua letteraria. Tutti questi aspetti hanno forti correlazioni che però non sono rigide. Per\nesempio: il linguaggio degli sms è un caso di lingua scritta altamente formale e , d’altro lato, la conferenza è\nun caso di parlato estremamente formale.\nLa diversità delle lingue ci si mostra come conseguenza di questo fatto importante prioritario: del fatto che una\nlingua deve servirci ad esprimere tante cose diverse, in tanti contesti diversi e quindi tende ad adattarsi. Il nostro\nmodo di usare la lingua fa sì che essa debba tendere ad adattarsi alle modalità diverse di uso e tutto questo può\ngenerare attraverso il tempo, ed i cambiamento sociali, i cambiamenti storici, delle differenze di ordine\ndiacronico, cioè nascono, è questo il punto dove volevamo arrivare, da una tradizione linguistica inizialmente\nunica tipo il latino, nascono idiomi differenti, nelle differenti aree in cui il latino si è parlato, ecco perché dobbiamo\nrenderci conto che la unitaria capacità del linguaggio, usando una lingua, può portare alla differenziazione\nChe relazione c’è tra SIGNIFICATO E SENSO? e in quale di esse è essenziale il contesto effettivo?\nNel parlare comune di tutti i giorni le parole significato e senso spesso si usano indifferentemente, quasi come\nfossero sinonimi, mentre con la lente della semiologia le due parole si distinguono nettamente:\nviene adoperato significato per indicare l’entità più astratta di un codice, per i segni e le frasi nella loro\npotenzialità, mentre usiamo senso per indicare la realizzazione concreta di un significato: ad esempio il numero\n12 è un segno della numerazione che vuole dire potenzialmente un qualsiasi insieme composto di 12 unità,\nquesto è il suo significato; accade che poi adoperiamo stesso questo segno 12 per indicare un caso particolare\ne concreto: 12 mele, 12 automobili e via discorrendo. Pieghiamo questo valore generale a indicare un caso\nparticolare in cui questo valore si realizza. Questa curvatura verso il particolare e concreto è ciò che\nchiamiamo senso. Quindi in un qualsiasi codice un qualsiasi segno ha un significato come suo valore generale e\npoi nelle realizzazioni ha tanti sensi particolari e diversi.\nIl significato è la classe cui appartiene un senso, la forma di cui è anch’esso replica. Tullio De Mauro fa una\ndistinzione importante: il significato di un segno (per esempio di un semaforo) è identico per tutti, mentre il\nsenso ne è la realizzazione che si esprime in una dato contesto, in quella precisa situazione, in altri termini la\nluce rossa del semaforo ha per tutti lo stesso significato, cioè ci obbliga a fermarci, ma il senso è diverso per\nciascuno: sarà ben differente per chi ha fretta o per chi dispone di molto tempo.\nIl senso è quindi unico e irripetibile; nella frase: “La guerra! La guerra! può assumere sensi diversi a seconda\ndella situazione in cui viene pronunciata (nel 1918 o nel 2105) e si lega alle esperienze, alle credenze e alle\nrappresentazioni dei singoli individui che prendono parte all’atto comunicativo. Possiamo capirci perché si\nconosce il significato generale della parola “guerra”, ma questo assume un valore diverso ogni singola volta che\nviene usato, questo valore unico è appunto il senso.\nLe DIMENSIONI del codici\nAlle dimensioni del segno si connettono le possibili dimensioni del codice:\nIl primo aspetto è la dimensione semantica del codice (funzione rappresentativa di Buhler e quella semantica\ndi Morris), intendendo l’insieme, il campo di ciò che i suoi segni, tutti i possibili segni, significano.\nRiguarda sia aree circoscritte, tipo il codice della segnaletica verticale del semaforo, ovvero l’insieme dei sensi\ndelle luci che possiede (verde, arancione e rosso) che può e ci trasmette, o aree ampie come le lingue che\nhanno un campo semantico sterminato se non sostanzialmente infinito.\nIn secondo luogo troviamo l’espressività di un codice, cioè l’insieme di tutte le realizzazioni effettive del\nsistema, ovvero le relazioni tra l’insieme dei significanti di un sistema e le loro realizzazioni concrete. Il\nsemaforo è l’insieme dei tre tipi di colore, che non sono necessariamente sempre tipi di colore del tutto\nomogenei. Ingloba per certi aspetti la funzione espressiva di Buhler.\nLa terza dimensione è la pragmatica di un codice, cioè l’insieme delle finalità interattive cui i segni sono\ndestinati: può essere elementare quando serve solo a una cosa, tipo il movimento delle macchine o dei pedoni\nregolate dai semafori, ovvero le interazioni tra il codice e i suoi possibili utenti, mentre in una lingua storiconaturale, che trascina con sé una costellazioni di innumerevoli destinazioni pragmatiche di un segno, di una\nparola o di una frase, siamo di fronte a una pragmatica complessa ed estremamente variabile.\nLa quarta dimensione riguarda la sintassi di un codice, intendendo l’insieme di connessioni tra un segno e\ngli altri dello stesso codice, ovvero una dimensione che lega un segno agli altri. Ci sono codici di sintassi\nsemplici come la spia del cruscotto (sintassi SI-NO che si accende o spegne in base alla scarsità di benzina),\noppure complicata come nelle lingue, per lo sterminato numero di connessioni tra le parole di una lingua. Le\nrelazioni, che individuano confini e identità dei segni, coinvolgono i tratti pertinenti.\nLa semiotica ci spinge sempre a riflettere sulle relazioni che esistono tra una lingua e il mondo sociale. Se\nosservo le numerazioni arabe e romane mi troverò di fronte due codici che hanno una semantica simile (il tre\nsignifica sempre tre) ma diseguali sia dal punto di vista della espressiva (si riconoscono ad occhio) che della\nsintassi (nel modo di scrivere 13 e XIII), mentre nel caso di una spia luminosa tipo della benzina o il pulsante di\nun ascensore, sarò in presenza di una semantica (la benzina scarseggia e l’ascensore è occupato) e una\npragmatica diversa (livello di benzina e se posso prendere l’ascensore) ma che presenta una sintassi simile\n(luce rossa accesa). In questo ultimo caso i codici sono considerati linguaggi diversi.\nIllustrare il concetto di CREATIVITÀ dei codici semiologici\nIl termine creatività in semiotica significa variabilità sia delle unità costitutive di base, sia dei rapporti tra le\nstesse e i loro significati. Nelle lingue di cultura, come l’italiano, ci sono un numero sterminato di parole l cui\nnumero delle parole è teoricamente infinito: certo alcune parole vengono perse per strada, ma altre vengono di\nvolta in volta aggiunte; si tratta dunque di una natura oscillante sorretta da una grandissima adattività: l’uomo\nha spaziato dagli abissi marini fino ad arrivare oltre al cielo, è partito dalla caccia fino ad arrivare a una società\nindustriale attraverso epoche non facili, spesso radicalmente diverse tra loro, e questa singolare specie vivente\nche è quella umana trova nella creatività della lingua lo strumento adatto per una profonda trasformabilità dei\nsignificati e delle parole. Una caratteristica della creatività è la estendibilità imprevedibile dei significati di\nparole e le frasi che ognuno di noi dice (rete significava uno strumento dei pescatori ma oggi assume il\nsignificato di internet), accompagnati da un’elasticità che ammette neologismi (la parola cliccare ad esempio). La\nvariabilità si riflette nella incalcolabilità delle sinonimie: i calcoli conoscono sinonimie calcolabili (regole\nche stabiliscono se 14 è o meno la somma di 10 + 4) diversamente dalle lingue in cui solo attraverso l’uso delle\nfrasi realizzate e dei testi prodotti è possibile verificare o meno la sinonimia, (il valore preciso risulta solo se\ncollochiamo la parola nel contesto e nel momento in cui è adoperata, determinata dal fatto che il significato\ngenerale della parola può subire variazioni, da un momento e/o da un caso all’altro, da una persona all’altra\necc.): questa riflessione ha portato il linguista Lenneberg ad affermare la necessità di “intese sul campo”,\novvero accordi supplementari rinnovabili che permettono di comprenderci. C’è una creatività regolare, come\nquella dei calcoli, che dipende dalle regole di combinazione le quali non possono essere violate pena\nl’incomprensione (pensiamo alle operazioni elementari la cui funzionalità è legata proprio al rispetto delle regole)\nné modificate (cambierebbe il sistema), e una creatività irregolare che permette il funzionamento di una lingua\nanche quando le regole vengono violate: in tal senso possiamo comprendere frasi mal formate (scusi dove\nessere termini, ci fa comprendere che cerca la stazione nonostante la violazione sintattica)o tronche (te\npossino…); è questa creatività tipica delle le lingue storico-naturali che ha permesso di cambiare i tratti pertinenti\novvero di cambiare la lingua.\nIl segno è un’entità ASTRATTA?\nI segni sono entità astratte o concrete? Spiegate le ragioni della risposta\nI segni sono l’unione di un significato e di un significante, i quali non sono realtà concrete, ma classi astratte.\nUn segno ha una potenzialità di significato generale, che poi si concreta nel riferimento a qualcosa di\nmolto particolare: la parola “cane” indica un qualsiasi animale riconducibile a questa categoria, ma se diciamo\n“guarda che bel cane” ci riferiamo a un certo tipo di cane, ovvero e il senso generale si fa concreto. Anche il\nsignificante è una entità astratta, cioè la classe di suoni o grafie che nell’esprimersi concreto realizzano un\nsegno: le diverse modalità di pronuncia e i tanti modi per dire “cane”.\nFacciamo un esempio quotidiano: noi siamo soliti associare un cielo scuro e nuvoloso con il fatto che\npotrebbe piovere: è evidente che siamo in presenza del contenuto astratto (significato) “potrebbe piovere”,\ncioè in questo istante potrebbe, ma “non sta piovendo”, è qualcosa di non immediatamente presente; anche “il\ncielo oscuro e nuvoloso” è un’espressione astratta (significante): tutti sanno che queste condizioni meteo\npossono plausibilmente portare pioggia, nonostante le nuvole si presentano ogni volta in forme, dimensioni e\ncolori diversi, in altri termini ognuno si costruisce un segno di questo genere, una conoscenza astratta data\ndal fatto che ne conosciamo le caratteristiche, ovvero abbiamo un concetto astratto dei tratti che ci fanno\nidentificare quelle nuvole: ecco perché è astratto.\nLo stesso vale anche per i segni artificiali: il rosso acceso del semaforo ci dice che dobbiamo fermarci e questa\nè un’astrazione: in questa situazione concreta STOP è il significato generale, e il significante è il rosso del\nsemaforo e quindi indipendentemente dall’ora, dal tipo di incrocio, bisogna fermarsi. Questo è il punto\nsull’astrattezza del segno e la concretezza degli atti comunicativi concreti.\nNella realtà concreta, non emettiamo né riceviamo mai significanti, ma sempre espressioni di significanti cioè\nla parte in cui c’è un fenomeno visibile: il suono della sveglia, qualunque esso sia, dice che è l’ora di alzarsi;\naltrettanto non diciamo o riceviamo mai significati, ma sempre e solo sensi e legati alla situazione: so che\nsono le sette perché ho programmato l’ora per poter iniziare una giornata di lavoro. Insomma per dirla alla De\nMauro “non inciampiamo mai nei segni, ma nelle loro realizzazioni”.\nPerché la COMUNICAZIONE è sempre una forma di INTERAZIONE?\nCon il termine interazione si intende generalmente una azione, un’influenza reciproca tra due o più\nfenomeni, elementi o forze, in cui gli elementi coinvolti agiscono reciprocamente l’uno sull’altro in forma\nbidirezionale. Nel mondo delle creature viventi operano sia interazioni deterministiche ovvero un rapporto\ncausa-effetto del tipo do una spinta a una persona la quale si sposta e cade, sia interazioni finalistiche in cui\nl’evento o l’azione mira ad uno scopo preciso: i primi operano solo nel mondo biologico e sono finalizzate alla\nsopravvivenza individuale e della specie, mentre i secondi sono stati creati dall’uomo.\nLa comunicazione è un tipo di interazione, nel senso che c’è un interlocutore che ascolta e nel contempo chi\nparla è influenzato nel modo di comunicare poiché cerca di adattarsi il comportamento verso la persona con cui\nsi parla: in semiotica e in linguistica questo tipo di interazione sociale viene definita come una relazione tra due\nsoggetti in cui ciascuno modifica i propri comportamenti in rapporto a quelli dell’altro, anticipandoli o\nrispondendovi: si sta affermando che “il parlare è una interazione sociale”.\nTra i molti usi è possibile riconoscere un uso speciale, ovvero l’interazione simbolica: è un aspetto del\ncomportamento umano in cui l’uomo si distingue per l’infinità di significati simbolici che è in grado di\napprendere, cioè molte delle molte interazioni sociali si sviluppano attraverso il ricorso a simboli o segni, come\nad esempio il parlare. La comunicazione ha luogo perché qualcuno produce i simboli e qualche altro ne capisce\nil valore e si regola di conseguenza. Il simbolo, o il segno, è il “mezzo” di cui ci serviamo nelle interazioni\nsimboliche o segniche, caratteristiche delle lingue storico naturali. La comunicazione, la semiosi effettiva, è\nquindi sempre un processo interattivo diretto ove i segnali da un punto di vista fisico sono unici e irripetibili. Le\nparole hanno un suono particolare ogni volta diverso, ma nonostante ciò ci capiamo perché disponiamo del\ncodice, perché i segnali sono realizzati in un modo da corrispondere a un modello generale: c’è un segnale che\nrimanda a un modello generale ed astratto ossia il segno fatto da significante e significato.\nDifferenza tra SEGNO E SEGNALE\nSecondo De Mauro non c’è cosa, immagine, configurazione percepibile che non possa diventare segnale; non\nesiste organo sensoriale che non possa essere usato per ricevere segnali: ogni sorta di evento, di stato fisico,\ndi entità può essere segnale, e ciò dipende dal compito che gli viene assegnato, dalla funzione che è\nchiamato ad assolvere. Quando un utente usa una entità per collegarla ad altro in un rapporto particolare, stiamo\ndescrivendo quel rapporto che in filosofia greca veniva chiamato “semainein” (indicare, far segni). Saussare ci\nricorda che nascosto dietro il concreto c’è l’astratto. Ci sono le forme astratte della lingua che regolano la\nproduzione del segnale e regolano la ricezione e comprensione di quel segnale: nell’accezione suggerita da\nSaussure ciò che viene indicato con un segnale in un particolare momento da un determinato utente, viene\nchiamato senso, mentre per Morris il rapporto che un utente stabilisce tra un segnale e un senso viene\nchiamato rapporto semiotico, le cui azioni che lo realizzano è il processo semiotico, il quale può svilupparsi\nseguendo due direttive: produttivo, quando a partire dal senso viene prodotto un segnale e quindi l’utente è\nl’emittente, oppure ricettivo quando dal segnale il processo semiotico gli attribuisce un senso, e quindi l’utente è\nil ricevente. Il segnale è un’occorrenza concreta di segno, è un atto comunicativo vero e proprio, mentre il\nsegno composto da significante e significato è un’entità astratta. Quindi segno e segnale sono due cose\ndiverse. Quando il segnale viene fisicamente prodotto, chi lo intercetta lo riconosce perché lo riconduce alla\nclasse astratte dei segnali che ha nel proprio cervello (il significante), che rimanda a sua volta alla classe astratta\ndei sensi (Significato). Tipicamente si usa racchiudere i simboli tra parentesi quadre [ ] quando funziona da\nsegnale e se racchiuso tra doppi apici ” ” e in minuscolo se funziona da senso, mentre per indicare un rapporto\nsemiotico si adoperano i due punti “:” tale da ottenere: [x] : “y” come il rapporto semiotico tra il segnale x e il\nsenso y. All’interno di un dato rapporto semiotico quello che funziona come segnale può essere assunto a\nfunzionare come senso in un altro rapporto semiotico, e viceversa (arbitrarietà semiotica materiale che\nconsiste nella libera scelta nell’assegnare il ruolo di segnale o senso): ad esempio due indici messi a croce\npossono rappresentare un segnale il cui senso è la sequenza c, r, o, c, e, indicato con [indici a croce] :\n“croce”, oppure potrebbe evocare la corrispondenza fonica assunta a segnale grafico come un “+”, ma “+” può\ndiventare a sua volta [+] se viene inteso come l’operazione di addizione [+] : “addizione”, oppure come “più” in\nun testo italiano. Quindi [+] segnala il senso “croce” e [croce] segnala la presenza dell’addizione oppure di un\n“+” nel test.\nCaratteristiche dei LINGUAGGI DELL’ANALISI\nI linguaggi dell’analisi, sono linguaggi che si possono analizzare, quindi sono codici articolati e permettono la\nsegmentazione in unità più piccole dotate di significato chiamati monemi o morfi, i quali portano alla struttura\nprofonda del sistema: “il gallo ha cantato” può essere diviso in “il gallo” (sintagma nominale) e “ha cantato”\n(sintagma verbale) e ulteriormente frazionato in #gall# (animale, piume…) + #o# (singolare maschile). Questa\npotente opportunità di combinare le unità più piccole tra di loro permette di produrre unità più complesse\n(stringhe e sintagmi): i codici articolati si dividono in base alla lunghezza delle stringhe, ovvero i\nraggruppamenti di unità: nei linguaggi dell’analisi il numero delle stringhe è finito (K ≠ 0), diversamente ad\nesempio dai linguaggi storico naturali che prevedono stringhe potenzialmente infinite; rispetto a questi\nlinguaggi si è imposto un sistema, quello delle classificazioni analitiche ovvero la scomponibilità nelle loro\nparte essenziali; ad questo modo questi codici permettono di ordinare un numero assai alto di significati (tipi\ndi stoffe, di utensili, libri, ecc.).\nCodici del genere spesso prevedono tra i significati un rapporto di tipo esclusivo, senza possibili sinonimie, in\ncui è rispettata una certa serialità come ad esempio le targhe automobilistiche, la numerazione delle stanze di\nalbergo… Un esempio classico delle classificazioni analitiche sono le biblioteche, che in generale è\norganizzata in modo tale che in ogni sala ci siano libri specifici (sala A volumi di storia, B quelli di geografia e\ncosì via), negli scaffali c’è la catalogazione tramite numeri romani (I libri italiani, II libri spagnoli ecc.) e in quelle\npiù attrezzare ci sono valori precisi espressi in lettere (a 1799, b 1800-1899, c 1900-1999 etc…), tale per cui è\npossibile non solo identificare dove si trova un libro con pochi numeri e lettere con poco sforzo (B II c = opera di\ngeografia in spagnolo del Novecento), ma è possibile capire a priori la caratteristica del libro, ad esempio è\npossibile sapere di cosa parla un volume se lo stesso è collocato in un particolare scaffale.\nIl segno secondo DE MAURO\nLa concezione del segno di De Mauro, ispirata fortemente a De Saussure, è l’unione di due classi astratte: il\nsignificante ovvero la classe di tutte le espressioni o segnali fisici che realizzano il segno, e il significato\novvero la classe di tutti i sensi che il segno può assumere nelle situazioni concrete. Il segno viene definito come\nla forma di un rapporto semiotico che l’autore traduce con [x] : “y”, ovvero racchiude i simboli tra parentesi\nquadre per indicare il significante, tra virgolette e minuscolo per il senso, e i due punti per rendere conto del\nrapporto semiotico, tale per cui si legge come rapporto semiotico tra il significante y e il significato x. Vediamo un\nPer l’autore il significante è la faccia del segno che viene prodotta facilmente da chi invia il segno, e che viene\nriconosciuta e percepita facilmente da chi lo riceve. Prendiamo ad esempio il semaforo stradale: con le sue luci\nci comunica che con il significante /rosso/ non si può passare, col /verde/ si può passare, col /verde-giallo/ che\nbisogna affrettarsi. Tuttavia non esistono due semafori perfettamente eguali in tutto, lo stesso semaforo non\nemette durante la giornata esattamente le stesse luci a causa, ad esempio della variazione della tensione\nelettrica. Le espressioni del significante possono essere variabili tra loro ed essere costruite in forme diverse\npur conservando la stessa funzione, ovvero il significante resta costante: la parola “sasso” resta la stessa\nindipendentemente se viene detta, scritta, o che la si incida su pietra oppure se viene pronunciata da un italiano\ndel sud o del nord.\nL’altra faccia del segno è il significato a cui corrisponde l’insieme di ciò che si può fare e comunicare col segno.\nTorniamo all’esempio del semaforo: al significante /rosso/ corrisponde un significato del tipo “non passare”, ma\nper ognuno può assumere un senso particolare in base al momento: è diverso per chi ha fretta da chi invece va\nin giro tranquillamente; anche i sensi possono essere tra loro diversi: la parola “pane” viene detta con senso\ndiverso dal fornaio che lo vende rispetto al garzone che si limita a portarlo in giro ecc. Nella realtà concreta, non\nemettiamo né riceviamo mai significanti, ma sempre espressioni di significanti cioè la parte in cui c’è un\nfenomeno visibile: il suono della sveglia, qualunque esso sia, dice che è l’ora di alzarsi; altrettanto non diciamo\no riceviamo mai significati, ma sempre e solo sensi, più astratti e legati alla situazione: so che sono le sette\nperché ho programmato l’ora per poter iniziare una giornata di lavoro. Insomma per dirla alla De Mauro “non\ninciampiamo mai nei segni, ma nelle loro realizzazioni”.\nDefinizione di SIGNIFICATO\nPer definire il significato è necessario parlare anche del segno che lo contiene: la concezione del segno vede\ninfatti l’unione di due classi astratte: il significante ovvero la classe di tutte le espressioni o segnali fisici che\nrealizzano il segno, e il significato ovvero la classe di tutti i sensi che il segno può assumere nelle situazioni\nconcrete. Per De Mauro, ispirato da De Saussure, quando si parla di significato si fa riferimento alla classe dei\nsegni che corrisponde all’insieme di ciò che si può fare e comunicare col segno. Facciamo un esempio: nel\nsemaforo il significante /rosso/ corrisponde un significato del tipo “non passare”, ma per ognuno può assumere lo\nstesso significato può assumere un senso particolare in base al momento: è diverso per chi ha fretta da chi\ninvece va in giro tranquillamente; inoltre i sensi possono essere tra loro diversi: la parola “pane” viene detta con\nsenso diverso dal fornaio che lo produce e lo vende rispetto al garzone che si limita a portarlo in giro ecc.\nPer De Saussure il significato non è l’oggetto cui il segno si riferisce ma il “concetto” astratto elaborato dai\nparlanti e si inserisce all’interno del circuito della parole in cui l’immagine acustica riporta al significante (classe\ndi suoni) mentre il concetto riporta al significato (classe di sensi) come ad esempio la classe di tutti i sensi in\ncui possiamo intendere la parola “cane” (un barboncino, una parte della pistola, un cantante stonato ecc.). Nella\nrealtà concreta non diciamo o riceviamo mai significati, ma sempre e solo sensi. Nel caso del semaforo è\nstato abbastanza facile e intuitivo il significato di ciascun segno; ma ad esempio in matematica al significante\n/√/ corrisponde un significato che può anche dirsi in parole, ma richiede una lunga spiegazione. In certi casi,\nspiegare il significato richiede più che una lunga spiegazione. Sul significato di parole come amore, società,\nlibertà, arte, diritto sono stati scritti interi libri, anzi intere biblioteche.\nSe gli atti comunicativi concreti sono UNICI E IRRIPETIBILI come riusciamo a capirci?\nGli atti comunicativi sono unici e irripetibili perché sono connessi alla situazione contestuale, alle conoscenze\npersonali e alle relazioni che vivono all’interno del processo di interazione comunicativo: le parole che il tutor\nusa in una videolezione sono uniche, hanno un suono particolare in quel dato momento ed inoltre potrebbero\narrivare in maniera diversa a seconda del computer che ognuno ha a disposizione. Ma se ogni oggetto, azione,\nfenomeno naturale è in sé unico, e che per di più che cambia nel tempo, come faccio a riconoscere un oggetto\nnuovo come un cane o un automobile? De Mauro si appoggia a Platone e Aristotele: questa unicità è vera\ncome è altrettanto vero che essi mantengono delle caratteristiche invarianti che ci permettono di identificarli e\ndi inserirli in categorie generali, corrispondono ad un modello generale: ogni cane è diverso dagli altri cani e\ncambierà anche lui col tempo, però in quanto cane, non differisce dagli altri cani presenti, passati e futuri. Gli\noggetti che chiamo cani hanno caratteristiche comuni che mi consentono di considerarli equivalenti (sono\nanimali, mammiferi, hanno 4 zampe, abbaiano…), hanno una pluralità di caratteristiche intrinseche (avendo 4\nzampe possono essere inseriti nella classe dei quadrupedi con una forma tipica dei quadrupedi carnivori fatto di\ncani, gatti, orsi etc…) e d’altro canto se il singolo cane che scelgo è un pastore tedesco allora la classe potrebbe\nessere quella dei quadrupedi di forma simile ai cani con le orecchie dritte (pastore belga ma anche sciacalli…). In\nultima analisi, data una caratteristica qualsiasi, questa stessa potrebbe essere scelta, eletta per costituire una\ncategoria differente. Questo perché? Per il semplice fatto che la realtà è così varia che richiede una scelta di\ncaratteristiche che vengono chiamati tratti pertinenti, cioè proprio quei tratti che vengono usati per individuare\ngli elementi della classe. Sono processi necessari alla cognizione, alla conoscenza del mondo, all’azione: per\nagire nel mondo devo sapere come reagire di fronte a oggetti nuovi; quindi più sono abile nel costruirmi\ngeneralizzazioni efficaci, e più saprò come muovermi: vedere per la prima volta una cosa che striscia e sapere\nse è una vipera o un lombrico mi permetterà di comprenderne la pericolosità. Individuare i tratti pertinenti sul\npiano del contenuto e dell’espressione è l’atto che dà identità ai segni e che permette di riconoscere le\nsingole repliche dei segni (i nostri atti comunicativi concreti) come elementi delle classi rappresentate dagli\nstessi segni. In ultima analisi un atto comunicativo concreto ci risulta familiare e comprensibile, poiché il\nsegnale che riceviamo altro non è che una delle possibili realizzazioni del segno, e che le\nrappresentazioni sono legate all’astrattezza del segno che permette di comprendere l’atto comunicativo\nconcreto (o segnale fisico).\nClassificazione CODICI SEMIOLOGICI di De Mauro sulla dimensione sintattica e la dimensione semantica\nPer la classificazione dei codici semiologici un’indicazione molto utile ce la fornisce l’Albero di Porfirio.\nIl primo criterio è la GLOBALITÀ: un segno può comunicare il suo senso distinguendosi da tutti gli altri\nglobalmente, in cui significati e significanti sono in un rapporto univoco, e non è possibile la scomposizione\ndelle unità nelle loro parti elementari (la spia di segnalazione nei linguaggi della certezza); oppure il segno può\nessere articolato le cui unità sono divisibili e possono dar forma a raggruppamenti anche vasti e con significati\ndifferenti: ad esempio le classificazioni analitiche delle biblioteche.\nIl secondo criterio è la FINITEZZA: i codici sono divisibili in base alla lunghezza delle stringhe: ci sono quelli\nche hanno un numero finito di segni, come i codici non articolati tipo lo zodiaco; oppure il sistema può generare\nun numero potenzialmente infinito di segni, tipo i calcoli, i quali sono realizzabili se sottostanno alle regole di\nUn terzo criterio riguarda i sistemi a segni infiniti con SINONIMIA, intendendo quei segni i cui significati hanno\nalmeno un senso in comune, come la ricchezza tipica della lingua ma anche dell’aritmetica; infatti 10 può essere\nespresso con 5+5; 30-20; 5 x 2; 70 : 7 dove ogni stringa è sinonima a 10; i codici che invece SENZA SINONIMIE\nsono quelli i cui segni hanno un valore unico e la cui importanza è data dal principio di esclusività (le targhe\nautomobilistiche devono identificare un veicolo e non un’altro).\nUn ultimo distinguo viene fatto sulla base della CALCOLABILITÀ delle sinonimie e della CREATIVITÀ. La\ncalcolabilità richiede che le unità di base siano fissate rigidamente e le regole ben applicate, le quali non sono\nviolabili (pena la incomprensibilità) e neppure possono cambiare (altrimenti cambia il sistema), come ad esempio\ni calcoli dall’aritmetica elementare (quella che Chomsky ha coniato “creatività regolare”,). Le lingue invece\nsono CREATIVE “irregolari”(creatività di regole) ovvero le regole possono essere violate e ci capiamo lo\nstesso (scuso Bus per andare Termini), le sinonimie sono presenti ma non calcolabili (il valore preciso risulta\nsolo se collochiamo la parola nel contesto, poiché il significato generale della parola può subire variazioni, da un\nmomento e/o da un caso all’altro, da una persona all’altra ecc.). La creatività è da intendere nel senso di\nvariazione: date le regole e le unità di base sia nei calcoli che nelle lingue, possiamo ottenere infiniti segni\ncomplessi e quindi creare e capire segni mai prodotti in precedenza.\nLa dimensione PRAGMATICA del segno\nNella realizzazione dei segni di una qualsiasi semiotica e in particolare delle lingue, i segni svolgono diverse\nfunzioni (espressività, sintassi e semantica) tra cui quella di appello o funzione pragmatica: stiamo parlando\ndi quel valore per cui con ogni segno, il soggetto che parla interpella altri, in qualche modo interagisce\nappunto con gli altri. E’ la funzione che Peirce non era riuscito ad individuare, cosa che invece riuscì sia allo\npsicologo austriaco Buhler che la definì funzione di appello (il soggetto che parla interpella gli altri anche\nquando si cerca di non stabilire un rapporto con gli interlocutori: il solo fatto di produrre la realizzazione di un\nqualsiasi segno di semiotica, di fatto implica la presenza di funzione d’appello come il parlare, lo scrivere un\narticolo o un libro e via discorrendo. Il filosofo tedesco Wilhelm Von Humbold affermava che parliamo per\nessere capiti da qualche altro, parliamo ma nel parlare interpelliamo gli altri che ci ascoltano), sia allo studioso di\nsemiotica Morris con funzione pragmatica per cui la realizzazione di un segno è uno strumento, un modo\nstrumentale di agire, all’interno di una comunità che adopera un certo codice. Secondo Morris quindi noi\nproduciamo il segno con il fine di interagire (lo stesso parlare è una forma di interazione simbolica) ed è un\nmomento topico nel costituirsi dei segni linguistici, e in generale semiotici. Un segno serve ad un soggetto per\nagire verso altri, sottolineato anche da De Mauro. Morris sottolinea la caratteristica del segno linguistico\ncome azione, come praxis dal greco praxis-pragma che significa azione, da qui il neologismo pragmatica. La\npragmatica di un codice, cioè l’insieme delle finalità interattive cui i segni sono destinati può essere\nelementare quando serve solo a una cosa come ad esempio i semafori che servono a regolare il movimento\ndelle macchine, dei motorini o dei pedoni, quindi l’insieme delle interazioni tra il codice e i suoi utenti, ma è facile\ncomprendere che siamo di fronte a qualcosa di complesso e variabile se parliamo di una lingua storico-naturale,\nche trascina con sé la sua costellazioni di innumerevoli destinazioni pragmatiche legate a un segno, a una parola\no a una frase.\nIn cosa consiste l’ARTICOLAZIONE dei codici semiologici\nI codici semiologici articolati sono costituiti da elementi distinti e combinati fra di loro, il cui messaggio viene\nletto simultaneamente sia dall’emittente che dal ricevente. Diversamente dai codici globali (sistemi in cui un\nsignificante si riferisce in modo globale al suo significato) essi permettono la segmentazione in unità più piccole\nunità più piccole tra di loro permette di produrre unità più complesse (stringhe e sintagmi): i codici articolati si\ndividono in base alla lunghezza delle stringhe, ovvero i raggruppamenti di unità: da una parte il numero delle\nstringhe è finito (K ≠ 0) come nei linguaggi dell’analisi che permettono di ordinare un numero assai alto di\nsignificati (tipi di stoffe, di utensili, libri, ecc.), tipo le classificazioni analitiche delle biblioteche, e dall’altra parte ci\nsono i linguaggi che possono arrivare a raggruppamenti potenzialmente infiniti se sottostanno a delle regole:\na) ripetibilità possibile e distintiva: amico ≠ amico di un amico; b) possibilità di aggiungere sempre una unità di\nbase (o assenza di limiti di una stringa) tale per cui se le entità sono n deve poter esistere un raggruppamento di\nn + 1; c) ordine distintivo: invertendo i sintagmi cambia il significato tipo “lui guarda lei” ≠ “lei guarda lui”. (le\nprime due sono di per sè sufficienti). Allora se un segno è costituito da un significato e da un significante, e se è\npossibile partire da un numero finito sia di elementi che di regole di combinazione, è plausibile generare ed\nesprimere un numero potenzialmente infinito di significati; si parla di “potenzialmente” poiché nonostante\nchiunque possa contare i numeri all’infinito, in realtà nessuno è mai arrivato fino in “fondo” nel farlo (nel qual caso\ndiverrebbe automaticamente finito). Queste biforcazioni sono evidente nella classificazione semantica\ndell’albero di Porfirio (in cui inizialmente si dividono i codici globali da quelli articolati e poi quelli a significati finiti\nda quelli infiniti). Altri linguaggi tipo il linguaggio napoletano dei gesti o la scrittura ideogrammatica, pur non\nessendo linguaggi della certezza, sono ancora a segni globali perché si riferiscono in modo complessivo al\nIllustra le differenze tra i CALCOLI E LE LINGUE STORICO NATURALI\nNelle lingue storico naturali troviamo analogie (entrambe sono rappresentazione di contenuti) ma anche\ndifferenze profondamente sostanziali nel confronto con i calcoli.\nNelle lingue ci troviamo di fronte a un vocabolario aperto sia dal punto di vista dell’illimitatezza delle parole che\ndalla componibilità delle frasi, cosa che nei calcoli è chiusa ai soli simboli consentiti: è possibile formare unità\nmai scritte prima, ma sono sempre riconducibili nell’inventario delle unità di base (diversamente dalle lingue) e\ndelle loro regole di combinazione, e senza perdere di significato.\nLe lingue si aprono verso gli operatori sintattici e quindi è possibile esprimere la stessa idea in modi diversi,\nmentre nei calcoli c’è una chiusura del vocabolario sintattico.\nLe lingue comportano oscillazioni nel rapporto tra la parola e i suoi possibili significati e spezzano la univocità\ndi rapporti tra significati e significanti, cosa ben salda nei calcoli in cui una cifra corrisponde a uno e ad un\nsolo significato (possibile invece nell’aritmetica elementare: 12 = 11 + 1 = radice di 144 = 24 : 2 ecc…). E’ utile\nricordare che la matematica come singola attività segue diverse regole rispetto i singoli sistemi di calcolo. Le\nlingue mostrano una certa sensibilità sia verso i sensi che verso le situazioni grazie alla pragmatica (il senso\npuò subire variazioni anche profonde), mentre nel calcolo che si tratti di pere, tavoli o pennarelli, rimane\ninsensibile dall’animo umano e quindi 3 + 4 sarà sempre “freddamente” = 7; in questo senso le lingue agiscono\nsu più piani senza arrivare ad individuare un limite, mentre nei calcoli il campo del dicibile è rigorosamente\nlimitato poiché si sviluppa su un solo piano: si parla ad esempio di quantità numeriche e di operazioni che si\npossono fare sulle stesse, ma non si parla di altro. Questo concetto ci porta a un aspetto importante: produrre\nstringhe aritmetiche violando le regole di combinazione ci blocca nel sapere come andare avanti: i segni o\nsono completi oppure non valgono niente: “3+” senza un “=” che chiuda l’operazione, è qualche cosa di non\nsensato; con le lingue le stringhe possono anche non essere ben formate: se qualcuno per strada ci dice “scuso\nvolere andare in Termini” nonostante venga tradita la sintassi, si capisce che vuole andare in stazione. Inoltre le\nlingue hanno la capacità sia di parlare di se stesse (quando chiediamo o spieghiamo il significato di una parola),\nche di raccontare altri codici (possiamo descrivere i calcoli stessi) grazie alla metalinguistica e all’uso\nepilinguistico della lingua, cosa che il calcolo non ammette poiché è esclusa ogni forma di auto-riferimento.\nClassificare L’ARITMETICA ELEMENTARE secondo i codici semiologici di De Mauro\nL’aritmetica elementare è un esempio di codice semiotico articolato, è una rappresentazione di contenuti, che\nprevede un numero di stringhe potenzialmente infinito pur partendo da un numero finito di unità di base; si parla\ndi “potenzialmente” poiché nonostante chiunque possa contare i numeri all’infinito, in realtà nessuno è mai\narrivato fino in “fondo” nel farlo (nel qual caso diverrebbe automaticamente finito). Nella numerazione araba o nel\ncalcolo aritmetico la lettura di significanti cheè in superficie differisce a seconda delle strutture profonde: il\nvalore di una cifra a sinistra di due punti di una divisione, ad esempio, è diverso al valore di una cifra che\nfigura a destra, il dividendo ha un valore diverso dal divisore, oppure tipicamente in una frazione il numeratore\ne il denominatore in base alla collocazione rispetto alla barra della frazione, avranno un valore della cifra molto\ndiversa a seconda che figuri al numeratore a al denominatore. Mentre i semplici sistemi di numerazione non\nhanno sinonimia, ovvero se penso a 1, 2, 3 ecc. posso arrivare potenzialmente all’infinito ma ogni cifra\ncorrisponde a uno e un solo significato, nell’aritmetica elementare è invece possibile rendere esplicite le\nsinonimie attraverso il ricorso dei segni di eguale, diverso e approssimativamente eguale. Il primo è molto\npopolare, ovvero ci possono essere anche segni diversi ma noi ne dichiariamo l’eguaglianza o, in termini\nsemiotici con sinonimia, possiamo dire 12 o possiamo dire la stessa cosa con 6 x 2, oppure √144 o 24:2; questi\nmorfemi grammaticali, per così dire, combinano varie unità in un segno matematico complesso e quindi è un\nsistema per calcolare sinonimie. Nel secondo caso invece possiamo parlare di diversità, ad esempio possiamo\ndire che 12 è diverso da 8 in un rapporto di esclusione; il rapporto tra diametro e circonferenza, cioè il π,\npossiede un valore che è stato fissato attraverso successive approssimazioni a partire da un numero di decimali\ninfinito, pigreco = 3,14159… quindi possiamo adoperare una informazione approssimata del tipo pi greco =\n3,14. Nel saggio Minisematica l’autore vede tutta l’aritmetica come un sistema per calcolare le sinonimia e\nchiama questi linguaggi generalmente calcoli.\nChe relazioni ci sono tra ATTI COMUNICATIVI CONCRETI E IL SEGNO?\nGli atti comunicativi concreti sono formati da un’espressione o segnale fisico (un qualsiasi oggetto, un\nfenomeno percepibile o una variazione dello stato fisico) e da un contenuto (informazioni su oggetti, fenomeni,\nastrazioni) che può anche non essere fisicamente presente: possiamo vedere un cielo nero e minaccioso e\nquindi pensare che tra poco pioverà anche se tuttavia ancora la pioggia non è arrivata. I segni invece sono entità\ndel tutto astratte, composti da un significante (la classe di espressioni che realizzano il segno) e dal significato\n(classe di sensi o dei contenuti che il segno può assumere nelle situazioni concrete).\nOgni atto comunicativo è quindi l’unione di una singola espressione (segnale fisico), con un contenuto\n(senso) specifico legato alla situazione. Ora, a partire dal fatto che non solo ogni singolo oggetto o fenomeno\nfisico è per certi versi unico e irripetibile, ma lo è anche il modo in cui viene percepito (pensiamo all’attenzione in\nquel momento, al canale fisico con cui è trasmesso ecc..) ci si potrebbe domandare come sia possibile\nriconoscere questi stessi oggetti a cui attribuire un senso: anche la risposta è univoca nel senso che\ncomprendiamo e riconosciamo le espressioni come le realizzazioni dei segni. Questo è possibile poiché\nriconosciamo quelle caratteristiche che identificano la classe: i tratti pertinenti. La comunità dei parlanti\nseleziona certi tratti pertinenti sia nel piano dell’espressione che sul piano del contenuto, che nelle lingue si\ntraduce sostanzialmente nel pensabile (di cosa possiamo non parlare?). In ultima analisi un atto comunicativo\nconcreto ci risulta familiare e comprensibile, poiché il segnale che riceviamo altro non è che una delle\npossibili realizzazioni del segno, una delle sua occorrenze (intese come repliche) concrete. Facciamo un\nesempio: anche se c’è poca visibilità mentre sto guidando e vedo un disco rosso in alto in prossimità di un\nincrocio, quello che farò sarà quello di fermarmi perché ne riconoscerò la realizzazione del significante/semaforo\nil cui senso è quello di “STOP”: allora l’aspetto importante da sottolineare è che tutte queste rappresentazioni\nsono legate all’astrattezza del segno che ci permette di comprendere l’atto comunicativo concreto (o\nIl segno visto da PEIRCE E SAUSSURE\nSaussurre nel merito della comunicazione linguistica per la prima volta illustrò il circuito dell’espressione reale e\nconcreta chiamato atto di parole, svelando che nel nostro cervello non esiste da subito un’immagine concreta,\nbensì uno schema astratto, in corrispondenza del quale c’è un’immagine acustica, ovvero due entità del tutto\nastratte collegate al cervello che danno il via all’atto concreto dell’esprimersi, di cui il linguaggio altro non è che\nuna forma di comunicazione che ne sfrutta l’uso: dall’altra parte i sensi vengono colpiti dall’espressione concreta\ne siamo in grado automaticamente di ricondurla a quel modello astratto presente già nel nostro cervello.\nSecondo l’autore svizzero la materialità fisica e fisiologica del parlare come dell’udire, non contano da sole ma\ncome realizzazioni di classi astratte. Una lingua quindi è l’insieme di classi astratte che permettono di\nSecondo Charles Peirce, un segno è tale SE indica un Oggetto con la “O” maiuscola poiché è da intendere\ncome contenuto di conoscenza, la cui funzione il fine per il quale il segno viene prodotto. Il segno è composto\ndall’idea, ovvero dalla risonanza che lo stesso suscita nella mente di una persona, chiamato interpretante,\ncon il quale indica l’idea stessa: in altri termini c’è un contenuto, c’è un segno che evoca un’idea la quale è in\nqualche modo determinata proprio dal contenuto (Oggetto) che il segno doveva trasmettere.\nPer Saussurre il segno è un’entità astratta composta da una parte dal significante, ovvero la classe dei suoni e\ndelle grafie che nell’esprimersi concreto realizzano un segno, e dall’altra un significato che corrisponde alla\nclasse dei sensi che nell’esprimersi concreto sono espressi dalla realizzazione di un segno.\nPeirce classifica i segni in tre grandi categorie: i segni-indice che hanno un rapporto di contiguità fra\nespressione e contenuto (impronte digitali, mercurio e febbre); I segni-icone che hanno un rapporto rapporto\ndi similarità fra espressione e contenuto (opere pittoriche, mappe); i legisegni sono segni in cui forma e\nsenso hanno un rapporto convenzionale con il loro Oggetto, e sono caratterizzati da un rapporto legale fra\nespressione e contenuto (lingue, simboli).\nLa corrispondenza tra Saussure e Peirce la si nota rispettivamente tra significato e interpretante, significante e\nrappresentement, referente e oggetto dinamico.\nLe funzioni del linguaggio secondo Karl BUHLER\nBuhler era uno psicologo attratto dall’importanza che il linguaggio umano (il parlare, il capire, le parole) nella\nformazione e nella psicologia umana. Fu uno dei primi a rendersi conto della centralità dell’apporto di\nSaussure: il punto focale è indagare le funzioni che ha il linguaggio.\n– Quando un soggetto parla, ma non solo, e realizza un qualsiasi segno, rivela sé stesso: il nostro parlare\nstesso segnala la nostra posizione, rivela la nostra soggettività, in altre parole il nostro comunicare è un atto di\npresenza che ci rivela. Questa è per Buhler la funzione espressiva: il concretarsi della forma astratta del\n– Questa funzione si integra con una seconda chiamata funzione di appello, ovvero il soggetto che parla\ninterpella gli altri (anche quando si cerca di non stabilire un rapporto con gli interlocutori). In realtà il solo fatto di\nprodurre la realizzazione di un qualsiasi segno di semiotica, di fatto implica la presenza di funzione d’appello\n(parlare, scrivere un articolo o un libro). Il filosofo tedesco Wilhelm Von Humbold affermava che parliamo per\nessere capiti da qualche altro, parliamo ma nel parlare interpelliamo gli altri che ci ascoltano.\n– La terza funzione afferma che con ogni segno il soggetto che parla rappresenta un contenuto, una\nconoscenza; già il pensiero filosofico e linguistico di Aristotele nel 4° secolo a.C. parla di ‘semeion’ e di ‘simbol’\ncioè di segno e di simbolo linguistico, e coglie la centralità della funzione indicativa che chiamiamo semantica\novvero la funzione di indicare un contenuto di esperienze, di idee che viene trasmesso dal segno. La funzione di\nrappresentanza è l’impalcatura delle altre funzioni.\nBuhler dalla Germania si sposta negli USA perché la moglie è Ebrea, poiché era in atto la grande persecuzione\nantiebraica di razzisti nazisti: qui un buon numero di grandi studiosi e scienziati europei e nativi americani, si\nimpegnarono nel realizzare l’“Enciclopedia della scienza unificata”, di cui Morris scrisse l’importante prima\nvoce “la teoria dei segni” nel 1938.\nLe funzioni del segno secondo Charles MORRIS\n– Secondo Morris la prima funzione è quella che chiama SEMANTICA, di fatto appropriandosi di questo termine\nper indicare tutto ciò che è relativo al segno e al suo significato o al significato dei segni. La funzione che\nBuhler chiamò funzione di rappresentazione, qui è la funzione semantica, è la funzione per cui un segno indica\nqualcosa che ha un suo contenuto significativo.\n– La seconda è la funzione PRAGMATICA: noi produciamo il segno per interagire (lo stesso parlare è una forma\ndi interazione simbolica) ed è un momento topico nel costituirsi dei segni linguistici, e in generale semiotici. Un\nsegno serve ad un soggetto per agire, per interagire con altri.\nBuhler aveva parlato di funzione di appello, ma Morris sottolinea la caratteristica del segno linguistico come\nazione, come praxis dal greco praxis-pragma che significa azione, da qui il neologismo pragmatica.\n1. La terza funzione è quella chiamata funzione SINTATTICA ovvero un segno si connette ad altri\ncon cui coesiste. Il nome è nuovo ma la derivazione è chiaramente Sussuriana, il quale ci aveva\ngià fatto capire che un segno linguistico non vive mai da solo, perché il segno linguistico unisce 2\nclassi astratte, il significato e il significante; ergo una classe astratta non sussiste mai da sola ma\nè sempre in relazione almeno con un’altra, cioè con la sua classe complemento che include tutti gli\nelementi che non fanno parte della classe interessata: ad esempio la parola gatto ha dei possibili\nsensi, suoni o grafie che la realizzano perché è in rapporto con altre parole che coesistono nella\nlingua: ha a che fare con gatta, con gatte, con gatti, ci sono rapporti grammaticali come con il\nmaschile/femminile, con il singolare/plurale, con i diminutivi tipo gattino, gattini e via discorrendo, ma\nanche non grammaticali, ovvero relazioni con alcune parole tipo “il gatto miagola”; gatto è legato\nanche con il nemico-amico cane… In altri termini ciascuna parola di una lingua è il nodo di una\ngrande quantità di filamenti che legano quella parola ad altre parole della lingua. Questo\nrapporto con altre parole Morris propone di chiamarlo rapporto SINTATTICO.\nLo schema della comunicazione secondo Claude SHANNON e Warren WEAVER\nUn altro contributo che fiorisce sul suolo americano tra la fine degli anni 30 e i primi anni 40 è lo schema della\ncomunicazione secondo Claude Shannon e Warren Weaver nato durante il conflitto mondiale per calcolare la\ntraiettoria dell’aereo con la traiettoria del proiettile e al tempo di percorrenza dei 2 corpi.\nE’ uno schema classico: a monte della realizzazione di un segno c’è una sorgente dell’informazione che\nelabora un messaggio astratto per poi convertirlo in segnale fisico da un trasmettitore: questo arriva al\nricevitore per essere successivamente rielaborato in un messaggio per il destinatario: nel caso del linguaggio\nparlato l’orecchio è il ricevitore, mentre la mente del soggetto è il destinatario, il quale gli dà un senso e l’utilizza\nSi deve tener sempre conto di uno dei concetti centrali della semiotica che riguardano la comunicazione e la\ncognizione: la distinzione tra messaggio e segnale, cioè tra forma del segno (generale e astratto) e la sua\nrealizzazione concreta (fisica). Il canale è il mezzo in cui viaggia il segnale che realizza un messaggio.\nSecondo Shannon e Weaver ci sono una serie di passaggi che permettono la realizzazione di un messaggio\nsenza che la forma del messaggio medesimo venga compromessa da un canale di comunicazione all’altro. Ci\nsono possibili ostacoli alla trasmissione del segnale. La sorgente di disturbi sono tutti quei fenomeni che hanno\npotere interferente; si tratta del rumore di vario genere che può rendere la ricezione del segnale difficoltosa e più\ndifficile il riconoscimento della sua struttura. Dobbiamo a Weaver la proposta di allargare la nozione di rumore\na qualsiasi fenomeno di interferenza nella realizzazione di un segno. Parliamo di rumore in riferimento\nanche alle distorsioni dell’immagine, di una lettera dell’alfabeto in un testo che leggiamo, rumore è un fenomeno\nche interferisce con l’appropriata trasmissione del segnale da un trasmettitore ad un ricevitore.\nCosa è la SINONIMIA? Cosa si intende con sinonimia? dove è applicabile la sinonimia?\nDe Mauro definisce sinonimi quei segni i cui significati hanno almeno un senso in comune, tipicamente\nriscontrabili nella lingua ma anche della aritmetica (nell’albero di Porfirio la sinonimia si trova nell’ultima\ndiramazione). I codici che non ammettono sinonimie sono quelli i cui segni hanno un determinato valore unico\nla cui importanza è data dal principio di esclusività (le targhe automobilistiche devono identificare un veicolo e\nnon un’altro). I sistemi di numerazione, come il nostro a base 10, non hanno sinonimi, così come il sistema\narabo-indiano: 10 non ha sinonimi nel sistema di numerazione.\nLe lingue permettono di stabilire dei rapporti di sinonimia ma non sono calcolabili: nei processi di\ncomprensione delle frasi di una lingua è solo l’uso delle frasi realizzate, dei testi prodotti che permettono di\nverificare e stabilire se una parola in una frase è sinonimo di un’altra oppure no: risulta bene solamente se la\nosserviamo nel contesto e nel momento in cui essa stessa viene adoperata: in questo senso le lingue storico\nnaturali mostrano una sensibilità pragmatica, non riscontrabile in altri segni, grazie alla quale siamo in grado di\ncapire una frase mal formata: se uno straniero ci domanda “dove essere termini” noi comprendiamo nonostante\nl’infrazione sintattica, che vuole andare in stazione.\nMentre i semplici sistemi di numerazione non hanno sinonimia (se penso a 1, 2, 3 ecc. posso arrivare\npotenzialmente all’infinito ma ogni cifra corrisponde a uno e un solo significato), nell’aritmetica elementare è\ninvece possibile rendere esplicite le sinonimie attraverso il ricorso del segno di uguale tipo 12 = 10 + 2 = √ 144\n= 6 x 2 ecc… sono segni diversi ma ne dichiariamo l’eguaglianza o, in termini semiotici con la sinonimia,\npossiamo dire 12 o possiamo dire 6 x 2; questi morfemi grammaticali, per così dire, combinano varie unità in un\nsegno matematico complesso e quindi è un sistema per calcolare sinonimie. Nel saggio Minisematica l’autore\nvede tutta l’aritmetica come un sistema per calcolare le sinonimia e chiama questi linguaggi generalmente\nEsistono linguaggi, come quello napoletano dei segni, che possono includere dei sinonimi mentre gli\nideogrammi tipo quelli giapponesi, sono uno diverso dall’altro, ognuno identifica una parola e quindi è assente\nogni forma di sinonimia: se sono decine di migliaia le parole ci sarà lo stesso numero di ideogrammi.\nCosa sono i codici globali\nI linguaggi della globali sono codici non articolati, si dividono in linguaggi della certezza (caratterizzati da un numero limitato di segni, senza sinonimie, significati e significanti sono in un rapporto di corrispondenza\nunivoca e hanno un rapporto esclusivo, hanno una potenza semiotica limitata e un uso agevole in produzione\ne in ricezione detta pragmatica invariabile), e dai linguaggi dell’ambiguità (hanno codici a numero indefinito\ndi segni come il linguaggio ideografico, possono prevedere sinonimia e hanno una potenza semantica infinita) ed\nentrambi si contrappongono e si distinguono rispetto a tutti gli altri globalmente, nel senso che non possono\nessere scomposti nelle loro parti elementari, il significante non può essere diviso in parti con un diverso\nsignificato (il rosso acceso di un semaforo può esprimere solo il significato di “STOP”).\nI linguaggi della certezza hanno un numero limitato di segni, non conoscono sinonimie cioè hanno un\nrapporto di esclusione tra i significati, e dunque significati e significanti sono in un rapporto di\ncorrispondenza univoca (uno nasce in un solo e unico determinato periodo, appartenere a un segno zodiacale\nvuol dire che non su fa parte di nessun altro in un rapporto di esclusione verso gli altri): si contrappongono e si\ndistinguono rispetto a tutti gli altri globalmente, nel senso che non si possono dividere in parti dotate di\nsignificati distinti, e quindi il significante non può essere diviso in parti con un significato diverso (il rosso acceso\ndi un semaforo può esprimere solo il significato di “STOP”).I linguaggi della certezza hanno un numero limitato di\nsegni, hanno una potenza rigorosamente delimitata; questi codici non ammettono sinonimi,; hanno una\ncorrispondenza biunivoca dei significanti; si ha un uso agevole di questi segni in produzione e ricezione: non\nabbiamo dubbi su quale segno dobbiamo utilizzare e quindi la pragmatica è una dimensione invariabile. Sono\nlinguaggi di uso molto comodo che ci danno assoluta certezza, come ad esempio la targa numerica di un’auto.\nI codici non articolati quiondi sono quelli privi di ogni segno articolato, con segni tutti e solo di tipo globale.\nDal punto di vista dell’espressione, prendiamo in considerazione, la spia del carburante. La lampadina spenta\no accesa è espressione del contenuto benzina sufficiente o insufficiente. In questo caso il codice non è articolato,\ncioè non costituito da elementi parziali, poiché ciascuno dei due segni, acceso o spento, non può essere\nscomposto in parti: la lampadina non può infatti essere accesa a metà. Inoltre i due segni hanno delle limitazioni\ndi occorrenza, ad esempio non possono comparire simultaneamente, ma solo uno per volta. Un codice non\narticolato, tende ad ammettere, dunque, un numero di segni finito e, di solito, relativamente piccolo.\nCodici a numero finito\nSono quei codici che hanno un numero molto piccolo di segni. Ce ne sono dappertutto, ad esempio le luci\nspie della macchina, come la spia che in un cruscotto di un auto ci avverte che la benzina è finita o sta finendo.\nTroviamo, quindi, in questo numero di segni forme di economizzazione spinta al massimo.\nIl segno zero dal punto di vista fisico è un segno che sfrutta lo stato d’inerzia nel canale. Lo zero ha un\nsignificante costituito dal permanere di uno stato inerziale del canale reso significativo dal contrapporsi a\nsignificanti realizzati da un’espressione concreta e materialmente visibile, ad esempio la spia luminosa accesa\nsul cruscotto della macchina quando siamo in riserva è un’espressione concreta, mentre il segno zero sussiste\nquando la spia è spenta e quindi , con la sua non esistenza inerziale, indica di non preoccuparci perché abbiamo\nbenzina. I codici che sfruttano lo zero lo stato inerziale sono economici, costano poco, infatti dobbiamo produrre\nenergia solo per indicare uno dei due segni mentre l’altro segno è indicato dall’inerzia del canale al non fare\nAbbiamo dei segni abbastanza complessi e meno economici che hanno la ridondanza; infatti per chi riceve può\nessere utile affinare e abbinare al codice un’espressione percepibile. Ad esempio le luci di posizione delle\nimbarcazioni o degli aerei , due luci accese, una rossa e l’altra verde, luce rossa a sx e verde a dx per chi\nguarda per indicare un preciso senso di marcia: siamo in presenza di un caso di ridondanza.\nPer indicare uno dei due lati (sx o dx) basterebbe una sola luce, ma averne due facilita il compito di chi deve\nriconoscere da lontano il codice. La ridondanza semiotica è la sovrabbondanza dei significanti rispetto alle\nnecessità minime di distinzione dei significati previsti: è funzionale alla ricezione e comprensione dei destinatari\nLa potenza semantica di un codice è data dal numero dei significati che esso permette di distinguere con i suoi\nsegni. Un modo per accrescere la potenza semantica dei codici è mettere in serie un certo numero di segni, un\nesempio concreto sono gli oroscopi ordinati circolarmente o in colonna. Per la semiotica ha un forte significato la\nserie dei segni: esiste un ordine con cui i codici possono apparire e di cui chi li usa e li traduce tiene conto.\nCosa è il significante\nimmediatamente presente (è ora di alzarsi indipendentemente dal giorno, se piove o se c’è il sole…) e legato al\ncontesto. Queste due classi astratte possono essere raccontate e realizzate attraverso il segno, il quale lo\npossiamo quindi intendere come un’entità astratta che unisce il significante (l’espressione) con il significato\n(contenuto o senso). Anche il significante è una entità astratta: facciamo un esempio… siamo soliti associare\nun cielo scuro e molto nuvoloso con il fatto che potrebbe piovere: è evidente che siamo in presenza di un\ncontenuto astratto (significato) che è “potrebbe piovere”, cioè in questo istante “non sta piovendo”, è qualcosa\ndi non immediatamente presente, ma anche “il cielo oscuro e molto nuvoloso” è un significante astratto: si può\ndire che più o meno tutti sanno che le nuvole quando si ammassano da oscurare il cielo possono plausibilmente\nportare pioggia, e la conseguenza è che ognuno si costruisce un segno di questo genere, cioè esiste una\nconoscenza che è astratta poiché conosciamo le caratteristiche delle nuvole e della pioggia e le varie modalità in\ncui possono darsi, ma in ogni caso abbiamo un concetto astratto dei tratti che ci fanno identificare quelle nuvole:\necco perché è astratto.\nLo stesso vale anche per i segni artificiali: quando vediamo il rosso acceso del semaforo, questo ci dice che\ndobbiamo fermarci e questa è un’astrazione: in questa situazione concreta STOP è il significato generale, sono i\ntratti pertinenti, e il significante è il rosso del semaforo e quindi indipendentemente dall’ora, dal tipo di incrocio\nbisogna fermarsi. Questo è il punto sull’astrattezza del segno e la concretezza degli atti comunicativi\n« Dalla vendita di prodotti alla vendita di soluzioni