Struttura economica e sociale della Russia d'oggi (VII)\n56 - La questione nazionale russa\n57 - Contrasto tra due posizioni\n58 - Confutazione di Lenin ai sinistri\n59 - La questione centrale: lo Stato\n60 - La solita cucina storica\n61 - Lenin e la questione delle nazionalità\n62 - La risoluzione della conferenza\n63 - Dispotismo ed imperialismo\n64 - Separazione di Stati\n65 - Contro l'autonomia «culturale»\n66 - Nazioni ed organismi proletari\n67 - Nazionalità ed occidente\n68 - Rivoluzione con l'Europa\nCirca il contributo di Lenin alla conferenza dell'Aprile (24 - 29 aprile; 7 - 12 maggio stile europeo) 1917, ci resta da esaminare la questione nazionale. Abbiamo qui il testo della risoluzione che Lenin propose, e uno scorcio dei concetti di essa in un opuscolo del 10 Aprile (subito dopo le Tesi del 4 già illustrate) (43). Da altra pubblicazione non completa come fonte può trarsi un cenno della discussione.\nSecondo tale fonte il merito principale dell'impostazione della questione nazionale è dato a Stalin, relatore ufficiale.\nÈ possibile che Stalin abbia così inteso rifarsi della sconfessione della politica da lui seguita verso il governo provvisorio borghese e i partiti opportunisti dei Soviet: comunque, l'intervento decisivo fu di Lenin e determinò le conclusioni della conferenza.\nIndubbiamente è giusto dire che le nazionalità oppresse dallo zarismo (cento razze, cento lingue, soleva dirsi, in un solo Stato e sotto un autocrate solo) rappresentavano una parte immensa nella lotta impegnata nel 1917 per la fondazione di un nuovo potere, il suo passaggio a una nuova classe. L'esito della rivoluzione dipendeva, in gran parte, dal sapere se il proletariato sarebbe riuscito a trascinarsi dietro le masse lavoratrici delle nazionalità oppresse. Questo è un fatto: si pensi alla sola Polonia, ove i più feroci pogrom zaristi avevano maciullato nazionali polacchi ed ebrei; ed ivi l'odio non era solo per lo zar ma per Pietrogrado, per la razza russa, dominante nell'impero storico. Altro decisivo rilievo storico è che il governo provvisorio borghese era propenso a continuare la vecchia politica di strangolamento e di oppressione delle nazionalità: reprimeva i moti nazionali, discioglieva le organizzazioni del tipo della Dieta di Finlandia. Per i partiti borghesi e piccolo-borghesi, in relazione alla situazione di guerra per cui vaste zone dell'ex impero erano nelle mani dello straniero tedesco, è vero che restava prima parola d'ordine quella della «Russia una e indivisibile», come sotto lo zar in cui era perfino Santa.\nNon meno storico è che solo i bolscevichi prendevano posizione contro questa parola d'ordine feudale, dichiarando apertamente che i popoli delle nazioni oppresse avevano il diritto di disporre della loro sorte. Il testo popolare che abbiamo qua e là parafrasato nel suo poco rigore attribuisce questo diritto ai «lavoratori», ma la formula si riferisce senza ambagi ai popoli.\nSi dice poi che era Stalin che aveva elaborato con Lenin i principi della politica nazionale bolscevica, e che nel suo rapporto svelò la politica di brigantaggio del governo e denunziò senza pietà i conciliatori piccolo-borghesi a rimorchio della borghesia. Orbene la questione della paternità delle direttive secondo i nomi degli uomini illustri non è quella che ci preme, è noto, e al suo punto diremo dei contributi di Stalin sulla questione nazionale in genere (vedi il nostro «Razza e Nazione nella teoria marxista»). Quello che è certo è che lo svolto dell'Aprile, contro il Governo provvisorio e gli opportunisti dei Soviet, investe la questione nazionale come quella della guerra e della pace, della attitudine verso il Governo provvisorio e il dualismo dei poteri, delle misure economiche e agrarie e così via. Chi avesse visto giusto nella politica reazionaria dei borghesi e piccolo-borghesi sul punto delle nazionalità, avrebbe dovuto vedere giusto su tutto, e non organizzare la conferenza di cui trattiamo nella direzione della «benevola attesa» verso il governo fino alla Costituente, e di una fusione coi menscevichi!\nPossono assumersi i punti che si attribuiscono a Stalin, ma troveremo nella risoluzione da Lenin stilata:\na) riconoscimento del diritto dei popoli a separarsi (che significa riconoscerlo ai lavoratori? nulla);\nb) per i popoli riuniti in un dato Stato, autonomia regionale;\nc) per le minoranze nazionali, leggi speciali che garantiscono il loro libero sviluppo;\nd) per i proletari di tutte le nazionalità di un dato Stato. una organizzazione proletaria unica indivisibile, un unico partito.\nOra qui, se non soccorre la dialettica, non se ne viene fuori, come non ne venne fuori la sinistra bolscevica di allora. E questa la soluzione della questione nazionale per una società comunista? No certo. È la sua soluzione in una rivoluzione borghese democratica conseguente.\nMa alla data 1917 e in fase di capitalismo imperialista, conquistatore, brigantesco, oltremare ed entro Europa la borghesia di ogni paese e russa soprattutto è del tutto incapace a tener fede ai tanti incensi letterari (più che storicamente concreti) bruciati ai tempi ottantanovisti e quarantotteschi per l'autonomia delle piccole nazionalità e la loro liberazione (che, se avvenne, fu per insurrezioni e guerre di indipendenza, e non per affrancamenti dall'alto).\nUn tale programma, come tanti di quelli di natura sociale agraria ed urbana, sub-socialisti ed ancora democratico-borghesi, può essere assunto e attuato solo da un potere proletario che afferri il timone del processo rivoluzionario antifeudale: la chiave di tutto il problema sta sempre li, nelle precedenti teorizzazioni di partito, nelle lezioni della storia debitamente interpretate dal 1900 ad oggi, e con legame a quanto in teoria e politica stabilì Marx a partire dal 1848, ad esempio in ordine alla classica questione di Polonia, da noi a fondo trattata.\nMa Piatakov, marxista da non buttar via, sostenuto da alcuni membri della conferenza, fece un altro rapporto sulla questione nazionale. Piatakov fu fatto fuori in seguito, e ci serviamo del riferimento che abbiamo. Egli avrebbe affermato che in un'epoca in cui l'economia mondiale ha stabilito legami indissolubili tra molti paesi, lo Stato nazionale costituisce una tappa storca già superata:\n«La rivendicazione dell'indipendenza appartiene ad un'epoca storica già sorpassata», egli disse, «essa è reazionaria perché vuole far camminare la storia a ritroso. Partendo dall'analisi della nuova epoca, l'epoca dell'imperialismo, noi diciamo che al momento attuale non possiamo concepire una lotta per il socialismo diversa da quella condotta sotto la parola d'ordine 'Abbasso le frontiere', una lotta che tenda alla soppressione di tutte le frontiere fra le nazioni e gli Stati».\nRiporteremo quanto attribuito a Lenin perché contiene un concetto di alto valore, e non allo scopo di livragare Piatakov, come quelli che scrivono con animo «pubblicitario». Compagni che ragionano come qui si fa parlare Piatakov ne conosciamo diversi, anche ottimi ieri ed oggi. Anche noi abbiamo cantato i versi di cui il vecchio Turati arrossiva: «i confini scellerati cancelliam dagli emisferi», né ripudiamo di aver cantato e... stonato. Ma altro è cantare, altro marxisticamente dedurre. Preconizziamo pure quella cancellazione e l'Internazionale della cultura e della lingua, o la mondiale fusione delle umane razze, ma nel seguire il corso storico guardiamoci bene dal dire e dal fare poetiche e liriche pistacchiate.\nLenin polemista non usava pannicelli caldi, ed avrà probabilmente parlato come si riferisce:\n«Il metodo della rivoluzione socialista sotto la parola d'ordine 'abbasso le frontiere' è una confusione completa... Che diavolo significa il metodo della rivoluzione socialista sotto la parola d'ordine: abbasso le frontiere? NOI SOSTENIAMO LA NECESSITÀ DELLO STATO. MA LO STATO PRESUPPONE LE FRONTIERE... Bisogna essere dei pazzi per continuare la politica dello zar Nicola [che era, supponiamo abbia aggiunto Vladimiro, abbasso ogni frontiera che osi tagliare il territorio della mia Santa Corona]... La parola d'ordine «abbasso le frontiere» diventerà giusta quando la rivoluzione socialista sarà una realtà, invece di essere un metodo...» (44).\nFermatevi sulle parole che abbiamo maiuscolato. Sono grandi. Perché le ha dette in un momento felice il gigante Lenin? Può essere il gigante Engels, quando teorizza con frase cristallina: Due elementi definiscono lo Stato: un definito territorio, un armato potere di classe. Può essere, a dirle, il gigante Marx quando sul terreno teoretico, prendendosi dell'autoritario e accettando il termine, ridicolizza i libertari anarchici del 1870, che erudiscono il cosmo e la storia con gli abbasso a Dio, Padrone, Stato. Può essere un uomo normale come tutti noi, dal momento che senza nessun suo merito ad un certo svolto della sua vita la faccenda «gli entrò nelle chiocche» per non doverne più uscire. Le chiocche sono gli emisferi cerebrali, le meningi, la corteccia o quel che vi pare della naturale zucca.\nAncora oggi la cultura borghese pone la questione tutta qui: capitalismo vuol dire economia privata, socialismo vuol dire statizzazione. Da tempo nove socialisti su dieci seguendo l'andazzo pugnavano per esaltare lo Stato, e se al solito fine didattico prendiamo un momento l'Italia, si sapeva che gli anarchici «erano contro lo Stato», i socialisti marxisti (ahi ahi!) per la conquista dello Stato, sotto l'infelice formula dei «pubblici poteri».\nAvevamo noi, bambini al tempo del congresso di Genova 1892, bisogno per dipanare la questione di leggere, verso il 1919, «Stato e rivoluzione»? Bastava a tanto mezza paginetta di Marx o di Engels, note e citatissime, acquisibili anche di quarta mano, e senza imbottirsi di erudizione.\nIl marxismo è contro lo Stato in generale ed è contro lo Stato borghese in particolare. La società che è nel suo programma storico, essendo senza classi, è senza Stato. Ma il marxismo prevede che lo Stato sarà uno strumento rivoluzionario transitorio per appunto distruggere la classe dominante presente, dopo che la rivoluzione ne avrà distrutto lo Stato attuale.\nIl marxismo conduce la lotta contro lo Stato borghese che solo dalla violenza sarà travolto. Ma in precedenti stadi storici il marxismo prevede l'utilizzazione di questo stesso Stato allorché distrugge lo Stato feudale, e in dati settori allorché colpisce i privati detentori del capitale con le sue disintossicate nazionalizzazioni. Prevede l'entrata in dati periodi negli organi dello Stato borghese prima a fine «stimolante», poi a fine «sabotante», e ad un certo tempo deve prevedere che si abbandoni questo terreno per quello dell'insurrezione e della presa di tutto il potere.\nUn fatterello: alle volte alleggerisce l'esposto. Dal 1908 in Italia si cominciò dai marxisti a strappare il monopolio dell'azione rivoluzionaria ad anarchici e sindacalisti dell'allora moda soreliana, verbalmente estremisti ma in sostanza piccolo-borghesi, allo stesso tempo bollando l'ala riformista del socialismo. Ebbe una certa notorietà la «sinistra magistrale» coi compagni Dini, Capodivacca ed altri, pionieri dell'agitazione sindacale dei maestri, e solidi militanti del partito. Per il deputato ed avvocato Turati: i Dini, i Ciarlantini ed altri simili omini. Per il deputato ed avvocato Turati (certo non fesso nemmeno in marxismo, e con lui Treves ed altri) un marxista senza laurea non si concepiva.\nProprio il maestro Ciarlantini al congresso di Reggio Emilia 1912, dominato da Mussolini come alfiere della sinistra, fece un discorso, forse non da tutti capito ma meritevole di franca felicitazione, sul tema del socialismo contro lo Stato, per motivi marxisti e non anarco-soreliani.\nTutta la questione verteva allora sull'andare alle elezioni da intransigenti e non con gli obbrobriosi blocchi popolari, metodo di collaborazione di classe tra proletari e borghesi. Ci battevamo noi allora giovani per questo, ma sapevamo ben chiaro che la classe proletaria vuole essere sola non per penetrare nello Stato parlamentare, ma per distruggerlo con la rivoluzione (45).\nComunque, tornando a Lenin, egli con Marx ed Engels, e noi della platea, ha stabilito che ci serve lo Stato, e in certi casi lo Stato post-feudale quale ch'esso sia, un secolo fa anche borghese. Tutte le volte che questa macchina storica che è lo Stato ci servirà, ci servirà forza di armi politiche, militari, anche di polizia, e ci servirà un territorio tassativamente circoscritto: ci faranno gioco le frontiere.\nQuando non ci sarà più feudalismo, quando non ci sarà più borghesia e non ci saranno classi e meglio forme economiche e produttive di classe, ossia quando non ci saranno più proletari, allora, come Engels disse, butteremo via lo Stato nei ferrivecchi, butteremo via gli ultimi Stati, e solo allora cadranno le ultime frontiere nazionali.\nNon certo appena avremo preso il potere in un paese di grande capitalismo moderno; tanto meno quando avremo preso il potere nella feudale Russia del 1917. E allora, dice Lenin a Piatakov, non mi dici nulla con la frase: non più frontiere. Mi devi dire: le frontiere del territorio Romanov, o altre? e quali?\nArde la questione dell'Aprile 1917 adesso ancora. In questi giorni grida la Francia borghese che l'Algeria africana e nera sta entro le sue frontiere di «République une et indivisible». Rinfaccia a quella ancora più centralista dei Soviet di assoggettare popoli entro una cortina dilatata rispetto a quella Santa di Nicola.\nIl marxismo per risolvere tali punti fiammeggianti non si può fondare sul grido caldo ed ingenuo dei Piatakov. Ben altro bisogna, quando per muovere le frontiere occorrerebbero torrenti di energia storica, e scarse si mostrano quelle dell'Internazionale operaia, che le dovrebbe cancellare dalla lavagna sferoidica del pianeta.\nIl bilancio di questo scontro sulla questione nazionale si fa dai testi cominformisti al modo noto.\n«Ciò che univa L. Kamenev e I. Piatakov [disinvoltamente non si dice che il primo e Stalin, poco prima e anche poco dopo di Aprile, sostennero lo stesso indirizzo!] era l'incomprensione dei compiti della rivoluzione e attirava il partito nel pantano menscevico [e Stalin che aveva redatta e rimangiò la mozione di unificazione con quelli, che faceva?]; Piatakov, senza dichiararsi in questa questione apertamente [tutti quelli che non sono oggi in santità sono stati, a tale stregua, sempre mefistofelicamente simulatori!] contrario alla tesi di Lenin, condannava praticamente la rivoluzione all'isolamento e alla disfatta. Il partito lottava su due fronti: contro l'opposizione opportunistica di destra e contro l'opposizione di sinistra» (46).\nE si seguita a ripetere che le principali questioni della conferenza le esauriscono i rapporti di Lenin e Stalin, per cancellare, non frontiere come voleva lo sventurato Piatakov, ma il ricordo, ogni ricordo del fatto che allora l'opposizione di destra significava Stalin, giusta i dati incontrovertibili e le testimonianze da noi addotte.\nComunque l'opposizione di sinistra avrebbe detto: Se prendiamo il potere rivoluzionario totale a Mosca e Pietrogrado, saremmo fessi a mollare Varsavia, Kiev, Charkov, Odessa, Baku, Batum e così via: sarebbe un regalo alla controrivoluzione fatto in nome di un nostro teorico rispetto di scuola al «diritto di separarsi». Quale razza e nazionalità ha mollato Stalin, ortodosso allora contro errori di sinistra, nella questione nazionale? Fu la vicenda alterna di guerre che fece sorgere la libera Finlandia borghese, anche oggi rispettata, e la libera Polonia, risolutamente, Hitler aiutando, ripappata nel 1940.\nSarà dunque il caso di tornare al testo originale di Lenin, risoluto su questo punto quanto mai.\nPrima è bene rilevare che i vari cuochi di quella cucina non sempre sono all'unisono. La ben nota Storia ufficiale del Partito dice che il relatore sulla questione nazionale, Stalin, aveva insieme a Lenin elaborato, ecc. ecc., poi riporta la risoluzione lasciando credere che sia redatta dal relatore Stalin, come ovvio. Ma invece nelle «Opere scelte» di Lenin edite a Mosca figura lo stesso testo della risoluzione, pubblicata nella «Soldatskaia Pravda» del 3 maggio 1917, come in calce, e compresa nel volume: «Scritti del 1917» di V. I. Lenin, Voi. I, pp. 352-353, ed. 1937 (47). Quale delle due la verità?\nUna prima bella breve formulazione è nell'opuscolo scritto subito dopo le Tesi del 4 Aprile. Il capitolo sulle questioni agraria e nazionale è ottimo anche per la prima: insiste sulla divisione tra il Soviet rurale dei braccianti salariati e semi-proletari (quelli, sia detto una centesima volta, che hanno un lembo di terra, ma non ci possono campare e devono lavorare a salario giornaliero qua e là in altre maggiori aziende) e il Soviet generico dei contadini, contro la\n«dolciastra fraseologia piccolo-borghese dei populisti sui contadini in generale, velante l'inganno della massa non abbiente da parte dei contadini agiati, i quali sono soltanto una varietà di capitalisti» (48).\nIn che dunque il qui schiaffeggiato populismo differisce dall'odierna politica agraria dei cominformisti, poniamo in Italia, ove amoreggiano perfino coi grandi fittavoli?!\nLenin chiese, allora, che in ogni azienda confiscata ai fondiari (confisca che gli opportunisti volevano sospesa in attesa della... Costituente) sorgesse una grande azienda modello tenuta sotto il controllo dei Soviet. E aggiungeva:\n«Il partito del proletariato, in antitesi alla fraseologia e alla politica piccolo-borghesi che dominano tra i socialisti-rivoluzionari, soprattutto alle loro chiacchiere sulle norme di 'consumo' o di 'lavoro', sulla 'socializzazione della terra', ecc., deve spiegare che il sistema della piccola azienda in regime di produzione mercantile, non è in grado [corsivo di Lenin] di emancipare l'umanità dalla miseria e dalla oppressione delle masse».\nDetto ancora che né democristiani né «comunisti» in Italia mostrano di essere menomamente sensibili a un tale obiettivo, e covano nidiate di sterili miserabili aziende familiari, che uccidono tanto la squallida Basilicata quanto la magnifica Sicilia, torniamo a bomba sulla questione nazionale: anzi diamo tal quale il brano di Lenin (punto 14 dell'opuscolo):\n«Nella questione nazionale il partito del proletariato deve rivendicare anzitutto la proclamazione e la realizzazione immediata della piena libertà di separazione dalla Russia di tutte le nazioni e nazionalità oppresse dallo zarismo, unite o mantenute con la forza nei confini dello Stato, cioè annesse.\nTutte le dichiarazioni, i proclami, i manifesti sulla rinuncia alle annessioni, che non implichino l'effettiva libertà di separazione, si riducono ad un inganno del popolo da parte della borghesia o a pii desideri piccolo-borghesi.\nIl partito proletario tende a creare uno Stato [udite!] quanto più possibile vasto, poiché ciò è nell'interesse dei lavoratori; esso tende all'avvicinamento e poi alla fusione delle nazioni, ma vuole raggiungere questo obiettivo senza violenza, attraverso l'unione libera e fraterna delle masse operaie e lavoratrici di tutte le nazioni.\nQuanto più la repubblica russa sarà democratica, quanto meglio si organizzerà in repubblica dei soviet dei deputati operai e contadini, tanto più sarà vigorosa la forza di attrazione che porterà liberamente verso di essa le masse lavoratrici di tutte le nazioni.\nPiena libertà di separazione, la più ampia autonomia locale (e nazionale), garanzie minuziosamente definite dei diritti delle minoranze nazionali: ecco il programma del proletariato rivoluzionario» (49).\nLe grandi questioni storiche che qui si presentano, e la cui prospettiva imbarazza non pochi compagni, si seguono meglio in base alla risoluzione sviluppata. Naturalmente l'impostazione del problema si sposta.\nSiamo (a) in un regime a periodo feudale e peggio asiatico-dispotico? Diamo mano completa ai movimenti di libertà nazionale, che nelle famose tesi del 1920 al II Congresso dell'Internazionale Comunista (accettate dalla sinistra italiana, che dissentiva fieramente da quelle tattiche per i paesi avanzati nel capitalismo) si dibatté se definire: demo-borghesi o nazional-rivoluzionari. I due termini invitavano a mangiare, con esofago comunista e marxista, lo stesso piatto dalla ingrata presentazione: nei detti luoghi, tempi e modi sociali, e purché si tratti di dare mano ai fucili, si fa blocco non solo con le masse non proletarie, ma con le stesse borghesie. Questo è quanto (50).\nSiamo invece (b) all'indomani della caduta del feudalesimo e in una repubblica diretta dalla borghesia che non si decide a farla finita con la questione della guerra e della terra? Bisogna imporle la liberazione delle nazionalità chiuse nello Stato ex-feudale, che intendano separarsi. Ciò vuol dire concretamente che il quesito non sarà posto a una consultazione «panrussa», ma si ammetteranno consultazioni nazionali periferiche.\nSiamo (c) per andar oltre, non alla società socialista, ma ad una Repubblica socialista che fondi il potere sui Consigli degli Operai e Contadini? Ebbene saremo coerenti, in attesa di forme sociali superiori e soprattutto della rivoluzione internazionale, proclamando che i Soviet delle nazionalità saranno liberi di decidere la loro separazione o meno dall'unico Stato.\nPremettiamo che la questione non è la stessa delle Repubbliche unite in Federazione, di cui a suo tempo, in quanto anche nella Repubblica Socialista Sovietica Russa quasi tutte le nazionalità e le razze in gioco sono in minoranza rappresentate, e le varie Repubbliche federate ed autonome non corrispondono, e non lo potrebbero, a lingue e razze uniformi.\nAll'indomani della conquista del potere manterremo il principio di separazione, ma sulla sua attuazione influiranno le guerre civili e militari, o meglio con Stati che abbiano inviato corpi controrivoluzionari di invasione, variamente operanti in tutte le regioni dell'immenso territorio.\nAd un certo punto la grande battaglia del 1920 alle porte di Varsavia deciderà un grande svolto, meglio che non farebbe una sollevazione operaia polacca, e la decisione di un Soviet Nazionale polacco sulle «frontiere» da proclamare.\nIl procedere della risoluzione è storico.\n«La politica di oppressione nazionale, eredità dell'autocrazia e della monarchia, è sostenuta dai grandi proprietari fondiari, dai capitalisti e dalla piccola borghesia, allo scopo di difendere i loro privilegi di classe e di dividere gli operai delle diverse nazionalità. L'imperialismo moderno, rafforzando la tendenza a sottomettere i popoli più deboli, rappresenta un nuovo fattore di aggravamento dell'oppressione nazionale» (51).\nSi risale alla tesi storica fondamentale dei marxismo che, per il pieno sviluppo della forma capitalista di economia e lo scioglimento di tutta la società europea dai lacci feudali, fu necessaria la sistemazione, con insurrezioni interne e guerre nazionali, in Stati fondati su una nazionalità; fu ed era necessario liquidare tutti gli storici Imperi infracontinentali, di cui duri a morire furono quelli di Vienna, di Berlino, di Costantinopoli, durissimo quello di Pietrogrado.\nSe quindi il modo capitalista di produzione lega il suo sorgere nei campi europei alla libera sistemazione delle nazionalità, a cui i proletari sono direttamente interessati, nella ulteriore fase imperialista esso, nella concezione di Lenin, si viene a risaldare alla oppressione. La lotta per i mercati extra-continentali e di oltremare conduce a potenti apparati di forze statali e a contese guerresche continue, tendenti al dominio politico sui paesi degli altri continenti. Quando sul piano delle grandi guerre gli imperialismi si scontrano per derubarsi a vicenda delle colonie e dei possedimenti, anche quelli di pieno sviluppo capitalista e democratico volgono i loro appetiti alla conquista a danno altrui delle province europee, e a seconda degli esiti delle guerre i piccoli paesi e popoli passano da una ad altra mano.\nAll'ideologia della liberazione nazionale europea e generale si surroga l'altra dell'espansione della moderna civiltà: questa è dapprima impiegata a giustificare il soggiogamento, la schiavizzazione e la stessa distruzione di popoli e razze di colore, infine viene a prendere la forma della richiesta, nella metropoli, di province di frontiera contese in punti nevralgici: l'Alsazia Lorena, la Venezia Giulia, la regione di Danzica, i Sudeti, i Balcani. Da queste contese nasce la solidarietà dell'opportunismo socialista con il capitalismo imperiale, nasce l'epidemia del difesismo, in quanto da ogni lato si cela il desiderio di conquista sotto le frasi del salvataggio della propria sviluppata civilizzazione da minacce aggressive.\nQuello stesso socialismo che si diceva contro tutte le annessioni divenne il fautore di tutte le guerre. Se si ammette il sofisma che un popolo dai modi di produzione più avanzati ha «il diritto» di governare i meno progrediti, sofisma di cui tutti i paesi d'Europa hanno conosciuto i delitti, l'idea borghese di libertà dei popoli e di uguaglianza delle nazioni, storicamente in sé stessa vuota, si svolge in quella dell'oppressione e della conquista.\nAvendo rotto al tempo stesso con lo zarismo alleato in Europa di tutte le sopraffazioni di nazione e di classe, e con l'opportunismo del 1914 consacrante l'omaggio del proletariato a tutte le guerre borghesi, la rivoluzione russa non poteva che prendere la direttiva di finirla con le guerre di espansione e conquista e di offrire la libertà a quei paesi che le conquiste violente avevano inclusi nello Stato russo.\nLenin premette il concetto che una repubblica borghese, ma di democrazia sviluppata al limite estremo, può consentire una convivenza di popoli e lingue senza predominio di uno: egli si riferisce, è chiaro, alla Svizzera, ove non vi è una, ma tre lingue ufficiali dello Stato. Ed aggiunge:\n«A tutte le nazionalità che compongono la Russia deve essere riconosciuto il diritto di separarsi liberamente e di costituirsi in Stato indipendente».\nEgli dice che una diversa politica fomenta gli odi nazionali e il sabotaggio della solidarietà proletaria internazionalista. Cita il caso della Finlandia ed il conflitto sorto col Governo borghese di Pietrogrado, sostenendo che alla Finlandia, tolta dal giogo zarista odiatissimo, deve consentirsi la separazione.\nIn quanto non si giunga ad una separazione statale, il partito deve sostenere una larga autonomia regionale e l'abolizione della lingua ufficiale obbligatoria, chiedere che la nuova Costituzione vieti ogni privilegio nazionale e ogni violazione dei diritti di minoranze nazionali.\nI lettori ricordano alla relazione di Trieste sui «Fattori di razza e nazione» la parte dedicata agli scritti di Stalin sulla linguistica (52): le teorie secondo cui una rivoluzione di classe non comporta un'interruzione della funzione storica della lingua nazionale si riferivano alla lingua russa, divenuta di fatto lingua della Repubblica dei Soviet e di tutta l'Unione. La nostra critica di questo punto valse a provare che questa esigenza storica di una lingua statale uninazionale è altra prova del carattere borghese assunto dalla rivoluzione, e vane sono le storture teoriche per giustificare sul piano marxista quella esigenza. Dove è dunque finita l'opposta rivendicazione dello Stato che anzitutto propone alle minoranze nazionali di separarsi statalmente, e se non lo chiedono le accoglie in una amministrazione polilingue, tipo svizzero? Torneremo a suo luogo a considerare se il grande impalcato statale russo di oggi abbia una lingua nazionale unica, di diritto e di fatto, uno dei lati oscuri che definiscono una struttura imperiale.\nÈ qui che veniamo al famoso punto su cui Stalin, nel 1913, aveva avuto a collaborare con Lenin per la questione nazionale, in contraddittorio con la socialdemocrazia austriaca dell'anteguerra; punto che nel 1917 Lenin ribadisce. Era la proposta dei socialisti dello «Stato mosaico» degli Asburgo. Essi concedevano che l'amministrazione dello Stato fosse unica politicamente e burocraticamente, nella finanza, nell'esercito e così via (a parte il rapporto di parità tra Austria e Ungheria, unite nella Corona) e propugnavano che a tutti i popoli subordinati: slavi, ottomani, latini, si concedesse\n«lo stralcio degli affari concernenti l'istruzione pubblica e le materie affini dalla competenza dello Stato centrale, per rimetterle nelle mani di Diete nazionali sui generis»\nnon aventi altro potere. Ciò divide artificialmente, Lenin aggiunge ora, gli operai che abitano in una stessa località, magari lavorano nella stessa officina, rafforza il loro legame con la cultura borghese delle singole nazioni mentre i socialisti invece si propongono\n«di rafforzare la cultura internazionale del proletariato mondiale» (53).\nNello studio del giovane Stalin che colpì Lenin e sua moglie era appunto svolto il tema che la soluzione dell'autonomia scolastica, universitaria, culturale, era tesi di destra e opportunista, mentre era rivoluzionaria la tesi della separazione dallo Stato austro-ungarico delle province italiane, slovene, croate, ottomane, serbe, romene, ceche e slovacche, della frattura di questo Stato, sebbene esso fosse compito non necessariamente di una rivoluzione socialista - che all'opposto avrebbe potuto riunire quei popoli su ben diverso piano - ma di una rivoluzione borghese e di una guerra di sistemazione, come per l'Austria fu la prima europea, come erano state per l'impero ottomano le precedenti balcaniche.\nQuesta tesi è coerente alla considerazione marxista delle questioni nazionali, che con ampi sviluppi mostrammo non potersi ridurre alla negazione delle nazionalità come odierno fatto storico, e fu allora ben difesa. Ma mentre nel 1917 Lenin impegna ad essa la rivoluzione russa, che non è una ribellione nazionale, ma lo sconvolgimento storico dello Stato che tante nazionalità teneva inchiodate nella sua rete, possiamo ben chiederci quale sviluppo abbia avuto quella tesi negli anni seguenti, e quale tipo di Stato, in riguardo alla libertà di movimento di nazioni e regioni, sia quello dell'U.R.S.S. costruita nel nome di Stalin e che appare come un formidabile monoblocco, mentre Stalin rivendica la tradizione e il merito di super-autonomista nazionale. Coerentemente al pensiero di Lenin il successivo passo della Russia, che potesse superare sia il servaggio che lo spezzettamento nazionale, poteva esser fatto solo in compagnia della rivoluzione proletaria europea. Dato che questa mancò, la Russia si ordinò in un super-stato concentrato ed unitario nelle forze armate interne ed esterne; squisita forma del moderno capitalismo.\nSempre i marxisti radicali avevano combattuta la formazione di partiti nazionali nel seno di uno stesso Stato, che si dicevano socialisti (Polonia, Boemia, ecc.). In Russia la questione, quanto a movimenti dei sindacati operai e ad organizzazione del Partito, già socialdemocratico, era scottante. Lenin aveva sempre sostenuto un partito unico per tutto lo Stato russo. La questione fu particolarmente viva col Bund ebreo, partito di vivace azione rivoluzionaria e di dottrina marxista, accettato nei congressi russi ed internazionali ma restio a fondersi col partito socialista, e poi comunista, comprendente indifferentemente militanti di tutte le nazionalità. Lenin ribadisce questo punto con le parole:\n«Gli interessi della classe operaia esigono che gli operai di tutte le nazionalità della Russia si fondano in organizzazioni proletarie uniche: politiche, sindacali, cooperative, educative, ecc. Soltanto una tale fusione degli operai delle diverse nazionalità in organizzazioni uniche permetterà al proletariato di condurre una lotta vittoriosa contro il capitale internazionale e il nazionalismo borghese» (54).\nQueste formule finali mettono nel giusto rapporto il costante perseguimento dell'internazionalismo sia nel movimento proletario che nella futura organizzazione socialista della società, e la lotta contro il nazionalismo «immanente» dei borghesi, con le soluzioni storiche che nelle grandi tappe e le grandi aree abbiamo il dovere di trovare e dare alle questioni di razza e di nazione. Quanto abbiamo detto con ampiezza a proposito della fondamentale conferenza di Aprile 1917, che traccia tutto il quadro della Rivoluzione di Russia saldando strettamente il passato e il futuro del movimento, che anche per facilità di esposto in Lenin si personifica, integra storicamente quanto abbiamo in dottrina svolto nel più volte citato rapporto di Trieste, che come i compagni ricordano svolse la questione di razza e nazione, nell'applicazione storica, fino alla prima grande guerra mondiale e nei limiti del campo europeo centro-occidentale, e si riservò la presente applicazione alla Russia e quella di una futura stesura per l'Oriente e l'Asia, oralmente svolta a Firenze (55).\nOgni elasticità giusta, alla scala storica e della geografia mondiale, è possibile, sul piano dottrinale marxista ben chiaro, a condizione che sia rispettata la condizione Leniniana dell'organizzazione unica pluri-nazionale entro ogni Stato, e dell'unione internazionale di essa: di quella Internazionale Comunista che sulle orme della staliniana declinazione - monolingue - si liquidò chiassosamente non meno che servilmente, e dovrà un giorno risorgere come Unico Partito Comunista, con sezione in ogni Stato territoriale.\nUna prova di scarso internazionalismo che dettero i vari Graziadei, Serrati, Cachin, e così via (56) fu appunto di non capire la questione nazionale del mondo fino ed oltre gli Urali e il Mediterraneo, perché quei dati non erano quelli della loro politica di paese d'origine.\nAl solo fine di rendere più intelligibile la costruzione di Lenin per la Russia e il mondo extraeuropeo, che si mostrò veramente profetica, e soprattutto strettamente ortodossa in marxismo, ancora una volta ci ripiegheremo sull'esempio dell'Italia, e ci domanderemo se e da quando era giusto dire: Da noi la questione razziale e nazionale non esiste; quindi il nostro partito (ma questo sarebbe giusto proprio se esso fosse nazionale!) si occupa solo di questioni di classe. Bello, ma insignificante.\nLo Stato borghese nazionale italiano si è formato tardi, nel 1861, da guerre e da insurrezioni di una giovane borghesia, cui il proletariato dette la piena sua partecipazione. Benché sorgesse uno Stato di razze miste nel senso etnografico, tutto concorse (e, oltre alla tradizione democratica alla francese, quella stessa del cattolicismo, della Internazionale chiesastica) a liquidare le questioni razziali: un russo o anche tedesco si meravigliava a sentirci dire che non sapevamo se un concittadino fosse ebreo o di religione non cattolica: l'eguaglianza delle condizioni di vita era totale non solo giuridicamente ma nel fatto e nel costume.\nRapidamente su un tale sfondo laico si disegnò, sebbene tarda l'economia capitalista apparisse tra noi nelle forme recenti (aveva ben altre tradizioni dal Nord al Sud, da Palermo a Milano), la lotta di classe del proletariato della città e della campagna.\nNel 1911 il partito proletario si spogliò delle ultime ubbie nazionali: denunziò la celebrazione del cinquantenario dell'unità clamorosamente, e nello stesso tempo si liberò dalla alleanza con la piccola borghesia contro pretesi ceti retrivi, mentre di essa più retrivo non ne esiste nessuno.\nRestò sullo stomaco della borghesia una questione nazionale negativa, irredentista. Un onesto radicale borghese della fine del secolo sentiva che sarebbe venuta la quarta guerra e la chiamava in anticipo «la prova del fuoco»; e l'Italia borghese ne uscì bene per l'andamento della guerra imperialistica, ma senza l'appoggio del proletariato, che seppe rendersi indifferente.\nIl proletariato socialista aveva fatto buone prove (non sono meriti, ma facilitazioni date dalla storia) nelle posizioni antimperialiste ed antiannessioniste nelle dure imprese africane della fine ottocento e del 1911-12; aveva imparato a disonorare la tesi che corruppe molti marxisti: Giusta la guerra se ad un popolo barbaro porta ordinamenti moderni e civili (57).\nIn un certo senso il proletariato italiano nel 1918 si trovò non impacciato nelle questioni nazionali negative (irredentismo) e positive (impero) nelle quali la borghesia si era da sola impegnata, e si sentì pronto, nel quadro interno, ad andare avanti ed ingaggiare battaglia di classe.\nSe questa battaglia, che non occorre riandare negli episodi gloriosi e ingloriosi, fu perduta, si deve anche a insufficiente impostazione delle lotte nel quadro internazionale, a sottovalutazione del ben più nutrito imperialismo che aveva in Inghilterra, Francia, Germania, scavato il terreno sotto i passi della Rivoluzione Europea.\nSe una rivoluzione russa non può attingere il vertice del suo ciclo senza una rivoluzione di Europa, soprattutto per il motivo delle scarse forme economiche, una rivoluzione italiana non lo può, non per le solite balle di regioni depresse e arretrate, ma perché geograficamente i fatti di Italia sono fatti internazionali, e la stessa rivoluzione borghese è andata avanti perché nelle guerre di sistemazione l'Europa dell'Ovest o quella dell'Est hanno travolto gli ostacoli conservatori. Qualunque dei due blocchi imperiali in cui l'Europa può dividersi abbia vinto può comandare in Italia, e in passato e in futuro questo paese dalle troppe frontiere confinerà con entrambi i contendenti. Non pecchino dunque i militanti italiani di troppo orgoglio per aver prima superato il male dell'opportunismo sciovinista. Non dicano che per la loro esperienza di politica vissuta all'interno possono dichiarare sorpassata la questione nazionale, o procedere a cassare quelle troppe frontiere.\nCiò non sarà prima di avere liquidata la questione di quelle di Europa, tra cui il problema tremendo delle due Germanie: la rivoluzione sola può unirle, ma la rivoluzione di Europa ha bisogno di una unità germanica, e di una dittatura operaia tedesca, più fragile presentandosi quella inglese o francese, per diverse ragioni.\nSarebbe proprio sciocco orgoglio nazionale chiudere gli occhi su questo punto, e non capire che abbiamo da imparare dalla rivoluzione di ieri in Russia, e perfino da quella di domani in Asia, per rompere il cerchio di cento condizioni che si pongono, in aspro cammino, tra noi e il socialismo (58).\nNon sarà male, avendo riaperto l'argomento, aggiungere qualche altro cenno sulla questione nazionale nella Russia del 1917.\nLa tesi storica che il governo provvisorio fatto di borghesi e social-opportunisti, così come tendeva a continuare la guerra, manteneva la direttiva zarista di dominio su tutta l'indivisibile «Panrussia» e - cosa tipica - combatteva con misure di repressione i moti delle periferie di tipo nazionalista-borghese (laddove all'opposto i bolscevichi arrivavano alla disannessione al fine di raggiungere l'intesa rivoluzionaria internazionalista tra le classi operaie), ha riscontro in una serie di fatti.\nUcraina (un terzo della popolazione rispetto alla Russia europea, un nono del territorio). Petliura ed altri borghesi nazionali seguiti dai social-opportunisti formavano la Rada, che venne in contrasto col governo di Pietrogrado, chiedendo autodecisione, ma non separazione. Lenin disse modeste tali richieste e affermò che non si dovesse\n«negare il pieno diritto dell'Ucraina a separarsi liberamente dalla Russia; proprio il riconoscimento senza riserve di tale diritto e, solo esso, permette di condurre una campagna per la libera unione degli ucraini e dei grandi russi; per l'unione volontaria dei due popoli in un solo Stato» (59).\nIn luglio vi fu un accordo tra Pietrogrado e Kiev; ma il 4 agosto fu revocato drasticamente e unilateralmente dal primo governo.\nFinlandia (popolazione 3 per cento, territorio 4 per cento). Consentita la Dieta in base ad una precedente costituzione zarista, dopo un conflitto con essa il governo provvisorio nel luglio 1917 la disciolse con la forza. Lenin aveva scritto:\n«Gli zar hanno praticato una politica brutale di annessioni barattando un popolo con l'altro d'accordo coi monarchi (smembramento della Polonia; compromesso con Napoleone sulla Finlandia, ecc.), così come i proprietari fondiari si scambiavano i contadini servi della gleba. La borghesia, diventata repubblicana, fa la stessa politica, ma in modo più sottile, camuffato [...] Operai, respingete la politica annessionistica del Governo provvisorio nei confronti della Finlandia, della Curlandia, dell'Ucraina» (60).\nTurkestan, Azerbaigian, Kirghizistan, Kazahstan, Uzbekistan, Tagikistan (territori nell'Asia centrale in parte, popolazione un settimo della Russia europea). Il governo provvisorio li amministrò dal centro col vecchio apparato burocratico degli zar, amnistiò i carnefici delle insurrezioni nazionali, impose a quei mussulmani e mongoli la lingua russa e la scuola russa.\nPolonia. Qui il governo provvisorio fece il grande gesto di pubblicare nel febbraio 1917 la dichiarazione di indipendenza della Polonia russa. Ma il fatto è che i tedeschi occupavano tutto, e un anno prima avevano proclamata la stessa indipendenza! Dove occupavano i territori le truppe russe, i borghesi e opportunisti impedivano ogni «disannessione». La Polonia è il «test» classico della vessata questione nazionale: la sua funzione non comincia né finisce qui.\nUn cenno sulla lingua. Il 29 marzo 1917 il governo provvisorio russo\n«autorizza l'impiego di tutte le lingue e di tutti i dialetti nei documenti di società private, nell'insegnamento impartito nelle scuole private e nei libri di commercio».\nLa costituzione del 1918 (che consacra l'indipendenza di Finlandia, province persiane, Armenia, e il diritto di separazione nazionale) comprende tra i commissariati centrali del popolo quello dell'istruzione, sancisce il diritto generale all'istruzione gratuita, ma non parla dell'uso delle varie lingue.\nLa costituzione del 1936 (su cui dovremo in seguito intrattenerci) dice all'art. 121 che il diritto del cittadino all'istruzione è «nella lingua materna».\nLascia il dicastero dell'istruzione alle Repubbliche federate (che non sono tuttavia monolingui).\nNon si parla dunque esplicitamente né di una lingua unica dello Stato né dell'equivalenza giuridica delle lingue.\nPraticamente lo stesso pamphlet staliniano sulla linguistica, che pone il fattore lingua (vedi il rapporto di Trieste su «Razza e Nazione») fuori della determinazione economico-sociale e della «politica», è l'erezione di un piedestallo monumentale alla classica lingua russa storica letteraria, che non è più considerata lingua di nazionalità, ma lingua di Stato, per quanto plurinazionale.\nConcetto che nella storia si accompagna, indissolubile, con una fase di dominio nella forma borghese-capitalista di produzione, se Marx è Marx.\nIn ordine a tale ciclo, e in relazione a quanto di Marx citammo in quel rapporto sulla guerra di Crimea e l'assedio di Sebastopoli: Voroscilov ha in questi giorni, in quella città, glorificata la resistenza eroica e patriottica nel centenario della difesa. Santa Russia! (61).\n«La risoluzione sulla questione nazionale» si legge ora nel cit. volume XXIV delle «Opere», pagg. 311-312; l'opuscolo «I compiti del proletariato nella nostra rivoluzione» del 10 aprile 1917, ivi, pagg. 51-80 (per la questione nazionale, pagg. 65-66). [back]\nLenin, «Opere», volume XXIV, pagg. 307-308 (Discorso sulla questione nazionale). [back]\nCfr. per tutta questa intermezzo «italiano» la nostra «Storia della Sinistra Comunista», 1912-1919, cit., in particolare i paragrafi 9-12. [back]\n«Storia del P.C. (b) dell'URSS». cit., pag. 206. [back]\nOra, come già detto, la risoluzione figura redatta da Lenin nel vol. XXIV delle «Opere». [back]\n«I compiti del proletariato», ecc., in «Opere», XXIV, pag. 65. [back]\n«I compiti del proletariato», ecc., in «Opere», XXIV, pagg. 65-66. [back]\nPer le tesi del 1920 e il dibattito intorno ad esse, si veda la già citata «Storia della Sinistra Comunista», 1919-1920, pagg. 629-642 e 714-720, con rinvio anche ad altri testi. [back]\n«Risoluzione sulla questione nazionale», in Opere, XXIV, pag. 311. [back]\nIl capitoletto «Stalin e la linguistica» e i successivi punti 12-14, come i precedenti capitoletti su «Preistoria e linguaggio», «Lavoro sociale e parola» e «Base economica e sovrastruttura», compresi nei suddetto Rapporto, si leggono nel nr. 17/1953 de «Il programma comunista». [back]\nLenin, «Risoluzione sulla questione nazionale», pubblicata ai primi di maggio 1917, in «Opere», XXIV, pag. 312. [back]\nRiunione del 6-7 dic. 1953 su «Imperialismo e lotte coloniali» (nr. 23/1953 de «Il programma comunista»). Una successiva riunione a Firenze, il 25-26 genn. 1958, trattò poi ampiamente il tema: «Le lotte di classi e di stati nel mondo dei popoli non bianchi, storico campo vitale per la critica rivoluzionaria marxista» (resoconto ne «Il programma comunista», nr. 6 del 1958). [back]\nCfr. «Storia della sinistra comunista, 1919-1920», cit., pagg. 629-642. [back]\nPer quanto sopra, cfr. la già citata «Storia della sinistra comunista, 1912-1919», pagg. 51 e segg. [back]\nSuccessivamente, si è potuto utilizzare, circa la conferenza di Aprile, altro testo pubblicato nel 1928 in tedesco dal «Lenin Institut», e così rettificare o completare i brani di Lenin a proposito di Piatakov, ed altri punti, convergendo ancor meglio nella valutazione data alla posizione di Lenin. Resta il dubbio che ponemmo in ordine alla persona del relatore: fu Lenin o Stalin? Ora dal detto testo risulta che il relatore designato era Stalin (co-relatore Piatakov), ma si conferma che la risoluzione fu opera del solo Lenin, come da noi ampiamente riferito, e come dalla inserzione di essa nelle «Opere» di lui. Dall'altro canto il risolutivo discorso di Lenin, sebbene non si abbia completo, mentre conduce direttamente ai concetti della risoluzione da noi largamente riportata, non fa cenno alcuno della relazione di Stalin o di un suo discorso, tanto meno della vantata collaborazione.\nSappiamo che la conferenza era iniziata già in marzo, e che al suo arrivo Lenin ne sconvolse i piani. Stalin era programmato relatore, e, pare, tenne un discorso: se propose una risoluzione, questa fu poi messa da banda e sostituita con quella nota di Lenin, adottata ad unanimità in aprile.\nÈ strano che quello stesso testo «popolare» stalinista che ci disse come Lenin sia stato relatore «della questione agraria e di quella nazionale» (in realtà sulla situazione politica e sulla questione agraria), rabberci poi questa scabrosa svolta con queste parole:\n«L'attitudine del partito bolscevico nei riguardi della libertà nazionale è stata espressa con sufficiente chiarezza nella deliberazione votata alla conferenza di Aprile sul rapporto di Stalin, come pure [?] in una serie di articoli di Lenin e di altri bolscevichi».\nIl meschino sforzo di trasferire all'individuo storico Stalin il merito della rimessa in rotta operata da Lenin al suo arrivo, su tutto il fronte, contro l'indirizzo fino allora tenuto dalla destra del partito ad opera principalmente di Stalin, è confermato dalle parole di Trotsky nel suo Stalin, cui nulla toglie il solito argomento che allora Trotsky non faceva parte del partito bolscevico, a proposito delle tesi sostenute dal futuro «padre dei popoli» nella conferenza svoltasi poco prima del ritorno di Lenin in Russia a favore di un appoggio sia pur condizionato al Governo provvisorio e di una fusione coi menscevichi:\n«Per questa ragione la conferenza di marzo, nella quale Stalin fece una così chiara figura di intrigante, viene espurgata oggi dalla storia del Partito, e i suoi documenti ne sono conservati sotto chiave. Nel 1923 tre copie dei verbali della conferenza furono segretamente preparate per i membri del triumvirato Stalin, Zinoviev, Kamenev. Solo nel 1926, quando Zinoviev e Kamenev si unirono all'opposizione contro Stalin, io riuscii a farmi consegnare da essi l'importante documento, e potei pubblicarlo all'estero in russo e in inglese». (L. Trotsky, «Stalin», cit., pag. 268).\nBrani della relazione di Stalin alla suddetta conferenza del 29-30 marzo, tratti dal verbale inedito, si leggono in L. Trotsky, «Storia della rivoluzione russa», cit., I, pagg. 329-333. [La presente nota risale alla pubblicazione del testo ne «Il programma comunista». Fonti successive hanno confermato l'intervento di Stalin come relatore, su posizioni reciprocamente contrastanti, nelle conferenze di marzo e di aprile, cioè prima e dopo il ritorno di Lenin. Il rapporto Stalin alla VII conferenza si legge ora nel vol. III delle «Opere complete», Roma 1951, pagg. 63-72, insieme al discorso di chiusura, senza però quelli del marzo!]. [back]\n«L'Ucraina», 15/28 giugno 1917, in «Opere», XXV, pagg. 83-84. [back]\n«Finlandia e Russia», 2/15 maggio 1917, in «Opere», XXIV, pagg. 348-349. [back]\nAll'impazienza di Marx per il ritardo nella presa di Sebastopoli, come all'entusiasmo di Lenin per la caduta di Port Arthur ad opera dei giapponesi nel 1905, in contrasto con il... lutto nazionale per le due sconfitte decretato da Stalin e successori in questo dopoguerra, è dedicato il paragr. 15 della I Parte di «Russia e rivoluzione nella teoria marxista», cit. [back]\nSource: «Il Programma Comunista», N. 18, Ottobre 1955


Il forumista • Leggi argomento - Presidente della Repubblica\nOggi è ven ago 17, 2018 09:06 am\nInviato: sab mag 06, 2006 20:48 pm\nMi piacerebbe proporre per la carica di Presidente della Repubblica Italiana il Prof. Umberto Veronesi o la Prof.ssa Margherita Hack.\nInviato: sab mag 06, 2006 22:12 pm\nScusami lucy ma esistono molti thread che parlano di questo invece di aprirne di nuovi posta in quelli che almeno leggi anche le posizioni già espresse!

Cmq fra tanti nomi fatti fin'ora trovo quelli fatti da te fra i più interessanti.\nInviato: dom mag 07, 2006 07:34 am\nPresidente della Repubblica sarebbe meglio fosse un Padre della Patria, o una Madre, finchè sono ancora in vita. Tina Anselmi fu partigiana, prima ministro-donna, e laureata honoris causa a Trento. Fu anche presidente della commissione P2, e per questo non più inserita in lista dalla DC. Sperando che i piduisti siano finiti tutti dall'altra parte, lei mi sembra la più adatta. Avete presente il progresso che il "piano di rinascita democratica" di Licio Gelli ha fatto con Berlusconi al governo?\nInviato: dom mag 07, 2006 12:40 pm\nVi dirò, condivido la proposta iniziale: basta politici. Almeno il Presidente scegliamolo al di fuori della politica, per favore. La Hack mi va bene, anche Veronesi, oppure Monti, che è un uomo estremamente super partes. Evitiamo anche il solito discorso "meglio una donna" per far vedere che siamo tutti per le pari opportunità. Pari opportunità vuol dire scegliere in base alle qualità dell'individuo senza occuparsi di che genere sia, non di fare una scelta di genere per contrastarne un'altra.\nInviato: dom mag 07, 2006 21:36 pm\nchi ha fatto il nome per primo in questo forun di Anna Finocchiaro ?

al momento sembra la candidata

piu credibile .

donna mastica diritto in quanto ex magistrato

segue Napolitano

e poi come tecnico Amato.

Pecoraro Acanio rappresenta un pericolo
in questo momento
ha una cultura esclusivamente clientelare.

è meglio che si fermi un attimo\nInviato: dom mag 07, 2006 22:24 pm\nQUIRINALE: ULTIME TENSIONI ALLA VIGILIA DEL VOTO

ROMA - Ha quattro nomi la 'rosa' di candidati al Quirinale che la Cdl, secondo quanto si è appreso da fonti informate, avrebbe presentato al centrosinistra. Si tratta, "in ordine alfabetico", di Giuliano Amato, Lamberto Dini, Franco Marini e Mario Monti. I nomi sarebbero stati fatti da Fini, Casini e Letta a Fassino, Rutelli e Levi dopo qualche insistenza del centrosinistra. I rappresentanti della Cdl avrebbero infatti invitato innanzi tutto l'Unione a presentare le sue candidature alternative a quella di D'Alema. "A meno che - sarebbe stato dotto - non avete solo quella, sulla quale conoscete la nostra risposta negativa". Alla fine, però, i nomi sono stati fatti dalla Cdl e gli esponenti dell'Unione si sarebbero riservati di far conoscere una risposta ufficiale dopo aver parlato con Romano Prodi.

QUIRINALE: UNIONE CANDIDA NAPOLITANO
ROMA - ''Raccogliendo la disponibilita' espressa dalla delegazione composta dall'onorevole Pier Ferdinando Casini, dall'onorevole Gianfranco Fini e dal dottor Gianni Letta di far convergere i voti dei partiti da loro rappresentati su una personalita' del centrosinistra e di forte profilo istituzionale, Romano Prodi e i leader dei partiti dell'Unione, d'intesa con Massimo D'Alema, hanno deciso di proporre la candidatura alla presidenza della Repubblica del senatore a vita Giorgio Napolitano, gia' presidente della Camera dei Deputati''. E' quanto si legge in una nota dell'Unione.

BERLUSCONI, NO A D'ALEMA, AMATO, NAPOLITANO
Da Berlusconi arriva un no a ogni candidato al Quirinale che abbia "il cuore a sinistra": quindi no a D'Alema, Amato e Napolitano. "Sono nomi che hanno il cuore a sinistra - ha detto, rispondendo ad una precisa domanda dei giornalisti - e noi vogliamo qualcuno che abbia il cuore nel centrodestra". Insomma Berlusconi vorrebbe che si ripresentasse, ora con un governo di centrosinistra, la situazione che c'é stata con Ciampi come garante. "La trattativa è possibile - dice ai giornalisti - si tratta di vedere se l'Italia è ancora una democrazia oppure se si avvia pericolosamente verso la strada di un regime".

"La proposta di un politico di un partito di sinistra - ha sottolineato Berlusconi - è semplicemente indecente e al limite dell'emergenza democratica" . ''Il nostro candidato, il candidato del centrodestra si chiama Gianni Letta e insisteremo per dare il voto a lui'': cosi' ha affermato Silvio Berlusconi, parlando dell'elezione al Quirinale con i giornalisti prima dell'inizio della manifestazione della Cdl per Letizia Moratti a Milano. ''Non ci sentiamo rappresentati se non siamo nelle istituzioni. Non accetteremo di pagare le tasse. Faremo anche noi gli scioperi che hanno fatto loro. Faremo anche noi lo sciopero fiscale e faremo l'ostruzione in Parlamento'' ha detto Berlusconi.

PRODI, LUNEDI' GIORNATA IMPORTANTE
''Per il momento non faccio alcuna dichiarazione proprio perche' lunedi' e' una giornata importante''. Cosi' Romano Prodi ha risposto ai cronisti che lo hanno avvicinato al termine della messa a Bologna chiedendogli un commento sulla situazione per l'elezione del nuovo presidente della Repubblica, anche alla luce delle ultime dichiarazioni di Berlusconi da Milano. ''Credo sia giusto non fare dichiarazioni'', ha detto ancora Prodi prima di rientrare in casa.

COSSIGA, PAROLE BERLUSCONI AIUTANO D'ALEMA
''Escludendo quello che si riteneva essere il candidato piu' vicino al centrodestra, ovvero Giuliano Amato, Berlusconi oggettivamente aiuta Massimo D'Alema provocando il ricompattamento dell'Unione su di lui''. Lo afferma il presidente emerito della Repubblica, Francesco Cossiga alla trasmissione di Lucia Annunziata 'In Mezz'ora' su Raitre. ''Com'e' noto, D'Alema - aggiunge Cossiga - non e' il mio candidato ma lo votero' ''.

BERTINOTTI: SI DIFEDA SCELTA D'ALEMA, CANDIDATURA AUTOREVOLE
''La candidatura la deve decidere l'Unione, ma la mia opinione e' che Massimo D'Alema sia una candidatura di tutto rispetto, molto autorevole e per me convincente''. Cosi' Fausto Bertinotti, presidente della Camera, risponde ai cronisti che lo attendono a margine del comitato politico di Rifondazione, commentando la possibilita' che Massimo D'Alema venga eletto alla presidenza della Repubblica. ''Spero che continui la strada del confronto tra i due schieramenti, da una parte, e dall'altra spero che l'Unione difenda con molta forza una candidatura che parta dal campo del centrosinistra e poi sappia parlare a tutto lo schieramento parlamentare''.

NUOVO NO DI AVVENIRE A CANDIDATURA D'ALEMA
Nuovo ''no'' dell'Avvenire alla candidatura di Massimo D'Alema alla presidenza della Repubblica.

Un candidato per il dopo-Ciampi - segnala il quotidiano della Cei, che gia' nei giorni scorsi aveva sostenuto che la candidatura D'Alema non soddisfa il ''metodo-Ciampi'' - non deve ''ovviamente essere una improbabile copia conforme del suo grande predecessore'', ma neppure ''l'antitesi''.

Cioe' non deve rappresentare ''per carattere, storia personale e appartenenza politica un salto o, peggio, uno strappo dopo la stagione di grande servizio alle istituzioni e alla gente garantita da un presidente senza-partito, capace di lasciare il segno...pur 'senza mettere la sua persona sopra il settennato'''.

E cosi' Avvenire ritiene ''consentito segnalare che le qualita' di Massimo D'Alema, gran facitore di politica e personalita' forte che ha 'marchiato' in modo indelebile fasi tormentate e controverse della nostra vicenda nazionale recente, sono oggi indubitabilmente altre rispetto alle caratteristiche del presidente-garante e capace di parlare a tutti, senza suscitare e senza scontare pregiudizi''.

''Nell'Italia del maggioritario - conclude l'editoriale di prima pagina, firmato da Marco Tarquinio - non c'e' alternativa alla scelta di un capo dello Stato che sia e venga percepito da tutti come 'super partes'''.

© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 07/05/2006 22:\nSu Napolitano convergenza Unione-Cdl
L'Unione ha diffuso una nota: "Raccogliendo la disponibilità espressa dalla delegazione composta dall'onorevole Pier Ferdinando Casini, dall'onorevole Gianfranco Fini e dal dottor Gianni Letta di far convergere i voti dei partiti da loro rappresentati su una personalità del centrosinistra e di forte profilo istituzionale, Romano Prodi e i leader dei partiti dell'Unione, d'intesa con Massimo D'Alema, hanno deciso di proporre la candidatura alla presidenza della Repubblica del senatore a vita Giorgio Napolitano, già presidente della Camera dei Deputati"\nInviato: dom mag 07, 2006 22:28 pm\nSTEFANO CECCANTI

Parla il costituzionalista: «Cercare il dialogo ma non serve un presidente di nessuno»

«Ora al Colle serve un politico garante»

di Federica Fantozzi/ Roma

da l'Unità - 7 maggio 2006

«L'Unione può eleggere un candidato a maggioranza solo dopo aver dimostrato che la CdL fa ostruzionismo su qualsiasi proposta. L'onere della prova, per la Carta, spetta al centrosinistra». Il costituzionalista Stefano Ceccanti analizza la corsa per il Quirinale e la proposta di Fassino al Foglio.
Fassino chiede i voti «trasparenti» della CdL per un presidente «di chiaro profilo politico» con un manifesto condiviso. Può funzionare?
«Allo stato si lavora per un accordo su due linee diverse. Una è: il presidente di tutti perché di nessuno. È la tesi Pansa-Avvenire: poiché i due poli sono incapaci di dialogo per dialogare serve un esterno. È il modello Monti cui corrisponde l'idea del governo tecnico».
L'altra linea è il modello Ciampi?
«Esatto, il presidente di tutti perché di tutti. Già impegnato in politica ma apprezzato da entrambi i poli. Corrisponde all'idea della grande coalizione».
Ora però siamo fuori da entrambe le situazioni.
«Non del tutto. Lo schema di Fassino è: un presidente del centrosinistra che ha vinto le elezioni e ha diritto di proporre le candidature. Come l'altro polo ha diritto di discutere per tentare di trovare un unionista che diventi presidente di tutti».
Nell'intervista il ragionamento si concentra soprattutto su D'Alema.
«A mio avviso lo schema fassiniano prescinde da D'Alema. Delinea un presidente di tutti e non di nessuno, quindi non un esterno che risolva i problemi della politica bensì il garante di un patto tra i poli. E D'Alema non è la conseguenza necessaria di questo ragionamento».
Necessaria no. Probabile?
«Si può andare su un nome secco o su una rosa. Ma se la CdL dirà che l'identikit non li convince perché in D'Alema non vedono l'uomo della Bicamerale ma il presidente di partito, però acconsentono a cercare nei Ds un profilo che vi corrisponda, non li si potrà accusare di ostruzionismo».
Per ora la CdL sembra divisa.
«Non è ancora chiaro, come fu per Ciampi fino all'ultimo momento, se Berlusconi è disponibile a un nome o vuole mandare l'Unione sola giocando allo sfascio».
È rituale votare un capo dello Stato con annesso programma?
«No. Ma non è una situazione normale».
Non c'è rischio di Repubblica presidenziale?
«No, se i poli fanno il patto col notaio, ne scaturirà un capo dello Stato con ampi poteri ma senza arbitrarietà nell'interpretarli. Anzichè un presidente politicizzato, ci sarà la depoliticizzazione di un uomo politico. L'obiezione sul capo partito invece è seria. Se la CdL la pone andrà presa in considerazione».
Andiamo per scenari. Si trova il famoso candidato condiviso, chiunque sia. Che succede?
«Ce la fa al primo voto. Niente governi tecnici o grandi coalizioni. C'è chiarezza. E se siamo uniti sul capo dello Stato, questa condivisione potrà rovesciarsi nel lavoro comune sulle riforme. L'Unione deve essere prudente: se votasse subito da sola farebbe come ha fatto la CdL sulla devolution».
Secondo scenario: niente intesa, si va avanti a maggioranza.
«Dipende da come ci si arriva. Un conto è essere costretti dal loro ostruzionismo, altro partire dicendo "o così o niente". La Costituzione prevede che senza le condizioni per il voto a due terzi si può procedere da soli. Ma non deve essere un'imposizione bensì conseguenza dell'ostruzionismo. E tocca all'Unione l'onere di dimostrare la strumentalità avversaria».
Terzo scenario. Se la maggioranza esprime un candidato, e questo non passa, esiste ancora una maggioranza?
«Eh. Certo si porrebbero grossi problemi. Senza accordo tra i poli e senza maggioranza, temo che si rivedrebbero le urne».
C'è chi dice che l'unica exit strategy, allora, sarebbe candidare al Colle il capo della maggioranza.
«Ritengo che il terzo scenario non esista: se Berlusconi non vuole accordi l'Unione voterà compatta il suo candidato perché sa che sennò andrebbe allo sfacelo».

 Ds Milano - Rassegna stampa

\nInviato: dom mag 07, 2006 22:45 pm\nMa se Berlusconi fa ostruzionismo su qualsiasi cosa perché non prende la sua valigetta piena di denaro sporco e se ne scappa in Svizzera? Farebbe un piacere alla vita democratica del Paese... lui e FI! Gli altri per me possono pure restare (con qualche dubbio su bossi)

Saluti

Ilaria\nInviato: dom mag 07, 2006 22:47 pm\nsembra che il Senatore Napolitano sarà il prossimo Presidente.
 Nulla da dire sull'uomo e sulle sue qualità. Molto da dire sul come e sul perchè si è arrivati a questa scelta. Vorrei capire perchè D'Alema non va bene per il centrodestra mentre Napolitano sì. Stessa appartenenza politica, stesso cuore a sinistra. Uno dei due (Napolitano) ha militato molto più a lungo dell'altro nel PCI.
L'unico motivo razionale che posso immaginare, non sbilanciandomi in valutazioni politiche ma solo tattiche, è che così il CS perde un voto di vantaggio al senato, pur recuperando il voto di Ciampi, e che un presidente ottantenne potrebbe non avere la forza di concludere il mandato quindi lasciando aperta per il CDX la speranza di salire al colle prima dei prossimi sette anni.
Il CDX punta su questo scenario e rinuncia alla delegittimazione della Presidenza della Repubblica minaccita in queste ore.
E' una buon affare per SB? solo il tempo potrà dirlo.
Napolitano nominerà subito almeno un senatore a vita vicino al centrosinistra?
Dovrebbe essere un prerequisito dell'accordo.\nInviato: dom mag 07, 2006 23:10 pm\nCerto, cosa ci sia dietro alla nuova apertura del CD non si sa, probabilmente è come dici tu, ma non pensiamo che soltanto il CS ha i problemi di anzianita avanzata anche il CD (vedi Andreotti, Cossiga,..) quindi non sono nemmeno loro in una botte di ferro. Il belzebù nazionale non può mica campare in eterno e lo stesso vale per il Picconatore,...
Quello che invece conta, e che ora ci siamo tolti dall'incartamento sul candidato unico (D'Alema), e di questo, forse, dovremmo ringraziare una parte del CD (Fini e Casini..), quello che succederà dopo si vedrà. auguriamoci ora che i nostri facciano il proprio dovere e votino compatti Napolitano, o qualcun'altro degno se lo ritengono; poi sulla scia dell'eventuale vittoria al quirinale, tutto si potrà aggiustare e sicuramente potra iniziare la ripartenza dell'Italia come tutti noi ci aspettiamo.\nInviato: lun mag 08, 2006 17:41 pm\nCome ho già detto sono assolutamente contrario alla Finocchiaro. Non mi è piaciuto per niente l'aggressione che ha fatto all'affido condiviso. Non voglio come Presidente della Repubblica una che fa politica sulla pelle della mia bambina!\nInviato: lun mag 08, 2006 17:44 pm\nCredo che sia perché Napolitano è di fatto al di fuori delle battaglie di potere interne alla sinistra. D'Alema è un "rampante", Napolitano no. Ha una sua logica. Comunque, se al CD va bene, il CS dovrebbe sfruttare la situazione per una elezione rapida che porti poi alla proclamazione del Governo. Assurdo perdere altro tempo.\nInviato: lun mag 08, 2006 21:02 pm\nho appena visto i risultati della prima votazione per Gianni Letta
come anche detto dal suo "candidatore " non è un politico
non è andata molto bene per lui personalmente penso
che domani verra eletto Napolitano
come hai detto tu è al disopra delle battaglie del potere
saluti,
Bandini


Modica Calcio: al lavoro con il morale alto - Quotidiano di Ragusa\nIl Modica Calcio di Filippo Raciti, oggi pomeriggio alle 18, torna ad allenarsi dopo l'exploit esterno del “Consales” di Rosolini, dove i rossoblù grazie alla doppietta di Andrea Vicari e al gol su rigore di Totò Incardona si sono aggiudicati tre punti pesantissimi contro i “cugini” della Virtus Ispica. Il successo all'ultimo respiro di domenica scorsa, oltre a riaprire i giochi in zona play off (Cassibba e compagni sono a un solo punto dalla griglia spareggi promozione), ha alzato il morale del gruppo che oggi pomeriggio torna ad allenarsi per preparare la sfida di domenica prossima al “Barone” contro la Leonfortese.Nel frattempo buone notizie arrivano anche dal settore giovanile. Ieri, infatti, la formazione “Juniores” allenata da Vincenzo Sammito ha vinto con un punteggio tennistico (6 – 1), il derby contro i pari età dell'Atletico Scicli. Mattatore della goleada è stato Giorgio Zacco che ha messo a segno una tripletta. Bene anche Christian Denaro che ha realizzato una doppietta, mentre l'altra rete porta la firma del giovane Iozzia. Con il successo ottenuto contro i “Gabbiani”, i “Tigrottini” balzano al terzo posto in classifica e confermano la crescita esponenziale voluta in primis dal responsabile del settore giovanile Giorgio Aprile, ma di tutta la dirigenza rossoblù e gratifica i sacrifici e il duro lavoro che sta svolgendo Vincenzo Sammito.Molti dei ragazzi della formazione Juniores, infatti, sono in orbita prima squadra e qualcuno di loro (Zacco, Di Raimondo, Pisana e Arrabito solo per citarne alcuni), sono in pianta stabile tra i convocati della prima squadra. Questo conferma che il Modica Calcio punta molto sui giovani e crede nella loro crescita e farà di tutto per dare la giusta “vetrina” ai tanti giovani che potrebbero essere il futuro prossimo della squadra della Città della Contea.\nIl Modica Calcio di Filippo Raciti, oggi pomeriggio alle 18, torna ad allenarsi dopo l'exploit esterno del “Consales” di Rosolini, dove i rossoblù grazie alla doppietta di Andrea Vicari e al gol su rigore di Totò Incardona si sono aggiudicati tre punti pesantissimi contro i “cugini” della Virtus Ispica. Il successo all'ultimo respiro di domenica scorsa, oltre a riaprire i giochi in zona play off (Cassibba e compagni sono a un solo punto dalla griglia spareggi promozione), ha alzato il morale del gruppo che oggi pomeriggio torna ad allenarsi per preparare la sfida di domenica prossima al “Barone” contro la Leonfortese.\nNel frattempo buone notizie arrivano anche dal settore giovanile. Ieri, infatti, la formazione “Juniores” allenata da Vincenzo Sammito ha vinto con un punteggio tennistico (6 – 1), il derby contro i pari età dell'Atletico Scicli. Mattatore della goleada è stato Giorgio Zacco che ha messo a segno una tripletta. Bene anche Christian Denaro che ha realizzato una doppietta, mentre l'altra rete porta la firma del giovane Iozzia. Con il successo ottenuto contro i “Gabbiani”, i “Tigrottini” balzano al terzo posto in classifica e confermano la crescita esponenziale voluta in primis dal responsabile del settore giovanile Giorgio Aprile, ma di tutta la dirigenza rossoblù e gratifica i sacrifici e il duro lavoro che sta svolgendo Vincenzo Sammito.\nMolti dei ragazzi della formazione Juniores, infatti, sono in orbita prima squadra e qualcuno di loro (Zacco, Di Raimondo, Pisana e Arrabito solo per citarne alcuni), sono in pianta stabile tra i convocati della prima squadra. Questo conferma che il Modica Calcio punta molto sui giovani e crede nella loro crescita e farà di tutto per dare la giusta “vetrina” ai tanti giovani che potrebbero essere il futuro prossimo della squadra della Città della Contea.


Laghetto di San Benedetto - La villetta Jenne\nIl laghetto di San Benedetto è un piccolo allargamento del fiume Aniene che si origina a Subiaco, in una gola stretta e profonda a pochi chilometri dal centro abitato.\nCaratterizzato dalla fragorosa cascata naturale, il laghetto è situato in prossimità dei ruderi della Villa di Nerone e del Monastero di Santa Scolastica.\nIl laghetto di San Benedetto si trova in prossimità della Villa di Nerone: una volta superati i ruderi in direzione dei Monasteri Benedettini si prende la strada a destra che scende fino a costeggiare il corso dell’Aniene.\nDopo meno di un chilometro si incontra un’area pic-nic da cui parte il breve sentiero che porta esclusivamente al laghetto.\nESPERIENZE il gestore del Laghetto propone attività organizzate di trekking, river trekking e yoga su prenotazione.


"Io, mamma scappata dalle bombe: mia figlia curata grazie a voi" - Cronaca - ilrestodelcarlino.it\n"Io, mamma scappata dalle bombe: mia figlia curata grazie a voi"\nIeri Margarita, la bimba diabetica che aveva bisogno di un macchinario speciale, portata al Salesi. La madre Svetlana: "Eccezionali il professor Cherubini, Muratori, la Croce rossa e i volontari"\nSono le sette del mattino. Un’ambulanza sosta in viale della Vittoria. Svetlana e sua figlia Margarita di dodici anni scendono in strada dall’abitazione che le ospita da quando sono scappate dalla guerra in Ucraina ed entrano nel mezzo che la Croce rossa ha messo loro a disposizione dopo l’appello lanciato sul Carlino: Margarita è diabetica e ha bisogno di un macchinario che a Pesaro, ospedale che cura solo diabetici adulti, non era disponibile. Di qui la decisione di progettare il viaggio ad Ancona, che ieri si è realizzato per iniziativa di Paolo Muratori, presidente dell’Associazione diabetici. La croce rossa un ’ora dopo è al Salesi. Li attende una ragazza ucraina, anch’essa di nome Svetlana, che Marcella, una delle volontarie di "Casa Fiducia" che fa capo alle suore Piccole ancelle del sacro cuore di Pesaro, ha contattato: "Era importante che il gruppo che stava arrivando da Pesaro avesse la guida di un’interprete all’interno del Salesi e così abbiamo chiesto aiuto all’Associazione ucraina di Ancona", spiega Valeria. Con Svetlana è stato tutto più facile: capire di cosa avesse bisogno Margarita, tradurre in Italiano la sua relazione e quella della sua mamma sullo stato di salute, e viceversa comunicare ciò che il dottor Cherubini, primario di Diabetologia infantile al Salesi, consigliava loro: "Vogliamo ringraziarlo, è stato eccezionale, sia sul piano umano che professionale.\nQuesto è solo l’inizio di un percorso virtuoso, grazie alla disponibilità della Croce rossa possiamo portare al Salesi anche altri bambini bisognosi in futuro", sottolinea Muratori che spiega: "Margarita è stata sottoposta a visite ed è stato pensato per lei un Piano terapeutico su misura. Soprattutto ha avuto il materiale necessario per un altro mese di cura, si tratta di un macchinario attaccato al corpo che le misura l’insulina e libera la sostanza che serve per tenere i valori sotto controllo. Pezzi di ricambio che devono essere sostituiti ogni tre giorni e che l’ospedale di Pesaro non poteva garantire. Abbiamo dato a Margarita anche la tessera per diabetici, una volta alla settimana potrà andare all’associazione Gulliver per cibo e vestiti".\nLa mamma di Margarita ringrazia "il professor Cherubini, Paolo Muratori, la Croce rossa e tutti quelli che si sono adoperati per noi. Eravamo un po’ perse e disorientate, lontane da casa e con questa grave malattia da gestire. Ci avete dato una grande mano, ora possiamo curarci a casa per un po’". Vinta una sfida, eccone un’altra: "Domenica invitiamo tutti i pesaresi ai vivai Pascucci di Villa Fastiggi per una giornata di passeggiate e pic nic con le mamme e le bimbe ucraine – dice Valeria, volontaria –. Ma per evitare di fare tanti viaggi su e giù con un’auto, occorrerebbe un pullman che trasporti le mamme e le bimbe scappate dalla guerra. E poi ci servirebbero cibo e bevande. Chi vuole può chiamare me al 329 7475228 oppure Sara al 370 3265555".


Cristalplant® Design Contest - le News di professione Architetto\nHome ▪ key ▪ Cristalplant® Design Contest\ntag Cristalplant® Design Contest\nConcorsi • 20.12.2017 • Europa • concorsi di design • concorsi per giovani designer • Cristalplant® Design Contest\nIcons Design Contest. Oggetti di arredo bagno iconici per una nuova quotidianità\nCristalplant®, in questa edizione in partner con Falper, offre l'opportunità a giovani creativi nati dopo il 1 gennaio 1983 di realizzare un proprio oggetto per l'arredo bagno che entrerà a far parte del catalogo Felper e sarà presentato durante il Fuorisalone durante il Salone del Mobile di Milano. Consegna entro il 20 febbraio 2018\nNotizie • 03.08.2016 • concorsi di design • Cristalplant® Design Contest\nSi chiama "Sipario" il progetto vincitore del Cristalplant Design Contest 2016\nLa giuria del Cristalplant Design Contest 2016 ha scelto il progetto della designer di origine tedesca Ellen Bernhardt per consegnarle il premio della vittoria. Sipario nasce dall'idea di un drappo di tessuto scosso dal vento come avviene per le tende di un sipario, appunto.\nConcorsi • 27.10.2015 • concorsi di design • Cristalplant® Design Contest\nCristalplant® in collaborazione con Elica lancia l'ottava edizione del concorso di design per individuare progetti utilizzando il Cristalplant come materiale base di prodotti ispirati allo stile di Elica. consegna entro il 29 febbraio 2016\nNotizie • 04.05.2015 • Cristalplant® Design Contest • risultati concorsi di design\nUna vasca multifunzione e un lavabo sinuoso vincono il Cristalplant design contest\nI vincitori: Leonardo Mercurio e Cosetta Muggianu\nLeonardo Mercurio e Cosetta Muggianu, due giovani designer, sono i vincitori del concorso Cristalplant design contest. Le loro creazioni: un lavabo dalle forme sinuose e una vasca da bagno dalla duplice funzione.\nConcorsi • 22.09.2014 • concorsi di design • Cristalplant® Design Contest\nCristalplant® in collaborazione con antoniolupi lancia la settima edizione del concorso di design per individuare progetti innovativi che abbiano come base costruttiva il Cristalplant Biobased e che si ispirino allo stile antoniolupi. consegna entro il 12 gennaio 2015\nNotizie • 23.04.2013 • Cristalplant® Design Contest • risultati concorsi di design\nLa giuria del concorso di design, quest'anno dedicato all'arredo-bagno del settore contract, ha decretato i vincitori della 5a edizione. Al primo posto due gruppi di giovanissimi italiani.


godimentale.com: Alessandro Barbaglia in Marocco - Particolari\nVi presento lo scrittore...\nAlessandro Barbaglia nasce a Borgomanero in un assolato pomeriggio di fine agosto del 1980. Per la precisione si tratta di sabato 30 agosto anche se, visto che aveva fatto 30, molti si aspettavano facesse almeno 31. Dal 1987 vive, gioca, studia (e da qualche anno lavora pure) a Novara. Ha studiato diritto a Pavia fino al 2004 quando si è infervorato del rovescio: ha abbandonato legge e si è iscritto a lettere. Oggi lavora per Tribuna Novarese: è giornalista di giorno e scrittore, per troppe poche ore, la notte.\nNel 2006, pubblica una raccolta racconti dal titolo "Di neve, di pioggia e di altri rovesci".\nDue anni dopo arriva il primo romanzo "Pecore per poche ore" e a breve pubblicazione "Al resto pensò il vento", racconto breve ingrassato a colpo di parole. Da qualche tempo porta avanti un progetto stravagante chiamato "circo dei giocatori di suoni" fatto di letture intrecciate su tappeti sonori. Attualmente con il circo dei giocatori di suoni propone il suo lavoro più recente: "Sgombri e altri traslochi sottomarini: apocalisse in pillole antologiche". Nel suo piccolo, quando diventerà grande, spera ancora di riuscire a fare l’astronauta. Per ora ci riesce a fasi alterne: è troppo poco lunatico, ma ha spesso la testa tra le nuvole.\nI suoi particolarissimi racconti affiancheranno le mie foto del Marocco. Lo leggerete e non ne rimarrete affatto delusi!\nPensato da Alessio Di Salvo alle 21:01


LA COMPLICATA ESTATE DELLA POLITICA ITALIANA - Talenti Lucani - Passaggio a Sud LA COMPLICATA ESTATE DELLA POLITICA ITALIANA - Talenti Lucani - Passaggio a Sud\nLA COMPLICATA ESTATE DELLA POLITICA ITALIANA\nDi Michele Petruzzo il\t 15/07/2021 POLITICA & SOCIETA'\n“Hai risolto un bel problema e va bene così, ma poi me ne restano mille”, recita un noto tormentone, che sembra fare proprio al caso del Movimento Cinque Stelle. Nella calura estiva, infatti, i pentastellati sembrano aver finalmente trovato la quadra. Dopo un lungo periodo di incertezze e tensioni, l’intesa tra Giuseppe Conte e Beppe Grillo ha preso forma. L’ex Premier sarà presidente del Movimento, mentre il suo fondatore ne resterà il garante. Ancora molti i nodi da sciogliere, ma il grosso delle trattative appare ormai alle spalle. Scongiurata, dunque, la scissione e le ipotesi di formazione di una nuova forza politica guidata dal Professore, scenario che spaventava molti. La mediazione sembra aver funzionato, almeno per ora. Sebbene sia tornato il sereno, tuttavia, ancora non si conosce il reale esito di questo braccio di ferro, prolungatosi a lungo. I prossimi mesi, dunque, saranno rivelatori e consentiranno di capire l’indirizzo politico del Movimento. Fa sicuramente riflettere il fatto che le vicende interne a quest’ultimo abbiano tenuto col fiato sospeso non solo i suoi militanti, ma anche chi da tempo sostiene la necessità e l’importanza dell’alleanza giallo-rossa per sconfiggere le destre. Nel centrosinistra, infatti, non sono pochi quelli che hanno tirato un sospiro di sollievo, dopo l’annuncio dello scampato pericolo.\nNel frattempo, mentre a destra continua a tenere banco il dibattito sulla federazione e sul partito unico, Matteo Renzi prova a riprendersi la scena al centro. Le sue ultime uscite sul DDL Zan, ossia la proposta di apportare alcune modifiche per ottenere una maggioranza più ampia e l’accusa di ideologismo alla sinistra, hanno scaldato gli animi e riportato in vita vecchie ruggini interne al campo progressista, mai superate definitivamente. Proprio sul DDL Zan, la cui discussione è in corso al Senato, Italia Viva potrebbe diventare ago della bilancia. Nel frattempo sono state respinte le pregiudiziali di costituzionalità presentate da Lega e Fratelli d’Italia – con 124 sì, 136 no e 4 astenuti – e dunque il disegno di legge può continuare il suo iter in aula. Su questo DDL, al centro del dibattito da mesi, ci si gioca molto in termini di credibilità, soprattutto a sinistra. Cittadini, associazioni, personalità e realtà del mondo della cultura e dello spettacolo, già da tempo, si sono esplicitamente schierati a favore della sua approvazione. L’ennesima dimostrazione del fatto che spesso la società civile è più veloce e concreta della politica e delle sue farraginose dinamiche, che allungano i tempi e, non di rado, lasciano in stand-by i diritti delle persone, proprio come in questo caso.\nDDL Zan, reddito di cittadinanza, riforma della giustizia, senza dimenticare le elezioni amministrative del prossimo autunno. Sono queste le tematiche che infiammano il dibattito pubblico e rendono ancora più calda questa strana estate italiana. Probabilmente mai come questa volta, la politica sembra non volerne sapere di deporre le armi ed andare in vacanza, per fortuna! La posta della sfida è molto alta e c’è un Paese da ricostruire. Si attendono risposte importanti dalla politica. Sarebbe bello, per una volta, riceverle. Perché non basta vincere gli Europei per risanare una Nazione!\nArticolo PrecedenteLA POLITICA CHE FA ACQUA\nProssimo Articolo GIANNI ROSA: LA BATTAGLIA DELL’ACQUA COMINCIA ADESSO


PROVVEDIMENTO 15 giugno 2017.\nApprovazione del modello per la "Richiesta di registrazione e adempimenti successivi - contratti di locazione e affitto di immobili" (modello RLI), delle relative istruzioni e delle specifiche tecniche per la trasmissione telematica.\n1. Approvazione del modello per la richiesta di registrazione dei contratti di locazione e affitto di immobili e adempimenti successivi e delle relative istruzioni\nE' approvato, unitamente alle relative istruzioni, il nuovo modello denominato: "Richiesta di registrazione e adempimenti successivi - Contratti di locazione e affitto di immobili", di seguito modello RLI per la registrazione dei contratti di locazione e affitto di immobili e per gli adempimenti successivi.\nIl modello, oltre al frontespizio che contiene l'informativa sul trattamento dei dati personali di cui all'articolo 13 del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, è composto da:\n- quadro A "Dati generali", nel quale sono contenuti i dati utili alla registrazione del contratto (quali la tipologia del contratto, la data di stipula e la durata della locazione), la Sezione dedicata agli adempimenti successivi (tra i quali proroga, cessione, subentro e risoluzione), i dati del richiedente la registrazione e la Sezione riservata alla presentazione in via telematica;\n- quadro B "Soggetti", in cui sono indicati i dati dei locatori e dei conduttori;\n- quadro C "Dati degli immobili", riguardante i dati degli immobili principali e delle relative pertinenze;\n- quadro D "Locazione ad uso abitativo e opzione/revoca cedolare secca", contenente le informazioni relative al regime della cedolare secca;\n- quadro E "Locazione con canoni differenti per una o più annualità", in cui possono essere indicati i diversi canoni di locazione pattuiti nel contratto per le successive annualità.\nIl modello RLI è altresì utilizzato per effettuare i seguenti adempimenti:\n- comunicazione dei dati catastali ai sensi dell'articolo 19, comma 15, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78;\n- contestuale registrazione dei contratti di affitto dei terreni e degli annessi titoli PAC, sostituendo il modello 69 per tali fattispecie;\n- denunce relative ai contratti di locazione non registrati, ai contratti di locazione con canone superiore a quello registrato o ai comodati fittizi;\n- registrazione dei contratti di locazione di pertinenze concesse con atto separato rispetto all'immobile principale.\nIl modello di cui al punto 1. è reso disponibile gratuitamente dall'Agenzia delle entrate in formato elettronico sul sito internet www.agenziaentrate.gov.it\nnel rispetto in fase di stampa delle caratteristiche tecniche contenute nell'allegato A al presente provvedimento.\nIl modello è presentato in modalità telematica, direttamente o per il tramite dei soggetti indicati nell'articolo 15 del decreto direttoriale del 31 luglio 1998. La presentazione telematica del modello può essere effettuata anche presso gli uffici dell'Agenzia delle entrate da parte dei soggetti non obbligati alla registrazione telematica dei contratti di locazione.\nIn caso di richiesta di registrazione, il modello di cui al punto 1. può essere presentato in via telematica in forma semplificata senza l'allegazione della copia del testo contrattuale in presenza delle seguenti caratteristiche:\n- un numero di locatori e di conduttori, rispettivamente, non superiore a 3;\n- una sola unità abitativa ed un numero di pertinenze non superiore a 3;\n- tutti gli immobili devono essere censiti con attribuzione di rendita;\n- il contratto contiene esclusivamente la disciplina del rapporto di locazione e, pertanto, non comprende ulteriori pattuizioni;\n- il contratto è stipulato tra persone fisiche che non agiscono nell'esercizio di un'impresa, arte o professione.\nPer la presentazione in via telematica del modello di cui al punto 1. nel sito internet www.agenziaentrate.\ngov.it. è reso disponibile gratuitamente l'apposito prodotto software.\nGli utenti del servizio telematico trasmettono i dati contenuti nella richiesta di registrazione dei contratti di locazione e affitto di beni immobili e i dati relativi al versamento delle imposte di registro e di bollo secondo le specifiche tecniche contenute nell'allegato B.\nEventuali aggiornamenti delle istruzioni e correzioni delle specifiche tecniche saranno pubblicati nell'apposita sezione del sito internet dell'Agenzia delle entrate e ne sarà data relativa comunicazione.\n3. Revoca dell'opzione per la cedolare secca\nIl locatore può revocare l'opzione in ciascuna annualità contrattuale successiva a quella in cui è stata esercitata l'opzione entro il termine previsto per il pagamento dell'imposta di registro relativa all'annualità di riferimento.\nLa revoca comporta il pagamento dell'imposta di registro dovuta per detta annualità di riferimento e per le successive.\nIl nuovo modello sostituisce il precedente modello RLI, approvato con il provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate del 10 gennaio 2014, a decorrere dal 19 settembre 2017;\n- pertanto il calendario del rilascio progressivo è il seguente:\n- fino al 18 settembre 2017, per l'effettuazione dell'adempimento, deve essere utilizzato il Modello RLI attualmente in uso, approvato con il provvedimento del 10 gennaio 2014;\n- a far data dal 19 settembre 2017 dovrà essere utilizzato esclusivamente il modello approvato con il presente provvedimento con il relativo software.\nIl presente provvedimento approva il nuovo modello per la "Richiesta di registrazione e adempimenti successivi - contratti di locazione e affitto di immobili" (modello RLI), le relative istruzioni e le specifiche tecniche per la trasmissione in via telematica. Con tale modello è possibile richiedere la registrazione, comunicare proroghe, cessioni, subentro e risoluzioni dei contratti di locazione e affitto di beni immobili, nonché esercitare o revocare l'opzione della cedolare secca.\nCon il modello RLI è consentita anche la contestuale registrazione dei contratti di affitto dei terreni e degli annessi titoli PAC, nonché la possibilità di comunicare il subentro nel contratto di locazione, ad esempio in caso di successione mortis causa.\nDecreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 642 (Disciplina dell'imposta di bollo);\ndecreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n. 131 (Testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro);\nlegge 27 luglio 2000, n. 212, recante "Disposizioni in materia di statuto dei diritti del contribuente";\nprovvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate 14 gennaio 2011;\nprovvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate 4 marzo 2011;\nprovvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate del 7 aprile 2011;\nprovvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate del 3 gennaio 2014;\nprovvedimento del Direttore dell'Agenzia delle entrate del 10 gennaio 2014;\ndecreto-legge del 22 ottobre 2016 , n. 193.


Bolchi: "Per Milan e Inter il derby è un'incognita" - IlMilanista.it\n17 ottobre 2020 - 12:02\nBolchi: “Per Milan e Inter il derby è un’incognita”\nMILANO – L’ex allenatore Bruno Bolchi è intervenuto ai microfoni di Radio Sportiva per parlare del derby di questa sera tra Milan e Inter. Ecco le sue parole: “Derby? Un’incognita per Milan e Inter. L’Inter ha una rosa molto ampia e quando mette una presunta riserva è sempre un gran giocatore.”\nStefan De Vrij, difensore dell’Inter, batte Romagnoli e infila di testa Donnarumma


Cina Twister Tension Flyer Produttori & Fornitori & Fabbrica\nTwister Tension Flyer - produttore, fabbrica, fornitore dalla Cina\n(Totale 24 Prodotti per Twister Tension Flyer)\nVolantino corto in fibra Twister\nParti di volantino per torsioni di fibre corte. Disponiamo di attrezzature e tecnologie all'avanguardia per il controllo rigoroso delle materie prime nella fase iniziale. Ci assicuriamo che prima della produzione il materiale venga controllato sulla base della qualità. Per garantire la massima qualità, coprendo i...\nTwist Twist Two-for-one Twist Machine Installare con la scatola di impostazione del calore, l'intervallo di temperatura è 0-250. Ogni sezione con un riscaldatore con una potenza di 1 kw. Con dispositivo a bordo morbido e rullo di sovralimentazione. Le condizioni di lavoro e l'effetto saranno mostrati sul...\nIl tipo morbido TFO Twister Machine / Two-for-one Twister Machine si applica alla torcitura di nylon, poliestere e altre fibre elastiche da 20 D-500 D. La Twister Machine Two-for-one è avvolta da un avvolgimento a pigna in stile iridato . riducendo i processi produttivi della fibra elastica (giro torsione, filato...\nParti in acciaio Flyer di torcitura\nParti in acciaio Flyer per Twisting Machine. Disponendo del nostro prodotto per la distribuzione all'ingrosso, disponiamo di un modernissimo impianto di stoccaggio dotato del più recente sistema di gestione del controllo dell'inventario. Ci consente di soddisfare facilmente i requisiti di vendita...\nTwister Tension Flyer Twister Plastic Flyer Twister Machine Flyer Twister Two-for-one Twister Two-for-one Long Fiber Twister singolo mandrino Double Twister Twister Tension Bowl\nTwister singolo mandrino


Autobus Rio de Janeiro → Belém: da 122 € | Itapemirim, Rotas do Triangulo | Busbud\nTrova i biglietti per autobus più economici per viaggiare da Rio de Janeiro a Belém\nConnessioni autobus popolari per Belém\nAutobus da Rio de Janeiro a Belém: Panoramica di viaggio\nPrezzo medio del biglietto201 €\nDurata media del viaggio2g 11o\nPartenza primo autobus10:00\nPartenza ultimo autobus13:50\nRotas do Triangulo153 destinazioni\nAutobus da Rio de Janeiro a Belém\nCon Busbud, confrontare e prenotare i biglietti per un bus da Rio de Janeiro a Belém è un gioco da ragazzi. Naviga attraverso un'ampia selezione di tariffe e orari per trovare le migliori offerte.\nIl servizio autobus da Rio de Janeiro a Belém sarà fornito dalle autolinee più fidate con tutti i collegamenti.\nChe si tratti di un biglietto per un bus economico, o per un pullman più lussuoso che va da Rio de Janeiro a Belém, noi ti aiutiamo a trovare quello che stai cercando, in base al budget a tua disposizione.\nIl viaggio in bus da Rio de Janeiro a Belém è possibile grazie a Itapemirim e a Rotas do Triangulo.\nCerchi un bus da Rio de Janeiro? Il tuo punto di partenza è Novo Rio, Aeroporto Internacional Tom Jobim, Av. Pedro Calmon o Rodoviária.\nSe sei a bordo di un autobus che va a Belém, puoi scendere a Terminal Rodoviário de Belém.\nPrime e ultime partenze degli autobus 10:00 - 13:50\nPrezzo minimo 122 €\nPrezzo medio del biglietto 201 €\nDurata minima del viaggio 2g1o\nDurata media del viaggio 2g11o\nCompagnie di autobus su questa rotta Itapemirim, Rotas do Triangulo\nDomande frequenti per il tuo viaggio Rio de Janeiro - Belém\nQuanto costa un biglietto d'autobus da Rio de Janeiro a Belém?\nIl prezzo medio più basso per un biglietto da Rio de Janeiro a Belém è 201 €. Il modo migliore per trovare biglietti d'autobus a buon prezzo da Rio de Janeiro a Belém è prenotare i biglietti il prima possibile. I prezzi tendono ad aumentare man mano che la data del viaggio si avvicina, quindi prenota in anticipo per assicurarti i prezzi migliori!\nQuanto dura il viaggio in autobus da Rio de Janeiro a Belém?\nIl tempo medio di viaggio da Rio de Janeiro a Belém è circa 2g 11o, anche se l'autobus più veloce ci mette circa 2g 1o. È il tempo necessario a coprire la distanza di 2455 km che separa le due città.\nQuanti collegamenti giornalieri di autobus ci sono tra Rio de Janeiro e Belém?\nIl numero di autobus da Rio de Janeiro a Belém può variare in base al giorno della settimana. In media, sono 1 per questo percorso. Alcuni autobus effettuano percorsi diretti, mentre altri fanno tappe intermedie. Semplifica il tuo viaggio in autobus da Rio de Janeiro a Belém confrontando le opzioni e selezionando l'autobus più adatto al tuo stile di viaggio e al tuo budget su Busbud.\nQuali compagnie di autobus effettuano il percorso tra Rio de Janeiro e Belém?\nSe decidi di prendere l'autobus da Rio de Janeiro a Belém, puoi viaggiare comodamente e in sicurezza con Itapemirim, Roderotas.\nQuali sono le stazioni di partenza e di arrivo quando si prende l'autobus da Rio de Janeiro a Belém?\nGli autobus che coprono il percorso da Rio de Janeiro a Belém partono da Novo Rio o Aeroporto Internacional Tom Jobim e arrivano a Terminal Rodoviário de Belém.\nConsiglio amichevole: il momento migliore per prenotare questo viaggio di solito è 30 giorni prima della partenza.\nIl biglietto del bus da Rio de Janeiro a Belém costa in media €35 per partenze 89 giorni prima.\nDurante gli ultimi 89 giorni, i prezzi dei biglietti da Rio de Janeiro a Belém hanno subito variazioni e in alta stagione i biglietti costano circa €122 mentre in altri periodi puoi pagarli circa €121.\nPer risparmiare e assicurarti i posti migliori, è bene acquistare i biglietti del pullmann da Rio de Janeiro a Belém il prima possibile. Il momento migliore per trovare e prenotare biglietti del pullmann economici è almeno 89 giorni prima della partenza.\nSe consideriamo gli altri giorni, prenotando 30-60 giorni prima della partenza potrai risparmiare il €122.\nFai conoscenza con la gente del posto, mentre viaggi da Rio de Janeiro a Belém. Non esiste modo migliore per ottenere informazioni di viaggio utili in una nuova città come quelle fornite direttamente dai suoi abitanti.\nÉ molto più di un semplice veicolo che ti porta da Rio de Janeiro a Belém. Il viaggio in autobus ti permette di ammirare splendidi panorami mentre viaggi verso la tua destinazione.\nGli autobus sono energeticamente efficienti. Trasportare un passeggero per 100 km in bus richiede solo 0,6-0,9 litri di carburante. Confrontalo con i 2,6 litri richiesti dal treno ad alta velocità, i 6,6 litri dell'aereo e i 7,6 litri di un'auto, e sarà chiaro che il bus è l'alternativa più rispettosa verso l'ambiente per il tuo viaggio da Rio de Janeiro a Belém.\nSintonizzati sui ritmi della tua colonna sonora preferita, durante il tuo viaggio in bus da Rio de Janeiro a Belém, mentre ti godi chilometri e chilometri di panorami bellissimi.\nAutobus in partenza da Belém\nAutobus da Belém a San Paolo\nAutobus da Belém a Peritoró\nAutobus da Belém a Marudá\nAutobus da Belém a Vitória do Mearim\nAutobus da Belém a Ribeirão Preto\nAutobus da Belém a Salvador\nAutobus da Belém a Morada Nova\nAutobus da Belém a Paragominas\nAutobus da Belém a Goiânia\nAutobus da Belém a Caxias\nAutobus da Belém a Gurupi\nAutobus da Belém a Capanema\nAutobus da Belém a Breu Branco\nAutobus con destinazione Belém\nAutobus da Fortaleza a Belém\nAutobus da São Luís a Belém\nAutobus da Goiânia a Belém\nAutobus da Santa Maria do Pará a Belém\nAutobus da Aparecida de Goiânia a Belém\nAutobus da Estreito a Belém\nAutobus da Uruara a Belém\nAutobus da Campina Grande a Belém\nAutobus da Recife a Belém\nAutobus da Palmares a Belém\nAutobus da Curionopolis a Belém\nAutobus da Morada Nova a Belém\nAutobus da Itumbiara a Belém\nAutobus da Zé Doca a Belém


L'editore-avvocato legato alla formazione indipendentista di centrodestra PDeCat (Partito Democratico Europeo Catalano) è stato eletto di stretta misura con 66 voti a favore, 65 contrari e quattro astenuti della formazione indipendentista radicale di sinistra Cup (Candidatura d'Unità Popolare). Quim Torra si impegna a ripristinare le leggi catalane sospese o annullate dalla magistratura e a riaprire le "ambasciate" in Catalogna chiuse dallo Stato e per lanciare la stesura della Costituzione della futura Repubblica catalana.\nL'indipendentista Quim Torra, 56 anni a dicembre, avvocato e editore di classici in lingua catalana, è il nuovo presidente della Generalitat, l'autonomia regionale della Catalogna. L'ha annunciato il deputato Carles Riera.\nTorra ha anche chiesto scusa per i tweet e gli articoli in cui parlava in modo dispregiativo degli spagnoli (scritti tra il 2011 e il 2014).\nDopo l'annuncio dell'elezione nell'emiciclo da parte del presidente del Parlament, Roger Torrent, i 135 deputati in piedi hanno cantato l'inno nazionale "Els Segadors".\nQuim Torra, nel suo discorso al Parlamento ha rivendicato una "nazione piena" catalana che si esprima in una "repubblica con pieni diritti", che sia "libera, giusta, prospera e che garantisca il benessere di tutti i cittadini che la compongono". Una tradizione di protocollo che si ruppe con l'elezione di Carles Puigdemont, quando il re non ricevette la presidente del Parlament Carme Forcadell.


Milano, riconoscere reale autonomia agli enti locali | La Prima Pagina\nMilano, riconoscere reale autonomia agli enti locali\n“Non c’è più tempo: passare dalle parole ai fatti. Questa è la richiesta che viene dai cittadini, dal territorio, dalle realtà sociali. Finalmente, piaccia o non piaccia, abbiamo un Governo e dobbiamo essere uniti nel fare delle richieste precise e inderogabili a chi ha in mano il futuro del Paese. Da Milano e dalla Lombardia deve ripartire il rilancio anche delle imprese.\nMa perché ciò avvenga è necessario raggiungere quantomeno due obiettivi.\n1) Agli enti locali deve essere riconosciuta una reale autonomia. Le imposte locali non devono essere tolte al territorio, ciò non per avere più soldi, ma per poter investire per i cittadini e per le imprese. Gli investimenti non sono delle spese ma una ricchezza, il 60% degli investimenti in conto capitale, infatti, arriva proprio dai Comuni, con la possibilità di rilancio dell’economia e nuovi posti di lavoro per giovani e meno giovani. Solo se i Comuni e gli enti locali potranno gestire la risorse municipali sarà possibile creare sviluppo e restituire equità sociale. Non solo, le risorse possono essere rimodulate in base alle reali necessità, con esenzioni per i soggetti più in difficoltà e con diverse gradualità per evitare che sia colpito chi già si trova in una situazione di difficoltà economica e sociale.\n2) Dobbiamo infine insistere, ed ottenere, la deroga al Patto di Stabilità per tutti gli investimenti locali(ristrutturazione di scuole e ospedali; manutenzione ordinaria e straordinaria delle strade; decoro urbano ecc.) e per gli investimenti per Expo 2015, non solo un evento di Milano e della Lombardia, ma che coinvolge tutta l’Italia e che sarà volano di rilancio economico, sociale e culturale (200.000 nuove assunzioni, 20 milioni di turisti e possibilità di investimenti italiani e stranieri, con nuove opportunità per tutti)”.\nLo ha detto il Sindaco di Milano intervenendo al Roadshow di Confcommercio Lombardia ‘Im-presa diretta sul territorio’, che si è svolto questa mattina in corso Venezia 47 alla presenza del Presidente di Confcommercio Carlo Sangalli.\n9 su 10 da parte di 34 recensori Milano, riconoscere reale autonomia agli enti locali Milano, riconoscere reale autonomia agli enti locali ultima modifica: 2013-05-13T17:18:09+00:00 da Redazione\nTags: Cittadini expo 2015 Imprese nuove assunzioni reale Spese\n← Milano, fatti di Niguarda forte e commosso abbraccio della città alla famiglia di Daniele\nMilano, bando Un designer per le imprese rivolto alle piccole e medie imprese milanesi →