Itinerario Colombia: da Bogotà al Mar dei Caraibi | WeRoad\nItinerario - Colombia: dalle Ande al Mar dei Caraibi\nCheck in in hotel e meeting di benvenuto, ecco qui come funziona il ritrovo! Siamo prontissimi a far partire questa avventura con il piede giusto, facciamoci coinvolgere dal ritmo latino di Bogotà! Sfruttiamo queste prime ore in terra colombiana per prendere confidenza tra di noi e con questo nuovo Paese - di cui sicuramente ci innamoreremo entro la fine del viaggio!\nArriviamo a Salento!\nCi svegliamo al mattino presto perché la nostra avventura non aspetta: raggiungiamo l’aeroporto e prendiamo il primo volo interno di questo viaggio, direzione Salento, una delle cittadine più antiche del Quindio, uno dei 32 dipartimenti in cui è diviso il territorio colombiano. Posiamo gli zaini in struttura e siamo pronti ad esplorare i dintorni: Salento è immersa tra splendide montagne verdi dove crescono rigogliose le piantagioni di caffè. Troviamo un un ristorantino dove mettere qualcosa sotto i denti per pranzo e poi siamo prontissimi per scoprire tutti i segreti della bevanda più famosa da queste parti: il caffè!\nSalento e le vicine Filandia e Armenia basano la loro economia sulla produzione di caffè: siamo infatti nella zona Cafetera della Colombia, la più famosa quando si parla di questa bevanda. Come occupiamo quindi il nostro pomeriggio qui? Ovviamente visitando una finca di caffè per scoprire tutti i segreti della sua produzione, dalla raccolta fino all’assaggio dell’arabica locale. La nostra guida ci accompagnerà attraverso le piantagioni, spiegandoci quando è il momento giusto per raccogliere i preziosi chicchi, e poi ci rilasseremo con i local e con una buona tazza di caffè! E per stasera? Che programmi avete? Perché noi avremmo una cena di benvenuto pronta per voi...\nVolo interno, cena di benvenuto e transfer terrestre inclusi nella quota di viaggio. Altri trasporti ed escursioni inclusi nella cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti\nLe palme più alte del mondo\nPronti a vedere le palme da cera più alte del mondo? Questa mattina ci immergiamo nella natura colombiana e lo facciamo esplorando la Valle del Cocora, che si trova a 15 km a est di Salento e di estende fino alle pendici del Parque Natural de los Nevados. Appena arrivati nel parco, salteranno subito all’occhio le altissime palme che dominano il paesaggio: possono arrivare fino a 60 metri di altezza e sono anche l’albero nazionale della Colombia. Possiamo esplorare la valle a piedi, a cavallo o a bordo delle storiche jeep colombiane, chiamate Willy - attraverseremo boschi e fiumi, e se stiamo attenti potremmo anche riuscire a scorgere i colibrì che abitano da queste parti.\nA spasso per Salento\nDopo pranzo abbiamo il pomeriggio libero: siamo a Salento, quindi è il momento perfetto per scoprire un po’ di più questa cittadina. Qui possiamo trovare tantissimi negozi di artesanias colombiana che vendono per l’appunto prodotti dell'artigianato locale. Certo, è solo il terzo giorno, ma non è troppo presto per acquistare qualche souvenir di viaggio, no? Quando ci accorgiamo che sta arrivando l’ora del tramonto, ci spostiamo verso il Mirador, da dove ammirare una vista su Salento e sulla zona circostante - e poi si torna in centro per cenare!\nTrasporti ed eventuali ingressi inclusi nella cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti.\nUn simbolo colombiano\nSveglia presto (prestissimo a dire il vero!) perché oggi ci aspetta il transfer più lungo di questo viaggio. Ci mettiamo comodi e ci godiamo l'on the road - tra una playlist e l’altra, ci scapperà anche un bel pisolino, che non fa mai male. Arriviamo a Medellin verso ora di pranzo: siamo nella città di Pablo Escobar, che quasi tutti associano alle scene di Narcos... ma in realtà ha molto di più da offrire. Nominata dalla rivista Time come la più innovativa del mondo nell'anno 2013, Medallo, come la chiamano affettuosamente i suoi abitanti, è il simbolo della Colombia che rinasce e guarda avanti.\nNella Comuna 13\nIn due giorni avremo modo di esplorare Medellin in lungo e in largo, montando a bordo della metro, della teleferica, del tram, mezzi di trasporto che sono diventati i simboli dell’innovazione della città. Questo pomeriggio però ci dedichiamo a una tappa obbligata: un walking tour della Comuna 13, un tempo barrio violentissimo abbarbicato sulla montagna, oggi reso più turistico da un sistema di scale mobili all'aria aperta, unico nel suo genere, costruite dal Comune per facilitare la mobilità dei suoi abitanti. Sarà incredibile vedere con i nostri occhi come questo quartiere sia stato rivalutato dopo anni di abbandono: è la magia di Medellin!\nTransfer da Salento a Medellin e escursione alla Comuna 13 inclusi nella quota viaggio. Altri trasporti ed eventuali ingressi inclusi nella cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti.\nTroppe cose da vedere!\nAbbiamo un’altra giornata per esplorare Medellin e abbiamo davvero l'imbarazzo della scelta su cosa vedere. Possiamo partire da El Basurero de Moravia, un’ex discarica di 30 metri trasformata in un vivaio e poi proseguire con Ayacucho, una via pedonale circondata da murales e percorsa da un modernissimo tram. C’è Ciudad del Rio, il parco cittadino luogo di ritrovo giovanile, che circonda il MAMM, Museo di arte moderna; il Parque de los Deseos, un popolare luogo di incontro, da cui si accede alla bellissima Università di Antioquia, al meraviglioso Jardin Botanico, e al museo interattivo della scienza Parque Explora.\nIn alternativa, in caso restare in città non ci ispirasse, possiamo trascorrere l’intera giornata a Guatape, una piccola cittadina nel dipartimento di Antioquia che è conosciuta come la città più colorata di tutta la Colombia. Non troppo lontano c’è anche il famoso El Peñón de Guatapé, chiamato anche Piedra del Peñol, un monolite di granito che è monumento nazionale: per arrivare in cima ci sono un bel po’ di scalini da fare, ma a quanto pare la vista è una delle più belle di tutto il Paese, e visto che siamo qui… gambe in spalla! Qualsiasi sia la nostra scelta, per la serata siamo a Medellin e possiamo provare un po’ della sua vita notturna sulla nostra pelle. Si balla?\nArriviamo a Tayrona\nTempo di salutare Medellin e proseguire con il nostro viaggio alla scoperta della Colombia: anche questa mattina la sveglia è puntata presto perché abbiamo un volo da prendere - Santa Marta, arriviamo! Ci lasciamo alle spalle l’entroterra e finalmente vediamo l’oceano - circa: dobbiamo camminare un po’ prima di raggiungerlo! Da Santa Marta infatti, dove arriviamo con il nostro volo, abbiamo un transfer che ci porta fino all’ingresso del Parco Nazionale di Tayrona, un vero e proprio paradiso colombiano. Abbiamo un trekking da affrontare per arrivare alla destinazione finale: il camping di Cabo San Juan, dove trascorreremo la notte...in tenda! Più local di così...\nIl parco di Tayrona è estesissimo: comprende circa 120 kmq di territorio protetto e 30 kmq di acque marine ricche di coralli. Il nostro camping è vicinissimo al mare, quindi abbiamo tutto il pomeriggio per goderci questo paradiso o esplorare i dintorni. Siamo venuti fino a qui per immergerci nella pace della natura - questa notte sarà ancora tutto più magico, visto che dormiremo sotto il cielo stellato. Pronti per una serata che non dimenticherete mai?\nVolo interno e transfer fino all'ingresso del Parco inclusi nella quota viaggio. Biglietto d'entrata al Parco Tayrona ed eventuali escursioni inclusi nella cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti.\nUn altro giorno nel parco\nAbbiamo un altro giorno qui al parco di Tayrona e lo sfruttiamo al meglio: questa mattina possiamo occupare le ore tra mare, spiaggia e relax, oppure ancora una volta andando a scoprire la natura nei dintorni. Nel pomeriggio poi abbiamo di nuovo un trekking da fare - quello per tornare all’ingresso del parco, dove ci prenderemo un bus che ci porterà dritti dritti a Santa Marta. Sarà strano tornare in città dopo aver trascorso una notte nella pace del parco - ma il viaggio deve continuare! Trascorriamo la serata a Santa Marta tra di noi.\nDopo una giornata intera di relax… pronti a far ripartire il viaggio? Questa mattina, sempre molto presto ovviamente anche perchè ormai è tradizione, prendiamo una colazione to go e ci mettiamo in marcia - o meglio, il nostro minivan si mette in marcia! Ci mettiamo comodi perché ci aspettano circa 6 ore on the road prima di arrivare alla destinazione di oggi - ma ne varrà la pena, ve lo garantiamo! Verso ora di pranzo arriviamo finalmente a Cartagena de Indias, il gioiello architettonico del mar dei Caraibi, che è patrimonio dell’UNESCO e perfettamente conservata all’interno di una cinta muraria di 13 km.\nA spasso per Cartagena\nNel pomeriggio possiamo fare due passi per le vie della Città Vecchia e rimanere incantati dai suoi colori, oppure raggiungere Getsemani, il quartiere più cool di Cartagena, con bar e ristoranti aperti fino all'alba. Dopo il tramonto, infatti, le luci si accendono e i locali prendono vita - quindi noi partiamo alla scoperta di un altro volto della città, quello festaiolo!\nTransfer a Cartagena incluso nella quota di viaggio. Altri trasporti inclusi nella cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti.\nOggi ci fermiamo a Cartagena, incredibile! In questa città si respira un'atmosfera di "dolce far niente" e decisamente ne abbiamo bisogno dopo lunghi transfer, avventure pazzesche e voli interni. Abbiamo tutto il giorno a disposizione per scoprire ogni angolo di questa città e lasciarci incantare dalle sue strade piene di case coloratissime, comprare qualche ricordo da portare agli amici o per noi stessi e assaggiare qualche piatto tipico: la cucina locale è una delle migliori del paese!\nIngressi in cassa comune. Pasti e bevande a carico del partecipante.\nSalutiamo già Cartagena e prendiamo un transfer per Baru - una volta qui però non ci fermiamo, il nostro viaggio prosegue via mare: raggiungiamo infatti Isla del Rosario, un arcipelago composto da ben 27 isolette coralline. Inutile provare a descrivere a parole quello che è questo paradiso, bisogna solo viverlo: abbiamo ben due giorni da trascorrere qui e siamo ovviamente pronti a goderci il mare cristallino.\nA Isla Grande e Isla del Rosario, che sono le isole più grandi, andremo alla scoperta della ricca vegetazione di mangrovie che crescono sulle spiagge - che per la maggior parte sono di sabbia bianca finissima, proprio come quelle delle cartoline. Se abbiamo voglia di avventura e di adrenalina, gli sport acquatici non mancano, così come la possibilità di fare dello snorkeling e scoprire il mare anche da questo nuovo punto di vista. Una cosa è certa: l’unica cosa che indosseremo per questi due giorni sarà il costume da bagno!\nTransfer da Cartagena a Baru Pier incluso nella quota viaggio. Barca Per Isla Grande ed eventuali escursioni inclusi in cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti\nPurtroppo è arrivato il momento di salutare questo arcipelago - lo lasciamo a malincuore, sono stati due giorni incredibili! Dobbiamo però fare rientro a Bogotà e oggi sarà una giornata interamente di viaggio: al mattino torniamo sulla terraferma e da Baru rientriamo a Cartagena, dove prendiamo un volo che ci riporta dove il nostro viaggio è iniziato. Bogotà, arriviamo! Dopo così tante ore di viaggio, l’unica cosa che vorremo sarà una bella doccia rigenerante e un locale tranquillo dove cenare: il programma della serata, in effetti, è proprio questo. Se poi ci scappa anche un cocktail, non ci tiriamo certo indietro - ma cerchiamo di riservare tutte le ultime energie per la giornata di domani!\nTransfer da Baru Pier a Cartagena e volo interno da Cartagena a Bogotà incluso nella quota viaggio. Barca da Isla del Rosario a Baru inclusa in cassa comune. Pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti\nUltimo giorno di questa nostra avventura colombiana, è finalmente il momento di esplorare Bogotà. E quale modo migliore di vedere una città così grande ed importante, se non dall'alto? Per pochi euro si può salire in funivia sulla vetta del Cerro di Monserrate. Per quanto l’altitudine si senta, e probabilmente saremo a corto di fiato una volta in cima, la vista dell’immensa città in mezzo alla vallata sarà davvero emozionante - il modo migliore per iniziare a scoprire questa città.\nLe ultime ore insieme\nNel pomeriggio andiamo alla scoperta della Candelaria, il centro storico della capitale, che si snoda intorno a Piazza Bolivar. Passeggiamo tra le stradine strette del quartiere dove ammiriamo non solo i bellissimi edifici coloniali, ma anche i murales dei più importanti street artist sudamericani, che ormai sono diventati un’attrazione in sé. Nella Candelaria si trovano il famoso Museo dell’Oro, fondamentale per capire la storia della Colombia pre-coloniale, ed il Museo Botero, dedicato all'artista colombiano più famoso. Concludiamo la giornata (e il nostro viaggio) con una deliziosa cena di arrivederci colombiana, ovviamente condita con molta musica ed un po' di rum! E' il momento di salutarci: brindiamo tutti insieme a questa fantastica esperienza che abbiamo condiviso!\nCena di arrivederci inclusa nella quota di viaggio. Altri trasporti ed escursioni inclusi nella cassa comune. Altri pasti e bevande a carico dei singoli partecipanti


Proposta di saldo a stralcio (risposta)\nMolto strano che la finanziaria creditrice di prima istanza proponga una soluzione a saldo stralcio. Di solito, si adotta questa tecnica per capire se il debitore è interessato, o meno, alla chiusura della posizione: se il debitore fa una proposta, vuol dire che ha qualcosa da perdere e si ottiene l'informazione a costo zero, senza procedere ad una preventiva investigazione patrimoniale. Con il rischio, per il debitore, di vedersi poi rifiutato l'importo prospettato, con una successiva richiesta di rientro dell'intero capitale.\nA mio parere la situazione va gestita innanzitutto analizzando se l'eventuale alternativa giudiziale può portare ad un pignoramento fruttuoso da parte del creditore. In altre parole, il debitore deve capire cosa ha da perdere nel caso in cui il creditore promuovesse un'azione esecutiva, tipo pignoramento dello stipendio o iscrizione ipotecaria su immobile di proprietà.\nE, comunque, è prassi che chi propone l'accordo indichi anche la cifra da cui partire nella trattativa.\nSe il debitore è nullatenente, oppure ritiene di poter sopportare un eventuale pignoramento del 20% dello stipendio, l'approccio migliore è quello di non rispondere all'offerta formulata dal creditore ed attendere la cessione del credito per poter poi accedere ad una "vera" soluzione a saldo stralcio.


Indennità Covid - Firenze FederAlberghi\nHome/area associativa/Indennità Covid\nIndennità Covid-19 onnicomprensiva – Domanda online\nlavoratori dello spettacolo con almeno trenta contributi giornalieri nel 2019 e con un reddito derivante non superiore a 50.000 euro.\nL’INPS ha fornito le istruzioni per la fruizione dell’indennità onnicomprensiva introdotta dal decreto-legge 14 agosto 2020, n. 104 a favore di alcune categorie di lavoratori, le cui attività lavorative sono state colpite dell’emergenza epidemiologica da Covid-19.\na tempo determinato dei settori del turismo e degli stabilimenti termali; dipendenti stagionali appartenenti a settori diversi da quelli del turismo e degli stabilimenti termali;


Diar_Ambiente - L'arte del costruire e la natura dell'universo\nPROLOGO AI LIBRI 1-4\nL’ARTE DEL COSTRUIRE E LA NATURA DELL’UNIVERSO\nL’attività che chiamiamo costruire crea l’ordine fisico del mondo, costantemente, incessantemente, giorno dopo giorno. Negli ultimi 5 millenni, gli esseri umani hanno creato milioni su milioni di metri cubi di costruzioni, edifici, case, strade e città- mondi interi. Il nostro mondo è dominato dall’ordine che noi creiamo.\nMa sebbene siamo responsabili della creazione dell’ordine a questa enorme scala, a malapena sappiamo che cosa significa “ordine”. La nostra idea di “ordine” è oscura. Pur essendo la parola usata da artisti, biologi e fisici– per indicare qualche regolarità profonda che non sappiamo definire esattamente- abbiamo bisogno di una maggiore comprensione della realtà geometrica dell’ordine. Se siamo onesti dobbiamo ammettere che quasi non sappiamo di quale fenomeno si tratti. Eppure, giorno dopo giorno, costruiamo il mondo, creando il suo ordine. Andiamo avanti così creando l’ordine nel mondo senza sapere cos’è, perché lo facciamo, quale significato possa avere.\nIn fisica e in biologia qualche progresso è stato fatto verso la comprensione del fenomeno dell’ordine e dei processi che lo creano. La creazione di organismi viventi attraverso il processo morfogenetico, la creazione della materia, delle stelle e delle galassie dall’esplosione nucleare, la costante creazione di particelle attraverso la reciproca interazione- tutto ciò è stato studiato negli ultimi 70 anni.\nIn questi campi adesso si ha un’idea rudimentale del modo in cui avviene la creazione dell’ordine. E si è, inoltre, chiarito che il modo in cui l’ordine viene creato è di importanza fondamentale per la nostra comprensione del mondo.\nLa nostra conoscenza dei processi che lo generano, in fisica, in chimica e in biologia, ha modellato la moderna visione dell’universo.\nL’arte del costruire non ha, fino ad ora, avuto alcun impatto comparabile nella nostra comprensione del mondo.La nostra immagine moderna dell’universo, dello spazio e della materia, non è stata influenzata dal costruire e dall’architettura. Eppure, dimostrerò che il processo del costruire è un processo che crea l’ordine ed è altrettanto importante dei processi che generano l’ordine nella fisica e nella biologia. E’ vasto nella scala e nello scopo. E’ quasi universale nella nostra esperienza. E’ quindi ragionevole pensare che l’arte del costruire potrebbe offrirci altrettante intuizioni essenziali.\nIn seguito, cercherò di mostrare che c’è un modo di comprendere l’ordine che è generale e che spiega la natura del costruire e dell’architettura.\nE’ una visione adeguata alla comprensione delle intuizioni che abbiamo sulla bellezza e sulla vita dell’edificio.\nE’ una visione che svela che cosa significa per un edificio essere un grande edificio e quando un edificio funziona in modo appropriato. E’un senso comune e una visione potente, con risultati pratici.\nSe accetterete la visione dell’ordine che io propongo, troverete che ha conseguenze teoriche inaspettate. Modifica la nostra visione dell’universo fisico e del modo in cui l’universo è composto.\nPerciò, quello che inizia come un modo di intendere l’architettura, finisce con l’ essere una visione che può influenzare la nostra comprensione della fisica e della biologia.\nConsiderare l’arte del costruire dal punto di vista dell’ordine, non solo cambia la nostra comprensione del processo costruttivo, ma anche la nostra capacità di cambiare la nostra cosmologia. Non ho cominciato come filosofo e non ho alcun desiderio particolare di scrivere di filosofia o della natura delle cose. Non è il mio lavoro. Sono interessato soprattutto a una questione - come fare edifici belli.\nPerò, mi interessa soltanto la bellezza reale. Non mi interessa invece quel tipo di edifici lucidi che gli architetti del mio tempo, in generale, hanno fatto. Questi hanno, in molti casi, rinunciato alla bellezza reale- e anche, implicitamente, a un’ideale raggiungibile. Forse questo si può capire. Realizzare edifici che posseggano quella bellezza che era comune nell’Europa del XII o XV secolo e in centinaia di altre culture, in quasi tutte le epoche della storia umana– tranne che nella nostra- è per noi molto difficile. E lo è stato particolarmente nell’ultima parte del XX secolo e continuerà ad esserlo nel XXI. Per qualche strana ragione- che non mi era perfettamente chiara 35 anni fa- è tanto difficile che gli architetti ci hanno quasi rinunciato. Io non ho voluto farlo. Non sono mai stato d’accordo col subire o accettare la stupida idea della ‘buona architettura’ che certi architetti del XX secolo hanno imposto al pubblico.\nVolevo essere capace di fare la cosa reale e pertanto dovevo sapere che cosa è. Il motivo non era la curiosità intellettuale ma soltanto una ragione pratica , volevo essere capace di farlo da solo.\nPensare a tutto ciò è stato estremamente difficile. Ci sono voluti 35 anni per trovare la mia strada districandomi tra le fronde concettuali dell’educazione in cui ero cresciuto. E credo che questa confusione intellettuale sia oggi condivisa da quasi tutti gli architetti. La mia natura è pratica. Cerco di riflettere accuratamente cose e voglio che abbiano un senso.\nLentamente- rispetto all’arte del costruire- scoprivo che la nostra mentalità moderna, il nostro modo di guardare il mondo, rende difficile, se non addirittura impossibile, cogliere i fatti come sono realmente. Questioni che in altre epoche erano dirette- come quella dello spirito o quella della vita che c’è nella pietra, sono per noi inammissibili. Trovavo quasi insopportabile, oltre che difficile, accettare alcuni dei concetti che mi avevano guidato nel corso del mio lavoro.\nTuttavia, i problemi che dobbiamo affrontare se dobbiamo fare le cose belle mi riportava sempre più alle domande fondamentali sulla natura della materia e sulla natura della tradizione empirica, soprattutto la tradizione che facciamo risalire a Cartesio.\nCome scienziato cresciuto nella matematica al Trinity College di Cambridge, a volte mi ritrovavo a formulare dei concetti che erano difficili da credere. A volte sentivo di tradire la mia formazione.\nI nuovi principi che venivo scoprendo mi sembravano discutibili. In qualche caso era perfino imbarazzante formularli, e anche molto duro perchè potessi crederci io stesso. Guardavo sempre alla mia tradizione empirica e alla tradizione di pensiero in cui ero stato allevato a Cambridge, e a volte mi vergognavo di quello che dicevo. Ma i fatti che scoprivo erano più forti del mio malessere. Mi accorsi di essere capace di costruire una visione coerente dell’ordine che aveva a che fare con la natura della bellezza, ma solo formulando nuovi e sorprendenti concetti sulla natura dello spazio e della materia. Alla fine è stato il mio rispetto per la verità empirica che mi ha fatto abbandonare i dubbi e che mi ha dato la forza di formulare concetti che per un empirico della tradizione del XX secolo, sono sospetti o potenzialmente ridicoli.\nAncora oggi quando riconsidero la teoria che ho formulato in questi quattro libri, a stento posso credere che sia vera. La visione dell’universo che propone è così sorprendente e tanto in conflitto con l’attuale comune modo di pensare la realtà fisica, da sembrare quasi fantascienza.\nAltre volte, riflettendoci, mi rendo conto del fatto che, per quanto strane siano queste idee è difficile fare a meno di concludere che siano vere. Non sembra esserci un’alternativa– almeno nessuna che io sia stato in grado di scoprire- che offra una visione appropriata delle cose che sono importanti.\nI lettori scettici condivideranno i miei stessi dubbi sulle mie formulazioni teoriche. Ma per questo motivo e anche perché è proprio il lettore scettico che vorrei persuadere, li voglio esprimere e confesso il mio malessere che deve essere almeno grande quanto quello del più scettico dei lettori. Ma alla fine credo che quello che ho scritto sia vero.\nQuando ero bambino, fui colpito da Santa Teresa, la monaca carmelitana spagnola del XVI secolo la quale– secondo la storia- fu fatta santa non perché credesse intensamente in Dio, ma perché era assalita dal dubbio. Il più delle volte non credeva in Dio. Solo una volta ogni tanto. Ma non rinunciò mai alla sua lotta e al suo dubbio. Lottò con la sua fede e, proprio attraverso il dubbio, ebbe di tanto in tanto momenti nei quali credeva davvero…\nLa nostra confusione in architettura\nPenso all’architettura del XX secolo come a una psicosi di massa di dimensioni senza precedenti, in cui numerosi popoli della terra- in particolare nelle società contemporanee- hanno creato una forma di architettura contro la vita, insana, dominata dall’immagine, vuota.\nLa bruttezza creata nelle città del mondo e la banalità e la pretenziosità di molti edifici del XX secolo, delle strade e delle aree di parcheggio, hanno stravolto la terra.\nMolto di quanto è stato costruito è stato fatto dagli imprenditori, dalle istituzioni preposte all’edilizia, dai proprietari di alberghi, motel, dalle autorità aeroportuali. In questo senso gli architetti non sembrerebbero biasimabili, dal momento che in qualche misura, la bruttezza di quello che è stato fatto è dovuta a una nuova relazione tra il tempo, il denaro, il lavoro, i materiali e una serie di condizioni in cui la cosa reale- l’architettura autentica che ha un senso profondo e un vero valore- è quasi impossibile.\nMa gli architetti non sono senza colpa. La maggior parte di loro è stata complice, contenta di avere un ruolo in quanto parte della macchina del XX secolo. In qualche caso ha fatto anche peggio. Ha inventato modi di pensare l’architettura assurdi, ha rivestito lo sviluppo commerciale di pretenziosità; ha avvelenato la terra con una terrificante quantità di edifici senza senso che hanno poche caratteristiche che possano redimerli.\nNaturalmente ci sono molti architetti che hanno lottato per fare un’architettura socialmente utile.\nCase a basso costo, ricoveri per gli homeless, per le comunità, migliori edifici ad appartamenti, uffici nel verde e parchi. Ma anche costoro, a volte, non riescono a raggiungere l’obiettivo. La soddisfazione intellettuale provocata da questi obiettivi sinceri è raramente accompagnata dalla sensazione del valore aggiunto a edifici, strade e quartieri capaci di nutrire e sostenere anche la parte sacra della nostra vita.\nNelle società tradizionali l’edificio era sempre qualcosa che rappresentava il valore umano, che elevava la vita, che sosteneva un concetto dell’esistenza umana spirituale e pieno di significato.\nOggi, invece, troppi architetti si stropicciano le mani cinicamente, imponendo le immagini al pubblico, costruendo opere che non sono amichevoli nei confronti delle comunità o dello spirito umano, mentre lo sono per i costruttori che ne ricavano grandi profitti e che fanno di tutto per pubblicizzarli nelle riviste patinate, economicamente gratificanti.\nNaturalmente gli architetti, come altri, hanno una coscienza.\nMolti di noi si lamentano di questa situazione. Molti lottano. Molti non sanno che fare. Dobbiamo mangiare, non possiamo permetterci di perdere il lavoro.\nLe condizioni che creano l’architettura disumana che si sta producendo non possono essere analizzate troppo da vicino, perché una verifica più accurata può portarci a porre domande scomode. Quindi in una forma o nell’altra tutti noi, architetti, costruttori, urbanisti, finanziatori, che abbiamo preso parte alla costruzione dell’ambiente moderno, abbiamo partecipato a derubare la terra, volenti o nolenti, e nella maggior parte dei casi, con poco più di una modesta obiezione. E’ questo che intendo quando dico psicosi di massa.\nC’è mai stato un periodo nella storia della terra in cui un gruppo di persone a cui la società ha affidato il compito di costruire e preservare il nostro mondo fisico, lo hanno invece distrutto, diventando collaboratori del nemico- quando il nemico è, addirittura, sconosciuto a molti di noi? Ma c’è un nemico? Eppure molti di noi, hanno ridotto la professione a una condizione in cui non solo si condivide questa pazzia, ma si perpetua, si protegge, si espande. Io non credo che gli architetti siano felici di tutto questo, non più di quanto lo siano anche gli altri membri della società. Negli ultimi decenni si sono cominciate a sentire alcune voci. La gente ha scritto, ha parlato. Basta con i nuovi vestiti dell’imperatore! Lo vediamo tutti che è nudo. Basta con queste sciarade.\nChe cosa si deve fare? In che modo un architetto che sente che le cose sono sbagliate, le può correggere? Molti di noi sanno che qualcosa è sbagliato, eppure non sanno concretamente come agire per correggerla.\nCome è possibile migliorare questa situazione, quando il processo che causa tanta distruzione è così radicato nella società da rendere impossibile a un architetto o anche a centinaia di architetti di ribellarsi e avere un effetto positivo?\nIn che modo l’architettura dipende dalla nostra immagine del mondo?\nA mio parere, pochissime persone si rendono conto di quanto la confusione esistente fra gli architetti del nostro tempo sia dovuta alla nostra concezione dell’universo.\nHo cominciato a pensare che l’architettura è agonizzante e disturbata perché noi- gli architetti contemporanei- stiamo lottando con una concezione del mondo, con una immagine del mondo, che essenzialmente rende impossibile costruire bene.\nCredo che il problema sia così profondo da rendere estremamente difficile costruire il più modesto e utile edificio in modo coerente.\nMolti di noi non sono consapevoli del fatto che la nostra concezione delle cose- la nostra idea dell’universo- possa avere un qualche effetto concreto o immediato sulla nostra attività di architetti…\n…Non siamo consapevoli del fatto che i nostri sforzi sono influenzati in modo sostanziale dall’idea che abbiamo delle cose, l’idea che abbiamo del mondo.\nLa maggior parte di noi non è forse nemmeno consapevole del fatto di avere una qualche immagine del mondo.\nE se la esaminassimo attentamente, scopriremmo, senza dubbio, una miscela di cose piuttosto complicata: vaghi concetti degli atomi, delle galassie e delle stelle; della vita organica apparsa sulla terra, scaturita da qualche brodo di amminoacidi. In aggiunta, c’è senza dubbio, un pò di preoccupazione per i nostri amici esseri umani, un qualche tipo di compassione, un po’ di consapevolezza che certe cose sono più belle di altre.\nCome può questo cumulo caotico di cose, che costituisce una concezione del mondo, essere responsabile di qualche cosa?\nCome può essere vero che questa concezione può interferire così profondamente con i nostri sforzi di costruttori, tanto da rendere quasi impossibile costruire bene un edificio?\nL’implicazione sembra fantasiosa. Eppure è esattamente quello che penso..\nCredo che abbiamo dentro di noi un’idea del mondo residua- essenzialmente meccanica nella sua natura- che potremmo chiamare l’idea meccanicistica e razionalista del mondo.\nChe noi crediamo o no di sottoscrivere questa immagine, che noi siamo o non siamo consapevoli dell’impatto del suo residuo che è in noi, perfino quando ci consideriamo mossi da preoccupazioni spirituali o ecologiche, la maggior parte di noi è ancora, in misura maggiore o minore, sotto l’influenza di qualche residuo di questa idea meccanicistica del mondo. Come un’infezione è entrata dentro di noi, influenza le nostre azioni, i nostri costumi, il nostro senso della bellezza.Controlla il modo in cui pensiamo quando progettiamo e- secondo me- rende totalmente impossibile fare edifici belli.\nChe cosa intendo esattamente con ‘idea meccanicistica e razionalista del mondo’? Intendo ‘l’immagine che è emersa dalla fisica del XIX secolo. Un’immagine del mondo fatta di atomi che ruotano in modo meccanico: un mondo in cui si è presunto che tutto l’universo sia un meccanismo cieco, che gira a modo suo, sotto la spinta delle ‘leggi della natura’. Queste sono essenzialmente quelle leggi meccanicistiche che spiegano come gli atomi e le strutture da loro create procedono sulla loro strada sotto l’influenza di forze e di configurazioni.\nAssociata a questa c’è un’immagine più ampia che comprende il clima, l’agricoltura, la vita animale, la società, l’economia, l’ecologia, la medicina, la politica e perfino la vita familiare- tutte considerate in modo più o meno meccanicistico.\nPur ammettendo di non poter conoscere le leggi precise e tutti i meccanismi, presumiamo che alla base della nostra ignoranza ci siano alcune leggi non perfettamente formulate che spiegano come le cose funzionano, anche nel nostro intorno. Perciò andiamo avanti con la sicurezza semplice e leggera che tutto sia creato dall’attrarsi e respingersi degli eventi, in modo molto simile a quanto accade agli atomi del XIX secolo.\nNaturalmente ci sono relativamente poche persone oggi che credono con tutto il cuore che il mondo sia davvero così.\nI fisici- specialmente i grandi fisici- hanno un atteggiamento più umile e curioso sulla natura dell’universo. E anche molti che non sono scienziati.\nGli architetti, almeno esplicitamente, sono raramente interessati a questa immagine meccanicistica del mondo. Superficialmente, gli architetti sembrano interessati a questioni più profonde- artistiche e sociali- che spesso sono più misteriose e più interessanti.\nComunque, cercando di indagare la natura del puzzle che circonda il collasso dell’architettura, ho cominciato lentamente a convincermi che molti architetti che sono diventati famosi negli anni recenti e la cui opera è diventata un modello per i più giovani, sono stretti nella morsa di questa concezione meccanicistica, anche se non lo sanno.\nSono arrivato alla conclusione che le strane fantasie, il linguaggio, la strana natura della galleria d’arte del XX secolo, il decostruttivismo, il postmodernismo, il modernismo e tanti altri- ‘ismi’ che influenzano il nostro mondo fisico, sono generati dalla trappola che imprigiona, nello stesso tempo, la natura dell’architettura, la pratica dell’architettura e la concezione meccanicistica dell’universo.\nPerciò credo che alla radice dei problemi che riguardano l’arte e l’architettura, ci sia un errore fondamentale dovuto a una certa concezione della natura della materia, della natura dell’universo. Più precisamente, credo che l’errore e la confusione nella nostra idea dell’arte del costruire derivi dall’idea che abbiamo della materia.\nL’attuale concetto di materia e quello opposto che cercherò di formulare, possono essere sintetizzati nella natura dell’ordine.\nLa nostra idea di materia è governata essenzialmente dalla nostra idea di ordine, dalla nostra idea di come lo spazio possa venire organizzato ; e questo, a sua volta, è governato dalla nostra idea di come l’organizzazione ordinata nello spazio crea la materia.\nQuindi è la natura dell’ordine che sta all’origine del problema dell’architettura.\nQuando capiremo che cosa è l’ordine credo che capiremo meglio che cosa è la materia e che cosa è lo stesso universo.\nMa finché saremo- come siamo- imprigionati, anche inconsapevolmente, nell’immagine meccanicistica- troppo semplice- della materia, è inevitabile che gli architetti -e l’architettura che creano-, non possano che andare avanti nella cieca confusione di cui troppi di noi hanno fatto esperienza in più di mezzo secolo.\nQuesto è il tentativo che voglio fare in questo libro: mostrare come l’architettura può recuperare la sua unità attraverso una nuova idea della natura dell’ordine e attraverso una nuova idea della natura della materia stessa.\nChe cosa è l’ordine?\nSappiamo che ogni cosa, intorno a noi, è governata da un immenso ordine. Ne facciamo esperienza ogni volta che facciamo una passeggiata. L’erba, il cielo, le foglie sugli alberi, l’acqua che scorre nel fiume, le finestre delle case lungo la strada; tutto è ordinato. E’ questo ordine che ci fa restare senza fiato. E’ il cambiamento del cielo, delle nuvole, dei fiori, delle foglie, dei volti che ci circondano, l’abbagliante coerenza geometrica che ha tanto significato per la nostra mente. Ma per questa geometria che significa tanto, che ci fa sentire tanto chiaramente la presenza dell’ordine- non abbiamo un linguaggio.\nE che cosa dovremmo fare per creare l’ordine? Anche il più piccolo edificio ha un ordine di grande complessità. Nel corso del progetto, quando si disegna il volume dell’edificio- la filigrana della struttura, i pavimenti, le finestre, le porte, le decorazioni- ci confrontiamo con la complessità. Più il progetto è grande, più cose ci sono in ballo, più la natura dell’ordine diventa cruciale.\nChe genere di ordine dovrebbe incorporare il progetto perché il risultato sia soddisfacente?\nChe cosa intendo esattamente per ordine?\nIn un certo senso ciascuno di noi sa che cos’è l’ordine. Ma quando io mi domando che cosa è l’ordine nel senso della realtà geometrica profonda, tanto profonda che io stesso lo posso usare e che può aiutarmi a creare la vita nell’edificio, allora ecco che questo ordine è molto difficile da definire.\nGli scienziati hanno cercato di definire l’ordine per circa un secolo. L’idea dell’ordine come concetto preciso è entrata prima nella fisica- come sottoprodotto della termodinamica- quando l’ordine delle molecole in un gas perfetto venne analizzata numericamente da Ludwig Boltzmann nel 1872 attraverso l’idea dell’entropia.\nSfortunatamente l’ordine che può essere trattato come entropia negativa è troppo semplice e nel caso dell’arte che è più complessa, è quasi banale.\nNel XX secolo, la comunità scientifica ha ricercato con grandissimo impegno un concetto preciso di ordine e i tentativi di estendere la nozione dell’ordine della termodinamica a tutti i generi di ordine furono fatti da molti studiosi anche esterni al campo della fisica. Ma nessuno di loro è andato abbastanza lontano da essere d’aiuto all’artista.\nQuale altra idea di ordine possiamo derivare dalla fisica moderna? Potremmo concentrarci sul genere di ordine della cristallografia, definito dalla ripetizione. Ma questo concetto è troppo limitato. Potremmo sviluppare i concetti di ordine militare o gerarchico. Anche questi sono troppo limitati.\nI modelli complessi generati da regole che interagiscono sono più interessanti e danno la possibilità di considerare tutti gli ordini come prodotti di un processo generativo matematicamente determinabile. Questo potrebbe darci un’idea generale di ordine come quello di qualunque sistema prodotto da regole morfogenetiche interagenti.\nAncora più complessa è l’idea di ordine biologico -l’ordine delle cose che crescono, in cui un sistema si evolve continuamente a formarne un altro. Negli anni recenti i biologi hanno cercato di formulare concetti di ordine più sofisticati. Ma questi tentativi non hanno portato risultati praticamente utili nel campo dell’arte del costruire.\nForse, una delle più chiare definizioni è stata espressa dal fisico David Bohm, che ha cercato di delineare una teoria possibile in cui esistono ordini a molti livelli e che sono costituiti da gerarchie di ordini progressivamente più complessi. Ma nessuno di questi, per quanto suggestivi, sono direttamente utili al costruttore. Nessuna di queste teorie è abbastanza profonda o concreta per darci un aiuto nell’architettura in cui noi ogni giorno, concretamente, noi cerchiamo di creare l’ordine. Nelle idee correnti di ordine non c’è alcun concetto che ci aiuti a creare la vita profonda che può esistere negli edifici e negli altri artefatti.\nNaturalmente, oggi, quando cerchiamo di fare un edificio, in genere ignoriamo questo problema.\nLa debole visione meccanica di ordine è improbabile che continui a funzionare nel clima intellettuale del XXI secolo.\nQualunque idea di ordine è inadeguata, perché, secondo me, poggia su fondamenta sbagliate\nE’ l’idea di ordine esistente nel pensiero del XX secolo che è inadeguata.\nL’ordine come meccanismo\nNel XX secolo abbiamo avuto l’illusione che tutto l’ordine che vediamo intorno a noi nel mondo, possa essere spiegato dalla scienza, soprattutto- presumiamo- dalla fisica.\nMa la fisica e le altre scienze tendono a rappresentarci certe cose come meccanismi. E questo ci dà solo una immagine parziale di ordine. Tutto qui.\nPossiamo ad esempio prendere la struttura di una foglia, la struttura di un ponte, la struttura di un nucleo dell’atomo. In ciascuno dei casi, è presente una elaborata concezione dell’ordine meccanico.\nLo stelo di una foglia sostiene le sue membrane che contengono le cellule che ricevono il sole e trasformano l’energia del sole in materia che fa crescere la foglia. Le parti di un ponte sono concepite come elementi di un sistema di forze che si sviluppa nel ponte in risposta a un certo sistema di carico, di sforzi e tensioni causate dall’espansione termica e così via. Anche nell’immagine che abbiamo del nucleo dell’atomo, l’ordine è concepito essenzialmente in relazione alle forze. Anche le particelle di cui è fatto l’atomo sono considerate veicoli di forze che tengono insieme il nucleo e che, in particolari condizioni, possono anche farlo esplodere.\nL’ordine della fisica è soltanto ordine meccanico. L’ordine è descritto- e anche inventato- sempre in relazione al modo in cui la cosa funziona in quanto meccanismo. Le tre cose che ho portato come esempio sono concepite come piccole macchine che producono certi risultati quando vengono spinte, stimolate, spremute o bombardate.\nMa che dire dell’ordine che esiste in una foglia, nel tempio di Ise in Giappone, nella torre gialla dell’Anatra Selvaggia in Cina, nella sinfonia di Mozart o in una bella tazza da tè?\nL’armoniosa coerenza che ci riempie e ci commuove, questo ordine, non può essere rappresentato come un meccanismo.Eppure è proprio questa armonia, questo aspetto dell’ordine che ci colpisce e ci commuove quando lo incontriamo nel mondo.\nE’ quasi impossibile considerare una sinfonia di Mozart come una macchina che funziona in un certo modo. Quindi in un’opera d’arte la visione meccanicistica dell’ordine ci fa sempre perdere l’essenza della cosa.\nSebbene la scienza del XX secolo ci offra un modo di vedere l’ordine come generatore di effetti, non abbiamo ancora un modo di considerare l’ordine come una cosa che semplicemente esiste, dal momento che la visione scientifica del mondo ci mostra la geometria della materia come se fosse parte di una macchina- una macchina che può fare certe cose. Non abbiamo un modo di vedere l’ordine nel sorriso di una statua del Buddha, o nella esatta posizione di un fiore nel vaso, o della composizione delle note in una canzone o dell’armonia in un meraviglioso edificio.\nL’idea meccanicistica dell’ordine si può far risalire a Cartesio. La sua posizione era questa: se volete sapere come funziona una cosa, potete scoprirlo facendo finta che sia una macchina.\nLa isolate completamente da qualunque altra cosa- sia questa una palla che rotola, una mela che cade, il sangue che fluisce nel corpo umano- e inventate un modello meccanico.\nCartesio, comunque, capì una cosa che noi spesso dimentichiamo, cioè che questo processo è solo un metodo... non è così che la cosa funziona nella realtà. E’ un’esercitazione mentale conveniente, qualcosa che noi facciamo alla realtà per poterla comprendere.\nDal XVII al XX secolo, si è usato questo metodo per scoprire qualcosa di meccanico sul mondo, poi nel XX secolo, in qualche caso, la gente ha cambiato il suo stato mentale e ha cominciato a trattare la realtà come se questa immagine meccanica fosse davvero la natura delle cose, come se ogni cosa fosse davvero una macchina. Questo è quello che io chiamo il punto di vista meccanicistico del mondo.\nL’apparizione di questa visione meccanicistica del XX secolo ha avuto due terribili conseguenze, entrambe devastanti per l’artista.\nLa prima è che l’Io è uscito dalla nostra visione del mondo. La visione del mondo come macchina non ha un Io. L’Io, quello che significa essere una persona, la profonda esperienza dell’essere una persona, non fa parte di questa visione. Naturalmente è sempre presente nella nostra esperienza. Ma non fa parte della visione che abbiamo delle cose.\nAllora, che succede? Come si può fare qualcosa che non abbia in sé l’Io? Quand’è che l’intero processo del fare viene dall’Io? Il processo di chi cerca di essere un artista in un mondo in cui non c’è una nozione sensibile dell’Io e nessun modo naturale in cui la vita personale profonda possa far parte della nostra visione delle cose, lascia l’arte del costruire in un vuoto. Non si riesce a darle un senso.\nLa seconda, è stata la sparizione dal mondo di una chiara comprensione del valore. L’immagine del mondo derivata dalla fisica, costruita solo di macchine mentali, non ha più alcun senso definito del valore: il valore è stato messo da parte in quanto viene considerato una questione di opinione e non è intrinseco alla natura del mondo.\nCosì, l’idea dell’ordine è andata in pezzi. L’idea meccanicistica ci dice molto poco sull’ordine profondo di cui percepiamo intuitivamente l’esistenza nel mondo. Ma e’ proprio questo ordine profondo che soprattutto ci interessa.\nLa vera natura dell’ordine profondo è imperniata su una questione semplice e fondamentale:\n”Quali affermazioni riconosciamo essere vere o false?”\nQuesta, nella visione di Cartesio è la domanda che distingue la sua visione meccanicistica da quella che io cerco di descrivere.\nSecondo la visione cartesiana del mondo- largamente accettata dagli scienziati del XX secolo- si crede che le uniche affermazioni che possono essere vere o false sono le affermazioni che riguardano i meccanismi. Queste costituiscono i cosiddetti “fatti” familiari agli uomini del XX secolo.\nNella mia visione del mondo anche un secondo genere di affermazioni può essere vero o falso.\nSono le affermazioni sul grado relativo di vita, di armonia, di integrità- in breve le affermazioni sul valore.\nIn questa visione, sostengo che le affermazioni sull’integrità relativa sono anche basate sui fatti e sono le affermazioni essenziali. Hanno un ruolo più fondamentale delle affermazioni sui meccanismi. E’ per questa ragione cha la visione dell’ordine che sto presentando ci coinvolge inevitabilmente in un cambiamento della visione del mondo.\nSupponiamo di dover posizionare una porta in una parete. Mentre cerco di decidere dove metterla, posso fare alcune affermazioni di fatto, meccanicistiche. Per esempio, posso dire di una porta che deve essere abbastanza grande da farci passare un frigorifero, che deve resistere al fuoco per un’ora, che pesa 25 chili e via dicendo. Posso anche fare affermazioni più elaborate: in un caso, attraverso la porta si può vedere; in un altro, non si può. Posso anche dire che la posizione della porta può disturbare una persona che lavora perché le scrivanie sono troppo esposte ai rumori prodotti da chi passa. Potrei fare delle verifiche di queste affermazioni, ma è sempre, in linea di principio, una affermazione di tipo cartesiano.\nTutte queste affermazioni sono, potenzialmente, affermazioni basate sui fatti ed è accettato che affermazioni di questo tipo possano essere vere o false.\nMa se io sto cercando di mettere la porta nel muro penso: “questa posizione si integra di più nell’unità della stanza che non un’altra”; “questa cornice è più armoniosa e più integrata nella vita della stanza di quell’altra”; “questa porta crea più vita nella stanza di un’altra”.\nQueste, secondo i canoni della scienza del XX secolo, non sono considerate affermazioni che possono essere vere o false, ma opinioni.\nNoi abbiamo imparato a vivere con questo principio. Ci siamo abituati.\nMa pensate a quanto è bizzarro.\nIn quanto architetti, costruttori e artisti, siamo costantemente chiamati- in ogni momento del giorno- a dare giudizi sull’armonia relativa. Cerchiamo sempre di decidere che cosa è meglio e cosa è peggio nell’elaborare il progetto. Se le sole affermazioni considerate potenzialmente vere o false sono affermazioni meccanicistiche di fatti e se tutte le affermazioni sull’armonia, sulla bellezza, su che cosa abbia più o meno vita, sono sempre considerate questioni di opinione che possono solo riferirsi a canoni individuali e arbitrari di giudizio, allora, in linea di principio, la discussione razionale sugli edifici dovrebbe essere impossibile.\nCredo che l’impatto devastante di questo stato di cose sul progresso dell’architettura non sia stato sufficientemente discusso negli ultimi decenni. Noi non potremmo in teoria legittimamente discutere di quello che facciamo come architetti con qualche speranza di ottenere il consenso.\nSe accettiamo l’idea del XX secolo per cui le affermazioni di valore sono necessariamente solo dichiarazioni di opinioni, è, in linea di principio, impossibile raggiungere una conclusione condivisa del processo costruttivo e sono possibili solo conclusioni individuali ed arbitrarie.\nIo suggerisco che deve esserci qualche altro modo in cui le affermazioni di valore possono essere vere. Questa nuova idea estesa di verità non è soltanto oggettiva ma è legata direttamente ai sentimenti della gente.\nQuesta idea di verità oggettiva consentirà alle affermazioni sull’armonia relativa, sull’integrità e via dicendo, di essere giudicate vere o non vere. In questa visione, le affermazioni non sono opinioni individuali ma descrivono la struttura delle cose del mondo così come sono.\nL’impatto distruttivo del pensiero meccanicista sull’arte del costruire\nFarò ancora qualche esempio riguardo all’impatto altamente negativo che l’idea di verità meccanicistica ha avuto sull’arte dell’architettura nel XX secolo.\nNell’architettura degli ultimi decenni, la discussione costruttiva sul valore è diventata difficile e qualche volta addirittura impossibile.\nSull’onda dell’immagine meccanicistica del mondo abbiamo costruito una visione pluralistica del valore. Quando vogliamo discutere i pro e i contro di una particolare azione- in architettura, nella pianificazione e nel paesaggio- ognuno ha una sua particolare visione o un particolare orientamento rispetto al valore. Invece di riflettere lucidamente, invece di accrescere la consapevolezza comune su che cosa dovrebbe essere fatto in un edificio, in un parco, o anche in una panchina di un piccolo parco- in breve, invece di discutere lucidamente su che cosa è bene fare- la situazione è quella in cui alcuni punti di vista diversi e incompatibili si fanno la guerra per un’azione non perfettamente compresa.\nIl nostro fallimento nel costruire un mondo vivente nasce necessariamente da questa situazione. Poiché, nella struttura meccanicista, i differenti valori di cui l’architettura è portatrice sono intrinsecamente inconsistenti, questi assumono la confusione dei modi di pensare - individuali, differenti e inconsistenti- come una condizione fondamentale che appartiene all’architettura. Consciamente, o inconsciamente, l’architetto è convinto che soltanto le affermazioni basate sui fatti (in senso meccanicistico) possono essere vere e pertanto le considerano un’ulteriore conferma(inconsapevole) dell’idea che quello che è bene è qualcosa che si aggiunge alle affermazioni dei fatti- qualcosa che è (di necessità nella corrente visione del mondo) soltanto una questione di opinione.\nTutto ciò suona astratto. Ma il suo impatto sul nostro mondo è stato enorme. Ha creato un clima mentale di arbitrarietà ed ha gettato le fondamenta di un’architettura dell’assurdità.\nPer Buckminster Fuller, il peso era la cosa più importante. Perciò sostenne lil concetto delle strutture leggere. A lui non importava che una cupola geodetica fosse difficile da usare, forse non tanto gradevole da guardare, e quasi impossibile da suddividere all’interno in modo utile e piacevole. Quello che lo interessava era il suo obiettivo di fare edifici che coprissero la distanza maggiore con il peso minore.\nLe Corbusier ha scelto la separazione delle funzioni. Con il CIAM decise che residenza, ricreazione, trasporto e lavoro erano tanto importanti da definire il loro valore in quanto costruzione di spazi adeguati e separati nella città. Nel procedere, può aver dimenticato l’intreccio con altre funzioni, ma era soprattutto l’obiettivo di separare le quattro funzioni, che ha determinato i suoi progetti urbani. Più di recente, abbiamo esempi di architetti che hanno scelto il riferimento alla storia come valore principale del loro progetto.\nE non importa se l’edificio funziona o meno; quello che importa è che abbia una certa immagine. Un’altro architetto può scegliere forme selvaggiamente geometriche ...gli architetti fanno scelte eccentriche diverse perché all’interno della visione meccanicistica del mondo non è possibile operare mentalmente senza una qualunque scelta personale di quel tipo. Virtualmente ogni architetto che opera oggi è costretto a fare qualcosa di simile.\nUn altro architetto, ancora, ha abbracciato l’ecologia. Cerca di preservare la natura. Ma come si fa? Nelle aree di Beverly Hills soggette agli incendi, il terreno non dovrebbe essere liberato dagli alberi e ripulito per prevenire gli incendi? Non dovrebbe essere lasciato a parco lasciando gli alberi per l’ombra? Non dovrebbe essere lasciato incolto per preservare l’habitat degli uccelli e della vegetazione locali? Dovrebbe essere abbandonato, semplicemente, per risparmiare denaro? Dovrebbe essere selvaggio o coltivato? Ancora una volta, all’interno della visione meccanicistica si tratta di una pura questione di opinione.\n“Soltanto la scienza può pronunciarsi sui fatti. Prefigurare che cosa fare, è una questione individuale di arte o di etica. E’ un vostro diritto naturale elaborare i vostri propri valori. Non solo la nostra visione scientifica non vi dirà nulla sul valore ma “è vostro compito di democratici farlo da soli.”.\nTutto ciò continua solo a rendere irreale “la vita” delle città, degli edifici e dei paesaggi è come se non esistesse.\nRende anche molto difficile, in linea di principio, la cooperazione, la collaborazione e l’accordo sociale.\nQuello di cui abbiamo bisogno è un punto di vista condivisibile in cui i molti fattori che influenzano l’ambiente possano coesistere coerentemente, in modo tale che noi possiamo vivere insieme- non per confrontarci e discutere- ma perché condividiamo un’unica visione olistica dello scopo della vita.\nUna nuova visione dell’architettura\nPer raggiungere l’obiettivo di costruire edifici che abbiano una vita e un ordine profondo- è necessario liberarsi dalla trappola meccanicistica, concentrandosi sulla vita e sull’ordine di un edificio come qualcosa in sé. Io credo che tale formulazione possa derivare solo da una nuova visione del mondo che intenzionalmente considera le cose nella loro totalità- non come parti o frammenti- e che riconosce come reale,“la vita” anche in una cosa apparentemente inanimata come un edificio.\nIn questa nuova visione dell’ordine troveremo, necessariamente, un’ idea post-cartesiana e non meccanicistica di quali siano le affermazioni che possiamo ritenere vere; una teoria in cui l’affermazione sul grado relativo di armonia, o di vita, o di totalità, cioè, gli aspetti fondamentali dell’ordine, possono essere considerati veri o falsi.\nCiò significa che dovremo avere una visione del mondo in cui il grado relativo di vita nei differenti insiemi è considerato un luogo comune e un modo cruciale di parlare delle cose.\nUn tale ordine creerà una nuova relazione tra l’idea di ornamento e la funzione.\nNell’attuale visione dell’ordine architettonico, la funzione è qualcosa che possiamo considerare intellettuale; e quindi, può essere analizzata attraverso il canone meccanicistico cartesiano.\nL’ornamento, al contrario, è qualcosa che ci può piacere ma non può essere compreso intellettualmente. La prima è seria, il secondo è frivolo. Funzione e ornamento sono perciò separate l’una dall’altra. Non c’è alcun concetto di ordine che ci faccia vedere gli edifici come funzionali e ornamentali allo stesso tempo.\nLa visione dell’ordine che descrivo in questo libro è molto differente. Funzione e ornamento vengono considerate nello stesso modo. L’ordine è profondamente funzionale e profondamente ornamentale. Non c’è differenza tra ordine funzionale e ordine ornamentale. Impareremo a vedere che mentre sembrano diversi, sono solo differenti aspetti di un unico tipo di ordine.\nQuello che è ancora più importante è che vedremo come la struttura che io identifico come il fondamento dell’ordine, è anche individuale. Man mano che impareremo a capirlo, vedremo che il nostro sentimento- il sentimento radicato e vivo dentro di noi, individuale e condiviso- di che cosa sia essere una persona, è anch’esso inestricabilmente connesso all’ordine.\nPertanto l’ordine non è estraneo alla nostra umanità. E’ qualcosa che sta proprio al centro dell’esperienza umana.\nRisolviamo il dilemma cartesiano e creiamo una visione dell’ordine in cui la realtà oggettiva “là fuori” e la nostra realtà personale “qui dentro” siano completamente connesse.\nPer configurare questa idea di ordine dovremo affrontare concetti che investono tutta la scienza-perfino la biologia e la fisica- perché è necessario includere una nuova idea di quali affermazioni siano vere o false.\nLa vita di un edificio diventerà visibile come qualcosa di empiricamente vero. Vedremo che la torre gialla e gli altri edifici del primo gruppo di esempi mostrati in questo capitolo, hanno più vita degli edifici modernisti del secondo gruppo di esempi. Questo diventerà oggettivamente chiaro non in quanto questione di opinione, ma come un dato di fatto che riguarda l’ordine che essi posseggono.\nLa mia teoria non è in alcun modo contro la scienza, è semplicemente un’estensione della scienza.\nCome tutte le scienze, mostrerà una visione delle cose che dipende da strutture chiaramente definite: strutture, però, che ci mostrano l’ordine in un nuovo modo che non esiste nel pensiero scientifico del nostro tempo.\nQuello che presenterò è una visione della scienza leggermente modificata, che include il meccanismo considerato come in passato, ma include anche un nuovo tipo di struttura forte, associata a un nuovo genere di osservazione, che trasforma la gamma e l’estensione dell’esperienza che la scienza può illuminare.\nLa nuova visione ci mostrerà il mondo come un luogo completamente diverso da quello che abbiamo immaginato. E ogni cosa ci apparirà diversa, non solo gli edifici.\nI fiori, le pozzanghere, le cascate, i ponti, le montagne, la luna, la terra, le maree, le onde dell’oceano, i dipinti, le stanze in cui viviamo, i vestiti che portiamo- tutto apparirà differente ai nostri occhi, come qualcosa di nuovo e meraviglioso.\nAllora vivremo, letteralmente, in un differente universo mentale.\nA quel punto, non solo avremo afferrato concretamente l’ordine come un unico fenomeno che influenza ogni cosa dell’architettura, ma avremo anche una visione trascendentale dello spazio e della sostanza.\nSebbene questa concezione dell’ordine sia chiara in termini concreti, ci offrirà anche una parziale comprensione della natura della materia che va oltre la nostra visione materiale della sostanza e ci invita in un dominio al di là dei limiti dello spazio e del tempo.\nPerciò non è solo il dettaglio di che cosa è l’ordine ad essere investigato, ma proprio la natura dell’ordine. Finché avremo una concezione confusa su che cosa sia l’ordine, faremo inevitabilmente edifici brutti, case che non sostengono il benessere dell’essere umano, giardini e strade che sono in conflitto con la natura e un mondo che distrugge le nostre anime.\nC’è un grande accordo oggi sul fatto di voler costruire città ed edifici che facciano la loro parte nel preservare e sostenere la vita sulla Terra.\nCiò è avvenuto, in larga misura, come risultato del crescente interesse per l’ecologia.\nQuando si studia l’ecologia, si parte dall’idea che dobbiamo preservare la natura, preservare la foresta pluviale e ogni tipo di boschi con gli animali e le piante che li abitano. Questo desiderio generale di preservare le cose viventi si è poi esteso agli edifici, ai quartieri, alle città; anche questi debbono essere costruiti per contribuire all’equilibro, all’armonia e alla vita della Terra.\nIl tentativo di far sì che gli edifici svolgano il proprio ruolo nel sistema vivente della natura è stato visto come un problema limitato poiché significa che l’uso dell’energia, l’uso di materiali, l’uso delle risorse, dovrebbe essere coerente con l’obiettivo di preservare la Terra come sistema vivente in equilibrio.\nIn tempi più recenti questo interesse si è allargato.\nMolti oggi dichiarano la loro aspirazione a costruire città ed edifici che siano parte del tessuto vivente della Terra e che, in fondo, siano essi stessi sistemi viventi.\nMa a questo punto ci troviamo di fronte a un insolito problema scientifico.\nNelle scienze biologiche – alla fine del secolo XX- non c’è una definizione utile, precisa o adeguata della “vita”. Nell’ortodossia scientifica tradizionale del XX secolo, la vita, o, per essere più precisi, un sistema vivente- è stato definito come ‘un meccanismo speciale’.\nLa parola “vita” è stata applicata soltanto a un limitato sistema di fenomeni. Questo concetto deve cambiare.\n“L’ordine” può essere considerato un più generale sistema di strutture matematiche che emergono grazie alla natura dello spazio. E anche “la vita” è un concetto altrettanto generale. Infatti, nello schema delle cose, ogni forma di “ordine” possiede un grado di “vita”. Pertanto, la vita non è un concetto meccanico limitato che si applica all’auto-riproduzione, alle macchine biologiche. E’ una qualità intrinseca allo spazio stesso e si applica ad ogni mattone, ad ogni pietra, ad ogni persona, ad ogni struttura fisica- di qualunque tipo- che appare nello spazio. Ogni cosa ha la sua vita.\nL’esigenza di una visione più ampia della vita deriva, in modo semplice, dalla visione ecologica. Oggi, molta gente ha cominciato a riconoscere l’importanza che hanno, per la Terra, gli animali, le piante e i sistemi viventi; e hanno cominciato a cercare una visione dell’architettura che risponda all’esigenza di preservare la vita.\nFinora è stato abbastanza intuitivo. Ciò significa che, oltre agli edifici, gli architetti vogliono creare sistemi di alberi e piante che si auto-sostengano: sistemi edilizi che siano una cosa sola con la natura, integrati nei processi naturali, che non danneggino le foreste dell’Amazonia, come pure gli uccelli e le farfalle dei loro giardini. Per alcuni decenni gli architetti e la gente comune hanno considerato questo tipo di architettura come qualcosa da desiderare.\nMa dobbiamo ampliare questa visione ecologica. Quello che c’è in essa- quello che c’è già come seme al suo interno- è una concezione della vita che va oltre la limitata visione meccanicistica della vita biologica e che, in qualche modo, abbraccia tutte le cose.\nSe vogliamo avere una visione ecologica dell’architettura, naturalmente dobbiamo avere l’idea che il nostro lavoro sulla Terra sia quello di creare la vita negli edifici e nelle città e non solo nella parte selvaggia della natura.\nQuesto è molto diverso dal semplice preservare la vita naturale esistente.. Significa creare, allo stesso tempo, la vita nelle cose fatte dall’uomo e in quelle naturali. Pensiamo all’Inghilterra meridionale, per esempio, alla sua natura e alle meravigliose distese abitate- le piccole città, i villaggi, i campi, le foreste e le brughiere che si estendono dalla Cornovaglia al Kent e dalla costa meridionale al Midland. La consideriamo come naturale ma è artificiale, quasi tutta. Tremila anni fa non c’era. E’ una struttura creata con consapevolezza, grande forse 300 miglia per 100, ed è stata creata lentamente, in periodo di tempo di circa 1000 anni.\nI campi, i fossati, i boschi, le siepi, le strade, i sentieri dei pascoli, i ruscelli, gli stagni, i ponti, e i villaggi sono cose che includono la natura, che hanno la stessa vita che noi attribuiamo alla natura. Ma sono state fatte dall’uomo.\nLa creazione di strutture non naturali possiede la vita; è stato fatto qualcosa di più che semplicemente preservare la natura.\nE’ stata più difficile da farsi, tanto per cominciare, perché ha dovuto essere inventata. Ed è anche possibile che abbia provocato enormi difficoltà di tipo concettuale. Per comprenderla, per afferrarla mentalmente e per realizzarla, bisognava avere una concezione delle cose per cui la relazione tra il tessuto vivente, in senso strettamente biologico, e la materia non-vivente (sempre in senso strettamente biologico) potesse essere chiarita e compresa.\nNoi, non solo vogliamo che il cespuglio sia vivo per gli uccelli, la terra, la pioggia e via dicendo, ma dobbiamo anche capire come il pezzo di legno sulla soglia di casa o la lastra di cemento sul bordo della fioriera, si adattano all’interno di questo modello di vita e lo completano. Quindi noi stiamo cercando un modello di vita che comprende i cosiddetti organismi viventi e la cosiddetta materia inerte in un unico sistema vivente.\nE’ il caso di analizzare le interazioni tra uomo e natura e da quella interazione far scaturire l’armonia che hanno la bellezza della natura e lo spirito della vita. Questa struttura è stata ripetutamente realizzata in differenti culture e in differenti epoche: la casa e il giardino giapponese, le colline terrazzate cinesi, la costruzione di Machu Picchu, la creazione del paesaggio medievale, il rapporto degli indiani Cheyennes con le pianure in cui piantavano le loro tende.\nQuesti sono eccellenti modelli per noi che lottiamo sia contro le catastrofi ecologiche, sia contro un mondo artificiale e che è brutto, aggressivo e che non sostiene la vita.\nLa necessità di una definizione più ampia e adeguata della vita\nFino ad ora non abbiamo una definizione di vita che si applichi in modo chiaro ai sistemi più grandi e complessi. Nel XX secolo quello che si intendeva come vita- il concetto scientifico di vita- era definito principalmente come la vita degli organismi individuali. Qualunque sistema costituito da carbonio, ossigeno, azoto e idrogeno, capace di riprodursi, di curarsi da solo e di rimanere stabile per un certo tempo di vita, era considerato un organismo. Questa non è una definizione precisa.\nSorgono alcuni problemi … Per esempio: un uovo fecondato è vivo durante i primi 5 minuti? Un virus è vivo? Una foresta è viva? Carbone, ossigeno, azoto e idrogeno sono necessari a quella che definiamo vita? Anche se con molte lacune logiche, in termini ampi è la vita dell’organismo individuale che ci offre la base per definire ciò che nell’ultima parte del secolo trascorso- abbiamo considerato vivo e che abbiamo definito “vita”. Abbiamo cominciato, è vero, a fare alcune estrapolazioni di questa idea di vita e ad applicarle a sistemi più complessi. Per esempio, siamo riusciti ad estendere il concetto meccanico di vita fino a comprendere i sistemi ecologici (anche se, rigorosamente parlando un sistema ecologico non è vivo, perché non corrisponde alla definizione di organismo che si auto-riproduce.)\nNoi consideriamo un sistema ecologico come un sistema di organismi e perciò, sebbene non sia vivo di per sé, è certamente associato alla vita biologica.\nIl compito di creare e conservare il mondo naturale si può capire nei termini di uno sforzo per aumentare la vita organica in una particolare area del mondo e questo ha un significato scientifico in parte ragionevole. Ma questa estrapolazione non ci aiuterà a considerare davvero i sistemi complessi come cose viventi.\nLa miscela di naturale e artificiale che esiste in qualunque città o in qualunque edificio- o nella grande struttura lunga 300 miglia dell’Inghilterra meridionale- solleva complicate questioni di definizione a cui abbiamo appena cominciato a rispondere.\nIn tutti questi casi abbiamo ovviamente sistemi non-viventi mischiati a sistemi viventi: per esempio, le travi di una casa, le tegole del tetto, la strada, il ponte, il cancello; perfino i solchi nei campi. Nel linguaggio normale scientifico non è possibile chiamare queste cose vive. Eppure chiaramente hanno un ruolo vitale nella vita generale dei sistemi superiori. Se aderiamo all’immagine puramente meccanicistica del mondo, ci fermiamo alla protezione della natura nella sua forma più pura- come i puristi dell’ecologia che conservano la natura così com’è perché questo è l’unico modo in cui possono definire chiaramente che cosa vogliono.\nNel momento in cui vogliamo trattare il più complesso sistema di edifici e natura insieme, come un unico sistema vivente, ci imbarchiamo in problemi teorici perché non abbiamo più una definizione scientifica adeguata di quello che stiamo cercando di fare.\nPer esempio, secondo la terminologia biologica attuale, una città non è un organismo vivente, anche se spesso gli scienziati sociali in cerca di metafore la assumono come riferimento. Ovviamente anche un edificio non è un sistema vivente. Come possiamo cercare di rendere una regione, un edificio, una città o un giardino, un sistema vivente, quando secondo l’attuale ortodossia scientifica queste cose non sono sistemi viventi?\nNel primo libro rifletterò su un concetto della vita ampio, in cui ogni cosa- indipendentemente da quello che è- pietra, trave o pezzo di cemento- possiede un certo grado di vita. Il particolare grado di vita presente nell’organismo verrà perciò considerato un caso speciale di un concetto di vita più allargato. Sebbene ciò possa sembrare assurdo alle orecchie educate negli ultimi decenni della ortodossia scientifica, cercherò di dimostrare che questo concetto è più profondamente scientifico e ha solide fondamenta nella scienza della matematica e della fisica dello spazio e, soprattutto, ci offre una visione unica e coerente del mondo e di quello che noi stiamo facendo nel mondo.\nNella visione del mondo attuale, uno scienziato non se la sentirebbe di definire un’onda che si infrange sulla spiaggia come un sistema vivente. Se io dicessi che quest’onda che si infrange possiede la vita, il biologo mi rimprovererebbe e direbbe: “Suppongo che tu voglia dire che l’onda contiene molti microrganismi e forse una coppia di granchi e che perciò è un sistema che ha vita.” Ma questo non è quello che io voglio dire. Quello che io intendo dire è che la stessa onda –il sistema che la scienza ha considerato un sistema idrodinamico puramente meccanico di acqua che si muove- ha un certo grado di vita.\nE voglio dire, in generale, che ogni singola parte del continuum materia-spazio ha un qualche grado di vita, alcune parti ne hanno di più, altre di meno.\nNon è difficile comprendere come questo concetto- qualora riuscissimo ad afferrarlo-- renderebbe molto più facile progettare edifici, città e regioni. Se il concetto di vita è assolutamente generale, allora, dovremo essere capaci di estenderlo dal puramente naturale (come la conservazione di un insieme di alberi) alla cooperazione tra naturale e artificiale (strade, giardini, campi) e anche agli stessi edifici (coperture, pareti, finestre, stanze).\nAllora, diventerebbe facile dare un senso all’architettura- poiché potremmo semplicemente procedere con questa idea nella mente, cioè, che tutto il nostro lavoro ha a che fare con la creazione della vita e che l’impegno, in qualunque progetto particolare, è quello di ‘fare il possibile perché la vita si manifesti nell’edificio’.\nLa percezione della vita nei sistemi ecologici\nPassiamo adesso alla nostra esperienza della vita esistente nella natura che ci circonda. Questa è il grado più alto di vita “ecologica” presente in ogni ecosistema naturale. Comprende il benessere di una vasta gamma di organismi naturali- piante, animali, parassiti, pesci- che esistono dentro e intorno a un edificio.\nGli stagni con i pesci, i fiori rampicanti, l’erba, il muschio sopra gli edifici, gli alberi che fanno ombra nei cortili, i gatti, i cani, i topi, e i ragni. In tutti questi casi, abbiamo una sensazione intensa della vita e dell’amore per la natura che ha stimolato la più recente disciplina dell’ecologia. Nelle pagine seguenti ci sono due scenari. Due foreste. Possiamo osservare una profusione spontanea di organismi. La loro vita è la vita che ci è familiare e che riconosciamo nella natura, nelle piante, negli animali e in noi stessi. Eppure, come ho già detto non c’è una definizione semplice di vita in un ecosistema.\nAll’interno di una definizione strettamente biologica di un sistema vivente come l’organismo, un sistema ecologico come totalità non è vivente. Noi, comunque, facciamo esperienza della sua vita. E riconosciamo i diversi gradi di vita e di salute, nei differenti sistemi ecologici.\nNegli anni recenti abbiamo cominciato a formulare descrizioni tecniche di queste ecologie che ci consentono di distinguere quale è più in salute di un altra.\nIn ogni caso, al di là del graduale emergere di precise formulazioni nella scienza dell’ecologia, noi abbiamo la sensazione che un prato sia più vivo di una altro, un ruscello sia più vivo di un altro, una foresta sia più tranquilla, più vigorosa, più viva di un’altra che, invece, sta morendo.\nAnche qui, senza tener conto di quello che gli ecologisti hanno fatto o non fatto per formularlo, noi facciamo esperienza- come di un fatto del mondo- del ‘grado di vita': un concetto essenziale che riguarda il centro delle nostre percezioni del mondo naturale e che fondamentalmente ci nutre. Certamente noi percepiamo differenti gradi di vita nei diversi eventi umani.\nConsiderate qualunque azione sociale. Guardate il semplice atto di stringersi la mano. In un caso abbiamo la sensazione che sia pieno di vita e in un altro che sia meccanico e senza vita..\nGuardate il vostro bar preferito: un luogo che vive di notte, quando c’è una vita speciale, logora, rauca. Il bar, il night club, uno stagno con i pesci. Una panchina nel giardino. Strette di mano. Una sera al ballo. La vita di cui parlo include l’essenza vivente di qualunque evento ordinario della vita: il ristorante di una città italiana vive la notte in senso ordinario; la vita di un parco a Coney Island; la vita di un mucchio di cuscini lanciati su una panca nell’angolo di una finestra- qualunque edificio in cui ci sentiamo vivi, un luogo dove i fiori di campo crescono rigogliosi, un luogo in cui le persone sono libere di parlare, mangiare e bere ed essere se stesse.\nQuesta qualità ordinaria ma intensamente viva degli edifici e dei luoghi è portatrice di un senso totale di liberazione funzionale e di libertà spirituale interiore. Ci sentiamo a nostro agio. Soprattutto, quando ne facciamo esperienza, ci sentiamo vivi.\nQuesta vita ordinaria, come la vita biologica, ha un aspetto tipico. E’ raramente rozza, non curata. E’ comoda, ruvida sui bordi, liscia come se fosse stata levigata. Questo tipo di vita è la vita comune che non è connessa all’arte o all’alta moda. Non ha niente a che fare con le immagini. Si presenta più profondamente quando le cose semplicemente vanno bene, quando passiamo il tempo piacevolmente o quando facciamo esperienza della gioia o del dolore, quando facciamo esperienza della realtà.\nLa libertà che nasce quando la vita è al massimo della sua spiritualità ed è anche la più comune, arriva, inoltre, quando “siamo ubriachi in Dio” come dicono i Sufis: leggera e libera.\nIn queste circostanze, siamo liberi dai nostri pensieri, capaci di reagire direttamente alle circostanze che incontriamo e meno dipendenti dai manierismi, dai pregiudizi, dalle idee. Questo è l’insegnamento centrale dello Zen e di tutte le religioni mistiche. E’ anche la condizione in cui siamo capaci di vedere la totalità che esiste intorno a noi, percepirla direttamente e risponderle. L’associazione con il bar non è completamente stupida. L’ubriachezza non c’è dubbio che a volte sia il male stesso, ma anche libera la nostra capacità di vedere la verità più chiaramente.\nLa vita negli edifici e nelle opere d’arte del XX secolo\nLa sensazione di vita profonda che proviamo di fronte agli artefatti tradizionali è meno comune nel XX secolo, soprattutto negli edifici.\nNon è comune perchè- come sarà più chiaro in seguito- i processi necessari a creare la vita, nel XX secolo, si sono logorati.\nCiò nonostante anche se in misura più modesta, ogni tanto si ha la sensazione di qualcosa che è dotato di vita, e, naturalmente, l’abbiamo avuta in migliaia di casi nel secolo trascorso. Questo avviene nei casi in cui le opere sono, per quanto possibile, libere dai concetti.\nNon si basano sulle immagini o su idee della realtà, ma in esse la realtà viene alla vita in modo libero. Sono opere vigorose e dirette, in cui l’anima dell’autore è entrata nella cosa o in cui i processi comuni della vita quotidiana, incontaminati da idee o prescrizioni, si sono evoluti in modo tale che ci riesce facile accettarli. Queste opere ci fanno sentire a nostro agio, perché le riconosciamo come genuine. La vita che percepiamo in esse deriva da questa genuinità.\nDal momento che è nostra intenzione fare cose che sentiamo vive nella nostra epoca, sono proprio queste che ci debbono ispirare in modo particolare.\nI nostri sforzi di dare forma alla vita, debbono essere coerenti con la vita così com’è nel nostro tempo ed è questo che deve ispirarci e che deve essere il nostro principale obiettivo.\nPer creare questa vita, dobbiamo prima capire come questa scaturisca dalla totalità e, anzi, sia proprio la totalità. La totalità esiste intorno a noi e la vita scaturisce da quella. Ogni situazione in cui ci troviamo, anche la più prosaica, è capace di possedere la vita.\nLa comodità della quotidianità e la mancanza di qualità dell’immagine sono le cose principali che producono la vita in condizioni normali. Un uomo in maniche di camicia, un bar trasformato in stazione di servizio, una pavimentazione pensata per durare a lungo, ma anche per onorare piccole piante senza essere preziosa, le macchine in un laboratorio, la decorazione su un gigantesco tir, un’amaca non troppo nuova, una fotografia attaccata al muro sopra al tavolo di chi lavora, il colore su una parte della vetrina, la qualità festosa di una grande tenda dove ballano migliaia di persone, la pedana di carico in un deposito dove due persone, al sole, stanno mangiando un panino durante la pausa pranzo.\nQueste sono le cose ordinarie che costituiscono la nostra vita, anche nell’ambiente contemporaneo..\nQuello che dobbiamo capire è che questa quotidianità, nelle sue molteplici manifestazioni, come pure le espressioni più alte dell’arte moderna sono prodotte dalla stessa struttura: questa struttura è la “vita”.\nAlexander, C., The Nature of Order: An Essay on the Art of Building and the Nature, ed. Taylor & Francis, 2002\nAnteprima limitata su books.google.com


X Factor 2020, cosa è successo ieri sera al secondo Live. VIDEO\nLa squadra di Mika perde l'unica voce femminile: eliminata Eda Marì, battuta al ballottaggio da Santi. Fuori anche la band dei Manitoba. Ospiti i Maneskin, accolti in studio da Daniela Collu, conduttrice della serata. Opening con Alessandro Cattelan in collegamento da casa\nTermina per Eda Marì e per i Manitoba l'avventura all'interno del talent show di Sky: prima la cantante degli Over, poi il duo fiorentino hanno dovuto dire addio al sogno di arrivare in finale. Ospite della puntata la band romana dei Maneskin, accolta alla Sky Wifi Arena da Daniela Collu, alla conduzione del secondo Live (LIVEBLOG) di X Factor 2020 (SPECIALE). Ad aprire i giochi, in collegamento da casa, Alessandro Cattelan.\nLa seconda puntata di X Facor 14 si apre con un testa a testa fra Eda Marì, la meno votata del primo Live, e Santi, il cui inedito “Bonsai” (SCOPRI testo e video) è stato il meno ascoltato sulle piattaforme di streaming durante la settimana. I due si esibiscono con i loro brani originali e il pubblico a casa sceglie di salvare il giovane bolognese: la cantante degli Over deve abbandonare il sogno di diventare la 14esima vincitrice del talent show di Sky.\nX Factor 2020, secondo live: inizia la gara\nGli undici concorrenti si esibiscono attraverso due manche. Si parte con l’energica “Sabotage” dei Beastie Boys reinventata dai Little Pieces of Marmelade (LA COVER), che catapultano il pubblico nel panorama hardcore punk di metà anni Novanta attraverso una performance “pazzesca”, nonostante Hell Raton dica di voler vedere “qualcosa di più estremo”. MYDRAMA presenta “Bella Così” di Chadia Rodriguez feat. Federica Carta, un brano che smuove corde molto profonde nella giovane artista e che, commenta Emma, “non sembrava una cover”; mentre N.A.I.P. centra l’esibizione con la sua personalissima “Bla Bla Bla” (LA COVER), fra le hit più note del dj italiano Gigi d'Agostino ("Sei completamente folle e mi piaci così, non cambierei niente", ammette un entusiasta Hell Raton).\nLe rime del trapper Blind degli Under Uomini trovano spazio sul bit di "Piece Of Your Heart" di Meduza feat. Goodboys, ribattezzata con il titolo “Non mi dire di no”: la performance funziona, soprattutto secondo Mika che vede nel giovane artista “tutto quello di cui c’è bisogno per costruire una carriera”. Pecca un po’ di “intensità emotiva”, invece, Cmqmartina che scomoda un mostro sacro come Lucio Battisti e la sua “Il mio canto libero”. A chiudere la prima manche di gara è il duo dei Manitoba: Giorgia e Filippo interpretano con il loro stile indie pop dalle influenze elettroniche la cover di “I Wanna Be Sedated” dei Ramones, celebre successo della band punk americana del 1978. Emma è entusiasta: “Sul palco ci sapete stare, sono una vostra fan”, ma il pubblico a casa non è d’accordo e il televoto manda la band fiorentina al ballottaggio.\nDaniela Collu dà il via alla seconda fase di gara. La drammatica atmosfera di “Bloodmoney” di Poppy trova un valido compagno di viaggio nello stile dei Melancholia (LA COVER), gruppo che mostra ancora una volta tutto il suo talento: “Sembra che gridi, invece stai cantando più di quanto cantino tanti altri. Non si può negare il lavoro che c'è dietro a tutto questo", commenta Mika parlando della frontman Benedetta. Intanto Blue Phelix canta il successo “Sciccherie” di Madame, una scelta coraggiosa che stupisce Manuel Agnelli: "Un brano urban su di te mi sembrava un azzardo e invece stasera ti sei lasciato andare, ti sei emozionato e hai emozionato, e hai cantato molto, molto bene".\nAncora musica italiana con la versione di Vergo di “E ritorno da te” di Laura Pausini, che conferma le sue qualità da vero performer ("Ha dei limiti e li sa riconoscere, abbattendoli”), mentre Santi canta una versione "grezza e troppo acerba" di “8 miliardi di persone” di Frah Quintale. Chiude il cerchio Casadilego con il suo idolo Billie Eilish e la cover di “xanny” eseguita al pianoforte (LA COVER): la 17enne di Teramo, la più giovane di questo X Factor 14, commuove. "Qui c'è un talento vocale straordinario, ha bisogno di essere protetta questa ragazza, è una cosa molto rara", commenta Manuel Agnelli, in accordo con il resto della giuria. A sfidare i Manitoba al ballottaggio è Santi, nuovamente a rischio eliminazione.\nX Factor 14, eliminati i Manitoba\nIl gruppo fiorentino e il giovane artista bolognese si sfidano interpretando i loro cavalli di battaglia. I Manitoba propongono “La domenica” (SCOPRI testo e video), Santi tenta un’altra volta con “Bonsai” e fa la scelta giusta. La giuria decide di eliminare la band (X Factor, secondo Live: Eda Marì e Manitoba dicono addio al talent), che ha “un’identità artistica definita e può andare avanti anche fuori di qua”. Il diciottenne si salva per la seconda volta nella stessa serata e la squadra di Emma resta al completo.\nDopo Ghali la scorsa settimana, un altro grande ospite: la band dei Maneskin (FOTO), che ha debuttato nel talent show di Sky nel 2017, torna a calcare il palco di X Factor Italia e presenta il nuovo singolo “Vent'anni”, una rock ballad cruda e contemporanea lanciata lo scorso 30 ottobre. Il gruppo ha conquistato il doppio platino con l'album “Il ballo della vita” e ha messo a segno un tour di 70 date sold out in Italia e in Europa.\nAppuntamento con il terzo Live di X Factor 2020 giovedì 12 novembre su Sky Uno.


Papa Ratzinger blog 2 [2008-2009]: L'abate di Montecassino ricorda il suo primo incontro con il cardinale Ratzinger (Buongiorno)\n«Da Montecassino la Regola ricorda: anche nella diversità si può fare unità»\nIl Santo Padre arriva pochi giorni dopo il viaggio in Israele.\n«Arriva in un momento particolare del suo pontificato, dopo un viaggio importantissimo in cui ha predicato l’importanza di pace, dialogo, diplomazia. Mi mi piace pensare che a Montecassino possa trovare anche un po’ di ristoro e di quell’accoglienza festosa di chi torna in famiglia».\nCosa ricorda dell’ultima visita dell’allora cardinal Ratzinger a Montecassino?\n«Rimasi molto colpito della sua attitudine monastica, del suo pieno inserimento nel ritmo e nella vita del monastero, della capacità di concentrarsi per ore su un lavoro non sempre facile. Passò qui una settimana per scrivere il suo libro “Dio e il mondo”, ebbi l’incombenza e l’onore di assisterlo. Era rapito da questa atmosfera. E poi ricordo il tratto bonario del suo carattere, quasi timido, rispettoso di tutti, dell’abate ma anche del monaco portinaio o del sacrista».\nCosa chiederete al Papa?\n«In occasioni come questa si pensa più a cosa dover dare. E’ già tanto quello che porta».\nIl momento centrale della visita sarà l’inaugurazione della casa della carità.\n«Anche questo è un sogno per me. Quando radunammo il tavolo delle solidarietà, mai avrei immaginato che il frutto di quel lavoro sarebbe stato benedetto dal Papa. A pensarci ora, ci vedo il segno della benedizione di Dio. Ma questo è solo l’inizio, da oggi in poi dovremo sostenerla perché abbia un futuro e lo abbiano coloro che vi troveranno accoglienza».\n«Poco dopo la mia elezione la Caritas dovette ospitare una mamma africana con il suo bambino in un pulmino perché gli alberghi non li volevano, e non c’erano altre soluzioni. Mi indignò, fu un Natale triste, per questo pensai al vecchio ospedale inutilizzato e ne parlai con il presidente della Regione per adibirne una parte a centro di accoglienza. Gli stranieri, ma anche quei detenuti che escono dal carcere e non sanno dove andare».\nIl tema degli immigrati è centrale nel nostro paese in queste settimane.\n«E’ un’emergenza alla quale la Chiesa è chiamata a dare una risposta credibile, anche a fronte di alcune derive un po’ xenofobe, di posizioni non sempre cordiali di fronte a chi vive momenti difficili, a chi è costretto abbandonare il proprio paese. E’ una questione delicata, come ogni volta che tendi la mano a chi ha bisogno c’è il rischio che la rifiuti o che l’azzanni, ma come cristiano, come uomo e cittadino non possiamo non dimostrare al mondo quanto cammino è stato fatto da una civiltà fortemente marcata dal segnale evangelico. Dobbiamo dimostrare quali sono i frutti della crescita anche culturale, che non dice chiusura ma accoglienza, che ha la capacità di pazientare anche davanti a chi ancora non sa rispettare pienamente regole dell’umana convivenza e delinque».\nE cosa significherà la ”casa della Carità” per Cassino?\n«Vorrei che tutte le nostre realtà diocesane possano collaborare ad un unico progetto. La carità è una delle virtù che ogni cristiano è chiamato a perseguire».\nLei ha invitato in particolare i giovani a darsi da fare.\n«A dare sostanza alla loro gioventù, a non perdersi solo dietro play station e tv, che pure sono cose importanti a quell’età, ma non possono essere l’aspetto più significativo di una vita. Li ho sfidati a venire a vedere come si lavora e come si vive con gli emarginati, con i poveri, con gli stranieri.\n«Una risposta c’è stata, non grande come avrei voluto. Ma è importante anche che solo alcuni si impegnino e che se possibile facciano tendenza. Sogno però che la ”casa della carità” non sia solo di aiuto per i poveri ma un’opportunità di crescita per i nostri giovani e per i nostri formatori».\nQuale messaggio partirà domani da Montecassino dove intorno al Papa saranno riuniti tutti gli abati e le abbadesse del mondo?\n«Che anche nella diversità si può fare unità. Tutti gli abati e le abbadesse non necessariamente vivono la regola nello stesso modo, ma la forza della regola è proprio questa, è adattabile a qualsiasi popolazione, in qualsiasi parte del mondo perché tiene fermo un unico punto: che la verità viene da Gesù, per chi la vive qui o in Africa, in Colombia o in Argentina. Così rende possibile la convivenza pacifica e l’unità di fronte a valori universali, per chi crede e per i non credenti, valori come il rispetto della vita, la convivenza civile, il diritto allo studio, alla salute. Su questi valori qualunque etnia può fare unità.\nCambierà qualcosa per l’Abbazia dopo questa visita?\n«Difficile dirlo per una abbazia che ha 1500 anni di storia e che ha visto salire una serie numerosa di papi. Certamente la visita di un Papa che ha preso il nome di San benedetto ci impegnerà di più a esprimere la nostra vita monastica, secondo le indicazioni della chiesa che ci saranno rivolte per bocca del Papa. Ascolteremo cosa avrà da dirci e poi saremo umili attuatori».\n«Torneremo dolcemente nella secolare quiete dell’abbazia, per riprendere la vita monastica fatta di silenzio, preghiera, lavoro, ospitalità».\n© Copyright Il Messaggero, 23 maggio 2009 consultabile online anche qui.


Il senso del tempo si è rovesciato ma nella Rete c’è la memoria di tutto - La Stampa\nViviamo il momento presente come uno stato di istantaneità comunicativa: ci raccontiamo in diretta su Facebook Live e Snapchat, condividiamo immagini del quotidiano più ordinario su Instagram, cerchiamo il senso dell’attualità scorrendo la timeline di Twitter. Produciamo, distribuiamo e consumiamo i contenuti online in quantità e ad un ritmo inedito per le generazioni che ci hanno preceduto. E non si tratta soltanto del possibile emergere di una snack culture, del fatto che ci si nutre in modo rapsodico e compulsivo, tra uno spazio di vita e l’altro, di spezzoni di informazioni da consumare in superficie e velocemente. Il cambiamento è più profondo e radicale: riguarda il tempo soggettivo come durata, il tempo come esperienza biografica, che, pur non svanendo, diviene sempre più sensibile alla logica di presentificazione.\nInternet e le tecnologie connettive stimolano un tempo puntiforme fatto di istanti presenti, introducono la simultaneità nell’esperienza umana rendendola sensibile ad un senso di prossimità con gli altri. Al contempo annullano le gerarchie fra i diversi ambiti dell’attualità: il senso di rabbia e disperazione collettiva che proviamo condividendo e commentando online la foto di un bambino siriano ferito ad Aleppo si alterna senza soluzione di continuità con un nuovo trending topic che riguarda i webeti.\nI nostri profili digitali sono un alternarsi e miscelarsi di immagini di vita personale, commenti a fatti del giorno, condivisioni di news, di video divertenti, ecc. secondo una logica di scorrimento che allontana nella memoria ciò che finisce sempre più in basso nello schermo: i social network oggi, così come i blog ieri, ci hanno abituati a una fruizione che parte sempre dall’ultimo contenuto, come se il libro della nostra vita cominciasse sempre dall’ultima pagina. Ciò che è accaduto in passato è finito oltre lo schermo, disperso nei contenuti più vecchi, invisibile alla memoria.\nChe fine faranno quindi i contenuti che condividiamo con continuità, come si connetteranno in futuro con la nostra memoria? In che modo lo scorrere via dagli schermi intacca il senso di questi contenuti?\nCi siamo abituati ad immaginare e pensare la Rete come ad una nostra memoria collettiva esterna, un luogo in cui depositiamo sempre di più le nostre conoscenze e le informazioni sul mondo, ma anche le nostre emozioni ed i ricordi, sotto forme diverse che vanno dalla scrittura alle immagini, agli audiovisivi. Ed è a questo archivio connesso di memorie individuali e collettive, sparse tra siti e social media, blog e aggregatori che ci affidiamo sempre di più sfruttando le proprietà di persistenza e ricercabilità che il digitale ci ha reso familiari. Perché, da una parte, la Rete non dimentica, dall’altra è diventata un deposito che ci aiuta a liberare la nostra memoria diventando un archivio esteso, consultabile in tempo reale accedendo a dati diversi sempre più dai nostri smartphone personali o anche solo attraverso google.\nQuello che il rapporto tra memoria e Rete sta costruendo è un diverso modo di ricordare che nasce dalla trasformazione culturale che l’ambiente digitale consente. Ricordiamo così più facilmente come accedere all’informazione che ci serve piuttosto che memorizzarla. È la prospettiva di una memoria transattiva quella che si sta approssimando, in cui l’informazione viene archiviata collettivamente al di fuori di noi, sfruttando logiche collaborative strutturate attorno alle relazioni sociali e alle potenzialità delle tecnologie. Non si tratta di una novità: la dimensione transattiva è la capacità di memorizzare informazioni che ci danno le persone che ci circondano. Amici, colleghi e conoscenti forniscono i tasselli per costruire un archivio che da soli non riusciremmo a completare. Il punto è che oggi a questi si aggiungono gli algoritmi che selezionano – secondo logiche proprie – ciò che dobbiamo ricordare e dimenticare.\nNon è un caso che “Accadde oggi” su Facebook proponga spesso alcuni ricordi che forse preferiremmo lasciare all’oblio.


Universol Yellow - idrosolubili |ICL Specialty Fertilizers\nAzoto nitrico (N-NO3) 3,1%\nAzoto ammoniacale (N-NH4) 8,9%\nOssido di Magnesio (MgO) 2,2%\nAzoto nitrico (N03-N) 3,1%\nAzoto ammoniacale (NH4-N) 8,9%\nGrazie al suo titolo accentuato in fosforo, Universol Yellow è principalmente utilizzato all’inizio, subito dopo l’invaso per stimolare l’attecchimento delle piante appena rinvasate. L’alto livello di i fosforo permette di raccomandare Universol Yellow anche per stimolare lo sviluppo delle gemme. Universol Yellow contiene NPK, magnesio ed un pacchetto completo di microelementi.\nIn base alla situazione in cui ci si trova ad operare, il trattamento può esser ripetuto una o due volte, prima di cambiare ed usare un titolo più alto in azoto.\nAcidità/Basicità -0,446kg CaCO3/kg Universol\nTabella di miscibilità di Universol Yellow


Brindisi, lite in spiaggia a Specchiolla: pugni e bastonate ai dipendenti di un lido\nBrindisi, lite in spiaggia a Specchiolla: pugni e bastonate contro dipendenti di un lido\nL'episodio si è verificato ieri mattina in un lido privato nella nota marina di Carovigno, denunciato un 49enne per lesioni personali.\n22 luglio 2019 19:40 Aggiornato il 23 luglio 2019 07:56\nBrindisi, lite in un lido privato nella nota marina di Carovigno: bastonate ai dipendenti - Video\nSi è scatenato il finimondo ieri, domenica 21 luglio, presso un lido privato sito a Specchiolla, una marina di Carovigno, nel brindisino. Secondo quanto riporta la stampa locale infatti, pare che un 49enne, che si era recato in spiaggia con la moglie, all'improvviso, per motivi banali, avrebbe perso le staffe, cominciando ad aggredire i dipendenti dello stabilimento balneare in questione. Tutto sarebbe cominciato quando una bagnante, che sarebbe stata proprio la moglie dell'uomo, ha agganciato il materassino ad una boa di galleggiamento: la stessa sarebbe stata quindi ripresa dal personale di servizio.\nPugni e bastonate\nPer prima cosa, l'uomo, avrebbe colpito con un bastone di legno uno dei dipendenti del lido. Si tratta, in particolare, di un cittadino originario della Guinea, il quale, così come tutte le persone coinvolte nella vicenda, era stato regolarmente assunto dal proprietario dello stabilimento balneare. Il 49enne, che è originario della vicina Ostuni, ha poi continuato a dare in escandescenza, e avrebbe colpito con due violenti pugni, scagliati in momenti differenti, un altro dipendente del lido di nazionalità albanese e addirittura il bagnino dello stesso lido.\nPer tutti fortunatamente le conseguenze non sono state gravi, e le lesioni riportate sono di piccola entità. Sul luogo del fatto di cronaca sono immediatamente intervenuti i carabinieri della stazione di San Vito dei Normanni. I militari, una volta accertato quanto successo, non hanno potuto far altro che denunciare il soggetto ostunese per minaccia grave e lesioni personali. I bagnanti che hanno assistito all'assurda scena sono rimasti davvero allibiti.\nIl bagnino ha tentato di sedare gli animi\nIl bagnino sarebbe intervenuto insieme agli altri dipendenti, quindi in un secondo momento, proprio per sedare la lite. L'uomo non ha voluto sentire proprio ragioni, e ha continuato con il suo folle gesto, aggredendo chiunque si interponesse tra lui e i contendenti. Anche il titolare della struttura balneare sarebbe stato colpito, ma anche per lui fortunatamente non ci saranno conseguenze.\nLa calma poi è presto tornata su tutto l'arenile in questione, ma la paura per i tanti turisti ed avventori del lido è stata davvero tanta. Sicuramente nelle prossime ore si potranno conoscere ulteriori particolari su questo assurdo episodio, che non è il primo che accade nella zona del brindisino. Ad inizio estate la costa nord di Brindisi fu segnata da un altro episodio analogo, il quale è stato anche ripreso da questa testata: in quell'occasione la lite scoppiò all'interno di un nucleo famigliare a causa di un post sui social network.\nBlasting News consiglia Calabria, infermiere si toglie la vita nell'auto vicino a un ospedale Tragico schianto in Calabria, motociclista contro auto: è grave Messina: ragazza di 14 anni perde la vita in un incidente stradale Napoli prega per Walter, il ragazzo rimasto gravemente ferito nell'esplosione a Giuliano Orrore ad Albarella: resti umani sulla spiaggia Video Napoli, violenta esplosione in una villetta: ragazzo ricoverato in gravi condizioni Video


Intervento - 16.03.2011 | MEDICITALIA.it\nSalve mia mamma ha causa di un trauma ha subito il distacco della retina ed inoltre la lussazione del cristallino inoltre in partenza presenta una forte miopia. per gli eventuali interventi mi è stato consigliato U.O. oculistica del Valucce di como.Cosa ne pensate?\nè pieno di Ottimi professionisti\nQuesto consulto ha ricevuto 1 risposte e 926 visite dal 16/03/2011. Per rispondere clicca qui\nStatistica su miopie Laser per miopia\nMiopia e astigmatismo esercito Parto e alta miopia\nOperazione miopia Miopia 0,25 lenti a contatto