Gelmini vuol dire fiducia - Made in Italy - Blog - Le Scienze\nForse è grave – come direbbe Flaiano – ma non è seria.\nPerché i casi sono due: o la Legge Gelmini – a differenza di quanto il ministro declama davanti ai microfoni – è inutile e poco coraggiosa, e allora valeva la pena di darle un titolo meno pomposo di “disposizioni urgenti per il diritto allo studio, la valorizzazione del merito e la qualità del sistema universitario e della ricerca”; oppure è importante, utile e coraggiosa, e allora meritava la discussione parlamentare, e le eventuali modifiche, perché è il Parlamento il luogo deputato a discutere delle grandi riforme che possono decretare i destini futuri del paese. E una riforma seria dell’università può essere un segnale per invertire la rotta verso il Medioevo che l’Italia ha imboccato da tempo.\nA prima vista, al di là delle dichiarazioni ufficiali, questa legge approvata di fretta mi sembra il solito pasticcio all’italiana. Un vorrei ma non posso che confonde, anziché chiarire. Che antepone la virtù del risparmio alla qualità del lavoro, per esempio. Chiamando “virtuose” le università che hanno i conti a posto. A prescindere. Poco importa se siano buone dal punto di vista didattico, se vi si faccia ricerca d’eccellenza.\nE poi, si sa, la maggior parte delle università sono aggregati eterogenei: magari c’è una Facoltà di giurisprudenza (o di medicina) sprecona con molti iscritti e baroni dislocati tra il Parlamento e i consigli d’amministraizone che contano, e un minuscolo dipartimento di chimica industriale efficiente, con quattordici studenti ma docenti capaci, che creano una scuola, che generano reddito. Nella logica della Legge Gelmini, i secondi pagheranno anche per i primi. E se un ateneo non avrà i conti a posto non potrà accedere a quel 7 per cento del fondo di finanziamento ordinario destinato ai “virtuosi” (poco, il sette per cento, se si voleva premiare la virtù) in base alle pagelle assegnate dal Comitato nazionale di valutazione del sistema universitario.\nPeggio mi sento se guardo alle nuove norme per i concorsi. Cencellianamente parlando, sono un caplavoro di equilibrismo conservativo. Quattro membri della commissione saranno sorteggiati da una lista nazionale e uno nominato dallo stesso ateneo (due e uno per i posti da ricercatore). Nel paese dei furbetti e dei parenti di ogni ordine e grado, non mi sembra una scelta che possa alterare lo scenario di accordi sottobanco che ha riempito le cronache degli ultimi anni (decenni?). Forse dà qualche responsabilità in più alla classe docente, ma i nomi e le facce che amministreranno i concorsi saranno gli stessi che lo hanno fatto fino a oggi, e non si vede perché coloro che valutano in base al merito dovrebbero prevalere oggi dove non hanno prevalso fino a ieri. Per gli altri, per i baroni, un modesto incentivo – come l’accesso al mitico sette per cento – potrebbe non bastare per invogliarli a scardinare un sistema distorto.\nNe esce, a mio parere, una visione dell’università a responsabilità limitata. Perché se uno si è sempre accontentato del minimo sindacale (o anche meno) non vedo come una simile norma possa spingerlo a scegliere collaboratori migliori, a premiare i giovani più brillanti, a promuovere il merito, obiettivo dichiarato della nuova normativa. Si è sì responsabili, ma fino a un certo punto. E si è sì premiati, ma fino a un certo punto. Non si è mai puniti.\nMeglio va forse sul fronte degli scatti di anzianità. Anche se pure qui la sostanza è poco chiara. Può esserlo per le Facoltà scientifiche, se si adottano criteri di valutazione internazionalmente riconosciuti (per quanto sempre perfettibili). Ma non si capisce se la quantità e la qualità delle pubblicazioni avrà una qualsivoglia efficiacia sulle differenze salariali che esprimono il merito. Una pubblicazione all’anno su una rivista di terz’ordine avrà lo stesso valore di due articoli su “Nature” e un su “Physical Review”? Aspettiamo precisazioni, prima di esprimere un giudizio definitivo, ma la materia si fa ancora più oscura se andiamo a vedere (e a valutare) il lavoro delle facoltà umanistiche. E poi perché un'università non deve poter scegliere il migliore e pagarlo per ciò che vale, se ne ha i mezzi?\nPura demagogia è, poi, lasciare agli atenei la facoltà di richiamare professori e ricercatori dall’estero, alle condizioni salariali e di disponibilità economiche per i laboratori di cui può farsi vanto il paese, come dare borse di studio ai meritevoli, ma per un anno, senza alcuna certezza che potranno accedervi in futuro, a prescindere dall'eccellenza dei risultati. Sembra quasi che ogni misura, ogni provvedimento sbandierato in nome del cambiamento, sia il tappeto sotto cui nascondere l’unico dato di fatto concreto e reale che emerge dai numeri. Il Fondo di finanziamento ordinario delle università sarà ridotto – nei prossimi anni, come scritto in Finanziaria – in misura considerevole. E il turnover di professori e ricercatori sarà ridotto al 20 per cento per i cattivi, al 50 per i buoni. I numeri dicono questo. E con una classe docente tra le più vecchie del mondo, con una ricerca che è la meno finanziata del mondo occidentale, con salari d’ingresso che sono già la metà di quelli europei, il futuro dell’università italiana non sembra glorioso.\nÈ una punizione troppo severa per un’università che, nonostante tutto, continua a formare giovani di altissimo livello (altrimenti i cervelli ce li lascerebbero, anziché portarseli via…) e a produrre scuole di primo piano nel panorama della ricerca internazionale. Se si voleva punire i baroni, bisognava andare a stanarli a uno a uno nei loro studi (magari quelli privati, dove sotto i titoli incorniciati offrono consulenze a caro prezzo e senza fattura), non affondare l’intero sistema buttando fumo negli occhi all’opinione pubblica con la bella favola del vizio e della virtù.\nGianluca Aiello 8 gennaio 2009 alle 15:30\nIn Italia è da tempo che le riforme, riformine, decreti si basano esclusivamente su aspetti economici senza entrare nel merito dell'argomento di cui trattano.\nSegue di pari passo l'andamente dell'economia privata italiana a cui capo ci sono fior di manager italiani di cui tutti conosciamo le referenze (politiche e null'altro).\nFrancesco 8 gennaio 2009 alle 16:34\nVediamo gli effetti reali che creerà questa riforma. Tra le cose fatte da questo Governo questa può essere una delle meno disastrose anche se non risolve alcuno dei problemi che intendeva risolvere.\nbl@ckboy 8 gennaio 2009 alle 17:07\n@: E se un ateneo non avrà i conti a posto non potrà accedere a quel 7 per cento.\nIl fascino della numerologia.\nMi ha ricordato il romanzo di NicholasMeyer: "La soluzione sette per cento" poi tradotto in un film "The seven per cent solution"\nALAN ARKIN (SIGMUND FREUD)\nGEORGIA BROWN (SIGNORA FREUD)\nROBERT DUVALL (JOHN H. WATSON)\nSAMANTHA EGGAR (MARY MORSTAN WATSON)\nCHARLES GRAY (MYCROFT HOLMES)\nJEREMY KEMP (BARONE VON LEINSDORF)\nLAURENCE OLIVIER (PROFESSOR MORIARTY)\nVANESSA REDGRAVE (LOLA DEVEREAUX)\nOt, ma non troppo, nel profondo. Forse. Se sì, chiedo venia.\nIl fascino indiscreto del numero 7.\ngiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 17:11\nUn'analisi impietosa che è lo specchio di tutte le sbandierate riforme di questo governo: provvedimenti raffazzonati e di solo impatto mediatico. Quando poi si fa passare per riforma un semplice, anzi un corposo, taglio ai finanziamenti\ne si impedisce una discussione in Parlamento che è alla base della democrazia, allora vuol dire che siamo proprio alla frutta se la gente ci casca ancora! E se la maggioranza ci sta la consolazione di dire che avevamo ragione è davvero una magrissima consolazione.\nMa, d'altronde, stanno facendo passare per una grande operazione la vendita di Alitalia, quando è, al contario, una grande svendita a carico dei cittadini e non si sente una voce che sia una che dica che il re è nudo.... Quousque tandem?\nbl@ckboy 8 gennaio 2009 alle 17:12\nPerò la Gelmini ha un bel look. E dei begli occhialini che le danno un'aria molto trendly .\nHo sentito alla radio che l'innovazione principale è che incominciano a premiare la qualità e il merito.\nMarco Cattaneo 8 gennaio 2009 alle 17:15\nOh, Giuseppe, quando sento la parola Alitalia mi escono eritemi sul collo e sulle braccia, comincio a grattarmi furiosamente e non riesco più a scrivere...\nSe tutto va bene, tra qualche anno Alitalia sarà di Air France, ma noi (tu, io e tutti gli altri babbei che pagano le tasse) ci avremo lasciato qualche punto di Pil. Così, tanto per giocare un po' con l'alta finanza...\nbl@ckboy 8 gennaio 2009 alle 17:21\nIl Giornale la rivende così:\n"Più finanziamenti (cioè il 7% del Fondo del Finanziamento Ordinario e del Fondo Straordinario della Finanziaria 2008) saranno distribuiti alle Università migliori: quelle con offerta formativa, con qualità della ricerca scientifica, qualità, efficacia ed efficienza delle sedi didattiche migliori. Le università più virtuose saranno individuate in tempi molto brevi attraverso i parametri di valutazione Civr (Comitato di indirizzo per la valutazione della ricerca) e Cnvsu (Comitato nazionale valutazione del sistema universitario). Per la prima volta in Italia si distribuiscono soldi alle Università in base a standard di qualità."\nbl@ckboy 8 gennaio 2009 alle 17:28\nScusate, ma a che serve la ricerca in un Paese dove sul tema del global warming si scrive roba così su uno dei principali quotidiani accreditati presso l'"opinione pubblica" ?\n"LA BALLA SPAZIALE"\npatrizia 8 gennaio 2009 alle 17:38\nEcco appunto, il Giornale la rivende così, così come Scajola ci sta dicendo che per il gas non c'è problema, perchè per lui non è un problema se fra tre settimane sono finite le scorte. Questo governo ci rivende continuamente notizie false.... Io non sono una grande esperta di università, l'ho frequentata ormai molti anni fa, ma ho una figlia che ha appena iniziato e mi piacerebbe sapere cosa succederà quando i finanziamenti saranno ridotti del 25%, non aumentati del 7% come sta raccontando la Gelmini.\nE' come dire: oggi il gas c'è, oggi i corsi sono garantiti, domani no, ma non è un problema, non nostro (del Governo).\nMarco Cattaneo 8 gennaio 2009 alle 17:46\nOh, blackboy, quale capolavoro di comicità sei andato a pescare? Quell'articolo di Granzotto è poderoso, merita molto più di poche righe di commentino. Facciamo che domani ne parliamo...\ngian 8 gennaio 2009 alle 17:49\ngelmini e le favole\ndopo qualche mese di studi approfonditi (FATTI DA ALTRI), si è svegliata e ha detto: ohibo', non ho anvora prodotto nulla...diamoci da fare...si potrebbe fare unA RIFORMA, ma, per essere efficiente ed efficace, devo farla in fretta, perciò non ho tempo per ascoltare nessuno. Ghe pensi mi.......auguro a tutti.\nDavid Bowman 8 gennaio 2009 alle 17:51\nL'articolo non è l'unica scempiaggine di questi giorni. Ieri ho sentito al TG (non ricordo se 1, 2 o 24, tanto sono tutti uguali) la notiziona: siccome i ghiacci dell'Artico sono aumentati di volume (a gennaio!) il global warming è una panzana! Ora dove andranno a nascondersi i sostenitori del riscaldamento, se d'inverno fa ancora freddo? Ma dico, è possibile essere costretti a pagare il canone tv per sentirsi dire certe str... da un branco di ignoranti? Ma una bella passeggiata in ginocchio sui ceci non gliel'hanno mai fatta fare a questi cosiddetti giornalisti?\nPablo Moroe 8 gennaio 2009 alle 17:54\nSe non risolvono problemi, è inutile chiamarle riforme.\nIlGiornale "accreditato"? Oh my god.\nIl post evidenzia in modo preciso la mediaticità delle "riforme" del Governo corrente. E questa "riforma" è una di quelle.\nE' triste pensare che dovremmo andare avanti così per 5 anni. Davvero triste.\nDavid Bowman 8 gennaio 2009 alle 17:54\nHai dimenticato, nel tuo ottimo intervento, di specificare un altro dettaglio sulla lotta ai baroni. I quattro ordinari sorteggiati lo sono su una rosa di 12 ELETTI (senza possibilità cordate, eh eh eh). Si tratta solo di fare qualche telefonata in più.\nMarco Cattaneo 8 gennaio 2009 alle 17:57\nCorretto, David. E così la norma antibaroni fa anche più ridere.\nDavid Bowman 8 gennaio 2009 alle 17:59\nAh, e per i ricercatori è ancora più facile: se ne sorteggiano due su una rosa di sei. Togliendo ogni possibilità ad associati e ricercatori di entrare nelle commissioni. Sempre per combattere i baroni, s'intende.\nSkeptical 8 gennaio 2009 alle 18:06\nCome ho gia' fatto notare, l'aumento teorico del numero di telefonate dipende dal modello di cordata, ma e' stimabile di un fattore combinatorio circa uguale a 500. La nuova norma sta suscitando in realta' molte preoccupazioni in questi giorni: pero', come si sa, questo e' il paese di "fatta la legge, trovato l'inganno", e non da oggi. In realta' la questione sara' risolta molto semplicemente evitando di far votare i rompiscatole, classificati come tali secondo criteri oggettivi.. E' interessante notare che risulta che i 12 eletti sono stati voluti dal mondo universitario, e non dal ministro, che, "beata ignoranza", voleva l'estrazione e basta: immaginarsi!\nValentina 8 gennaio 2009 alle 18:40\nUn'altra riforma tipica della repubblica delle banane (come ormai definisco la repubblica italiana)\nParliamo dell'attuale governo? Dopo il contentino ICI (che spiegatemi a cosa è servito visto che i comuni in difficoltà ora li finanzia Roma, vedi Catania e Roma stessa), dopo il disastro Alitalia (un fallimento evitato a spese degli italiani, mah), dopo il rafforzamento della propria posizione (vedi lodo Alfano) si passa a distruggere il futuro dei giovani, giustificando tagli con pura demagogia.\nPerchè mi dite che in questo modo i "baroni" perderanno potere? In questo modo TUTTI AVRANNO ACCESSO all'istruzione?\nCome dire, inizia, forse il tuo corso di laurea resta, se il tuo prof è bravo a mettere insieme quattro case per fare una pubblicazione a malapena sufficiente, che ci fa ridere dietro dal mondo scientifico serio.\nNotare inoltre lo strumento usato: la fiducia. Il governo pone la fiducia su una questione come la riforma di scuola e università? Dove sta la democrazia? A che pro mantenere i parlamentari se il governo fa tutto al loro posto?\nL'unica alternativa possibile sta diventando l'espatrio...grazie alla mia laurea ho una possibilità concreta all'estero. Ho sempre ritenuto codardi quelli che se ne andavano, prendi la via più semplice. O forse ero codarda io che non volevo abbandonare la mia Italia...ma siamo al punto in cui NON c'è democrazia, ma non ha senso far crescere i miei figli in un paese che ha dimenticato cosa è la democrazia! E se a pensare questo è una ragazza di 28 anni immaginate a che punto siamo\nMaurizio Furlani 8 gennaio 2009 alle 18:57\nDirei un giorno tragico per l'Università.\nMa chi lo spiega ai cittadini che non è come viene spacciato dalle fonti governative e che sono tutt'altro che queste le cure per razionalizzare e migliorare le istituzioni universitarie?\nCome si può tacere che le nostre stituzioni e il CUN è tra queste, nell'intersse del paese e non della sola universià dia motivati giudizi ripetutametne negativi sui tagli. Quale sbilanciamento mediatico tra chi Governa e dovrebbe solo amministrare e chi Conosce ed Indirizza (le Istituzioni Consultive)!\npatrizio 8 gennaio 2009 alle 19:01\ne se un'università è non virtuosa nei conti e virtuosa nella ricerca? perchè scusate ma se io professore invece di fare ricerca faccio la libera professione e vado a tempo determinato ed il mio lavoro lo fanno n giovani sotto pagati e precari, il risultato è che le spese di personale sono basse e il mio ateneo è virtuoso.\nse invece faccio ricerca e assumo gente per farla e cresco come personale ma non faccio attività extra c'è il rischio di diventare non virtuosi e di pagare...\nDavid Bowman 8 gennaio 2009 alle 19:02\nAltra pillola: poiché la "virtù" si conserva restando al di sotto del fatidico 90% dell'FFO (Fondo di Finanziamento Ordinario, erogato dal Ministero) e dato che lo stesso Fondo sarà decurtato pesantemente nei prossimi anni, indovinate un po' come le Università riusciranno a restare sotto la soglia.\nNon ci riuscite? Vi dò una possibile risposta: non si assume più nessuno per rimpiazzare i pensionamenti.\nCorollario: poiché il Ministero richiede un numero minimo di docenti per ogni corso di laurea, la conseguenza più immediata è la seguente: si chiudono alcuni corsi di laurea. Voi direte: bene chiuderanno quelli che non servono. Sbagliato: chiuderanno quelli che hanno meno potere, quelli dove non ci sono "baroni" che li sostengano.\nNon è fantascienza, sta già accadendo.\nNicola 8 gennaio 2009 alle 19:09\n"Più finanziamenti saranno distribuiti alle università migliori" è una frase figlia di un uso dei numeri degno di un truffatore.\nE' vero, il 7% del FFO verrà ridistribuito sulle università migliori (quante?). Ma i tagli del FFO già approvati quest'estate e mai ritirati vanno dal 2008 al 2013 e sono assai consistenti.\nQuindi le università "migliori" riceveranno il prossimo anno un po' meno soldi dell'anno scorso. Quelle peggiori riceveranno meno soldi di quanti ne debbano spendere in stipendi.\nIn più c'è il freno alle nuove assunzioni. E anche quelle che possono, in minura ridotta, assumere non lo faranno. La mia ha bloccato ogni promozione per tre anni. Altre hanno preso provvedimenti analoghi, pur rientrando nel 90%. Perchè il prossimo anno, con il taglio già deciso al FFO, sforeranno comunque.\nQuesta pezza, messa lì solo per dar l'impressione di premiare la qualità, è una presa per i fondelli.\nbl@ckboy 8 gennaio 2009 alle 19:19\n@: Se tutto va bene, tra qualche anno Alitalia sarà di Air France, ma noi (tu, io e tutti gli altri babbei che pagano le tasse) ci avremo lasciato qualche punto di Pil. Così, tanto per giocare un po’ con l’alta finanza…\nQualche maligno ha insinuato che essendo Air One esposta con Banca Intesa, l'operazione Alitalia Italiana avrebbe avuto come prima preoccupazione assorbire l'esposizione di Air One e che in questo si sarebbe risolto il culto della Italianità. Certo che il mondo è pieno di malfidati. Secondo questa leggenda metropolitana noi staremme pagando i debiti di Air One verso Banca Intesa, cosa che Spinetta non avrebbe gradito. Insomma, tutta una scena concordata.\nNon c'è proprio più creanza in questo mondo che pullula di malnati detrattori.\nLeonardo 8 gennaio 2009 alle 19:20\n@ David Bowman\nLa soluzione invece già c'è ed è ancora più semplice perché il governo l'ha addirittura suggerita nella legge ! Pensate che il testo stesso della legge 133 consiglia "caldamente" agli atenei di trasformarsi in fondazioni private per sopperire alla mancanza di ricezione dei Fondi di Finanziamento Ordinario in quanto non virtuosi. Tale mancanza ovviamente è dovuta a sua volta ai tagli indiscriminati che renderanno presto non virtuosi anche gli atenei che ad oggi lo sono. La trasformazione in fondazioni private ha delle conseguenze fin troppo ovvie. Ne cito alcuni: Tasse universitarie non più controllate dallo stato e quindi minacciato il diritto allo studio; contratti di lavoro dei dipendenti universitari riformulati al ribasso; ricerca indirizzata da chi eroga i fondi e quindi riduzione della libertà di orientamento della ricerca di base.\nE noi che facciamo? due mesi di proteste e poi tutti di nuovo nell'ovile. Mi vergogno di essere universitario (ancorché precario da un decennio).\nFrancesco 8 gennaio 2009 alle 19:34\nL'opinione dominante non è detto che sia sempre quella più vicina alla verità. Personalmente in questo caso concordo con l'opinione dominante, ma questo non significa non lasciare uno spiraglio aperto a chi la pensa diversamente. Certo l'articolo del Giornale è da articolo del Giornale!!\nIl mio motto è "Non ho certezze, ma trovo alcune cose più convincenti di altre."\nE per il principio di precauzione opererei in modo che gli effetti previsti secondo l'opinione dominante vengano minimizzati, anche perchè è una grande opportunità per potenziare la ricerca su nuove fonti energetiche che saranno indispensabili per un futuro a medio-lungo termine.\nLa ricerca su fenomeni così complessi come l'effetto serra non è immediata e richiede investimenti enormi. E basta non considerare alcuni fattori che si possono ottenere dei risultati lontani dalla "verità".\nAlcuni dati sono certi: l'anidride carbonica nell'aria è aumentata drasticamente negli ultimi 3 secoli ed è un gas serra. Come possa reagire Gaia (la Terra Vivente) a tutto questo è un punto interrogativo anche se Lovelock, nel suo libro "La rivolta di Gaia" la vede nera già per i prossimi decenni. Invito chi ha scritto l'articolo sul Giornale a leggersi per curiosità questo libro! Poi essendo più esperto di Lovelock potrà scrivere un altro articolo nello stile caratteristico del Giornale per dire che Lovelock dice cavolate!!\nLovelock per invertire propone il trend di continuo aumento della concentrazione di anidride carbonica un uso intensivo dell'energia nucleare. Sono abbastanza d'accordo anche se bisogna sempre valutare i costi e i benefici anche considerando il problema scorie radioattive.\nPer chi non sa chi è Lovelock\nComunque per rientrare in tema, con gli spiccioli dei finanziamenti ministeriali continueremo a occuparci di cosette, e lasceremo fare le cose importanti agli altri. Importante che ci sia qualcuno che le faccia in un ottica di globalizzazione. Ma poi non lamentiamoci che il nostro sistema produttivo (a parte parecchie eccezioni non rilevanti sul PIL complessivo) può fare concorrenza alla Cina come tasso di innovazione, ma non come prezzi. E la Cina come l'India non stanno a guardare!\ngiacomo calzavara 8 gennaio 2009 alle 19:38\nho terminbato l'università 28 anni fa e insegno nelle superiori. Preferisco parlare diciò che conosco bene: la scuola dell'obbligo. Su questa la marionetta "Giulio Gelmini" ha raccontato un cumulo di bugie perfettamente diffuse dalle televisioni e recepite come verità da chi non è del settore: proibito, per insegnanti come me, che potrebbero smantellare tutte le sue false affermazioni , intervenire in dibattiti televisivi. siamo alla rovina.\nMaurizio Furlani 8 gennaio 2009 alle 20:08\n@ Ma poi non lamentiamoci che il nostro sistema produttivo (a parte parecchie eccezioni non rilevanti sul PIL complessivo) può fare concorrenza alla Cina come tasso di innovazione, ma non come prezzi. E la Cina come l’India non stanno a guardare!\nforse farebbe bene sapere che mentri in italia la spesa in R&Dsul pil era allo 0.9 (correggetemi se sbaglio) e ora dovrebbe essre scesa, in cina è al 2.2 (2007) con un aumento asoluto del 18% rispetto al 2006, mentre in Europa il top di alcune nazioni è al 4.7% ma statico. L'approvigionamento % da fonti rinnovabili è già in Cina superiore alla media europea e gli investimetni in ricerca su celle a combustibile e fotovoltaico è supriore (in percentuale) alla media europea.\nGiusto per abbattere qualche residuo pregiudizio.\nPopinga 8 gennaio 2009 alle 20:24\nUn clerihew di commento:\nporta vezzosi occhialini.\nUnica prova, invero assai triste,\nche la sua testa esiste.\nmikecas 8 gennaio 2009 alle 21:04\nnon ho molto da dire.... perchè sono sostanzialmente senza parole....\nmi limito a far notare che è la legge finanziaria "triennale" che determina la vera dinamica del finanziamento all'università....\nquesta cosiddetta "legge Gelmini" riguarda solo dei dettagli.....\nE di fronte ai tagli poderosi nel finanziamento globale, i giochini della Gelmini sono "pazzielle pei pupi".....\nVediamo come reagiscono le varie università, ma c'è sempre da considerare che le università sono un cosmo complesso, in cui convivono realtà estremamente diverse.....\nTemo però che a pagare le conseguenze dei tagli della finanziaria, letti attraverso le legge Gelmini, saranno proprio i settori più scientificamente produttivi.... che a questo governo danno molto poco.....\nAd avvantaggiarsi saranno le solite corporazioni che sono la base elettorale del governo Berlusconi....\nAccetto scommesse a riguardo....\nMarina 8 gennaio 2009 alle 22:03\nLa considerazione che questo governo dimostra di avere nei confronti dell'istruzione e della ricerca universitaria non è molto diversa da quella dei governi - di varia composizione e orientamento - che l'hanno preceduto. Finora, giusto per fare un esempio, il peggiore ministro dell'università è stato Mussi. D'altronde è chiaro l'obiettivo al quale si mira: lo smantellamento di un'università pubblica che, nonostante tutti i suoi difetti, ha funzionato per tutti, a favore delle università private che funzioneranno per pochi.\nGiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 22:16\nammetto, non so chi sia Lovelock ma questo can can sulle centrali nucleari mi sa proprio che è fatto ad arte da chi con quelle centrali ci guadagnerà. I grandi gruppi industriali degli ami ci di chi sappiamo. Ma con gli stessi soldi copriamo l'Italia di pannelli fotovoltaici e non dipenderemo da chi l'uranio ce l'ha e ce lo farà pagare sempre più caro (è un minerale in via di esaurimento). Ma è proprio tanto difficile sfruttare il sole che madre natura ci regala? E perchè caricare le generazioni future di un problema immenso come le scorie nucleari?\nmikecas 8 gennaio 2009 alle 22:32\nsì, sfruttare il sole per ottenere i GW necessari, continui e senza interruzioni casuali è difficile.....\nNon è (solo) perchè ci sono interessi "cattivi" che si oppongono al solare, che non si sviluppa più di tanto.....\nForse bisognerebbe cercare di abbandonare un atteggiamento ideologico e mettere le mani nello "sporco" della realtà quotidiana per rendersi conto che soluzioni "salvifiche" ancora non ne abbiamo trovate....\nPolimar 8 gennaio 2009 alle 22:46\nCaro Cattaneo, lei dice:\n1) o la Legge Gelmini – a differenza di quanto il ministro declama davanti ai microfoni – è inutile e poco coraggiosa, e allora valeva la pena di darle un titolo meno pomposo di “disposizioni urgenti per il diritto allo studio, la valorizzazione del merito e la qualità del sistema universitario e della ricerca”;\nbeh, in questo caso, l'unica cosa che la disturba è il titolo ? poteva evitare di menzionare questo caso...\n2) oppure è importante, utile e coraggiosa, e allora meritava la discussione parlamentare\nallora lei non è informato; ci sono molti concorsi banditi con vincitori già assegnati e commissioni già formate prima ancora delle elezioni delle commissioni, veda pure questo link a titolo di esempio:\ntutte queste commissioni non sono state più votate grazie alla Gelmini, ma nella sostanza erano già formate.\nEra urgentissimo approvare il decreto onde evitare questo scempio, il sorteggio non risolverà il problema ma darà qualche speranza sia a chi intende vincere, sia a chi perderà con non-unanimità, in quanto eventuali ricorsi avranno piu' chances di successo.\nGiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 22:52\nMi sembra logico che bisognerà fare i conti con i momenti in cui le rinnovabili non danno energia, ma con i soldi che costa UNA dico UNA centrale nucleare (che tra l'altro comincia a produrre eneregia non prima di 6-7 anni dall'inizio della sua costruzione e quindi in Italia, allo stato, non prima di 10 anni) con quei soldi e con quelli che si risparmiano anno per anno non acquistando i combustibili fossili, quanta ricerca e quanta economia si potrbbe incentivare? Mi chiedo: è una teoria tanto sballata quella di sfruttare i fondi che buttiamo nelle centrali (soldi PUBBLICI) per finanziare e incentivare i cervelli nostrani?\nE qui scatta sempre il dubbio: non è che le lobby del petrolio, del carbone e delle centrali, amiche di chi ha in mano i media, ci fanno credere che le rinnovabili sono un'utopia solo per tirare l'acqua al proprio mulino??? Io non ho dubbi: è così!!!!\nPolimar 8 gennaio 2009 alle 22:53\ncirca il sorteggio tra 12 commissari:\nma sapete leggere ? si parla di sorteggio per sessione non per concorso.\nSapete qual'è la differenza ?\nche se nella I sessione 2008 (oggetto del decreto) sono stati banditi posti per 30 ordinari di un certo settore scientifico-disciplinare, allora il sorteggio avverrà tra 120 ordinari di quel settore... altro che 12.... questo significa che bastano pochissimi voti per essere eletti ed inseriti nel calderone dei 120, quindi ogni ordinario (inclusi i pochi che hanno dignita') si gioca la possibilità di stare in commissione. Ci sarà poco da telefonare...\nGiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 22:56\nE' chiaro che una dipendenza dal petrolio e dal gas così forte come quella Italiana non si annulla in pochi anni, un processo virtuoso è lento ad avviarsi.\nMa quando acquista velocità non lo fermi più perchè va da solo; il Sole non smetterà di bruciare prima di 4-5 miliardi di anni. Il petrolio tra 100 anni sarà esaurito ed il gas durerà solo poco in più, perchè mano mano che il primo viene a mancare del secondo ne consunmerem osempre in più.\nGiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 23:01\nChe strano: siamo partiti dall'università e siamo finiti all'energia. Ma dell'università so poco e non sono in grado di giudicare: posso lo dire che una riforma di un settore tanto importante come la scuola dovrebbe essere discussa e ponderata. Invece questo Governo-strillone la ridotta ad un provvedimento di dignità pari a quello dell'aumento della tassa sulla benzina per finanziare l'intervento militare in Libano. Che vergogna!\nGiuseppe Scafuri 8 gennaio 2009 alle 23:02\nChe strano: siamo partiti dall’università e siamo finiti all’energia. Ma dell’università so poco e non sono in grado di giudicare: posso solo dire che una riforma di un settore tanto importante come la scuola dovrebbe essere discussa e ponderata. Invece questo Governo-strillone l'ha ridotta ad un provvedimento di dignità pari a quello dell’aumento della tassa sulla benzina per finanziare l’intervento militare in Libano. Che vergogna! (versione corretta da errori da fretta)\nDavid Bowman 8 gennaio 2009 alle 23:15\nNon so di quali settori disciplinari stia parlando. Per quelli che conosco io, 30 concorsi da ordinario in una sessione sono (a voler essere delicati) una barzelletta. Quando va bene ce n'è uno per sessione, può capitare che ogni otto anni bisestili ce ne siano due. Se andate al sito del Miur sui concorsi, potete verificare, è tutto pubblico.\nSulle commissioni già formate e da rifare, è vero che il decreto ha gettato lo scompiglio, ma è altrettanto vero che si fa presto a riprendersi, e che non sarà certo questo pannicello caldo a scombinare tutte le "previsioni" dei vari concorsi.\nI problemi veri però restano quello dei finanziamenti (trattati con la scure, tanto per cambiare) e della meritocrazia (nemmeno sfiorata).\nTanto il popolo (bue) beve ormai qualunque panzana.\nenciclopivo 9 gennaio 2009 alle 01:02\nVisto che si parla di tagli di bilancio, qualcuno di voi ha mai sentito se ci sono anche tagli alle missioni militari all'estero? Qualcuno ne ha parlato? Io non ho sentito nulla! E fra tutte, credo che si possano contare sulle dita di una sola mano quelle di una certa rilevanza.\nPerchè nessuno ne parla? Sembra addirittura siano stati utilizzati i fondi del 5 per mille per la ricerca e dell'8 per mille per l'assistenza. Se ne può sapere di più, per convincermi definitivamente a lasciare questa repubblica delle banane (con le scuse alle banane, che non meritano questo paragone(?\nPaolo Francalacci 9 gennaio 2009 alle 01:31\nOttimo articolo, questo di Cattaneo. Peccato per un giudizio affrettato su un punto, che forse non ha considerato appieno, quando ha scritto:\n"meglio va forse sul fronte degli scatti di anzianità"\nA prescindere dal fatto che gli scatti sono, per l'appunto, di anzianità per una categoria non contrattualizzata come i docenti universitari (altrimenti un ricercatore dovrebbe continuare a guadagnare poco più di 1000 euro dopo venti anni di carriera, e immaginate quanti cervelli scapperebbero), ma il fatto è che si tratta di una decurtazione mascherata da meritocrazia.\nSe si volesse essere essere realmente meritocratici, si dovrebbe stabilire una certa soglia di produttività, e poi dare il 50% a chi fa meno, il 100% a chi fa il giusto, e il 150% a chi fa di più, mantenendo il saldo immutato. Invece si dà il 50% a chi fa meno della soglia, e il 100% agli altri. Questa soglia non è stata ancora fissata, ma sarà tutto l'interesse degli atenei, per risparmiare, a tenerla la più alta possibile (per assurdo si potrebbe dire che la soglia minima di produttività nel biennio è il conseguimento del Nobel...). Quindi la gran parte dei docenti si vedrà trasformato lo scatto biennale in quadriennale, ma senza ammetterlo esplicitamente, anzi dicendo che si vuole premiare il merito...\nvittorio 9 gennaio 2009 alle 07:19\nmettiamola cosi': per me che sono ricercatore e ho 40 anni l'italia e' un paese senza piu' attrattive (eccetto sole, cibo etc..). Per le mie figlie vedo e spero in una istruzione universitaria all'estero. La legge Gelmini avra' un impatto ridicolo ma nell'ottica di ridare a questo paese competitivita' in 50 anni e' un primo passo e il massimo ottenibile con questa classe di politici diciamo (per gentilezza) poco competenti. Ognuno agisca come meglio crede e faccia le sue scelte..la francia, la spagna, l'inghilterra sono a d un'ora d'aereo (per carita' non alitalia..) da noi.\nPaolo 9 gennaio 2009 alle 07:43\nInsegno ingegneria negli USA, quindi sono un cervello, o forse piu' correttamente data l'eta', una prostata in fuga. Quando si parla dell'Italia le cose che piu' scioccano i miei colleghi qui sono: (1) che altre universita' mettano il becco nella delicatissima scelta di chi vuoi assumere, è come se l'Inter e il Milan decidessero chi va alla Juve, e (2) che se mi dici che tipo di professore sei e da quanti anni, io ti posso dire quant'è il tuo stipendio. La cosiddetta riforma non cambia niente. Per soddisfare i nuovi criteri di produttività i baroni faranno mettere i propri nomi e quelli dei loro protetti sugli articoli di chi lavora veramente: questi poveretti che possono fare? ribellarsi e andarsene? e dove, a parte che all'estero? Se, come noi negli USA, i baroni dovessero guadagnarsi lo stipendio per sè e le borse per i propri studenti a forza di contratti di ricerca tanti problemi che ci sono in Italia sparirebbero in un niente.\nRoberto Battiston 9 gennaio 2009 alle 08:50\nun altro eccellente commento alla situazione disastrosa in cui siamo finiti con l'università.\nTi segnalo un sito web collegato alla questione della valutazione .... commenti sono benvenuti\nDesiderei tanto leggere un tuo commento a qualche cosa di buono che succede in Italia in campo scientifico. Capiterà mai ?\nguido 9 gennaio 2009 alle 08:59\nfinalmente si iniziano a tagliare le spese!\nBrava Gelmini! Bravo Governo!\ncontinuate cosi'. a casa baroni e fannulloni\nDomenico Gentile 9 gennaio 2009 alle 09:12\nhai posto alla Sig.ra- On.le Gelmini delle belle riflessioni sul "suo" operato e su quello che si accinge ancora a fare.\nSpero che ti legga e che prenda un giorno di ferie per pensarci in proprio.\nTRE son le cose che , prima di tutto, su cui occorre , secondo me, riflettere.\nc'è un errore di corretezza nel rapporto Amministratore-Amministrato.\nnon si può "vendere" in offerta speciale ( provvedimento di urgenza) ai cittadini una "riforma" quando è palese che si tratta semplicemente di un cambio di Budget.(spostare dei soldi).\nLo dimostra il fatto che non ci si pone affatto, il provvedimento, il problema del "prodotto" che ne esce. ( La preparazione dei nuovi giovani laureati, per esempio).\nl'uso stesso dei termini usati per avviare la "riforma" è significativa:\nIndividuare i VIRTUOSI: E chi sono i virtuosi se non coloro che sanno fare Virtuosismi ' cioè "giochi di prestigio" politico-economici ?\nTerzo: son solo domande:\nE chi si occuperà dell'indivisuazione dei Virtuosi ?\nE quali mezzi o strumenti utilizzaranno ?\nA queste due ultime domande, fin'ora , non ho trovato risposte in alcun posto se non in qualche nuova sigla arrangiata per lo scopo.\nGROSSI complimenti alla dott.ssa Gelmini per l'atto eroico che sta compiendo e cioè quello di accettare di dare ad un semplice ritocco legislativo (cosa da circolare interna al Sistema Scuola o al Ministero che le compete ) l'ambizioso nome di RIFORMA GELMINI.\nQuando un provvedimento incide nella Società così tanto da diventare STORIA, quella sì che è una Riforma.\nmichele garruti 9 gennaio 2009 alle 09:12\nE' possibile che questa riforma non sia completa, non abbia la capacità di incidere capillarmente sui vizi dell'università italiana, ma non credo possa essere considerata un passo indietro, ed essere denigrata senza appello come ha fatto lei, dott. Cattaneo. E' pur sempre un piccolo, magari timido, passo verso una visione diversa, sostanziale, dell'università e del merito. Cominciare dai conti dell'università le pare poco?!\nPer quanto insufficiente, intanto può costituire un segnale; non credo possa peggiorare le cose.\nE poi nel gioco delle responsabilità del disastro in cui l'istruzione pubblica italiana si trova, la sinistra ha avuto un ruolo non certo di secondo piano (anche se la destra sembra essere allergica alla cultura, a dire il vero).\nsergio guglielmi 9 gennaio 2009 alle 09:23\nIneccepibile la disamina del provvedimento piccolo piccolo di quella poveraccia della Gelmini(se la meritocrazia è anni luce distante per i ministri....)Una serie di tagli ottusi effettuati in un progetto involontario di distruzione dell'università e della ricerca italiana,già cominciato da una sinistra improvvida(ah,\nguido 9 gennaio 2009 alle 09:56\nnon capisco cosa vogliate difendere dell'universita' italiana. gia' tra la peggiori in europra con il peggior corpop docente.\ne' una metastasi che va curata in primo luogo non alimentandola piu' con altre risorse.\nbrava maria stella\nMaurizio Furlani 9 gennaio 2009 alle 10:18\n"cosa vogliate difendere dell’universita’ italiana"\ngrazie "guido" per riportre anche il sentire di chi preferirebbe il colpo di spugna.\nIl nosto paese (società in generale e industria in particolare) ha estremo bisogno di un educazione di tipo universitario. L'educazione universitari attuale è inadeguata ma è anche sottofinanziata, da molto tempo. Il sistema è in moti modi involuto e non ha avuto la forza di autoregolamentarsi. Continuiamo ad averne un estremo bisogno però. La riforma Gelmini non cambia molto, sto a quanto mi spiegano più fini analisti, ma non solo sottofianzia ulteriormente il sistema, pur introducendo alcuni minimali ritocchi interessanti, di cui qui si discute (il reclutametno) ma dà mediaticametne l'immagine di una grande miglioria "la meritocrazia, il premio all'eccellenza" spingendo nei fatti nella direzione opposta. Purtroppo l'argomento è molto complesso ma il post iniziale di M. Cattaneo è molto chiaro.\nMarco Cattaneo 9 gennaio 2009 alle 10:23\nVi devo qualche risposta:\nA parte le considerazioni di altri sul numero di concorsi a ordinario per una singola disciplina (trenta alla volta? Dove, quando, come?), spero che torneremo presto a discutere di come quei concorsi "con il posto già assegnato" risulteranno prossimamente vinti dagli stessi che avevano il posto già assegnato prima della riforma epocale. O almeno questo è il mio sospetto...\nGrazie dell'intervento. "Guadagnarsi lo stipendio". Con la ricerca, con la didattica o con tutte e due. In effetti quella sarebbe sì una rivoluzione epocale. Alla quale aggiungerei che ormai il termine "baroni" si applica indistintamente all'università, mentre i baroni veri (quelli che gestiscono potere e in università ci stanno a malapena per ritirare lo stipendio) stanno in alcune, precise facoltà. Due su tutte: giurisprudenza e medicina. Ma per il ministro sembra quasi che tutto sia uniforme. In realtà i baroni di quelle facoltà, alcuni dei quali siedono anche in parlamento, saranno i soli a non subire alcun danno.\nGrazie per l'eccellenza. Spero anch'io di intervenire su qualcosa di scientificamente bello e importante che accade in Italia. Ma ho paura che quando parlo di politica della ricerca, di finanziamenti e materie di questa natura sarà difficile.\nSono contento che qualcuno sia entusiasta della riforma Gelmini, anche se il suo intervento non si sembra particolarmente ben motivato. Come il signor ministro, lei non fa alcun distinguo, probabilmente perché dell'università, delle dinamiche delle diverse facoltà, della fatica di chi lavora sul serio, non sa un gran che.\nMetastasi, poi, è un termine odioso. Una metastasi è quella che si è portata via mio padre un anno fa, per farle un esempio più calzante. E casomai vedrei l'espressione più adatta a indicare la corruzione nel pubblico e nel privato, oppure la violenza negli stadi, o ancora l'epidemia di ignoranza da tifoso terminale che percorre la politica del paese.\nL'università non è una metastasi. È il luogo dove si formano le classi dirigenti di un paese. Dove si forma il pensiero scientifico, la letteratura, l'economia. E per questo dovremmo tenerla nella più alta considerazione possibile. Occuparcene e preoccuparcene.\nGIOVANNA SABATINO 9 gennaio 2009 alle 10:29\nVORREI ATTIRARE LA VOSTRA ATTENZIONE SULLA QUESTIONE DEI CURRICULA GONFIATI E DELLE PUBBLICAZIONI REGALATE AD AMICI,AMICHE, PARENTI ETC, ETC?COSA VUOL DIRE PREMIARE IL MERITO?CHI MERITA VERAMENTE?VIVO DA CIRCA TRENTA ANNI NELL'UNIVERSITA' E HO VISTO PERSONE MEDIOCRI PORTATE SU UN PIATTO D'ARGENTO SOLO PERCHE' FORTEMENTE RACCOMANDATE, PERSONE BRAVE MA TENUTE IN DISPARTE PERCHE' NON ALLINEATE, SINCERAMENTE SON PIUTTOSTO PREOCCUPATA E AVVILITA , NON RIESCO A VEDERE L'ALBA DI UN VERO CAMBIAMENTO\nClaudio 9 gennaio 2009 alle 10:56\nSe un merito questa riformina decretata ha, e' quello di avere finalmente reso ufficiale un problema (che ci sia un problema, non tutto il mondo accademico italiano sembra infatti concordare). Su come poi si interviene, l'assioma italico per definizione (bisogna cambiare per lasciare tutto com'e') continua ad essere l'aspetto pregnante di ogni intervento.\nBuffo che proprio il mese scorso in Gran Bretagna siano stati annunciati i risultati della valutazione di TUTTO il corpo docente universitario, un esercizio effettuato ogni 5-7 anni. SI veda il sito http://www.rae.ac.uk\nSi tratta di una cosa in grande scala, che determina l'allocazione dei fondi alla ricerca ad ogni singolo dipartimento (il che implica che quelli che fanno male, non prendono fondi per la ricerca, e campano con i fondi all'insegnamento e vendendo i propri servizi in corsi di livello Master).\nPotra' interessare sapere che per la valutazione in Scienze Economiche, il panel britannico ha usufruito dei servizi di un noto economista, docente Italiano, in qualita' di esperto internazionale. Ovviamente mai e poi mai una tale procedura "aperta" verra' applicata in Italia: potrebbe indurre lo stesso vero effettivo cambiamento che ha indotto nelle universita' britanniche negli ultimi 20 anni....\nelena 9 gennaio 2009 alle 11:17\nSalve, sono una ragazza iscritta all'università di Trieste presso la facoltà di scienze matematiche fisiche e naturali e ho partecipato a tutti questi mesi di protesta per difendere un diritto di tutti. Sono sempre stata una persona ricca di aspettative e di sogni e vorrei continuare ad esserlo, ma dopo aver visto come continuano ad andare le cose mi sto scorraggiando un po'. Insomma in questi mesi abbiamo parlato con tante persone e molte ci davano ragione, ma tante altre dicevno che l'università è dei baroni e che ci stavano strumentalizzando e stavamo difendendo un sistema che oramai fa acqua da tutte le parti. Noi tutti abbiamo studiato questa riforma prima di iniziare a muoverci e abbiamo parlato con tutti i professori del nostro ateneo ( se non tutti la maggior parte) e tutti continuavano a dirci che le cose vanno cambiate ma non in questo modo. Ora è pur vero che lo scempio dell'università è stato fatto quando Berlinguer ha introdotto per primo il 3+2 e che sono stati stesso i professori a voler questo (perchè la riforma del 3+2 ha portato all'apertura di tutti questi corsi di laureae quindi al proliferarsi di nuove cattedre), però non penso che le riforme debbano nascere come conseguenza di tagli di fondi stabiliti in una finanziaria. In Italia la ricerca viene finanziata di meno che nel Nord Corea: è uno scandalo e poi ci propinano maratone di beneficenza come Theleton (che per fortuna c'è altrimenti in Italia la ricerca non ci sarebbe proprio) che servono per sopperire alle mancanze dello Stato (la ricerca serve a tutti, soprattutto quella in campo medico). Con tanto di commento di FIni, che dice che in ITalia c'è un ritardo culturale!\nPurtroppo noi ci siamo impegnati e continueremo a farlo per provare a cambiare le cose, ma se nessuno ci ascolta sarà molto difficile...forse solo quando in Italia si toccherà proprio il fondo allora riusciremo a cambiare le cose!\nbl@ckboy 9 gennaio 2009 alle 11:39\n@: non capisco cosa vogliate difendere dell’universita’ italiana. gia’ tra la peggiori in europra con il peggior corpop docente.\ne’ una metastasi che va curata in primo luogo non alimentandola piu’ con altre risorse.\nNon saprei. Ho avuto contatti di lavoro, per progetti/obiettivo da sviluppare, con giovani laureati di diverse discipline, dall'ingegneria alle scienze dell'informazione, altri di formazione umanistica. Alcuni erano stati selezionati dalla PA altri provenivano da società private.\nPossiamo dire che sono stato fortunato ? Oppure lo standard non è male come livello ?\nIl dubbio che ho vissuto in questi mesi di campagna di cannoneggiamenti contro l'Università è stato che si voglia effettivamente smontare l'Università pubblica e gli impianti culturali sgraditi.\nInsomma, (becero, ma sintetico, ma è un esempio trogloditico) un bel corso di laurea sul Creazionismo, non lo fa nessuno ?\nFrancesco 9 gennaio 2009 alle 12:05\nPer chi elogia la Gelmini:\npensate che la ministra non ha i titoli per poter partecipare ad un concorso, truccato quanto più possibile, di ricercatore ed è lì a decidere in un settore così cruciale per il futuro di un paese. Poi come ho detto in un precedente commento considero la riforma non completamente un disastro e voglio vederne i risultati (se proprio non si può abolire) prima di dare un giudizio definitivo.\nSi può condividere tutto e il contrario di tutto sullo sfascio dell'università italiana, che non è cosa diversa dallo sfascio del sistema Italia quasi in ogni settore. E' un sistema marcio nelle radici e non sarà facile recuperarlo. Ci vorranno generazioni!\nPer riformare l'università italiana basta copiare il sistema universitario di altri paesi, come la Germania o i paesi nordici ad es. per non andare tanto lontani.\nNon c'è niente da inventare per migliorare questo paese!\nSulle energie alternative con un aumento dello 0.x % l'anno sul fabbisogno complessivo, non si va molto lontani nel combattere l'effetto serra.\nLa "risorsa energetica" più importante come incidenza sulle necessità complessive, se vogliamo evitare il nucleare, si chiama risparmio energetico (reale), ma questo significa andare nella direzione della Decrescita, che significa dimenticarci del PIL come indicatore del benessere di un paese.\nLa diminuzione del prezzo del petrolio pensate che inciderà negativamente sul PIL!\nQuindi che senso ha puntare ad una crescita nel senso di un aumento continuo del PIL?? Una volta che i consumi hanno raggiunto un certo livello non possono aumentare in modo indefinito. Anche perchè l'incremento diventa sempre più futilità, spreco inutile di risorse.\ngianluca 9 gennaio 2009 alle 12:09\n"Per la prima volta in Italia si distribuiscono soldi alle Università in base a standard di qualità"\nPopinga 9 gennaio 2009 alle 12:10\nUn limerick di commento:\nLeggo i post di Guido e non commento: rido.\nTroppo indecorosi per dir "non condivido".\nNon è certo normale\nstudiare sul Giornale\ned essere ancora fuori corso all'asilo nido.\ngianluca 9 gennaio 2009 alle 12:29\nnon capisco cosa vogliate difendere dell’universita’ italiana. gia’ tra la peggiori in europra con il peggior corpop docente.\ne’ una metastasi che va curata in primo luogo non alimentandola piu’ con altre risorse\nUn giorno un amico mi disse che voleva imparare la meccanica quantistica, però senza entrare nei dettagli della matematica, io ho spiegato che non può essere trattata a prescindere dalla matematica, in quanto oltre che una teoria fisica si tratta anche di una teoria matematica.\nChi ritiene che i nostri professori siano i peggiori di europa, vorrei sapere a quale istituto europeo sta facendo riferimento, e a quale istituto italiano.\nIo ho studiato in italia in 2 differenti città, e adesso sono in europa.\nMa per quanto io qui continuerò sempre a dire che in italia le cose non funzioneranno mai, fichè il sistema non verrà totalmente sconvolto e ricostruito, non mi permetterò mai di dire che i nostri prof sono i peggiori di europa.perchè è falso, è rabbia inutile...\nLe storie di raccomandazioni, baronato etc. le conosciamo tutti. Ma la maggior parte dei professori che ho conosciuto sono persone che lavorano, e che mi hanno dato una forte preparazione in matematica e fisica di base. E la preparazione che si acquisisce qui in italia, secondo me non è la stessa che si acquisisce in europa o altro, è nettamente migliore. Mi riferisco alla parte teorica.\nNon essendoci fondi per la parte sperimentale devo dire che almeno la parte teorica viene trattata bene, e mi riferisco a due diverse città italiane.\nNon critichiamoci troppo, la guerra fa fatta alle cose che non funzionano, e forse bisognerebbe prima cercare di capire cos'è che realmente non funziona nel nostro paese e perchè.\nNon voglio insegnare niente a nessuno, preferisco dire che imparo da tutti..\nuna piccola riflessione...se i prof italiani sono tra i peggiori di europa allora conseguentemente gli studenti devono essere tra i peggiori di europa. Ma gli studenti e i ricercatori italiani all'estero sono ricercatissimi. Perchè? forse perchè hanno avuto la peggiore preparazione universitaria??\nRanieri 9 gennaio 2009 alle 12:50\nCaro Cattaneo, non sono d'accordo. E' una riforma iniziale, ma va nel verso giusto. Il sorteggio, anche se non totale, complicherà la vita alle camarille concorsuali (il 99.9%, sebbene si chiaccheri a vuoto di una fetta di università sana, ed è pure comprensibile sia così, ma questa è un'altra storia). Il criterio del 90%, freddamente economicistico, è quello che ci vuole per scoraggiare il dispendio a vuoto del denaro pubblico. L'idea del rientro dei tre anni permetterà di riacquisire persone giovani andate fuori per mancanza di padrini e di scoraggiare precari dal CV inaccettabile che troppo spesso evolvono a strutturati.\nInfine, l'assenza degli scritti e di un orale vecchia maniera (ovvero su tutto quello che decide la commissione) liberalizzerà alquanto la partecipazione ai concorsi da ricercatore. Partecipare, partecipare, partecipare: la valutazione è solo sul CV e si perde solo il denaro dela raccomandata. Finirà, spero, lo sconcio dei concorsi con un solo partecipante.\nSono di sinistra, rimango di sinistra (sob), ma ha fatto più la Gelmini con questo decreto che 5 anni di ProdiDalemaAmato e Prodi2. Io la vedo così.\nDomenico Gentile 9 gennaio 2009 alle 12:52\n9 Gennaio, 2009 12:29\nE dove te lo hanno detto ? All'Università ?\nAllora è vero che ci sono le Univesità NON "virtuose !!!"\nDemis 9 gennaio 2009 alle 12:54\nCondivido quanto commentato d@ Gianluca: sia io (per psicologia), sia mio fratello (per fisica) confermiamo che la preparazione data dall'università italiana all'estero viene molto apprezzata e valorizzata. Credo quindi che ci siano delle cose da sistemare, piuttosto che da far capitolare in toto. E tra queste ci sarebbe quella di prendere tutti quanti coscienza e responsabilità di quello che si fa: indipendentemente dalle modalità concorsuali si possono sempre fare dei "soprusi" facendo passare chi si vuole, ma se poi a causa di questo "non-meritevole" tutto il mio team peggiora la sua valutazione, beh, me ne guarderei ben bene da farlo passare.\nIn risposta @ polimar (22:46), guardando i concorsi del mio settore, ti posso dire che le chances di successo sono immutate, perchè la legge-gelmini non va assolutamente a toccare i criteri con cui le commissioni valutano i candidati. si dedica solo a definirne le composizioni, ma le telefonate (come David relisticamente ammette) ci saranno sempre, come pure il fatto di tarare i criteri sul candidato da far passare. Un meccanismo come questo (http://www.aipass.org/node/86#comment-8), proposto da un gruppo di assegnisti e dottorandi, potrebbe quantomeno limitare il fenomeno.\nP.s.: in base alla mia esperienza, almeno il 60% dei posti di ricercatore banditi sono andati a gente che se lo meritava: non "il migliore in assoluto", ma il "più adatto" a quel profilo (che non esiste come concetto legale, ma di fatto è quel che succede), pur avendo comunque un curriculum adeguato (anche se non IL migliore).\nMarco Cattaneo 9 gennaio 2009 alle 13:01\nRanieri, il tuo è uno di quegli interventi che mi piacciono. Non mi interessa se sei di sinistra, perché l'università non è né di sinistra né di destra, è di tutti. E il confronto delle opinioni dovrebbe essere il modo per fare cose per migliorare, per riconoscere dove si è sbagliato.\nInsomma, vedo con piacere che c'è anche chi condivide alcuni elementi della legge senza sporpositare di metastasi e tifare dalla curva sud (o nord, o centro, poco importa).\nNon sono convinto che i concorsi ne usciranno più puliti, ma starmeo a vedere. I primi arriveranno tra non molto, immagino. E sul dispendio a vuoto del denaro pubblico sono pienamente d'accordo, ma vedo di tanto in tanto i laboratori delle nostre università, e mi chiedo come si faccia a lavorarci... Non mi sembra che in molti posti ci sia spreco di denaro, ma un'oggettiva mancanza di mezzi, complicata da una burocrazia infernale che ti obbliga a fare gare d'appalto per i vetrini dei microscopi.\nQuanto al rientro dei tre anni, non sono sicuro che torneranno in molti. Perché non ne vale la pena. E non è una questione di salari (non solo), ma anche di qualità del lavoro. Se altrove hai uno studio, un laboratorio, tutte le attrezzature, mentre qui ti trovi impastoiato nel solito vuoto, chi te la fa fare di rientrare? L'amor patrio? Mi pare, in sé, una cosa d'altri tempi...\nSono d'accordo sul sostanziale disinteresse dei governi di centro-sinistra per l'università e la ricerca. Pienamente. Quello che abbiamo avuto in cambio sono state le fondamentali riforme Moratti-Gelmini. E questo la dice tutta, almeno a me, sull'opinione che la politica italiana continua ad avere della ricerca e dell'istruzione. Non mancano nell'uno e nell'altro schieramento persone intelligenti e sensibili, ma sono minoranza assoluta.\ngianluca 9 gennaio 2009 alle 13:09\nlei come lo risolve un problema agli autovalori per un semplicissimo oscillatore armonico? senza matematica?\nse mi spiega forse ne traggo beneficio...\nnon prendo le difese della gelmini...dico solo che l'università italiana non è da criticare totalmente...\nmamunda 9 gennaio 2009 alle 13:23\nIl dramma della disaffezione pubblica è che ormai tutta la politica è finalizzata alla volgare palanca. Perché una legge sia digerita dalla gente basta che dica di essere orientata al risparmio. Qualunque taglio è ben visto, a parte quello sul proprio stipendio. La seconda repubblica ha costantemente detto che bisogna sanare l'economia tagliando; dopo 15 anni di governo tagliente oggi siamo ad un livello economico più basso di quello iniziale. Misteri della scienza economica! Nessuno tocca i finanziamenti alla scuola privata o ai soldatini sparsi per l'Asia. Ci si limita a giudicare in base ai tagli sbandierati e si confida nel consenso bipolare. Comunque un 36% di abitanti (sono gli elettori del governo) dirà di essere d'accordo, magari sostenendo di essere oppositori; un 33% (gli elettori Veltroni-UDC) dirà di essere contrario, magari sostenendo di essere filogovernativo; ed un 30% (i non rappresentati in parlamento) non avrà diritto di parola.\nLe % riguardano gli aventi diritto, inutile cercarle on-line, bisogna calcolarsele.\nmichele garruti 9 gennaio 2009 alle 13:29\nSig. Cattaneo, ho apprezzato non poco il suo ultimo intervento; a dire il vero dal suo post in premessa sembrava che lei volesse demolire in toto la riforma Gelmini, ma evidentemente sbagliavo.\nIl senso del mio intervento precedente era quello di sottolineare che, si, la riforma ha delle evidenti lacune o insufficienze, ma, a mio avviso, se ci si vuole porre come degli osservatori sereni e obbiettivi, bisogna in questo momento storico, evidenziarne i pregi che sono soprattutto di metodo. Come è stato già detto in un intervento precedente, tale riforma ha il merito di riconoscere ufficilamente, per la prima volta nel nostro paese, che esiste un problema radicato e strutturale dell'organizzazione deel'iustruzione universitaria. Il secondo merito è che si iniziano a gettare le basi generali, cioè le fondamenta, per quella che dovrà essere la vera e propria riforma dell'Università (perchè quella della Gelmini magari lo è solo tra virgolette). E si è deciso di comincire proprio dagli sperperi e dalla trasparenza. E poco? non lo so, forse si poteva osare di più, ma è un inizio, un inizio che spazza via ogni alibi, cioè che costringe a proseguire la strada....è questo non è poco.\nDomenico Gentile 9 gennaio 2009 alle 13:58\nQuì mi fai rischiare un grosso OT.\nLe teorie della meccanica quantistica studiano e cercano di spiegare i fenomeni fisci che attengono alla "materia" e se questa cosa fosse semplice, batserebbe un semplice pittogramma per farlo.\nLe difficoltà stanno nella concettuabilità (nel rendere concetto) e nella trasmittibilità della spiegazione dei fenomeni connessi.\nL'esigenza e l'aiuto della matematica subentrano allorchè tu vuoi QUANTIFICARE i fenomeni; ma al di là della loro quantificazione essi (fenomeni quantistici) in natura esistono comunque, al di là della matematica.\nQuando leggo commenti come i tuoi, gianluca, temo che non è dai budgets o dai "virtuosità" che occorre partire, ma dalla didattica, dalla preparazione dei docenti, o addirittura da via PANISPERNA.\nalberto 9 gennaio 2009 alle 14:16\nChe strano fenomeno il deja-vù! Le medesime (ma proprio le stesse) argomentazioni di michele sono state esposte anche durante la riforma Moratti.\nOra, visto che il nostro attuale governo è composto da partiti (quasi) uguali a quelli che hanno evidenziato per diversi anni i grandissimi pregi della riforma Moratti, da semplice cittadino mi sarei aspettato che dicessero: è giunto il momento di fare il tagliando al sistema-scuola, analizzare i successi ed i fallimenti dell' applicazione concreta della riforma Moratti e migliorarla, accrescerla, irrobustirla. Al limite avrei accettato anche (turandomi una narice) un discorso del tipo: quel bel tomo di Fioroni non ha applicato la riforma Moratti, ora, dopo una pausa di 2 anni, ci penserà la nuova ministra.\nE invece no! Nulla di nulla, scurdammoce o passato con tutti i suoi pregi metodologici etc. etc.\nScusi signor garruti, è in grado di fornire un motivo razionale o pragmatico per cui i risultati della riforma Gelmini dovrebbero essere migliori di quelli della riforma Moratti?\nSa, io sono abituato a pensare serenamente ed obiettivamente che i meriti (di una riforma, di una classe politica, di un' università, di un professore...) si valutano in base ai risultati raggiunti e non in base alle aspettattive più o meno ottimistiche sul futuro (della riforma e di tutto il resto).\nMamunda: hai considerato i voti nulli e le schede bianche che da noi si aggiungono alle percentuali dei partiti?\nmarcello 9 gennaio 2009 alle 14:46\nCondivido il commento di Gianluca e Demis: la crisi dell'Universita' italiana, per grazia di Sant'Antonio, senza dubbio, non incide significativamente sulla preparazione degli studenti, almeno in Chimica. Sono laureato in Italia, dottorato USA, ho lavorato in USA, poi Italia, da 1.5 anni di nuovo fuori, in Gran Bretagna. Dovunque e' possibile laurearsi e anche prendere un dottorato senza capire niente (niente!) della propria materia, per ragioni e meccanismi diversi. Ma dovunque e' possibile imparare tanto: in Italia, data la carenza di mezzi "fisici", specie dal punto di vista teorico, che pero' e' fondamentale. Dato il tempo di studio piu' limitato, i meno preparati, in generale, sono i miei colleghi qui in Gran Bretagna, alla faccia delle universita' riformate. Dovunque, una laurea "lunga" italiana e' considerata, vox populi, quasi come un dottorato. Cioe', in America, dove hanno massima flessibilita', ti assumono subito come postdoc.\nQuindi, qual'e' la crisi dell'Universita' italiana? Secondo me, e mi riferisco alle situazioni scientifiche ed umanistiche che conosco, mentre medicina e giurisprudenza sono casi diversi e particolari: una sensazione generalizzata di ingiustizia nella distribuzione delle possibilita', sommata a mancanza di mezzi, precarieta' continua, e mancanza di sbocchi attraenti altrove. I raccomandati, e quelli che fanno politica "accademica", fanno carriera, credetemi, anche negli USA. mai abbastanza da controllare un intero dipartimento, ma ci sono, ottengono fondi di ricerca, hanno "schiavi" accademici sui cui lavori mettono il loro nome, eccetera.\nPero', pero': gli USA sono grandi, il privato assume e si possono fare cose interessanti e guadagnare bene. Le assunzioni nelle universita' USA sono processi privati ed inappellabili: nessuno ti dira' mai perche' un altro e' stato assunto piuttosto che te, ed i criteri sono, a volte "se premo per assumere te, l'anno prossimo il mio studente favorito sara' assunto dal dipartimento da cui provieni", o altri similarmente extra-accademici; di esempi ne ho. La sensazione di ingiustizia per non essere diventati professori come magari si meritava viene lenita dal salario soddisfacente per lavori dove, si, devi fare quello che ti dice il dirigente di turno, ma che sono comunque stimolanti, non e' vendersi l'anima e fare il rappresentante di farmaceutici, come in Italia. Inoltre, la presenza di queste migliori opportunita' rende la carriera accademica anche meno desiderabile per aspiranti baroni o nullafacenti: si puo' diventare tali anche nelle industrie private, credetemi anche su questo, vi posso raccontare grandi esempi al riguardo.\nDue altre note, su commenti diversi. A chi dice che la 3+2, in se' e' una cattiva idea, posso rispondere: e' fatta per dare una possibilita' di emigrare prima, visto che corrisponde ad un livello di diploma riconosciuto che noi prima non avevamo. Certo, nessuno nell'industria privata in Italia se ne e' ancora accorto, e chiedono o un perito o un 3+2, ma si puo' sfruttare bene all'estero.\nE per il rientro dei tre anni: io ero tornato perche' lo voleva mia moglie, e ora faccio il pendolare a lunga distanza. Non c'e' solo il lavoro, anche se interessante, sapete? Quindi, chi lo potra' usare ci sara'. Bisogna sempre vedere se e'un vero, sfruttabile meccanismo.\nmichele garruti 9 gennaio 2009 alle 14:48\nSig. Alberto, i suoi interrogativi sono assolutamente legittimi, tant'è che non sono assolutamente in grado di dire se la riforma Gelmini sarà meglio di quella della Moratti, o meglio, avrà il suo naturale e necessario seguito, a differenza della precedente. Da cittadino temo di no, ma lo voglio dire sotto voce....\nIl mio intervento era davvero minimale, nel senso che mi limitavo a sottolineare che, a fronte di decenni di immobilismo, connivenze e conservatorismo, criticare la "riforma" Gelmini per quello che non ha e sottacere quello che di buono o di nuovo ha (almeno potenzialmente), non ha, ora, sottolineo ora, molto senso politico. Tutto qui.\ngianluigi 9 gennaio 2009 alle 14:55\nVi scrivo dei dubbi di chi come me vive una scienza precaria.\nA 30 anni ho già affrontato 5 anni di precariato scientifico, la mia sfilza di contratti farebbe invidia anche a chi di contratti atipici e a tempo determinato ne ha fatto un vanto.\nVi scrivo della precarietà che logora la salute mentale e fisica di chi la subisce.\nConseguita la mia laurea in Biotecnologie industriali mi sono affacciato al fantastico mondo del lavoro, ma ho avuto subito le vertigini, perché di industriale qui a Napoli, da dove vi scrivo, ed in Italia c’e’ ben poco.\nHo poi deciso di continuare i miei studi con un Dottorato di ricerca in Biochimica e Biologia Cellulare e Molecolare, vinto ma senza borsa.\nHo fatto i salti mortali per racimolare soldi mentre trascorrevo 12 ore al giorno in laboratorio, non conoscendo più fine settimana, ferie e malattie.\nHo collezionato durante il dottorato: 1 Assegno di Studio; 2 Borse di Studio; 1 Assegno di ricerca; 1 Borsa erogata dall’European Molecolar Biology Organization, 1 assegno di tuttoraggio.\nConcluso il dottorato di ricerca ho partecipato e vinto l’acceso alla scuola di specializzazione in Patologia Clinica (altri 5 anni), pagato ancora con assegno di ricerca.\nIl sacrificio della ricerca è quanto di più bello una mente scientifica possa chiedere, la soddisfazione di sapere che la propria scoperta possa risolvere anche uno solo dei problemi che affliggono l’umanità ti ripaga di qualsiasi cosa.\nIl dilemma e dramma nasce dalla precarietà dell’individuo, dal mettersi in gioco ogni singolo giorno, anche quel giorno che da giocarti non hai nulla.\nIo, scienziato precario che vedo nell’orizzonte solo una corsa ad ostacoli, ma non quella piacevole verso la conoscenza dei misteri della natura, ma verso la sopravvivenza a fine mese.\nDopo 5 Anni di università, 3 anni di Dottorato, un soggiorno all’estero nel più importante istituto di ricerca europeo,un anno di specializzazione, oggi ho un contratto da 1230 euro al mese, privo di ogni diritto fondamentale del lavoratore come il diritto alla malattia; il diritto alle Ferie; il diritto per le donne alla Gravidanza.\nOggi credo che la situazione possa cambiare, o meglio spero che cambi, perché una scienza precaria è una scienza senza scienziati.\nGianluigi MD, PhD\nmarcello 9 gennaio 2009 alle 14:56\npolemica Gentile-Gianluca sulla esplicabilita' della quantistica senza matematica:\na Gianluca: certo che si puo' esporre e spiegare a parole. Non permettera' al discente di fare calcoli o avanzare il campo, ma gli fara' capire meglio tanti aspetti della realta'. Prendi in mano un libro di chimica generale, magari americano, e ci troverai i rudimenti della quantistica esposti senza matematica, con le equazioni piu' semplici nell'appendice.\na Gentile: non credo affatto che la posizione di Gianluca derivi da un'educazione men che ottima. Semplicemente non ha mai dovuto insegnare un corso di chimica o fisica "per poeti" come ce ne sono in America, o vendere una soluzione tecnica innovativa ad un consiglio d'amministrazione.\nPaolo 9 gennaio 2009 alle 15:11\nSono intervenuto un quattro-cinque schermate fa (sono il cerv... la prostata in fuga).\nPropongo un piccolo test, a ulteriore conferma del fatto che la cosiddetta riforma non cambia nulla di sostanziale nelle magagne dell'universita' italiana.\nCi vuole un quarto d'ora piu' o meno:\n1 - Andate a vedere i siti dei dipartimenti italiani di ingegneria aerospaziale. Sono Torino, Milano, Bologna/Forlì, Pisa, Roma Sapienza (che ne ha 2, anche se sotto nomi diversi), Napoli (anche loro 2), Palermo.\n2 - Guardate i nomi di docenti e ricercatori. Saranno circa 200 in tutto.\n3 - Contate quanti nomi stranieri ci sono (risposta: zero, o meglio uno, a Milano, ma ho sentito che si e' laureato li', quindi accademicamente è italiano)\n4 - Chiedetevi: possibile che non ci sia assolutamente nessuno, ma proprio nessuno, negli USA, in GB, in Francia, dove volete voi, capace di vincere un concorso in Italia in ingegneria aerospaziale? (Scommetto che nelle altre branche di ingegneria è lo stesso, ma aerospaziale è più piccola come specialità, quindi il test si fa in fretta)\nSi parla tanto dei concorsi truccati per piazzare mogli, figli e amanti, ma si trascura l'inbreeding totale che c'è nell'università italiana, e che è un problema molto più diffuso e serio, e non minimamente scalfito dalla riforma Gelmini (le cosiddette misure per il rientro cervelli fanno ridere, o piangere a seconda dei gusti, e i numeri dei rientrati e il loro destino lo confermano).\ngianluca 9 gennaio 2009 alle 15:14\nDomenico gentile, è proprio la presunzione che mostra lei il problema di oggi.\nLa presunzione che quel che si dice o pensa sia necessariamente corretto...lei dice che quindi esistono le università NON virtuose, dove la meccanica quantistica è spiegata con la matematica, dove la fisica è spiegata con la matematica.\nimmagino quei poveri studenti di filosofia della fisica che devono risolvere matrici, integrali mai visti in vita loro...\nma qualcuno deve pur risolverli questi problemi...\nla fisica fa la stessa cosa della filosofia, provae a dare una spiegazione dei fenomeni naturali, ma la fisica è una scienza e lo fa per mezzo della matematica.\nPerchè la matemica ci aiuta ad evitare equivoci...perchè 2+2 sia che lo faccia io da un qualsiasi paese del mondo o lei, farà sempre 4, molto probabilmente.\nDichiarazioni come la sua..Allora ci sono le università NON virtuose, sono adatte ad un politico...\nnon la prenda come un'offesa...\nDr Cattaneo, può anche cancellare il msg.\nMauro Mazzotta 9 gennaio 2009 alle 15:23\nMa se alla fine il quadro comandi è sempre lo stesso i criteri analoghi ritorniamo alla necessità di valorizzazione concreta di quanto già espresso nell'altro Blog "Università ricerca ecc." (cit) M. Furlani 24/11/08 ore 14.56 e Mirco 24/11/08 21.11 e me stesso: es. " Abolizione catene clientelari (basta con l termine baroni)", "Migliore trasparenza"; " Anagrafe della ricerca (NB esiste anche il termine accreditamento)", " Incentivi economici per le ricerche buone ", "Meritocrazia come sviluppo dei talenti " " Gratuità (non esiste credo) , Egalitarismo, recupero fondi privati perchè no", "Gli studenti come parte attiva, aumento delle possibilità di reclutamento con spazi per genialità impegno e volontà "; "Critica ed allontanamento dei sistemi di denuncia creati con scopi strumentali di acquisire il quadro comandi", " Cultura etica e giustizia con possibilità di ricorsi rapidi da (cit) il sogno di Cattaneo. I rinvii i mancati recepimento mettono in condizione il sistema di riorganizzarsi e di riproporsi. MM\ncattaneo-lescienze 9 gennaio 2009 alle 15:25\nGianluca, non cancello la risposta, anche se tutto il discorso su MQ e matematica è tanto OT.\nForse state parlando di due cose diverse...\nCredo che si possa spiegare (o almeno provarci, se la si è capita...) la MQ senza matematica. Provare a far capire i principi, sottolineare le cose controintuitive, far vedere gli esperimenti della doppia fenditura con gli elettroni.\nPoi, se devi studiare fisica, arriva il formalismo di Dirac. Inevitabile, direi.\nDomenico Gentile 9 gennaio 2009 alle 16:05\nultimo mio commento su "Fisica e matematica". giuro.\n"....io ho spiegato che non può essere trattata a prescindere dalla matematica, in quanto oltre che una teoria fisica si tratta anche di una teoria matematica.\n"L’esigenza e l’aiuto della matematica subentrano allorchè tu vuoi QUANTIFICARE i fenomeni; ma al di là della loro quantificazione essi (fenomeni quantistici) in natura esistono comunque, al di là della matematica."\nDue passaggi quindi : CONCETTO E QUANTIFICAZIONE del Fenomeno. (Didattica)\nTu, infatti, non potrai mai progettare un oscillatore armonico( matematica= strumentodi calcolo ), se prima non hai ben in menteil suo principio di funzionamento (fisica = proprietà della materia).\nAggiungo (e quì sta la mia nota polemica ma non con tegianluca ; garantito !), che :\nse l'università passa questi bugs , probabilmente è anche perchè il degrado ha raggiunto persino la didattica.\nLe cause le trovi rileggendo i commenti che riporta questo blog.\nMarco Maltuna 9 gennaio 2009 alle 16:20\nSi vuole eliminare dall’Universtà la corruzione e il nepotismo mediante regole legislative, senza responsabilizzare i "Responsabili"…\nCome già non capivo Brunetta: Eliminare i fannulloni con decreti governativi!\ne i Dirigenti, tipo quelli scolatici, che anzi rivendicano stipendi parificati con le alte dirigenze statali, a che servono?\nQuale "alta dirigenza" svolgerebbero? Non dovrebbero invece questi ultimi avere uno stipendio rapportato piuttosto ai risultati? E non dovrebbero avere un contratto solo temporaneo come ogni Manager che si rispetti?\nE ancora: ma davvero il Magnifico Rettore che vedesse ridotti i fondi licenzierebbe il figlio inetto, invece che un giovane ricercatore? Suvvia, Voi cosa credete?\nLo insegnava già Manzoni: “fatta la legge trovata la gabba”!\nSe avessero davvero voluto risolvere il problema bastava (come in USA)azzerare tutti i contratti, Rettori compresi, e valutare l’eventuale rinnovo -max triennale- solo in base ai risultati!\n1)Nessuno si dannerebbe per un incarico temporaneo e incerto! Nemmeno il Magnifico Rettore vorrebbe un figlio precario!\n2) l’Università dovrebbe reclutare solo il massimo in ogni campo! I veri meritevoli, o i ricercatori capaci, non avrebbero nulla da temere: i capaci sono solitamente contesi, sono aperti e allettati all’idea di alternare insegnamento e lavoro, al massimo farebbero esperienze su atenei diversi!\n3)immediato abbassamento dell'età media di Docenti e Ricercatori!\nMa lo si voleva davvero??\nPossibile che questi Ministri non conoscano le cose italiane e al tempo stesso siano così incapaci…?\nMa forse la soluzione è quella che vediamo ripetere con successo ormai da troppo tempo: l’ennesimo SPOT, visti i consesni elettorali fin qui ottenuti!\nVedasi Brunetta: che toglierà qualche soldo ai poveri disgraziati quando si ammalano (quelli che portano avanti davvero la carretta tra Mobbing e anonimato), mentre i raccomandati troveranno sempre il modo di sfangarla, magari vendendo “servizi” illeciti, piuttosto, quando non riescano a incolpare il solito Travet capace solo di lavorare!\nA proposito: nella scuola non universitaria, sapete chi sono i preferiti ai quali vanno gli incentivi a vario titolo, gli infaticabili coccolati da tutti i “Dirigenti”? Di sicuro non va un euro a chi fa bene il suo lavoro: mai visto i “Dirigenti” contendersi un solo Docente capace! Vanno a tutta una serie di incarichi, più o meno di fantasia, spesso discutibili, talora utili, ma che comunque nulla hanno a che fare con l’insegnamento.. anche perché chi si occupa di commissione Gite o orientamento in entrata e uscita o cura del sito Web, e altre amenità varie, il tempo di preparare bene le lezioni e occuparsi di didattica-pedagogia-psicologia, non ce l’ha!\nPerché fare l’insegnante seriamente oggi, è un mestiere snervante, faticoso, impegnativo e duro, occupando anche 60 ore alla settimana (Essì, con buona pace di Brunetta! Chieda ai nostri colleghi inglesi che prendono i sedativi prima di entrare in aula, o controlli quanti docenti vanno fuori di testa ogni anno..!)\nE quella parte di stipendio, considerata “meritocratica e straordinaria” oltre ad essere sottratta alla contrattazione comune, e quindi dalle tasche degli altri colleghi, è anche candidata ad essere esentata dalle tasse!\nfranco 9 gennaio 2009 alle 16:49\nOT per Gianluca e Domenico Gentile.\nLa Meccanica Quantistica e' una teoria, ovvero una formulazione prettamente matematica, che descrive il comportamento del mondo fisico (o meglio dell'interazione tra l'osservatore e il mondo fisico), valida peraltro fino a prova contraria. Quanto una sua spiegazione intuitiva, rimanderei a Feynman :\nma forse anche lui aveva studiato in Italia.\nmarcello 9 gennaio 2009 alle 18:59\nMarco Maltuna ha scritto:\n"bastava (come in USA)azzerare tutti i contratti, Rettori compresi, e valutare l’eventuale rinnovo -max triennale- solo in base ai risultati!"\ndi che contratti parli? Dopo 3-5 anni, se sei "tenure-track", cioe' di carriera, negli USA un professore o diventa non solo a tempo indeterminato, ma inamovibile, cioe' ha "tenure", o deve cercarsi un altro posto. Ma l'esame (si e' giudicati da tutti i professori del dipartimento che gia' hanno tenure) si fa solo una volta, non ogni tre anni, come sembri dire. Il sistema e' stato messo su per proteggere l'accademia dall'ingerenza politica che poteva, altrimenti, fare e disfare a seconda dei venti. C'e' chi diventa pigro dopo avere avuto tenure e non fa piu' nulla, anche in grandi universita'? Certo, ho comprato libri da un professore proprio cosi': non gli servivano piu' perche' non voleva piu' fare ricerca. Ma e' una popolazione piccola, e l'alternativa e' peggiore. Come han detto molti, anche in Italia, con tutti gli svantaggi rispetto alla situazione USA, la maggior parte dei professori e ricercatori lavora, perche' la materia gli interessa.\nDomenico Gentile 9 gennaio 2009 alle 19:47\ntu aggiungi una ulteriore complicazione alla plemica Gianluca-Domenico Gentle :\nLA SCUOLA DI PENSIERO.\nPrima c'è il fenomeno.\npoi c'è l'intuizione delo scienziato.\npoi c'è la concettualizzazione\npoi c'è ( last but not least) la "messa in formula" (matematica)\nNon puoi assolutamente capovolgere la sequenza.\nPlank, che fu il progenitore della Meccanica Quantistica, trasse la sua teoria da dati sperimentali durante un suo studio-esperimento sul "corpo nero."\n[...La Meccanica Quantistica e’ una teoria, ovvero una formulazione prettamente matematica,] come dici tu !\nMa dove te lo han detto ? All'università ?\nStavolta lo faccio veramente; non torno più sull'argomento.\nValte Moretti 10 gennaio 2009 alle 12:02\nMalgrado sia decisamente Off Topic non posso fare a meno di intervenire.\nCaro Domenico Gentile,\nda quello che leggo credo che tu non conosca molto della meccanica quantistica e di come proceda la scienza fisica moderna. Per fare solo un esempio, tu credi per esempio che la previsione del positrone da parte di Dirac sia partita dal "fenomeno" come dici tu? Credi che che esistano i "fenomeni" puri senza teoria? Non esistono fenomeni "neutri" al di fuori degli schemi teorici e, nella fisica moderna, schemi matematici.\nTu hai idea di cosa siano le "simmetrie unitarie" su cui si basa il "modello standard" delle particelle elementari? (modello che ha fruttato diversi premi Nobel anche per le verifiche sperimentali di esso...) Sai cosa significa "unitarie in quel contesto? Sai cos'è una "teoria di gauge"? Che è una altra base fondamentale del modello standard? Tu hai idea di cosa sia il tensore di curvatura di Riemann o i coefficienti di connessione? Senza quegli strumenti *matematici* Einstein (o chiunque) non avrebbe potuto prevedere il fenomeno della la precessione del perielio di mercurio, poi confermata quantitativamente.\nE tu credi che si possa capire la meccanica quantistica o la relatività generale senza usare questi strumenti?\nE' vero che agli albori della meccanica quantistica e della relatività si è partiti da alcuni "fenomeni" descrivibili anche con la fisica classica, poi si è costruita una descrizione matematica della realtà con *categorie* nuove con le quali descrivere (e dire "ritagliare") e _prevedere_ nuovi fenomeni (che senza quel nuovo linguaggio matematico non sarebbero potuti nemmeno essere descritti, pensa alle correlazioni EPR) e procedere oltre. Senza questo nuovo linguaggio non sarebbe mai stato possibile far diventare il principio di indeterminazione di Heisenberg un _teorema_ ed andare oltre arrivando alla teoria dei campi quantistica.\nOppure, senza la geometria differenziale lorentziana che è la base del klinguaggio delle relatività, no n avremmo mai avuto i modelli cosmologici di Friedman Robertson Walker, l'idea dell'universo in espansione sempre più confermata sperimentalmente.\nCon questo linguaggio intrinsecamente matematico si è proceduto, e l'intuizione non è più partita solo dal "fenomeno", ma anche e principalmente da questo secondo livello. Non è possibile entrare in questo secondo livello senza conoscere la matematica adeguata. Senza matematica adeguata NON si può capire la meccanica quantistica o la relatività davvero, se qualcuno sostiene il contrario è un bugiardo o un illuso.\nPer concludere. Probabilmente c'è un approccio per descrivere la realtà che tu consideri più naturale, con il quale descrivere quelli che tu chiami "fenomeni". tale modello è quello essenzialmente dato della geometria euclidea: le cose che esistono sono descrivibili da oggetti con estensioni e forme geometriche (ed altre qualità) nello spazio euclideo tridimensionale ecc... anche questo è un modello *teorico*, molto più antico e apparentemente più famigliare di quello della meccanica quantistica, ma profondamente *sbagliato* messo alla prova dei fatti.\nAttenzione a credere che "teorie" in questo contesto significhi "speculazioni teoriche", la *teoria* quantistica dei campi ha prodotto un risultato teorico (il rapporto giromagnetico dell'elettrone) la cui conferma sperimentale è stata, probabilmente la più precisa di tutte le previsioni teoriche di tutta la storia della fisica. Le equazioni della relatività generale (redshift gravitazionale)\nle *devono* usare per progettare i GPS.\nLa meccanica quantistica e la relatività NON sono una formulazione prettamente matematica, ma il loro corpus centrale E' profondamente matematico, come in tutte le teorie fisiche moderne, e non potrebbe essere altrimenti, perché la matematica è il linguaggio più preciso che esista e consente di categorizzare e prevedere fenomeni nuovi emancipandosi dai vecchi paradigmi inadeguati.\nPer chiunque come, il sottoscritto, faccia ricerca in fisica in Italia o in ogni parte del pianeta, queste cose sono evidenti.\nE queste cose sono fiero di insegnarle all'Università ai miei studenti.\nNon tollero che si critichi la disastrata università Italiana usando simili argomenti (per le cose serie ho già detto altre volte su altri blog di Cattaneo come la penso)\nCiao, Valter Moretti\nDomenico Gentile 10 gennaio 2009 alle 12:51\nnon m'aspettavo veramente, in un sol commento, una esposizione così elegante e tanta conoscenza della meccanica quantistica, così tanta che mi supera e per me strabocca pure.\nMa il problema discusso è il metodo scientifico (con e senza matematica).\nHo apprezzato molto il suo inervento ma se legge meglio i miei pecedenti, troverà anche conferma a quel che Lei ha scritto.\nValte Moretti 10 gennaio 2009 alle 13:27\nCaro Domenico Gentile (mi scuso se le ho dato del tu, ma lei risponde con "lei", allora mi adeguo subito.)\nQuanto segue, che lei ha scritto, però è in contrasto con quello che sostengo io:\n"Prima c’è il fenomeno.\npoi c’è l’intuizione delo scienziato.\npoi c’è la concettualizzazione\npoi c’è ( last but not least) la “messa in formula” (matematica)\nProva a farlo."\nQuesta sequenza è stata seguita solo pochissime volte nella storia della fisica, e solo agli stadi fondazionali (mi riferisco alle grandi teorie o paradigmi come la meccanica quantistica o la relatività). Molto più spesso, dopo la fase iniziale, nella fisica moderna, la sequenza è completamente invertita. E il "fenomeno" finale è quello precedentemente previsto teoricamente (ma anche descritto grazie al linguaggio matematico inventato) e verificato sperimentalmente (quando questo succede).\nPensi alle particelle Z0 e W trovate sperimentalmente, ma prima previste teoricamente in base ad un puro modello matematico dell'interazione debole, che cambiava profondamente nella sua essenza quello iniziale dovuto a Fermi\nche aveva costruito con una procedura vicina alla sua sequenza.\nValte Moretti 10 gennaio 2009 alle 13:45\nAnche questa cosa che lei sostiene, caro Gentile, a mio pare è, materialmente errata (mi riferisco a quello che materialmente fanno i fisici nel loro lavoro di ricerca, poi sui manuali di filosofia e di storia della scienza si trova di tutto):\n“L’esigenza e l’aiuto della matematica subentrano allorchè tu vuoi QUANTIFICARE i fenomeni; ma al di là della loro quantificazione essi (fenomeni quantistici) in natura esistono comunque, al di là della matematica.”\nLa matematica nella fisica moderna serve già solo a *parlare* di alcuni fenomeni. Come puoi parlare di "ampiezza di transizione" in meccanica quantistica" senza avere introdotto la matematica che permette di farlo?\nCome si può parlare di meccanica quantistica senza usare una nozione tanto fondamentale come quella di ampiezza di transizione? E' impossibile.\nCosa esista in natura è un mistero, quello che è certo è che noi per *parlare* di certe cose che *crediamo* esistano in natura, e che escono dalla nostra esperienza quotidiana, non possiamo fare a meno di usare la matematica, dato che il linguaggio comune, costruito sull'esperienza quotidiana risulta essere del tutto inadeguato ed incapace di cogliere l'essenza del fenomeno, anche solo per descriverlo. Di esempi ce ne sono tantissimi.\nDomenico Gentile 10 gennaio 2009 alle 14:09\nLei dice :"Cosa esista in natura è un mistero,"\nlinguaggio, scoperte , fenomeno, osservazione concetto, trasmissittibilità, comunicazione, disegno, pittogrammi e...dulcis in fundo la..... MATEMATICA, sono STRUMENTI dell'uomo e non fenomeni fisici in sè o MATERIA.\nCmq, ho capito perfettamente la sua tesi .\nE' ridondante ,ora tornare a ripeterci le stesse cose.\nValter Moretti 10 gennaio 2009 alle 14:22\nOK, chiudo, ma solo una precisazione: non è la "mia tesi", è solo una descrizione di quello che accade nella comunità INTERNAZIONALE dei ricercatori in fisica teorica, in questo le università italiane non sono diverse da quelle inglesi o tedesche, che conosco un po' per lavoro. Chiunque lavori in questo campo lo può confermare\nPogo 10 gennaio 2009 alle 15:33\nIl 3+2 non è uno scempio. Come non lo è una Ferrari da 300 km/h. Lo scempio è poi guidarla a tale velocità in un centro cittadino. Ergo lo scempio è stato approfittarsene per far lievitare enormemente i corsi di laurea.\nIl 3+2 era anzi un'occasione unica per una riforma culturale e flessibile. Eravamo, tra l'altro, l'unico Paese senza un titolo di studio intermedio. E non è un caso che molte aziende cerchino i laureati triennali.\nIn più, il 3+2 offre elasticità e variazione curriculare. Ti fai una triennale e poi una specialistica attinente ma non contigua... Non mi sembrava male, l'idea.\nE comunque, in Italia, se una riforma va fatta, va fatta sulla scuola primaria (13 anni sono troppi, le medie inferiori non servono a nulla etc...).\nPer il resto, il decreto (che la Gelmini, evidentemente emula di BerluscaPioTutto, ha voluto megalomaniacalmente definire riforma) è una barzelletta. Che farà grandi danni, purtroppo.\nPopinga 10 gennaio 2009 alle 17:49\n@ "E non è un caso che molte aziende cerchino i laureati triennali".\nSei sicuro Pogo? A me risulta il contrario. Chiedo lumi a qualcuno che ne sa più di me. E comunque leggi questo articolo di Repubblica:\nQuanto alla "riforma" dell'avvocatessa di Brescia, nel ribadire che è il terzo sciagurato intervento in dieci anni (Berlinguer ha aperto la strada proseguita da Moratti e Gelmini, per tacer di De Mauro e Fioroni), il problema principale, al di là delle modifiche via via apportate pur opinabilissime, è quello dei finanziamenti. Secondo Eurostat, con una spesa per l'istruzione nel 2005 pari al 4,4% del PIL, l'Italia è sestultima nella Ue, prima solo di Spagna, Grecia, Slovacchia, Repubblica Ceca e Romania. La media UE è pari al 5% del PIL.\nSolo la scuola elementare finora resiste: la conferma arriva dal rapporto Timss 2007 (Trend in international Mathematics and Science study): l'indagine che misura le competenze in Matematica e Scienze degli alunni al quarto e all'ottavo anno di scolarità. L'edizione 2007 riporta i dati relativi agli alunni di 59 paesi distribuiti nei 5 continenti. I bambini italiani si confermano ai primi posti in Europa, dove si piazzano all'ottavo posto in Matematica (con 507 punti) e al quarto posto in Scienze (con 535 punti). Questi dati confortanti sono figli del "Modulo" (tre insegnanti su due classi) e l'avvocatessa di Brescia che cosa fa? Per "razionalizzare la spesa" sopprime il modulo e vara il maestro unico!\nValte Moretti 10 gennaio 2009 alle 17:58\n@Pogo che ha scritto:\n"Il 3+2 era anzi un’occasione unica per una riforma culturale e flessibile. Eravamo, tra l’altro, l’unico Paese senza un titolo di studio intermedio. E non è un caso che molte aziende cerchino i laureati triennali."\nNon solo NON è vero, visto che la Germania non ha ancora adesso il titolo di studio intermedio, ma nemmeno tutti gli Inglesi erano contenti del loro 3+2. Poco prima che qui passassimo al 3+2, un mio collega inglese in visita in Italia mi disse:\n"Sai Valter, il nostro sistema 3+2 non funziona bene, qualcuno anche da noi pensa che sarebbe meglio di passare ad un sistema come il vostro..."\nRoberto Rossomanno 11 gennaio 2009 alle 03:39\nLeggendo gli articoli, ma soprattutto i commenti è chiara l'immagine di una stampa che si parla addosso, cioè che scrive per coloro che vogliono sentirsi dire ciò che leggono. Bene così è il sistema più sicuro per rafforzare il governo, ciao a tuti\ngianluca 11 gennaio 2009 alle 13:03\nIl 3+2 non è stata a mio avviso una manovra di adeguamento al resto d'europa, bens si è trattato di una manovra economica, in quanto le laure sono divenute più accessibili, quindi più studenti si iscrivono all'università. poi c'è chi arriva e c'è chi invece si ferma...vanno ad aggiungersi i fuori corso...per come sono organizzati( indecorosamente male) i corsi di laurea c'è una alta tendenza a finire fuori corso...la durata degli studi adesso si è allungata dai 4-5 anni di prima con un minore numero di studenti, ai 5-7 di oggi con un maggior numero di studenti, e che dal 4 anno pagano in proporzione mooooolto più rispetto a quanto pagavano prima. la vedo così, e se per pagarti le tasse universitarie devi lavorare in un ristorante c'è poco da fare te ne accorgi di queste cose.\nDal punto di vista didattico non è cambiato assolutamente nulla, al massimo ti capita di dover approfondire analisi 2 da solo perchè il prof non ha sufficienti ore.\nLe cose vanno cambiate alla base...\nserve un sistema di valutazione da parte di chi la vive l'università.ecco, mi rifaccio a un post precedente...come si fa a darein mano l'università, il motore di un paese a qualcuno che di università non ne sa nulla??\nServirebbero commissioni di viglanza esterne per valutare le attività di ricerca all'interno dell'università...servirebbe un sistema di valutazione degli studenti ai docenti, perchè se sbagli un esame, prendi un voto basso o lo ripeti..e se per 40 anni insegni in maniera sbagliata invece rovini tante persone.\ninsegnare è un mestiere importantissimo, e non tutti lo anno fare..si perde il gusto di scoprire le cose..e fornisci una pessima preparazione...\nQuesti sono 2 aspetti fondamentali...\nGli studenti devono dare valutazione dei corsi, e valutazione che in caso negativa possa portare a sospensione( of course), e controlli esterni sull'attività di ricerca.\nE se proprio dovessi essere sincero, quello che farei io è assegnare la totale politica italiana ad una commissione esterna!!!\nmarcello 12 gennaio 2009 alle 00:36\nnon mi sembra che il 3+2 impedisca a nessuno di studiare bene quanto prima. Capisco che abbia scatenato un sacco di problemi e questioni organizzative, ma non pu' avere toccato la didattica piu' di tanto, a giudicare dagli studenti e laureati che vedo. Ripeto che mi sembra aprire qualche sbocco (all'estero) in piu' e prima.\ne 13 anni di scuola primaria non sono troppi. Certo, negli USA ne fanno solo 12, ma poi hanno l'equivalente di un anno di "general education" da fare nei 4 anni di Bachelor, cioe' corsi che complementano la preparazione generale, al di fuori del proprio campo, dovuta a quell'anno in meno. In Gran Bretagna, per esempio, studiano troppo poco, e si specializzano troppo presto. Poi si ritrovano a dover assumere zuzzurelloni dall'estero, come me, per un po' di "visione" generale. Concordo che la nostra scuola elementare e' il punto forte del nostro sistema educativo.\nMauro Mazzotta 12 gennaio 2009 alle 10:30\nAlle volte siamo tutti così intenti a nascondere i nostri sentimenti, le nostre sensazioni, la nostra anima, la nostra esperienza, dimenticando la sorgente di vita e la luce che diffonde da noi e la paura di mostrare la nostra vulnerabilità ci impedisce di esprimerci, dimenticando che è solo il calore umano che può salvarci dal “lato oscuro” di quest’ epoca in cui sembra che la menzogna e l’aspetto di facciata siano le chiavi e le garanzie per l’affermazione e la ricchezza , uniche mete reali da raggiungere . Se è vero che abbiamo la forza della verità e siamo gente che rispetta i principi di equità, giustizia ed etica e cultura e non riusciamo a farci sentire, allora solo la concitazione del nostro cuore e la speranza rimangono per poter eliminare “ lo staff di personaggi o le elite hobbistiche che puntualmente riaffiorano” che perseguono solo interessi personali e forse solo il tempo e la storia ci daranno la soluzione . Il fallimento assoluto del precedente sistema ricorda a tutti che i metodi vanno cambiati puntando sul nuovo . Noi non vogliamo dominare , il nostro compito è di fare il possibile per rendere giusti i nostri anni, quelli nei quali si è concretizzata la nostra vita combattendo ciò che è riferibile al male in tutti i campi che conosciamo: facciamo qualcosa, qualunque cosa anche di piccolo, noi siamo il cambiamento, noi possiamo crescere nella quotidianità, evidenziando lo scopo della nostra vita , ricercando i metodi più giusti, e cambiandoli se necessario, ammettendo l’insufficienza , l’errore , e solo se crediamo in noi stessi, avremo reso un servizio ai nostri figli mostrando i sogni dei padri . A noi interessa una cultura di attenzione all’uomo e non votata esclusivamente al profitto, alla carriera , una cultura di sostenibilità dell’economia, un lavoro , una ricerca onesta , una corretta interpretazione dei dati e degli elementi. Il vento trascina i nostri ideali ma lo stesso vento disperde nel nulla coloro che disseminano i loro metodi formali , la loro ideologia della migliore scelta sempre a vantaggio esclusivo di pochi. Ognuno è libero di scegliere il proprio metodo nella propria vita se dare gioia, felicità, concordia, libertà , amore, tenerezza, silenzio o falsità , menzogna , ipocrisia , livore , sopraffazione, torbidità .\nNel 1945 Pauli vinse il Premio Nobel , in USA egli rifiutò fermamente ogni partecipazione o coinvolgimento nel Progetto Manhattan conclusosi con la costruzione della prima bomba atomica; forse i colleghi dell’epoca non lo capirono bene e gli affibbiavano un soprannome detto “Effetto Pauli” che nulla aveva a che fare con la scienza .\nNel 1895 un certo Roentgen , non rivendicò alcun beneficio economico per la sua scoperta dei raggi X , se l’avesse fatto oggi i suoi eredi prenderebbero un provento indiretto per ogni rx (anch’egli un Nobel donò le 50.000 corone del 1901 all’Università , un rivale grazie all’appoggio di (H....r”) cercò di soffiargli la paternità della scoperta che la natura con la sua casualità significativa volle a lui destinare un premio all’umiltà!?) . E’ probabile che questi due sarebbero stati dei buoni commissari d’esame.\nMaurizio Furlani 12 gennaio 2009 alle 17:11\n3+2 e studiare all'estero.\nLa 3+2 ha rallentato il flusso Eramsus un pò in tutta europa a causa della maggior rigidità del sistema (non si trova più il tempo tra il terzo e il quarto anno), ma ha aperto la possibilità di passare con agevolezza a "Masters" o lauree specialistiche all'estero a piè pari.\nHo parlato con diversi studenti italiani impegnati nel programma Erasmus o in laureee specialistiche all'estero e ho trovato le seguenti motivazioni.\n-Imparare un lingua straniera nel proprio ambito professionale apre\nenormemetne le possibilita' di operare, trovare sbocchi professionali e di inserimento sociale.\n-Fare una esperienza in una univesrsità diversa dalla alma mater significa osservare i fenomeni educativi e di apprendimento in contesti molto diversi e per certi versi più avanzati. Insomma ci si educa a cogliere il meglio dalle varie sedi (quindi anche ad apprezzare alcuni aspetti della università di partenza) e come si dice alla "self-awareness".\n-Spesso si sente nelle loro parole un senso di liberazione in quanto alcuni meccanismi di sviluppo del pensiero scientifico sembrano specialmente mortificati nelle università italiane. Se questo sia solo una impressione dovuta al mionor peso delle responsabilità durante la temporanea permanenza all'estero o corrisponda a dati oggettivi non lo affronto per ora.\n-Alla domanda "Perchè all'estero?" Ho avuto principalemente questa risposta: "una laurea specialistica conseguita all'estero mi dà una maggior sicurezza per il futuro. Il mercato del lavoro si apre così su tutto il mondo e si rimane soddisfatti anche se poi si torna a lavorare in Italia". Solo secondariametne hanno aggiunto la connotazione relstiva al cambiamento e alla osservazione di stili di vita diversi.\nMi chiedo (anche se mi riferisco ad una porzione relativamente piccola della popolazione studentesca e ad una mia personalissima indagine) perchè una laurea specialistica italiana non dia lo stesso senso di sicurezza e la stessa soddsifazione, e non mi risulta sia vietato tenere in corsi specialistici in inglese, nè che i laureati in Italia non riescano a farsi strada all'estero, anzi.\nAlessandra Maffei 13 gennaio 2009 alle 04:51\nGelmini significa non dover mai dire muschio.\ngianluca 15 gennaio 2009 alle 13:39\nIo la triennale l'ho affrontata in italia, il master all'estero.\nPerprima cosa vedere com'è fatto il mondo...andare spessoin viaggio è bello, ma non ti da neanche lontanamente un'idea approssimativa di qella che è la cultura di un paese.\nSe studi in differenti istituti, hai a disposizionedifferenti metodi didattici, e avendo frequentato tre differenti università, non vi nascondo che molto probabilmente il metodo utilizzato in Italia è senza dubbio il migliore.\nTuttavia, rimangono diversi problemi da affrontare...\nspesso l'università italiana non ha a disposizione le strutture adeguate per far fare pratica agli studenti, e quando queste sono presenti, molto spesso uno studente non ha accesso.\nAll'estro sono disponibili più strutture e più fondi. Nulla di strano che uno studente decida di iniziare il proprio percorso di ricerca prima di aver terminato gli studi.\nIl fatto che se studi all'estero hai più possibilità non so se è vero, ma sicuramente deve essere così, in quanto a parità di fattori( non necessariamente tra l'altro), uno persona che ha studiato in differenti città e paesi possiede senza ombra di dubbi un bagaglio culturale personale che è più "raffinato" rispetto a quello di una persona che non si è mossa mai da casa.\nPersonalmente, sono all'estero per provare una nuova esperienza...ma questo non significa che abbia deciso di tornare in italia o di andare in un altro posto, semplicemente mi vivo questo momento, e devo veramente ringraziare le persone che mi hanno suggerito di provare questa esperienza, perchè adesso è una fantistica avventura.\nPrima ti sposti dalla cità natale per l'università magari...poi ti sposti nuovamente all'estero per continuare...perdi tutte le certezze che avevi fino a quel momento, proprio tutte, e tutto diventa nuovo.\nNon so appunto cosa vi sarà in futuro, ma quello che penso io, è che finchè continuerò a sorridere prima di iniziare a risolvere un problema( ammesso che ci riesca), e finchè la fisica continuerà ad essere oltre che una attività lavorativa/studio un hobby, continuerò a seguirla...\nPenso che ogni studente dovrebbe provare una esperienza di questo genere, e le esperienze di summer school all'estero, perchè si impara veramente tanto, e non solo in campo scientifico, il campo umano non è da sottovalutare.\nOvviamente comunque il dottorato a meno di 1000 euro al mese se lo possono tenere...20 anni di studio sempre con problemi economici sono più che sufficienti...e se devo pagare 700 euro di affitto...bollette...mi restano i soliti 200 euro al mese e siamo nuovamente in un ciclo chiuso..\nEcco...quindi 1 altra cosa da cambiare nell'università..un periodo di studio all'estero obbligatorio per tutti...\nSe c'è qualche astronomo...guarda in direzione cygnus A con tuoi occhi...e troverai dei piccolissimi puntini...fai lo stesso con un radio telescopio e vedrai che c'è un Universo totalmente nuovo, diverso, più ricco, più completo( dark matter permettendo)...\ncosì è ogni giorno al mattino quando mi sveglio da quando mi sono trasferito...\nMaurizio Furlani 16 gennaio 2009 alle 12:52\nDifficile portare una testimonianza più intensa dopo quella di gianluca, ma a propostio di formazione ed informazione:\nHo visto (c'era un forum) diverse di tesi di neoarchitetti di univeristà italiane ed altre, una dall'EMU East Mediterranum University (Famagosta-Cyprus): quest'ultima oltre ad un solido contenuto aveva una visualizzazione digitale molto sofisticata, fatta con i piu' moderni programmi. Il colloquio con Gert Wingårdh (v.wiki) l'ha ottenuto solo l'autore dell'ultima, assieme alla proposta di tenere un corso di "digital visualization" alla locale università.