RIPENSARE LA VITA, OVVERO LA PROVOCAZIONE DELLA BIOETICA - RELATORE: MAURIZIO MORI :: Caffè Filosofico\nIl Caffè Filosofico di Crema > RIPENSARE LA VITA, OVVERO LA PROVOCAZIONE DELLA BIOETICA - RELATORE: MAURIZIO MORI\nRIPENSARE LA VITA, OVVERO LA PROVOCAZIONE DELLA BIOETICA - RELATORE: MAURIZIO MORI\n“Ripensare la vita, ovvero la provocazione della bioetica”: sarà questo il delicatissimo e dirompente tema del prossimo incontro del Caffè Filosofico che si terrà lunedì 14 giugno, alle ore 21, presso ilCaffè Gallery di via Mazzini. Relatore della serata sarà il prof. Maurizio Mori, docente di bioetica all’Università di Torino, fondatore e direttore della rivista “Bioetica”, socio fondatore e segretario della Consulta di Bioetica di Milano, membro del direttivo della International Association of Bioethics, già membro della Commissione Dulbecco, autore di numerose pubblicazioni, tra cuiAborto e morale, il Saggiatore Milano1991, La fecondazione artificiale. Una nuova forma di riproduzione umana, Laterza, Roma-Bari 1995, La moralità dell’aborto, Edizioni di Comunità, Torino 2002, Bioetica, Bruno Mondatori, Milano 2002.\nIl prof. Mori fa parte di un drappello di bioeticisti (tra cui spiccano Engelardt e Singer) che da anni sta conducendo una battaglia culturale, in nomi di valori laici, contro la “vecchia morale”. Sono gli sviluppi della ricerca scientifica che – secondo tali studiosi - impongono di “ripensare la vita”, di mettere in discussione le categorie culturali che hanno dominato per secoli. Tutto viene “ripensato”: l’idea del nascere e del morire, il concetto di “persona”, la distinzione tra “naturale” e “artificiale”, la stessa distinzione tra “uomo” e “animale”. Perfino il pur recente concetto di morte cerebrale viene passato sotto il vaglio critico: proprio perché è la corteccia cerebrale il supporto biologico della “persona”, è la morte “corticale” che costituisce la morte “personale”.\nUna battaglia culturale a livello di “principi”, senza alcuna conseguenza pratica? Tutt’altro: è lo stesso ripensamento delle vecchie categorie culturali che richiede un ripensamento della stessa morale. Non è un caso che Peter Singer sia arrivato a riscrivere gli stessi comandamenti biblici. Un’operazione blasfema? Tutto dipende dal punto di vista. Una cosa è certa: i nostri “laici”, in un’epoca in cui sono tramontati gli “dèi”, non si battono per imporre in modo manicheo una concezione “razionale” contro altre oscurantistiche, ma per il valore del pluralismo, per il politeismo dei valori e, di conseguenza, per valorizzare il più possibile la coscienza morale di ogni persona.\nL’intervento del prof. Mori sarà, senza dubbio, “forte” ed offrirà un nuovo approccio - quello, appunto, della bioetica laica - che arricchirà ulteriormente il tema che il Caffè filosofico ha scelto come Leit-motiv dell’anno 2004 (l’enigma-uomo), un tema che è stato già oggetto nei mesi scorsi di altri punti di vista: la nascita dell’“io”, l’uomo-linguaggio, l’uomo-religioso, la chiave di lettura psicoanalitica.\nL’ultimo appuntamento, prima della pausa estiva, si terrà il 24 giugno, alle ore 21, presso il Golf Club di Ombrianello. Sarà una serata all’insegna della musica: il I° Festival della filosofia. Si esibirà l’orchestra Karanovic. Voce: Alessandra Ginelli. Batteria: Mario Petrò. Basso: Antonio Cabini. Tastiera: Marco Ermentini. INGRESSO LIBERO.\nEtica | Morale | Bioetica\nOggetto: Digito, ergo sum\nQuesto Caffè filosofico mi pare sia davvero una buona cosa. Chiunque può intervenire e sostenere le proprie opinioni, sia che le creda relative, sia assolute. Grazie, dunque, agli amici Piero e Tiziano che hanno avuto questa bella idea.\nHo riflettuto a lungo sugli ultimi interventi di Piero e Mauro a proposito della relazione Mori. Entrambi sostengono tesi interessanti e ben argomentate. Come negare, ad esempio, che la scienza, come dice il primo, ha creato problemi sempre più complessi e una lunga fila di ipotesi concatenate che generano una serie interminabile di delicatissime questioni morali? E come negare, poi, come afferma il secondo, che la ragione è uno strumento – il solo – a cui facciamo ricorso per risolvere i problemi che ci affliggono? E come non consentire con Tiziano quando mette in guardia da una “delega in bianco” alla tecnologia e alla biogenetica, che rischiano di espropriarci della nostra dignità di persone?\nLa mia personale posizione è che la relazione di Mori sia stata opportunamente provocatoria, ed abbia saputo esprimersi con giusti accenti, visto il luogo e vista l’occasione. Certo, mi era sembrato assai più interessante il suo intervento alla mia scuola, quattro anni fa, quando aveva analizzato con grande competenza ed efficacia le sottili differenze fra posizioni morali cattoliche, kantiane, gandhiane, tolstoiane, ed aveva chiarito i termini teorici delle problematiche bioetiche. Ma un conto è la scuola, un conto è il Caffè. Confesso inoltre di essere anch’io, come Mauro, un’incurabile illuminista, e di preferire i rischi dell’abuso della ragione rispetto a quelli dell’abuso dell’autorità. Ma non è di questo che intendevo parlare, quanto piuttosto di due questioni.\nLa prima, forse poco filosofica, sicuramente pratica, nasce da una domanda: alla fine, quando ci troviamo nella necessità di assumere posizioni decise, optando per l’una o per l’altra soluzione di un delicato problema esistenziale, a che cosa ci appelliamo? Credo che esistano almeno due categorie di persone: quelle che trattano Dio come un amico, e quelle che trattano come amici Platone o Cicerone. Sia le une che le altre si rivolgono a un “consigliere interiore” capace di suggerire il comportamento da assumere di volta in volta nelle difficoltà. A Dio o a Cicerone chiederò aiuto quando ho un compito in classe? A Dio o a Platone quando devo scegliere in modo saggio? E’evidente che sia nell’uno che nell’altro caso sono io stesso a scegliere (la voce della coscienza, il demone socratico, che non è poi così superato), sulla base delle mie opzioni culturali, sociali ed etiche. Una differenza però c’è: mentre non esiste nessuno che si ritiene autorizzato a parlare in nome di Platone, esistono nella storia della civiltà occidentale diversi casi di persone che si ritengono autorizzate a parlare in nome di Dio. In questi casi si deve prestare grande attenzione a non smarrire la nostra capacità di giudizio autonomo. E’ vero che più si procede negli anni, più si è portati a recuperare quella fede che ci è stata insegnata nell’infanzia (se mai l’abbiamo smarrita), ma è pure vero che anche le diverse esperienze di vita conducono a scelte valoriali divergenti, fra le quali è difficile orientarsi e qualificare l’una come migliore dell’altra. L’importante è che nessuno pretenda di trattarci come infanti o minorenni, solamente perché la nostra opzione è diversa dalla sua, neppure se la sua è confortata da una lunga tradizione.\nLa seconda questione nasce da un ripensamento delle serate del primo anno di questo Caffè. L’argomento affrontato non poteva essere più coinvolgente: la persona, l’identità personale. Mi pare che un filo conduttore attraversi gli interventi di tutti coloro che si sono impegnati nell’esprimere i punti di vista delle differenti discipline: l’identità personale è relazione complessa (polidentità) non facilmente circoscrivibile nello spazio né delimitabile nel tempo (quando nasce la persona? quando muore?). Forse si potrebbe aggiungere un’altra prospettiva, tenuto conto della suggestiva dimensione evocata dal filosofo virtuale Andrea Bortolon: la mia identità è ciò che io voglio sia, quando chattando me ne invento una, o più di una, nella maggior parte dei casi assai differente, sotto vari aspetti, da quella reale. Un uomo può diventare donna, o viceversa, un bruttino bello, una attempata recuperare gioventù e fascino, un emarginato può vivere una vita ricca di gratificanti incontri, ognuno può finalmente scatenare i propri desideri più sfrenati. Io sono l’unico giudice della mia identità, io sono ciò che digito, e nessuno può affermare il contrario, per lo meno finché io e l’altro restiamo distanti e divisi. La possibilità di comunicare si paga con l’isolamento nel mondo multimediale. Qui la persona non sa chi è l’interlocutore, e bluffa su se stessa. Ma questo bluff è la mia vera identità, è il nuovo ottativo del cuore cambiato in un presente felice, è la feuerbachiana proiezione alienativa, capace di nascondermi all’altro ma anche di svelarmi a me stesso. E’ la nuova illusione foscoliana, il nuovo sogno freudiano in stato di veglia, che la coscienza non si vergogna più di formulare e non consegna al buio della notte. Digito, ergo sum. Ma a condizione di restare imprigionato nel mio stesso inganno digitale. Non so che cosa penserebbe Severino di un simile uso o abuso della tecnologia, ma certamente si tratta di un fenomeno con cui dobbiamo fare i conti, perché è un fenomeno di quel tempo che, come dice Piero, è il nostro, e in cui dobbiamo pur vivere, orientarci, decidere. Se il nostro è il tempo del pluralismo, dei valori liberali e della democrazia ( e sono convinta che lo sia), allora è giusto e inevitabile che anche la persona sia la persona del pluralismo, una persona plurale. E in quel plurale è compreso ciò che, digitando, voglio fare di me. E sia pure solo in modo virtuale.\nOggetto: Scienza, tecnica e filosofia\nDal momento che il dibattito fra filosofia e scienza è destinato a svilupparsi ulteriormente, svolgo al riguardo qualche ulteriore nota rispetto a quanto già abbozzato negli interventi precedenti.\nLa differenza fra scienza e tecnica può essere considerata analoga a quella fra teoreticità e prassi in sede filosofica: la scienza è conoscenza pura (?), la tecnica è applicazione pratica.\nNe deriva che, utilizzando il ragionamento aristotelico, la scienza è una “virtù” di pura conoscenza e quindi senza limiti (la razionalità non deve essere mai condizionata), la tecnologia invece corrisponderebbe ad una “virtù” etica, e quindi si esprime al massimo della propria efficacia in termini di “giusto mezzo”; il che vuol dire con i condizionamenti determinati dalla prassi. Con linguaggio kantiano si tratterebbe in sostanza di capovolgere (daccapo una nuova rivoluzione copernicana!!) la definizione di “ragion pura” e di “ragion pratica” e quindi di considerare quest’ultima del tutto condizionata dalla contingenza storica, e invece la prima nella propria oggettività logica.\nIn altri termini: le invenzioni della tecnica devono fare i conti con le responsabilità del “bene comune” (uso apposta questa espressione in quanto si presta a discussioni infinite) e quindi con le responsabilità della politica. Saltare questo passaggio significherebbe un alibi per mancate scelte politiche di tipo sociale (debolezza della politica) oppure la deliberata volontà di instaurare una politica antidemocratica.\nOggetto: A proposito della filosofia come " luogo del libero confronto."\nTutti credono alla libertà di opinione, ma nessuno che fondi veramente tale opinione. Parrebbe essere un assioma, quando invece per secoli si è creduto il contrario: ma allora, si dice, si sbagliava: su questo l’opinione è certa!\nLa ragione porterebbe al libero confronto di opinioni, senza che ci sia un metro assoluto per dire quale opinione sia giusta e quale sbagliata. Naturalmente si crede che tale affermazione sia del tutto giusta!\nChe cosa sia la filosofia a questo punto non è chiaro (d’altra parte ognuno può avere la sua opinione!): un luogo di puro dibattito senza conclusioni che non siano provvisorie (quanto possono durare?), una ricerca continua di cavilli da parte di chi per natura sia un "bastian contrario", un confronto di opinioni genericamente politiche alla ricerca (infinita) di un benessere collettivo che porti al migliore dei mondi provvisoriamente possibile? O un insieme di tutto questo?\nArgomentare infinito che è sotto gli occhi di tutti, senza chiavi interpretative definite.\nPossibile che la filosofia sia questo?\nNon credo: la fiducia nella ragione non è quella che riduttivamente pensavano e pensano gli illuministi ("la ragione risponde nei limiti delle proprie forze e capacità, se ben usata"), che rimangono sul piano della riflessione "pratica" senza peraltro nemmeno avvertire l’esigenza di definire tale piano di riflessione, considerandolo a priori l’unico possibile.\nLa ragione ha ben altri motivi per pretendere la nostra fiducia, ben oltre quei limiti nei quali l’uomo degli illuministi si è da solo rinchiuso per incapacità o per sfiducia.\nCerto l’Illuminismo ha avuto il merito di spazzar via "inveterate credenze e false superstizioni", ma ha avuto il torto di credere che ad esse si dovevano sostituire nuove credenze e nuove superstizioni, in attesa di essere spazzate via anch’esse. La novità per la novità!\nNull’altro che una rinnovata affermazione del "divenire".\nE allora bisogna che tutto questo provvisorio argomentare (che non è per niente tutto sbagliato, anzi) mostri finalmente il proprio fondamento (assoluto); e lo mostri non rinnegando il passato ma cogliendone la profonda motivazione: anche l’assoluto della metafisica era ed è funzionale alla individuazione di una dimensione (che da ultimo diventa contraddittoriamente l’unica) dove tutto sia provvisorio, dove l’argomentare sia affidato alle capacità dialettiche della violenza più o meno palesemente mostrata (la guerra o la pubblicità), dove l’umanità sia veramente una "canna al vento". Non è negando l’assoluto (peraltro in modo assoluto, pena lasciarlo vivere) che ci si salva dalla violenza del pregiudizio: al contrario se ne diventa maggiormente succubi. Dal pregiudizio si esce col "giudizio", oppure non se ne esce. O, peggio, si curano gli effetti senza curarsi delle cause.\nQuest’ultima affermazione mi introduce all’argomento specifico dei limiti della tecnologia (non della scienza che, in quanto teoria, è giusto non abbia limiti che non siano legati alla conoscenza progressiva). Prendiamo due campi dove la tecnica è oggi particolarmente vivace, anche per rimanere in tema: l’informatizzazione e la biogenetica. L’oggi sociale richiede certo maggior efficienza, ma pensare che questo si possa risolvere solo in un bisogno di maggior tecnologia, rischia di essere pericoloso perché può risolversi in una "delega in bianco", con la politica che rischia di farsi espropriare dei suoi compiti di scelta e di decisione su gravi questioni sociali. Occorre essere convinti che la tecnologia non è mai neutrale, nonostante faccia di tutto per apparire tale: cosa si farà della sorveglianza totale delle persone che la tecnologia dell’informatizzazione può ormai garantire? Di chi e di che cosa sarà al servizio: del rispetto della persona o dell’interesse delle imprese? Si ridurrà ad una schedatura totale di tutti con la scusa di reprimere il crimine senza bisogno di rimuoverne le cause? E nel campo della biologia medica si salverà veramente la decisione autonoma della persona rispettando la parte più intima della sfera privata, oppure di fatto verremo tutti condizionati dall’aver reso possibile l’impossibile?\nAnche analizzando il puro piano "della prassi" balza quindi prepotente ed ineliminabile l’esigenza di un piano più profondo e definitivo: è questo il piano che considero veramente filosofico.\nOggetto: A proposito della filosofia come “luogo del libero confronto.” Parte seconda.\nL’intervento di Tiziano Guerini, che ha introdotto una voce nuova nel dialogo (peraltro interessantissimo) tra Piero Carelli e Mauro De Zan, ha anche in parte sterzato su un tema che mi pare stia a Lui molto a cuore, cioè il rapporto (o coincidenza?) tra discorso filosofico e ricerca dei fondamenti.\nIn effetti anch’io credo che sia proprio questo il punto: per quale motivo – e ne siamo stati tutti testimoni, sia durante che dopo l’ultimo incontro al Caffè prima della pausa estiva – quello scottante tema bioetico ha dato luogo al dibattito (credo) più acceso da quando è nato il Caffè medesimo? Secondo me, proprio perchè in questo genere di problemi si evidenzia con maggiore forza la necessità di enunciare, con un certo grado di confidenza, dei criteri (fondamenti) assoluti di giudizio (e quindi comportamento, se si è coerenti) a cui ancorare il pensiero. Io non so se la questione si può porre effettivamente in questi termini, e, se così è, non so se la risposta debba essere senz’altro un banale no, quali criteri “assoluti”? I criteri sono sempre rivedibili, trattasi unicamente di trovare un territorio comune, all’interno di una comunità definita, su cui fondare la convivenza civile. In effetti, mi preme dirlo, tale soluzione “pragmatica” è secondo me banale solo in apparenza; sospetto che altro non sia che il metodo della discussione critica, che è patrimonio della civiltà e della democrazia occidentale, e non c’è bisogno di scomodare gli illuministi o le teorie liberali di un Popper per essere d’accordo.\nTuttavia, mi piacerebbe esplorare la possibilità di poter andare oltre, restando all’interno dell’argomentazione razionale.\nCredo che Tiziano Guerini identificherebbe questa strada con quella dell’indagine - di stampo parmenideo, o forse heideggeriano - sull’Essere. Risali ai fondamenti, guarda cosa c’è prima, o dietro, o all’origine, ed arriverai a Quello, eterno ed immutabile, alieno dal divenire della doxa. Questo sarebbe il vero principio ed il fine della filosofia. Sono io il primo ad essere affascinato da tale percorso, ma lo confesso, non riesco a coglierne la portata, non appena si scende al livello dei fatti e dei valori concreti. Trattasi di una mera epochè astratta, o ha anche dei risvolti pratici? E se ne ha, in che modo? Cosa cambierebbe nel nostro modo di vivere e percepire le cose? Per non parlare della domanda autoreferente per eccellenza: cosa è l’Essere?\nE’ da quella sera in cui ascoltai Maurizio Mori che cerco di capire perchè, nonostante sia consapevole che non sappiamo in quale momento la formazione cellulare conseguente al concepimento si possa dire Persona, e che comunque in quel processo ontogenetico non c’è nulla che trascenda il biologico – scientificamente parlando - , qualcosa dentro di me mi obbliga a considerare l’Uomo un “being apart”. In altre parole, se si scardinano i vincoli a trattare un embrione come un qualunque agglomerato biologico suscettibile di manipolazione – qualunque ne sia lo scopo, terapeutico o solo del tipo “non voglio tenere questo figlio, punto e basta, la madre sono io e decido io” - , allora, per Dio (oops... lapsus?) tutto è permesso. Tra uomo e altri animali non c’è differenza alcuna, smettiamola con le “sopravvivenze culturali”... Ma cosa ci trattiene dal fare questo genere di nichilistiche considerazioni? Per Mori a trattenerci sono, appunto, le “sopravvivenze”, ma non si accorge che sostituisce dei “dogmi” con altri “dogmi”, che ai suoi occhi hanno il vantaggio di essere laici (i quali mi pare siano, anche se esplicitamente non l’ha affermato, il “benessere” dei genitori, la “libertà” di scegliere, ecc.; ma non usciamo dal seminato). Per altri, ammettendo di poter sgombrare il campo da credenze religiose e condizionamenti culturali, che cosa funge da freno inibitore? Un’innata necessità di “punti fermi”? Contingenze psicologiche? Paura ancestrale del diverso? Una fantomatica radice etica connaturata all’uomo? E da dove proverrebbe?\nLa vertigine di queste domande è destinata, secondo me, a rimanere tale. Ho la sensazione che l’uomo sia, “strutturalmente”, incapace di andare oltre quella che comunque resta una delle maggiori conquiste intellettuali che ha saputo raggiungere autonomamente, tuttavia irreparabilmente “insufficiente”, incompleta, anelante all’infinito: la discussione critica, ciò da cui ero partito in questo forse sconnesso intervento. Quella che lascia che siano le idee a morire al posto nostro, quelle che si sostituiscono alla violenza. Quella che cerca il noumeno ma mai lo raggiunge. L’alternativa quale sarebbe? Abbracciare un sistema di concezioni che – purtroppo – non è fondabile. Chi si ritiene capace di fondare epistemologicamente l’etica? Problema vecchissimo, ma la sua soluzione è di là da venire; qualunque fondamento presume lo sfondamento (si perdoni il gioco di parole) verso una certa dose di metafisica: vuole una specie di atto di fede. Che può essere una convenzione sociale sedimentata nel tempo, un sistema morale mutuato da una religione, moti dell’animo come la compassione di Schopenhauer. La sfida è trovare – con le idee, non con la spada – una conciliazione. Non abbiamo nulla di meglio – purtroppo o per fortuna – della ragione critica: questo è, forse, un altro atto di fede!… ma lo reputo migliore di altri. Senza sperare di abbattere tutti i limiti, passioni, pregiudizi, “irrazionalità” che fanno parte dell’uomo: si discute, solo perchè questi limiti non ci chiudano per sempre in una gabbia; anche se da quella gabbia non si riesce mai del tutto ad uscire.\nPascal afferma che, dal punto di vista dei fatti, il Bene e il Male sono un problema di “latitudine”. In effetti, lo stesso atto umano qui si chiama crimine, laggiù buona azione, e viceversa. [...] Le azioni sono dunque indifferenti, in sé e per sé: solo la coscienza di ognuno le fa diventare cattive. Il nodo misterioso che giace al fondo di questo immenso malinteso è l’innata necessità in cui si trova l’Uomo di crearsi scrupoli e distinzioni, di proibirsi una certa azione piuttosto che un’altra, a seconda che il vento nel suo paese soffi di qua o di là: si direbbe, insomma, che tutta l’Umanità abbia perduto la memoria e cerchi di ricordarsi, a tentoni, non si sa bene quale Legge smarrita.\nP.A.M. Villiers de l’Isle-Adam, “Le signorine Bienfilâtre”, tr. it. in Racconti crudeli, Frassinelli, Milano 1995, pp. 1-2. (corsivo mio).\nOggetto: Caro Maurizio...\nIl ruolo di “provocatore” che svolgi è, senza dubbio, utile in una società, come la nostra, in cui assistiamo ad un pensiero tendenzialmente unico. Un ruolo, addirittura, necessario: c’è bisogno (eccome!) di seminatori di dubbi, di idee contro-corrente.\nFai bene, quindi, a “provocare”.\nMa... c’è modo e modo di provocare. C’è il modo cosiddetto “socratico”, ad esempio. E’ questo il tuo modo? A me pare che tu sia lontano anni luce dall’appassionato “ricercatore” ateniese della verità: Tu la verità non la ricerchi, non hai la consapevolezza dei limiti del tuo sapere. Tu, la Verità la possiedi: la Verità scientifica, naturalmente. Tu ti credi un “illuminato”: per questo vedi intorno a te le “tenebre” delle “superstizioni, delle “sopravvivenze culturali”. Da qui il tuo ruolo (che dimostri più nei tuoi interventi pubblici che nei tuoi libri): condurre una battaglia culturale, lancia in resta, tesa a sradicare dalla mente degli uomini le superstizioni, diffondere “les lumières de la raison”, strappare la gente all’oscurità. Un ruolo che nel ‘700 può avere avuto le sue buone giustificazioni. Ma... oggi, in un’era in cui sono tramontati gli “dèi”, ha ancora senso creare un nuovo “idolo”, un nuovo “Assoluto” (la Ragione scientifica, appunto)? Ha ancora senso idolatrare la scienza quando gli stessi scienziati hanno sempre più la consapevolezza del carattere “congetturale” delle loro discipline? Non è poi pericoloso questo nuovo “idolo”? Non è in nome della “Ragione” e della “Ragione scientifica” che si sono perpetrati delitti contro l’umanità?\nAlt, alt – mi dirai: qui c’è un equivoco, qui ci sono insinuazioni che non hanno alcun fondamento!\nUn equivoco, insinuazioni senza fondamento? Non è pericoloso giudicare come “superstiziose” delle “visioni del mondo” (in primis le religioni) perché prive di un supporto scientifico?\nTu obietterai che\nil politeismo dei valori non impedisce a ciascuno di noi di valutare gli altri col metro dei propri valori;\nlo stesso Socrate fingeva di non sapere, ma in realtà sapeva benissimo di sapere più degli altri;\nla scienza non è tutta una “congettura” perché talune sue affermazioni (dal moto della Terra intorno al Sole alla gravità al ruolo strategico – nell’uomo – della corteccia cerebrale) sono certezze.\nFacciamo, allora, un esempio. Prendiamo in considerazione un problema oggetto del territorio di tua competenza: quando si può parlare di “persona”? Si tratta di un quesito che non ha alcun senso per i biologi, non solo perché il concetto di “persona” esula dal loro territorio di competenza, ma anche perché, nel caso dell’embrione, una volta i nuclei dei due gameti si sono fusi (singamia), si è in presenza di un nuovo essere umano che registra una sostanziale continuità nel suo sviluppo.\nChe cosa si intende per “persona”? Il concetto è maturato nel Medioevo in ambito filosofico (o meglio filosofico-teologico). Il suo significato è quello di “sostanza individua di natura razionale”. Si tratta di un concetto ancora spendibile oggi? Proviamo a spenderlo, tenendo conto, naturalmente, dei dati biologici. Una cosa pare certa (e tu lo sostieni a lungo nei tuoi libri): se per embrione si intende qualcosa di “indivisibile”, qualcosa le cui parti sono subordinate al tutto, allora l’embrione diventa un “individuo” dopo il quattordicesimo giorno (quando, cioè, non può più dividersi). Quando diventa “di natura razionale”? E, prima ancora, chi (o che cosa) si può definire “di natura razionale”? Che cosa caratterizza la “natura razionale”? L’autocoscienza, l’intelligenza astratta, la libertà... – ciò che comunemente consideriamo tipico dell’uomo rispetto all’animale? Se sì, tali caratteristiche devono essere possedute “in atto” o “in potenza” (ricorriamo sempre alle categorie della tradizione filosofica)?\nSe optassimo per la prima ipotesi (il possesso in atto), dovremmo considerare “non persone” una miriade di individui umani che comunemente definiamo “persone”: neonati, handicappati psichici gravi, individui in stato vegetativo permanente...\nProviamo ad optare per la seconda ipotesi (il possesso in potenza). Anche qui il problema si fa complesso. Teniamo sempre presenti i dati “biologici”. La potenzialità è data al momento\n¡ della fusione dei due nuclei (quando cioè si forma il nuovo patrimonio genetico),\n¡ della nascita del primo abbozzo di sistema nervoso,\n¡ oppure della formazione della corteccia cerebrale? Nei primi due casi la legge sull’interruzione della gravidanza sancirebbe un omicidio.\nOptiamo, allora, per il terzo caso? Se la “persona” (il possesso potenziale delle caratteristiche tipiche dell’uomo), c’è quando si forma la corteccia cerebrale, allora si può definire morta una persona quando tale corteccia non è più in grado di funzionare: è il caso dello stato vegetativo permanente. Non è una conseguenza da poco: se la morte “personale” è caratterizzata dalla “morte corticale” (e non dalla morte cerebrale), allora non sarebbe del tutto lecito interrompere l’alimentazione artificiale ad un individuo che si trovasse in tale situazione?\nIl “problema” – tu ben lo sai – è “complesso”. Sono gli stessi dati scientifici che lo rendono ancor più complicato. Ciò che possiamo affermare è solo una serie di “se... allora”. In tutti i casi, poi, ci troveremmo in presenza di conseguenze per molti “indesiderabili”: o la concezione dell’aborto come omicidio, oppure l’esclusione dal novero di “persone” di una serie di individui che, in base a visioni del mondo diffuse, consideriamo “persone”.\nE allora? In assenza di risposte “certe” della scienza e della “filosofia”, non dobbiamo far riferimento alle concezioni che tu definisci “superstizioni” e “sopravvivenze culturali”? In assenza di “assoluti” (anche nel campo etico), in presenza di un politeismo dei valori, non dobbiamo, allora, puntare ad una “mediazione” tra valori etici che convivono nella nostra comunità? Che senso avrebbe una crociata di matrice illuministico-positivistica? Dove sarebbero le “tenebre”?\nE’ “oscurantista” la legge sulla procreazione assistita perché proibisce la fecondazione “eterologa”?\nE’ nemico dei “Lumi” chi sostiene che il bambino ha diritto di sapere chi sono i suoi genitori?\nE’ “una sopravvivenza culturale da disprezzare il sostenere un modello di famiglia costituito da due “genitori” di sesso diverso e dei figli da loro “generati”?\nIn un’epoca in cui “Dio è morto”, vi è un’alternativa alla ricerca di un “punto di equilibrio” di valori diversi? Diceva nel lontano ‘600 il buon Locke che solo la religione che predica la tolleranza può considerarsi vera. Non è seguendo la sua lezione che abbiamo conquistato il “valore” del pluralismo etico? Non è pericoloso violare tale valore in nome di una forma “laica” di fondamentalismo? Il nostro tempo ha bisogno di nuovi “crociati” (senza croce o... contro la croce?), oppure di “tafani” che ci stimolino ad aprirci alla “complessità”?\nAutore: Mauro De Zan\nOggetto: R: Caro Piero\nquesta mia risposta alla tua risposta a Mori non vuole essere affatto una difesa di Mori che come ben sappiamo sa difendersi benissimo da solo. Piuttosto mi interessa trattare di alcune questioni che tu sollevi e che toccano la concezione di illuminismo, ragione etc.. Tu scrivi che Mori ha idolatrato la ragione (scritta con la maiuscola) in quanto è, o crede di essere, un “illuminato”, uno che, a differenza degli scienziati, idolatra la scienza. A me non è parso che Mori fosse su queste posizioni. Ha fatto un discorso forse un po’ affrettato sull’industrialismo, ma quel che ha detto mi è sembrato molto sensato: viviamo in un‘epoca industriale che ha sconvolto e sta sconvolgendo tutta le nostre concezioni più profonde, smettiamola di piagnucolare contro i mali dell’industrialismo e vediamo di convivere con esso; tanto con questo mondo (che è l’unico cha abbiamo) dobbiamo conviverci e quindi cerchiamo delle soluzioni per viverci meglio possibile.\nIn fondo ha detto quello che tutti i pensatori con la testa sulle spalle da Marx in poi hanno detto: lo sviluppo del capitalismo ha scatenato enormi potenzialità produttive che determinano nuovi modi di vivere assolutamente diversi dai precedenti. Dire che il capitale o i capitalisti sono “cattivi” e che dobbiamo “tornare indietro” è, come diceva Marx, una grande sciocchezza. Mentre Marx sembrava abbastanza sicuro di quali sarebbero stati gli sviluppi futuri della società, altri ne sono più dubbiosi; e credo che Mori si collochi fra questi. Tra prendere atto dello stato di cose (viviamo in una società altamente tecnologica e scientifica) e idolatrare questo stato di cose secondo me passa un’ evidente differenza. Insomma non fare i moralisti, non significa accettare la realtà come qualcosa di giusto in sé. Al contrario è il modo corretto per iniziare a capire la realtà senza pregiudizi e a trovare soluzioni per i nostri problemi. E qui interviene la ragione che, se intesa in senso illuministico, va senz’altro scritta sempre con l’iniziale minuscola.\nPer tutti gli illuministi la ragione è sempre solo uno strumento a cui facciamo ricorso per risolvere i problemi che ci affliggono. Gli illuministi hanno sempre saputo che la ragione non è in grado di risolvere tutti i nostri problemi anche perché noi stessi non conosciamo con certezza quali essi siano in realtà: spesso infatti dei falsi problemi ci hanno occupato la mente a lungo, mentre non abbiamo dato importanza (neppure li abbiamo visti di striscio) i veri problemi. Amano scrivere ragione con la “r” maiuscola coloro che credono che essa viva fuori dalla nostra mente, nella Natura o in Dio, che essa regoli le nostre vite etc. Ma questo non ha nulla a che vedere con l’illuminismo, anzi ne è la palese negazione. Quindi Mori non credo usi parlare della ragione con la maiuscola in quanto appunto si definisce illuminista: se lo facesse, se avesse questa concezione assolutista della ragione, sarebbe in palese contraddizione con se stesso.\nQuesto preambolo per venire al punto che più mi interessa: tu scrivi che Mori è un fondamentalista laico e che di fatto, essendo un crociato “illuministico-positivista” è intollerante perché coloro che sono tolleranti, e citi Locke in modo poco chiaro, cercano il compromesso la convivenza tra tutte le posizioni. E’ un problema che mi interessa in sé, dicevo, e quindi Mori non c’entra più di tanto. Trascuro l’espressione illuministico-positivista che non comprendo per quel che ho detto sopra, ma è un indizio di una mentalità ben radicata di matrice cattolica e forse neomarxista (di quel marxismo moralistico di cui sopra) che ritiene pericolose tutte le culture cresciute fuori e contro la tradizione. E’ corretto definire fondamentalista una qualsiasi battaglia condotta utilizzando come strumento la sola ragione? Se è così allora la filosofia, intesa come ricerca razionale, è fondamentalista perché dalla sua origine ha sempre fatto della lotta contro le false credenze la sua ragion d’essere. Che Mori sia più rompiballe di Socrate è probabile, però per esserne certi dovremmo poter calarci nella realtà dell’Atene dell’epoca dove pochi decenni prima Anassagora era stato allontanato perché disse, tra l’altro, che il Sole era una pietra grande quanto il Peloponneso. Tutti noi siamo pronti a dire che Socrate fu un uomo eccezionale e gli ateniesi degli idioti a condannarlo, però se oggi si presentasse qualcuno con la carica eversiva che Socrate doveva avere agli occhi degli ateniesi, sono certo che noi (intendo la maggioranza, non certamente chi mi legge:-) ) ci comporteremmo come gli ateniesi.\nCredo che qualsiasi battaglia contro valori tradizionali sia in sé dura, tagliente, polemica; altrimenti che battaglia sarebbe? Ma per questo va detto che è segno di “intolleranza” di “fondamentalismo laico”? Io me lo chiedo a volte (ad esempio pensando alle posizioni della Fallaci), ma credo che sia sbagliata questa impostazione, almeno quando parliamo di battaglie condotte per eliminare tradizioni che col loro permanere rischiano di creare dolore e persino un pericolo per la vita di molti uomini e donne. Come sai sono un appassionato dello sviluppo del sapere del secolo dei lumi e vorrei parlare brevemente di un caso interessante: l’inoculazione del vaiolo che fu tentata a più riprese nel corso del secolo XVIII (anche in Italia), fino alla scoperta del metodo del cosiddetto “vaiolo vaccino”, cioè del vaiolo prelevato dalle mucche e iniettato ai bambini, operazione che a differenza delle altre forme di inoculazione del vaiolo si rivelò meno pericolosa. Di fronte alla scoperta che iniettando il vaiolo ai bambini si avevano buone probabilità di impedire loro di prendere il vaiolo in forma “maligna” emersero due posizioni chiare e altre più complesse. Da un lato ci furono coloro che dicevano che se il vaiolo c’era era per volontà divina (come tutte le malattie) e che l’unica cosa da fare in caso di epidemie era di pregare (lo stesso Muratori “cattolico illuminato” concludeva il suo libro Sul governo della peste con una serie di preghiere a suo dire particolarmente efficaci), all’opposto gli illuministi facevano il diavolo a quattro perché fosse estesa la pratica dell’inoculazione per il bene delle future generazioni. Altri dicevano che bisognava calcolare i costi e i benefici di una tale operazione: ad esempio alcuni dicevano che facevano bene gli inglesi a far vaccinare i loro figli perché avevano bisogno di forza lavoro, mentre in Italia era meglio che una parte della popolazione fosse spazzata via dalle epidemie per contenere la disoccupazione e il malessere sociale (non scherzo!); altri ancora dicevano che bisognava calcolare la percentuale dei bambini che morivano a causa dell’inoculazione e quelli che si sarebbero salvati grazie all’inoculazione da possibili future epidemie. Insomma un calcolo delle probabilità e poi decidere, senza cadere in facili sentimentalismi. Io credo che la prima posizione fosse semplicemente oscurantista e che era giustificata la lotta contro di essa in quanto ostacolava la soluzione del problema. Mentre sulle altre posizioni andava aperta la discussione: era meglio agire in nome del bene attuale dell’individuo, del suo bene futuro, della società, o di coloro che detengono il potere economico? Se prendiamo l’attuale situazione circa i modi di prevenire la diffusione dell’Aids nel Terzo Mondo trovate qualche analogia? Io sì, e parecchie, a partire ovviamente dalle posizioni oscurantiste di alcuni capi religiosi cristiani o islamici che vanno combattute per poter affrontare con qualche speranza di riuscita il problema. Ma anche sulle altre ci sono analogie istruttive.\nQuindi essere tolleranti non significa accettare qualsiasi posizione e cercare una mediazione. Lo stesso Locke diceva che la tolleranza non andava estesa ai “papisti” che considerava più o meno dei terroristi in quanto nemici della nazione e dello stato inglese e soprattutto intrinsecamente intolleranti e infine degli atei perché riteneva che una società non potesse reggersi senza un forte legame con la divinità da cui essa dipendeva. Sarà solo J. Stuart Mill a sollevare a metà Ottocento la questione dei diritti degli atei affrontando un tema giuridico: era lecito negare ad un ateo di testimoniare in un processo perché non poteva giurare sulla Bibbia? Anche in questo caso è evidente per noi (spero per tutti noi) che il divieto è di chiara matrice oscurantista e non può essere accettato.\nMa perché riteniamo ogni volta che delle ingiustizie radicate, che solo con grandi fatiche e dolori personali qualcuno è riuscito a incrinare, siano oggi giustamente improponibili e non ci domandiamo se ancora non permangano delle ingiustizie analoghe, che semplicemente non vediamo, fino a quando qualcuno non si sforza di renderle palesi con debole luce della ragione?\nIl piacere di discutere, di confrontarsi, di gridare anche il nostro dissenso. È questa la “formula” del nostro Caffé filosofico. Ed è questa – credo – la formula della stessa ricerca filosofica. Grazie, quindi, a Maurizio Mori che ha acceso il dibattito. E grazie a Mauro De Zan che l’ha rilanciato. Il bell’intervento di Mauro mi intriga e mi fornisce l’opportunità di chiarire e sviluppare il mio modesto “contributo”. Che cosa mi sono proposto col mio “Caro Maurizio…”? Prendere le distanze dal furore iconoclastico con cui Mori, in nome della scienza, si è scagliato contro le “superstizioni” e le “sopravvivenze culturali” (un furore che – a dire il vero – non si rintraccia nelle sue opere dove l’approccio ai problemi è spesso più “problematico”, più “complesso”).\nUna lettera aperta, la mia, in difesa della “tradizione”, della “religione” dei padri? Una presa di posizione incapace di distinguere i “lumi” della scienza dall’“oscurità” delle superstizioni? Un inno alla tolleranza che pone sullo stesso livello i “progressi scientifici” e le “sopravvivenze culturali”? Un rozzo attacco consumato falsificando addirittura la storia? Niente di tutto questo (almeno nelle intenzioni). Io non ho scritto un saggio storico, ma un pezzo “polemico”, a tratti “ironico” (vedi l’enfasi voluta sulla “Ragione” illuministica). Sull’illuminismo storico concordo pienamente con Mauro. La storia è sempre più complessa delle nostre categorie “ingabbianti”. A chi mi sono riferito col termine “illuminismo”? Al Voltaire del Dictionnaire philosophique e delle ultime opere, al Voltaire cioè che, la bandiera dei “lumi” in pugno, lancia contro le religioni positive degli attacchi sarcastici. Ecco perché mi sono permesso di accostare il termine a quella che mi pare una “crociata laica” di Mori contro le “superstizioni”.\nFare ricorso alle “etichette” è normale. Che cosa sono, ad esempio, “l’etica della sacralità della vita” e “l’etica della qualità della vita”, di cui tanto parla Mori nei suoi libri, se non delle “etichette”, delle categorie semplificatrici? Non è un’etichetta la stessa parola “scienza”? In ultima analisi, non è lo stesso nostro linguaggio ad essere costituito da simboli-etichette generali?\nGli illuministi – sostiene Mauro – non idolatravano la ragione. È vero. Ma il Voltaire, a cui ho fatto riferimento nel contesto del mio pezzo polemico, non ha di fatto tradito la lezione empiristica sui limiti della ragione umana a cui aveva attinto, dando proprio l’impressione di fare della ragione un metro assoluto?\nVeniamo agli altri interrogativi di maggior peso. Io non ho dubbi: benvenuti i “progressi scientifici”! Si tratta di progressi che non ampliano solo la “conoscenza” dell’uomo, ma anche la sua possibilità di scelta. Ma… quale il “metro” con cui noi poveri mortali scegliamo? Non lo possiamo chiedere alla scienza. Dove troviamo, allora, questo metro? Storicamente sono la filosofia e la religione che si sono occupate di problemi “etici”. Che cosa può dirci, allora, la filosofia in proposito? Di assoluto, niente. Così, almeno, credo. E lo credo non certo in omaggio alla “morte di Dio” di Nietzsche. Chi – e in base a quale rivelazione sovrumana – è in grado di dire verità assolute (sciolte dalla soggettività e dalla storia)? Platone (anche questa è una categoria) è morto. E morto, per certi aspetti, è pure Socrate: quale mai Socrate può oggi aiutarci a “partorire” la verità? Il nostro è il tempo dei “sofisti”. Di che cosa parliamo quando trattiamo di valori etici e delle stesse visioni del mondo su cui tali valori sono radicati? Di “opinioni”. Il nostro è il “tempo delle opinioni”. Opinioni che, in quanto tali, sono sullo stesso livello? Per nulla. Ognuno di noi fa propria un’opinione perché la considera più “convincente” di altre. Convincente in base a che cosa? In filosofia la forza persuasiva è data, per lo più, dall’argomentazione razionale. Ricadiamo, allora, nella trappola dell’idolo-ragione? No: noi siamo consapevoli che ogni argomento razionale, anche se fortemente persuasivo, è sempre strutturalmente “debole”. Che fare, dunque, in presenza di “opinioni” più o meno convincenti? Si può far prevalerne una sulle altre? Si può far prevalere, ad esempio, la definizione di “morte corticale” (pur avendo, a mio avviso, una notevole forza persuasiva)? Si può far prevalere la fecondazione eterologa? Chi e con quale autorità potrebbe farlo? La filosofia è un terreno di “confronto”: siamo tutti nell’agorà e tutti cerchiamo di difendere le nostre posizioni contro le altre. Non vedo vie di uscita: la filosofia è (e, credo, sarà) un campo di lotta senza fine. E allora? La filosofia (e la bioetica) è oggettivamente incapace di dettare “norme” che valgono per tutti. L’unica via di uscita è quella “politica”. Ma chi decide (e deve decidere) in politica? Chi deve esprimere la “volontà generale” di Rousseau? Chi è in grado di cogliere il “Bene” generale al di là degli interessi privati? Chi è capace di scegliere col metro dell’intelletto “puro”, “libero” dalle passioni, dai punti di vista particolari? I filosofi al potere? Robespierre, Stalin…? Non vi è alternativa – se si vuole evitare il totalitarismo – alla conta banale dei voti. Le maggioranze, certo, possono cambiare e, quindi, è legittimo battersi contro una legge con l’obiettivo di costruire intorno alla propria proposta una nuova maggioranza. Ma è lecito, in un tempo in cui si confrontano “opinioni”, tacciare di “oscurantismo” le posizioni che non si condividono? Non si rischia di scivolare in un “fondamentalismo laico”? Non vi è nessuno “illuminato”, come non vi è nessuno che , ahimé, si trova nelle “tenebre”. Stiamo parlando dell’ambito filosofico. Qui non è in ballo la scienza (con i suoi “lumi” contro le “superstizioni”) perché essa non ha alcuna competenza in campo etico. Questo significa “tollerare” – in nome di un irenismo astratto, in nome del nuovo idolo del pluralismo - qualsiasi concezione, compresa l’infibulazione? Niente affatto. Locke così afferma: “nella tolleranza io vedo il più importante segno distintivo della vera chiesa”. Ma, nella stessa Lettera sulla tolleranza, quando parla di Stato, si affretta a chiarire i limiti (che ha evidenziato Mauro) di tale tolleranza. Come potremmo noi rinunciare al patrimonio di “valori” (delle opinioni che noi consideriamo “fortemente persuasive”) che abbiamo conquistato con lotte?\nNon sono un difensore della tradizione (chi mi conosce, lo sa). Ritengo, anzi, quanto mai utile il ruolo del provocatore” (alla Mori o anche alla stessa Fallaci). Ma ho anche paura del “fondamentalismo laico” che può essere pericoloso (la storia dei totalitarismi laici insegna) almeno quanto quello religioso.\nCerto, tutto è “storico”. Anche queste nostre riflessioni. Qualcuno – chissà – domani potrà ridere delle colonne d’Ercole che noi abbiamo eretto, come oggi possiamo ridere dell’idea di Locke secondo cui lo Stato non deve tollerare né cattolici né atei. Tutto è storico. Ma questo è il nostro tempo in cui dobbiamo vivere, orientarci, decidere: il tempo del pluralismo, dei valori liberali e della democrazia.\nCaro Piero ti ringrazio per il tuo nuovo intervento che mi permette di chiarire meglio quanto volevo dire nel mio precedente intervento. Sono pienamente d’accordo che la filosofia è il luogo del libero confronto tra opinioni e che non vi è alcun metro assoluto che permetta di dire quale opinione è del tutto giusta e quale del tutto errata. Però non credo che siamo in una situazione in cui ci si debba limitare a prendere atto che la maggioranza ha sempre ragione. Dobbiamo prendere atto che le leggi vanno rispettate, ma vanno anche discusse e criticate. E questa è già una grande conquista a cui siamo giunti grazie a uomini di buona volontà che hanno duramente lottato perché ciò fosse possibile almeno in alcuni paesi tra cui , fortunatamente, il nostro. Come tutte le conquiste è però precaria e dobbiamo vigilare perché questo patrimonio non sia disperso. Per questo è bene vigilare sia nei confronti di chi ha nostalgie teocratiche e/o totalitarie. Ma non credo che gli "illuministi" che hanno fortemente contribuito alla nascita e allo sviluppo di questo sistema, di questa società tollerante o aperta, possano essere un serio pericolo per esso. Semmai essi sono i migliori guardiani della libertà di opinione e del rispetto delle leggi approvate dalla maggioranza, anche quando queste sono impregnate di spirito antilluminista. Non credo neppure che la filosofia illuminista sia incapace di indicare dei principi universalmente validi anche se non assoluti; cioè principi "cresciuti" lentamente, ma del cui valore oggi siamo tutti convinti. Nel precedente intervento facevo l’esempio del diritto di ciascun cittadino di testimoniare in un processo: oggi è un diritto che riteniamo non possa essere tolto a chi ha o non ha certi credi religiosi o ideologici e quindi lo riteniamo universale.\nAnche in campo etico credo che la riflessione avviata dagli "illuministi storici" e proseguita dai loro continuatori abbia prodotto qualcosa, cioè dei principi inderogabili. Primo fra tutti quello che è nostro dovere cercare di alleviare le sofferenze delle persone intervenendo con atti concreti. Certo anche diverse religioni si proponevano simili obiettivi; la differenza è che gli illuministi hanno cominciato a pensare di affrontare alcune di quelle situazioni di sofferenza non richiamandosi a particolari dogmi ritenuti assoluti e/o a tradizioni nate in contesti storicamente diverse, ma analizzando il singolo problema e cercando soluzioni razionali, intendo possibili, per esso. Proviamo ad elencarne alcuni: lotta contro le epidemie, la pratica della tortura, lo schiavismo, la pena di morte, la castrazione dei fanciulli per farne voci bianche, il rispetto delle donne e la loro eguaglianza etc. Tre secoli fa ( e in alcuni casi pochi decenni fa) nessuna di queste situazioni di sofferenza era presa seriamente in considerazione. In tutti i casi c’è stata sempre una forte opposizione agli innovatori e talvolta le loro proposte hanno suscitato all’inizio solo grande ilarità.\nE’ l’ approccio insieme profondamente umanistico e pragmatico che mi ha sempre affascinato dell’illuminismo. Ma in ognuna di quelle situazioni coloro che vi avevano visto delle sofferenze (dove la stragrande la maggioranza vedeva solo degli eventi normali, inevitabili, naturali, delle sane tradizioni etc..) hanno dovuto lottare con durezza polemica: nessuna di quelle conquiste è venuta da sé e nessuna si mantiene da sé. Certo Voltaire da vecchio può aver avuto qualche caduta di tono nella sua verve polemica; tutti diventando vecchi diveniamo più rigidi, però purtroppo pochi sanno scrivere qualcosa di paragonabile alle "Lettere inglesi", a "Micromega" o al "Candide". Quegli uomini (Voltaire compreso, dai) non sono però stati dei "crociati", dei "fondamentalisti"; sono state delle brave e coraggiose persone che hanno dedicato la loro esistenza al benessere collettivo, che è qualcosa di molto concreto e "misurabile"; qualcosa che c’è e che fa la differenza tra una vita degna di essere vissuta e una indegna.\nCerto la lotta per eliminare le sofferenze è infinita, non solo perché siamo mortali, ma anche perché sorgono sempre nuovi tipi di sofferenza. Mi riferisco sia alle sofferenze fisiche (fame malattie etc) che a quelle morali ( non rispetto della persona, del suo corpo, divieto di accesso a beni e tecniche). Il primo caso sembra abbastanza semplice: chi non è a favore di interventi finalizzati a combattere vecchi e nuovi flagelli? In realtà se osserviamo con attenzione le cose spesso sono rese piuttosto complicate da coloro che ritengono di poter affrontare queste situazioni rifacendosi a dottrine rigide. Quando il Papa o Bush [che però ultimamente si è in parte ricreduto] si oppongono di fatto alla diffusione dei preservativi tra le popolazioni dell’Africa subsahariana dove l’epidemia dell’aids ha raggiunto cifre spaventose, adducendo argomentazioni che a loro dire trovano la loro radice nel messaggio di Cristo, che contributo danno alla lotta all’epidemia? Non è lecito opporsi con vigore a queste posizioni? L’abate Galiani diceva: "Io non parteggio per nessuno. Mi oppongo a chi sragiona". Ecco, appunto: chiunque voglia portare il suo contributo ad una soluzione ragionevole del problema è ben accolto, qualunque sia la sua fede, anche se la sua opinione è diversa dalla mia; ma non dobbiamo porre sullo stesso piano chi invece si rifiuta di essere ragionevole in nome di presunti principi assoluti e comunque anacronistici, e per ciò non porta nessun contributo alla soluzione, ma crea solo confusione.\nPiù complicata la situazione per quel che riguarda le sofferenze "morali", in particolare per quelle che nascono dal divieto di accedere a strumenti e tecniche che possono portare alla soluzione di un problema che crea sofferenza. Se oggi una coppia che non può avere figli in modo "naturale" sa che ci sono delle tecniche che gli possono far superare questo handicap è ovvio che soffre se queste tecniche gli vengono vietate. La maggioranza (forse solo parlamentare) ritiene lecito questo divieto perché in fondo queste coppie possono rinunciare al loro desiderio di generare in modo "innaturale". Non si tratta, come scrivi, di "imporre" la fecondazione eterologa, ma semplicemente di "concederla", così come si concede ad una persona affetta da qualche handicap l’uso di farmaci, tecniche, strumenti (anche legislativi) che gli rendono più semplice e degna la vita. Nulla di più e nulla di meno.\nCaro Piero io mi auguro solo una cosa: che qualcun altro intervenga, perché se no facciamo prima a discutere per telefono o su qualche panchina dei giardini.... Ciao, Mauro


RomaSegreta.it – Via di Panico\nPagina iniziale » Ponte » Via di Panico\nVia di Panico costituisce, insieme a via del Banco di S.Spirito e via Paola, il tridente che sfocia nella piazza di Ponte S.Angelo, una realizzazione urbanistica che testimonia come questa zona un tempo fosse un punto strategico per l’accesso alla basilica di S.Pietro. Il toponimo della via sembra risalire al XV secolo, più esattamente al 1456, quando per la prima volta la via venne menzionata come “loco qui dicitur panicho“, molto probabilmente in riferimento ad una famiglia Panico che qui risiedeva. Nel 1544 la via fu ampliata per volontà di papa Paolo III.\n1 Madonna della Pietà\nLa via conserva due Madonnelle: la prima (nella foto 1), situata all’altezza del civico 29, è un’edicola settecentesca che conserva tuttora i decori originali, ovvero il cupolino a spicchi con ciondoli e frange, nonché il mensolone di legno ed il caratteristico lume. L’antica immagine della “Madonna della Pietà” fu rubata nel 1992 ed allora qui fu posta temporaneamente una Madonna trecentesca, finché quella antica, recuperata, vi fu ricollocata in occasione del restauro del 2000, seppure priva di una cornice a tortiglione con putti e cherubini che un tempo l’adornava.\n2 Madonna con Bambino e S.Filippo Neri\nLa seconda Madonnella (nella foto 2) è situata all’angolo tra via di Panico ed il vicolo di S.Celso e risale all’anno 1867: una semplice cornice marmorea, incastonata in un sottostante pannello pure di marmo, ma colorato e graffito in alto da un cuore su tralci fioriti, presenta una bella immagine della “Madonna col Bambino in braccio e S.Filippo Neri inginocchiato in adorazione”. La sacra raffigurazione è completata da un rotolo di pergamena che si svolge al di sotto di una piccola mensola marmorea dove viene riportata la frase “EXALTAVIT HUMILES“, un’invocazione che rammenta e celebra l’apostolato del Santo ed estratta dal “Magnificat“, un cantico contenuto nel primo capitolo del Vangelo secondo Luca con il quale Maria loda e ringrazia il Signore perché ha liberato il suo popolo e per questo motivo conosciuto anche come “Cantico di Maria“. Poco più sotto si trova una piccola targa che sollecita Elemosine per S.Filippo Neri, prelevabili da uno sportellino di ferro, un tempo sicuramente chiuso da un lucchetto.


Archive for category: Museo Enrico Butti\nSei in: Home / Polo Museale / Museo Enrico Butti\nCategoria riguardante solo il Museo Enrico Butti\nPASQUALE MARTINI. Oltre la materia: Forme e simboli\n24 aprile 2015 /in Museo Enrico Butti, Polo Museale /by Francesco Rizzi\nMuseo Butti dal 2 al 31 maggio 2015\nInaugurazione sabato 2 maggio 2015, ore 17.30\nda martedì a venerdì 14.00–18.30, sabato 9.30-12.00 e 14.00–18.30, domenica 16.00–19 .00\nSabato 2 maggio 2015 lo scultore Pasquale Martini sarà al Museo Butti di Viggiù. Saranno esposte 20 opere che percorreranno 40 anni di lavoro dell’artista. I materiali prediletti di Martini sono sempre stati i Marmi bianchi di Carrara e quelli neri del Belgio, il Porfido di Cuasso, le Pietre gialle come quella di Vicenza e della Maiella, grigie come quella di Aurisina e rosse come quelle del Furlo. Oltre all’utilizzo del bronzo lo scultore si avvale ultimamente anche di nuovi materiali come il filo di rame e i vetri assemblandoli con materiali diversi tra di loro creando cosi forme nuove libere da schemi prestabiliti e preconfezionati. Martini navigando con le sue forme plastiche e con sequenze scultoree ha affinato la sua lunga ricerca con temi e riferimenti antropomorfici. L’artista è approdato lentamente a soggetti liberi da schemi arcaici, declinando cosi una ricerca personale che raggiunge nelle ultime produzioni un formato leggero e concettuale come Metamorfosi del 2012. In queste opere invita il fruitore ad una libera e appassionata analisi sul mondo contemporaneo. Il lungo percorso artistico di Pasquale Martini spazia tra una simbologia primordiale e una concretezza materica.\nGIANCARLO SANGREGORIO: INCISIONI\n5 giugno 2014 /in Museo Enrico Butti, Polo Museale /by Francesco Rizzi\nAcquaforte e Acquatinta su zinco 1985\nInaugurazione: sabato 21 giugno, ore 17.00\nMuseo Butti dal 21 giugno al 20 luglio 2014\nTre monotipi acquarellati, ventiquattro incisioni (a volta integrati con puntasecca o acquatinta) ed una scultura referenziale offrono una valida testimonianza del percorso creativo di Giancarlo Sangregorio, artista fra i più significativi del dopoguerra nel campo della scultura.\nNell’insieme i lavori delineano in modo propedeutico lo sviluppo della sua poetica, dagli inizi alla fine. I primi lavori sono infatti datati 1956 e gli ultimi 2011.\nArtista attento alla vicenda umana, nelle opere grafiche, così come nella singolare vicenda scultorea, Sangregorio dimostra di saper comunicare con sicura immediatezza le sue sensazioni, in virtù di una non comune capacità di leggere il dato naturale e di una visionarietà che lo porta a cogliere gli aspetti vitali e la forza creatrice, semplice e vigorosa, della sua immanenza.


Calciomercato Milan, Ibrahimovic Ko: Real Madrid e Napoli aiutano Maldini\nULTIMO AGGIORNAMENTO 4 settimane fa\nNEWS CALCIOMERCATO MILAN – Gioie e dolori per il Milan nel successo contro il Napoli di campionato. Zlatan Ibrahimovic è stato il grande protagonista della serata del San Paolo con una doppietta, ma l’attaccante svedese è stato poi costretto ad uscire anzitempo dal match a causa di un guaio muscolare che potrebbe tenerlo lontano dal rettangolo verde di gioco nelle prossime settimane.\nIl gigante di Malmo è indispensabile per la squadra allenata da Stefano Pioli e i 10 gol siglati in campionato ne sono la dimostrazione. Quando però l’ex Juventus, Inter, Ajax, Barcellona, Psg e Los Angeles Galaxy, è stato fuori causa Covid-19 i rossoneri hanno faticato parecchio soprattutto nei play-off di Europa League contro il Rio Ave, in cui la Dea Bendata ha dato una mano al Diavolo. Per tale motivo il responsabile dell’area tecnica rossonera Paolo Maldini starebbe pensando di intervenire sul mercato già a partire da gennaio per regalare al Milan un’alternativa in grado di sostituire degnamente Ibrahimovic.\nCalciomercato Milan, è Milik il vice-Ibrahimovic?\nRebic, Leao, il giovane Colombo non bastano al Milan per poter sopperire all’eventuale assenza di Zlatan Ibrahimovic nelle prossime partite contro Lille e Fiorentina. Lo svedese di recente ha compiuto 39 anni e nonostante continui a segnare gol a raffica, il tecnico Stefano Pioli vorrebbe preservarlo anche per la seconda parte di stagione.\nIl responsabile dell’area tecnica del Milan Paolo Maldini avrebbe individuato già diverse alternative per far tirare un po’ il fiato ad Ibrahimovic e, secondo le ultimissime indiscrezioni di mercato, i nomi principali sarebbero quelli di Arkadiusz Milik, Fernando Llorente e Mariano Diaz. L’attaccante del Real Madrid sarebbe finito fuori dal progetto dei blancos, i rossoneri lo avrebbero seguito anche in passato e potrebbe anche liberarsi a gennaio. Milik sarebbe la prima scelta, il polacco vorrebbe disputare i prossimi Campionati Europei e il Milan potrebbe essere il club giusto per rilanciarsi. Da non escludere anche la pista Llorente, attaccante d’esperienza che ha ben figurato con le maglie di Juventus e Tottenham che potrebbe tornare utile anche alla causa rossonera.\nMilan, Napoli, Real Madrid


Villa e Campo, fondi PNRR: approvati i progetti per il recupero dell'ex ISA, dell'ex Forte Beleno e di un Serbatoio d'acqua dismesso - villa san giovanni oggi\nVilla e Campo, fondi PNRR: approvati i progetti per il recupero dell'ex ISA, dell'ex Forte Beleno e di un Serbatoio d'acqua dismesso\nGiancarlo Citrea\t 03 Marzo 2022\t Visite: 816\nDa vari incontri tra i rappresentati dei Comuni di Villa San Giovanni e Campo Calabro per la partecipazione al bando per l'acquisizione dei fondi del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza - PNRR, l’art.21 del D.L. n. 152/2021, convertito nella Legge n.233 del 29.12.2021, il quale assegna alla Città Metropolitana di Reggio Calabria, risorse pari a complessivi € 118.596.100,00, in attuazione della linea progettuale «Piani Integrati - M5C2 – Investimento 2.2» per proposte per la rigenerazione urbana, il recupero, la ristrutturazione e la rifunzionalizzazione ecosostenibile. La norma in questione attribuisce inoltre alla Città Metropolitana il compito di individuare i progetti finanziabili all’interno della propria area urbana, tenendo conto delle progettualità espresse anche dai comuni appartenenti alla propria area urbana.\nLe risorse assegnate, nell’ambito dei Piani Integrati - M5C2 – Investimento 2.2, risultano finalizzate a favorire di una migliore inclusione sociale riducendo l’emarginazione e le situazioni di degrado sociale, promuovere la rigenerazione urbana attraverso il recupero, la ristrutturazione e la rifunzionalizzazione ecosostenibile delle strutture edilizie e delle aree pubbliche, l’efficientamento energetico e idrico degli edifici e la riduzione del consumo di suolo attraverso operazioni finalizzate alla riduzione dell’impermeabilizzazione del suolo già consumato con modifiche di sagome e impianti urbanistici, nonché sostenere progetti legati alle smart city con particolare riferimento ai trasporti ed al consumo energetico.\nAlla manifestazione di interesse possono presentare proposte d’intervento anche associazioni di comuni, laddove venga raggiunta una popolazione almeno pari a 5.000 abitanti o da comuni limitrofi con popolazione superiore a 5.000 abitanti. A tal proposito, il Comune di Campo Calabro ha partecipato all’avviso di manifestazione d’interesse associandosi al Comune di Villa San Giovanni per le seguenti aree pubbliche:\nnel territorio comunale di Campo Calabro:\n1. Il recupero/rigenerazione/riuso di un serbatoio di acqua dismesso, sito in Via Patera;\n2. la riqualificazione dell’asse viario della zona Industriale (CORAP).\nNel territorio comunale di Villa San Giovanni:\n3. Il recupero, riqualificazione dell’area degradata ex Fabbrica I.S.A.;\n4. la rigenerazione e recupero della Biblioteca Comunale, sita all’Ex Macello Comunale;\n5. la rigenerazione dei parchi urbani della città, Parco Robinson e Parco Verde;\n6. la riqualificazione/Recupero/Rigenerazione Urbana del Borgo di Piale e dell’ex Forte Beleno.\nA seguito della ricezione delle proposte inoltrate dai Comuni di Villa San Giovanni e Campo Calabro, il Settore 10 della Città Metropolitana ha provveduto all’esame ed ha accertato la sola ammissibilità dei seguenti interventi:\n1. Il recupero/rigenerazione/riuso di un serbatoio di acqua dismesso, sito in Via Patera.\n2. Il recupero, riqualificazione dell’area degradata ex Fabbrica I.S.A.;\n3. la riqualificazione/Recupero/Rigenerazione Urbana dell’ex Forte Beleno.\nIl Sub-Commissario prefettizio del Comune di Villa San Giovanni con poteri di Giunta comunale, con la delibera N. 29 del 02-03-2022, approva i progetti di fattibilità tecnica ed economica relativi ai lavori del “Riassetto e recupero ai fini sociali ed ambientali di aree, siti urbani e manufatti industriali dismessi dell’area urbana di Villa e Campo Calabro”. Un progetto redatto dagli uffici tecnici del Comune di Villa e dal Comune di Campo per un importo complessivo di 6.500.000,00 € suddiviso in 3 lotti:\nLOTTO1: Rifunzionalizzazione del complesso industriale “ex ISA” per la realizzazione di un centro socio-culturale polifunzionale ed un parco urbano;\nLOTTO2: Recupero e rigenerazione dell’ex Forte Beleno con la creazione di un parco urbano;\nLOTTO3: Riqualificazione, rifunzionalizzazione “dell’area del serbatoio” in contrada San Martino a spazio teatrale e realizzazione di una struttura verde di tipo lineare.\nL’Ente proponente, nonché soggetto attuatore, sarà il Comune di Villa San Giovanni, l’Ente associato sarà il Comune di Campo Calabro. Il soggetto attuatore, nel caso di ammissione a finanziamento, avvierà una convenzione con l’Ente associato per la suddivisone delle procedure da effettuare in merito ai controlli di gestione e controlli amministrativo-contabili previsti dalla legislazione nazionale per garantire la regolarità delle procedure e delle spese sostenute prima di rendicontarle all’Amministrazione centrale responsabile di intervento, nonché la riferibilità delle spese al progetto ammesso al finanziamento sul PNRR.


°HOTEL RESIDENCE LE PAVONCELLE SANTA TERESA DI GALLURA 3* (Italia) - da € 80 | HOTELMIX\nVia Pertini, Santa Teresa di Gallura, Italia visualizzare la mappa\nResidence Le Pavoncelle ha 3 stelle ed è situato a 11.7 km da Isola dei Gabbiani, Isole di Lavezzi e The Lion of Roccapina.\nNotevole per la sua posizione silenziosa nel centro di Santa Teresa di Gallura, l'hotel permette un accesso a bellissime spiagge sabbiose. La struttura è a 1 km dal centro città.\nGli ospiti possono raggiungere Residence Le Pavoncelle dall'aeroporto di Olbia-Costa Smeralda in 50 minuti d'auto.\nQuesto hotel ha 8 camere luminose, incluse appartamento con una camera da letto e studio che sono ben equipaggiate di controllo della climatizzazione individuale, una cassaforte per laptop, un salottino, pay TV e una dispensa. Residence Le Pavoncelle offre camere con vista sul giardino. Una microonde, una stufa e un piano cottura e bagni privati con una vasca da bagno, una doccia e un bidet sono disponibili in ogni camera.\nGli ospiti godranno di cucina italiana a Ristorante La Lampara che si trova a 100 metri dalla struttura.\nVia Pertini, Santa Teresa di Gallura, Italia\nGallura Grill (cucina: italiana)\nItalianHOTEL AWARDSRecommendedSanta Teresa di GalluraResidence Le Pavoncelle\nResidence Le Pavoncelle Posizione\nIsole di Lavezzi16.9 km\nIndirizzo: Piazza Villamarina 28\nTelefono: +39 (0)789 755566\nIndirizzo: Via Carlo Felice, 51 07028\nCasa Al Mare Casa vacanze Santa Teresa di Gallura\nHotel Porto Pollo - 13 km\nResidence Le Pavoncelle Recensioni\nLe recensioni degli utenti vengono inserite dopo che i clienti hanno soggiornato a Residence Le Pavoncelle\nla struttura caratteristica del residence e il comodo spazio dell'androne fuori dall'appartamento oltre che della terrazza\npochi oggetti casalinghi (pentole, tegami ecc...) per fare da mangiare\nAttesa di ore per un soggiorno non potutosi effettuare per assenza di personale in loco. Mancanza di insegna,indirizzo non corretto,numero di telefono di contatto non del residence. Necessità di reperire,ad ore 18 di Pasqua,altro e diverso alloggio! Il punteggio dato sul presupposto che il luogo fosse"equo"!\nComodo x la posizione, ottimo rapporto qualità prezzo, ragazze staff davvero gentili e disponibili\nVicinanza al centro del paese, locali ampi e terrazzo\nDotazione minimale (la telivisione non funzionava) e le stoviglie erano il minimo indispensabile. Camera da letto molto rumorosa causa vicinanza strada molto trafficata.\ndisponibilità personale reception, vicinanza al centro e al porto\nSeminterrato con porta finestra sulla strada e finestra affacciata su discesa accesso garage, di fronte a 3 metri facciata palazzo con vista su finestre bagni. Scarsa manutenzione, non funzionamento dello sciacquone WC (dotazione di secchio). No TV,phon,tende alle finestre, carenza attrezzatura cucina\nMancanza di televisore in camera ottenuto su richiesta\nBuona posizione, vicino centro, tranquilla. Apartamenti spaziosi con grande terazza, puliti. La bellissima Rena Bianca si poteva raggiungere anche a piedi. Complimenti a Booking per la scelta.\nla gentilezza della reception. e il free up grade a bilocale che ci hanno fatto.\nnel prezzo non è compresa la tv. se la si vuole viene richiesto un costo aggiuntivo che non credo sia "corretto".\nOttima posizione, tranquillo e staff a disposizione...locale completo di tutti gli accessori!!!\nPulizia minimalista...ma per lo più pulito!!!\nStaff molto gentile e disponibile, posizione ottima per il raggiungimento del centro e della spiaggia, cucina ben fornita.\nPosizione un pò rumorosa causa strada principale adiacente ma sopportabile\nLa posizione a due passi da centro di Santa Teresa, il grande balcone e la vista sul paese sono eccellenti; altrettanto la cortesia e la disponibilità dello staff e I servizi offerti (bus navetta per la spiaggia Rena Bianca). La posizione vicino alla strada di circonvallazione perfetta per visitare le innumerevoli e bellissime spiagge di Santa Teresa\nCarente la dotazione per cucinare, ma amiamo cucinare! La cunina a Gas un po poco performante.\nLa camera ,il rumore,la sporcizia\nZona favorevole per la spiaggia e per eventuali mete\nTraffico sulla strada adiacente all'appartamento. Manca il phon\nHotel Residence Le Pavoncelle - Santa Teresa Gallura\n산타테레사의갈루라 - 호텔 Residence Le Pavoncelle


La destra è stanziale e la sinistra fluttua: questo è il clima – di Stefano Balassone | santalmassiaschienadritta il blog di Giancarlo Santalmassi\nTi trovi qui: Home › La destra è stanziale e la sinistra fluttua: questo è il clima – di Stefano Balassone\nSenza mappe socioculturali non è possibile pensare la politica nella società di massa. Il difficile del momento attuale è che le articolazioni economico sociali “fissano” molto meno d’un tempo l’attività e mentalità dei singoli individui. Del resto, le innovazioni tecnologiche e/o organizzative hanno risucchiato i mestieri e allargato al mondo intero il campo dove si gioca la sorte e il senso delle vite.\nScomparendo la forza di gravitazione dei mestieri e dei rapporti di produzione gli individui che vi poggiavano i piedi sono divenuti molecole fluttuanti, ma in misura assai diversa fra Sinistra e Destra. Nel lato della società dove cresceva la Sinistra c’è, per quanto percepiamo, un universo gassoso, dove le molecole collidono a casaccio, sempre rimbalzando e mai legandosi. Come se la Sinistra fosse stata una invenzione transitoria ora in via di dissolvimento e riassorbimento. Mentre la Destra prospera perché il suo mondo, in fondo, non è cambiato, anzi, giacché è composto di di elementi “immediati” e non transitori: Sangue, Suolo, Sicurtà. Una Trimurti che perde fedeli solo per alternative di progresso spettacolose per entità e fascinazione, come l’Uguaglianza, la Gloria, l’Avventura o, come minimo, un ascensore sociale non perennemente guasto. Per questo il “progressismo”, che è promessa di futuro, deve sforzarsi di essere più convincente mentre il presentismo conservatore non ha alcuna necessità di spiegarsi a se stesso. Esso è, e tanto basta. Come una molla che viene compressa nella stagione progressista, ma in ognuno è sempre lì, pronta a estendersi al primo venir meno della proposta alternativa.\nInsomma, non gli immigrati né il moralismo anticasta spiegano il voto del 4 marzo, bensì il dissolvimento delle geometrie sociali della precedente società italiana. Da qui deriva nella post Sinistra la sensazione di un’insostenibile leggerezza dell’essere, di un fluttuare in cerca di senso, di una convinzione di diversità dalla Destra che però non definisce una visione condivisa. Aggiungi l’idiotismo immediatista dei mass media, che li fa geneticamente di Destra anche quando militano a sinistra.\nE capisci allora perché, senza dimenticare le vecchie, sane analisi della struttura e degli interessi, oggi la partita della Sinistra, del suo esistere oppure no, si gioca essenzialmente sul piano culturale, dentro le coscienze piuttosto che nelle tasche dei tanti fluttuanti individui in cerca di raccapezzarsi fra domande come: cosa è Destra e cosa Sinistra sul piano della ricerca, del linguaggio, della invenzione narrativa, delle performing arts? Cosa cozza contro i massicci perenni della Tradizione e cosa invece ci si accuccia?\nDomande non oziose, stante che. oggi più di ieri. le idee sono figlie delle idee. E i voti pure.


opportunità lavoro disoccupati inoccupati\nRedazione LeccoToday 10 settembre 2014 14:41\nLa provincia di Lecco e la Fondazione Carsana, già dal 2010, collaborano nell’ambito del progetto "Imparare a lavorare", con lo scopo di introdurre i giovani nel mondo del lavoro e realizzare tirocini ed anche quest'anno hanno deciso di prolungare questa esperienza attraverso la sottoscrizione del protocollo d'intesa.\nAttraverso questi tirocini i giovani possono acquisire un ruolo professionale sotto la guida e la responsabilità dell’azienda e avere maggiori opportunità di inserimento lavorativo. Il progetto nasce dall’esigenza di sperimentare nuove modalità per agevolare l’incontro tra domanda e offerta di lavoro rispettosa degli interessi dei giovani e di quelli delle imprese.\nIl progetto "Imparare a lavorare" è rivolto ai giovani e realizzato con la collaborazione attiva del mondo delle imprese che hanno accettato di mettere a disposizione la propria esperienza e il proprio know-how.\nLa Provincia, che svolge la funzione di ente promotore del tirocinio per tutti gli aspetti amministrativi, assegnerà inoltre un bonus del valore di 1.000 euro alle imprese che, al termine del tirocinio, instaureranno con i tirocinanti un rapporto di lavoro tramite contratto di apprendistato o contratto a tempo determinato per almeno 6 mesi, fino a un importo massimo di 20.000 euro.\nDal 2010 al 2014 il progetto ha coinvolto 1634 giovani disponibili ai tirocini, dei quali 954 femmine e 680 maschi, 246 giovani avviati a tirocinio e 230 aziende aderenti\n“Una concreta opportunità per i giovani - ha sottolineato l’Assessore al Lavoro Antonio Conrater - per questo motivo continuiamo ad aderire con entusiasmo al progetto sviluppato dalla Fondazione Carsana. Il protocollo d’intesa è un esempio di sinergia positiva tra soggetti pubblici e privati per dare una risposta al problema della disoccupazione giovanile. I dati dello scorso anno sono incoraggianti e, dalle prime elaborazioni, indicano in circa il 53% la percentuale di stagisti che al termine del progetto sono stati poi assunti dall’azienda presso cui hanno prestato la loro opera. Anche per gli altri si è trattato di una esperienza positiva che aumenterà comunque le possibilità di trovare una nuova occupazione”.


Riaprono a Palermo le due mostre evento dell'anno - SicilyMag\nRiaprono a Palermo le due mostre evento dell’anno\nRedazione SicilyMag 0\t15 Febbraio 2021 16:19\nArte Da lunedì 15 febbraio riaprono "Ritratto d’ignoto. Un artista chiamato Banksy" - che sarà visitabile soltanto per cinque giorni – e la grande mostra "Heroes - Bowie By Sukita" che raccoglie cento scatti iconici del Duca Bianco realizzati dal maestro giapponese Masayoshi Sukita, prorogata al 30 aprile\nMa l’entrata in zona gialla della Sicilia, permette di riaprire le porte da lunedì 15 febbraio. Un’occasione da non perdere soprattutto per la mostra su Banksy che sarà visitabile soltanto per cinque giorni – si doveva chiudere a metà gennaio, è stata prorogata fino a venerdì prossimo – poi dovrà partire per la sua nuova sede. Mentre per la grande mostra che raccoglie cento scatti iconici del Duca Bianco realizzati dal maestro giapponese Masayoshi Sukita, ci sarà più tempo visto che è stata prorogata fino al 30 aprile.\nRitratto d’ignoto. Un artista chiamato Banksy. Non va quindi persa l’occasione unica di visitare le due sezioni: le opere di Banksy, in prestito da importanti collezioni private, si dividono tra il Loggiato San Bartolomeo, sito satellite della Fondazione Sant’Elia; e Palazzo Trinacria della Fondazione “Pietro Barbaro”. Si entra con un unico biglietto (acquistabile da lunedì 15 in biglietteria sul posto e sulla piattaforma Vivaticket), dalle 8,30 alle 21 (alle 20 ultimo ingresso), a gruppi contingentati di soli 30 visitatori ogni 15 minuti. I curatori Gianluca Marziani, Stefano Antonelli e Acoris Andipa hanno raccolto la suggestione dell’ olio su tavola di Antonello da Messina e della produzione artistica siciliana, trasformandola nell’ispirazione ideale alle tematiche di un artista che nessuno ha mai visto, eppure capace di conquistare il mondo attraverso opere di grande potenza etica, evocativa e tematica. La mostra è nata dalla collaborazione tra MetaMorfosi, Fondazione Sant’Elia e Fondazione Pietro Barbaro, con il patrocinio del Comune di Palermo e della Città Metropolitana, e riunisce oltre 100 pezzi originali, tra dipinti a mano libera del primissimo periodo e serigrafie, inediti, oggetti installativi. Palazzo Trinacria ospita invece un’inedita Arca che accoglie gli “animali” di Banksy, topi e scimmie, tra cui il famoso “Mickey Snake” con Topolino inghiottito da un pitone. Tra i pezzi in mostra, la “Girl with Balloon” (nel 2017 definita l’opera più amata dai britannici secondo un sondaggio condotto da Samsung), “Love is in the Air”, il celebre ragazzo che lancia un mazzo di fiori come se fosse una bomba a mano; “Bomb Hugger” (2003) o “Bomb Love” (primo titolo dato da Banksy), pubblicata durante le manifestazioni in Gran Bretagna contro l’intervento congiunto con gli USA contro l’Iraq.\nIl biglietto è acquistabile da lunedì 15 febbraio in biglietteria sul posto e su Vivaticket. Dal lunedì al venerdì, ingressi dalle 9,30 alle 18 (alle 17 ultimo ingresso), a gruppi contingentati di soli 40 visitatori ogni 15 minuti. Dal 22 febbraio, il giovedì e il venerdì apertura fino alle 20 (ultimo ingresso alle 19). Alcuni ritratti sono esposti per la prima volta in Italia. “Heroes – Bowie by Sukita” presenta anche una installazione video immersiva per permettere al visitatore di entrare a pieno nel mondo di Bowie e Sukita.\nArte 272 Ω News 840 Banksy 3 Bowie 1 Heroes 1 Heroes - Bowie by Sukita 2 Masayoshi Sukita 1 mostre 4 palermo 666 Ritratto d’ignoto. Un artista chiamato Banksy 1 zona gialla 2\nLa Galleria d’Arte Moderna di Palermo entra a far parte di Google Arts & Culture A Palermo la mostra su Banksy, artista potente e invisibile come un supereroe A Marsala riapre la mostra “Carla Accardi – Antonio Sanfilippo. L’avventura del segno” Due voci e due anime per le “Convergenze” di Samaritano Un negozio confiscato alla mafia diventa front-office informativo dell’Assessorato dei Beni Culturali Le tele ritrovate del pittore modicano Giovan Battista Ragazzi saranno restaurate


Suburra: The Game è il gioco ufficiale della serie TV strutturato come un’avventura punta e clicca\nSuburra: The Game è il gioco ufficiale della serie TV ed è strutturato come un’avventura punta e clicca con meccaniche action in cui potrete impersonare i tre principali personaggi della serie, Aureliano, Lele e Spadino, con lo scopo di recuperare una misteriosa valigetta che è stata rubata a un vescovo.\nAll’inizio di ogni livello potrete scegliere il personaggio da impersonare che dovrà completare le sue missioni interagendo con gli altri personaggi, raccogliendo oggetti e informazioni e combattendo, mentre alla fine di ogni livello dovrete trovate il giusto equilibrio tra la vostra ambizione personale e la vostra squadra, condividendo o meno le informazioni e gli oggetti ottenuti con i vostri compagni.\nIl gameplay mette a disposizione la coinvolgente modalità AR, disponibile con la terza release, in cui il giocatore potrà visualizzare, raccogliere e scambiare alcuni indizi e oggetti di gioco.\nIl titolo è caratterizzato da uno stile grafico di stampo minimalista particolarmente ricercato per rappresentare in modo originale il lato oscuro di Roma.\nSuburra: The Game è disponibile per Android al prezzo di € 1,99 senza acquisti in-app e acquistando la prima release si ottiene l’accesso ai prossimi livelli solo aggiornando l’app.\nIl gioco è classificato PEGI 18 e chiede le autorizzazioni per l’accesso a: posizione, telefono, fotocamera, ID dispositivo e dati sulle chiamate, foto, elementi multimediali e file. A seguire trovate il trailer e il badge per rintracciare il gioco nel Play Store di Google. Per l’installazione è necessario Android 6.0 o versioni successive.\nOnePlus non ha in serbo dispositivi pieghevoli, almeno per il momento\nL'app Google Home permette ora di cambiare il colore delle luci smart\nSamsung Galaxy M30 è ufficiale con tripla fotocamera posteriore e 5000 mAh\nL'Italia è il Paese con le tariffe di telefonia mobile più basse d'Europa


Fondazione Aiutiamoli a Vivere - ONG Terni - 30 giorni di Preparazione per consacrarsi a Maria Santissima - Dodicesimo giorno\n30 giorni di Preparazione per consacrarsi a Maria Santissima - Dodicesimo giorno\nBlog 08 Maggio 2022\nDopo che il Santo ci ha mostrato le false devozioni alla Vergine Santa, ci da cinque caratteristiche per definire come sia la vera devozione:\na) Devozione interiore: La vera devozione a Maria è interiore; parte, cioè, dalla mente e dal cuore; deriva dalla stima che si ha di lei e dall’amore che si nutre per lei.\nb) Devozione tenera: La vera devozione a Maria è tenera, vale a dire piena di fiducia nella Vergine Santa, di quella stessa fiducia che un bambino ha verso la propria mamma. Essa spinge l’anima a rivolgersi a lei per l’aiuto, come ad una mamma, in ogni tempo, in ogni luogo e in ogni cosa: nei dubbi per essere illuminato, nei traviamenti per ritrovare il cammino, nelle tentazioni per essere sostenuto, nelle debolezze per essere fortificato, nelle cadute per essere rialzato, negli scrupoli per esserne liberato, nelle croci, fatiche e contrarietà della vita per essere consolato.\nc) Devozione santa: La vera devozione a Maria è santa, cioè conduce l’anima ad evitare il peccato e ad imitare le virtù della Vergine.\nd) Devozione costante: La vera devozione alla Vergine è costante: conferma l’anima nel bene e la induce a non abbandonare facilmente le pratiche di pietà. La rende coraggiosa nell’opporsi alle massime del mondo, alle molestie e agli stimoli della carne, e alle tentazioni del demonio. Se cade, si rialza tendendo la mano a colei che è sua buona madre, se si trova senza gusto né fervore sensibile, non se ne affligge. Infatti il giusto e il devoto fedele di Maria vivono della fede di Gesù e di Maria, e non dei sentimenti della natura.\ne) Devozione disinteressata: Un vero devoto di Maria non serve questa augusta Regina per il proprio bene temporale o eterno, corporale o spirituale, ma unicamente perché Ella merita di essere servita, e Dio solo in lei. L’ama e la serve fedelmente, sia nelle freddezze e nelle aridità che nelle dolcezze e nei fervori sensibili.\nSan Luigi, confida tanto in questa devozione, che conclude questo capitolo dicendo: “Se sapessi che il mio sangue colpevole potesse servire a far penetrare nei cuori le verità che scrivo in onore della mia amata Madre e augusta Sovrana, me ne servirei, invece dell’inchiostro, per tracciare questi caratteri.”\n3) Lettura: Il peccato è un disprezzo che si fa a Dio. (Tratto dal libro Via della salute, di sant’Alfonso Maria de’ Liguori).\n“Ecco come lo stesso Dio lo dichiara, e ne fa espressi lamenti:\nHo nutrito dei figli e li ho allevati, ma essi si sono ribellati a me (Is I, 2). Io ho sollevato i miei figli, li ho\nconservati e nutriti; ma essi con barbara ingratitudine mi hanno disprezzato. Ma chi è questo Dio,\nche da questi uomini è disprezzato? È il Creatore del cielo e della terra: è un bene infinito, un Signore\ncosì grande, che a suo confronto tutti gli uomini e tutti gli angeli sono come una goccia di acqua\ned un granello di sabbia, come il pulviscolo sulle bilance (Is 40, 15).\nInsomma, tutte le creature davanti alla sua infinita grandezza sono come se non fossero.\nMa, oh Dio, che ho fatto! Voi, mio Redentore avete tanto stimata l’anima mia che ci avete speso il sangue per non vederla perduta, ed io ho voluto perderla per niente, per un capriccio, per uno sfogo di rabbia, per un misero diletto, disprezzando la vostra grazia e il vostro amore!\nAh mio Dio, e chi son io che vi ho disprezzato? Un povero verme che niente può ed altro non ha, se non quello che voi avete dato per vostra bontà. Voi mi avete dato l’anima, il corpo, l’uso della ragione e tanti beni su questa terra; ed io di tutto mi son servito per offender voi, mio benefattore. Che più? Nello stesso tempo che da voi m’era conservata la vita, affinché io non cadessi nell’inferno che meritavo, io seguitavo a maltrattarvi. Ah mio Salvatore, e come avete avuto tanta pazienza con me! Misero me, quante\nnotti ho dormito in disgrazia vostra.\nO Maria, rifugio dei peccatori, soccorrete un peccatore, che a voi si raccomanda.


Civitanovese raggiunta dal Teramo con un rigore inesistente | Cronache Maceratesi\nCivitanovese raggiunta dal Teramo\ncon un rigore inesistente\nSERIE D - A fine gara scontri tra dirigenti e tifosi inviperiti con l’arbitro. Abruzzesi campioni d’ inverno\n19 Dicembre 2010 - Ore 19:43 - caricamento letture\nNell’ultima gara della stagione che regala al Teramo il titolo di campione d’inverno, la Civitanovese tira fuori l’orgoglio e una prestazione di alto coefficiente tecnico e di spirito, vedendosi derubata da un rigore inesistente che porta al pareggio gli abruzzesi, altrimenti mai pericolosi. Mancano gli squalificati Bordi e Marotta, oltre gli indisponibili Nunziata, Buonaventura e il cronico Serrapica. Paniccià torna tra i pali dal primo minuto e non dovrà mai sporcarsi i guanti in interventi decisivi.\nI sostenitori del Teramo si presentano con cori offensivi e lancio di bombe carta, arrivando a sfiorare con un fumogeno l’assistente dell’arbitro dopo appena un minuto di gioco. Al terzo rossoblu già avanti di una rete. Noschese raccoglie un lancio profondo che supera i centrali difensivi abruzzesi e approfittando della ritardata uscita di Farò, interviene in scivolata e corre a festeggiare sotto la curva. Il vantaggio viene abilmente amministrato dagli uomini di mister Morganti, che subiscono l’unico tiro in porta da parte di Gambino su punizione, per altro abbondantemente alta. Al 25esimo Lazzarini serve Noschese in area che controlla, si gira ma vede respingere il suo sinistro in angolo dal difensore avversario. Al 35esimo Albanesi lancia in area sulla destra Lazzarini che da posizione defilata lascia partire un gran destro. E’ bravo stavolta il portiere ospite a deviare in corner. Un minuto dopo ci prova Mandorino dai 25 metri ma sfiora il palo. Teramani al tiro con Borrelli su calcio piazzato ancora, ma nulla di fatto.\nLa ripresa si apre con la conclusione di Serantoni dal limite che colpisce il palo e termina fuori. Gara assolutamente sotto il controllo rossoblu, che lasciano le conclusioni a Borrelli e Gambino, senza che Paniccià debba intervenire. La gara non perviene la presenza della capolista, che subisce e non costruisce. Ma al 26esimo il fattaccio. Paniccà anticipa nettamente in uscita bassa Borrelli e respinge il pallone, l’arbitro vede un rigore inesistente e ammonisce il portiere rossoblu. Doppio giallo per lui causa cartellino ricevuto al primo tempo e Civitanovese in dieci. Nelle proteste Orlando becca un giallo e salterà la gara di San Benedetto alla ripresa e mister Morganti viene allontanato per qualche parola di troppo. Sul dischetto Gambino spiazza il neo entrato Giacomozzi e sigla il pari. In tribuna si accendono gli animi, con i giornalisti abruzzesi presi di mira dai tifosi rossoblu ma il tutto termina senza ricorrere ad atti di violenza, ma con tanti insulti. Gli ultimi venti minuti il Teramo va a tiro con Borrelli, ma Giacomozzi risponde deviando. La Cvitanovese ci prova con Mandorino dal limite ma termina alto. E dopo sei minuti di recupero, diventati sette per un infortunio, il direttore di gara mette fine alle ostilità.\nAl triplice fischio i sostenitori teramani lanciano cinte e sputi all’indirizzo dei tifosi rossoblu che si apprestano a lasciare la tribuna Vip e nell’area degli spogliatoi il Presidente del Teramo pare essere stato colpito da un pugno sotto lo zigomo da un componente della dirigenza rossoblu. Appare certa la volontà di presentare denuncia ai Carabinieri. Mister Morganti in conferenza stampa senza giri di parole parla di furto e vittoria meritata sfumata per colpa dell’arbitro. All’uscita i ragazzi rossoblu vengono accolti dagli applausi dei tifosi, così come il mister che ha fatto i complimenti alla squadra per la gara disputata. Quel rigore, inesistente e beffardo non è andato giù e ha rovinato le vacanze natalizie ai civitanovesi, che contro la capolista hanno dimostrato di potersela giocare con tutte le formazioni del girone.


Assegno di divorzio: si perde se l'ex convive con un altro?\nAssegno di divorzio: lo perde l’ex che convive con un altro?\nL'assegno di divorzio deve essere sospeso o annullato del tutto se l'ex avente diritto inizia la convivenza con un'altra persona? Sulla questione ci sono due recenti sezioni della Cassazione che fanno chiarezza in maniera definitiva. La differenza tra assistenza e compensazione. Due casi diversi una decisione quasi analoga.\nL’assegno di divorzio si perde se chi ne ha diritto inizia una nuova convivenza? Un punto assai dibattuto e spesso oggetto di controversie legali e che suscita polemiche, contestazioni, proteste.\nEbbene la Cassazione sembra aver definito il punto. Con una sentenza recente, la numero 32198 pubblicata venerdì 5 novembre 2021, l’Alta Corte precisa infatti che la scelta di andare a convivere con un nuovo compagno se non fa perdere del l’assegno di divorzio può incidere sull’ammontare dell’assegno.\nAssegno di divorzio: le due componenti\nInfatti con la nuova convivenza, così scrivono i giudici nell’ordinanza, ha una conseguenza immediata sull’assegno di divorzio: viene meno la componente assistenziale. Resta invece la componente compensativa, che deve essere valutata tenendo presenti diversi parametri:\nl’apporto dell’ex coniuge che riceve l’assegno nella realizzazione del patrimonio familiare;\nla perdita di chance professionali (tutte quelle eventuali rinunce che sono state decise insieme all’ex coniuge e che hanno portato rinunce professionali durante il matrimonio).\nI giudici della Cassazione hanno anche segnalato i modi più congrui per la liquidazione dell’assegno limitato alla sola componente compensativa (e quindi con l’esclusione di quella assistenziale, quella più direttamente legata a un eventuale disagio economico dell’ex più debole economicamente).\nAssegno di divorzio: l’accordo\nPuò essere versato per un periodo limitato di tempo. Ma deve essere deciso dopo un accordo raggiunto tra le parti. Con la collaborazione attiva non solo del giudice, ma anche degli avvocati e dei mediatori familiari.\nL’obiettivo è quello di trovare la soluzione idonea agli interessi dei due ex coniugi.\nDi recente, il primo ottobre, un’altra sentenza della Cassazione aveva confermato lo stesso principio. Anche se su basi parzialmente diverse.\nAssegno di divorzio: l’altro caso\nIn quel caso, infatti, la convivenza tra l’ex coniuge e un altro uomo non poteva definirsi stabile. Lui trascorreva le notti dalla donna per poi passare il resto della giornata in compagnia del figlio avuto in una precedente relazione.\nAssegno di divorzio: diritto a una vita dignitosa\nPer i giudici in questo caso la donna ha diritto all’assegno di divorzio perché, anche paragonando la situazione economica dei due ex coniugi, la nuova relazione non può garantirle la possibilità di sostenere una vita dignitosa.\nE dunque, se nel primo caso i giudici dell’Alta Corte hanno confermato l’assegno di divorzio, ma decurtandolo della parte “assistenziale”, nella seconda vicenda hanno scelto di lasciare invariato l’importo dell’assegno.\nI magistrati hanno sottolineato come limitarsi a dormire con un altro uomo senza condividere stipendi, spese, problemi pratici, non può essere sufficiente per eliminare o ridurre l’assegno di divorzio. La donna, infatti, dovrà comunque ancora badare da sola a se stessa.\nAssegno di divorzio: disagio economico e compensazione\nI giudici della Supra Corte hanno anche specificato che l’assegno di divorzio deve essere riconosciuto quando si accerta che l’ex coniuge che ne ha diritto non abbia a disposizione né i mezzi adeguati, né la possibilità di procurarseli.\nAnche in questa seconda vicenda i magistrati hanno sottolineato che il divorzio scioglie il matrimonio, ma non cancella quello che il rapporto tra i coniugi ha significato per le scelte di vite fatte da entrambi, ma anche – e soprattutto – per gli squilibri, eventuali, che si sono creati tra i due: chi ha fatto carriera e chi ha rinunciato aiutando in questo modo l’altro a costruirsi una posizione professionale ed economica.


Porto di Tremestieri: finalmente la consegna dei lavori – Messina Oggi\nPorto di Tremestieri: finalmente la consegna dei lavori\nConsegnati i lavori per il nuovo porto di Tremestieri a Messina, con 5 anni anni di ritardo, perché si aspettava che una sentenza del Consiglio di Stato, ufficializzasse l’affidamento all’azienda Coedmar, per 72 milioni di euro. L’attuale porto ha due scivoli, dopo i lavori diventeranno sette, di cui due destinati alle navi “Ro-Ro” che percorrono le “autostrade del mare”.\nIl molo di sopraflutto sarà lungo 320 metri e ci sarà un’area di stoccaggio da 34mila metri quadri, in grado di contenere 745 auto, 424 tir e 67 semirimorchi. In media, ci saranno 60 lavoratori all’opera, che l’azienda ha annunciato di reperire in buona parte sul territorio.\n“La nostra azienda – ha detto in conferenza stampa il patron della Coedmar, Albino Boscolo – è famosa per la velocità nel costruire i porti. Il nostro mestiere e’ fare bene e presto, vi garantisco che non perderemo tempo”.\n← Monitoraggio dei torrenti: riunione in Prefettura per ricognizione\nDroga nei Nebrodi: 31enne ai domiciliari →


Prenota il tuo albergo a Balma, Francia – Hotels.com\nAlla scoperta di Balma\nBalma è la destinazione che ogni viaggiatore sogna! Le cose da vedere non mancano di certo: tra le principali attrazioni alle porte di Balma spiccano Cite de l'Espace e Musée des Augustins. Attrazioni regionali come Place du Capitole e Basilique Saint-Sernin sono altre tappe affascinanti per il tuo itinerario.\nDove alloggiare a Balma\nQualunque sia la durata del tuo soggiorno, Balma ha l'hotel che fa al caso tuo! Se stai cercando una sistemazione a Balma, sul sito di Hotels.com puoi scegliere tra 261 offerte con sconti fino al 40%. Abbiamo tariffe a partire da 17 EUR a notte. Di seguito riportiamo un elenco di hotel in base alla classficazione per stelle a Balma e dintorni:\nCome arrivare a Balma\nPuoi atterrare all'Aeroporto di Toulouse (TLS-Blagnac), che dista 10,7 km dal centro di Balma. La stazione metro più vicina è Stazione di Balma-Gramont, a 2,7 km dal centro della città.\nCosa vedere a Balma\nQuando partire a Balma


Se si utilizza Internet Explorer In Internet Explorer, fare clic su “Strumenti” e selazionare “Opzioni Internet”. Nella scheda Privacy, spostare il cursore verso l’alto per bloccare tutti i cookie o verso il basso per consentire tutti i cookie, e quindi fare clic su OK. Se si utilizza il browser Firefox Scegliere il menù “Strumenti” del browser e selezionare il menu “Opzioni”. Fare clic sulla scheda “Privacy”. Nell’elenco a discesa “Regole di conservazione” selezionare il livello desiderato. Spuntare la casella “Accettare i cookie” per attivare i cookie, o togliere la spunta per disattivarli. Scegliere per quanto tempo i cookie possono essere conservati. Se si utilizza il browser Safari Cliccare nel Menù Safari, selezionare il menu “Modifica” e selezionare “Preferences”. Cliccare su “Privacy”. Posizionare l’impostazione “cookies Block” e fare clic su OK. Se si utilizza il browser Google Chrome Cliccare sul menu Chrome nella barra degli strumenti del browser. Selezionare “Impostazioni”. Cliccare su “Mostra impostazioni avanzate”. Nella sezione “Privacy”, cliccare su “Impostazioni contenuti”. Nella sezione “Cookies”, selezionare “Impedisci a tutti i siti di salvare i dati” e quindi fare clic su OK. Se usi un qualsiasi altro browser o non conosci il tipo e versione di browser che stai utilizzando, clicca “Aiuto” nella finestra del browser in alto, da cui puoi accedere a tutte le informazioni necessarie. In ogni momento Lei potrà richiedere, scrivendo all’indirizzo del titolare del presente sito, l’accesso ai Suoi dati personali, la rettifica o la cancellazione degli stessi o anche semplicemente la limitazione del loro trattamento (anonimizzazione) o proporre reclamo all’Autorità Garante per la Protezione dei Dati, qualora ritenesse siano stati violati i suoi diritti.\nSALONE DEL MOBILE 2018 27 Settembre, 2018


Genova lancia due notti al prezzo di una e regala il city pass - Travelnostop\nDue notti in albergo al prezzo di una. Dall’inizio del 2021 saranno 65 gli albergatori che aderiranno all’iniziativa lanciata dalla Camera di Commercio e promossa dal Comune di Genova attraverso 500 mila euro dell’imposta di soggiorno.\n“Siamo sicuri che lo spirito di emulazione farà crescere velocemente il numero di strutture che aderiranno all’iniziativa” afferma Maurizio Caviglia, direttore generale della Camera di Commercio di Genova. Gli alberghi a Genova sono 94, quindi oltre la metà ha già dato la sua disponibilità. Tra le azioni per rilanciare il turismo anche la realizzazione di uno spot pubblicitario “emozionale” ideato e diretto dal regista Michele Rovini che sarà lanciato attraverso canali social e televisivi nazionali: “Anche se in un film di pochi secondi, ho cercato di non partire dagli stereotipi – spiega – valorizzando la città da levante a ponente, sottolineando aspetti diversi rispetto al solito”. La voce narrante dello spot è quella di Luca Biagini, doppiatore ufficiale di John Malkovich e di Michael Keaton nel primo Batman. Lo spot è prodotto dallo stesso Rovini e da Ezio Landini.\nTags:coronavirus • genova


Serie C su Eleven Sport o Dazn ? Attesa per la decisione\nHome Fuorigioco Serie C su Dazn o Eleven Sport ? Cresce l’attesa per la...\nIl campionato di Serie C (o Lega Pro) 2019/2020 comincerà nel weekend del 24-25 agosto, alla stregua di quello di Serie A. Rispetto alle estati scorse, stavolta, non c’è il solito caos per ripescaggi e composizione dei gironi. I calendari dei tre gruppi sono stati già sorteggiati, le squadre sono in ritiro per preparare la nuova stagione e il mercato prosegue con numerosi trasferimenti che coinvolgono i 60 club iscritti al campionato.\nTante le squadre con un ricco bacino di pubblico che parteciperanno alla Serie C 2019/2020. Solo per citarne alcune, l’Alessandria, il Como, il Novara, l’ambizioso Monza di Berlusconi e Galliani, il Piacenza, il Cesena, la Ternana, il Padova, il Vicenza, il Bari di De Laurentiis neo promosso dalla D, la Reggina, il Catania e l’Avellino. Tante piazze “affamate” di calcio con un notevole seguito di tifosi, i quali, a un mese dall’inizio del campionato di C si staranno domandando dove vedere le partite di Lega Pro in streaming e diretta tv.\nLa Serie C in tv: Dazn o Sport Eleven\nNel programma di acquisizioni che ne ha contraddistinto il primo anno di attività in Italia, sembrava che Dazn potesse aggiungere alla programmazione anche la Serie C. L’ipotesi, al momento, sembra svanita. Nella presentazione dei palinsesti dell’emittente, la Serie C non figura, infatti, al momento, tra i contenuti visibili la prossima stagione.\nCon Dazn esclusa, sembra più che fattibile il rinnovo della partnership tra la Serie C ed Eleven Sport. La piattaforma web trasmette, in streaming, tutti gli incontri di tutti i gironi (playoff compresi) del campionato di Lega Pro, dal 2017 con modalità di visione e acquisto dei contenuti flat o pay per view. Considerata la fidelizzazione del pubblico a Eleven Sport, la Lega di Serie C sarebbe propensa a cederle nuovamente i diritti di trasmissione del campionato con l’annuncio ufficiale che dovrebbe arrivare nei prossimi giorni. Nel frattempo sul sito di Eleven Sport è possibile vedere e consultare video e altri contenuti relativi allo scorso campionato.\nSerie C su Sportitalia e Raisport\nPiattaforma streaming a parte, anche nel campionato 2019/2020 è previsto un pacchetto di partite visibili in chiaro su Sportialia e Raisport. Le due emittente non potranno trasmettere più di 3 incontri di un club in regular season. Raisport e Sportitalia garantiscono anche la possibilità di vedere i match, gratuitamente, in streaming rispettivamente sulla app RaiPlay e sul sito ufficiale sportitalia.com\nArticolo precedenteFIFA The Best 2019, Italia rappresentata da Milena Bertolini: out Sarri e Allegri\nArticolo successivoCalciomercato PSG, presto incontro Leonardo-Neymar