porto di Pescara: L'altra storia\nSu richiesta di diverse persone, e in conseguenza dei fatti che accaddero qualche anno dopo il 2000 e fino ad oggi, proviamo a fare un riassunto di quel decennio, che non è cosa facile data la quantità delle notizie. Ma comunque, ci proveremo lo stesso...\nCosì si presentava il porto, ancora negli anni settanta, visto dalla foce dei due moli guardiani, costruiti nei primi del '900:\ndalla collezione dell'ing. Vittorio Marconi\nCome dicevamo nella Storia del Porto precedente, nel 1997 fu completata la diga foranea, ma non si sa se per mettere riparo alla risacca creatasi nel vecchio bacino portuale, provocata dal "lisciamento" dei due moli guardiani, o se perchè faceva già parte del nuovo progetto di porto del 1987:\nil porto nel 1997\nla diga vista da Colle Marino\nla diga vista dall'interno: imboccatura NW\nla diga vista dal mare\nFatto sta che nel febbraio 2000, il sottoscritto, in una delle abituali passeggiate sul molo, notò i primi segnali negativi dopo la costruzione della diga foranea, cioè l'interrimento del moletto e dei primi due trabocchi, come si vede dalle immagini seguenti:\nil moletto prima della diga, visto dalla spiaggia\nlo stesso moletto, tutto interrìto, già 4 anni dopo la costruzione della diga\nE valutando che l'interrimento creato dalla diga aveva già coperto il vecchio moletto e conoscendo alcune altre situazioni simili di interrimenti vicine e lontane, decise di scrivere questa lettera a tutte le Autorità, alla CCIA, alla stampa e ad alcuni comandanti di pescherecci:\ne p.c. alla Redazione de IL MESSAGGERO\ne p.c. alla Redazione de IL TEMPO\ne p.c. al Sindaco di Pescara\ne p.c. al Presidente della Provincia di Pescara\ne p.c. C.C.I.A. di Pescara\ne p.c. al Genio Civile Opere Marittime di Ancona\ne p.c. al Com.te Cap. di Porto Ugo D'Atri\ne p.c. al Cap.no di lungo corso e com.te di peschereccio Giancarlo Spina\ne p.c. al com.te di peschereccio Gigino D'Antonio\ne p.c. al com.te dì peschereccio Paoletto Pacchione\ne p.c. al geom. Glauco Consorte - Club nautico / Pe -\ne p.c. al presidente Balneatori Riccardo Padovano\ne p.c. alla F.A.B.\ne p.c. alla Balneatori Confesercentì\ne p.c. al Dott. Filippo De Cecco, presidente S.A.G.A.\nPescara, 19 FEBBRAIO 2000\nREFERENDUM SUL PORTO\nDato che sono nipote di uno dei primi armatori di Pescara, anzi di Castellammare Adriatico, e figlio di marinaio e marinaio io stesso già nel 1970, e visto che vi siete imbarcati in questo referendum anomalo, è opportuno allora che tutti, anche quelli che parlano a vanvera in televisione e quelli che ascoltano a bocca aperta e cervello appannato, sappiano che i termini del problema sono questi: nessuno vuole impedire che il porto venga potenziato nelle sue strutture.\nCaso mai il problema è che molti sono contrari al suo potenziamento così come ora si vorrebbe fare, con un evidente errore di progettazione e di mancata analisi dei dati storici.\nÈ opportuno ricordare che il vecchio porto (i due moli nord e sud) era stato costruito dal Re, ai primi del secolo su PALAFITTE; moli tra i quali mio nonno Pasquale Spina (detto "Lu scrivane" perchè teneva i conti a tutti i marinai di Borgo Marino e inventore, più tardi, della prima asta del pesce) faceva navigare i primi pescherecci a vela, le paranze.\nI nostri padri hanno continuato ad entrare ed uscire da quel canale anche dopo la guerra, quando montarono sulle paranze i primi motori diesel (le barche si chiamavano allora ”babbozzi") senza problemi di nessun genere: perché, a parte le difficoltà di imboccare un'apertura un po' stretta con il mare mosso. le onde si frangevano sulle palafitte con il rumore di una mitragliatrice (da ragazzi andavamo di proposito sul faro a vedere il mare mosso e sentire il rumore della "mitraglia") e già all'altezza dei silos erano spente e le barche ormeggiate alla banchina nord o a quella sud erano in calma.\nE i capitani dei pescherecci e le ciurme potevano dormire 4/5 ore di sonno tranquillo, dopo una giornata di pesante lavoro.\nDai primi del novecento, passando attraverso l'evoluzione delle barche e del mercato, si è arrivati fino alla fine degli anni '80.\nA quel punto, non ricordo come e perché, è nata nella testa del Genio Opere Marittime l'idea di rinforzare i due moli lisciandone le pareti interne con il cemento armato. Allora sono cominciati i guai!\nLe onde del mare mosso, anziché frangersi sulle palafitte, entravano lisce lisce dentro il porto canale, fin sotto il ponte vecchio del Comune.\nRicordo perfettamente, il mezzogiorno di un Natale di quegli anni, i comandanti e le ciurme dei pescherecci impegnati sulla banchina a rinforzare gli ormeggi, perché le barche ballavano la rumba, e qualcuno, anche più prudentemente, con la barca al centro del canale, con il motore acceso, alla cappa, invece di essere seduti a tavola, davanti al piatto di tradizionale "cardone".\nDa lì, dal lisciamento dei due moli, cominciarono i problemi per i pescatori (e tutto sommato anche per le navi mercantili)!\nE da lì, naturalmente, cominciarono le proteste, che sfociarono nella ricerca di una soluzione.\nSoluzione che fu un altro errore del Genio Opere Marittime di Ancona: la diga foranea.\nTutti i pescaresi ricordano che il mare grosso, soprattutto il mare di Levante, in quegli anni aveva eroso la spiaggia di Pescara. Ricordo benissimo quel giorno in cui lo stabilimento balneare "La Tramontana": all'altezza di via Trilussa, di proprietà di mio cugino Enzo Spina e di Sandro Fanese (che l'avevano appena comprato) crollava sotto i colpi del mare, nonostante le loro lacrime e le loro preghiere.\nPreghiere che successivamente rivolsero alla regione per un risarcimento danni e che, mi risulta, rimasero inascoltate.\nLa Regione, però, d'accordo, penso, con il Genio Marittimo, mise una pezza al problema del mare, che era arrivato sulla strada, anche più a nord e anche a Montesilvano, mettendo a dimora le scogliere frangiflutti, che tutti vedono ora dalla rinata spiaggia di Pescara.\nDa quando furono poste ad oggi, la spiaggia davanti allo stabilimento “La Tramontana”, poi ricostruito, ha riformato un fronte di 200 metri circa, come pure davanti agli altri stabilimenti.\nQuindi le scogliere frangiflutti hanno avuto l'effetto di tante piccole dighe foranee e salvaguardato la spiaggia, grazie a Dio.\nL'effetto della diga foranea attuale del porto è proprio lo stesso: peccato però che non è\nquello richiesto dai pescatori.\nSono già diversi mesi che i comandanti dei pescherecci si lamentano del fatto che la diga ha creato al suo interno delle secche di sabbia, tali che i pescherecci più grossi, già adesso, quando scappano dalla tempesta di tramontana, non entrano più nel porto passando dall'imboccatura nord della diga, perché le secche provocano onde frangenti, pericolose per la navigazione e causa dell'affondamento, in situazioni simili, di numerosi natanti.\nAllora hanno cominciato a passare da sud, nonostante debbano offrire il fianco al mare grosso di tramontana.\nNegli ultimi tempi, però, le secche, misurate ogni giorno con il loro ecoscandaglio, sono cresciute anche all'imboccatura sud della diga: adesso ci sono 4,5 m di profondità, dentro la diga, dove prima ce ne erano 7.\nQuindi adesso il problema è sia a nord sia a sud.\nInfatti i conti tornano: se all'effetto secca della diga si aggiungono i fanghi trasportati dal fiume e che si fermano, giocoforza, lì davanti, si capisce il perché di questi inconvenienti.\nLa visione d'insieme, d'altronde, è completa per chiunque voglia recarsi a fare una passeggiata sul vecchio molo nord. Potrà vedere che i vecchi "scogli isolati", come li chiamavamo da ragazzi, cioè la prima barriera di scogli frangiflutti di fronte alla Madonnina, sono già in secca.\nSoltanto 4/5 anni fa, l'acqua dalla parte di terra arrivava al busto.\nInoltre adesso già si può vedere che il quarto trabocco ha sotto, a malapena, un metro d'acqua. Prima ne aveva più del doppio.\nL'ultimo trabocco, quello vicino al faro, ha sotto appena due metri d'acqua. Prima ne aveva 4/5.\nSe si vogliono cercare altri esempi, ne ho un paio a disposizione: uno è qui vicino, nel porto di Ortona, dentro il porticciolo turistico di fronte alla Lega Navale.\nNell'87 e dintorni, per tre/quattro anni, ho tenuto lì la mia deriva a vela, un Finn. Ci uscivo soprattutto d'inverno perché c'era lo scivolo.\nPerò mi ero dovuto inventare, per non bagnarmi, una passerella, fatta con tavole e bidoni vuoti, perché l'acqua, dopo lo scivolo, era subito alta. Le barche da diporto infatti erano ormeggiate ognuna con il proprio corpo morto e gavitello.\nPoi fecero (il Genio?) il molo di traverso a levante, per creare un appoggio alle stesse barche. Risultato: adesso tutta la zona all'interno è in secca e l'appoggio al molo è\npossibile solo a sette /otto barche .\nUn esempio lontano può essere quello della nave mercantile arenatasi di traverso vicino al Villaggio Valtur di Otranto, a 300 metri dalla stretta spiaggia e dalle sovrastanti dune di macchia mediterranea. Spiaggia stretta per una decina di chilometri alla stessa maniera del nostro litorale pescarese (lì le correnti sono fortissime!).\nBene, dopo un po' di anni la nave ha fatto da diga e la sabbia ha ricoperto tutta la distanza, 300 metri! Ora i turisti vanno a visitare a piedi la nave arenata.\nPer cui, se gli operatori commerciali vogliono la diga foranea e anche il nuovo braccio a sud, stanno freschi : se hanno già problemi di fondali i pescherecci, figuriamoci le navi mercantili.\nNè si può pensare di dragare il mare! Non si è mai visto.\nMentre è sempre necessario dragare il porto canale, lo è sempre stato, dragare il mare è un'idea pazzesca e dai costi evitabili.\nDecidano gli esperti la soluzione per impedire che l'avamporto diventi un acquitrino melmoso, studiando ancora meglio le correnti e i fenomeni succitati, provocati dalla diga.\nSe, però, penso che gli esperti hanno già causato questi guai, allora la conclusione di un semplice cittadino, figlio di marinai da generazioni, dotato di un semplice diploma di maturità classica, di un libretto di navigazione come mozzo dal 1970, che va in barca a vela da 35 anni e che si guarda intorno e usa un po' di buon senso, è questa: visto che ci sono disponibili 23 miliardi, se ne usino una parte per chiamare i marmisti artificieri di Carrara, ad esempio, e si demolisca la diga.\nl restanti miliardi si usino per allungare i due moli attuali verso est, dritti per 500 metri oltre la diga, ma con una larghezza doppia e anche più, e costruiti su palafitte, come erano fatti i vecchi moli voluti dal Re (che evidentemente i soldi sapeva spenderli meglio dei governanti attuali).\nIn un porto sì progettato navi mercantili e passeggere ne potrebbero attraccare a iosa, i pescherecci non avrebbero problemi e le banchine sarebbero facilmente collegabili ai servizi di terra.\nLe acque sporche o depurate (con l'Oxystrong ?!!!) del fiume andrebbero ancora più al largo, con buona pace dei bagnanti e dei balneatori, così come era prima che si costruisse la diga e quando noi bagnanti inneggiavamo alla piccola Sardegna che si era creata con la posa in opera delle scogliere frangiflutti.\nSe invece l'ingegnere Occhipinti, il sindaco Pace e gli altri sponsor della diga e dell'altro braccio insistono nelle loro posizioni, firmino alla cittadinanza una cambiale in bianco per la cifra che servirà, fra 5/6 anni, a scavare l'acquitrino che si sarà formato davanti al molo e a rimborsare i pescatori e gli operatori marittimi, che molto probabilmente dovranno trasferirsi tutti ad Ortona.\nl balneatori invece si preparino a costruire ognuno la piscina a fianco del proprio stabilimento. Risolveranno almeno in parte il loro problema.\nVoglio ancora ricordare che l'unico porto-canale in una situazione simile a quello di Pescara è quello di Ravenna:lì hanno realizzato il molo che va fuori dritto verso il mare e non ci sono problemi di sorta.\nSe poi i politici vogliono confonderci le idee, non avendo l'umiltà di ammettere i propri errori e vogliono continuare a sbagliare, facendoci pagare molto dopo, per non correggere ora il progetto, spendendo un po' di più, facciano pure.\nl cittadini se ne ricorderanno, spero, al momento giusto.\nCon la speranza di aver chiarito a tutti quelli che amano il porto e Pescara i termini del dibattito, vi ringrazio per l'attenzione e invio i miei migliori saluti\nQuesta seguente, fotografata nel porto di Ortona, era una delle situazioni di interrimenti simili a quello del moletto del porto di Pescara:\nla zona turistica ricavata dentro il porto a Ortona, nel 2001 . Da notare gli interrimenti, all'angolo formato dal molo (sopra) e alla banchina di riva (sotto).\nE senza apporto dei fanghi del fiume, come nell'avamporto di Pescara !\nDopo la lettera ci fu un articolo del quotidiano locale (Il Messaggero) e continuarono le discussioni sull'argomento che erano già cominciate un po' prima:\nInoltre furono presentati due esposti alla Procura della Repubblica, uno a nome e con le firme di tutti i comandanti dei pescherecci, e uno a nome e con le firme di tutti i balneatori, sia della riviera nord sia della riviera sud.\nEntrambi partivano dalle considerazioni della lettera di cui sopra.\nEcco quello dei pescatori:\nPescara,4 MARZO 2000\nOGGETTO : PERICOLOSITA' DEL PORTO\nI sottoscritti pescatori, avendo preso conoscenza della planimetria del nuovo porto e della relazione alla Variante al Piano Regolatore Portuale, dichiarano quanto segue: preliminarmente ci riportiamo, condividendolo in ogni sua parte, allo scritto datato19/02/2000 a firma Antonio SPINA, inviato agli organi di stampa e a diverse autorità pubbliche, che si allega alla presente.\nDal progetto della costruzione del nuovo molo di levante si evince un restringimento dell'imboccatura compresa tra il fanale verde della diga foranea ed il fanale rosso del porto-canale, cioè dell'unica entrata sicura in caso di condizioni meteomarine avverse, in quanto l'altro potenziale ingresso a Nord non è praticabile a causa delle secche formatesi, dopo la costruzione della diga foranea.\nE' da tenere presente che all'interno e alle estremità della diga, originariamente, c'erano circa 7/8 metri di profondità e già adesso, quasi uniformemente, 4/5 metri soltanto (circa 0,70 m l'anno in meno).\nCon la costruzione del secondo lotto del porto (molo di levante con due banchine per l'attracco di traghetti passeggeri) la suddetta imboccatura di sud-est verrà a restringersi notevolmente, fino a compromettere in modo inaccettabile la nostra sicurezza in mare.\nSenza il nuovo molo di levante, oggi, si riesce a manovrare in quanto l'ampio spazio a disposizione lo consente, ma una volta ultimata l' opera si rischierà la vita degli equipaggi.\nInoltre, dato che non si evince dal progetto la disponibilità per i pescherecci, che adesso ormeggiano in quarta o quinta fila, di avere a disposizione lo spazio della banchina commerciale sud né le banchine a monte fino al Ponte Vecchio (data l'opposizione finora fatta al dragaggio delle stesse) di quali vantaggi andremo a beneficiare?\nPer quanto sopra esposto, noi sottoscritti pescatori ci dichiariamo contrari a questo progetto, chiediamo che il suo sviluppo venga attentamente valutato, proprio sotto il punto di vista della sicurezza e che le autorità e le amministrazioni preposte alla realizzazione del nuovo molo di levante si prendano le dovute responsabilità affinché si possano scongiurare disgrazie evitabili e danni calcolabili.\nFirme di 109 pescatori.\n(raccolte soprattutto dal Prof. Giacomo Fanesi, istruttore di navigazione dei comandanti del porto per molti anni, figlio di "Niculine", e dal comandante "Gigino", figlio di "chiattone")\nE questo fu l'esposto presentato in Procura dai balneatori:\nPescara,8 MAGGIO 2000\nOGGETTO : PORTO DI PESCARARelazione di A. SPINA, G. FANESI, E. SPINA e G. D'ANTONIO del 28 APRILE 2000.\nNoi sottoscritti balneatori, avendo preso conoscenza della relazione in oggetto,che alleghiamo per conoscenza,e condividendola in ogni sua parte, invitiamo le autorità preposte a mettere in atto tutte le azioni necessarie ad impedire la costruzione del nuovo braccio del porto che andrebbe ad accrescere ancora di più il ristagno delle acque inquinate del fiume, già deviate verso la spiaggia dalla diga foranea.\nI divieti di balneazione conseguenti degli ultimi anni ci hanno causato già troppi danni perché se ne possano aggiungere altri.\nNé possiamo aspettare 20 o 30 anni, cioè quelli necessari per disinquinare il fiume, per riavere acque pulite davanti ai nostri stabilimenti balneari, perché nel frattempo le nostre attività saranno andate in malora.\nSiamo perciò d'accordo con quanto richiesto dai pescatori del porto di Pescara,nella succitata relazione del 28 Aprile, perché un sano svolgimento della loro attività coincide con un sano svolgimento della nostra.\nil flusso delle acque del fiume com'è sin dal 1997, al termine della costruzione della diga (foto Ist. Idrogr.)\nMa entrambi furono più tardi archiviati.\nQuesta la situazione quando non era ancora stata avviata la costruzione della banchina di levante.\nSi formò allora un Comitato PortodiPescara, contro il succitato progetto, a cui aderirono importanti organizzazioni: di pescatori (Ass. Borgomarino), balneari (F.A.B.), e di Legambiente, che ciascuna per suoi motivi poi si ritirò, e di illustri professionisti, nonchè una parte importante di esponenti industriali.\nUn'altra parte, Di Properzio Idrocarburi, Santori - Sanmar spedizioni, la CCIA del presidente Ardizzi, era invece a favore del completamento del progetto del Genio Civile e la costruzione del braccio di levante.\nAnche la classe politica non restò indifferente al grido di allarme:\nsia contro il progetto succitato, come denunciava il Comitato: Alleanza Nazionale (nella persona del suo Presidente Nino Sospiri, che quando divenne viceministro però cambiò idea diventandone il principale fautore) e parte di Forza Italia (rappresentata dall'allora consigliere comunale avv. Loredana Di Giovanni, che sostenne il Comitato fino a che potè, contro il suo stesso Sindaco); erano contro il consigliere PD "indipendente" dott. Enrico Spina, presidente della Comm. Infrastrutture, il dott. Chiarotti, di Pescara Futura, da sempre avverso alla diga e al braccio di levante, e Maurizio Acerbo e altri in ordine sparso);\nsia a favore del progetto (il Partito della Margherita e Luciano D'Alfonso, poi Sindaco per il Partito Democratico), il Sindaco Carlo Pace, l'altra parte di Forza Italia, e altri di centro).\nI lavori di costruzione del braccio di levante, già appaltati e aggiudicati alle Condotte spa, furono intanto sospesi su delibera del Consiglio Comunale, il quale chiamò l’ANPA (Agenzia Nazionale Per l’Ambiente) a verificare la bontà del progetto e i dubbi sollevati dal Comitato. Mentre il Genio Civile O.MM. di Ancona nominò un tecnico: l’ing. De Girolamo dell’Università de L’Aquila.\nIntanto, infatti, si era formato il Comitato "Portodipescara":\nComitato per un nuovo porto\nin sintonia con la città e l'ambiente\nIl nostro Comitato, ci teniamo a precisarlo, non ha fini di lucro e si è costituito spontaneamente per denunciare i danni molteplici che alla città di Pescara derivano dalla costruzione della diga foranea ed ancor più irreversibilmente deriveranno dalla costruzione del secondo braccio (molo di levante). Ci sentiamo di precisare che il nostro Comitato ha rifiutato, sin dal primo costituirsi, qualsiasi sponsorizzazione politica affinché fosse chiaro che il problema riveste solo carattere tecnico e che l'opinione dei partecipanti al Comitato non è in nessun modo influenzata da questioni ideologiche o da divergenze d'opinioni che trovano motivo in pregresse logiche di potere.\nAltresì ci sentiamo di precisare che il nostro Comitato non è contro il porto, ma è contro questo porto, così strutturato e così progettato: è nei nostri desideri un porto finalmente in sintonia con la città e con l'ambiente circostante, un porto che offra un ingresso sicuro ed un ormeggio tranquillo, un porto che comprenda uno scalo di alaggio più grande, un porto con una pipe-line esterna ai vecchi moli dove possano attraccare le petroliere in modo da liberare un tratto di banchina e da migliorare le condizioni di sicurezza all'interno del porto; nei nostri desideri è un porto che con le sue strutture non devi più gli efflussi fluviali di acqua dolce direttamente sul litorale della città.\nAi nostri occhi la diga foranea appare una vera e propria muraglia, un gigantesco mostro minaccioso; durante le mareggiate le onde che si frangono sugli scogli della barriera rendono ancora più realistico il paragone con la gigantesca balena protagonista del romanzo di Melville: così come Moby Dick sbuffa getti d'acqua attraverso il suo sfiatatoio, l'enorme muraglia, anch'essa bianca, frange i marosi mandando schizzi spumosi che rendono difficile già ora l'accesso, anche da sud, con mare mosso.\nLa cecità nel non riconoscere i propri errori e l'arroganza nel non accorgersi di quando sospendere la caccia portarono il comandante Acab a mettere in pericolo la vita sua e quella dell'intero equipaggio...\nUna lezione questa che non è stata di insegnamento ai progettisti di questa diga foranea: non si risolve il problema inserendo all'occorrenza una variante qua ed una là ed a volte una variante della variante!\nIl progetto iniziale ha già mostrato per intero i suoi limiti ed i suoi difetti ed allora perché intestardirsi nel proseguire su questa strada?\nIn questi anni siamo andati avanti additati come tanti don Chisciotte contro i mulini a vento, contro tutti ed incoraggiati esclusivamente dal nostro amore sfrenato verso il mare e le nostre tradizioni: tutto ciò non può che renderci soddisfatti, ma ci impegna ancora di più, se possibile, ad aumentare i nostri sforzi per fare in modo di realizzare i nostri desideri e gli interessi della collettività.\nRingraziamo inoltre tutti gli amici (la dott.ssa Carla GIANSANTE, l' ing. Mario RUSSO, il prof. Giacomo FANESI, Luciano PAPA della Federazione Autonoma Balneatori, Nisio GASPARRONI dell'associazione Borgomarino e Marco DE MARINIS che sul porto ha realizzato un interessante studio) che cortesemente hanno collaborato con noi rubando tempo libero persino alla propria famiglia per dedicarlo al nostro Comitato e tutti i professionisti che sul porto ci hanno dato ragguagli tecnici durante i nostri convegni.\nSperiamo di non esserci dimenticati di qualcuno cui chiediamo fin d'ora scusa.\nMarco De Marinis (dal sito internet Portodipescara.com, archiviato)\nil libro di M. De Marinis\nPrima di questi avvenimenti, nell’estate del 1999, sotto l’ombrellone dello stabilimento balneare frequentato da entrambi , l’Orsa Maggiore, Antonio Spina aveva spiegato all’assessore comunale Carlo Masci quale era già la situazione nel porto.\nLo stesso Masci probabilmente, o il suo sindaco Carlo Pace, chiamò a dare un parere sulla situazione nientemeno che il luminare di fluidodinamica dell’Università di Padova, il prof. Giuseppe Matteotti.\nLa relazione fortemente contraria alla costruzione del braccio di levante del professore era nei cassetti del Comune dal dicembre 1999 ma ne fummo a conoscenza quando fu citata nella sua dall’arch. Alberto Polacco, incaricato a nostra insaputa da Filippo Antonio De Cecco, presidente allora della società aeroportuale SAGA.\nQuelle che erano le preoccupazioni dei pescatori (e non dei principali operatori portuali, Di Properzio e Santori !), dei balneatori e di quella parte della città e della politica che era preoccupata per il problema, furono rafforzate nel mese di aprile 2000 dalla relazione dell'arch. Polacco, esperto di pianificazione portuale, già segretario dei porti di Ravenna e P. Marghera.\nIl quale non solo confermò le intuizioni di Antonio Spina, manifestate nella lettera del febbraio 2000, ma espose la situazione sotto tutti gli aspetti, da noto esperto del settore qual è.\nEcco solo un Estratto della sua lunga e dettagliata Relazione, poi venuta a nostra conoscenza, sulla portualità nazionale, regionale e comunale, che venne da noi consegnata a tutte le autorità locali:\nEstratto della relazione (dalle pg. 10, 11 e 12 di 24 totali)\ndell'arch. Alberto POLACCO, esperto di pianificazione portuale:esperto di pianificazione portuale e\ngià segretario generale del porto di Ravenna e di Porto Marghera[...] Il commento è assai semplice: i progettisti dicono che chiudendo il porto in pratica da tutte le direzioni le acque risultano calme, dimenticandosi che su quel porto c’è la foce di un fiume.\nE questo era già sostenuto dal prof. Giuseppe Matteotti nella relazione del dicembre 1999 in merito all' "Esame dell’influenza della progettata opera di difesa all’esterno e in destra del fiume Pescara sulla disposizione delle acque dolci scaricate a mare dal fiume”.\nAnche se il tema strettamente portuale non era in oggetto dell’incarico, già nell’introduzione il professore Matteotti scriveva:”[…] la diga foranea, posta a protezione dell’imboccatura del porto-canale, ostacola la diffusione verso il largo del deflusso fociale, costringendo la dispersione dell’acqua dolce (commento: si legga sedimenti) nella direzione Est-Ovest parallela al litorale.\nQuesta limitazione potrebbe essere accentuata dalla costruzione della nuova banchina in progetto e che, per effetto del suo posizionamento, riduce la possibilità di deflusso verso Est […]”.Ma ancora il grande tecnico sottolineava: “[…] Inoltre visto il restringimento dell’apertura a mare ad Est della foce è da prevedere un incremento dalle velocità locali durante le mareggiate del primo quadrante […]”.\nMa anche qualora non si voglia interpretare quanto scrive il professor Matteotti (sono comunque suggerimenti che rilevano quanto importanti sarebbero ulteriori studi approfonditi) e ci si attenga ai soli dati emersi dallo studio, appare con forza il quadro della diminuzione delle concentrazioni saline nella zona ad Ovest della foce e quindi la conseguente alterazione della qualità delle acque soprattutto per la balneazione.Il fenomeno riscontrato della diminuzione della salinità delle acque non può avere altro significato che uno straordinario apporto di sedimenti del fiume, impediti nella loro corsa verso il mare aperto, dall’opera foranea.\nLo studio evidenzia l’ostacolo al deflusso delle portate del fiume imposto dalla diga foranea in presenza di eventi di Levante e di Scirocco come pure quelli senza moto ondoso e conclude, riproducendo il concetto già esposto nell’introduzione, che vi è un generale incremento del rischio di instabilità delle opere marittime per fenomeni di erosione al piede.\nIl suo rispetto per gli uffici dello Stato non lo porta a dire esplicitamente che si tratta di un progetto profondamente sbagliato, pericoloso ed assai dannoso per l’intera economia costiera.Infine si accenna ad un elemento divertente (se non fosse in gioco l’avvenire di un’intera comunità).\nLa diga foranea di Pescara ricorda fortemente il “tipo 2” rappresentato con l’aggravante della presenza del fiume.\nIllustrazione tratta dal “Manuale di ingegneria portuale e costiera”\nParticolare del TIPO II\nNel febbraio 2001 la commissione ANPA-De Girolamo, di cui abbiamo detto sopra, elaborò la sua.\nE, a fronte del dubbio sollevato circa la costruzione del braccio di levante, concluse invece che si poteva procedere alla sua costruzione, ma con alcune modifiche e avvertimenti (vedi fig. 1, 8 e 9 del suo rapporto - Leggi tutto -):\ndalla relazione ANPA-De Girolamo: immagine 1\nrelazione ANPA- De Girolamo: immagine 8\nrelazione ANPA-De Girolamo: immagine 9\nIl Comitato intanto, fra le altre iniziative, organizzò due convegni. Il primo di Denuncia, e il secondo di Proposta, dato che veniva accusato di fare solo sterile opposizione soprattutto da quegli operatori portuali che invece avrebbero dovuto preoccuparsi e che adesso si lamentano di più.\nIl convegno di denuncia fu questo seguente:\nesperto di pianificazione portuale e progettista del Marina di Pescara\ndirettore dell'Ufficio Idrografico e Mareografico di Pescara\nprof. Giacomo FANESI\ndocente di Navigazione ed Esercitazione marittime\narmatore e comandante di peschereccio\ndott.ssa Carla GIANSANTE\nresponsabile del Reparto di Biologia Marina e Fluviale\ndell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale ABRUZZO e MOLISE\ndocente di Chimica e Merceologia dell'Università degli Studi "G. d'Annunzio"\ning. Gianfranco PISELLI\nex direttore dell'A.R.T.A. Agenzia Regionale per la Tutela dell'Ambiente\npresidente della F.A.B. Federazione Autonoma Balneatori\narch. Alberto POLACCO\nesperto di pianificazione portuale e\ngià segretario generale del porto di Ravenna e di Porto Marghera\n(vedi quì il video intero del I Convegno)\ndurata 2 h. e 58 m.\nL'altro di Proposta, fu fatto il 12 ottobre 2001.\nIn quest'ultimo, fra gli altri relatori (A. Spina, M. De Marinis, il dott. Giuseppe Ranalli, l'arch. Massimo Palladini, l'arch. Rosario Pavia, il prof. F. Montanari), l'arch. Alberto Polacco riesaminò la situazione sotto l'aspetto tecnico-amministrativo (cosa che più di altri aveva già fatto nella sua Relazione) ed espresse una bozza di soluzione per il porto in alternativa al progetto contestato che nel frattempo era stato bloccato dal Ministero delle Infrastrutture:\nprogetto del Genio Civile\nAssociazione culturale BORGOMARINO\nFederazione Autonoma Balneare F.A.B.\nVerso un nuovo piano regolatore del porto di Pescara\nTrascrizione stenografica dell'intervento a braccio, al Convegno di Proposta:\n"Io qui sono stato invitato dall'amico Spina a distanza dello scorso convegno del 23 Settembre scorso e quel convegno aveva, diciamo, un'ottica di approfondimento delle criticità delle opere che stava realizzando il Ministero dei Lavori Pubblici per la creazione di un nuovo porto e quindi la seconda parte della realizzazione del progetto del porto di Pescara.\nEcco, sono qui, di nuovo invitato appunto dopo un periodo di ampio dibattito nella Città su questi temi del porto e con una convinzione, una convinzione che già Spina suggeriva che c'è una volontà comune, sento, di superare i limiti tecnici e politici che ci sono stati per la realizzazione, di avere un'ottica costruttiva su questa realtà, cioè riuscire a far realizzare un porto in questa città che sia adatto ad esprimere appunto delle potenzialità di cui la Città giustamente attende.\nQui abbiamo un'ambizione, un'ambizione di dire cosa facciamo nel futuro, ma è difficile fare qualcosa nel futuro, noi siamo in presenza di un progetto, non sto qui a sottolineare i grandi errori, sono stati dibattuti, eccetera, adesso si tratta di superare queste cose: occorre quindi necessità di fare, di dare nuovo sviluppo.\nAllora, vediamo un attimo la storia di questo declino.\nÈ una storia di declino che è stata accompagnata severamente anche ad un declino di tipo amministrativo, perché il porto di Pescara era prima della legge di riforma dei porti, un porto di livello nazionale di seconda categoria, classe I, e quindi aveva una rilevanza nel contesto internazionale.\nQuesto dato su questo porto risale ancora alle sue caratteristiche storiche.\nLa legge 84/94 che cambia tutto il clima della portualità in Italia è un'immensa trasformazione, di cui io che l'ho vissuta posso affermare che è stata la grande novità in Italia non solo nella portualità ma in tutto il sistema dei trasporti.\nE' questa una legge che ha portato i porti italiani ad un livello eccezionale, che ha fatto crescere il traffico in tutti i grandi porti, si sono per la prima volta invertiti i rapporti con i porti del nord Europa, nel senso che si è riusciti a dirottare del traffico sui porti mediterranei e in modo particolare sui porti italiani.\nC'è stato un grandissimo incremento dei flussi di traffico di contenitori, sono queste grandi attenzioni della nostra portualità nei sistemi internazionali a queste correnti est-ovest con la creazione di questi grandi poli portuali che sono Gioia Tauro da una parte e adesso questo porto di Taranto.\nQuindi una grande novità, una grandissima novità di questa legge.\nUna legge che anche è stata capace di far sì che le nuove Amministrazioni spendessero i soldi, realizzassero dei porti e facessero i piani.\nQuesti piani che prima erano piani di sviluppo che erano pianificazione, e qui giustamente Palladini ha detto delle pianificazioni essenzialmente con un taglio di ingegneria idraulica.\nNulla di tutte le relazioni che deve avere la portualità con la città di cui è inserito con l'insieme del territorio, nulla di questo era nei vecchi Piani Regolatori.\nOggi la legge ha cambiato questo tipo di rapporti, e vi dirò anche come.\nDicevo appunto del declassamento, da porto di interesse di seconda categoria, classe I, a porto di interesse di seconda categoria, classe II, attraverso la legge 84, e quindi per queste ragioni il porto di Pescara è diventato un porto dove le caratteristiche di dimensione, di tipologia e di funzione fanno sì che il porto stesso e le sue funzioni amministrative siano attribuite alla Regione.\nQuesta indicazione delle categorie non viene a caso, viene attraverso un'analisi attenta sull'entità del traffico che ha il porto, sulla capacità operativa sul livello di efficienza dei servizi di collegamento.\nE' una classificazione che è ripresa in tutta Italia e che ha elevato certi porti e ne ha diminuiti altri, e uno di questi è Pescara.\nAllora le competenze dell'amministrazione del porto, diceva bene il professor Pavia, oggi sono della Regione, della Regione Abruzzo, della Regione Abruzzo che ha delle funzioni amministrative tra cui quelle di far realizzare le opere chiamate così, di grandi infrastrutturazione, che sono appunto canali marittimi, dighe, eccetera eccetera, e a cui spetta anche concorrere al finanziamento di queste opere, ma anche il Comune può intervenire all'interno di queste opere per realizzare il porto.\nPerò queste funzioni amministrative non travalicano, attenzione, il diritto della comunità municipale di dire che cosa vuole sul porto, e questo è molto, molto importante.\nLa legge 84/94, quella che citavo prima come il grande strumento di rinnovo della portualità italiana, precisa alcune cose fondamentali.\nPer prima cosa dice che cos'è un Piano Regolatore, e dice, nei porti, scusate, leggo dettagliatamente:\n"… Nei porti di cui alla categoria II, classe I, II e III, ovverosia anche Pescara, l'ambito e l'assetto complessivo del porto, ivi comprese le aree destinate alla produzione industriale, all'attività cantieristica, alle infrastrutture stradali e ferroviarie, sono rispettivamente delineate e disegnati dal Piano Regolatore Portuale, che individua altresì le caratteristiche e la destinazione funzionale delle aree interessate …"\nOvvero, il Piano Regolatore non è più uno strumento di ingegneria, nel modo più assoluto, è uno strumento altissimo di pianificazione portuale legata alle prospettive e al futuro sviluppo della città in cui è inserito.\nNon solo, ma questa lettura ampia di ambito, fa sì che non si debba più fare un Piano Regolatore Portuale con una stretta delimitazione al cosiddetto ambito demaniale, della circoscrizione demaniale, il Piano Regolatore Portuale è un piano di ampio respiro.\nAllora una cosa è la parte diciamo di Governo, di concessione, ovverosia il campo in cui l'autorità dà le concessioni ai terzi, un altro campo è entrare in una dimensione pianificatoria più ampia, con tutte le componenti in un'analisi dettagliata con le componenti del territorio.\nEd esperienze di questo tipo ce ne sono.\nIo sono stato Segretario Generale dell'Autorità Portuale di Ravenna, abbiamo fatto un Piano Regolatore del porto, lì abbiamo una situazione in cui la circoscrizione demaniale, la circoscrizione marittima diciamo, per una storia particolare del porto… diciamo così che le aree demaniali hanno 20-30 metri di banchina, questo è il possesso demaniale dell'Autorità Portuale.\nQuindi certamente non si può fare una pianificazione in queste aree così ristrette.\nC'è stata una volontà ampia di prendere tutta l'area industriale, tutta l'area che gravita attorno alla portualità, e abbiamo fatto un piano di ampio respiro e questo piano di ampio respiro ha avuto i pregi di essere portato in evidenza dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici appunto per essere un piano che si è apportato in questo nuovo clima.\nUn clima che è caratterizzato anche da un'altra profonda novità.\nSe questi sono i contenuti di una profonda pianificazione portuale, ossia i contenuti di grande respiro, il Comune non può non partecipare a questi contenuti di ampio respiro, ma la legge stessa lo dice.\nLa legge dice al secondo punto dell'art.5:\n" … la previsione del Piano Regolatore Portuale non può contrastare con gli strumenti urbanistici vigenti …" .\nE quindi cosa vuol dire?\nVuol dire che il Comune, che ha il diritto-dovere di pianificare su tutto il territorio, può prevedere anche una pianificazione portuale su cui l'Autorità Portuale, quando c'è, oppure l'Autorità Marittima quando l'Autorità Portuale non c'è, si deve adeguare, non deve contrastare.\nOvverosia può entrare nel dettaglio per il futuro delle funzionalità portuali, ma la pianificazione complessiva è un diritto delle cittadinanze locali, e quindi anche l'ambito portuale è un ambito soggetto, secondo me e dalle esperienze che sento in giro, ad una pianificazione di tipo urbano.\nE le esperienze sono di questo livello, perché Genova ha imposto questo strumento assieme alla municipalità; vengo da un'esperienza a Savona e l'Autorità Portuale non riesce a imporre lo strumento perché c'è un Comune, che è il Comune di Vago Ligure, che non accetta le previsioni per il suo sviluppo.\nVenezia ha fatto una strumentazione, assieme all'Autorità Portuale, assieme alla municipalità di Venezia, comprendendo nella sua pianificazione anche grandissime aree di recupero urbano, di trasformazione nella zona marittima.\nQui non c'è l'Autorità Portuale, c'è l'Autorità Marittima, e la legge di riforma dei porti consegna all'Autorità Marittima l'indicazione di fare il Piano Regolatore, ma si può aiutare anche l'Autorità Marittima: voglio dire, si può da un punto di vista dell'Amministrazione Comunale, lavorare insieme all'Autorità Marittima a fare una pianificazione del porto.\nDico un'altra cosa del ruolo del Comune.\nIl ruolo del Comune scaturisce la sua forza ancora di più nella legge, perché addirittura dice che il Piano Regolatore deve avere l'intesa del Comune.\nCosa vuol dire l'intesa?\nVuol dire che non solo la pianificazione portuale deve essere perfettamente congruente con quella comunale, ma anche che questa intesa che deve essere un'intesa di ampia programmazione, un'intesa completa su tutto.\nOvverosia, io dico, oggi è il Comune che può pianificare, dove l'Autorità Portuale non c'è, e aiutare le Autorità Marittima, che non hanno questa, né la conoscenza del territorio, a costruire questo strumento.\nE questi contenuti nella legge ci sono.\nMa questa vicinanza diciamo tra la scienza usata fino ad adesso, idraulica marittima, e le scienze più ampie, c'è sempre di più nella legge se si approfondisce.\nE anche questo recupero della normativa sull'ambiente è fondamentale.\nIl paragrafo 4 sempre dell'art.5 dice che:\n“…il P.R.G. deve essere sottoposto a procedura di valutazione di impatto ambientale e quindi approvato dalla Regione...“.\nChe le componenti ambientali devono essere analizzate, completamente; le componenti ambientali sono di tutti i tipi, ricordiamo che sono inquinamento del suolo, dell'acqua, rumore, eccetera eccetera, ma sono componenti di tipo urbano territoriale.\nLa lettura è urbana-territoriale, quindi la figura della municipalità viene ancora di più esaltata.\nPoi dice ”...approvato dalla Regione...”, quindi anche i grandi porti soggetti ad Autorità Portuale, in qualche maniera autonomi, hanno l'obbligo di avere un Piano Regolatore approvato dalla Regione.\nSembrava a taluni che la legge, istituendo le Autorità Portuali, dicesse che istituiva un ente periferico dello stato, la tipica vecchia concezione, ma in realtà non è così, perché l'approvazione del Piano Regolatore è della Regione, e se si torna a leggere il primo articolo della legge di riforma che dice che la disciplina è conforme ai piani regionali dei trasporti, significa che la Regione comunque è determinate.\nOvverosia, questa presenza delle municipalità ed insieme delle amministrazioni decentrate dello Stato, è primaria nella concessione della pianificazione portuale.\nD'altra parte in qualche maniera c'era un po' anche prima, perché già secondo la legge vecchia del 1967 le opere previste dall'Amministrazione e dai Lavori Pubblici dovevano verificare la conformità delle Amministrazioni Comunali al PRG.\nVado ancora più nel profondo: la capacità comunale e decentrata è anche quella che può riuscire a risolvere tutta la partita istruttoria di un Piano Regolatore.\nL'attuazione di un Piano Regolatore deve essere confrontata con tutte le amministrazioni che in qualche maniera hanno a che fare con il porto.\nMa il decentramento amministrativo attraverso la legge 241 dà alla Conferenza dei Servizi una capacità grandiosa alle municipalità.\nCome Autorità Portuale a Ravenna, per l'approvazione del Piano Regolatore, dopo aver mandato lo strumento in giro, convocai una Conferenza dei Servizi, e il tempo di anni e anni di consultazione è stato abbreviato in pochi mesi.\nE la Conferenza dei Servizi serve per confrontarsi con il Genio Civile, che non ha più tutti quei poteri che aveva precedentemente: sulla pianificazione portuale è un organo come tanti consultato, ma non è un organo che fa più il Piano Regolatore del porto, ci si confronta con la dogana, con la difesa del suolo, con tutti i corpi militari, con le sovraintendenze, con le Province…\nMa tutto questo può esser fatto attraverso la Conferenza dei Servizi.\nVoglio dire, le leggi in Italia ci sono, basta riuscire a lavorarci attorno, a fare in modo che si possano usare.\nIo faccio questo discorso in positivo dicendo che sento la necessità che questa previsione portuale nel porto di Pescara debba esser superata, e quindi vi suggerisco delle strade in un senso costruttivo.\nMi lamentavo prima che questo, secondo me, è anche un momento storico, perché la portualità è anche una grande forza a livello nazionale.\nDa che cosa è composto un Piano Regolatore Portuale?\nE' importante perché si capisca la differenza oggi di un Piano Regolatore Portuale fatto in questo periodo, da un Piano Regolatore Portuale prima della legge di riforma.\nOggi per fare un Piano Regolatore Portuale noi dobbiamo prima di tutto analizzare il sistema territoriale, il sistema dei trasporti, individuare gli obiettivi di piano, cosa vogliamo fare, perché qui i miei colleghi studiosi hanno evidenziato alcuni obiettivi di grandissimo interesse, ma forse troppo lontani: la dimensione Pescara l'avrà pure, cioè una dimensione portuale intendo, con la sua dimensione Pescara dovrà confrontarsi con la dimensione di Ortona, la dimensione di Vasto, e d'altra parte mi pare che questa dimensione l'abbia data il Piano Regionale dei Trasporti.\nUna dimensione di porto passeggeri, e quindi siamo lì… Dobbiamo riuscire a creare un porto che abbia questa funzionalità, non ci occorre mica sognare e andare chissà dove.\nDiamogli un ruolo di porto passeggeri nel medio Adriatico.\nE quindi questa individualizzazione di obiettivi diventa importante.\nDiventano estremamente importanti le questioni delle componenti idrauliche, marittime, eccetera, soprattutto analizzate in una profondità tale che deve legarsi a tutte le componenti ambientali.\nOggi analizzare il sistema di entrata di una nave, senza tutte le problematiche connesse dell'idraulica del porto, soprattutto in questo porto che ha un'estrema particolarità, che è fatto su un fiume vivo, è assolutamente sbagliato.\nOvverosia, tutte le componenti idrogeologiche del fiume, le componenti sui cedimenti, la circolazione delle acque, l'erodibilità dei versanti, i versanti a monte, i volumi trasportati, tutte queste analisi scientifiche devono andare ad arricchire una scientificità che c'era già, che era debole, la scientificità idraulica, perché gli errori dei porti che sono stati fatti, sono stati fatti tutti da una scientificità debole, che non si rapportava ad un territorio e non si rapportava alle componenti ambientali che sono da analizzare.\nOggi c'è bisogno di un recupero di tutte queste cose, come c'è da vedere in tutti questi obiettivi un'analisi dei flussi di traffico, per sapere per che cosa dimensiono questo porto.\nTutte le alternative, le strategie, i posizionamenti temporali… Ed alla fine arriva un disegno dell'assetto in cui verifico un'analisi multicriteria le condizioni di costi e benefici.\nVoi direte, è di estrema complessità.\nNon è affatto vero che è di estrema complessità, io penso che le risorse in questa città ci siano, ci sono le Università, cioè delle strutture universitarie per fare un Piano Regolatore con questa concezione, e d esistono delle risorse per andare avanti superando secondo me delle situazioni ridicole che ci sono nella città.\nIo vengo da fuori, e questa è una situazione ridicola.\nTutti san fare questo porto, ma è mai possibile?\nTutti san dire come va fatto, o le opere sbagliate, o le opere giuste, si fanno i partiti contro o pro, eccetera eccetera.\nIn realtà, va bene, chi naviga o chi ha delle discipline scientifiche può dire qualche cosa, ma per fare un porto non è una cosa semplice.\nIo ho fatto un disegnino, e guai al mondo, è stato preso come fosse oro colato, ma è una prova, un divertimento, il mio intuito mi ha detto di fare certe cose, ma vanno verificate approfonditamente secondo quello che è indicato, altrimenti si combinano le sciocchezze che sono state combinate, sciocchezze drammatiche, come l'assenza di celle antirisacca nei moli, cioè delle cose paranoiche; della diga hanno detto gli altri relatori, abbiamo parlato nello scorso convegno del 2000, i problemi sono stati ben illustrati.\nQuindi io ritorno a dire che il Piano Regolatore del porto è il primo momento in cui l'Amministrazione Comunale può impossessarsi con la forza politica enorme che le compete in questo momento in un rapporto con la Regione, con quelle cose che diceva il professor Pavia, capendo le questioni che ci sono in ballo da un punto di vista trasportistico e territoriale, e poi coniugando questa portualità con le proprie necessità.\nVengo a quest'ultima cosa che si è toccata.\nSi è toccata la questione di dire che al porto di Pescara manca un Ente di Gestione.\nEffettivamente manca un Ente di Gestione, e questa mancanza dell'Ente di Gestione oggi fa difficoltà ad essere supplita dalla Regione, non è mica una questione grave, impareranno le Regioni ad amministrare dei porti.\nE' dappertutto così, non solo nella Regione Abruzzo.\nLe Regioni hanno fatto il Piano Regionale dei Trasporti, ma la portualità commerciale o passeggeri di una certa dimensione non l'hanno mai amministrata.\nHanno amministrato i porti pescherecci, hanno amministrato i poli della nautica di porto, però questa portualità commerciale è nuova, quindi anche la Regione andrà verso questa direzione, ma non possiamo attendere dalla Regione questa capacità programmatoria, ce l'ha la municipalità sulle indicazioni regionali, ma ce l'ha soprattutto utilizzando grandissime esperienze e capacità che hanno le Autorità Marittime dove le Autorità Portuali non ci sono.\nIo ho avuto un rapporto splendido con la Capitaneria di Porto di Ravenna, l'ho avuta a Vado Ligure, ce l'ho oggi dove sto lavorando: è un corpo diciamo militare che sa il fatto suo sulla funzionalità di un porto, e messo insieme alle conoscenze che hanno le municipalità e chi governa il territorio, veramente si può creare una cosa che non sono quegli errori, quei drammi, che abbiamo visto in tante realtà qui a Pescara.\nEcco, allora la strada per un Ente di Gestione, si rammentava qui l'azienda speciale.\nAlcune aziende speciali funzionano, perché sono un'antica tradizione, per esempio l'azienda di Chioggia, che ha drenato anche parecchi soldi dall'ultima legge 413, sono delle emanazioni della Camera di Commercio che suppliscono all'assenza di un ente di Governo nei porti.\nRecentemente ne è stata creata una a Gaeta, proprio dove ci sono dei porti di livello nazionale, che non hanno una capacità di autonomia di programmazione, e suppliscono questa temporanea assenza della Regione.\nQui se si fa, cioè se andate verso un indirizzo di un'azienda speciale, mi raccomando, sia un'azienda speciale fatta dalla Camera di Commercio di Pescara ma anche di Chieti, che prenda sia Ortona che Pescara, cioè un ente che abbia una capacità di programmazione in un settore più ampio che non sia soltanto quello di una portualità di tipo passeggeri futura, ma che abbia una realtà vicino, funzionante, come il porto di Ortona, che ha un buon livello commerciale, anche se ha bisogno di tanti adeguamenti e sforzi di pianificazione.\nConcludo soltanto così, facendo vedere una cosa che mi ha molto divertito.\nQuesto era il disegnino che ha portato il mio intuito a fare per Pescara.\nRipeto, finchè questo non viene provato e riprovato in tutti i suoi aspetti scientifici, questo qui per me è solo a livello di divertimento, però io avevo segnato alcune condizioni primarie, che i relatori precedenti hanno anche assegnato, cioè la relazione di questo porto passeggeri con il recupero del water front, con un recupero ampio del litorale urbano.\nAllora, nella zona del molo nord, io avevo recuperato la passeggiata, avevo allargato questo molo nelle condizioni tali da poter ricavare celle di risacca dove si poteva navigare tranquillamente, l'avevo spostato a nord allargando l'imboccatura per poter consentire l'attracco delle navi senza invenzioni rivoluzionarie.\nE sulla diga avevo segnalato alcune cose, una parte secondo me è da rivedere, è da accorciare, e nella parte centrale e sud, dove c'è lavorare per fare progetti perché la diga c'è, e non si può cancellare, bisogna riuscire a far sì che questa diga funzioni in questo contesto.\nÈ solo un divertimento, e nella parte dove c'è il mercato ortofrutticolo, andavo ad indicare tutta una serie di volumi, di masse architettoniche che partecipassero a questo recupero del water-front ed offrissero delle indicazioni di valorizzazione di Pescara dal punto di vista di scalo turistico, in cui c'e una fiera, un centro per la cultura del mare, c'è questo legame tra portualità commerciale e quella di tipo turistico al porto turistico, perché è anche vero che c'è una bellissima struttura lì.\nLa struttura del porto turistico non può essere una cosa fuori dal porto, è porto, e quindi il dialogo tra porto turistico e porto passeggeri deve avvenire attraverso le fiere, manifestazioni, un centro che leghi questo rapporto.\nE poi quest'ultima cosa cioè l'aver creato un bacino di evoluzione incassando una darsena dentro la parte sud della zona del mercato ortofrutticolo, anche qui io pensavo che fosse una cosa buona, così si disponeva di maggiori accosti e la possibilità di avere anche un porto passeggeri.\nMi ha confortato, e giuro che non la sapevo, l'aver trovato questo vecchio disegno dell'ingegner Mati del 1907 che aveva una darsena nella stessa posizione dove io l'ho collocata.\nFINE INTERVENTO DELL'ARCH. POLACCO\nSembrava che una relazione così precisa, puntuale e con una soluzione rispettosa delle condizioni storiche del porto di Pescara ed anche innovativa sotto l'aspetto urbanistico,\n" fatti salvi ulteriori studi approfonditi sulle portate del fiume, sulla velocità dello stesso, sul suo trasporto solido, etc...", come diceva l'architetto, dovesse essere naturalmente accettata da chi di dovere perchè si proseguissero le prove scientifiche in questo senso.\nMa, manco a pensarlo, venne fuori la "RESTAURAZIONE".\nLa Restaurazione Politica, del Governo centrale e locale, e.. quella progettuale.\nChe si riassumeva in questa lettera seguente:\nIl vincitore avrà in premio un cappello a tricorno, variopinto e con i campanelli in cima: come un Jolli!!!”).\nCosì ci ha scritto il vecchio amico, collezionista di immagini di progetti del Porto di Pescara!\nI progetti più evidenti erano questi:\ndell'ing. De Girolamo dell'Università dell'Aquila, 2002\nche più "chiuso" di così non poteva progettarlo !\ne il "porto ad arco" dell'arch. Pavia, dell'Università di Pescara:\ne il "porto aereo" dell'Università di Pescara:\nNaturalmente l'argomento non aveva solo risvolti simpatici, perchè poi la banchina di levante fu costruita come da progetto iniziale, sulla spinta di quelle forze politiche ed economiche di cui abbiamo parlato prima, e dopo le pressioni fortissime esercitate sulla marineria che era contraria e sulle sue tre cooperative.\nLe quali furono invitate caldamente dalla Capitaneria a firmare un documento di "non pericolosità" dell'ingresso di levante (quello a nord era già impraticabile per via delle secche formatesi), contrariamente a quello che fino avevano sostenuto.\nI presidenti delle cooperative firmarono, uno solo non firmò.\nFirmarono Gianni Papponetti, Giuseppe Gasparroni e, per la coop. "Maestrale", la più grande, firmò in sua vece Giovanni Verzulli, vicepresidente (il presidente Gigino D'antonio, non volle firmare nonostante le grosse pressioni ricevute).\nIl nuovo porto fu così completato nel 2005 (come avallato e modificato dalla commissione ANPA-De Girolamo nel febbraio 2001 nella figura 8):\nMa nei mesi subito seguenti alla costruzione si evidenziò che le acque inquinate del fiume scorrevano come e più di prima verso le spiagge a nord, con conseguenti divieti di balneazione che tutt'ora persistono, e l'ingresso di levante si rivelò molto pericoloso, tanto da far rimpiangere subito ai pescatori l'ingresso a nord-est (greco) del vecchio porto.\nInfatti negli anni seguenti, nel rientrare in porto durante le mareggiate invernali da nord, molti pescherecci rischiarono, e rischiano tutt'ora, di infrangersi sulla scogliera sottovento del braccio di levante.\nIl ragionamento dei pescatori era che, se un porto non è un rifugio sicuro quando si fugge il mare in tempesta, che porto è ?\nSe si considera che i pescherecci stanno in mare con ogni tempo e fuggono solo quando diventa impossibile governare, tale ragionamento dovrebbe essere alla base di ogni progettazione portuale.\nSeguirono tentativi di porre in qualche modo rimedio alla progettazione sbagliata; come ?\nLa C.P. emise un'Ordinanza sia per le navi sia per i pescherecci di divieto di ingresso (e di uscita) in porto con mare mosso, forza 4 !\nE il problema rimane tutt'ora irrisolto.\nMa l'aspetto più grottesco della situazione è che intanto in questi anni le secche cioè l'interrimento del porto è andato avanti progressivamente e inarrestabilmente.\nQui sotto vi facciamo rivedere il molo nord con i trabocchi, nelle varie date:\nil moletto e la spiaggia della Madonnina\nprima della costruzione della diga, 1997\ne nel 2000, 3 anni dopo la costruzione della diga\ne oggi, 2011, 13 anni dopo la diga\nSe si ritorna all'inizio e si fa il confronto con le foto del moletto nel 2000, si nota che l'interrimento nel 2011 è arrivato a vista d'occhio fino all'ultimo trabocco, cioè alla punta del vecchio molo nord, ma sotto la superficie dell'acqua arriva fino alla diga dove si va quasi a piedi.\nLa Capitaneria ha dovuto mettere una boa di segnalazione della secca davanti all'imboccatura del vecchio porto cioè dei due moli guardiani costruiti all'inizio del '900.\nE il porto "che si voleva proteggere in effetti si è insabbiato" completamente, come paventato nelle intuizioni di A. Spina e nella Relazione dell'arch. Polacco dell'aprile 2000.\nMa quel che è peggio, anche la parte dell'avamporto davanti ai due vecchi moli e nel bacino di levante si è insabbiata ostacolando la navigazione e l'ormeggio: persino all'ingresso in porto, alla punta sud della diga, e davanti alla punta interna del braccio di levante sopravanzano le secche, create dalla diga, a cui si sono aggiunti i depositi di fango trasportato dal fiume:\nI comandanti Massimo Camplone e Francesco Scordella "camminano sulle acque" , all'imboccatura del porto vecchio - foto Primadanoi.it, (2011)\nl'effetto interrimento da scogliere lasciano immaginare quello della diga foranea-Foto La Stampa\nla situazione di interrimento rovinosa già nel 2005, quando era in via di ultimazione la banchina di levante\nPurtroppo siamo stati inutili dissuasori dell'opera che si è verificata sbagliata e inutili propositori di una possibile soluzione: giacchè mentre dragare il vecchio bacino fluviale era una manutenzione ordinaria (minimo 15.000 mc all'anno), e non si è fatta negli ultimi anni nemmeno quella, dragare il bacino di levante e l'avamporto è un'operazione impossibile o quantomeno fattibile nel solo bacino di levante fra mille intoppi e ostacoli di varia natura, economica e operativa.\nE come diceva l'arch. Polacco nella sua Relazione dell'aprile 2000: "(...) Siamo in presenza in modo documentato di una situazione problematica dei fondali i quali, già senza l’attuazione delle nuove opere, necessitano di ingenti operazioni di dragaggio, per le quali in realtà non esiste un sito adatto almeno dimensionalmente di conferimento né in mare né a terra. Il tetto limite posto dal Ministero dell’Ambiente specifica quanto conferimento di materiale il fondale marino può sopportare (...) Anche se è evidente che quanto rilevato necessita di approfondititi controlli tramite una campagna batimetrica apposita, che peraltro speriamo possa smentire i valori in possesso, ci si chiede fin d’ora quale futuro possa avere il porto di Pescara profondamente condizionato da processi irreversibili di interrimento, che non possono aspirare a sanatorie continuative attraverso il dragaggio alla luce dei condizionamenti sul conferimento a mare e sull’ utilizzo a terra: condizionamenti che non permettono neppure programmi di tradizionale manutenzione.\nPeraltro nel caso si trovassero gli ingenti fondi necessari per sanare la sola attuale situazione, la problematica del conferimento risulterebbe di difficile soluzione."\nLe risorse disponibili per il dragaggio che non erano tante nel mese di Aprile 2011, ma comunque di ben 3 milioni e 900 mila euro (di cui 1.900.000 dati dalla Direzione Marittima e 2.000.000 dalla Regione), si sono rivelate insufficienti o si riveleranno tali, perchè invece di scaricare i fanghi a mare, come si è sempre fatto al costo di 9 euro al mc. (il costo con cui si è dragato in questi giorni il porto turistico ), si è messo in piedi un meccanismo di smaltimento a terra dei fanghi che costa circa 172 euro al mc.\nDi modo che quei soldi si volatizzeranno con un risultato di dragaggio di appena circa 22.000 mc., secondo i ns. calcoli.\nRiprendiamo dal quotidiano on-line Primadanoi.it:\n"La ditta Nicolaj (che ha avuto l'appalto del dragaggio,ndr) ha riassunto in una lettera i costi e le quantità del dragaggio pescarese confrontando il tutto con quelli di altre città italiane. «A Pescara spendiamo 112,15 euro al metro cubo contro i 210 euro/mc di Monfalcone, i 176 euro (fanghi non pericolosi) e 353 euro (fanghi pericolosi nella provincia di Milano, i 196 euro di Livorno e i 114 euro di Civitanova Marche (depositati in vasca di colmata impermeabilizzata). Per l’intero appalto alla ditta Nicolaj verranno corrisposti 2.221.707,97 euro (457.328,07 per la prima fase, 1,764.379,90 euro per la seconda). Nella prima fase sono stati dragati, secondo i calcoli dell’azienda, 2010 metri cubi. Mentre ne restano ancora da dragare 17.800" . Come volevasi dimostrare...\nSe consideriamo che nel solo bacino portuale vecchio la quantità da dragare ogni anno è di almeno 15.000 mc. e max. 50.000 mc (ma non si draga costantemente da un decennio) e quindi ce ne sarebbe bisogno di 150.000 mc., e che nell'avamporto, nel solo bacino di levante, c'è bisogno di riportare le profondità a -6 metri per poter far attraccare le navi o il traghetto estivo per la Croazia e quindi dragare altri 50/60.000 mc. (?), si deduce che ci sarebbe bisogno di dragare complessivamente circa 200.000 mc.\nSe si scaricasse a mare, come sempre, quei soldi basterebbero.\nI pescatori se lo chiedono, anche perchè tradizionalmente nelle zone dove si scarica il fango il pesce si ripopola di più.\nMa...ci sono delle analisi misteriose dei fanghi da dragare, di cui non si conoscono i risultati, che lo vietano. Lo dice il Ministero dell'Ambiente.\nLa Procura della Repubblica è intervenuta ed ora si aspettano le sue decisioni.\nI pescatori protestano.\nIntanto le navi non possono entrare in porto, se non con carichi più che dimezzati, e incagliandosi, e i pescherecci entrano ed escono strisciando sul fondo.\nla petroliera incagliata nel bacino di levante nei giorni scorsi -Foto de "Il Centro"\nIl Governo ha nominato un Commissario, l'arch. Goio, che lo è già per il bacino Aterno-Pescara. Però ha rifiutato l'incarico.\nE se è vero, come si legge dai giornali, che il Presidente della Provincia, Testa, è animato di buone intenzioni (prendersi la responsabilità del bacino fluviale), ma il Sindaco Mascia no (prendersi la responsabilità del porto), come se ne esce, visto che non solo il Governo Nazionale pensa che il territorio è animato da incompetenti ?\nQuesto significa non conoscere il territorio e le sue risorse e ricorrere al Deus ex machina, il Commissario, che lo conosce ancora meno.\nIntanto il Comune ha approvato un nuovo Piano Regolatore Portuale, ma la Regione no o non ancora, progettato dall'ing. De Girolamo e dall'arch. Pavia, dei quali abbiamo citato sopra le loro proposte sul porto ai tempi del Comitato (2000-2005).\nDopo il "porto-pennellone" del primo e il "porto-arco" del secondo, vi presentiamo il "porto con le orecchie" di entrambi:\nil porto con le orecchie\nIn cui, a prima vista l'aspetto che ci colpisce di più è:\nl'enormità della nuova diga foranea, ancora più invasiva della vecchia diga (in rosso nel disegno), che tanti interrimenti ha già provocato.\nInoltre un altro aspetto che ci colpisce è il costo dell'opera che, come appreso dai giornali, secondo i progettisti è di 60 milioni di euro. Noi invece pensiamo che un'opera così mastodontica, considerando anche le infrastrutture interne, costerà almeno il doppio. E Tremonti di questi tempi non crediamo ci senta tanto da questo "orecchio"...Ma ognuno ha i suoi santi in paradiso. Può darsi che si sia già scordato che è stato appena ultimato, 2005, un nuovo porto.\nE per entrare nel merito del progetto: l'orecchia sinistra, il bacino pescherecci a NW, verrebbe a trovarsi nella zona già attualmente interessata dai grandi interrimenti causati dalla diga foranea attuale. Con una diga a protezione ancora più grande, l'interrimento del bacino pescherecci non può che essere più grande.\nPerchè, se non fosse ancora chiaro, nell'avamporto gli interrimenti sono creati per lo più dalla diga foranea in forma sabbiosa con l'aggiunta del trasporto solido del fiume, il fango. Stabilire quale sia la percentuale di sabbia e quale quella di fango è un po' difficile: ma le foto incluse in questa storia parlano chiaro.\nNoi pensiamo che quello del fiume sia solo un apporto notevole; il grosso lo crea la diga.\nE la punta NW della nuova diga, ancora più grande, non farebbe altro che creare quelle secche che hanno determinato fin da subito la chiusura dell'ingresso a nord dell'avamporto attuale.\nInoltre i progettisti non hanno forse considerato che il peschereccio più piccolo, oggi, è lungo almeno 20 metri. Di modo che l'angusto avamporto della darsena non può che provocare difficoltà di manovre soprattutto in caso di ingresso con venti di traversia.\nE la darsena interna sembra più una gabbia per uccelli che un porto.\nSe ciò non bastasse l'ingresso a 310° NW- (maestrale) è già stato oggetto di critiche da parte dei pescatori interpellati per la difficoltà di andatura con i venti prevalenti di greco-tramontana e scirocco-levante; e,\n- l'orecchia destra, il bacino commerciale, presenta il tratto di nuova diga foranea più imponente dell'intero progetto che in aggiunta alle enormi masse delle nuove banchine commerciali determinerà probabilmente in poco tempo l'insabbiamento dello stesso. In aggiunta l'ingresso rivolto a 98° ESE (levante-scirocco) si ritiene sia difficile in caso di traversia da nord come avviene per il porto attuale, che ha la stessa inclinazione, e passibile di divieto di transito a navi e pescherecci come da Ordinanza vigente della Capitaneria di Porto;\n- la deviazione dell'alveo del fiume, ininfluente sulla agibilità dei due bacini per i motivi suddetti, risulta essere problematica;\n- infine: proposte di tale entità non possono non essere supportate da modello di verifica!\nNessuno può dire oggi cosa questi spostamenti possano provocare a livello di equilibrio idrodinamico dell’intera costa adriatica.\nInoltre dalla Relazione dell'arch. Polacco del 2000: "...Il fenomeno più macroscopico emerso sul sistema dell’avamporto di Pescara al seguito della costruzione della diga foranea è quello relativo alla profonda modifica del suo fondale per diffusi interramenti.\nChe ciò fosse possibile era ben noto. Lo schema del porto con diga foranea disposta in parallelo alla costa “è adottato in località senza problemi di trasporto solido e con settore di traversia ristretto, spesso lungo coste rocciose e con ripidi fondali” (L. Franco e R. Marconi - “Porti turistici. Guida alla progettazione e costruzione” - Rimini 1995)."\nRipetiamo, se ce ne fosse bisogno, quanto asseriva nel 1915 l'Ufficiale della Regia Marina, Gino Albi, nella sua monografia, L'Abruzzo marittimo: " ...La sistemazione della foce del Pescara trovò in passato molti studiosi e dette perciò origine a molti progetti dei quali nessuno venne poi tradotto in atto. Il più noto fra tutti è il progetto Mati sulla base del quale iniziò i nuovi studi la Commissione dei piani regolatori dei porti. Questa Commissione ritenne fino da principio di non doversi occupare d'altro che della sistemazione di un porto-canale non potendosi pensare della formazione di un porto a bacino, in località dove profondità sufficienti si riscontrano solo a grandi distanze dalla spiaggia". -\nCi siamo permessi nei giorni scorsi di dire, con una lettera, al Governatore Chiodi di avere un'idea per salvare il salvabile del porto attuale, una possibile soluzione, "ritoccandolo", ma solo dopo ulteriori studi della situazione. E con una spesa tra i 5 e 10 milioni, che la Regione potrebbe reperire nei suoi bilanci. Dopo i danni arrecati alla città e alle casse dello Stato dal progetto attuale, riteniamo di nuovo che è meglio mettere riparo al malfatto, con modesto impegno economico. Se vorrà ascoltarci.\nPer chiudere, qualcuno si chiederà perchè è così tanto forte il nostro interesse per il porto (ma non solo, della nostra città di Pescara) : la risposta è la stessa fatta nell' aprile 2011 dalla scrittrice e giornalista fiorentina Caterina Soffici per Firenze, che nonostante tutto è: "perchè così brutta, Sindaco Renzi ?".\nLa sua conclusione è che:\n"Siamo come gli innamorati cornuti che non si rassegnano anche quando l’amato bene consuma il tradimento sotto i loro occhi. Più li deludi, più si incaponiscono."\nE così, nonostante il tradimento quasi generale della classe politica, di alcuni amici del Comitato, di una parte soltanto dei pescatori, di tutti i balneatori, ai quali si è visto interessa solo affittare gli ombrelloni e non offrire ai clienti acque pulite, ma non dei tanti cittadini che ci manifestano il loro appoggio, continuiamo ad essere degli "innamorati cornuti " di Pescara e del suo Porto.\nVideo del 22 ottobre 2012 ( 1m e 51s):\nspiegazioni sull'argomento di Luciano D'alfonso\nPresidente della Provincia di PE ('95-'99)\ne Sindaco di PE (giugno/2003-dicembre/2008)\nin occasione della fiaccolata per il dragaggio (2012)\nMa chi volesse un riepilogo giornalistico della storia (l'altra) può leggere quella fatta da Alessandro Biancardi, direttore di Primadanoi.it, che ha seguito la vicenda con cura e attenzione:\nanche per quella parte che riguarda le condizioni del fiume e dei fanghi (clicca quì)\n(aggiornato 6 dicembre 2013)\nPubblicato da Antonio Spina a 14:53


TAGS: videogiochi, accessibilità, disabilità, riabilitativo, educativo\nLuloLabs è una startup innovativa che si dedica alla realizzazione di videogiochi educativi e riabilitativi per bambini con disabilità motorie, cognitive e/o sensoriali.\nIl nostro target di riferimento sono, da una parte i genitori e le famiglie dei piccoli con disabilità motorie, cognitive e/o sensoriale che vogliono dare ai bambini l'opportunità di provare divertenti videogiochi. D'altra parte, il nostro target comprende anche agli specialisti che lavorano con bambini con disabilità, poiché che possono usare i nostri giochi come tool educativo o riabilitativ\nAttualmente i bambini con severa disabilità motoria, cognitiva e/o sensoriale sono esclusi del mondo dei videogiochi perché essi non sono pensati per supportare interazioni diverse a quelle basate sui classici pad, mouse o tastiere. LuLo Labs cerca di creare giochi universalmente accessibili, permettendo ai piccoli con disabilità di divertirsi, imperare o allenarsi come tutti gli altri bambini!\nLuLo Labs utilizza la tecnologia Open Source GNomon, sviluppata all'interno del percorso del dottorato di ricerca in ingegneria informatica del Politecnico di Torino. Questa tecnologia permette la creazione di videogiochi dinamici accessibili tramite un singolo switch. La tecnologia è già stata valutata con un gruppo di bambini con disabilità motoria e cognitiva con ottimi risultati!\nIl mercato di LuLo Labs è globale, puntiamo a diventare la prima casa di videogiochi specializzata in contenuti per giocatori con disabilità. Offendo prodotti digitali, i nostri canali di vendita principali saranno le store digitali: App Store, Google Play e Amazon Appstore. Allo stesso modo vogliamo stabilire la nostra sede principale a Torino e dare opportunità di lavoro al talento locale.\nSebastian Aced Lopez (CEO), Luca Giovannetti (CIO), Vito Tringolo (CTO),


Quality Group - DISCOVER AUSTRALIA E PERTH 2019-2020\nDISCOVER AUSTRALIA E PERTH 2019-2020\nQUOTE A PARTIRE DA: 5540 €\nTOUR GARANTITO MINIMO 6 ISCRITTI\nArrivo nella capitale del South Australia in serata, dopo il disbrigo delle procedure d'ingresso incontro con l’assistente di lingua italiana e trasferimento all’hotel, sistemazione in camera e pernottamento. N.B. Assistenza in italiano all'arrivo in aeroporto solo in congiunzione con il volo EK 440/QF8440 CON ARRIVO ALLE 20.05. Per coloro che arrivano con voli in orari diversi, il trasferimento in arrivo è con autista di lingua inglese e l'incontro con la guida italiana avviene direttamente in hotel la mattina del giorno dopo.\nADELAIDE: giro orientativo a piedi e Central Market\nInsieme alla vostra guida italiana si raggiunge l’Opera House. Più che un edificio rappresenta una vera e propria opera d’arte, patrimonio dell'UNESCO ed è uno dei capolavori architettonici del XX secolo. Progettato dall’architetto danese Jørn Utzon ed inaugurato dalla regina Elisabetta II il 20 ottobre 1973, rappresenta quasi un’icona non solo per la città di Sydney, ma per l’Australia stessa. L’Opera House accoglie una serie di teatri, spazi per esibizioni, ristoranti e foyer ed ogni anno si svolgono più di 1800 tra concerti, opere, drammi e balletti. La vostra guida esperta vi accompagnerà alla scoperta di questo maestoso edificio e vi fornirà tutte le informazioni per comprenderne le complessità: potrete toccare con mano le famose piastrelle di cui è ricoperto, accomodarvi su una delle eleganti sedie di betulla bianca ed ammirare i soffitti a volta. Visiterete le aree off-limits al pubblico e potrete fotografare i dettagli da punti strategici e vi renderete così conto che dall’esterno si può avere solo una visione parziale di questo capolavoro architettonico. Al termine del tour (circa 1 ora), pranzo presso l'Opera Kitchen collocato al piano inferiore dell'Opera House. Nel pomeriggio a bordo degli efficienti pullman turistici esplorerete Sydney fino alla famosa Bondi Beach, accompagnati dalla vostra guida di lingua italiana. Condividerete passeggiate nei punti più suggestivi della città e prima di rientrare fino alla spiaggia per antonomasia : Bondi Beach, dove vi rilasserete gustando un buon gelato artigianale australiano. Siete a 5 minuti a piedi dal sobborgo di Surry Hills tra i quartieri più trendy e creativi di Sydney, se passeggiate in Crown Street, c'è l’imbarazzo della scelta tra ristoranti australiani ed etnici.\nSYDNEY: navigazione nella baia di Sydney\nPrima categoria Rydges Central - superior room Prima colazione\nPrima categoria Mercure Perth Hotel - standard room Prima colazione\nPrima colazione. In coincidenza con il volo per Perth trasferimento all'aeroporto con navetta per l'aeroporto (senza guida) ed imbarco sul volo di linea per la capitale del Western Australia. Arrivo a Perth, incontro con la guida locale di lingua italiana e trasferimento all'hotel Mercure e sistemazione in camera. Resto della giornata a disposizione per iniziare a scoprire in autonomia il centro di Perth, siete a pochi passi dalla Hay Street la via pedonale principale del cbd della città.\nPERTH: giro città\nPrima colazione e check-out della camera entro le ore 11.00. Tempo a disposizione.A seconda dell'orario di partenza del volo, trasferimento con navetta (senza guida in italiano) all'aeroporto.\nPERTH / ITALIA\n3 ADELAIDE: giro orientativo a piedi e Central Market\n10 SYDNEY: navigazione nella baia di Sydney\n12 SYDNEY / PERTH\n13 PERTH: giro città\n14 PERTH: Rottnest Island\n16 PERTH / ITALIA\n06/12/2019 5540 6690 5200\n17/01/2020 5540 6690 5200\n14/02/2020 5540 6690 5200\n14/03/2020 5540 6690 5200\n- 13 pernottamenti (Adelaide 3 notti, Kangaroo Island 1 notte, 2 notti ad\nAyers Rock, 4 notti a Sydney w 3 notti a Perth.\n- PASTI: PRIMA COLAZIONE + 2 pranzi (picnic) il 4° giorno a Kangaroo Island e\n14° giorno a Perth, 3 cene: 4° Kangaroo Island 6°,7° giorno Ayers Rock.\n- GUIDE: locali in italiano ad Adelaide, Kangaroo Island, Sydney e Perth\n- Tour Garantito minimo 6 iscritti.\nGuida: Di lingua Italiana ad Adelaide & Kangaroo Island e Sydney e Perth ( Ayers Rock min 7 partecipanti)\nTrasporto: Pulmini & veicoli 4wd Kangaroo Island ed Ayers Rock. Navetta nella baia e pulmino turistico a Sydney,Perth, a piedi tra le vie del centro di Adelaide\nPartenze: Dall'Italia per il 2019: 11/04 - 16/05 - 13/06 - 18/07 - 15/08 - 12/09 - 17/10 - 14/11 - 5/12- per il 2020 16/01 - 13/02 - 13/03


Adriana Casalegno “Arte e passione. Anna e Lello” presentazione | tuttatoscanalibri\nAdriana Casalegno “Arte e passione. Anna e Lello” presentazione\n15 giugno 2021 15 giugno 2021 tuttatoscana\nLello Scorzelli (Napoli 7 Novembre 1921 – Roma 19 Settembre 1997) è stato un artista poco frequentato, ma che ha lasciato un ampio patrimonio di opere, un artista prima naturalista poi visionario (suo il pastorale del Papa), creatore di sculture grandiose e minute oreficerie, visibili in parte in questo lavoro che vuole rendergli omaggio e ricordarlo nel centenario della nascita. Insieme a lui la donna che amò e che ispirò molte delle sue produzioni. Un incontro tra spiriti affini, fatto di passione e d’intesa artistica. Oltre al racconto dell’incontro tra i due protagonisti, il testo è corredato da foto che illustrano le opere dell’artista che raccontano una storia d’amore.\nBrevi cenni sui protagonisti tratti dalle biografie:\n“La famiglia voleva farne un medico. Iscrittosi alla Facoltà di medicina, attraverso lo studio dell’anatomia giunge all’interesse per il disegno e per la figura umana. Lascia l’università e si iscrive all’ Accademia di Belle Arti”.\nAnnamaria (Milano 13 gennaio1920 – Napoli 19 settembre 1969)\n“Fin da piccola copia quadri, opere nei Musei, figure dalle riviste, scrive racconti, suona il pianoforte della madre. Cacciata dall’Università Cattolica di Milano per essersi rifiutata di indossare i manicotti neri, si iscrive e si laurea in Lettere all’Università di Torino. Lavora come indossatrice e scrive racconti per il settimanale Grazia”.\nIn ebook su Amazon in offerta lancio a 0,99 centesimi e in cartaceo 9,00 euro.\nCategorie: Arte, Biografie, libri illustrati\tTag: Lello Scorzelli\n← La cinquina dello Strega e le recensioni su tuttatoscanalibri\nFabio Sanvitale e Armando Palmegiani nell’edizione Armando Editore →


Section 25 e il loro Always Now, che fu un esordio prezioso – L'Ottavo\nHome /Musica/Post-punk/Section 25 e il loro Always Now, che fu un esordio prezioso\nQuando una band valida incontra un illuminato genio del suono succede sempre qualcosa di unico. Questo è il caso del trio dei Section 25, band inglese di Blackpool, formatasi in un periodo dove il semplice punk stava nobilitandosi in variegate forme.\nI Britannia Row Studios, edificio tanto caro ai Pink Floyd, sono il luogo dove nel 1981 si mixa in dieci giorni l’esordio prezioso di “Always Now”. La band, fortemente lusingata da Ian Curtis, produttore del singolo bomba “Girls Don’t Count”, incarna un originale sposalizio tra dark e post punk in un recipiente malinconico depresso. I componenti sono Larry Cassidy al basso e alla voce, Vincent Cassidy alla batteria e Paul Wiggin alla chitarra.\nLa Factory di Martin Hannet, insomma, ci vede lungo nel porre attenzione a questa nuova promettente realtà. Gli umori di “Always Now”, nonostante siano molti, riescono facilmente ad unirsi e a fondersi in unico messaggio. La mattanza iniziale di “Friendly Fires” e la danza drogata di “Dirty Disco” si pongono a metà strada tra i PIL più irruenti (guarda caso, mi viene in mente “Death Disco”) e il declamare anfetaminico di Orridge dei Throbbing.\nRestando fedeli al concetto post punk, ovviamente è il basso l’elemento che spicca maggiormente, ma dalle successive “Loose Talks” (di pari passo al concetto di “Movement” dei New Order) e “Inside Out” (una jam industrial alla Cabaret Voltaire) si intravede la mano divina di Martin. “Melt Close” ed “Hit” sono altri due esempi di congelamento sonoro, pre slow core, litanie sconfortate, immobili, sorprendentemente molto simili al concetto di fluxus.\nSembra quasi non esserci emozione nelle sonorità sospese dello strumentale “Babies In The Barbo”, mentre un minimo di ritmo si ritrova nella pura punk wave di “Be Brave”. E a proposito di originalità, la traccia conclusiva “New Horizon” è introdotta da un synth gelido alla “Closer”, giusto per conferire un minimo di spaesamento, prima di lasciare spazio al solito annebbiato viaggio sbilenco.\nSe si guarda il successivo lavoro “From The Hip”, del 1984, possiamo dire che i Section sono sempre stati supportati da produttori affidabili, vista la presenza di Bernard Sumner. In quel disco si dimostra un’ulteriore crescita, aumentando la presenza dei synth (come nel caso della celebre “Looking From A Hilltop”) e avvicinandosi sempre più agli stili dei New Order di “Power, Corruption & Lies”. Dopo questo album scompare l’avventura dei Section 25, una delle tante band post punk rinate grazie alle varie riedizioni degli album. Qui vale la pena metterci l’orecchio e la mente.\nTitolo: Always Now\nAutore: Selection 25\nTAGS: basso musica post punk section 25


Cassazione: se il marito puzza va in bianco. Pastore siciliano pretendeva rapporti dopo il lavoro\nBlitz quotidiano > Cronaca Italia > Pastore siciliano pretende rapporti dopo il lavoro. Cassazione: se il marito puzza è stupro\nPastore siciliano pretende rapporti dopo il lavoro. Cassazione: se il marito puzza è stupro\nPubblicato il 25 Luglio 2018 13:55 | Ultimo aggiornamento: 25 Luglio 2018 13:55\nROMA – Bene fa la moglie che manda in bianco il marito puzzolente. Lo ha stabilito la Cassazione con ben due sentenze (n. 30364/2011 e n. 980/2014). E se il marito che non si lava costringe la consorte a soddisfare i propri desideri sessuali rischia pure una condanna per stupro. [App di Blitzquotidiano, gratis, clicca qui,- Ladyblitz clicca qui –Cronaca Oggi, App on Google Play]\nL’ultimo caso approdato in Cassazione è quello di un pastore siciliano che era solito, al rientro dal pascolo, pretendere rapporti con la moglie, senza però passare dalla doccia. Gli ermellini, chiamati a chiarire se il rifiuto di rapporti sessuali si possa giustificare per mere ragioni di olezzo, hanno dato ragione alla donna.\nL’uomo che in primo grado era stato condannato a 9 anni, si era visto ridurre in appello la pena a due anni, perché la moglie “pur essendo contraria […] finiva poi per accettarli volontariamente”. Ma la Cassazione ha invece ritenuto che il cattivo odore può ben considerarsi motivo valido a legittimare il rifiuto di rapporti intimi. La Suprema Corte ha anche chiarito che la circostanza che la moglie avesse manifestato di essere d’accordo a fare sesso con il proprio partner se solo quest’ultimo avesse provveduto a lavarsi, non può far venir meno la violenza. Se il partner insiste, sentenziano i supremi giudici, dovrà rispondere di violenza sessuale, reato, previsto dall’art articolo 609 bis c.p. che punisce con la reclusione da cinque a dieci anni.\nSpetterà ora alla Corte di Appello di Catania rivedere la propria sentenza, uniformandosi al principio stabilito dagli ermellini. Mariti dunque avvisati, l’igiene è fondamentale: specie col caldo estivo che può favorire l’acuirsi del problema


Consegna fiori Estero Composizione piante verdi e fiorite\nComposizione di piante verdi e fiorite in contenitore.\nLa fotografia è puramente indicativa, sarà inviata una composizione di piante a scelta tra quelle disponibili al momento dell'ordine.\nLa consegna a domicilio della composizione di piante sarà effettuata da uno degli oltre 50000 fioristi professionisti che collaborano con noi e garantiscono la consegna a domicilio dei vostri fiori in qualsiasi città estera.\nPiccola - Euro 79,00Media - Euro 99,00Grande - Euro 119,00\nLa composizione piante verdi e fiorite scelta è di tuo gradimento?\nGarantiamo la consegna a domicilio del tuo regalo floreale entro le 24 ore successive al tuo ordine se l'ordine ci perviene entro le ore 18:00.\nCopyright 2019 Fiorista Bandera consegna fiori a domicilio - Rev.017 - Data:20/06/2019 13.43.50 - P.IVA 00052810124


Idraulico Piemonte | 800929290 | Pronto Intervento Tecnico 24\nPronto Intervento Idraulico Piemonte – 800929290\nPronto Intervento Idraulico Piemonte è una ditta specializzata in servizi di pronto intervento idraulico operante da anni a Piemonte e in tutta la provincia. In particolare l’azienda offre alla propria clientela una vasta gamma di servizi occupandosi di riparazione di caldaie e scaldabagni, riparazione di lavandini e tubature, montaggio e sostituzione di vasche da bagno con box doccia, disostruzione di scarichi e tubature e tanto altro ancora.\nGrazie alla collaborazione con uno staff di professionisti Pronto Intervento Idraulico Piemonte gestisce emergenze idrauliche in tutta la provincia con grande professionalità e competenza coprendo le diverse esigenze della clientela con servizi di SOS idraulico h24, 7 giorni su 7, e offrendo la garanzia di riparazioni rapide e risolutive. Se sei alla ricerca di un idraulico a Piemonte per servizi di emergenza idraulico e pronto intervento idraulico scegli Pronto Intervento Idraulico Piemonte.\nLa voglia di offrire servizi completi e la collaborazione con uno staff di tecnici specializzati in installazione condizionatori e riparazione di aria condizionata ha portato la ditta Pronto Intervento Idraulico Piemonte a proporre impeccabili lavori di montaggio e pronto intervento condizionatori.\nPronto Intervento Idraulico Piemonte si avvale della collaborazione di idraulici esperti e competenti, specializzati in impiantistica termo idraulica, per offrire ai propri clienti i migliori servizi di riparazione e manutenzione impianti idraulici.\nPronto Intervento Idraulico Piemonte offre alla propria clientela un’impeccabile intervento di riparazione e manutenzione di caldaie e scaldabagni al fine di garantire il migliore comfort abitativo e acqua calda sempre disponibile.\nGrazie agli ottimi interventi di riparazione e sostituzione caldaie e al servizio di sos caldaie Pronto Intervento Idraulico Piemonte è diventata un’attività leader sul territorio per riparazioni rapide ed efficienti e per manutenzioni complete, pulizia e sostituzione di singole parti. Con i suoi servizi di pronto intervento caldaie 24h Pronto Intervento Idraulico Piemonte assicura interventi urgenti anche in orari notturni e in giorni di festa.\nLa riparazione di tubature e lavandini è uno dei servizi di pronto intervento più richiesti in ambito idraulico per ripristinare il corretto funzionamento dell’impianto attraverso interventi di disotturazione tubi, riparazione tubi acqua, riparazione sifoni e tanto altro ancora, lavori eseguiti con grande professionalità e competenza dallo staff della ditta Pronto Intervento Idraulico Piemonte.\nPronto Intervento Idraulico Piemonte da anni risponde ai problemi di allagamento casa, negozi, magazzini, cantine e depositi con servizi di pronto intervento e riparazione perdite. Affidarsi a professionisti per la gestione di un’emergenza allagamenti è di fondamentale importanza per liberare gli ambienti allagati in breve tempo e ridurre al minimo i danni derivanti da un appartamento allagato.\nIn caso di casa allagata e importanti perdite d’acqua affidati alla professionalità della ditta Pronto Intervento Idraulico Piemonte. Siamo un vero punto di riferimento sul territorio per emergenza allagamenti e riparazione perdite.\nPronto Intervento Idraulico Piemonte propone alla propria clientela servizi completi di sostituzione, montaggio e smontaggio di vasca da bagno con moderni box doccia garantendo interventi eccellenti e affidabili.\nAttraverso la progettazione dei lavori da eseguire e i trattamenti impermeabilizzanti di pavimenti e rivestimenti la ditta Pronto Intervento Idraulico Piemonte garantisce impeccabili lavori di montaggio cabina e piatto doccia e trasformazione da vasca in doccia. Ogni giorno il cambio da vasca in doccia rappresenta uno dei lavori più richiesti da chi desidera rimodernare il bagno, avere maggiori spazi liberi e sfruttare tutti i vantaggi del box doccia.


ADUC - Articolo - Governo. La schizofrenia europea di Lega e M5S\nLa schizofrenia è una disturbo psichiatrico caratterizzato dalla persistenza di modificazioni delle funzioni cognitive e percettive.\nAbbiamo pensato alla schizofrenia a proposito delle vicende riguardanti la votazione a presidente della Commissione europea della tedesca Ursula von der Leyen.\nI due partiti al governo, Lega e M5S, hanno votato l'uno contro e l'altro a favore. Nulla di strano, si potrebbe dire, visto che si tratta di votazioni europee che possono avere motivazioni diverse dalla situazione italiana.\nUna domanda basilare, sorge spontanea: perché hanno partecipato alle elezioni europee, visto che Lega e M5S, si sono dichiarati antieuropei e, addirittura, appena due anni fa, volevano uscire dall'euro, il che comporta, lo ricordiamo agli smemorati, l'uscita dalla Unione europea?\nEvidentemente hanno cambiato opinione, direbbe qualcuno. Sì certo, e allora perché neanche due mesi fa entrambi i partiti hanno votato una mozione per l'introduzione dei minibot che aprirebbe la strada all'uscita dall'euro e, quindi, dall'Europa?\nLa schizofrenia, politica s'intende, ha trovato il culmine nel voto a favore del M5S a Ursula von der Leyen, che è una europeista convinta, ferrea sostenitrice del rigore economico e del rispetto delle regole.\nHa fatto sue le nostre posizioni, dichiara il M5S, per giustificare il voto favorevole.\nQui la modificazione delle funzioni cognitive e percettive è evidente.\nLa Lega, dopo aver trattato un posto da Commissario europeo, e aver fatto dichiarazioni di voto favorevole alla candidata von der Leyen, ha, nel giro di poche ore, cambiato opinione e votato contro.\nDobbiamo ancora capire perché la Lega, in Italia, si dichiara contraria alle sanzioni economiche contro la Russia e, in sede europea, vota a favore delle sanzioni medesime; allo stesso modo non comprendiamo perché Salvini annuncia la sua partecipazione alla riunione dei ministri degli Interni dei vari Paesi europei, per discutere di immigrazione e sicurezza, quando in un anno ha partecipato a solo 2 riunioni su 8.\nPrima questi problemi non esistevano?\nAnche qui la modificazione delle funzioni cognitive e percettive è evidente.\nScriviamo di questo perché il cittadino, in specie quello elettore, ascolta i giuramenti pubblici o le dichiarazione di impegni, prima delle elezioni, modificati, non solo dopo le elezioni, ma anche nei periodi successivi, con una alternanza di posizioni che solo l'assenso fideistico del cittadino giustifica.\nCi vengono in mente il gatto, la volpe e Pinocchio.


Environment: Free2Move eSolutions e Accenture accelerano la transizione energetica verso il Net-Zero - ESG360\nEnvironment: Free2Move eSolutions e Accenture accelerano la transizione energetica verso il Net-Zero\nNell’ambito di un accordo europeo pluriennale nato per accelerare la mobilità sostenibile, le due società danno vita a una partnership strategica per collaborare nel guidare il passaggio verso la mobilità elettrica, con l’obiettivo di risolvere problemi complessi e contribuire ad un futuro più sostenibile\nAccenture e Free2Move eSolutions, player tecnologico nel settore della eMobility e della transizione energetica, hanno annunciato oggi una partnership a lungo termine per accelerare la transizione verso le emissioni Net-Zero. La partnership si basa su tre elementi fondamentali.\nPrimo: sviluppare una piattaforma per la ricarica dei veicoli elettrici basata su una formula ad abbonamento, al fine di agevolare la mobilità sostenibile con una customer experience più semplice e intuitiva.\nUna volta costituita la piattaforma, i clienti di Free2Move eSolutions avranno accesso al più grande gruppo di punti di ricarica pubblici d’Europa e saranno in grado di utilizzare un mix di sistemi di ricarica pubblici e privati, in tutta la rete europea, usando un’app per smartphone, con un modello di pagamento in abbonamento semplificato. Attualmente, la maggior parte dei proprietari di veicoli elettrici possono accedere soltanto alle stazioni di ricarica con cui hanno stipulato accordi di pagamento diretto, risultando quindi spesso obbligati ad allungare il proprio percorso, e quindi a percorrere più chilometri, per raggiungere le stazioni di ricarica. Questo implica inoltre che, generalmente, i proprietari di veicoli elettrici devono registrarsi tramite diversi sistemi di pagamento, un’esperienza non gradevole e poco funzionale.\nSecondo: Accenture installerà punti di ricarica in tutta Europa a partire dai suoi uffici in Italia e in Francia, integrando i veicoli elettrici nella rete e adottando la tecnologia di Free2Move eSolutions. Al personale Accenture che opera in questi Paesi sarà gradualmente fornito l’accesso all’app di ricarica, permettendo di aggiungere credito a casa o in viaggio.\nTerzo: la collaborazione prevede anche lo sviluppo di nuove offerte congiunte tra Free2Move eSolutions e Accenture che forniranno supporto a grandi aziende durante il viaggio verso l’elettrificazione delle proprie flotte, velocizzando così il passaggio alla mobilità sostenibile. Accenture ideerà, costruirà, testerà e implementerà la piattaforma tecnologica che gestirà le soluzioni di ricarica e gli abbonamenti. Facendo leva sull’ampia competenza sviluppata nell’offerta di soluzioni sostenibili e la grande esperienza nel cloud, nell’intelligenza artificiale, analytics e IoT, Accenture creerà una piattaforma digitalizzata completa.\nPrima applicazione all’Accenture Forward Building di Roma\n“Siamo orgogliosi di collaborare con Free2Move eSolutions, uno dei maggiori player nella e-mobility, per aprire contemporaneamente la strada alla trasformazione digitale e alla creazione di valore sostenibile per i nostri clienti, persone e comunità”, afferma Jean Marc Ollagnier, Ceo di Accenture Europe. “Accenture adotterà da subito nella propria flotta le soluzioni sviluppate all’interno di questa partnership che contribuirà anche ad accelerare il nostro impegno quale leader di settore verso il raggiungimento dell’obiettivo zero emissioni. Il nuovo Accenture Forward Building di Roma sarà il primo luogo a beneficiare di questa tecnologia, prima di espanderla in Francia e poi nel resto d’Europa”.\n“Questa partnership con Accenture segna il raggiungimento di una tappa importante per permetterci di guidare la transizione verso la mobilità elettrica – aggiunge Roberto Di Stefano, Ceo di Free2Move eSolutions – . La mission di entrambi i partner è risolvere problemi complessi. Puntiamo a semplificare e velocizzare, e a dare il nostro contributo per un futuro più sostenibile”.


ULTIM’ORA / UN ARRESTO PER L’OMICIDIO DI COPERTINO / ECCO GLI ELEMENTI DI ACCUSA A CARICO DEL PRESUNTO RESPONSABILE COME DETTAGLIATO DAGLI INQUIRENTI : LecceCronaca.it\nChi era la “persona nera che stava accovacciato sotto al muretto”, della villetta e che aveva sparato, come l’aveva descritta l’unico testimone diretto, il figlio della vittima con il quale il padre stava ritornando a casa dopo la cena in casa della sorella?\nLe indagini degli inquirenti (nella foto il Comando provinciale di Lecce) avevano rapidamente escluso sia la pista della criminalità organizzata, sia quella del contesto professionale della vittima, e fin dai primi giorni si erano concentrate invece sulla sua vita privata.\nL’ex maresciallo dei Carabinieri in pensione, peraltro uomo molto riservato, separato dalla moglie, da alcuni mesi aveva intrapreso una relazione con la figlia dell’anziano arrestato oggi, anch’ella separata.\nProprio la separazione della figlia non era stata accettata né da lui, né dalla moglie e, stando a quanto emerso dalle indagini, aveva portato a un progressivo allontanamento fra i due anziani coniugi e la loro figlia, che nel frattempo si era separata appunto a tutti gli effetti dall’ ex marito e aveva dato quindi seguito alla nuova relazione.\nSe quindi il movente sarebbe da ricercare secondo gli inquirenti nel fatto che i due anziani ritenessero l’ex maresciallo dell’Arma responsabile del deterioramento dei rapporti con la loro figlia, quali sono gli indizi di colpevolezza che hanno portato al provvedimento odierno, firmato dal gip del Tribunale di Lecce Sergio Mario Tosi e richiesto dai pm Alberto Santacatterina e Paola Guglielmi?\nSono – come dettagliato dagli investigatori – le immagini di un sistema di videosorveglianza installato in una zona non distante dall’area sosta camper “Santa Chiara“, di cui Michele Aportone è il titolare, che lo riprendono quando, a bordo del suo FIAT Ducato alle ore 19.30 circa del 3 maggio, esce per raggiungere l’abitazione di Copertino; immagini che lo riprenderanno anche al rientro in quella stessa area camper alle ore 22.30 circa.\nTragitto che Michele Aportone non avrebbe compiuto interamente a bordo del furgone, infatti le risultanze investigative avrebbero evidenziato come ad un certo punto, dopo aver lasciato il furgone nei pressi di una carrozzeria di Leverano, avesse continuato il percorso a bordo di un ciclomotore, evidentemente caricato a bordo in precedenza.\nQuesto ciclomotore è stato rinvenuto bruciato, proprio nei pressi dell’area camper, a opera, secondo i pm, dall’anziano, che si era preoccupato di distruggerlo per scongiurare la scoperta di tracce.\nUlteriori sviluppi dalle indagini sono arrivati dagli esami scientifici eseguiti dal RIS di Roma che hanno accertato la presenza di minuscole particelle di polvere da sparo sugli indumenti dell’anziano, riconducibili ai colpi esplosi da un fucile da caccia, arma peraltro ancora oggetto di assidua ricerca da parte dei militari.\nUn’arma che non è stata trovata.\nQuesto dunque il quadro indiziario a carico del presunto omicida, che da questa mattina si trova nel carcere di Borgo San Nicola, in attesa dell’interrogatorio di garanzia previsto nei prossimi giorni.\n« ULTIM’ORA / UN ARRESTO PER L’OMICIDIO DI COPERTINO