Monito Fifa al Brasile: “moderazione con le preghiere negli stadi” - A ragion veduta\nPubblicato 4-07-2009 alle 10:05 da Redazione Uaar\nFausto Sanna | moderazione blog 4 Lug 2009 9:52\nVi ricordiamo che questo blog ha un regolamento, pubblicato alla pagina\nSe desiderate mettervi in contatto con i moderatori, potete farlo scrivendo all’indirizzo moderazioneblog@uaar.it .\nVi auguriamo una piacevole discussione delle notizie.\nKaworu 4 Lug 2009 10:12\nbeh calciatori = generalmente ignoranti buzzurri (lo sono i nostri che volendo avrebbero la possibilità di studiare almeno la loro lingua madre, che invece 9 volte su 10 non conoscono… posso solo immaginare come siano messi quelli di un paese dove non è magari nemmeno il massimo il sistema scolastico). sarà un caso che siano tutti religiosissimi? e spesso di religioni abbastanza “estremiste”, vedi i vari evangelici che sono sul “furore estatico” andante…\nfra Pallino 4 Lug 2009 10:19\necco i tolleranti atei danesi infastiditi dalle libertà personali di chi non la pensa come loro e lo manifesta liberamente…\nStefano Grassino 4 Lug 2009 10:19\nI Danesi, laici e civili, hanno pienamente ragione. Se non si mette subito un punto fermo, ai prossimi mondiali, avremo la preghiera obbligatoria per tutte le nazionali che scenderanno in campo ed a quelli dopo, si potranno iscrivere solo i calciatori che si dichiarano credenti.\nfra Pallino 4 Lug 2009 10:20\n…ecco i tolleranti atei danesi infastiditi dalle libertà personali di chi non la pensa come loro e lo manifesta liberamente…\nfrafra 4 Lug 2009 10:22\nl’ennesimo attacco ai cristiani, ma nulla può fermare la fede in Cristo!\nKaworu 4 Lug 2009 10:24\ncommento in attesa di essere approvato.\nfrafra sei così “cristianocentrico” che non ti accorgi che il monito è stato esteso anche per esempio agli egiziani, che non mi risulta siano in maggioranza cristiani.\nma capisco che per te esistete solo voi, egocentrismo a manetta…\nDF1989 4 Lug 2009 10:27\nMa poveri cristiani, sempre più perseguitati da questi laicisti sporchi brutti e cattivi. Ma per piacere, va.\nKaworu 4 Lug 2009 10:30\nche senso ha poi urlare preghiere per vincere non lo so…\ntanto vale sacrificare che so, il massaggiatore su un altare cosicchè i fumi raggiungano le raffinate narici divine.\nmi sembrano un branco di selvaggi (cosa non molto diversa dalla realtà, dato che molti calciatori italiani parlano idiomi incomprensibili e si esprimono con versi gutturali).\nPaul M. 4 Lug 2009 10:37\nI Loro idoli se li devono festeggiare a casa loro nel privato e non in mondovisione!\nPrima che Kaka’ facesse uno spot a Gesu’, dopo la vittoria dello scudetto del Milan, con una maglietta con su scritto “I BELONG TO JESUS!”, c’erano solo i segni della croce prima dell’ingresso in campo (tutto sommato roba discreta). Ora sembra di assistere ad una gara tra diverse religioni…\nChi si sdraia rivolto verso la Mecca, non e’ da meno!\n‘Sto specie di portiere paratutto islamico, era cosi estasiato per aver vinto la partita contro l’Italia campione del mondo che si e’ sdraiato a pregare!…peccato che le sua preghiere al suo dio, lo hanno fatto uscire dal torneo la partita dopo..!\nfra Pallino 4 Lug 2009 10:37\nandatevi a leggere cosa dice Obama su B16, sperando non vi colga qualche sincope:\nPaul M. 4 Lug 2009 10:40\nTra le altre cose Kaka’ giocava con il Milan che ha per mascotte un diavolo…Sacro e profano nel calderone delle superstizioni!\nChe schifo lui, la sua ipocrisia ed i milioni che si becca tutti gli anni….\nPaul M. 4 Lug 2009 10:47\nA me sembra piu’ un attacco di un credente cristiano(il calciatore), ad un tifoso o telespettatore laico o comunque non credente..!\nL’articolo parla chiaramente anche dei calciatori egiziani (musulmani).\nA me voi altri idolatri fate pure un po’ pena…ridotti ad essere sponsorizzati su una maglietta…\nstrozzapreti 4 Lug 2009 10:48\nE’ sempre bene fermae in tempo gli eccessi. Certo è che il grande coinvolgimento sociomediatico del calcio, non è sfuggito al Vaticano, che fomenta le partite, specie internazionali, per farsi propaganda…. mi fa venire in mente la CIA che fomenta guerre e guerriglie nel mondo per tutelare gli interessi dell’ industria bellica americana. Ovviamente è una mia opinione personale.\nGerardReve 4 Lug 2009 11:00\nÉ normale che certe esternazioni religiose trovino terreno fertile nel mondo del calcio, perché l’ ignoranza e la cultura popolare lo riempie al 100% al giorno d’ oggi. I cristiani poi sono ovviamente i piú ipocriti, sbandierando la loro fede religiosa sul campo di calcio, e la loro naturale vocazione a farsi trans e veline fuori dallo stadio.\nPoi c’é da sottolineare la provenienza di certi gesti, cioé dal piú grande paese cattolico del mondo, che sulla bandiera ha scritto “Ordine e progresso”, ma che in realtá é uno dei paesi piú sottosviluppati al mondo. E dove c’é sottosviluppo, si sa, il cattolicesimo attecchisce in dimensioni maggiori. Ha fatto bene la FIFA (sotto segnalazione danese) a chiedere una “moderazione”. Ma alla stupiditá, si sa, non c’é limite…\nPaul M. 4 Lug 2009 11:05\n-e’ giusto o no che un credente come il calciatore che manifesta il suo pensiero, strumentalizando la sua visibilita’, si faccia sponsor di Gesu'(o Maometto che sia..)?\n-Posso io, che di dèi non ne voglio sapere, ritenere che il calciatore mi sta vendendo e proponendo il suo credo?\n-Posso ritenere che al mondo (MONDO) non siamo tutti della stessa idea del calciatore e pertanto, questo suo vendere Gesu’ in tv, sia un po’ come un’invasione delle menti, gia’ inebetite dal pallone?\n-Vista cosi’ ti sembra ancora un’attacco ai credenti, quello di cui si parla in questo articolo?\nRspondi con calma…\nPaul M. 4 Lug 2009 11:06\nLa fede in cristo la state fermando voi stessi con le vostre esuberanze ed ingerenze…\nStefano Grassino 4 Lug 2009 11:23\nNon condivido la fede ma rispetto coloro che vi credono onestamente, ed a nome di quest’ultimi esprimo la mia vergogna per questi episodi. La loro sofferenza nel vedere calpestati i propri sentimenti dalla mercificazione in atto è anche la mia. Si può essere avversari ma non per questo essere irrispettosi come i vertici delle religioni di tutto il mondo, sia verso di noi che, soprattutto, nei confronti di chi crede con coerenza, bypassando e favorendo gli atteggiamenti di giocolieri semianalfabeti.\nagnostinco di santo 4 Lug 2009 11:27\ncalcio e religione oppio dei popoli\ncrebs 4 Lug 2009 11:32\nE poi non vogliono far circolare gli ateobus e strappano o fanno strappare i manifesti dei non credenti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\nAndy 4 Lug 2009 11:38\nChe questa sia veramente fede non dobbiamo essere noi a giudicarlo.\nCerto che vietare l’aspetto pubblico della religione è cosa ben diversa dal rifuggire ingerenze e soprusi allo Stato laico in nome di essa.\nSono due cose completamente distinte, confonderle significa avere un’atteggiamento pregiudiziale e sentirsi attaccati come non credenti anche solo quando Dio viene nominato, cosa che deve far riflettere chi si propone proprio come testimone di tolleranza e di difesa di tutti i punti di vista.\nJan Hus 4 Lug 2009 11:46\nI Sikh scenderanno in campo con i loro coltellacci?\nKaworu 4 Lug 2009 11:48\nmagari si accontenteranno di qualche vacca sacra in campo. e fu così che le veline si riciclarono come ragazze pon pon 😆\nRothko61 4 Lug 2009 11:50\nSono d’accordo con te e rincaro la dose.\nQuelli “che credono onestamente” non possono invocare l’alibi di ignorare che la mercificazione in atto è ampiamente tollerata – quando non supportata – dai vertici ecclesistici.\nHo appena finito di leggere “Disputa su dio e dintorni” di Augias e Mancuso (un’abile operazione commerciale più che un saggio, ridondante di complimenti reciproci e francamente priva di approfondimenti) e lo stesso Mancuso, che si oppone ad Augias dichiarandosi cattolico lontano dalla chiesa istituzionale, dice peste e corna della ccar apparato.\nSicuramente non è semianalfabeta (anzi), ma non è anche questo un modo di essere giocolieri?\nMatteo 4 Lug 2009 11:50\nSarebbe curioso tra l’ altro sapere quanti tra questi calciatori religiosi hanno mai aperto la bibbia. Solitamente nelle interviste la maggior parte raggiunge livelli di analfabetismo preoccupanti. Insomma siamo nell’ ambito di un ennesimo contesto dove la fede è puro fenomeno folkloristico, tirato in ballo poi per vincere una partita.\nMa poi… se entrambe le squadre pregano il dio cattolico, questo chi aiuterà? 😀 misteri della fede\nSergio I 4 Lug 2009 11:59\nScusate, ma l’intervento di Frafra non era ironico?\nNon lo conosco, e la prima cosa che ho pensato nel leggere il suo messaggio era che appunto sfotteva.\nNon ho pensato che lanciasse il guanto di sfida al mondo intero (siamo forti e vi faremo il mazzo) – troppo ridicolo!\njuan valdez 4 Lug 2009 12:07\nCondivido pienamente quanto espresso da Stefano Grassino e aggiungo un’altra cosa.\nGli atteggiamenti religiosi in campo da parte dei calciatori non hanno nemmeno di sfuggita una valenza religiosa o di fede, sono atti di pura superstizione, (si prega il creatore affinchè faccia perdere la squadra avversaria e si dedica un gol al medesimo credendo di averlo dalla propria parte e di avere un canale privilegiato con lui e poi magari lo si bestemmia sul campo stesso se la propria squadra perde). Questo comportamento è tipico dei calciatori italiani, giocolieri semianalfabeti e presuntuosi dialettici, incapaci di affastellare dei pensieri che abbiano un minimo di senso comune, gente che nella testa ha le cosce delle veline e la velocità delle proprie fuoriserie, gente che per il solo fatto di giocare e di essere conosciuta e idolatrata dai tifosi si considera intelligente, gente che ha dimenticato in fretta gli esordi della propria carriera quando giocava per puro divertimento.\nGli atteggiamenti finto-religiosi dei calciatori in altri sport non sono ne tollerati ne apprezzati, nel rugby ad esempio può capitare di vedere le squadre dell’area Pacifico-australe (Nuova Zelanda, Fiji, Western Samoa o Australia) riunirsi in preghiera, ma DOPO la partita e come ringraziamento per il fatto di essere ancora tutti interi , soprattutto la preghiera è comune e non obbligatoria per i giocatori delle due squadre che si ritrovano insieme da amici e non più da avversari.\nAnche se sono un agnostico questo lo dovevo proprio dire.\nPaul M. 4 Lug 2009 12:10\nIo neanche lo conosco…ma dal momento che difende i cristiani da attacchi inesistenti, in un forum di atei, inneggiando alla fede in Cristo,beh!…meglio fugare ogni dubbio!\nFor all the gods 4 Lug 2009 12:15\ngiustissimo monito, era ora.\nCi vedevo una miccia forse spenta.\nCi sono tipini violenti che si aggregano per tifo, e se ricevono una offesa credono di dove reagire fisicamente, a volte ci scappano i morti, ci mancherebbe che i media dicano perché “la vittima era di un’altra religione”. Basta poco a offendere gli esaltati da entrambe le parti. C’è chi gira col coltello.\nSembra si vogliano scatenare guerre religiose (gradualmente, aumentando le imposizioni, come partendo dal velo, che “differenzia intenzionalmente” quindi offende, certo che si vuole offendere, fare imposizioni furbescamente chiamate libertà, infatti concesso diventa burqua. gradualmente.)\nSalviamo la democrazia, come? con laicità nelle usanze.\nIvo Mezzena 4 Lug 2009 12:21\n@ agnostinco di santo\nhai dimenticato le veline…\nSandro 4 Lug 2009 12:21\nMi viene in mente un immagine/poster con un giocatore che prega e sotto un commento:\n“Considera il castigo divino per aver creduto che Gesù morì in croce per permettere a una patetica squadra di baseball di vincere le World Series una volta ogni cento anni”\nDan 4 Lug 2009 12:39\nCredo che l’intervento della FIFA abbia un intento più che altro pragmatico.. vuole evitare che un incontro sportivo con l’andare del tempo si trasformi in una guerra “santa”, visto le teste calde che girano negli stadi..\nmocipenso 4 Lug 2009 12:41\nGià scritto in altre occasioni su queste pagine: cosa succederebbe se un calciatore si alzasse la maglietta e mostrasse una bella scritta “Io sono ATEO”, oppure “Grazie Darwin”. Verrebbe o no redarguito da dotti, giudici e sapienti o no?\nBene, adottiamo lo stesso metodo anche per questi idolatri: la religione o la non religione sono un fatto PRIVATO, PRIVATO, PRIVATO!\n@juan valdez: sottoscrivo pienamente.\nAteosofia 4 Lug 2009 12:49\nSe i calciatori decidono di pregare dopo lo svolgimento dell’incontro, non vedo cosa ci sia di male. Certo è che buon gusto (e persino il Vangelo) vorrebbe che lo facessero in maniera più riservata, magari negli spogliatoi. Ma quanti calciatori che si dicono cattolici hanno letto il Vangelo? E quanti lo avranno capito veramente? Purtroppo bisogna dire che ignoranza/ipocrisia e religione vanno spesso d’accordo.\nVangelo secondo Matteo (6,5)\nroberta 4 Lug 2009 13:09\nma Dio non avrebbe di meglio da fare che pensare a far vincere o perdere una squadra\ndi calcio? trovo questi comportamenti imbarazzanti piu’ per i credenti che per gli atei\nperche’ chi crede sinceramente e’ degno di rispetto e questi episodi sono solo\nesempi di superstizione un po’ fastidiosa…\ngentilissimo Fra Pallino ad augurarci una sincope:ho letto l’articolo\nsegnalato e per sua disgrazia sono ancora in salute….\nAndrea 4 Lug 2009 13:10\nE’ probabile che con questo monito si voglia evitare quello che è il più terribbile dei pericoli: guerre di religione.\nMacklaus71 4 Lug 2009 13:18\nUn tratto caratteristico che segna la differenza tra i “nordici”, misurati e morigerati e i “latini” eccessivi e chiassosi.\nFrafra 4 Lug 2009 13:21\nSono Frafra, uso questo nickname da 7 anni su internet, e ci tenevo a specificare che non ho nulla a che vedere con il “frafra” che ha postato il commento cristiano-integralista 🙂\nbrunaccio 4 Lug 2009 13:36\nQUOTO JUAN VALDEZ SUL RUGBY E AGGIUNGEREI LA BOXE DEI TEMPI ANDATI(molto lontani)\n..chissà che in italia con l’aria che tira non vedremo anche cannavaro e legrottaglie(che mi pare evangelico e fa gli incontri biblici tipo..) a latere del campo a disquisire sulla trinità? e io amavo (e amerei il calcio…)\nStefano Grassino 4 Lug 2009 13:38\nVi ricordate quando i calciatori venivano ricevuti da G. P. Secondo? Gli ingenui fedeli dicevano: vedi il ponteficie da ex sportivo, quanto è forte e quanto devoti soni i nostri beniamini che ci allietano tutte le domeniche? In realtà la loro immagine aumentava sul peso pubblicitario e lo sponsor, dopo l’incontro papale aumentava loro il contratto. Alla chiesa non sappiamo se andavano soldi od il prezzo era solo politico. In ogni caso c’è ne stà abbastanza per dare di stomaco. L’informazione, quella vera, quella corretta, sarebbe un’arma così potente contro i poteri corrotti……… Non per nulla sappiamo quanta alleanza c’è tra la ccar e certi signori.\ncartman666 4 Lug 2009 13:41\nil religiosissimo kaka’ destinava una cifra notevole del suo ingaggio, ad un predicatore brasiliano poi condannato x non mi ricordo cosa. Buzzurro, te lo sei meritato ad essere preso in giro cosi’.\nbrunaccio 4 Lug 2009 13:49\nnominati i due in particolare perchè evidentemente omofobi e cannavaro anche altre qualità di genio politico-teologico\nbarbara 4 Lug 2009 13:54\nMa Obama ha anche dichiarato che ci sono dei temi con i quali si trova in disaccordo col vaticano come ad esempio l’aborto.\nroberta 4 Lug 2009 13:59\nma no,siamo noi a travisare,da ingenui che non sanno distinguere certe sottigliezze,\nmentre FRA PALLINO e’ preparatissimo,mica come noi….\nclaudio 4 Lug 2009 14:02\nce manca solo che ad ogni goal accendano na candela…vedi i vari kaka, legrottaglie—-\nroberta 4 Lug 2009 14:03\naggiungerei che siamo letteralisti infantili,come direbbe Viano di Vagli (ciao VIANO!)\ndon alberto 4 Lug 2009 14:05\ncara Roberta, anche ad avere idee diverse, mi pare ci sia una certa differenza a considerare l’ “altro” un “leader straordinario” o un “povero demente”.\nAndrea 4 Lug 2009 14:06\nAhahahahah….ma bisogna fare di più, io proporrei di riservare l’ingresso negli stadi ai soli credenti XD XD\nKaworu 4 Lug 2009 14:15\nma per esempio, rimanere in topic fa schifo?\nAndrea (Mi) 4 Lug 2009 14:25\nNon condivido il comportamento dei calciatori…perlò non trovo giusto limitare la libertà di espressione di ulcuni individui solo perchè quello che fanno è pregare, in fin dei conti sono in un luogo pubblico ma non sono funzionari pubblici (in tal caso più che giusto fermarli)…alla fine si può pregare in strada ed è un luogo pubbblico, non vedo perchè non lo si possa fare in uno stadio…\nCredo si tratti di saper distingure i comportamenti ammissibli da quelli inammissibili, i primi sono quelli manifestati da un privato (anche se è in un luogo pubblico) i secondi sono quelli manifestati da un uomo che rappresenta il suo stato (che so…uno allo sportello del comune, un politico in una celebrazione istituzionale, un carabiniere…), laicità vuol dire difendere tutte le espressioni, in modo che queste non possano essere limitate (nella misura in cui non nuociano a terzi).\nMi spiace ma mi trovo in disacordo con queste critiche…\nAnche se non ho presente i comportamenti dei calciatori perchè da tempo ormai non seguo più il calcio.\nalberto tadini 4 Lug 2009 14:25\necco, Kaworu, hai ragione, rimaniamo in topic:\npenso proprio che la religione, qualunque essa sia, sia solo una pratica scaramentica. ma rendiamoci conto che pregano un dio che reputano onnipotente ecc ecc per vincere una partita!\ntra l’altro, allora, se pregano per vincere una partita e poi perdono, dimostrano la non esistenza di dio ! :-)))))))))\n(c’è da chiedersi cosa sostiene la teologia in caso di pareggio).\nseriamente, ora: da tutte le notizie che appaiono in questi giorni è ormai chiaro che le religioni stanno a poco a poco riprendendosi il dominio assoluto che avevano fino a poco tempo fa. i pochi esempi contrari sono solo dovuti a una specie di “disattenzione” da parte delle varie chiese.\nKaworu 4 Lug 2009 14:30\nbeh andrea, fai conto che nella pallavolo è considerato (a quanto mi ha detto la mia ragazza ex pallavolista, dopo che una sua compagna era stata ammonita per questo) antisportivo anche esultare verso le avversarie dopo un punto…\nimmagina quanto può essere antisportivo dire che dio ti ha fatto fare gol.\nMetaLocX 4 Lug 2009 14:53\nBè, una partita di calcio dovrebbe essere vinta dalla squadra più preparata e migliore, farsi aiutare da Gesù è un po’ come dopparsi… Non è da sportivi!\nGerardReve 4 Lug 2009 14:58\nI veri nemici della libertá sono i media che danno molto risalto al calcio e tutto ció che comporta. Il calcio serve alle repubbliche banana cattoliche per divulgare i “valori” dei nuovi eroi, i calciatori, presi a esempio dalle masse ignoranti. “Valori” che guardacaso corrispondono alla linea di pensiero di queste tacite dittature religiose. Ribadisco: dove c’é ignoranza, povertá, incertezza sul domani, la religione attecchisce anche attraverso questi mezzi. Un bambino che adora il calcio, i cui miti sono i calciatori, che vede continuamente segni della croce ostentati in qualsiasi situazione, vede questo come un fatto positivo. Meno male che a me del calcio (a parte l’ Ajax, ovviamente) non me n’ é mai fregato cosí tanto.\nE meno male che ci sono i danesi che ancora non si sono arresi!\nfootball sucks, religion kills\nAndrea (Mi) 4 Lug 2009 14:59\nObama è certamente una boccata d’aria per l’america, ma fino un certo punto, non si poteva pretendere anche che avrebbe preso posizioni forti nei confronti del Papa, sarebbe stato un sogno.\nRicordo inoltre che OBama è cattolico e inquanto tale ha dei doveri di riverenza, accondiscendenza e dialogo aperto nei confroniti del Santo Padre.\nDeve in goni caso tenere conto della volontà del 50% degli americani che sono dichiaramente e apertamente cattolici.\nCon questo articolo che ci hai linkato cosa pensavi di dimostrare?\nForse che se Obama è dalla parte del Papa allora, la posizione del papa è giusta?\nObama si è mostrato anche aperto verso i paesi islamici…per allentare le tensioni tra oriente ed occidente.\nObama poi ha scelto per l’intervista Avvenire e la Radio Vaticana…la cosa si commenta da sola (solo a leggere quei nomi vorrei sapere chi su questo sito non avvere una sgradevole sensazione di oppressione a livello retrosternale, io si)\nkefos93 4 Lug 2009 15:03\n@ Fra Pallini & C:\nLasciando stare il figlio, possiamo discutere del presunto padre:\nOvviamente, tutti tacciono.\nResto comunque in trepidante attesa.\nPer il resto i calciatori possono continuare a recitare la preghiera dedicata al dio Amon/Amen.\nfra pallino 4 Lug 2009 15:10\nvolevo solo dimostrare quello che già don alberto ha egregiamente sintetizzato, solo ed esclusivamente questo.\ncara Roberta, anche ad avere idee diverse, mi pare ci sia una certa differenza a considerare l’ “altro” un “leader straordinario” o un “povero demente”. don Alberto\nPoi informati meglio, che Obama non è per nulla cattolico. Il suo rispetto per il papa è frutto solo della sua intelligenza e umanità (cosa che qui dentro scarseggia mi pare).\n“Forse che se Obama è dalla parte del Papa allora, la posizione del papa è giusta?”\nInferenze da asilo che ovviamente non mi sono passate nemmeno per striscio in mente…\nanonimox 4 Lug 2009 15:10\nNon mi risulta che sia cattolico, mi sa che è evangelico o protestante\nfra pallino 4 Lug 2009 15:14\ndal tuo ragionamento delirante si capisce solo che tu hai già deciso in partenza i requisiti che un dio dovrebbe avere, facendoti più dio di dio… e davanti a tale somma potenza, io, che dio non sono, posso solo tacere in riverente rispetto…\ndon alberto 4 Lug 2009 15:19\nCaro Kefos, ti avevo risposto, chiedendo scusa, nel thread del pd.\ncopioeincollo, richiedendo scusa.\n“ Se un dio è Dio, non può … ”\nQuello che può fare -o non può fare- lo decide Lui e non tu.\n“Tu credi in un libro … ”\nNo, io credo a dei tipi che hanno visto ben vivo un tale che era stramorto.\n“ L’autentico concetto di peccato viene dalla Bibbia… ”\nEffettivamente un mucchio di delinquenti,\nresponsabili di nefandezze inenarrabili,\nsi ritengono innocenti come agnellini.\n(I soliti fegatosi evitino le solite banalità antiChiesa,\nche tanto la gastrite non gli passa, ma peggiora))\n“Sono in trepidante attesa!!!”\nOra puoi finalmente rilassarti.\ndon alberto 4 Lug 2009 15:22\nuna buona combinazione di un ciarlatano e di un sadico\npotrebbe essere un cretino masochista?\nNel caso, lo sono.\nGerardReve 4 Lug 2009 15:25\nGerardReve 4 Lug 2009 15:29\nAteosofia 4 Lug 2009 15:38\nSe i calciatori decidono di pregare prima o dopo lo svolgimento di una partita, non vedo cosa ci sia di male. Certo è che il buon gusto e finanche il Vangelo vorrebbero che lo facessero in maniera più riservata, magari negli spogliatoi. Ma quanti calciatori che si dicono cattolici hanno letto il Vangelo? E quanti lo avranno inteso veramente? Purtroppo bisogna dire che ignoranza, ipocrisia e religione vanno spesso d’accordo.\nQuando pregate, non siate simili agli ipocriti che amano pregare stando ritti nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze, per essere visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa.Tu invece, quando preghi, entra nella tua camera e, chiusa la porta, prega il Padre tuo nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.\nfab 4 Lug 2009 15:53\nBe’, dato che stiamo riprendendo il discorso da un’altra notizia, continuo anch’io; velocemente perché siamo fuori tema.\nHo sbagliato a usare “male”, che è tutta metafisica. Usiamo “dolore”. Di sicuro il dolore ai denti difficilmente si può leggere come mancanza di piacere ai denti; il resto del discorso è immutato.\nLa parola “buono” ha un senso, che è necessariamente adeguato per una persona.\nO “Dio è buono” ha un senso umano (“Dio è un grosso uomo”), e allora QUELLA volontà onnipotente sarebbe responsabile di tutto il dolore in senso umano, o “Dio è buono” non ha un senso umano, ma allora è meglio trovare un altro aggettivo, tipo “indifferente” o, essendo un concetto inusitato, “gurgureggiante”.\nIn ogni caso, si esce dai monoteismi.\nGiol 4 Lug 2009 16:08\nPersonalmente, trovo alquanto becere queste manifestazioni di superstizione da parte dei calciatori brasiliani. Se li si invitò alla moderazione è più che altro per una questione di decoro… quindi il richiamo ci sta tutto.\nTra l’altro, sarebbe auspicabile che ciascuno potesse tenere le proprie preferenze ideologiche per sè, senza per forza fare tutta questa propaganda… Se io non ho una maglietta con scritto “I LOVE JESUS”, dovrei forse ritenermi nemico di quei valori che (secondo i più infervorati cristiani) appartengono solo al cristianesimo (ovvero cose di una retorica spaventosa: la pace, l’amore, la fratellanza, etc. etc.)? Cioè, un po’ come dire: se non sei cristiano, non possiedi il senso della pace, dell’amore, della fratellanza, etc.\nLa libertà e la tolleranza si vede anche da questi atteggiamenti. Più ostenti, e meno dimostri tolleranza verso chi la pensa diversamente.\nvincenzo 4 Lug 2009 16:11\nil mondo del calcio fà già schifo di suo, ci mancavano solo i gli ostentatori di fedi religiose.\nONESTO PRESUNTUOSO 4 Lug 2009 16:15\n-““ Se un dio è Dio, non può … ”\nQuello che può fare -o non può fare- lo decide Lui e non tu.”\nInfatti PROPRIO per questo principio il Papa&Co. non possono essere in grado di decidere ciò che dio vuole -ammesso che voglia- dagli uomini.\n“dal tuo ragionamento delirante si capisce solo che tu hai già deciso in partenza i requisiti che un dio dovrebbe avere, facendoti più dio di dio”\nDai dogmi della Chiesa si capisce solo che questa ha già deciso in partenza a tavolino i requisiti che un dio dovrebbe avere, facendosi più dio di dio.\nFor all the gods 4 Lug 2009 16:17\n@don alberto Come mai ti definisci? Non è il caso di coprirti il capo di cenere per attrarre (non te ne concedo una ahah) io toglierei il cretino se non per appoggio al masochista.\nsarà nel senso che per essere masochista bisogna essere un poco cretino? sarà anche come termine derivante da cristiano, e il cristiano è masochista? oppure cretino nel simpatizzare per le cretinate che piacciono anche a me, a volte, giusto per cambiare la monotonia. Ti vedo come volpino, non ingenuo, non cretino,preferito a frate pallino\nkefos93 4 Lug 2009 16:40\nSì, certo e magari informa solo te & company !!!\nE, come al solito, non hai risposto….\nfra pallino 4 Lug 2009 16:42\n“purtroppo” per noi non ha potut decidere, perchè se avesse potuto decidere credo avrebbe deciso ben diversamente…\nkefos93 4 Lug 2009 16:44\nVedi che sei un ciarlatano ?\nTu credi in un libro … ”\nUn sepolcro vuoto ( sic ! ) Non significa che l’occupante sia risorto !!!!\nProbabilmente la salma è stata trafugata dai parenti…. mentre la vedova intratteneva la guardia…\nLo so, sei un po’ restio, ma prova a studiare altri scritti storici dell’epoca, possibilmente non manipolati dai Padri ( ni ) della Chiesa!!!\nONESTO PRESUNTUOSO 4 Lug 2009 17:16\n-““purtroppo” per noi non ha potut decidere, perchè se avesse potuto decidere credo avrebbe deciso ben diversamente…”\nCome fa la Chiesa a essere sicura della via giusta da seguire se la volontà di dio non è conoscible?\nCome fa, quindi, la Chiesa a dire che una morale X è giusta perchè esaudisce il volere di dio mentre un’altra Y è malefica perchè se ne allontana?\ndon alberto 4 Lug 2009 17:16\nkefos93 scrive: Sì, certo e magari informa solo te & company !!!\nNo, ha informato un mucchio di persone.\nPoi c’è chi ci ha creduto, e chi no.\nComunque si parte da quello che egli dice di sè, e non di quello che: “lui dovrebbe dire secondo me”.\ndon alberto 4 Lug 2009 17:18\nper quel che ci necessita, la volontà di Dio è conoscibile, basta e avanza.\ndon alberto 4 Lug 2009 17:19\ncmq, temo che la Fifa abbia ragione.\nmaxalber 4 Lug 2009 17:27\nNessuno sembra ricordare l’episodio di qualche anno in cui Ronaldo (giocatore brasiliano molto famoso) reduce da un infortunio che lo aveva tenuto lontano dai campi di calcio per oltre un anno rientrò per la sua prima partita con un triplo ostentatissimo segno della croce seguito dopo pochi secondi da uno degli infortuni più spettacolari che si siano mai visti: un ginocchio fuoriuscito dalla sede (impressionante a vedersi) e un altro anno e passa di fermo…\nCondivido il commento di juan valdez.\nE invito i sostenitori delle “libertà personali” a pensare che cosa comporterebbe se tutte le occasioni pubbliche (stadi, festival, manifestazioni televisive) si riducessero ad un’ostentazione della propaganda ideologica (religiosa o meno) dei loro adepti.\nPenso alle parate (politiche) hitleriane o staliniane, facilmente paragonabili a quelle (religiose) iraniane.\nLa libertà di un individuo, banalmente finisce dove comincia quello dell’individuo che gli sta accanto.\nLa provocatoria ostentazione di superstizione/religione, contrabbandata per libertà individuale (che è stata limitata ad esempio nelle scuole francesi dopo il rapporto del CATTOLICO Stasi) fa parte proprio di questi casi.\nroberta 4 Lug 2009 17:30\ndomanda diretta ai don:\ncredete che indossare una maglietta inneggiante a Gesu’,portare un crocifisso,\nfarsi il segno della croce possa dimostrare che qualcuno e’ migliore di un altro?\nnel caso del calcio,senza fare di ogni erba un fascio,direi che ci sono troppi\nsoldi ,troppa coca, troppe fuoriserie e prostitute d’alto livello per pensare\na una fede autentica.\nDa agnostica ammetto con umilta’ di non sapere nemmeno se Dio esiste,\nma credo che troppi gli attribuiscano in maniera arbitraria le azioni e le\nqualita’ che vogliono LORO.\nMarco C. 4 Lug 2009 17:37\n“ecco i tolleranti atei danesi infastiditi dalle libertà personali di chi non la pensa come loro e lo manifesta liberamente…”\nDetto dai tolleranti cattolici che vogliono vietare ai rappresentantri dell’ UAAR di affiggere dei manifesti perchè sennò si sentono offesi, è tutto dire…\ndon alberto 4 Lug 2009 17:40\nsicuramente molti crocifissi, segni di croce ecc sono in realtà superstizione.\nMa che dopo aver ottenuto un risultato si sappia “ringraziare” (non dico: “fare eucartistia”), e non solo vantarsi o gonfiarsi di più o meno giusto orgoglio, non mi pare poi tanto “dis”umano.\nE questo perchè non può valere “anche” per qualche calciatore?\nMarco C. 4 Lug 2009 17:40\n“per quel che ci necessita, la volontà di Dio è conoscibile, basta e avanza.”\nCerto, come quella di far nascere un bambino per poi chiamarlo a sè dopo magari pochi giorni di vita.\nNon dirmi che in questo caso non fate appello alle imperscrutabili volontà del Signore.\ndon alberto 4 Lug 2009 17:47\nIn questo caso facciamo appello a quello di cui voi non volete sentire parlare:\nlibertà, peccato, responsabilità ecc.\nIn ogni caso la “volontà” cui mi riferivo erano cosette del tipo: “Amare i nemici”, “dare la vita per gli altri” ecc.\nChe PURTROPPO è chiarissima.\nMarco C. 4 Lug 2009 17:49\nPutroppo ti sei soffermato solo sul titolo dell’ articolo.\nRiporto una frase dal tuo link.\n“CITTÀ DEL VATICANO — «Spero che con il Santo Padre saremo in grado di trovare temi sui quali avere una duratura collaborazione: dalla pace in Medio Oriente alla lotta alla povertà, dai cambiamenti climatici all’immigrazione.”\nChe l’ arte dei politici sia quella di mostrare la doppoa faccia e cercare di andare d’ accordo anche con i nemici è cosa risaputa fin dalla notte dei tempi. Obama ha parlato bene anche dell’ Iran, mica per questo è un ayatollah.\nGuardacaso però, caro fra, questi sono anche temi classici della sinistra. Purtroppo, per voi, la mano non è altrettanto tesa per le quesioni dei diritti civili, dell’ aborto, dell’ eutanasia e compagnia bella.\nSperando che non ti colga qualche sincope, ricordo che stai difendendo lo stesso Obama che ha finanziato le organizzazioni per la difesa dell’ aborto nel terzo mondo ed ha liberalizzato la ricerca sulle cellule staminali embrionali.\ndon alberto 4 Lug 2009 17:51\nNei casi ai quali ti riferisci, quando sento parlare di “imperscrutabili volontà del Signore”, vorrei urlare che sono tutte balle.\nQuando ho il microfono dalla parte del manico, lo faccio.\nMarco C. 4 Lug 2009 17:52\nTe ne rendo sinceramente merito.\nroberta 4 Lug 2009 18:03\nun bambino che muore appena nato come puo’ avere a che fare con il peccato?\nquesto e’ per dire che quando succedono queste cose la colpa e’ nostra?\nanche terremoti e tsunami sono colpa nostra?\ndon alberto 4 Lug 2009 18:11\nil capitolo 3 della genesi, vuole appunto dare la (per noi) spiacevole risposta alla tua domanda, e romani 8 (ahimè) la conferma.\n(ma qui non bisogna parlarne, è taboo).\nNaturalmente, la misericordia perdonante è prima e al di sopra di tutto, altrimenti ci sarebbe da impazzire.\nMarco C. 4 Lug 2009 18:13\n““purtroppo” per noi non ha potut decidere, perchè se avesse potuto decidere credo avrebbe deciso ben diversamente…”\nPerchè non avrebbe potuto decidere ?\nForse adesso ci vieni anche a raccontare che i dogmi non esistono ?\nAh già, certo. Saranno un’ invenzione degli sporchi atei, laicisti, massoneristi, sionisti per screditare la povera chiesa che non parla mai.\nImmagino che anche qui, a conferma di quanto appena esposto, avrai già pronto un link da postarci, magari questa volta proveniente direttamente dalla somma fonte di perle di saggezza e di ogni verità assoluta e oggettiva… l’ Avvenire.\nTi prego comunque di rileggerti bene le frasi prima di postarle, perchè, rileggendola anch’io, mi sono reso conto che in effetti è ancora più assurda di quanto pensavo.\nLa chiesa non ha potuto decidere, ma, se avesse potuto farlo (quindi in teoria non l’ ha fatto), avrebbe deciso ben diversamente (quindi l’ ha fatto).\nComplimenti, un vero e proprio sillogismo aristotelico.\nMarco C. 4 Lug 2009 18:16\n“Naturalmente, la misericordia perdonante è prima e al di sopra di tutto, altrimenti ci sarebbe da impazzire.”\nSe fosse al di sopra di tutto immagino che i primi con cui non prendersela dovrebbero essere proprio i bambini, o, comunque, i più deboli.\nbrunaccio 4 Lug 2009 18:16\nla vedo ferma sullo 0 a 0 ancora\nfra pallino 4 Lug 2009 18:17\nMi dispiace ma ti sbagli, ho letto tutto e confermo quanto già detto.\nMarco C. 4 Lug 2009 18:20\nSe le contraddizioni per te non sono un problema e Obama la pensa come la chiesa a proposito dei temi etici, accomodati pure, io passo…\ndon alberto 4 Lug 2009 18:21\n(non è una risposta, ma cmq)\nsaremo giudicati proprio sui nostri rapporti con i più deboli.\nAteix 4 Lug 2009 18:21\nPenso che le manifestazioni “religiose” dei calciatori siano solo l’ennesimo esempio della tamarraggine del mondo del calcio. Per questi fatti atei e credenti dovrebbero incavolarsi in modo bipartizan, senza abbandonarsi a sottigliezze teologico-filosofiche sprecate per il contesto in argomento.\nbrunaccio 4 Lug 2009 18:26\nscusate mi faccio e vi faccio una domanda\nio personalmente mi sono promesso di fare basta d parlare di religione e teologia e filosofia prima e lo farò.\nma ogni giorno si finisce così, non per colpa di nessuno….poi continuate\nQUOTO INTERVENTO MAXALBER\ndon alberto 4 Lug 2009 18:29\nMa basta che le “mie” colpe le diate a “me”, e non al mio Signore.\nfra pallino 4 Lug 2009 18:29\nil muro mi ha capito subito marco c continua a non farlo.\nPosso solo ripetere, citando ancora don alberto, ma è l’ultima volta:\nE’ chiaro come il sole che il papa e obama abbiano idee diverse. La differenza sostanziale tra obama e voi è che obama considera il papa un leader straordinario, e voi un mentecatto.\nCon il primo si può dialogare con voi no. Visto che giustamente osannate obama, prendete esempio da lui in termini di rispetto. Non pretendo certo che lo chiamate “leader straordinario” ma almeno che si metta da parte la solita coprolalia…\ndon alberto 4 Lug 2009 18:31\nBrunaccio, anch’io, ma non dirglielo.\nfra pallino 4 Lug 2009 18:32\ndipende tutto dalle notizie postate qui, che sono tutte riferite alla religione.\nAnzi dipende proprio da chi si ritiene a-teo, definendosi in base ad una negazione.\nChe lo si neghi o lo si affermi, sempre di Theos si parla, e quindi di religione teologia filosofia ragione fede ecc. ciao\nbrunaccio 4 Lug 2009 18:34\nma io non me la sono presa con te o il don..in generale\nho detto 0 a 0\nanzi 1-1 (anonimox e maxalber gli autori delle reti)\nio vi devo salutare buon proseguimento si facebva x sdrammatizzare….\nMarco C. 4 Lug 2009 18:35\nHai perfettamente ragione, spesso si finisce fuori argomento.\nPer stare sul tema, dico come la penso.\nCertamente criticare chi si fa un gesto del segno della croce prima di una partita di calcio è sbagliato, ma ho i miei dubbi che la FIFA si sia mossa per questo, bensì sarà intervenuta per maifestazioni un tantino esagerate che oltrepassavano i limiti del buon gusto e della moderazione.\nUn pò come se un ateo nel partecipare a una partita di calcio indossasse una maglietta con scritti i suoi inni e qui vorrei vedere se i nostri amici non direbbero niente, quando addirittura basta appendere dei manifesti su un bus per accendere assurde e sterili polemiche, manco fossimo nel ‘400.\nbrunaccio 4 Lug 2009 18:39\nstimo sempre molto i tuoi interventi e anche le conoscenze storiche e politiche…detto di cuore\nposso ritornare a guardare dopo le 2130 22 dipende..\nanonimox 4 Lug 2009 18:40\n..e pensare che a me il calcio neanche piace 🙂\nfra pallino 4 Lug 2009 18:43\nperò vedi, affermare con un gesto di credere o amare qualcuno o qualcosa di per sè non dovrebbe offendere nessuno, ma ostentare un messaggio di negazione diretta di ciò che per altri è importante è tutto un altro discorso (non per questo dico che bisogna censurare).\nUn ateo che esponesse un simbolo o un messaggio che affermi uno sua convizione “Positiva” credo non darebbe fastidio a nessuno. Ma quale sarebbe questo messaggio al “positivo”?\nMarco C. 4 Lug 2009 18:44\n“il muro mi ha capito subito marco c continua a non farlo.”\nVisto che dici tanto agli altri di non dare del mentecatto al vostro capo (al contrario, è fin troppo furbo), salvo poi definire i tuoi interlocutori peggio dei muri, ora non te ne andrai da qui finchè non mi avrai spiegato il senso di dire prima che la chiesa non ha potuto decidere e subito dopo che avrebbe deciso ma in altro modo.\nCoraggio, è un lavoretto non da poco. Rilassati, fai un bel respiro e prenditi pure il tuo tempo, ti restano 37 ore.\nbrunaccio 4 Lug 2009 18:44\nchissà…forse hai il piede buono e non lo sai\nciao anche a te e andrea(mi)..che cmq commise errore futile riguardo il tema..mentre marcava è stato distratto da qualche signorina in curva…..\nMarco C. 4 Lug 2009 18:46\nCerto Brunaccio, ci sentiamo.\nVedremo se fra 37 ore il nostro amico fra Pallino riuscirà nell’ ardua impresa di rendere possibile l’ impossibile, ossia dare un senso logico ad una contraddizione concettuale.\nMarco C. 4 Lug 2009 18:47\nA proposito, grazie. Anch’io stimo i tuoi interventi e le tue conoscenze.\nroberta 4 Lug 2009 18:49\nho letto ora genesi 3 e romani 8(meraviglie di internet,trovare tutto cosi’ velocemente)\ne mi permetto una ingenua obiezione:\nil nostro pianeta e’ un po’ piu’ vecchio del genere umano e si puo’\nsupporre che terremoti eruzioni e cataclismi vari ci fossero PRIMA\ndel peccato originale che avrebbe corrotto tutto…\ndirei forse che senza di essi il pianeta non sarebbe come noi lo conosciamo..\nforse(dico forse) il genere umano non e’ il perno dell’universo…\ndon alberto 4 Lug 2009 18:53\nLa Chiesa sta a quello che ha detto il suo Signore\n(e che spesso è tanto scomodo, soprattutto per Lei,\nche si sarebbe volentieri “inventata” ben altro).\ndon alberto 4 Lug 2009 18:55\nQuanto sopra è per Marco C.\nPer Roberta: Certo che il genere umano non è il perno dell’universo.\nIl perno dell’universo, il principio, il centro e la méta della storia è il Signore Gesù.\nMarco C. 4 Lug 2009 19:01\nIl signore non mi sembra abbia mai parlato di dogmi della trinità, di Madonna madre di Dio, di papa infallibile e immagine di Dio in terra e di tante altre cose.\nNon è che la chiesa si sarebbe volentieri inventata queste cose, la chiesa le “ha” volentieri inventate.\ndon alberto 4 Lug 2009 19:05\nmi hanno organizzato un concorso di poesia in parrocchia.\nstasera c’è la premiazione.\nDanielaG 4 Lug 2009 19:08\nsuperstione(quindi religione) e calcio, connubio perfetto direi.\nMarco C. 4 Lug 2009 19:14\n@ fra Pallino e don Alberto.\nLasciando da parte la grammatica ingarbugliata, la definizione da parte di Obama del papa come grande uomo mi sembra più una cosa politichese e di comodo che una cosa sentita. Lui di certo non vive la situazione che abbiamo in Italia dove quando in parlamento si discute di cose che interessano la chiesa, puntualmente arriva la telefonata del vescovo o del cardinale di turno e può quindi permettersi di parlare di dialogo sereno con queste persone.\nAd ogni modo, qui si nota la qualità della persona laica che rispetta le opinioni altrui ed è disposta al dialogo; non ho visto dall’ altra parte uguale apertura mentale e voglia di dialogo, laddove si parla di valori non negoziabili e chi non condivide le idee del clero viene sottoposto ad anatemi, scomuniche e tentativi di intimidazione, da parte anche di una certa parte del mondo politico, sovente di destra.\nMarco C. 4 Lug 2009 19:16\n“Il perno dell’universo, il principio, il centro e la méta della storia è il Signore Gesù.”\nE tè pareva…\nP.S: ma Gesù non era anche un uomo ? Spesso ho sentito i cristiani vantarsi del fatto che la loro era l’ unica religione “umana”, del dio uomo.\nkefos93 4 Lug 2009 19:40\n4 Luglio 2009 alle 17:18\nSì, vabbè, dimmi dove è reperibile….\nPiuttosto, cerca di essere onesto, almeno intellettualmente.\nIo ti ho fatto delle domande precise e legittime, tu mi rispondi puntualmente con aria fritta!!!\nUn dio, in quanto tale, può avere desideri e/o bisogni?\nSe è Perfettissimo, può concepire/creare esseri imperfetti ?\nSe la risposta è sì, che cappio di dio è!!!\nSe la risposta è no, non è un dio.\nkefos93 4 Lug 2009 19:41\nChe te tocca fa’ pe’ campa’!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\nGérard 4 Lug 2009 20:06\nUn po come nel Medioevo Dio con Giovanna D’Arco stava dalla parte dei francesi contro gli inglesi …\nSiamo tornando al Medioevo, e con fretta…\nQueste cose mi mettono il brivido adesso pensando a che cosa ci sta aspettando !\nMarco C. 4 Lug 2009 20:16\n“(e che spesso è tanto scomodo, soprattutto per Lei, che si sarebbe volentieri “inventata” ben altro).”\nMIO DIO, STATE DANDO I NUMERI, COSA DITE ?\nADDIRITTURA ARRIVATE AD AFFERMARE CHE LA CHIESA NON HA MAI FATTO VOLENTIERI IL VOLERE DI DIO. IL CHE SENZ’ ALTRO E’ VERO, MA DETTO DA VOI…\nADDIRITTURA QUEL “SOPRATTUTTO PER LEI”, AH, L’ ECLISSI DEI VALORI, che a quanto pare per prima colpisce la chiesa…\nTeomondo Scrofalo 4 Lug 2009 20:32\nQuesta notizia mi fa venire in mente quando certi giocatori della nazionale di calcio della Croazia hanno acquistato (e se ne sono pure vantati) un’edizione della Bibbia con le copertine placcate in oro.\nPrezzo d’acquisto: 2200 Euro.\nbrunaccio 4 Lug 2009 20:41\nah l’eclissi dei valori….\nanche io vista notte insonne e lunga giornata appena possibile mi eclisso a dormire…\ncon tanto rispetto e stima\na tutte/i saluti e buon proseguimento\nSandra 4 Lug 2009 21:03\nSu Obama e e le sue dichiarazioni sul papa, vorrei ricordare che si parla di opportunita’ politica e di diplomazia, non di sincerita’ e di dirsi in faccia quello che si pensa!! A margine di questa constatazione che mi pare scontata, e’ stato proprio in occasione dell’incontro con il nostro presidente del consiglio meno di un mese fa che Obama si e’ espresso cosi’:\n“In addition to liking Prime Minister Berlusconi personally”\nin chiaro contrasto col suo atteggiamento in occasione del discorso di Berlusconi invitato da Bush al congresso americano tre anni fa.\nBisogna essere proprio ingenui per pensare che politici di questo livello sottomettano le proprie priorita’ politiche a criteri di simpatia o di apprezzamento personale. La loro azione diplomatica e’ sempre soggetta ai risultati che vogliono ottenere, e se Obama vuole ottenere consenso dal mondo cattolico la prima cosa che gli conviene fare e’ di omaggiare il loro capo. Il quale fara’ finta di crederci, valutera’ la situazione, e giochera’ le sue carte.\ngigi 4 Lug 2009 21:07\nottima analisi BRAVA\nBrian di Nazareth 4 Lug 2009 21:33\nTutto sommato se Kaka vuole coprirsi di ridicolo con la sua maglietta “I belong to Jesus”, è libero di farlo. Ma se il suo gesto è tollerato, per par conditio deve essere tollerato anche l’ebreo, il musulmano, il buddista, il testimone di Geova, e persino l’adoratore di Satana.\nMa guai al calciatore ateo che osi mostrare una maglietta con la scritta “Dio non esiste”. Subito dopo il fischio finale, va messo al rogo a centro campo.\ninfiltrata 4 Lug 2009 21:35\nInvece di sfottere gli atei danesi, ringraziali perchè impediscono a voi cattolici di continuare a fare figuracce! Dimmi te se questa buffonata della preghiera prima della partita non avvalla le idee dei protestanti (che certo saranno stati numerosi fra il pubblico,mica crederai che siano tutti ateacci) “cattolicesimo=paganesimo e superstizione”! Che un credente scomodi Dio per una partita di calcio,con tutti i problemi seri che ci sono nel mondo, mi sembra blasfemia e/o minchionaggine pura! Ma poi non erano i gladiatori pagani a pregare prima di entrare nell’arena? Certo che loro avevano pure ragione, visto che rischiavano la vita, altro che dar calci a un pallone! Infine questa non mi sembra una prova di fede ma di scaramanzia: dove va a finire la fede di questi calciatori quando escono dallo stadio? Dubito che tu li vedresti in chiesa. Francamente penso che una persona che creda VERAMENTE (e non per finta,come la maggior parte di quelli che scaldano i banchi delle chiese) si senta umiliata da questi calciatori superstiziosi che sviliscono la fede all’ottenimento di una vittoria in un gioco! E’ questo che offende un credente,mica il divieto di praticare queste ciarlatanerie in uno stadio!\n“E’ chiaro come il sole che il papa e obama abbiano idee diverse. La differenza sostanziale tra obama e voi è che obama considera il papa un leader straordinario, e voi un mentecatto.\nCon il primo si può dialogare con voi no”\nE’ vero,siamo noi ateacci a impedire il dialogo,mica quei sant’uomini ecclesiastici che dicono che i non credenti non sono pienamente umani! A me questo sembra proprio un giudizio da mentecatti, ma non offendertene perchè tanto te lo dice una mezza bestia non credente, quindi con capacità cerebrali fortemente ottenebrate…il mio posto sarebbe in compagnia di quegli altri scimmioni che pregano negli stadi!\nRideyo 4 Lug 2009 21:37\nA parte coloro che hanno giustamente postato il loro pensiero sulla notizia del thread e che magari avrebbero desiderato scambiare o dibattere, tutti gli altri (la maggioranza dei post) di che stanno parlando?\nIo ho appena buttato 15 minuti leggendo fuffa e controfuffa, tutta decisamente OT.\nNon si può neanche parlare di flame ad una provocazione.\nInseguire un troll per 5 6 commenti alla ricerca delle sue contraddizioni è inutile e deleterio.\nNel caso particolare del troll pseudoreligioso, la completa mancanza di oggettività delle sue affermazioni lo pone nella fantastica posizione (dal suo punto di vista) di poter continuare e continuare e continuare. E la discussione diventa il suo giocattolo da sbragare.\nGerardReve 4 Lug 2009 21:51\ni miei non li pubblicano, ci ho perso le speranze. Non erano volgari. Non so perché non escono. Vabé oggi é sabato magari…\nStefano Grassino 4 Lug 2009 22:27\nUn politico sincero è un politico morto. La colpa di tutto questo è di chi viene governato, della sua immaturità e soprattutto dell’ipocrisia tipica del popolino.\nMatteo 4 Lug 2009 22:53\nvi invito a leggere e lasciare un commento sui soliti sproloqui di nazinger riportati da Repubblica:\nMatteo 4 Lug 2009 22:57\nDon alberto: “per quel che ci necessita, la volontà di Dio è conoscibile, basta e avanza.”\nahauahuahuahuahauhauhuahauhauhauah l’ importante è crederci!!!\nAsatan 4 Lug 2009 23:47\nSe fossi credente mi darebbe molto fastidio il mercimonio mediatico di ciò in cui credo. Gente nota per i festini a base di coca e squillo, per moggiopoli, ecc che in campo fà lo spettacolino del bravo ragazzo credente…. abbastanza squallido, no? Ci vedo un’ipocrisia immansa, volta solo a far fesso il pubblico e aumentare i compensi per le varie campagne.\npacamanca 5 Lug 2009 0:02\n@ fra e don vari\n“Lasciando da parte la grammatica ingarbugliata, la definizione da parte di Obama del papa come grande uomo mi sembra più una cosa politichese e di comodo che una cosa sentita.”\ne faccio gli applausi a Sandra per la lucidità.\nMa è ovvio! Ma se di Lula ha detto “That’s the guy!”! Ma che pensate, che veramente lui va d’accordo con tutti gli altri leader del mondo? E poi pensate che sia VERAMENTE cristiano? Ma fatemi il favore. Votare per un nero è stato un grande passo, ma per votare un ateo ci vorrà parecchio ancora. Tanto ha già abolito quella pagliacciata di National Prayer Day o come cacchio si chiamava. E che io sappia non ha proprio corso a incontrare B16…\n“Poi c’é da sottolineare la provenienza di certi gesti, cioé dal piú grande paese cattolico del mondo, che sulla bandiera ha scritto “Ordine e progresso”, ma che in realtá é uno dei paesi piú sottosviluppati al mondo.”\nO’, non esageriamo, è. Il Brasile viene spesso chiamato BelIndia perché la parte povera del paese è veramente povera, mentre stranamente ci sono certe cose che funzionano come in Belgio. Il nostro sistema elettorale, totalmente elettronico, è stato esportato in tutto il mondo; il nostro sistema bancario è considerato uno dei più sicuri e avanzati del pianeta; la città di Curitiba, nel sud, è stata usata come modello di piano urbanistico per la ricostruzione di Cabul. Il Brasile è un posto molto, molto strano 🙂\nComunque, qui non è che se ne è parlato tanto. Ci sono state delle discussioni abbastanza feroci nei commenti dei pochi blog di giornalisti seri che hanno trattato l’argomento, ma come sempre questo tipo di notizia non fa notizia, se mi permettete la battuta infelice. Io personalmente è da anni che mi vergogno dei nostri calciatori che fanno il segno della croce prima di entrare in campo; a me sembra esattamente lo stesso che salutare il politico per il quale si è votato nelle ultime elezioni e non capisco il bisogno di condividere questo tipo di cosa con il resto del mondo. Questa preghiera collettiva, poi, mi ha fatto veramente voler nascondermi in un buco per terra… Credi in una favola? Tienila per te. Certi argomenti non dovrebbero mai e poi mai mischiati con nient’altro.\nbrunaccio 5 Lug 2009 1:08\ngrazie x ottimo contributo sulla realtà brasiliana\nti saluto in italiano questa volta\nSalMessinaSbattezzato 5 Lug 2009 9:56\nPrego, dove vai rimanici!!!\npopkorn 5 Lug 2009 9:59\n@brian di nazaret\nse un calciatore indossasse un maglietta con scritto..\n“la cattiva notizia è che dio non esiste..la buona è che non ne hai bisogno“\nsarebbe libero di farlo??????non ci sarebbero polemiche…vero???????\nSandra 5 Lug 2009 10:06\nforse la vediamo diversamente, nel senso che, con sfumature diverse, anche la persona sincera e’ una persona morta! E come dici tu, si tratta di immaturita’ dell’interlocutore, sono poche le persone sufficientemente mature a cui si possa dire “tutta la verita’, nient’altro che la verita’”.\nIn politica, e in generale per tutte le persone che per ambizione personale devono “usare” gli altri, si tratta in fondo di individuare un punto debole, e lavorare su quello, o comunque di smorzare i toni, smussando gli angoli laddove ci siano.\nCosi’, di fronte a un politico patologicamente dipendente dal riconoscimento degli altri, Obama si rivolgera’ con un “My friend”: e’ una formula, a cui si puo’ attribuire il senso che si vuole, e in cui il termine “amico” e’ usato proprio come leva sull’egocentrismo dell’altro, da cui si vuole ottenere qualcosa. Di fronte a un altro politico che ultimamente non ne azzecca una a livello di comunicazione, Obama si spendera’ in apprezzamenti sulla sua leadership, ma in modo ambivalente: non ha infatti detto che e’ il papa migliore che la chiesa potrebbe avere o ha avuto: questo sarebbe stato ipocrisia. Invece ha usato il termine “straordinario”: bisogna vedere in che modo si possa leggere che una leadership sia “fuori dal comune”….anche l’interpretazione “fuori come un terrazzo” ci sta tutta!\nagnostinco di santo 5 Lug 2009 10:32\nin effetti mi sono scordato la tv con annessi e connessi\nfra pallino 5 Lug 2009 10:33\n…però vedi, affermare con un gesto di credere o amare qualcuno o qualcosa di per sè non dovrebbe offendere nessuno, ma ostentare un messaggio di negazione diretta di ciò che per altri è importante è tutto un altro discorso (non per questo dico che bisogna censurare).\nBENNY 5 Lug 2009 10:42\nPrego ogni giorno per voi, spero che un giorno capirete la grandezza i DIO, mi auguro che anche voi possiate entrare nel regno dei cieli.\nGiol 5 Lug 2009 11:05\nQuotando Maxalber, ribadisco la mia posizione:\nPersonalmente, trovo alquanto becere queste manifestazioni di superstizione da parte dei calciatori brasiliani. Se li si invita alla moderazione è più che altro per una questione di decoro… quindi il richiamo ci sta tutto.\nLa libertà e la tolleranza si vede anche da questi atteggiamenti. Più ostenti, e meno dimostri tolleranza verso chi la pensa diversamente. Questo significa che Fra Pallina sta parlado a vanvera…\nSandra 5 Lug 2009 11:16\nnon e’ che poi mi piacerebbe cosi’ tanto\nvedere uomini in mutande\npagati il prezzo di una scuola o un ospedale dove c’e’ bisogno\nper correre dietro a un pallone\ne avere il coraggio di aver stampato\nsopra una maglietta e sotto qualche sponsor\nuna frase in cui dice di amarmi.\nIo di fronte a tanta ipocrisia\nnon avrei certo paura dell’apostasia.\nPaul M. 5 Lug 2009 11:23\nLa discriminazione che c’e’ da parte dei cristiani, nei confronti di idee diverse e’ PALESE.\nQuoto alla grande la tua spiegazione.\nIl Brasile e’ stata una colonia Portoghese…I conquistatori Hanno eretto un Cristo gigante (come quello di Rio) in tutte le colonie!!!\nbrunaccio 5 Lug 2009 11:36\nricollegandomi ai discorsi di SANDRA sempre fonte di spunto,anche indirettamente..\nche poi andando al’essenza… anche come origine storica il calcio con le religioni ha davvero poco a che fare…\ne qui hai voglia parlare di radici.\ncomplimenti sandra sempre\nritorno al mio topic\nAlessandra 5 Lug 2009 12:27\nDovrebbero far calcio…. e basta.\nGià è vergognoso che siano ricchissimi solo correndo dietro ad un pallone.\nPaul M. 5 Lug 2009 12:29\nIl calcio e’ una sport popolare pieno zeppo di persone superstiziose. Se ne sono viste e se ne vedranno di tutti i colori..pero’ e’ certo che dal sale sparso a terra di Trapattoni(al riparo quindi da sguardi indiscreti)..fino ad arrivare alle preghiere di massa della Confederation cup in mondovisione, un po’ di differenza ce la vedo…o sbaglio?\nE’ giusto secondo voi che si usino e sfruttino i mezzi mediatici per ostentare le proprie idee religiose facendo proselitismo, durante manifestazioni sportive che con la religion non hanno nulla a che spartire?\nP.S: Mercoledi’ tutte le delegazioni del G8 verranno ricevute dal bavarese… gia’ mi vien da ridere….\nAndre1 5 Lug 2009 12:39\nOrbene, quale sarebbe? Ma non ti scordare le tue parole:\n– Quello che può fare -o non può fare- lo decide Lui e non tu.\n– No, io credo a dei tipi che hanno visto ben vivo un tale che era stramorto.\nQuindi non credi in quello che ti ha detto dio, ma credi in ciò che dei tipi hanno visto 2000 anni fa?\nCome scegliete ciò che è letterale e ciò che invece è da interpretare nei vostri libri? E come mai questo nei secoli varia? E’ variato anche ciò che hanno visto i tipi, nel frattanto?\nE poi una domanda, ma un discorso non autoreferenziale no, eh? Ve lo vieta la religione?\nAH, la logica, questa sconosciuta.\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 13:40\n-“Un ateo che esponesse un simbolo o un messaggio che affermi uno sua convizione “Positiva” credo non darebbe fastidio a nessuno. Ma quale sarebbe questo messaggio al “positivo”?”\nNussuno tocchi Caino, per esempio…\nfra pallino 5 Lug 2009 13:51\nma proprio non riuscite a starci senza religione allora eh? 🙂\nPaul 5 Lug 2009 14:11\nLa “fede” sportiva è di per sé causa (o pretesto per i più naif) di divisioni e violenza, si vuole evitare di infettare gli stadi con un altro tipo di fede,più virulenta, per la quale sono già stati sparsi fiumi di sangue e di orrore nella storia dell’umanità.\novviamente un messaggio non dico antireligioso, semplicemente scettico scatenerebbe polemiche e censura immediate.\nE se un calciatore tirasse fuori una bella maglietta con falce e martello?\nnessun prete protesterebbe, vero? (non sono comunista e sono antistalinista per mettere subito in chiaro le cose)\nper quanto riguarda gli atei danesi… non sta scritto da nessuna parte che fossero atei, e personalmente conosco olandesi che raccomandano di leggere la bibbia tutti i giorni ma alle figlie hanno insegnato come proteggersi da gravidanze non previste e malattie sessualmente trasmesse.\nforse non tutti i nordeuropei sono atei, magari hanno solo più buon senso..\nanonimox 5 Lug 2009 14:12\n«Quando sarò innalzato attirerò tutti a me»\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 14:14\n-““per quel che ci necessita, la volontà di Dio è conoscibile, basta e avanza.””\nAmdre1 chiede (insieme a me):\n“Come scegliete ciò che è letterale e ciò che invece è da interpretare nei vostri libri?”\n“…se la giovane non è stata trovata in stato di verginità, 21 allora la faranno uscire all’ingresso della casa del padre e la gente della sua città la lapiderà, così che muoia, perché ha commesso un’infamia in Israele” (Deuteronomio 22, 20-21)\nE’ lo stesso dio che ha spinto uomini a dire “Amare i nemici”, “dare la vita per gli altri” ecc?\nOppure, quando dio bestemmia e mette in imbarazzo i suoi ministri di oggi -come nel citato passo del De-, bisogna saper interpretare (=inventarsi qualche scusa che non sia rigettata in toto dal buon senso)?\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 14:18\n-“ma proprio non riuscite a starci senza religione allora eh?”\nSi usa il tuo “vocabolraio” perchè i credenti non sanno usare quello della ragione: gli atei sanno parlare 2 lingue, i credenti solo la loro.\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 14:24\n-“«Quando sarò innalzato attirerò tutti a me»”\nQuando Mussolini è stato innalzato ha attirato tutti a sè…\nfra pallino 5 Lug 2009 15:00\nlo stridore delle unghie sugli specchi è un po’ fastidioso…\nDai una frase un po’ più vostra e con un messaggio “positivo”.. è così difficile?\nquella di Caino mi va benissimo, ma c’è il copyright biblico mi pare… e non sa molto di originalità atea…\nFor all the gods 5 Lug 2009 15:28\n+ateismo = felicità!\nFor all the gods 5 Lug 2009 15:29\nsono grande perché ateo\nFor all the gods 5 Lug 2009 15:47\nAl motto francese vecchio, per un aggiornamento più laico ed ateo:\nio toglierei “fraternità” anche se fa rima perché\n1.è in odore di religione “siamo tutti fratelli”\n2 può essere di peso alla parola libertà se male usata\n3 perché “parenti serpenti” non garantisce buon esempio, né “felicità”\n4 successero fratricidi e succedono per eredità o sciocchezze varie.\nmoolto meglio “felicità “che fa pure rima, ovviamente con rispetto\n“rispetto con felicità” è una frase a rima, giusta\nkefos93 5 Lug 2009 16:27\n@ Fra’ Pallini e & :\nMi sembra che abbiate evitato accuratamente e gesuiticamente di rispondermi.\nNon mi meraviglio, lo avevo già preventivato .\nLe mie domande erano ben precise !\nE le riporto:\n…..E senza risposta!!!!\nCiarlatani e millantatori…. ovviamente aspetto una denuncia….\nN.B.: Non mi risulta che siano stati denunciati Luigi Cascioli, Giancarlo Tranfo, Emilio Salsi e David Donnini !!!!!!\n( Per citare solo storici italiani ).\nRideyo 5 Lug 2009 16:37\n“Avevo una ragazza e dovevamo sposarci, ma c’era un conflitto religioso. Lei era atea e io agnostico. Non sapevamo senza quale religione educare i figli.”\nanonimox 5 Lug 2009 16:42\npiù volte è stato fatto presente di restare in tema, nel regolamento leggo:\n“Non sono ammessi commenti (interventi “off topic”) il cui contenuto non riguardi la notizia in coda alla quale vengono espressi. Eventuali commenti fuori tema sono suscettibili di essere cancellati dai moderatori.”\nE poi se hai già la risposta: Dio è una creazione umana e per lo più una creatura uscita male, perchè perdere tempo a discutere incespicando in arzigogolate discussioni teologiche che non hanno a che fare con il tema? Oggi il Papa ha parato delle persone che soffrono e del Sangue di Gesù, che forse hanno più a che fare con quello che dici; se ci sarà un articolo sul blog su questo potrei parlare, altrimenti non ritengo opportuno iniziare discussioni lunghe\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 16:43\n-“quella di Caino mi va benissimo, ma c’è il copyright biblico mi pare”\nMa che razza di prova mi chiedi?\nQui non si tratta di vedere a chi ce l’ha più lungo!\nLa virtù non è un copyright della Bibbia nè della Chiesa cattolica!\nRispondo solo per dimostrarti che esistono bellissime frasi dette da non cattolici:\n“noi non scambieremo mai la virtù con la ricchezza. Possesso eterno, quella: il denaro, invece, va e viene.”\nQuesta l’ha detta Solone, ossia un PAGANO che adorava un falso dio.\n“sii onesto e non cercare gloria e onori in azioni ingiuste e vergognose”. Questa l’ha detta Teognide, ossia un PAGANO che adorava un falso dio.\n“E’ più facile spezzare un atomo che un pregiudizio.” Questa l’ha detta Einstein, ossia un\n“Chi non punisce il male comanda che lo si faccia.” Questa l’ha detta Leonardo da Vinci, ossia un ATEO.\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:44\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:45\neinstein in reltà era deista,ovvio refrattario a ogni credo..ma ecco perchè le definizioni filosofiche diverse da religiose…\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:47\n..sempre 2-1 onesto non fece autogoal,è una deviazione in corner sul finale…per un prete sempre ateo è\nanonimox 5 Lug 2009 16:47\ndevo cominciare a fare il riscaldamento?\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:51\nil tuo mister è frapallino,non posso dare consigli all’altra squadra\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:54\n…fossi stato in lui ti avrei messo centravanti dall’inizio\nxfrapallino e non solo….\nio cerco di sdrammatizzare perchè il dramma vero è in post iran\nanonimox 5 Lug 2009 16:58\ndobbiamo ancora raffinare la nostra tattica, ci serve un po’ di allenamento 🙂\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 16:58\n“Non riesco a concepire un Dio che premi e castighi le sue creature o che sia dotato di una volontà simile alla nostra. E neppure riesco né voglio concepire un individuo che sopravviva alla propria morte fisica”\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:58\nun calciatore non metterà ma maglie tipo io sono ateo o simili…si farebbe cattiva pubblicità tanto semplice…l’ateismo filosofico, soprattutto oggi (tralasciando vecchi anche stereotipi un po’) difficilmente legato a potentati\nbrunaccio 5 Lug 2009 16:59\nè deismo,disse anche che non si spiega il mondo se non con un’altra intelligenza,non dotata di alcuna caratteristica umaa(quindi inconoscibile)\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 17:01\n” Per me, la parola Dio non è niente di più che un’espressione e un prodotto dell’umana debolezza, e la Bibbia è una collezione di onorevoli ma primitive leggende, che a dire il vero sono piuttosto infantili”\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:03\nIo non sono ateo e non penso di potermi chiamare panteista. Noi siamo nella situazione di un bambino piccolo che entra in una vasta biblioteca riempita di libri scritti in molte lingue diverse. Il bambino sa che qualcuno deve aver scritto quei libri. Egli non conosce come. Il bambino sospetta che debba esserci un ordine misterioso nella sistemazione di quei libri, ma non conosce quale sia. Questo mi sembra essere il comportamento dell’essere umano più intelligente nei confronti di Dio. Noi vediamo un universo meravigliosamente ordinato che rispetta leggi precise, che possiamo però comprendere solo in modo oscuro. I nostri limitati pensieri non possono afferrare la forza misteriosa che muove le costellazioni. Mi affascina il panteismo di Spinoza, ma ammiro ben di più il suo contributo al pensiero moderno, perché egli è il primo filosofo che tratta il corpo e l’anima come un’unità e non come due cose separate (Brian, Einstein a life, 1996, p. 127). »\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:04\nora non sarà deismo,diciamo agnosticismo,ma ateo no\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:10\naperto discorso pesante io chiudo qui sennò adesso a fare l’esegesi su deismo… siamo daccapo come tutti i giorni…è che ateo è stirner,è nietzsche ma non einstein in senso stretto,scusate tanto….\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:12\nva là che eri in riscaldamento…evitato tuo goal…facevo il portiere un tempo\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 17:23\n“I nostri limitati pensieri non possono afferrare la forza misteriosa che muove le costellazioni.” A. Einstein\nSecondo una definizione “accademica”, Einstein può essere inquadrato come agnostico e io mi sono espresso male.\nSecondo una visione meno rigida, Einsten è un uomo che nega A PRIORI il dio dei cattolici e di qualsiasi altra religione esistente sula terra.\nIn questo senso intendo che è ateo, ossia negatore dei valori espressi dalle organizzazioni religiose della terra.\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:25\nsai io avendo fatto filosofia distinguo ateismo da deismo da teismo da panteismo ecc…\nma certo come ti avevo confermato,se si pensa dio delle religioni,einstein ateo come me e te.\nspero chiariti io mai problemi con te\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 17:38\nbrunaccio, quando si usa la ragione non ci sono mai problemi 🙂\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:41\nora vi devo lasciare per forza…ma al solito è facile leggere e anche piacevole se nn si scende sul cavillo\nscusami ancora,era anche per non prestare fianco ad obiezioni facili..io distinguerò sempre filosofia da religione e adesso non posso per motivi evidenti disquisire con einstein su dio..perciò mi scuso ancora con te non volevo fare il dottore..\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:42\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 17:42\nAnche io penso che l’universo è mosso da una forza misteriosa, però questa forza non è divina ma materiale, solo che ancora non si può misurare con gli strumenti della scienza attuale.\nIl mistero non ha niente di soprannaturale, è semplicemente un lato buoio che ancora non è stato studiato.\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:48\nio sulle concezioni altrui non entro…posso ragionarla un po’ diverso (come dimostrare fisicamente qualcosa che non lo può essere?..ma mia idea)\nil bello della laicità è che ognuno ha visione filosofica di fondo ma non inficia il comportamento civico e la morale secondo me\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:52\ndivina no,ma se la forza fosse fisica,non muoverebbe nulla ne sarebbe parte…\nnon materiale e “divino” non sono sinonimi\nquesto per spiegare che non vorrei tirare acqua ad altri mulini…anzi all’altra squadra\nbrunaccio 5 Lug 2009 17:56\ne saluto ONESTO\nio finirei qua,in fondo è una pura speculazione che ci porterebbe OFF TOPIC e che poco incide su tutto.\nciao davvero ora non posso replicare per un po’….\nc.j. 5 Lug 2009 18:00\n…chiedo scusa agli amici atei ma purtroppo per motivi personali non ho il tempo di leggere i commenti, per cui posto il mio avendo unicamente letto l’articolo uaar.\nIo ho sempre pensato che lo sport cosi’ come viene inteso oggi è quasi identico alla religione.\n1. Molte religioni – Molti sports:\n(cristianesimo, calcio, islam, rugby, ebraismo, formula1, buddismo ecc.)\n2. Soldi a palate e milioni di fedeli ciecamente sostenitori; MAI razionalmente critici:\na. chiesa cattolica = 8×1000 e lavaggio del microcefalo che ti porta a pensare di dover dare ogni tanto qualche soldo ai preti perché l’8×1000 evidentemente non basta;\nb. calciatori = contratti record da miliardari; Ronaldo “acquistato” per somme ridicole tipo E 5,638,456,372,894,763,823 mentre il resto del pianeta fa la fame ecc.\n3. Ignoranza da far impallidire i licheni della Groenlandia:\na. cattolici = stiupidi con la iu di scüsa, letto schiusa;\nb. calciatori = troglo-neanderthal dal Q.I = -0,0001 ecc.\n4. Ipocrisia totale tipo totalitarismi fallimentari del passato:\n“Siamo NOI i migliori, gli unici, i soli, gli splenTiTi SplenTenTi”\na. Noi Cattolici possediamo gli unici valori che realmente valgono,\nb. Noi ebrei siamo il popolo eletto da Dio,\nc. Noi dell’Atalanta ce l’abbiamo piu’ lungo di quelli dell’Inter ecc.\n5. Cari, anzi… carissimi:\na. I soldi spesi per erigere cattedrali chiese sinagoghe moschee dove recarsi per osservare il soffitto per due ore ed entrare in contatto privilegiato con l’amico immaginario che puntualmente non ti risponderà se non nella tua testolina (si’ cara… è tutto nella tua testolina… No cara… non stai bene… curati…\nb. I soldi spesi per erigere stadi di calcio, football americano, rugby australiano, dove recarsi per prendere a calci una stupida palla per 90 minuti, fare a pugni perché era fuori-gioco, rotolare nel fango come gli ippopotami del Nilo, sputare per terra e grattarsi le sotto-sfere nella convinzione che.. forse porterà fortuna…\n6. I due sono perfettamente complementari:\na. Mi sveglio molto presto la mattina di domenica per recarmi in chiesa e idolatrare una statua di marmo consapevole del fatto che il mio amico immaginario, padre di se stesso, mi ha espressamente vietato di idolatrare statue immagini icone effigi nel suo libro magico;\nb. Appena uscito dall’edificio magico mi reco allo stadio per venerare la mia “seconda religione”, il pallone. Semmai la palla dovesse capitarmi per le mani a causa di una papera di ronaldo durante la partita, la posso rivendere su eBay per 200mila euro e col ricavato potrei finanziare un’altra chiesa in cui potrei recarmi di lunedi’ per assistere alla predica dell’ennesima sacerdo-repressa cattolica che mi ricorderà che la sua religione è la sola via per la salvezza. (Povera frustrata sessualmente repressa chiusa nell’armadio dagli anni sessanta).\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 18:05\n-“come dimostrare fisicamente qualcosa che non lo può essere?”\nQuesto non mi preoccupa, infatti era impossibile pure calcolare un sistema per andare sulla luna perchè andare sulla luna era ritenuto impossibile.\nPerò poi si è scoperto che si poteva.\nPer questo motivo è lecito pensare che in futuro si potrà conoscere molto di più sulla forza misteriosa che muove l’universo.\n-“il bello della laicità è che ognuno ha visione filosofica di fondo ma non inficia il comportamento civico e la morale secondo me”\nQuesta è una grande affermazione perchè le opinioni personali di un non credente non obbligano gli altri a comportarsi come dice lui ma lasciano liberi.\nStefano Grassino 5 Lug 2009 18:09\n“Il mistero non ha niente di soprannaturale, è semplicemente un lato buoio che ancora non è stato studiato.”\nInfatti se resuscitasse un uomo del medioevo e ciò avvenisse in un aeroporto, alla vista degli aerei griderebbe: miracolo!!!!!!!! il carro di dio, suscitando le risate dei presenti e l’arrivo di un’ambulanza.\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:12\nsì,onesto ma la luna è la luna…i filosofi a parte i primissimi sull’archè..mai pensarono al sole (ex..) come alla causa..sono enti sempre relazionabili…i greci credevano nelle sfere celesti…e lì limite scientifico..ma discorso scienza anche una volta arrivata all’ultimo pelo di energia…poi…non si sa\nrimaniamo su seconda frase che ci definisce tutti meglio\nser joe 5 Lug 2009 18:15\nSecondo me, tra 3mila anni quando del calcio e della religione si avrà solo un pallido ricordo, i posteri penseranno che Gesù è stato inchiodato per “punizione” per un goal sbagliato.\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:16\npoi se una macchina rileverà non solo aspetto neuronale del mio pensiero,ma cosa io stia pensando allora..cade la causa\nma mi sa ci vorrà molto tempo..se si riuscirà..io nn nego a priori ma per ora il pensiero è definibile nel suo misurabile e rilevabile,non nel suo pensiero pensante ecco\nio con la scienza posso conoscere a perfezione il palazzo,ma chi lo ha costuito o chi è dentro il apalazzo diciamo resta arduo\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:17\ntra tremila anni o un po’ più si ricorderanno di gesù come noi di zeus più o meno\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:19\ncomunque questa discussione ha forse portato al 3-1 per libero pensiero\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:21\ntornando a noi saputo ora causa maltempo non devo uscire..penserò cosa cucinare\ntanto per capire come nella prassi filosofia prima poco conta,ma vorrei finire qua lo stesso per rispetto uaar\nArtic81 5 Lug 2009 18:32\nD’accordissimo in questo caso con la FIFA e la federcalcio danese, ma come mai non hanno detto niente nei confronti dei giocatori egiziani che in gruppo si sono messi a pregare verso la Mecca dopo la vittoria sull’Italia? Islamically correct?\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 18:42\nEsiste già una macchina che riesce a leggere il pensiero:\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:47\nbene..ma scusa amico…sono due inpu..t.non spiega perchè quel bambino abbia amore per le bevande gassate invece che dl latte al cioccolato o una volta adulto cosa pensa di se stesso…non confondiamoci please…\nbrunaccio 5 Lug 2009 18:48\nio te la do cmq vinta..io vado più a fondo di questo ecco..ma non importa posso sbagliare!\nJan Hus 5 Lug 2009 19:01\nChe pazienza avete a stare dietro ai maestri di vanna marchi e compagnia cialtronante! Oltre ke pazienza ci vuole anche stomaco. Contenti voi…\nONESTO PRESUNTUOSO 5 Lug 2009 19:01\nPer evitare incomprensioni io intendo che prima si riteneva impossibile fare anche questo poco che hai potuto leggere.\nQuel poco che ora è possibile, in passato era pura fantascienza perchè mancava qualsiasi sistema per misurare certe cose, poi con gli anni e gli esperimenti è stata infranta questa convinzioe quasi superstiziosa e si è fatto un primo passo: è lecito ipotizzare che verranno nuovi passi sempre più approfonditi.\nChi può dire con certezza i passi che si possono fare nel futuro?\nbrunaccio 5 Lug 2009 19:11\nl’uomo riesce a pensare al fatto che egli pensa e se ne domanda il senso e il perchè..qst sua caratteristica..\nquando ci si esamina anche praticamente senza rendersi conto vi è uno sdoppiamento dell’io…cioè l’io che pensa a se stesso pensante..detto difficile ma basta pensrci…è quello il nocciolo non le singole detrminazioni del pensiero\nma non poniamo limiti alla scienza!chissà….\nRideyo 5 Lug 2009 19:53\nQuindi, secondo te, quando pensi a te stesso diventi Uno e Bino! 😆\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:00\nno brunaccio e super-brunaccio\ncome direbbe freud\nRideyo 5 Lug 2009 20:07\nSe non ricordo male secondo Freud tu saresti:\nBrunaccio, EsBrunaccio e SuperBrunaccio.\nQuindi addirittura Uno e Trino.\nLì dove dovessi iniziare ad osservare te stesso diventeresti Uno e Sestino!\nBrunaccio tu non sei un’uomo, tu sei una folla!! 😆\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:07\nx evitare che una battuta sia fraintesa\nio nn sono freudiano,perchè il super-io va ben oltre la figura paterna come discusso poi da jung bene…io i filosofi prendo ciò che hanno di buono ci manca considerare Rivelazione il pensiero dei filosofi e allora poi siamo fritti…\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:08\nno sono la Trinità!!!! io-es(agire)-super io riflettere\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:16\nil problema sorge quando le Tre Persone vanno ognuno da parte sua…\nallora nasce la dissociazione,la schizofrenia ecc…detto in soldoni da uno che ha una minima infrinatura proprio umilmente ammesso…infatti se sbaglio chi studia la psico-dinamica può correggermi\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:25\ne finisco..non è proprio una Trinità ma una trinità\nnel senso che l’Io(cioè il sentirsi l’individuo che si è.. senza pensare..istinto anche genetica forse nn so) è l’unificante,poi se io penso alla ragione come mezzo di azione,ma nella prassi sono iper-superstizioso..allora..i conti non tornerebbero…\nRideyo 5 Lug 2009 20:33\nInsomma, miracoli non ne fai? 🙂\nbrunaccio 5 Lug 2009 20:36\na parte una buona carbonara con poco uovo e pancetta non di classe.. altro non mi riesce\nSergio, Webmaster UAAR 5 Lug 2009 20:51\nVarrà la pena sottolineare che i rugbisti, mediamente più istruiti dei calciatori, non fanno queste pantomime pietose. Infatti neppure padre Pio e il santino di Wojtyla impedirebbe alla Polonia di prenderne almeno 150 dagli All Blacks…\ndon alberto 5 Lug 2009 23:27\n4 Luglio 2009 alle 19:40 …\nGrazie di esserti anche risposto.\nA quest’ora non ce l’avrei fatta.\ndon alberto 5 Lug 2009 23:31\nUna risposta un po’ generica ad alcune domande altrettanto generali.\nHai presente la differenza tra i muri portanti di una casa e le tendine delle finestre?\nEcco, i pilastri sono chiari, alcuni orpelli, in effetti, un po’ meno.\ndon alberto 5 Lug 2009 23:36\n“Quindi non credi in quello che ti ha detto dio, ma credi in ciò che dei tipi hanno visto 2000 anni fa?”\nQuello che i tipi hanno visto, fa sì che ciò che dice il rivissuto, sia da prendere un tantinello in considerazione.\nvivendolo, meditandolo e studiandolo\n“E come mai questo nei secoli varia?”\nNon tanto varia, quanto viene approfondito.\n“E’ variato anche ciò che hanno visto i tipi, nel frattanto?”\nroberta 5 Lug 2009 23:47\ni vostri studi (di voi preti intendo) comprendono anche lo studio di testi sacri non cristiani\nma di altre religioni?\nFabio 6 Lug 2009 0:25\nNon ho capito bene cosa ha chiesto la federazione danese.\nPersonalmente, mi pare siano un po’ fatti loro, non capisco bene il senso di questa protesta.\nPaul M. 6 Lug 2009 4:09\nSei un mito!…hai scritto un post molto ironico ed effettivamente il paragone tra il calcio e la religione e’ azzeccatissimo.\nDirei che nei secoli ve la siete cantata e suonata come meglio potevate…Parlare a nome di Dio e’ gia’ una cosa cosi’ stravagante che vi dovrebbero mettere la camicia di forza.\nAnch’io se mi faccio delle passeggiate nel deserto come gesu’…o strani incubi come maometto, finisco per avere visioni e vedere cio’ che voglio vedere…riferire della parola di dio e crederci per giunta!\nFatevela proprio finita di prendere per il c**o la gente…Nell’ultimo secolo la scienza ha fatto passi da giganti ed ha dimostrato cose che prima erano impensabili…\nSe si continua di questo passo del tuo Dio (o di quello di altri!) non ne rimarra che aria fritta e vite umane sprecate dietro una truffa!\nalberto tadini 6 Lug 2009 6:39\nla notizia era:\npersonalmente mi sono abbondantemente stufato di leggere altre cose che non riguardano la notizia in questione.\nI moderatori hammo anche segnalato il regolamento del blog.\na occhio ritengo che solo il 15% dei post sia connesso alla notizia.\nma perchè non vi scambiate le mail e discutete d’altro tra di voi?\nrimanere in argomento è ANCHE una questione di educazione.


Omicidio Rosario Puleo: Vicino Armato di Coltello e in Pigiama\nE' uscito ancora in pigiama e con un coltello infilato nei pantaloni Luigi Nasti, fermato e reo confesso dell'omicidio di Rosario Puleo, il vicino di casa, a Mulazzano (Lodi)\n30 dicembre 2013 12:27\nE' uscito ancora in pigiama e con un coltello infilato nei pantaloni Luigi Nasti, fermato e reo confesso dell'omicidio di Rosario Puleo, il vicino di casa, a Mulazzano (Lodi).\nL'hanno chiarito gli inquirenti, che sono riusciti, non senza difficoltà, a chiarire la dinamica dei fatti antecedenti il delitto, avvenuto dopo mesi di liti tra le famiglie, le cui villette sono confinanti. Una situazione ad alta tensione, tanto che la vittima aveva denunciato quello che sarebbe poi diventato, come l'operaio fermato dai carabinieri ha ammesso, il suo assassino.\nLa mattina del 28 dicembre Luigi Nasti, insieme alla sua famiglia, era stato svegliato appena dopo le 5 da Rosario Puleo, a quell'ora già in piedi per andare al lavoro come autista di pullman. Il conducente si era messo a battere i pugni sul muro per vendicarsi del fatto che il giorno prima il vicino lo aveva disturbato con la musica tenuta a volume troppo alto. A quel punto Nasti si è precipitato sul balcone di casa, attendendo che il vicino uscisse per andare al lavoro per rovesciargli un secchio di acqua addosso.\nBagnato e adirato, Rosario Puleo si è diretto verso il parcheggio antistante le abitazioni. Nella confessione che ha reso agli inquirenti, ha spiegato di aver pensato che Puleo si stesse dirigendo verso l'auto della figlia per danneggiarla.\nLa situazione è ulteriormente precipitata quando la famiglia di Nasti è uscita ancora in pigiama e la moglie ha iniziato a picchiarsi con la moglie di Puleo davanti alle case, mentre l'assassino ha raggiunto la vittima al parcheggio. La vittima ha cercato di difendersi con un ombrello dalle coltellate del vicino, ma si è accasciata a terra ormai in arresto cardiaco.\nNasti è tornato a casa, dove si è lavato, cambiato e liberato dell'arma, non ancora ritrovata dagli inquirenti. Un fatto che non alleggerisce comunque la sua posizione, in quanto gli elementi riscontrati nella perquisizione domiciliare confermano la dinamica dei fatti. Gli interrogatori continuano con altri parenti della vittima e del reo confesso.


Questo articolo è stato visualizzato 37 982 volte\nPer indicare da dove provengono determinate informazioni utilizzate in un elaborato o in un report, uno scrittore deve aggiungere all'informazione una citazione all'interno del testo. Le citazioni all'interno del testo sono una parte essenziale di ogni lavoro di ricerca, a prescindere dal manuale di stile usato. Ecco le istruzioni su come inserire citazioni all'interno del testo usando gli stili APA, MLA e Chicago.\nAPA X Fonte di ricerca\nIntroduci l'autore nella frase. Quando possibile, devi includere il cognome dell'autore o degli autori dell'opera. Un modo per introdurre il nome dell'autore è quello di nominarlo nella frase, prima di esporre l'informazione che tale autore fornisce.\nSecondo Jones, questa premessa è falsa (2010).\nUno studio svolto da Smith, Doe e Rowell indica che si tratta solo di un pregiudizio (2002).\nIn alternativa, puoi scrivere il nome dell'autore tra parentesi. Se non introduci l'autore o gli autori nella frase, scrivi i nomi tra parentesi, dopo la frase. Per le opere di più autori, separa gli ultimi due nomi con una e commerciale (&).\nQuesta premessa è falsa (Jones, 2010).\nAnche se in passato è stato riconosciuto come un fatto, si tratta solo di un pregiudizio (Smith, Doe & Rowell, 2002).\nSpecifica l'anno di pubblicazione. Ogni volta che è disponibile, includi la data di pubblicazione tra parentesi, dopo la frase. Se il nome dell'autore è tra parentesi, separa la data con una virgola. Se la data non è disponibile, indicalo con l'abbreviazione “n.d.”\nErikson la pensa diversamente (1999).\nAlcuni esperti la pensano diversamente (Erikson, 1999).\nLe ricerche mostrano che questa antica credenza “non è altro che una superstizione” (Johnson & Smith, n.d.).\nSepara le citazioni multiple con i due punti. Se una citazione o un'informazione parafrasata è tratta da diverse fonti, cita l'autore e l'anno di tutte le fonti tra parentesi e separale con i due punti. Scrivile in ordine alfabetico, come nella bibliografia.\nMolti si domandano se il fatto non sia stato esagerato (Doe & Simmons, 2009; Williams, 2007).\nSostituisci il nome dell'autore con il titolo, se necessario. Se il nome dell'autore non è disponibile, scrivi il titolo del libro in corsivo o il titolo dell'articolo tra viegolette. Scrivi poi l'anno di pubblicazione come normale. Se non è fornita la data di pubblicazione, usa l'abbreviaizone "n.d."\nRecenti ricerche sul cervello supportano queste teorie (“New News about the Brain,” n.d.).\nGli studi della psicologia in quest'area continuano ad espandersi (Psychological Discoveries, 2012).\nMLA X Fonte di ricerca\nIntroduci l'autore nella frase. Se il nome dell'autore o degli autori è disponibile, scrivi il cognome nella citazione. Un modo per citare l'autore è quello di introdurlo nella frase prima della citazione o della parafrasi.\nSecondo Jones, questa premessa è falsa (25).\nUno studio svolto da Smith, Doe e Rowell indica che si tratta solo di un pregiudizio (98-100).\nIn alternativa, puoi scrivere il nome dell'autore tra parentesi. Se non introduci l'autore o gli autori nella frase, scrivi i nomi tra parentesi, dopo la frase. Per le opere di più autori, separa gli ultimi due nomi con la parola "e".\nSpecifica i numeri di pagina su cui si può trovare l'informazione. Scrivi i numeri di pagina tra parentesi. Se l'informazione si trova su più pagine consecutive, separa i numeri con un trattino. Se i numeri di pagina non sono consecutivi, separali con una virgola. Non separare il nome dell'autore e i numeri di pagina con la virgola.\nErikson la pensa diversamente (27).\nAlcuni esperti la pensano diversamente (Erikson 27).\nLe ricerche mostrano che questa antica credenza “non è altro che una superstizione ” (Johnson e Smith 28-31).\nNuove informazioni hanno chiarito la situazione (Doe 18, 23).\nScrivi l'iniziale del nome nel caso in cui ci siano più autori con lo stesso cognome. Se devi citare due opere scritte da due diversi autori con lo stesso cognome, includi l'iniziale del nome.\nL'attuale teoria linguistica supporta questa concezione (L. Hoffman 87), ma alcuni linguisti non sono d'accordo (M. Hoffman 14).\nL. Hoffman supporta questa concezione (87), ma M. Hoffman non è d'accordo (14).\nSe l'autore non è disponibile, usa il titolo. Se l'autore di una fonte non è disponibile, usa invece una forma abbreviata del titolo. Metti gli articoli e le opere brevi tra virgolette e i libri e o altre opere lunghe, in corsivo. Scrivi i numeri di pagina come normale.\nRecenti ricerche sul cervello supportano queste teorie (“New News” 4-5).\nGli studi della psicologia in quest'area continuano ad espandersi (Psychological Discoveries 58).\nQuando fai riferimento a più di un'opera di uno stesso autore specifica il titolo. Se fai delle citazioni tratte da più opere scritte dallo stesso autore, specifica il titolo dell'opera tra parentesi, seguito dal numero di pagina. Usa le virgolette per opere brevi e il corsivo per opere lunghe. Puoi introdurre il nome dell'autore nella frase o scriverlo tra parentesi prima del titolo, separando autore e titolo con una virgola.\nDoe ritiene vera questa credenza ("Theories on Literature" 92-4), ma in alcune occasioni se ne è allontanato. (Analysis of Popular Poems 100).\nQuesta teoria è “troppo nuova per avere successo” (Analysis of Popular Poems 100), ma promette notevoli progressi (Doe, "Theories on Literature" 92-4).\nSepara le citazioni multiple con un punto e virgola. Se l'informazione è tratta da più di una fonte, nominale tutte tra parentesi come normale e separa le fonti con un punto e virgola.\nMolti si domandano se il fatto non sia stato esagerato (Doe and Simmons 204; Williams 17-21).\nScrivi il nome dell'autore e del sito web, se usi una fonte online. Le fonti non stampate non hanno una numerazione di pagina standard. Invece di fornire il numero di pagina o del paragrafo, indica la fonte specificando il nome dell'autore e il titolo dell'articolo o del sito web. Puoi mettere sia l'autore che il sito web tra parentesi separati da una virgola, oppure solo uno degli elementi.\nWilliams dichiara con fermezza il suo supporto a questo nuovo movimento artistico (“Film Trends”).\nQuesto nuovo movimento artistico è supportato da professionisti (Williams, “Film Trends”).\nChicago X Fonte di ricerca  X Fonte di ricerca\nUsa le note a piè di pagina o alla fine dell'elaborato. Normalmente, le citazioni all'interno del testo sono indicate attraverso l'utilizzo di note a piè di pagina o alla fine del testo. Subito dopo il segno di punteggiatura che segue l'informazione, inserisci un numero di nota. Il numero dovrebbe corrispondere all'attuale numero di citazioni usato nel testo. Puoi introdurre il nome dell'autore nella frase ma non è necessario.\nQuesta informazione è considerata un fatto da diversi crtici.1\nDoe crede che ciò sia falso.2\nFornisci una citazione completa nella prima nota a piè di pagina. Alla fine della pagina, o alla fine dell'elaborato, scrivi il nome e cognome dell'autore e il titolo dell'articolo. Includi il nome dell'autore, anche se l'hai già nominato all'interno del testo stesso. Dopo quest'informazione, indica la città di pubblicazione, il nome della casa editrice e l'anno di pubblicazione tra parentesi. Subito dopo, aggiungi i numeri di pagina su cui è possibile trovare l'informazione.\nAbbrevia la citazione nelle note successive. Se hai già citato una fonte una volta, nelle note seguenti abbreviala. Quando una citazione ne segue immediatamente una tratta dalla stessa fonte, abbrevia tutte le informazioni tranne i numeri di pagina con la parola latina "Ibid." Quando una citazione tratta dalla stessa fonte di un'altra è separata da essa da altre fonti, includi il cognome dell'autore, il titolo dell'opera e i numeri di pagina.\n1. Robert Smith e Kevin Williams, Studies on the Human Condition (New York: Big Time Press, 2012), 4-14.\n4. Robert Smith e Kevin Williams, Studies on the Human Condition, 67.\nSe non vuoi usare le note, includi una citazione tra parentesi. Se il tuo insegnante ti ha detto di non usare le note a piè di pagina o al termine dell'elaborato, fornisci le stesse informazioni tra parentesi, immediatamente dopo la frase citata e prima del segno di punteggiatura. Scrivi il nome completo dell'autore, il titolo dell'opera, la città di pubblicazione, il nome della casa editrice, l'anno di pubblicazione e i numeri di pagina.\nDoe crede che ciò sia falso (“A New Perspective” [New York: Major Journal, 2011], 18).\n“Quest'idea è assolutamente falsa” (John Doe, “A New Perspective” [New York: Major Journal, 2011], 18).\nScrivi il nome dell'organizzazione, nel caso in cui l'opera abbia come autore un'ente governativo o non. Se il responsabile per una determinata fonte è un'organizzazione e non un autore singolo, scrivi il nome di tale organizzazione.\nLe prospettive di lavoro per questa professione sembrano positive (U.S. Bureau of Labor Statistics, Occupational Outlook Handbook [Washington, DC: Bureau of Labor Statistics, 2013]).\nwikiHow è una "wiki"; questo significa che molti dei nostri articoli sono il risultato della collaborazione di più autori. Per creare questo articolo, autori volontari hanno collaborato apportando nel tempo delle modifiche per migliorarlo. Questo articolo è stato visualizzato 37 982 volte\nQuesta pagina è stata letta 37 982 volte.


Cè un desiderio nessuna erezione Disfunzione erettile: i sintomi, le cause e il trattamento dell'impotenza\nQuali sono invece le cause funzionali? Questa definizione coglie bene un aspetto spesso trascurato nella diagnosi e nella terapia dei deficit erettivi: il ruolo cioè dei fattori psicologici e funzionali nel condizionare il desiderio e l'eccitazione e quindi il primum movens della risposta sessuale stessa. Questi fattori psichici, detti anche "centrali", perché interessano il cervello, possono essere primitivi, ossia i primi responsabili di un deficit erettivo in cui non si riconoscano altre componenti organiche "periferiche" arteriose, venose, neurologiche, meccaniche o secondari cè un desiderio nessuna erezione queste ultime e al deficit che ne consegue.\nApprofondimenti specialistici 1 Graziottin Cè un desiderio nessuna erezione.\n9 suggerimenti su come controllare l'eiaculazione EREZIONE SICURA? Scopri come averla senza pillole! Grasso nella zona pubica e addominale e dimensioni del pene | milliondollarbaby.it Come Capire di Avere il Pene Piccolo [o Piccolissimo] Ingrandimento del Pene: I 5 Metodi più Efficaci\nErezione maschile debole: cause Un problema molto comune, anche se...\nIn epoche più recenti ha avuto il nome di "posizione...


#GALATEO #MATRIMONIO : 6 regole per sposi e invitati.\nGalateo matrimonio: 5 regole per sposi e invitati.\nL'invio delle partecipazioni, l'abito di sposi e invitati e anche lo svolgimento della cerimonia: ecco le norme di bon ton da osservare durante un matrimonio!\nOrganizzare un matrimonio non è mai facile per gli sposi, così come non è semplice per gli invitati sapere sempre come comportarsi in occasione delle nozze di parenti o amici.\nPer fare tutto al meglio, esiste un galateo, ovvero un insieme di precetti da rispettare, che riguarda esclusivamente il matrimonio.\nQueste buone maniere si riferiscono a qualsiasi aspetto di quel grande giorno, sia dai momenti dei preparativi, come la selezione delle bomboniere e la spedizione degli inviti, sia alla giornata stessa.\nTra tutta questa serie di precetti, ne abbiamo selezionati 5 i più importanti che sono fondamentali affinché le nozze riescano al meglio.\nAlcune di queste norme vanno seguite dalla sposa, altre dallo sposo, altre ancora da entrambi e, infine, ci sono regole riservate solo ai partecipanti.\nOra però, ti sveliamo anche cosa non dovrebbe mai mancare al tuo matrimonio:\nI futuri marito e moglie devono pensare a molti dettagli per organizzare le nozze perfette.\nSia che si affidino a una wedding planner sia che facciano in autonomia, devono stabilire la location, il tema del matrimonio, lo stile di bomboniere e inviti, il numero dei partecipanti e, non meno importanti, i loro look.\nTuttavia, qualunque sposo dovrebbe tenere ben presenti queste norme, in modo tale che quella giornata sia perfetta.\n1. L'invio delle partecipazioni\nPer quanto riguarda le tempistiche, ogni invito va inviato diverso tempo prima, almeno 3 mesi. Il motivo di questo largo anticipo è per dare modo ai possibili partecipanti di organizzarsi con altri impegni e prepararsi all'eventuale viaggio che dovranno affrontare se non vivono vicini al luogo scelto dalla coppia promessa sposa.\nNella lista dei possibili partecipanti, ci devono essere le persone che precedentemente hanno invitato i futuri marito e moglie alle loro nozze.\n2. La scelta del bouquet\nProbabilmente, questa è la tradizione matrimoniale più conosciuta, eppure vale la pena sottolinearla: il bouquet della sposa le viene regalato dallo sposo stesso.\nPer fartelo recapitare, il tuo lui può scegliere se mandarlo direttamente a casa, mentre ti starai preparando, oppure può consegnartelo quando stai per scendere dall'auto, di fronte all'ingresso della chiesa o del comune.\nIl lancio del bouquet avviene una volta terminata la cerimonia e verso la fine del pranzo - o cena-, poco prima del taglio della torta.\nSecondo il bon ton, la sposa dovrebbe preferire al classico lancio, regalare il suo mazzo di fiori all'amica più intima ancora nubile presente alle nozze, con l'augurio di riuscire a sposarsi entro un anno.\n3. Dress code degli sposi\nL'outfit della sposa dovrebbe seguire una serie di norme che prevedono, innanzitutto, un abito con un copri spalle o con le maniche se le nozze si svolgono in chiesa.\nInoltre, se vuoi risultare perfetta, indossa un solo gioiello e pensa di acconciare i tuoi capelli in un'elegante pettinatura raccolta.\nPer quanto riguarda il velo, è previsto solo per le spose che hanno scelto la funzione in chiesa, mentre è sconsigliato per chi si sposa in comune o per la seconda volta.\nSeguendo l'etichetta, lo sposo dovrebbe indossare in qualsiasi stagione un completo in lana, nella variante del lino misto a lana nelle stagioni più calde. Bisognerebbe evitare lo smoking, adatto alle occasioni più informali, e preferire il tight o il classico abito da cerimonia da uomo.\n4. La madre della sposa\nSpesso si parla del ritardo della sposa - che non deve superare i 10-20 minuti - e del padre che l'accompagna all'altare, ma si trascura la figura della madre della sposa che, invece, ha un ruolo molto importante.\nInfatti, deve essere lei a raggiungere per prima il luogo della cerimonia insieme ai testimoni, così da accogliere gli invitati.\nUna volta fatti accomodare tutti, la madre della sposa attenderà la figlia fuori dalla chiesa - o dal comune - per poi prendere posto solo successivamente.\n5. Dress code dei partecipanti\nNormalmente, il dress code, qualora ce ne fosse uno, viene stabilito dagli sposi e riferito già attraverso gli inviti.\nPer quanto riguarda le invitate, è risaputo che vige l'assoluto divieto verso l'abito bianco: infatti, quello è riservato esclusivamente alla sposa. Inoltre, bisogna fare attenzione senza esagerare con la scollatura, soprattutto se la funzione si svolge in chiesa.\nSe il matrimonio è in mattinata, si consiglia un look con gonna al ginocchio, in uno stile semplice e non troppo elaborato. L’abito lungo è riservato a damigelle e testimone.\nQualora, invece, le nozze fossero di pomeriggio e/o sera, è possibile allungare il vestito. Per trucco, acconciatura e accessori, la regola è solo una: mai esagerare!\nIndipendentemente dall'etichetta, gli invitati uomini, invece, possono optare sempre per un completo giacca e cravatta, anche quando il dress code non è specificato.\nVengono sconsigliati sia lo smoking che il frac, benché il primo possa venire indossato nel caso in cui il matrimonio fosse Black Tie. L'unico accessorio da uomo previsto è l'orologio: niente occhiali da sole, cappelli e affini!\n6. Quando lasciare il ricevimento\nSi sa, partecipare a un matrimonio resta un'esperienza davvero stancante: tra i vari preparativi, la cerimonia in sé e il banchetto, quella delle nozze sembra una giornata davvero interminabile. Secondo il galateo, gli invitati non dovrebbero lasciare il luogo dei festeggiamenti prima del taglio della torta, che costituisce un momento molto importante per questo tipo di evento.\nIL CONFINAMENTO HA CONVINTO MOLTE COPPIE A FARE IL GRANDE PASSO...\nIL CONFINAMENTO HA CONVINTO MOLTE COPPIE A FARE IL GRANDE PASSO .\nDa un sondaggio fatto da un'importante rivista ...\nIl #lockdown ha creato lo scenario ideale per gli innamorati che hanno deciso di fare il grande passo. È stata un’occasione per riflettere su ciò che conta davvero e il fatto di trascorrere più tempo a stretto contatto con il proprio partner, o separati nel caso dei non conviventi, ha portato molte coppie a prendere una decisione importante.\nSono decisioni atipiche ma che confermano che l’amore è generoso, capriccioso e trascende le difficoltà vincendo su tutto.\nDa quest’anno nelle coppie qualcosa è cambiato...\nAnche se la pandemia ha stravolto i programmi di tutti e ha reso più incerto il futuro di molte coppie, non è stato un motivo sufficiente per far cambiare idea a coloro che si amano e hanno deciso di coronare ...forse anche prima del previsto il loro sogno .\nIl lockdown, il distanziamento sociale e le restrizioni applicate , hanno portato molte coppie a riflettere e a dare maggiore peso alle relazioni.\nUna volta presa questa decisione, hanno iniziato chiaramente tutti i preparativi per sposarsi nel 2021 o nel 2022 e stanno cominciando a cercare i fornitori per il loro matrimonio...ma cosa principale cercano di economizzare, vista la crisi economica del momento .\nPer questo motivo , dobbiamo aiutare queste coppie capendo le loro esigenze e siamo sicuri che tra i nostri abiti da Sposa e Sposo c'è l'abito dei loro sogni.\nI nostri modelli sono attuali e perfetti e offrono tutto ciò che si può sognare per uno dei giorni più importanti della vita. , senza spendere una fortuna solo per un giorno ...\nMERCATINO MICHELA BERGAMO CENTRO\nPer un appuntamento o maggiori info. 035/230955 - WhatsApp 3922666463\nPubblicato da MERCATINO MONTANARI a 11 novembre Nessun commento:\nAbiti da sposa firmati Nicole, si caratterizzano per la loro estrema eleganza e la loro velata sensualità.\nGli abiti da sposa firmati Nicole,\nsi caratterizzano per la loro estrema eleganza e la loro velata sensualità.\nLa cura nei particolari e l’importanza dei dettagli impreziosisce gli abiti, i quali vengono lavorati ed assemblati artigianalmente, in modo da renderli delle vere e proprie opere d’arte.\nPer provare questo abito telefonateci o scriveteci : 035/230955\n#NICOLE #SPOSA #MERCATINOMICHELA