IL CONFLITTO DEL 1967 - Come Don Chisciotte\nBy God On 07 Ottobre 2007 23\nDI SANDY SYNGE\nISRAELE E STAMPA PROGRESSISTA – LEZIONI DI SDOGANAMENTO – RIFLESSIONI\nLaurens (Giugno 1967, All’origine delle crisi mediorientali,\nil Manifesto-Le Monde Diplomatique, giugno 2007) è del parere che\nl’aiuto militare statunitense fornito ad Israele all’epoca della\ncrisi del Suez, ma anche «in seguito», venisse erogato «in\nfunzione del rispetto dello status quo». Se quest’affermazione\ncolpisce per la sua genericità (ad es. «in seguito»: fino\na quando?), il ragionamento di fondo è lineare. Anzi, viene tracciato\ncol righello: se nel 1956 gli Stati Uniti si erano comportati da «protettori\nattenti allo status quo», tale doveva essere, secondo Laurens,\nla sostanza della loro politica per il futuro. Senza limiti temporali.\nMa Laurens compie anche uno strano salto logico: per gli americani,\nil «problema quindi non sta nella capacità dell’esercito\n[israeliano] di conquistare nuovi territori, ma in quella\ndello stato [israeliano] di conservarli» (sott. mia). Conservare\ncosa? Ogni eventuale «nuovo territorio», pare.\nstabiliamo con precisione la durata del periodo della vigenza di tale\nasserita politica americana – di «rispetto dello status quo»,\ne quindi (almeno sulla carta) di una politica lontana da ogni idea della\nconquista di «nuovi territori»! –, sarà possibile calcolare\nla durata del periodo in cui, per gli Stati Uniti, erano da considerarsi\nin qualche modo ancora valide le disposizioni della Tripartite Declaration\ndel 1950. Queste disposizioni erano espressione di una politica di\nneutralità, almeno formale, nel conflitto arabo-israeliano nel\nsuo complesso (con il rispetto dell’integrità territoriale di\nciascuna nazione dell’area). Sorprende\nche nell’articolo di Laurens manca ogni menzione dell’esistenza\ndi quest’importante Declaration firmata dagli Stati Uniti,\nFrancia e Gran Bretagna (e ben presto violata, nel 1956, dalle ultime\ndue nazioni). Questa dichiarazione forma il quadro diplomatico mondiale\na cui è necessario riferirsi per comprendere pienamente i retroscena\ndella politica aggressiva di espansione territoriale israeliana (tuttora\nvigente, e che anzi dobbiamo considerare da sempre il tratto latente\ne caratteristico dell’approccio internazionale e regionale adottato\nda Tel Aviv).\n‘equidistante’ della Declaration ed il fatto stesso che venne\nben presto violata da due degli stessi firmatari, Francia e Gran Bretagna,\nnel 1956, spiegheranno forse perché manca ogni menzione della stessa\nanche nelle voluminose opere storiche di Benny Morris (Vittime,\nRizzoli, Milano, 2002) e di Martin Gilbert (Israel, a History,\nBlack Swan, Londra, 1999), opere recenti e tra quelle più largamente\ndiffuse sull’argomento Israele-Palestina presso il pubblico occidentale.\nnote, oltre a chiarire alcuni antefatti, serviranno alla valutazione\ndelle ragioni di fondo (‘culturali’, ‘storiografiche’, ‘politiche’\necc.) che hanno indotto l’accettazione da parte de Le Monde Diplomatique\n– con la pubblicazione dell’articolo di Laurens – della tesi della\nneutralità americana nel 1967.\nen passant che, nel servizio de Le Monde Diplomatique, il\n1967 viene inspiegabilmente collocato «all’origine\n(!) delle crisi mediorientali». Così sono rimossi\ninteri decenni di storia.\nfino al momento della morte di Kennedy, a nostro avviso, la questione\ndella neutralità americana costituiva, per Tel Aviv, una spina nel\nfianco, ma, per Washington, una risorsa importante. Washington rinunciò\ndefinitivamente a questa risorsa durante la presidenza Johnson (e, da\nallora in poi, con l’appoggio americano incondizionato alle ragioni\navanzate da Israele, diventa sostenibile la tesi della durevole assenza\ndalla scena mondiale degli Stati Uniti qua attore politico autonomo\nnel Medio Oriente).\nMartin Gilbert – biografo di Churchill e scrittore sionista tra i\npiù attivi nel mondo anglosassone – sostiene che, prima ancora della\npresidenza di Johnson, le relazioni tra Israele e Kennedy fossero strettissime,\ndettate da un’unità d’intenti (op. cit., pag. 347-348).\nLaurens riprende questo ‘leitmotiv’, e rincara la dose: «avvicinamento\nmilitare israelo-americano» «Avviato sotto la presidenza\ndi John Kennedy» (sott. mia). Sono tesi molto azzardate.\nDiverse evidenze indicano il contrario. Per Sheila Ryan, ad esempio,\nci fu, sotto Kennedy, un periodo breve ed atipico di apertura americana\nnei confronti di Nasser: «brief respite» (Ryan, in Occupation,\nIsrael over Palestine, a cura di Naseer Aruri, Zed Books, Londra,\n1984, pag. 351).\nmeglio inquadrare questo punto, e la successiva svolta delle politiche\namericane ad esclusivo vantaggio d’Israele, dobbiamo considerare brevemente\n(e con un po’ di pazienza) alcune cifre concernenti la consistenza\ndegli aiuti militari forniti dagli Stati Uniti ad Israele nel periodo\nconsiderato. All’epoca della Repubblica araba unita (1958-61) gli\nisraeliani avrebbero ricevuto, secondo Laurens, «le loro prime\n(sic?), importanti forniture di materiale bellico americano».\nGuardiamo i dati per gli anni successivi:\n(Taking Sides, America’s Secret Relations with Israel\n1948/1967, Faber and Faber Limited, Londra-Boston, 1984, pp. 187s.)\nci informa che gli aiuti complessivi forniti ad Israele per il 1964\n(e decisi, dunque, da Kennedy) sono pari ai 40 milioni di dollari e\nche nel pacchetto gli aiuti militari sono «pressoché assenti»\n(«virtually none»). Siamo, infatti, nel 1964, tre anni dopo\n– ricordiamolo – il tramonto dell’effimero raggruppamento (la\nRAU, Egitto, Siria, Yemen). Nel 1965, invece, gli aiuti totali americani\n(nell’epoca, dunque, post-kennediana) raggiungono nel complesso\nla cifra di 71 milioni di dollari (con gli aiuti militari piazzati al\n20% del totale). Nel giro di un anno, per il 1966, la cifra complessiva\nsale a 130 milioni di dollari, con gli aiuti militari al 71% del pacchetto.\nGli aiuti americani nel loro complesso si triplicano (325%), e quelli\nmilitari passano tra il 1964 ed il 1966 da «virtually none»\na più di 90 milioni di dollari (per cui, nel 1966, gli aiuti di natura\nmilitare superano gli aiuti complessivi dell’anno precedente).\nNel 1966, Israele riceve aiuti militari americani più consistenti del\ntotale degli aiuti americani ricevuti da Israele dal 1948 fino a quel\nSarà un ‘puro\ncaso’, ma i pagamenti rateali da parte tedesca di riparazioni di guerra\nterminano nel 1965. Non sappiamo come Kennedy avrebbe voluto gestire\nla questione degli aiuti ad Israele dopo l’interruzione di questi\npagamenti. Sappiamo, però, che Johnson ne aveva assunto il peso ‘in\nproprio’, superando immediatamente le specifiche quote erogate all’epoca\ndai tedeschi. Tuttavia, altri pagamenti paralleli vennero dalla Germania\noccidentale, legati non al passato nazista di quel paese ma alla sua\npiù recente e, per dirla con Nathan Weinstock, «imperfetta»\ndenazificazione (Storia del sionismo, dalle origini al movimento\ndi liberazione palestinese, Samonà e Savelli, Roma, 1970, nuova\nedizione Massari editore, Bolsena 2006 Vol. 2, pag. 157).\nI circa 80 milioni di dollari\nl’anno di riparazioni (1954-1965) furono seguiti, da parte americana,\ndai circa 100 milioni di dollari l’anno tra il 1965 ed il 1966 –\ne le cifre erano destinate all’aumento progressivo –) (cfr. l’articolo\nmio, La lobby israeliana: una storia recente? (www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=21 .\na differenza di Laurens e Gilbert, Stephen Green (op. cit.,\npp. 181ss.) riporta dati documentali governativi americani\nche indicano che, sul piano militare, l’approccio di Kennedy (e, almeno\nin parte, dei suoi predecessori alla Casa Bianca) non prevedeva\n– in assenza di reali minacce esterne nei confronti d’Israele –\nalcun rapporto privilegiato tra lo stesso Israele e gli Stati\nUniti. La tesi trova sostegno, ad esempio, nei dati sottolineati sopra\nrelativi al 1966.\nle politiche adottate durante la presidenza di Kennedy non risulterebbero\nimprontate nemmeno sulla prospettiva di un Israele alleato nella\ncontesa URSS-USA. D’altronde, sono ben comprensibili le ragioni\ndi una tale politica statunitense di ‘distanza’ o di ‘equi-distanza’.\nCi basta ricordare i fatti del 1956, quando il trio, Israele, Francia\ne Gran Bretagna, agirono – all’insaputa (o apparentemente all’insaputa)\ndegli Stati Uniti – nell’avventura del Suez, e in modo tale da creare\nun estremo imbarazzo per gli USA e da mettere a repentaglio ogni stabilità\nnei rapporti URSS-Occidente nel loro complesso (svolta krusceviana nella\npolitica interna sovietica, intervento armato in Ungheria, Oriente ecc.).\nPer Green, l’atteggiamento che possiamo definire ‘realistico’\no ‘distaccato’ adottato da Kennedy – frutto anche del 1956 –\nera da considerarsi in qualche modo una «doctrine» o cristallizzazione\ndelle politiche americane adottate in precedenza. Un Israele ostile\nad ogni soluzione di pace si presentava come una pericolosa ‘palla\nal piede’ di Kennedy e degli Stati Uniti, un ‘bambino’ difficilmente\n‘donabile’, per ovvi motivi, agli europei occidentali o ai sovietici.\npunto è il seguente: se, sotto Kennedy, una vicinanza ci fu,\nnon ci fu un «avvicinamento» (Laurens), nel senso di intensificazione\ndi rapporti (semmai il contrario). Dunque, l’«avviamento»\na cui si riferisce Laurens segue l’èra kennediana.\nnel 1961 l’originaria Repubblica Araba Unita (ovvero la minaccia militare\npiù significativa per Israele), Tel Aviv poteva, secondo alcuni, sperare\ndi riprendere con maggiore impunibilità l’iniziativa bellica contro\ni paesi limitrofi (ora nuovamente divisi) [il nome RAU, ricordiamolo\nen passant, sarà conservato dal solo Egitto, con riferimento al\nproprio territorio nazionale, fino al 1971].\nla ‘politica col contagocce’ adottata da Kennedy appare coerente\nai fini della Tripartite Declaration\ndel 1950: al declinare dell’intensità delle minacce effettive ad\nIsraele si verifica, almeno per la Casa Bianca kennediana, un corrispondente\ncalo di interesse concreto americano nei rapporti militari intrattenuti\ncon Tel Aviv. Da Johnson in poi, come abbiamo visto, le proporzioni\nsembrano invertirsi: minori le minacce ad Israele, e maggiori diventano\ngli aiuti militari forniti.\nprincipio di ‘equidistanza’ fu ribadito con forza, invece, da Kennedy\nsia sul piano diplomatico sia per mezzo della stampa. Per quanto riguarda\nla Declaration del 1950, per dirla con Green, essa «had nearly\nsuccumbed during the Suez War»\n(per poco non sopravvisse alla guerra del Suez), e morì poi all’ospedale\nParkland di Dallas, Texas («died\nfinally (…) at the Parkland Hospital in Dallas, Texas»).\ninvece dal presupposto dell’asserito forte sostegno offerto da Kennedy\nad Israele, Laurens (debitore, evidentemente, di altre fonti) si spinge\noltre nelle sue speculazioni quando afferma che la politica kennediana\n(sia beninteso, come Laurens l’intende…) avrebbe fatto «funzionare\na meraviglia la retorica del discredito coinvolgente imperialismo,\nreazione e sionismo». Sul piano, appunto, retorico, Laurens si\ndimostra probabilmente più abile degli stessi ‘predicatori del discredito’\n(vedi anche Lezione 8). Ma la destrezza, per quanto utile, non equivale\nalla forza. A rigore di logica la sua argomentazione risulta invece\ndebole e trova scarso sostegno nei fatti.\nbreve, secondo Laurens, Kennedy avrebbe creato, sia pure involontariamente,\nun terreno fertile per la diffusione tra i progressisti del mondo occidentale\ndi una falsa interpretazione della situazione arabo-israeliana nel suo\ncomplesso. Si pensa, ad esempio, all’immagine ‘bidimensionale’\n– caro al progressista (ed esperto di retorica) Noam Chomsky – di\nun Israele ‘bastone’, o ‘cane di guardia’ degli interessi dell’imperialismo\namericano in Medio Oriente.\nè, in un certo senso, ‘psico-sociologica’: in primis, i\nrapporti specifici tra gli Stati Uniti ed Israele potevano (e possono)\nessere caratterizzati da fattori diversi da quelli denunciati dalla\ndeplorata «retorica del discredito» (‘cane di guardia’\necc.) senza che l’ipotesi generale di uno stretto rapporto storico\ntra «imperialismo, reazione e sionismo» venga in sé\nintaccata. È bene considerare a questo proposito il concetto della\ncomplementarietà o della compresenza di vie o binari diversi tra loro,\nnon solamente sul piano delle interpretazioni ma anche operativi (compresi\ni tempi d’attuazione). E che i rapporti tra tali vie o binari, ciascuno\ndotato delle proprie specificità, possano essere dinamici e, cioè,\nnon sempre del tutto armonici (teoria dei giochi ecc.). Sia chiaro,\nl’ampia confusione presso l’opinione pubblica o di massa non può\nche facilitare la diffusione rapida e profonda di tesi storiche volutamente\nle evidenze documentali (vedi sotto) indicano che il pensiero di Kennedy\nin tema di Medio Oriente non corrispondeva alla visione strategica attribuitagli\nda Laurens. In altre parole, non crediamo che il Kennedy-pensiero in\ntema di Medio Oriente abbia potuto far «funzionare a meraviglia»\ni dati numerici riportati sopra sembrano indicare, è più appropriato\ndunque ascrivere la creazione di un ‘terreno fertile’ per la «retorica\ndel discredito» non tanto a Kennedy quanto alla figura (meno carismatica)\ndi Johnson. Per Green, l’intento di Kennedy (ma anche\ndei predecessori, Truman e Eisenhower) era stato quello di ribadire,\nin parte o interamente, gli scopi ‘neutralistici’ della Tripartite\nDeclaration del 1950. Ciò viene confermato con grande chiarezza\nnel memorandum of conversation,\nredatto da Phillips Talbot, Assistant Secretary of State for\nNear Eastern Affairs, dopo l’incontro tra Kennedy e Golda\nMeir di dicembre 1962 (vedi l’articolo mio, La lobby israeliana…).\nnotato che Benny Morris (Vittime, Rizzoli, Milano, 2002), Martin\nGilbert (op. cit.) e lo stesso Laurens hanno omesso ogni menzione\ndell’esistenza della Tripartite Declaration\ndel 1950. L’omissione (in sé, infatti, sbalorditiva) è attribuibile\nnon soltanto al fallimento ma anche al contenuto ‘neutralistico’\ndella Declaration, che pone l’accento su possibili divergenze,\ndel tutto comprensibili, tra le priorità israeliane e quelle delle\nmaggiori potenze occidentali, e in particolare quelle degli Stati Uniti.\nSi ha l’impressione che, all’epoca, la neonata nazione fosse sì\n‘tollerata’ da molti operatori americani, ma non ‘coccolata’.\nÈ verosimile che, dopo il rocambolesco riconoscimento del nuovo Stato\nnel 1948, diversi attori americani (ma, a distanza di tempo, non Johnson…)\ngià si sentivano ‘sdebitati’ nei confronti della causa sionista.\nle proprie intenzioni, lo studioso italiano di cose mediorientali, Antonio\nDonno, traccia un quadro persuasivo di reciproca sfiducia (cfr. A. Donno,\nGli Stati Uniti, il sionismo e Israele (1938-1956), Bonacci Editore,\nRoma, 1992, pag. 153-162): sfiducia che, col senno di poi (cioè, dopo\nil 1956), gli Stati Uniti, perlomeno, potevano giustificare pienamente,\ne non solamente per le motivazioni accennate sopra. Tale sfiducia (a\nvolte apertamente espressa, ed a volte mormorata, ma ugualmente presente)\ncostituisce il filo rosso dei periodi trattati sia da Stephen Green\nsia da Donno.\n1) l’accenno di Laurens ad un «avvicinamento militare israelo-americano»\navviato «sotto la presidenza di John Kennedy» è inaccettabile\nperché il quadro era ben più complesso; 2) Laurens convogliando\nabusivamente alla propria causa la figura carismatica di Kennedy compie,\nnaturalmente, l’ennesimo ‘doppio assassinio’ del giovane\nLaurens le operazioni militari di Israele del 1964, incentrate sulla\nquestione dell’acqua, erano da ascriversi essenzialmente ad esigenze\ndi autodifesa. Abbiamo notato il calo nel tasso di pericolosità\ndi una guerra regionale di tipo convenzionale determinatosi con la fine\ndella RAU. Le attività militari di Fatah (scenario di tipo guerra partigiana)\ncominciarono non nel 1964 ma nel 1966. Da parte palestinese, le precedenti\nazioni militari (partigiane) – avvenute tra il 1948 e la nascita di\nFatah – furono militarmente poco significative, sebbene di rilevanza\npolitica. Erano state compiute, infatti, da gruppi «male organizzati»\ne «senza addestramento» (Xavier Baron, I Palestinesi, Genesi\ndi una nazione, Baldini Castoldi, Dalai editore, Milano, 2002, pag.\n82). I diversi momenti di tensione e di violenza del ventennio si erano\nverificati in gran parte per motivi fisiologici legati all’allontanamento\nviolento dei palestinesi dalle proprie case, alle questioni personali\n(vendetta ecc.), alle attività criminose ecc. (vale a dire, ad uno\nscenario assimilabile per certi versi al tipo ‘ordine pubblico’):\nPer Sir Martin\nGilbert, tra il 1951 ed al 1956, avvennero 6.000 sconfinamenti in terra\nisraeliana (border crossings), ufficialmente registrati,\ncon l’uccisione di 400 israeliani. La cifra data da Gilbert non tiene\nconto né degli sconfinamenti in senso inverso, da parte israeliana,\nné della natura degli incidenti (sconfinamenti armati offensivi o di\nautodifesa, sconfinamenti compiuti con intento pacifico, sconfinamenti\ncompiuti da gruppi o da singoli, e, non ultimo, l’esistenza\no meno di frontiere ben definite, ecc.). Dai dati raccolti per la frontiera\nisraelo-giordana dal Commander H. E. Hutchinson USNR (The Armed Truce,\nDevin-Adai Company, New York, 1956, pp. 90-92) emerge il seguente quadro:\nle statistiche riguardanti gli sconfinamenti armati dalla Giordania\nnel territorio israeliano, e viceversa, per il periodo tra giugno\n1949 ed ottobre 1954 ci danno, grossomodo, il pareggio (con 65 condanne\nemesse nei confronti della Giordania e ben 95 nei confronti d’Israele:\nle condanne furono emesse dall’Israel-Jordan Mixed Armistice Commission).\nLe cifre relative alle perdite di vita umana denunciano una disparità\ninteressante sotto il profilo comparativo (258 israeliani; 474 giordani)\n(questi dati sono riportati da Stephen Green, op. cit., pag.\n84). I dati presentati da Benny Morris, relativi ai confini di Gaza\ne della Cisgiordania, non sono incompatibili: 10.000-15.000 incidenti\nl’anno tra il 1949 ed il 1954, seguiti da un calo significativo (in\nparte, fisiologico) tra il 1955 ed il 1956 (6.000-7.000). La maggior\nparte degli sconfinamenti riguardavano o la criminalità comune (furti\necc.) o questioni ed esigenze di natura personale (proprietà personale,\nvendetta ecc.), mentre il 10% degli sconfinamenti «mirava a colpire\ncivili o a sabotare obiettivi israeliani» (le locuzioni adoperate\nda Morris, almeno in traduzione, sono poco chiare e quindi di scarsa\nutilità storica). Si noterà che gli scontri di quegli anni sono attribuiti\nda Morris, come nel caso di Gilbert, esclusivamente a violazioni\nda parte araba delle frontiere israeliane (Morris, op.\ncit., pp. 340ss.): in altre parole, le forze israeliane si\nsarebbero limitate, in essenza, secondo loro, a «rappresaglie».\nA giudicare dalle statistiche sulle condanne emesse dall’Israel-Jordan\nMixed Armistice Commission, sebbene minori di numero, le «rappresaglie»,\nsia in termini di gravosità sia in termini di scala (coinvolgimento\ndi combattenti), sembrano più consistenti degli stessi incidenti che\nle avrebbero provocato. Compatibilmente con quanto detto, gli scontri\ntra armati, secondo Hutchinson, coinvolsero maggiormente le forze armate\nisraeliane, mentre da parte giordana ci fu una ripartizione, in termini\ndi coinvolgimento, tra gruppi armati e militari, e quindi la partecipazione\ndi militari giordani risulterebbe pari alla metà di quella dei militari\nisraeliani. L’uso dello stesso termine, «rappresaglie», confonde\nnon poco il quadro nelle varie e divergenti rappresentazioni.\nanche Ann Lesch attribuisce gli sconfinamenti arabi soprattutto dei\nprimi anni, in gran parte, a questioni personali (ad es. la volontà\ndi tornare a casa, di ritirare effetti personali, di lavorare i propri\nterreni passati sotto il controllo israeliano) (Aruri, op. cit.,\np. 53). Ciò è compatibile con la tesi della natura fisiologica\ndi numerosi sconfinamenti. Per il giornalista e storico, Xavier Baron\n(basandosi forse anche su dati riportati da Nathan Weinstock) molti\nincidenti erano da ascriversi al fatto esistenziale, emotiva – davvero\nstraziante – di vivere anche a contatto visivo quotidiano con la propria\ncasa, inaccessibile perché sita a pochi metri oltre una linea di demarcazione\n(Baron, op. cit., pag. 82).\n1955, Nasser sostenne alcune azioni armate palestinesi in territorio\nisraeliano (che partirono da Gaza), allo scopo, però, secondo Gilbert,\ndi destabilizzare il regime del re Hussein di Giordania. La tesi non\nsarà, immaginiamo, infondata, ma la giustificazione di questa chiave\ndi lettura è piuttosto inconsistente. A distanza di cinquant’anni\ndai fatti, manca ancora il nome e cognome della fonte utilizzata, che\nper giunta non è né egiziana né palestinese («a senior Jordanian\nCabinet Minister») (Gilbert, op. cit., pag. 299). Nasser\naffermò invece che si trattava in questo caso di una rappresaglia necessitata\nda un’incursione israeliana, sempre contro Gaza (Xavier Baron,\nop. cit., pp. 82ss.). Dopo un’altra incursione israeliana\nin territorio siriano, nel dicembre del 1955, anche Damasco ospiterà\nscenario, almeno prima del 1965-6, si caratterizza per la perdurante\ndebolezza e frammentazione del movimento palestinese e, sul piano regionale,\nper l’adozione da parte degli stati confinanti di una politica di\n(intimorita) non-belligeranza. Portiamoci avanti al periodo successivo:\nazioni militari israeliane del periodo 1964-66 – legate anche, o soprattutto,\nai piani di dirottamento di acque siriane verso il territorio israeliano\n– erano percepite da molti osservatori come iniziative offensive,\nespansionistiche, ingiustificabili. Tuttavia, per Laurens, sarebbero\nstate essenzialmente di natura difensiva, sia pure accompagnate\ndall’espediente «“tecnico”» (la parola è di Laurens)\ndello sconfinamento: «portare immediatamente la battaglia in territorio\nnemico». Se il territorio israeliano – ci spiega – «mal\nsi presta a un’azione difensiva (…) Ne discende che in caso\ndi conquista di territori arabi, non vi sarà restituzione senza una\npace completa» (qui, la ‘voce’ sembra proprio quella di Dayan\ne di Ben Gurion!). Manca in questa sintesi di Laurens la parola ‘acqua’.\nColoro che protestavano contro le azioni israeliane si facevano ingannare\ndalla macchina propagandistica araba? Come, ad esempio, precedentemente,\nil personale ONU responsabile per la zona smilitarizzata tra Israele\ne Siria? Già nei primi anni ’50, la questione delle acque catalizzò\naltri scontri armati. L’ONU e gli americani si facevano ingannare\ndalla macchina propagandistica araba anche allora? Per il nostro, la\nrisposta sembra affermativa: insiste molto sulla tesi della natura difensiva\ndelle azioni israeliane, additando, per gli sconfinamenti israeliani,\nil motivo «“tecnico”» di cui sopra.\nriproposizione nel 1964 della questione dell’acqua ci porterà direttamente\nalla Guerra dei Sei Giorni del 1967.\nregimi arabi erano molto interessati a creare canali politici\nper la causa palestinese. La nascita di un organo politico come l’Organizzazione\nper la liberazione della Palestina (l’OLP) fu, pare, «in larghissima\nparte» opera dei regimi arabi (Xavier Baron, op. cit., pag.\n112). Il parere di Ann Lesch è che «The Arab regimes tried to channel\nthe Palestinian people’s discontent into a less militant form»\n(i regimi arabi cercavano di canalizzare lo scontento del popolo palestinese\nin una forma meno militante [l’OLP]) (Aruri, op. cit., p. 53).\nche la disponibilità di Siria a sostenere un gruppo armato come Fatah\n(1965) fosse stata decisa, anch’essa, in risposta alle incursioni\nisraeliane verificatesi nel 1964.\nci suggerisce che le politiche israeliane all’epoca di Rabin capo\ndi stato maggiore dell’esercito non fossero tese all’espansione\nma invece a «riaffermare le conquiste israeliane nella zona smilitarizzata\n(sic) e a costringere Damasco a rinunciare al sostegno della\nlotta armata palestinese».\nl’accento sul non-senso di una «riaffermazione» di «conquiste\n(…) nella zona smilitarizzata». Le conquiste nelle zone smilitarizzate\nsi chiamano violazioni.\nfine del 1964, i conflitti tra Israele e Siria riguardavano essenzialmente\nil controllo delle acque siriane dei fiumi Hazbani e Banias.\n(op. cit., pag. 353) ci informa che il neoassunto Rabin frenava,\nin quel momento, i propositi più espansionistici avanzati da Moshe\nDayan. Non c’è motivo per dubitare della verità di quanto afferma.\nTuttavia, nel quadro globale, l’assenza di soluzioni di continuità\ntra gli scontri di fine 1964 e quelli successivi (incoronatisi nel 1967)\nnon ammette interpretazioni univocali come quella fornita – in maniera\ndecisamente ambigua e subdola – da Laurens: reazione essenzialmente\ndifensiva israeliana di fronte alle attività di Fatah foraggiate da\nprimi mesi del 1964, Israele stava completando un importante progetto\nper il trasporto dell’acqua del lago di Tiberiade verso il deserto\ndel Negev. Come notato sopra, Israele aveva in precedenza tentato unilateralmente\ndi lanciare un analogo piano acque, ed a frenare quest’iniziativa\ns’impegnarono gli Stati Uniti con minacce economiche molto significative\n(Green, op. cit., pag. 80). Ora, con la presidenza Johnson, Israele\npoteva contare, presumibilmente, su pressioni americane meno forti (qualche\nbrontolio, forse, ma nulla di più serio).\nmarzo del 1965 la Siria iniziò un progetto di deviazione delle acque\nall’interno delle proprie frontiere. Rabin, la qui ‘moderazione’\nè stata rimarcata sopra, si dimostrava ora meno propenso alla linea\nmorbida: l’Israele attaccò la Siria immediatamente. Si trattava in\nparte anche di un riflesso degli sviluppi politici interni ad Israele\n(vedi sotto). Il progetto siriano era di modeste dimensioni: nel 1966,\nemergono dati tecnici di fonte israeliana che precisano che «i danni\ninflitti a Israele sarebbero stati relativamente trascurabili»\n(quantitativamente, il 5-6% in meno delle acque che Israele voleva trarre\nfiume Giordano) (N. Weinstock, op. cit., pag. 178).\nanche di un cambiamento radicale nel mondo politico israeliano. Una\nscissione all’interno del partito politico israeliano Mapai (1965)\nportò alla formazione del partito falco, Rafi («lista operaia»),\nsostenuto da Peres, Ben Gurion e Dayan.\n1969, Nathan Weinstock dava pochi chance al partito Rafi di «spuntarla,\nattraverso la via parlamentare, sui mezzi enormi e le pressioni economiche\ndella Histradut» (che, all’epoca, era insieme il sindacato, l’operatore\nindustriale ed il fornitore parastatale di welfare più importante\ndi Israele: l’unico sindacato al mondo, nota ironicamente un osservatore,\ndotato di ‘sezione sindacale’) (N. Weinstock, op. cit.,\nVol. 2, pag. 68, 70). L’informatissimo Weinstock sembra avere ragione\nnei presupposti ma non nelle previsioni concrete relative all’arena\ndella contesa (il parlamento). Ci sono buoni motivi per credere che\nal partito Rafi interessava poco «la via parlamentare» e molto\ndi più quella concertativa ‘dei corridoi’ e del ‘transatlantico’\n(il regno, cioè, dello stesso Ben Gurion). In sintonia con l’imminente\nondata liberale, la «lista operaia» prese, poi, seriamente\ndi mira la Histradut, roccaforte del corporativismo più classico.\ndi anni dalla scissione del 1965, il Rafi si fuse con il vecchio Mapai,\ne così nacque una nuova alleanza laburista. Con la formazione nel 1977\ndel governo Begin, e con il travaso dell’oppositore Dayan (neo-Ministro\ndegli Esteri) dal campo laburista al governo a guida Likud, la dottrina\ndella guerra preventiva (già sperimentato dallo stesso Dayan, in qualità\ndi neo-Ministro della Difesa, nel 1967) doveva finalmente consolidarsi\ncome tratto inamovibile (cfr. Green, op. cit., pag. 191; Gilbert,\nop. cit., pag. 479). Tuttavia, la parola ‘spartiacque’ – scusatemi\nil doppio senso! – è troppo forte. In ogni caso, è probabile che,\nda allora in poi, tale dottrina non sia stata contestata seriamente\nda altri correnti politici israeliani. Si tratterrebbe, in un certo\nsenso, dell’ufficializzazione dei comportamenti meno accomodanti e\npiù violenti verificatisi nei decenni precedenti, e della volontà,\nper il futuro, di proseguire lungo questo stesso tracciato.\nalle riflessioni sul 1967. Laurens afferma che «la prospettiva di un ampliamento\nterritoriale [israeliano] non è all’ordine del giorno all’inizio\ndel 1967». Altra tesi azzardata, avanzata senza\nl’apporto o sostegno di dati particolari.\ni dati forniti da lui stesso indicano il contrario.\nla formazione del governo israeliano d’unione nazionale del 1 giugno\n1967 – durante il periodo di piena crisi militare-diplomatica e con\nun anticipo di solo quattro giorni sulla decisione israeliana di entrata\nin guerra – Laurens informa il lettore più attento che «Oltre\nalla sopravvivenza, si tratta anche di portare a termine ciò\nche la guerra di indipendenza [del 1948 n.d.a.]\nnon aveva potuto realizzare, in particolare\nla conquista della Cisgiordania» (sott. mia).\navanza due propositi che, sul piano del diritto internazionale, sono\nin stridente contrasto tra loro: guerra di «sopravvivenza»\n(difesa) e guerra di «conquista» (offesa). Anzi, in un certo\nsenso, tre: guerra di «sopravvivenza», guerra di «conquista»,\ne infine guerra difensiva che è «anche» guerra offensiva.\nAnzi, ancora, oscilla tra le tre opzioni. Almeno questa è l’impressione\ndi chi scrive. Al lettore, la parola definitiva sulla questione. In\nogni modo, data la scala dell’operazione, il moto espansionistico\ndel 1967 non ha per nulla l’aria di una cosa improvvisata all’ultimo\ndi un ampliamento territoriale»\nnon era per Laurens «all’ordine del giorno all’inizio\ndel 1967». Lo diventerà improvvisamente? Tra gennaio e giugno?\nTra il primo ed il quinto giorno del mese di giugno? O durante la stessa\nguerra? È difficile credere che un cambiamento così importante delle\npriorità possa essere improvvisato o che possa emergere come il frutto\ndel momento. Se ammettiamo che sia invece verificato in questa maniera,\nbisogna sollevare il problema di ciò che N. Weinstock ha ipotizzato\ncome colpo di stato «camuffatto» (in pratica, un colpo di stato\nblindato dalla crisi regionale e mai dichiarato) (op. cit., pag.\n200). Weinstock si riferisce alla formazione del governo di unione nazionale\ndel 1 giungo 1967. Più che colpo di stato, sia pure «camuffatto»,\nè forse meglio considerarlo nei termini di un cambio della guardia.\nTra i modelli di governo in gara, non sembra che nessuno di questi modelli\npossa dirsi democratico. Di fronte alle percezioni delle priorità del\nsionismo, si mostravano consenzienti, vale a dire ideologicamente aperti,\nall’idea dell’effettivo trasferimento del potere esecutivo nelle\nmani dello stato maggiore. Le eventuali resistenze saranno dettate dall’amor\nproprio dei vari protagonisti? Per il ceto degli ufficiali, la corsa\nal potere politico sembra passare per le vie della disubbidienza.\nIl quadro tracciato\nda Laurens rispetto al rapporto militari-governo è piuttosto confuso,\nma è rivelatore: 1) la strategia della tensione degli anni ’60\n– la cui esistenza è riconosciuta – fu messa in atto, secondo Laurens,\ndai militari israeliani che avrebbero ricevuto, poi, un «appoggio\npiù o meno esplicito» da parte del governo israeliano;\n2) altrove, Laurens parla della «capacità dell’esercito\ndi conquistare nuovi territori» (sott. mia) e della capacità «dello\nstato di conservarli» (sott. mia). Chi decide è\nchi prende l’iniziativa.\nammette l’esistenza di piani espansionistici (offensive) ai più alti\nlivelli di comando israeliano. Ma va oltre. Include, come abbiamo visto,\nun sinistro riferimento a «ciò che la guerra di indipendenza non\naveva potuto realizzare» (sott. mia). Dunque, ponendo che\nnel 1948 la presa della Cisgiordania non fosse stata «all’ordine del giorno», era,\nper Laurens, già un’idea latente, quantunque irrealizzabile in quel\nmomento (qui sta il senso di quel «potuto»). Possiamo perciò\nconcludere che per Laurens l’idea circolava al momento stesso della\nnascita di Israele (se non prima). La nostra impressione è che, nelle\nsue speculazioni, Laurens si sia ispirato qui al pensiero di Ariel Sharon,\nche, nel 2002, dichiarò appunto di voler portare a termine la «seconda\nmetà di quella [guerra n.d.a.] del 1948» (Reinhart,\nDistruggere la Palestina – La politica israeliana dopo il 1948,\nMarco Tropea Editore, Gruppo Editoriale il Saggiatore S.p.A., Milano\n2004, pag. 12).\ninterpreta la mossa nasseriana della chiusura dello stretto di Tiran\ncome espressione diretta della volontà dell’Egitto di «isolare\nla Giordania per costringerla a spostarsi dal campo saudita a quello\negiziano», per la realizzazione di un piano («gioco politico\narabo») teso infine all’isolamento dell’Iran, con le tappe\nintermediarie della «resa della Giordania» e del «allinearsi\ndell’Arabia saudita» (cfr. anche i fatti di guerriglia/terrorismo\ndel 1955 descritti sopra). Non escludiamo per nulla che il governo egiziano\nabbia accarezzato progetti del genere. Ma, ci chiediamo, erano prioritari\no contingenti? Erano di breve o di lungo termine? Le ‘galline’,\ninvece di scannarsi a vicenda, non preferivano prendersela direttamente\ncon il ‘gallo del cortile’?\naffermazioni di Laurens (e Gilbert) riguardanti le mire nasseriane in\ncampo arabo non assomigliano alle tesi complottistiche di cui ogni persona\nragionevole ed obiettiva, come ci avverte lo stesso Laurens, dovrebbe\ndopo l’ennesima incursione israeliana nei territori confinanti –\nquesta volta massiccia e in terra giordana (avvenuta nel 1966) –,\nnon è legittimo supporre che la «resa» giordana ‘voluta’\nda Nasser sia stata opera invece dello stesso Israele? Avvenne nel 1967\ncon la stipula di un patto di reciproca difesa tra Nasser e ed il re\nse a sparare il primo colpo furono le forze israeliane, per Laurens\nfu Nasser a provocare la guerra del 1967.\nera dunque innocente? Laurens non si spinge a tanto. Afferma che i\nmilitari israeliani di quegli anni applicavano, sì, una «strategia\ndella tensione» ma – strano proposito! – non volevano la guerra\n(«senza voler arrivare alla guerra»). Di nuovo ci troviamo\nal bivio irrisolto di prima. La Guerra dei Sei Giorni fu intrapresa\nda Israele per garantirsi la sopravvivenza, o allo scopo di espansione\nriporta Green (vedi il mio La lobby israeliana…) la tesi della\npolitica espansionistica israeliana è illustrata a grandi lettere e\nin tempo reale dal giornalista israeliano Simha Flapham, che già\nnel 1963 denunciava la presenza di una politica israeliana di tensione,\nin attesa di momenti opportuni per infliggere un colpo decisivo. Questo\natteggiamento minava sia le politiche difensive, nel senso tradizionale\ndel termine, sia quelle tese all’ottenimento del riconoscimento formale\nd’Israele da parte degli Stati arabi. È da notare, inoltre, che queste\nriflessioni di Flapham precedono la campagna delle acque siriane\nnostra impressione è che Laurens non\nabbia fornito dati veramente concreti a sostegno della tesi della\nnon-volontà da parte israeliana di fare la guerra. Altrettanto poco\ndocumentata ci sembra la sua tesi sulle intenzioni egemonizzanti e bellicose\nLaurens, Nasser non agiva primariamente perché anti-israeliano. Voleva\nanzitutto consolidare o affermare la propria posizione egemonica all’interno\ndel mondo arabo e islamico nel suo complesso, perlomeno in Medio Oriente\n(mi riferisco agli ‘allineamenti’ di cui sopra: Lezione 4). «Da\nparte araba – scrive Laurens\n–, il motore degli avvenimenti è stato più la guerra fredda che\nopponeva la Rau [essenzialmente, l’Egitto] all’Arabia saudita\nche non il conflitto arabo-israeliano (…)». La fonte di questo\nragionamento si trova indubbiamente nei discorsi di Rabin, che trovarono\nampio eco nella stampa israeliana («tenaglie», «il confronto\nche ha luogo attualmente nella regione non è quello che oppone Israele\ne arabi. È quello che oppone l’asse Egitto-Siria-Shukeiri [RAU-OLP]\nagli Stati filo-occidentali» (Israel Economist, agosto 1966).\nNel 1967, Rabin asserì che «Finché gli ardenti rivoluzionari di\nDamasco non saranno stati rovesciati, nessun governo potrà sentirsi\nsicuro in Medio Oriente». Acuto, ci pare, Weinstock: «Rileggiamo\nla dichiarazione – scrive –: non si tratta più di opere\ndi canalizzazione [la disputa sulle acque] o di atti di terrorismo\n[feddayin] ma di rivoluzionari [i baathisti al potere in Siria,\nl’organizzazione politica dei palestinesi] che compromettono\nla sicurezza della regione [l’incolumità dei regime filo-occidentali]\n(op. cit., pag. 186). È un discorso rivolto all’estero: ‘siamo\ntutti israeliani’. La versione di Laurens e de Le\nMonde Diplomatique concorda con Rabin. Laurens tira le somme: «È\nper salvare l’Arabia saudita che gli Stati uniti autorizzano tacitamente\nIsraele a entrare in guerra».\nfrase, molto concisa, parrebbe il semplice resoconto di un ragionamento\ninterno americano. Ma è subdola. Si presume 1) che l’eventuale\npericolo fosse imminente («salvare»); e 2) che toccasse\nesclusivamente ad Israele, agli USA ed ai sauditi, senza l’intermediazione\ndell’ONU, valutare la gravità degli eventuali problemi recati\ndalle iniziative nasseriane.\nresoconto fornito da Laurens emerge che lo stretto di Tiran ed il golfo\ndi Akaba fossero stati regolati da accordi internazionali (quelli del\n1957) poco chiaramente congegnati («confusione giuridica»)\ne tali da non permettere ad Israele, sul piano legale, di additare come\ncasus belli la chiusura unilaterale da parte egiziana di queste\nacque navigabili nel maggio del 1967. A differenza di Parigi, «Londra\ne Washington considerano la chiusura\n(…) come un’aggressione» (N.B. per motivi legati alla configurazione\ngeologica della zona, le navi che passavano per la stretta dovevano\ntutte penetrare le acque nazionali dell’Egitto).\npuò affermare che Nasser abbia agito legittimamente in base\nai termini dell’accordo del 1957? Nel giro di poche settimane questo\nproblema giuridico venne superato dai fatti, e forse non sarà mai risolto.\nSe, per Green (op. cit. pag. 195), Nasser aveva violato i patti\ndel 1957, il blocco del golfo non era totale. Riguardava essenzialmente\nla consegna di materiali strategici ad Israele ed il passaggio di navi\nbattenti bandiera israeliana; le trattative erano in corso fino all’ultimo\nmomento, e gli altri porti israeliani (più importanti) erano garantiti\ndalla presenza locale della VI flotta statunitense (Weinstock, op.\ncit., pag. 196)\nimmediatamente, invece, fu la questione dei caschi blu (le forze di\ninterposizione delle Nazioni Unite, di stanza dal 1956 nel Sinai). L’altra\ngrande decisione ‘bellicosa’ egiziana, sempre del maggio 1967, riguardava\nl’espulsione dei caschi blu dal Sinai. Il segretario generale dell’ONU,\nU Thant (1961-1971) spiegò (a chi l’accusava di essersi piegato alle\nindebite pressioni egiziane) che era nel diritto dell’Egitto far allontanare\nle truppe ONU dal proprio territorio. In ogni caso, come specifica lo\nstesso Laurens – che ringraziamo per questo –, «senza il consenso\ndel Cairo [le forze dell’ONU presenti nel Sinai]\nsarebbero diventate giuridicamente truppe di occupazione».\nparla invece della «remissività» dell’ONU (op. cit.,\npag. 387). Gilbert (op. cit., pag. 367) usa toni non dissimili.\nEntrambi evitano di considerare la questione nel suo complesso. La suddetta\n«remissività» fu in gran parte determinata, come spiegò all’epoca\nlo stesso U Thant, dal fatto che questo diritto era stato riconosciuto\ndall’ONU parimenti ad entrambi le parti. Fu esercitato già\nda principio, nel 1956, da quella israeliana (dopo una guerra – aggiungiamo\n– in cui Israele fu riconosciuto, universalmente, come aggressore,\ninsieme alla Francia ed alla Gran Bretagna).\nle insistenti preghiere di ben due Segretari Generali dell’ONU, gli\nisraeliani avevano sempre rifiutato di ammettere sul proprio territorio\nla presenza di un contingente tampone (buffer) dei caschi blu\n(cfr. Green, op. cit., pag. 196).\na questo punto, ogni pressante richiesta rivolta all’Egitto – di\nfronte all’esempio di un Israele, in questo senso, da sempre\n‘latitante’ – avrebbe fortemente compromesso l’immagine di un’ONU\nsuper partes (qui si presenta l’impressionante parallelismo con\nil dramma odierno della ‘questione nucleare’ e l’Iran).\nin merito ad alcuni aspetti tecnici e legali della questione.\ninvece, per i suddetti motivi, pone l’enfasi sulle interpretazioni\npolitiche globali, legate a queste due mosse nasseriane. All’epoca,\nle ambizioni egemoniche regionali egiziane furono sottolineate anche\nda Walt Rostow (principale consigliere di Johnson per la politica estera).\nestrema sintesi – secondo Rostow – svanita ogni speranza di una\nsvolta ‘moderata’ tra le masse e le nazioni arabe, e quindi di una\npacifica collaborazione regionale, gli israeliani non avrebbero avuto\naltra scelta, di fronte alle sfrenate ambizioni di Nasser, se non quella\ndi attaccare per primi il 5 giugno del 1967.\nvisione, esposta nuovamente nel 1978 in pressoché gli stessi termini\nda Nadav Safran (Israel The Embattled Ally, Harvard University\nPress), era – secondo Sheila Ryan – egemonica tra gli amministratori\namericani nel 1967 (Aruri, op. cit., pag. 351).\nsia pur in termini più ambigui (ci stiamo abituando…), condivide\nl’essenza di questo schema: «Gli Stati Uniti non possono più\nincoraggiare Israele a ‘contenersi’, a fronte a quella che viene\nconsiderata la difesa di interessi vitali».\nsulle pagine di giornali come il Manifesto e Le Monde Diplomatique\n– che si reputano grandi analisti ‘controcorrente’ di cose politiche\n–, la rispolverata di vetusti schemi storici ‘istituzionali’ ed\n‘ufficiali’ israelo-americani. Il quadro è troppo semplice. Troppo\nmanicheo. Come nel caso delle «tenaglie» e dell’«asse»\nanti-occidentale lamentati all’epoca da Rabin e dalla stampa israeliana,\nle tesi offerteci qui propendono tutte per la tattica diversiva e per\nla de-responsabilizzazione politica e morale di Israele per i tragici\nfatti del 1967.\naver attribuito a Nasser le maggiori responsabilità per la Guerra dei\nSei Giorni, è interessante notare come Laurens – trattando la questione\ndella percezione degli avvenimenti presso le rispettive opinioni pubbliche\narabe ed occidentali – abbia tracciato implicitamente, verso la fine\ndel suo articolo, un disegno o quadro concettuale-interpretativo, simmetrico\ned elegante, che merita nostra attenzione. Si tratta del leitmotiv di\ndue ‘triadi’. Ad un’estremità abbiamo la già citata «retorica\ndel discredito coinvolgente imperialismo, reazione e sionismo»\n– così diffusa (almeno fino a tempi recenti) presso i circoli dei\n‘progressisti’ occidentali – e, all’altra, gli argomenti (del\ntutto paralleli) adottati dallo stesso Nasser. «In pubblico\n– scrive Laurens – [Nasser] mette sullo stesso piano Israele,\nl’imperialismo e la ‘reazione’» (e nella vita privata?…\nchissà che cosa pensava!?).\ni due campi – quello panarabista e quello occidentale e vagamente\nprogressista – si rispecchiavano. E ciò, per Laurens, ha causato\nvari danni non soltanto alla ‘preziosa’ causa israeliana, non soltanto\nal mondo arabo (ingannato ed accecato da un odio teleguidato nei confronti\ndel sionismo), ma anche a quegli sprovveduti occidentali che, avvicinandosi\nal movimento anti-imperialista ed antisionista di quegli anni, non immaginavano\ndi essersi messi al servizio di un ambizioso neo-imperialista come Nasser.\npiano metodologico, il ragionamento di Laurens – la cui efficacia\npropagandistica non va negata – rientra pienamente nel canone demonizzante\ndella politologia mainstream dei nostri giorni.\nManifesto-Le Monde Diplomatique ha scelto di pubblicare acriticamente\nnon soltanto pareri di dubbio valore ma anche alcuni dati concreti sugli\nsviluppi bellici del 1967 i quali – con la coraggiosa pubblicazione\nnegli anni 80 di un’opera da parte di una casa editrice di primo piano\n(quale fu la Faber and Faber Limited, di Londra e New York) – sono\nstati da decenni autorevolmente contestati, ed in sostanza smentiti.\nL’opera fondamentale a cui ci facciamo riferimento – Taking Sides…,\nsempre del noto storico,\nStephen Green – viene tuttora ignorata dai più.\ntratta dell’Operation IRAN. Ovvero del diretto coinvolgimento\nmilitare americano a fianco di Israele nella Guerra dei Sei Giorni,\nle cui dimensioni indicano la possibilità di una pianificazione congiunta\nisraelo-americana, forse pluriennale, della stessa guerra del\n1967 nel suo complesso (vedi l’articolo mio, La lobby israeliana…).\nLaurens nega l’esistenza di quest’operazione militare israelo-americana.\ndella notizia da parte di storici del ‘calibro’ di Morris, Laurens\no Gilbert (ma l’elenco si allunga all’infinito) potrebbe trovare\nqualche giustificazione ‘tecnica’ nel fatto che, nel 1984 (l’anno\ndi pubblicazione), il metodo d’indagine disponibile a Green era quello\nsoprattutto del colloquio immediato, verbale, con uno dei partecipanti\nnell’operazione, in qualità di testimone diretto dei fatti (la cui\nidentità, per ovvi motivi, non venne fornita) (Green, op. cit.,\nIRAN era segreta. Ma, a quanto pare, gli storici ‘seri’ non riconoscono\nl’esistenza di strategie ed operazioni segrete, nonostante il clamoroso\nimbroglio americano dell’incidente del Golfo di Tonchino di quegli\nstessi anni (la cui consistenza ha filtrato molto gradualmente, e quindi\nsolo parzialmente, nella conoscenza dell’opinione pubblica americana).\ndi trattare Operazione IRAN, allora, consideriamo molto brevemente la\nreception history di Tonchino (1964):\nIl 4 agosto,\ndue navi americane comunicano di essere state attaccate dalle forze\nnordvietnamite (siluri) a distanza di 65 chilometri dalla costa del\nVietnam del Nord nel Golfo di Tonchino. I nordvietnamiti affermano invece\nche le navi erano penetrati nelle loro acque territoriali. Gli americani\nnegano tale circostanza e ribadiscono di essere stati attaccati. I nordvietnamiti,\na loro volta, escludono che questo attacco sia avvenuto. Gli americani\nlanciano immediatamente una incursione aerea, colpendo alcune navi e\npostazioni locali nordvietnamiti.\nPrima del 4\nagosto, il Presidente americano, che già in precedenza voleva agire\napertamente contro il Vietnam del Nord, aveva ottenuto pochi consensi\na livello di opinione pubblico (il 42% secondo i sondaggi della Harris\npolls). Dopo l’asserito incidente di Tonchino, con il consenso\ndel Congresso, il presidente ha carte blanche ed ordina l’attacco\nfrontale. I consensi salgono nel frattempo al 72%.\nNel 1968, a\ndistanza di quattro anni di questi fatti, durante un’udienza della\ncommissione estere del Senato, il capitano della Maddox, una\ndelle due navi ‘attaccate’, afferma che ciò che appariva al sistema\nradar come un insieme di siluri poteva essere ascritto invece ai fenomeni\ngenerati dalle vibrazioni delle eliche della nave stessa (questi dati\nsono tratti da The Eagle and the Lotus, J. F. Cairns, Melbourne,\nAustralia, 1969, pp. 69ss.).\nI dubbi, infatti,\navevano circolato già dai primi tempi (cfr. AA.VV., The Politics\nof Escalation in Vietnam, Fawcett World Library, New York, 1966,\npag. 40). Vengono confermati da Daniel Ellsberg, il notissimo autore\ndi The Pentagon Papers, durante una testimonianza resa sempre\ndavanti alla commissione estere del Senato (13 maggio 1970). Ellsberg\naffermerà più tardi, dopo la lettura, nel 1971, di The President’s\nWar (trad. it.: Anthony Austin, La guerra del Presidente,\nGarzanti, 1972), di essere «quasi sicuro» che l’attacco nordvietnamita\nsia una finzione (Daniel Ellsberg, Vietnam, verità e menzogna,\nGarzanti, 1973, pag. 250).\nNel 1987, Ben\nBradlee, ex-caporedattore(!) del Washington Post(!), si aggiunge al\n‘coro’: dichiara di essersi ormai convinto che l’incidente di\nTonchino fosse un falso completo. Gli anni passano: «It has really\ntaken 20 years for the truth to emerge» (ci sono voluti davvero\nventi anni prima che la verità venisse a galla) (B. Bradlee, Deceit\nand Dishonesty – The first James Cameron Memorial Lecture, The\nGuardian, Londra, 20.4.1987). Bradlee giunge a questa conclusione dopo\nla lettura delle memorie di guerra dell’Ammiraglio Jim Stockdale (In\nLove and War, James Stockdale, Harper & Row, New York, 1984).\npilota (comandante di squadriglia) nei cieli di Tonchino quel 4 agosto\n1964. Da lì a poco è catturato dai nordvietnamiti (seguono più di\nsette anni di prigionia nel Vietnam del Nord). Già ammiraglio, eroe\ndi guerra pluridecorato, Stockdale concorre alla vicepresidenza degli\nStati Uniti nel 1992.\nIRAN risale allo stesso periodo della storia americana. Coinvolse\ndirettamente piloti e tecnici americani in azioni di ausilio\ntecnico alle forze israeliane, in tempo di guerra. Si\ntrattava di operazioni di rilevamento, la cui base era posta sul suolo\nisraeliano, di dati sulle istallazioni militari (basi aeree)\ndelle forze arabe schierate contro Israele.\nla giustizia americana, gli elementi di spionaggio, alto tradimento\ne forse di impeachment, ci pare, sono tutti presenti.\nla sua complessità e delicatezza, l’operazione fu indubbiamente pianificata\ncon largo anticipo. Ben prima, ad esempio, della chiusura del canale\ndi Tiran. Notiamo sia l’impiego delle tecnologie segrete più avanzate\ndell’epoca sia la scala dell’iniziativa (che, oltre agli Stati Uniti\ned Israele, richiedeva il coinvolgimento dell’Inghilterra, della Germania\ne della Spagna, che fornirono, consapevolmente o no, basi logistiche\nper i vari mezzi aerei statunitensi coinvolti).\nperché l’andamento di questa guerra dipendeva – se non esclusivamente,\nin gran parte, a detta di tutti gli storici – dalla precisione\ncon cui le forze aeree israeliane nelle prime ore dello scontro distrussero\nle forze aeree nemiche, è ragionevole supporre che sia l’Operazione\nIRAN in sé sia la guerra nel suo complesso fossero state pianificate\ninsieme, organicamente come un’unica, singola operazione.\nil tutto, di fronte alle notevoli dimensioni della missione, e anche\nper proteggere la segretezza della stessa, è verosimile che abbia avuto\nuna sell-by date (data di scadenza), e cioè che ad un certo\npunto divenne necessario o abbandonare il piano o\ncogliere la prima opportunità per\nattivarlo, e quindi entrare in guerra. In presenza di un piano del\ngenere è chiaramente di scarso peso l’eventuale circostanza che gli\nisraeliani fossero stati colti «indubbiamente\ndi sorpresa» (Morris, op. cit., pag. 387) dalla decisione\negiziana di allontanare le forze ONU dal Sinai. Né è ragionevole ipotizzare,\nall’epoca, uno stato di impreparazione militare israeliana (per questo\ne per mille altri motivi!). E se la ‘scintilla’ non si presentava,\nprovocarla non sarebbe stato difficile. Da parecchi anni, il terreno\nregionale era fittamente cosparso di casus belli.\ndi Stephen Green – anche per le documentazioni che riporta – è\nindubbiamente conosciuta nella sua interezza da ogni vero esperto delle\nvicende belliche del Medio Oriente del XX secolo. Green (con altra opera)\nviene nominato da Gilbert tra le fonti bibliografiche, ma non da Morris;\nMorris, la vittoria aerea del 1967 sulle forze arabe, schiacciante ed\nimmediata, era dovuta essenzialmente «all’abilità del personale\ndi terra». Dal testo risulta chiaro che il personale di terra a\ncui Morris si riferisce era di nazionalità israeliana (op. cit.,\nle parole espresse a guerra finita dal re di Giordania, Hussein («I\nloro piloti conoscevano a menadito quello che avevano di fronte…\ndisponevano di elenchi completi dei più minuti particolari\ndi ciascuna delle 32 basi aeree arabe, sapevano dove colpire, cosa e\ncome») (op. cit., pag. 400), Morris evita ogni riferimento\nallo studio compiuto da Green sull’Operazione IRAN. Lo scopo dell’operazione\n(conseguito con successo) consisteva nell’assicurare ad Israele precisamente\nquella vittoria aerea, così eloquentemente descritta dal re Hussein.\nMorris era intellettualmente obbligato a menzionare l’operazione (pur\ncontestando, nell’eventualità, la versione dei fatti offerta da Green),\nsia per la testimonianza fornita, sia, semplicemente, per il fatto che,\nper Green, detta operazione fu allestita precisamente per acquisire\nquegli «elenchi completi» e «minuti particolari» descritti\nda Hussein, e di cui Morris scrive, tra l’altro, con enfasi ed evidente\nMorris ha tradito\nla propria missione qua storico? La risposta è affermativa:\nl’imprescindibile natura dell’opera nel suo complesso. Green ha\nsvolto ricerche basate in parte su documentazioni ufficiali americane\nche, oggi, con ogni probabilità – come ci ricorda lo stesso Green\n(op. cit., pp. 9ss.) – non sono più a disposizione\ndegli studiosi (riforma reaganiana del Freedom of Information Act);\ngli specifici contenuti esposti ‘in esclusiva’ sempre da Green,\nstrettamente pertinenti agli sviluppi della guerra aerea descritti da\nl’importanza dell’argomento che, come nel caso del suddetto ‘incidente’\ndi Tonchino, è, in sé, di primissimo ordine storico.\nprofessore al Collegio di Francia e autore di diverse opere dedicate\nal conflitto arabo-israeliano, si accoda alla versione ufficiale dei\nfatti. Con caratteristica nonchalance Laurens ‘rincara’ la\n‘dose’: Nasser «non comprende – scrive – che Israele\nha solo bisogno dell’appoggio\npolitico (e non della partecipazione militare) degli Stati\nuniti e del Regno unito» (sott. mia). Aggiunge: «Un intervento\nmilitare, anche simbolico, delle\ndue potenze anglosassoni, farebbe gioco soprattutto ai sovietici»\ni propri doveri da intellettuale e storico per motivi identici a quelli\nche abbiamo attribuito a Morris: il riferimento di Laurens al valore\n«simbolico» di un intervento militare esterno costituisce l’ingiustificata\ned aprioristica esclusione di ogni ipotesi di un intervento militare\ndiretto da parte degli Stati Uniti in quel teatro di guerra. Tra l’altro,\nil riferimento alle «due potenze anglosassoni» è interessante.\nTrattasi di colpo diversivo o di altro?\nun quesito importante. Che valore avrebbe avuto/ha avuto Operation\nIRAN? Quali ne sarebbero stati/sono stati i benefici per gli Stati\ndarsi che, per vincere la guerra, Israele non abbia avuto, strettamente\nparlando, bisogno della partecipazione militare degli Stati Uniti.\nMa in tal caso, le due domande – ‘Che valore avrebbe avuto Operation\nIRAN?’ e ‘Quali ne sarebbero stati i benefici per gli Stati\nUniti?’ – diventano doppiamente pertinenti.\nmirava verosimilmente all’accorciamento della guerra, per compensare\nle deficienze economiche della macchina israeliana (gli israeliani\nerano indubbiamente molto ben attrezzati, ma per le guerre di breve\ndurata: cfr. Weinstock, op. cit., pp. 196-197). Questo spiega\nin parte, ma non giustifica, la brutalità del loro intervento durante\ni giorni di classica guerra internazionale, ma non spiega per nulla\nla brutalità che ha caratterizzato le operazioni successive di pulizia\netnica nei territori da loro occupati. Di fronte ai benefici tratti\nsia dagli israeliani sia dagli stessi Stati Uniti, i rischi corsi dagli\namericani ci paiono sproporzionatamente\ngrandi (soprattutto sul fronte diplomatico).\nin epoca di guerra fredda e della guerra del Vietnam. Se l’operazione\ndivenisse di dominio pubblico, come avrebbero potuto reagire (posto\nche ne fossero state tenute all’oscuro) la Germania, la Spagna e la\nGran Bretagna? Spostandosi in blocco verso il campo ‘anti-yankee’\ndi Charles de Gaulle? Nel caso di una vittoria israeliana conseguita\ninvece dopo una guerra eccessivamente lunga, la vittoria si sarebbe\n‘diluita’ (una vittoria puramente difensiva, ad esempio, senza la\nconquista della Cisgiordania)? Che dire poi delle azioni israeliane\nin Siria proseguite in violazione del cessate il fuoco? L’aiuto esterno\nassicurò ad Israele la vittoria in sé? O forse non\nla vittoria in sé ma quella vittoria territoriale schiacciante\nche ci fu, ad ampissimo raggio, comprese le violazioni del cessate il\nfuoco? In assenza dell’aiuto americano, tali conquiste territoriali\nerano oltre le capacità delle sole forze israeliane? Le percezioni\ndella recente campagna libanese confermerebbero un quadro del\ngenere, anche oggi.\nrisposte continuano a sfuggirci, ma all’elenco delle domande bisogna\naggiungerne un’altra, importante. L’operazione poteva avere una\nvalenza, invece, del tutto politica? Ha costituito essenzialmente un’arma\ndi ricatto internazionale allestita ai danni del potente ma compromesso\n‘alleato’ americano, o dello stesso Presidente?\nproposito della vittoria lampo, Green riporta il seguente dato curioso.\nNel maggio del 1967, Johnson chiese alla CIA una stima delle capacità\nmilitari israeliane. La CIA – con agghiacciante precisione – previde\nuna guerra della durata di circa una settimana, con Israele vincente.\nIn sé, ciò confermerebbe che il Presidente e la CIA fossero entrambi\na conoscenza di Operazione IRAN. Nel 1968, il vicesegretario di stato\namericano, Nicholas Katzenbach, riferì che «The intelligence was\nabsolutely flat on the fact that the Israelis would in essence do just\nwhat they did. That is, that they could mop\nup the Arabs in no time at all» (era del tutto pacifico per l’intelligence\nche gli israeliani avrebbero fatto essenzialmente quel che hanno fatto.\nCioè che avrebbero potuto sistemare gli arabi definitivamente in un\nbatter d’occhio) (Green, op. cit., pag. 200).\nanche, che il governo americano si fosse addirittura dimenticato di\nstilare un piano ‘B’ (o contingency plan) per affrontare\nlo scenario dopo un’eventuale sconfitta israeliana!\nin fase di preparazione, per essere sicurissimi della vittoria israeliana,\nil governo fece di più. Il 23 maggio 1967, violò addirittura l’embargo\nche esso stesso aveva imposto al mondo intero sugli armamenti diretti\nin Medio Oriente (Green, op. cit., pag. 201). Lo fece anche la\nFrancia (Weinstock, op. cit., pag. 207).\nrischi legati all’Operation IRAN furono enormi. Tra questi\nsi può ipotizzare anche quello dello scontro militare con l’URSS.\nL’avanzata in territorio siriano delle forze israeliane ebbe luogo\ndopo l’accettazione del cessate il fuoco da parte di Nasser (ratificata\nanche a nome della Siria). La violazione israeliana del cessate il fuoco\nè stata confermata sia dalle comunicazioni urgenti avvenute in quelle\nore tra Mosca e Washington sia dalle manovre della Sesta Flotta nel\nMediterraneo (Green, op. cit., pp. 200-201).\nulteriori domande sorgono in merito ai rischi corsi dagli USA: 1)\nla violazione israeliana del cessate il fuoco (contro Siria) era prevista\nnegli accordi presi con gli americani?; 2) se lo era, perché\ngli americani dovevano addossarsi questo ulteriore rischio?; 3)\nse viceversa la violazione non era prevista, quale giudizio dovevano\ndare gli americani del comportamento di un alleato così ambiguo, ingrato\nle premesse di questo scritto abbiamo tracciato l’ipotesi della perdurante\nassenza, nonostante le apparenze, degli Stati Uniti quale\nattore politico autonomo nel Medio Oriente. Al di là di altre osservazioni,\nci chiediamo se la stampa, il mondo accademico, i politici abbiano\nagito costantemente negli ultimi decenni per tenerci all’oscuro di\nogni versione dei fatti che possa surrogare questa ‘tesi dell’assenza’.\nMi sembra appropriato, quindi, segnalare in chiusura i recenti approfondimenti\nsvolti negli Stati Uniti da John Mearsheimer e Stephen Walt precisamente\nsu questo problema, e la recentissima pubblicazione, da parte di ben due case editrici italiane, delle loro conclusioni: La lobby israeliana e la politica estera degli Usa (della Asterios editore, di Trieste), con un importante saggio di Bertel Ollman, e La Israel lobby e la politica estera americana (della Mondadori).


Libri di B. Armando\nGiovanni XXI. Il papa portoghese\ndi Armando Norte\n"Eppure i muri delle città italiane non sono ritornati «puliti»; eppure i lucidi manifesti della pubblicità commerciale e di quella politica non sono rimasti soli a riempire gli spazi urbani con i loro eleganti segni, con i loro rassicuranti ed elementari messaggi. Qua e là, in modo disordinatamente aggressivo, compaiono ancora comparti di scritte spontanee, fatte di simboli, di slogan, di nomi. La guerriglia continua, assale monumenti ed edifici, compare ora sui muraglioni lungo i corsi d'acqua e le linee ferroviarie, ora sui recinti delle fabbriche; esplode accanto agli stadi o nelle borgate dormitorio; riappare nelle università e nelle scuole, si rifugia nelle peri - ferie, insozza improvvisamente saracinesche e cartelli stradali, deforma manifesti, ricopre statue: esiste, insomma. "Scritte presenti dappertutto, dipinte, graffite, incise, sospese su tabelle lignee o tracciate su riquadrature bianche, ... ora pubblicitarie, ora politiche, ora funerarie, ora celebrative, ora pubbliche, ora privatissime, di appunto o di insulto, o di scherzoso ricordo..." La città romana d'epoca imperiale descritta da Armando Petrucci non somiglia affatto al muto corteo di mura che le rovine di oggi suggeriscono: al contrario, quei muri grondano di scritture presenti ovunque, ma "con qualche preferenza, è vero, per alcuni luoghi deputati, piazze, fori, edifici pubblici, necropoli, ma soltanto per le più solenni." Tutto questo sembra sparire con la fine del mondo classico, quando l'alfabeto cessa di essere un mezzo di espressione alla portata di tutti e nelle città, prive dei grandi spazi del passato, i luoghi privilegiati di trasmissione del discorso pubblico saranno le chiese, luoghi dove la comunicazione attraversa i canali dell'oralità e della visualità. Dopo l'anno Mille, tuttavia, qualcosa accade: quegli stessi muri ricominciano pian piano a parlare, e l'arte della scrittura inizia il viaggio che Petrucci descrive in questo libro. "La scrittura. Ideologia e rappresentazione" è al tempo stesso un profilo storico dell'epigrafia italiana e, in senso più ampio, la storia culturale di ogni manifestazione della visualità dello scrivere e del suo significato ideologico. Passando in rassegna forme, materiali, destinazioni d'uso e attraversando le epoche, da Roberto il Guiscardo a Federico II, dalla Roma di Sisto V e di Michelangelo fino all'esplosione dell'arte tipografica, e ancora dalla rivoluzione industriale ai totalitarismi del XX secolo e fino alla "guerriglia continua" delle scritte sui muri nelle nostre città, Armando Petrucci svela il profondo significato politico della scrittura scolpita, graffita, dipinta, esposta con orgoglio o furtivamente tracciata, ma in nessun caso neutrale.\nFilosofia spagnola. L'età d'argento\nIn questi saggi si esamina il contributo di alcuni filosofi al pensiero spagnolo del XX secolo. In particolare, si ricostruisce la filosofia poetica di Miguel de Unamuno e la sua concezione della filosofia della religione alla luce della celebre teoria del sentimento tragico della vita e dell'ansia di immortalità. La teoria della ragion vitale e storica rappresenta il nucleo originale della filosofia di José Ortega y Gasset e della "Scuola di Madrid", alla quale si richiamano, tra gli altri, nonostante appartenessero a generazioni distinte, Xavier Zubiri, Julián Marías e María Zambrano. Zubiri ha delineato una concezione originale del realismo sulla base della teoria dell'intelligenza senziente, con particolare riferimento alla dimensione storica e teologale dell'uomo. La teoria della ragione poetica di Zambrano rappresenta invece un contributo peculiare al superamento dell'intellettualismo, in nome di una ragione più ampia e integrale che non disdegna orizzonti etico-politici. La mappa del mondo personale delineata da J. Marías e sorretta dal pensiero del maestro Ortega costituisce un approccio originale nel contesto delle diverse concezioni del personalismo. Con Ignacio Ellacuría, discepolo di Zubiri, la filosofia della realtà storica non è solo un metodo per indagare i segni dei tempi, ma diviene anche un ineludibile supporto per intervenire nelle situazioni di ingiustizia e disuguaglianza in virtù della filosofia e teologia della liberazione.\nAlbert Einstein. Fisica, creatività, filosofia\nUna pura teoria di relazioni tra singolarità. Se la filosofia antica cercava gli attributi assoluti ed essenziali credendo di aver scovato le sostanze universali per sé stanti, la logica einsteiniana si presenta come una pura teoria di relazioni tra singolarità, molto lontana da quel "che cosa è?" tanto da mettere in dubbio il valore dello stesso principio aristotelico su cui il filosofo greco aveva fondato parte del suo sapere: il principio di non-contraddizione. Infatti alla domanda "che cosa è la luce?" Einstein risponderà che "essa si manifesta sotto due sembianze", per cui, se da una parte si allontana dalla domanda sul "che cosa è?", dall'altra ammette la complementarietà di manifestazione della realtà: la luce si presenta vuoi come onda e vuoi come corpuscolo, prendendo egli dunque le distanze dal principio di non-contraddizione aristotelico.\nAdattamento da letteratura a cinema (L'). Vol. 1: Teoria e pratica\nLetteratura e cinema, in ambito accademico, sono due mondi sostanzialmente separati. Questo libro si propone di gettare un ponte. Non solo perché, nella pratica, sono moltissimi i film che sono stati tratti da romanzi, o perché spesso chi scrive romanzi scrive anche film, ma soprattutto in ragione della natura intrinseca di queste due forme d'arte, che sono essenzialmente due forme di espressione narrativa. Entrambe lavorano infatti su storie, personaggi, ambienti, conflitti e risoluzioni. Una riflessione teorica, dunque, ma anche un pratico libro-guida sia per chi vuole comprendere e studiare il fenomeno da un punto di vista concettuale che per giovani sceneggiatori che desiderano lavorare a progetti di adattamento da romanzi a film. In questo primo volume si esamina l'adattamento non solo da classici o grandi successi letterari, ma anche da "piccoli" romanzi (come il caso di Forrest Gump), da fumetti (il mondo Marvel e DC Comics) o da opere teatrali (Neverland, Il discorso del re). Si guarda inoltre alla trasformazione di romanzi in serie televisive, esaminando classici come Guerra e pace sia testi più contemporanei.\nLetteratura e cinema, in ambito accademico, sono due mondi sostanzialmente separati. Questo libro si propone di gettare un ponte. Non solo perché, nella pratica, sono moltissimi i film che sono stati tratti da romanzi, o perché spesso chi scrive romanzi scrive anche film, ma soprattutto in ragione della natura intrinseca di queste due forme d'arte, che sono essenzialmente due forme di espressione narrativa. Entrambe lavorano infatti su storie, personaggi, ambienti, conflitti e risoluzioni. Una riflessione teorica, dunque, ma anche un pratico libro-guida sia per chi vuole comprendere e studiare il fenomeno da un punto di vista concettuale che per giovani sceneggiatori che desiderano lavorare a progetti di adattamento da romanzi a film. In questo secondo volume si presentano quattro analisi approfondite di tre adattamenti letterari (Ragione e sentimento, Ritratto di signora e Il socio, tratto da John Grisham) e un film biografico (A Beautiful Mind), che servono come verifica della parte teorica presentata nel primo volume e come altrettanti esempi-guida per sceneggiatori e produttori, oltre che essere un utile strumento per chi vuole analizzare i processi che portano a un adattamento ben riuscito.\nLa scuola nella società multiculturale. Diritto al cibo adeguato e libertà religiosa\ndi Armando Giuffrida\nIl multiculturalismo e il pluralismo religioso costituiscono una realtà radicata nel nostro Paese, che tuttora suscita interrogativi, dibattiti, polemiche, tensioni, in cui le istituzioni scolastiche assumono un ruolo strategico, anche a favore delle generazioni future. Il volume analizza il sistema scolastico italiano attraverso il duplice prisma del cibo e della religione, importanti segmenti che concorrono nel processo formativo ed educativo dei bambini e dei più giovani studenti. In un contesto sempre più multietnico e multiculturale, la scuola costituisce la più efficace istituzione pubblica non solo per educare ad una corretta alimentazione e alla tutela della salute, ma anche per promuovere l'accoglienza e l'integrazione delle altrui culture e religioni nel rispetto dei valori costituzionali italiani ed europei. La monografia approfondisce la ricostruzione teorica del diritto al cibo adeguato, e dunque i possibili "volti" che il cibo assume in relazione ai diritti fondamentali della persona, fra cui spicca il diritto alla scelta alimentare conforme al proprio credo religioso o alla propria etica o filosofia di vita. Il volume propone rilevanti profili di ordine costituzionale e amministrativo, tanto sostanziale, quanto processuale. Detto contributo, denso anche di contenuti etici e religiosi, rimane saldamente ancorato alla prospettiva "laica" del diritto amministrativo, atteso che la scuola italiana rappresenta l'Amministrazione pubblica più aperta, democratica, partecipe e, pur con tutti i suoi limiti e complessità, la più adatta a svolgere il delicatissimo compito di promozione dell'integrazione delle giovani generazioni di diversa origine e provenienza e di educazione ai valori costituzionali.\nDi fronte ai quotidiani e dolorosi casi di bambini e adolescenti sempre più in difficoltà con la vita, la questione di fondo non è quella relativa a un qualche blocco dell'educazione familiare: la questione di fondo è quella della totale eclissi dell'educazione familiare. Il punto, insomma, non è che i genitori educhino poco o male. Il punto è che non educano più. Il genitore contemporaneo pensa e agisce come se il figlio non necessitasse più del tempo dell'infanzia e dell'apporto decisivo dell'educazione familiare. Il saggio esplora tutte le costellazioni che si addensano attorno al fenomeno del "nuovo bambino immaginario", approfondendo in particolare le pesanti ricadute future che per il bambino reale comporta la folle sospensione del tempo dell'infanzia e scovando le radici ultime della sua precoce e perversa adultizzazione nell'estremo desiderio delle generazioni adulte di una giovinezza senza fine. Alla fine dei conti, infatti, il bambino adulto è il perfetto contraltare e l'efficace sostegno psicologico di quell'adulto bambino generato dalla nostra società ipergiovanilistica. Va da sé poi che, solo se gli adulti ritorneranno a fare gli adulti, il nuovo bambino immaginario potrà cedere il posto al bambino reale. Solo così potrà ricostruirsi il patto educativo tra genitori e figli, senza il quale a nessuno è data la possibilità di essere all'altezza della vita.\nLa fecondazione in vitro (IVF) è una serie complessa di procedure utilizzate per aiutare con la fertilità o prevenire problemi genetici e assistere al concepimento di un bambino. Durante la fecondazione in vitro, le uova mature vengono raccolte (recuperate) dalle ovaie e fecondate dallo sperma in un laboratorio. Quindi l'uovo fecondato (embrione) o le uova (embrioni) vengono poi trasferiti in un utero. IVF è la forma più efficace di tecnologia di riproduzione assistita (PMA). IVF e PMA indicano l'insieme di tutte le tecniche disponibili per ottenere un concepimento da parte di coppie con problemi di fertilità o tutte le procedure che comportano il trattamento di ovociti umani, spermatozoi o embrioni nell'ambito di un progetto finalizzato al raggiungimento di una gravidanza. Queste procedure includono: inseminazione omologa; fertilizzazione in vitro e trasferimento di embrioni; trasferimento intratubarico di gameti; trasferimento intratubatico di zigoti; trasferimento intratubarico di embrioni; crioconservazione di gameti ed embrioni. Queste tecniche sono attualmente rappresentate da una serie di opzioni terapeutiche con vari gradi di invasività tecnica e psicologica sulla coppia. La progettazione delle strutture sanitarie e ospedaliere è una professione altamente specializzata che offre un'opportunità concreta per migliorare e garantire il recupero e il mantenimento della salute. Le strutture per la salute pubblica e privata appartengono a tipologie costruttive così complesse da favorire, per la loro realizzazione, la scelta di operatori altamente qualificati nel settore.\nMirela Popescu, quarantenne romena, ha smarrito il filo della sua esistenza. Sposata, due figli adolescenti, è vessata da un marito inetto e violento e angosciata dalla prospettiva di perdere la propria casa, gravata da un mutuo bancario. La necessità di un lavoro immediato e ben remunerato la porta ad emigrare in Italia, dove le tocca assistere un'anziana che ha un principio di Alzheimer. Il distacco dai figli è lacerante, ma Mirela, forte del suo carattere e abituata ai sacrifici, supera la tremenda fase iniziale. Poi, lentamente, avviene in lei una metamorfosi inaspettata...\nOggi l'adulto non rappresenta più il polo di compimento e di maggiore splendore dell'esistenza umana: si è letteralmente eclissato, compromettendo in modo radicale la trasmissione della fede tra le generazioni. Al suo posto, è la forma giovane dell'umano ad assurgere a stella polare del desiderio di tutti. Non cedere sulla tua giovinezza: questo è il nuovo e più importante dei comandamenti dell'uomo comune. Siamo così nell'epoca dell'"adorazione della giovinezza", per utilizzare un'espressione di papa Francesco. Non possiamo più non dirci giovani. Ma, allora, dove e come poter ancora diventare cristiani, sotto queste condizioni? Il saggio fornisce una risposta a quest'interrogativo, indicando la rotta di un entusiasmante e concreto viaggio di rivoluzione evangelizzatrice delle comunità parrocchiali, e alimentando il coraggio necessario per andare oltre l'attuale "follia pastorale" di chi crede di riuscire ad ottenere risultati diversi, facendo sempre le stesse cose.


Mediazione: il ruolo degli esperti | Mondo Mediazione\nHome » News ADR » Mediazione: il ruolo degli esperti\nMediazione: il ruolo degli esperti\nL'importanza dell'esperto tecnico all'interno della procedura di Mediazione\nArticolo tratto da Riviera24, visibile direttamente qui.\n“Il ruolo dell’esperto all’interno della mediazione” oggi iniziano i corsi\nLunedì 25Luglio 2011\nImperia - Il corso è organizzato da Aequitas ADR Ente di Formazione ed Organismo di Mediazione riconosciuto dal Ministero della Giustizia, con esperienza decennale nella negoziazione assistita dei conflitti.\nOggi pomeriggio alle 17:30 si terrà presso la sede del’Ordine degli Architetti della provincia di Imperia il corso “Il ruolo dell’esperto all’interno della mediazione”, organizzato, da Aequitas ADR Ente di Formazione ed Organismo di Mediazione riconosciuto dal Ministero della Giustizia, con esperienza decennale nella negoziazione assistita dei conflitti.\nLa mediazione civile e commerciale è diventato uno strumento fondamentale per la giustizia civile italiana, in quanto, col decreto legislativo n. 28/2010, si è stabilito che per le controversie in alcune materie - quali ad esempio le successioni, la responsabilità medica, la locazione, l’affitto d’azienda, i contratti bancari, assicurativi e finanziari – è obbligatorio dal 20 marzo 2011 iniziare un procedimento di mediazione, prima di intentare causa. Vi è inoltre la possibilità di iniziare una mediazione facoltativa in tutte le restanti materie civili. In entrambi i casi si avranno benefici fiscali, ingenti risparmi di costi e di tempo. Il decreto ha la finalità di decongestionare la giustizia civile ed offre la possibilità, ai soggetti coinvolti in una lite, di sfruttare le opportunità che questo strumento, ampiamente utilizzato all’estero, offre. La mediazione, infatti, è la ricerca di un accordo amichevole tra due parti in lite per mezzo di un soggetto, il mediatore, che deve essere imparziale, ed ha l’obbligo della riservatezza, non giudica, ma aiuta le parti ad appagare, almeno in parte, i loro bisogni .\nQuesto strumento ha anche la funzione di ridurre il conflitto sociale, di comporre le controversie esistenti e prevenire quelle future, nell’ottica di preservare la continuità del rapporto tra le parti.\nLa finalità del corso Aequitas ADR rivolto agli Architetti è di presentare loro questo nuovo strumento, le opportunità che esso offre alla categoria, e valutare come varia il ruolo dell’esperto tecnico nella controversia in un procedimento di mediazione rispetto al giudizio. La sede Aequitas ADR di Sanremo- Imperia, coordinata dall’Avv. Nicla Urso e dall?Avv. Daniela Bonvini, è sita in via Padre Semeria 406, tel: 0184990715, la mail: mediazione.sanremo@aequitasadr.it. Per maggiori informazioni visitare il sito www.aequitasadr.it


FAQ sul corso e la certificazione Lean Six Sigma - Green Belt | TÜV Italia\nFAQ sul corso e la certificazione Lean Six Sigma - Green Belt\nAttraverso le seguenti FAQs, troverai varie informazioni e tutto quello che ti serve sapere sul corso Lean Six Sigma - Green Belt e la relativa certificazione.\nScopri, inoltre, quando il corso è in programma ed iscriviti tramite il seguente link:\nQual è la differenza tra Lean Six Sigma e solo Six Sigma?\nLa Six Sigma è una metodologia di problem solving di validità molto generale, che utilizza strumenti di riconosciuta efficacia nell’approccio al problema e nell’analisi delle cause che ne sono alla radice; a questi strumenti l’approccio Lean aggiunge tecniche organizzative e gestionali che oggi sono riconosciute essere le migliori per realizzare processi di business performanti: con la Lean Six Sigma si evita pertanto di applicare soluzioni “tampone” a processi che sono intrinsecamente “sbagliati” e che invece devono essere ripensati alla base; fornisce insomma tutti gli elementi formativi che consentono alle aziende di disporre di personale addestrato per risolvere i problemi che li riguardano adottando le soluzioni più adeguate.\nIl corso è strutturato sulla falsariga del percorso DMAIC (Define, Measure, Analyze, Improve, Control), che devono seguire tutti i Green Belt nella realizzazione dei progetti Lean Six Sigma, ed è articolato su tre tematiche principali: gli strumenti Six Sigma per l’analisi del problema, le tecniche Lean per l’implementazione delle soluzioni e gli strumenti di base per la conduzione efficace del team. È suddiviso in moduli, ognuno dei quali è dedicato ad uno strumento o a una tecnica da applicare; in ogni modulo è prevista una sessione illustrativa e una applicativa, seguita dalle opportune discussioni e approfondimenti.\nPerché sono richiesti due progetti per ottenere la certificazione Lean Six Sigma Green Belt?\nL’obiettivo del corso è di formare persone in grado di guidare team che realizzano progetti Lean Six Sigma; la realizzazione del primo progetto sul campo deve essere visto come completamento dell’attività formativa e infatti è normalmente condotta con il supporto di un coach esperto (sensei in Giapponese); il secondo progetto, condotto dal candidato Green Belt in autonomia, costituisce la verifica finale necessaria per attestare l’acquisita capacità di implementare la Lean Six Sigma con successo sul campo.\nChe differenza c’è tra Green Belt e Black Belt?\nNell’applicazione tradizionale della Six Sigma i Black Belt sono persone formate in modo molto approfondito su tutti gli strumenti e le tecniche della metodologia e che, all’interno dell’organizzazione aziendale, per alcuni anni sono dedicate a tempo pieno alla guida di team che hanno il compito di realizzare progetti di miglioramento, anche di ampio respiro. I Green Belt sono formati sulla metodologia in modo meno approfondito dei Black Belt, mantengono il proprio ruolo aziendale e sono dedicati alla realizzazione di progetti Lean Six Sigma per una parte minoritaria del proprio tempo lavorativo (in media attorno al 20%); quando lo fanno, possono partecipare a un progetto guidato da un Black Belt come membri del team (esperti nella metodologia) oppure possono essere chiamati loro stessi a guidare un team di miglioramento, normalmente in ambiti vicini al proprio contesto lavorativo.\nPer ottenere la certificazione Green Belt devi avere quella Yellow Belt?\nAssolutamente no: il corso per Green Belt non richiede nessuna formazione pregressa sui temi della Lean Six Sigma. Richiede semmai una certa predisposizione all’analisi logica e conoscenze di base della matematica (quelle che normalmente si acquisiscono frequentando le scuole medie superiori).\nQuali sono i vantaggi che ha un’azienda nel formare il proprio personale a livello Green Belt?\nI Green Belt svolgono un ruolo fondamentale nel processo di miglioramento continuo: pur continuando a ricoprire il loro ruolo abituale nell’organizzazione, sono in grado di guidare i team che realizzano progetti di miglioramento e, nel proprio ambito di lavoro, di prendere decisioni in autonomia che siano corrette in quanto sempre e comunque allineate alla filosofia generale della Lean Six Sigma.\nQual è il pay back dell’investimento sostenuto per la formazione di un Green Belt?\nParte integrante della formazione di un Green Belt (e condizione necessaria per ottenere la certificazione) è costituita dalla realizzazione di 2 progetti di miglioramento in azienda. Da tali progetti l’azienda ottiene benefici, in termini di miglioramento delle prestazioni, che normalmente corrispondono ad un valore da 50 a 100 k€/anno e forniscono un elevato pay back dell’investimento iniziale.\nPer applicare gli strumenti e le tecniche Lean Six Sigma, devo aspettare la fine del corso?\nAssolutamente no. È caldamente consigliato individuare il più presto possibile il primo progetto da realizzare sul campo. La struttura del corso, che ricalca la metodologia di conduzione dei progetti, ti mette nelle condizioni migliori per lavorare fin da subito sul tuo primo progetto operativo. Durante il periodo del corso, hai la possibilità di coinvolgere i docenti per aiutarti ad applicare con maggiore sicurezza gli strumenti e le tecniche apprese nelle sessioni d’aula.\nChe requisiti deve avere un docente perché un corso sia riconosciuto ufficialmente?\nI docenti dei corsi Lean Six Sigma devono avere un’esperienza riconosciuta a livello internazionale, che deriva dalla realizzazione di progetti Lean Six Sigma sul campo, da esperienza come formatore e coach e da eventuali pubblicazioni al riguardo. L’esperienza è tanto più valida quanto più maturata con persone e in organizzazioni di riconosciuta competenza su questi temi. I nostri docenti vantano un’esperienza decennale come formatori e nella realizzazione di progetti Lean Six Sigma condotti in prima persona o come coach di Green e Black Belt in aziende leader.\nEsiste un ente riconosciuto per l’erogazione di questa formazione?\nNon esiste nessun ente riconosciuto ufficialmente per questa formazione. La stessa certificazione Lean Six Sigma è “di tipo anglosassone”, cioè vale tanto più quanto l’ente che la rilascia è riconosciuto “dal mercato” (e non da un altro ente preposto) come ente competente su questa metodologia. Pragmata con i suoi trainer esperti e qualificati, è partner di TÜV Italia Akademie nell’erogazione di questi corsi e gode di tale riconoscimento in quanto è stata la prima società di consulenza a realizzare programmi Lean Six Sigma in Italia, in stretta collaborazione con il fondatore di questa metodologia, il George Group di Dallas (Texas) e, da allora, ha contribuito allo sviluppo della Lean Six Sigma in più di 40 aziende italiane e multinazionali.\nScopri tutti gli altri corsi Lean Six Sigma, alla seguente pagina: Corsi di formazione Lean Six Sigma


donne - Tutto per Lei\nPubblicato il 18 Gen 2020 alle 6:21am\n«Un ventaglio di donne con tante sfaccettature diverse». Questa l’idea del prossimo conduttore del Festival di Sanremo 2020, Amadeus. (altro…)\nPermalink | : Amadeus, Antonella Clerici, donne, Monica Bellucci, ospiti sanremo 2020, Sanremo 2020\nPubblicato il 17 Gen 2020 alle 7:42am\nDalla prevenzione dei tumori femminili, soprattutto quello della cervice uterina, alla promozione di corsi di accompagnamento alla nascita; dalle attività mirate alla procreazione consapevole e responsabile, alle consulenze in menopausa o alla coppia. E, ancora, punti di ascolto per gli adolescenti e interventi nelle scuole per promuovere l’educazione affettiva e sessuale, corretti stili di vita, prevenire episodi di bullismo e cyberbullismo. (altro…)\nPermalink | : aborto, consultori femminili, donne, italia, prevenzione\nPubblicato il 05 Dic 2019 alle 8:37am\nNasce a Milano, il primo ospedale per sole donne: “medicina di genere”. Si tratta del Macedonio Melloni, referente in Italia per la cura e l’assistenza della donna in tutte le sue fasi della vita, in grado – ha spiegato l’assessore alla sanità del Pirellone, Giulio Gallera – “di prendere in carico gli ambiti fisiologici della salute femminile, le patologie più frequenti e le necessità clinico assistenziali delle donne”.\nL’obiettivo dell’Asst Fatebenefratelli Sacco è quello di istituire all’interno del presidio ospedaliero di Milano, un modello organizzativo, prima esperienza in territorio nazionale, dedicato interamente alla donna, attraverso l’introduzione di percorsi specifici per le varie fasi della vita: sviluppo, 11-18 anni, età fertile e riproduzione, 19-50 anni, menopausa, 45/50 – 65 anni e senescenza, oltre i 65 anni.\n“L’Ospedale della donna – ha detto Francesca Merzagora, presidente di Fondazione Onda che ha collaborato col Pirellone – è un sogno che diventa realtà. La medicina di genere trova nel Presidio Ospedaliero Macedonio Melloni, il primo ospedale italiano rosa, concreta applicazione, un passo avanti rispetto ai ‘bollini rosa’, il riconoscimento di Onda agli ospedali attenti alla prevenzione, diagnosi e cura delle malattie femminili. Ci auguriamo che altri ospedali che hanno ottenuto questo riconoscimento possano seguire l’esempio di questa realtà all’avanguardia ispirata al Brigham and Women Hospital di Boston”.“\nPermalink | : Bollino Rosa, donne, Macedonio Melloni, Milano, Ospedale, prevenzione, salute donna\nPubblicato il 04 Dic 2019 alle 6:29am\nPer una donna su due, europea, la diagnosi di Aids arriva in modo tardivo. A dirlo i dati diffusi dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (Ecdc) e dall’Ufficio regionale dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) per l’Europa. Secondo i quali nel 2018, nei 53 paesi della regione europea ci sono state oltre 140mila nuove diagnosi di infezione da Hiv, di cui più di 26mila nella Ue.\nAd alimentare l’Hiv in Europa è un problema persistente di diagnosi tardiva che caratterizza il 54% dei casi noti tra le donne. Dati in linea con quelli dell’ultimo Rapporto dell’Istituto Superiore di Sanità: anche se per la prima volta si registra una diminuzione di circa il 20% delle nuove diagnosi, lo scorso anno il 57% delle persone ha scoperto di essere sieropositiva molti anni dopo essersi infettata e si stima che circa 15mila persone abbiano contratto il virus dell’Hiv senza saperlo. Questo perché oggi non fa più paura visto che i giovani la ritengono una malattia curabile. A fotografare il livello di conoscenza dei Millennials è una ricerca svolta su 5534 ragazzi – tra gli 11 e 25 anni – da Skuola.net col supporto non condizionato di Msd Italia, in occasione della Giornata mondiale dell’Aids.\nLa disinformazione è ancora alta tra i giovani e quelli della Generazione Z nati tra la fine degli anni ’90 e i 2000. Una delle false credenze più dure da abbattere è il fatto di non accettare che il virus dell’Hiv possa contagiare tutti, indipendentemente dallo stile vita tenuto: solo il 68% del campione esaminato è consapevole di ciò. Mentre quasi 1 su 3 associa il rischio di contrarre la malattia a determinati comportamenti, tipo, rapporti con molti partner, tossicodipendenza e omosessualità.\nPermalink | : Aids, donne, giovani\nPubblicato il 16 Nov 2019 alle 7:23am\nLe donne, se mangiano troppo la sera, possono aumentare il rischio di malattie cardiovascolari. E’ il risultato a cui è arrivato uno studio presentato nel corso della sessione scientifica dell’American Heart Association a Philadelphia. La ricerca è stata condotta su 112 donne di età compresa tra i 33 anni. La maggior parte di quelle che assumevano una buona percentuale di calorie quotidiane dopo le 18, avevano una salute del cuore peggiore. Ad ogni aumento dell’1% dell’apporto calorico, l’effetto aumentava.\nIn particolare, questo genere di condotta è risultata essere collegata ad una maggiore probabilità di avere una pressione sanguigna più elevata, ad un indice di massa corporea più alto e, a lungo termine, a minori controlli dello zucchero nel sangue. “Finora, gli approcci allo stile di vita per prevenire le malattie cardiache si sono concentrati su ciò che mangiamo e quanto mangiamo – ha dichiarato l’autore principale dello studio, Nour Makarem – Questi risultati preliminari indicano che un’alimentazione consapevole dei tempi e della percentuale di calorie nei pasti serali può rappresentare un comportamento semplice e modificabile che può aiutare a ridurre il rischio di malattie cardiache”.\nPermalink | : cuore, donne, mangiare troppo la sera, salute\nPapillomavirus umano, è italiano il primo test al mondo in vendita in farmacia\nPubblicato il 09 Set 2019 alle 6:54am\nE’ made in italy il primo test al mondo per la diagnosi precoce del Papillomavirus umano (Hpv) disponibile in tutte le farmacie. Che le donne e le adolescenti, eseguire a casa propria per individuare e tipizzare l’agente infettivo potenzialmente responsabile del cancro al collo dell’utero. L’hanno messo a punto Bruna Marini e Rudy Ippodrino, che dal 2009 al 2015 che hanno frequentato il Corso di perfezionamento in biologia molecolare della Scuola Normale di Pisa, fondando poi nell’Area Science Park di Trieste la startup Ulisse BioMed. Il test si chiama ‘Ladymed’, è stato sviluppato presso la startup e validato clinicamente da istituti quali il Centro di riferimento oncologico di Aviano, l’azienda sanitaria universitaria integrata di Trieste e il Policlinico universitario Campus Biomedico di Roma.\n“Grazie a un prelievo non invasivo, che la donna può effettuare direttamente a casa – spiegano dalla Scuola Normale – è possibile rilevare il virus anche senza ulteriori procedure mediche, con un considerevole abbattimento dei costi e dei tempi della diagnostica”. I due ex allievi confermano che “il nostro test è non invasivo e sensibile”, ed è “il primo al mondo presente direttamente in farmacia per il rilevamento del Papilloma. Rispetto ai test molecolari utilizzati negli screening nazionali, Ladymed è anche in grado di genotipizzare il virus, ovvero fornire indicazioni precise sul ceppo presente nell’infezione”.\nL’esame “si inserisce nel panorama dei test ‘consumer genetics’, che hanno già ampiamente dimostrato di riscontrare un enorme interesse da parte dei consumatori.\nIppodrino, laureato all’università di Firenze, e Marini, laureata a Trieste – riporta una nota – hanno seguito il corso alla Normale di Pisa con i professori Arturo Falaschi e Mauro Giacca. Subito dopo hanno creato la startup Ulisse BioMed, grazie alla raccolta di 5 milioni di euro mediata da Copernico sim Spa. La startup ha anche vinto grant nazionali e europei, per un valore complessivo progettuale di circa 1,5 milioni di euro.\nPermalink | : donne, Ladymed, Papillomavirus umano, prevenzione, ricerca, test\nPubblicato il 18 Ago 2019 alle 7:04am\nPermalink | : cheratosi pilare, donne, follicolite, malattia della pelle, pelle, secchezza cutanea\nInfluenza: per fine mese il picco per colpa del virus A/H3N2 unito ad altri due\nTrovato il papà in fuga con il figlioletto di 17 giorni


Lavoro Urgente: Veneto aziende a Livorno - Giugno 2021 - 1498+ Offerte - Jooble.it\nLavoro Veneto aziende Livorno\n1.498 offerte di lavoro\n...Specialist . La persona che stiamo cercando si occuperà dell’esecuzione di test specifici sui sistemi software prodotti dall’azienda nell’ambito di domotica, automazione, controllo industriale, impianti A/V e sicurezza. Sei la persona giusta se: -Hai un approccio...\n...tecnologici (es. tablet) . Orario di lavoro: turni, 06:00/14:00-15:30/22:00, part time verticale (necessaria massima disponibilità e flessibilità oraria) L'azienda offre iniziale contratto di somministrazione a tempo determinato, prorogabile. Zona di lavoro: Torre del Lago\n...specifico: Cura degli ambienti; Servizio ai tavoli; Presentazione del menù; Supporto alla clientela Jobtech assume su richiesta di altre aziende tutelando i diritti dei lavoratori. Non vediamo l’ora di ricevere la tua candidatura! L'alloggio è fornito dal ristorante!...\nRESP. REPARTO SERVICE per azienda metalmeccanica-Lucca\nPer Gruppo leader nella fornitura di macchinari per il mercato della carta con sede a Lucca richerchiamo Responsabile per il reparto Customer Service con esperienza in ambito Sales o Service. La figura coordina ed organizza il servizio clienti per gestire richieste di assistenza...\nSi ricerca per azienda cliente operante nel settore della grande distribuzione organizzata n° 15 addetti o addette alla vendita. Le persone verranno inserite nei reparti gastronomia, macelleria e pescheria ortofrutta e rifornimento scaffali. E' gradita esperienza nella...\n3 Addetti al Portierato Piombino\nIntempo Spa ricerca per azienda cliente operante nel settore della sicurezza 3 addetti al portierato nella zona di Piombino. Requisiti: gradito diploma di scuola media superiore. Gradita conoscenza base della lingua inglese. Disponibilità immediata. Descrizione: i candidati...\nFILIALE : LUCCA GI Group, Agenzia per il lavoro (Aut.Min.26/11/04 Prot. N° 1101), ricerca per azienda di servizi 1 ADDETTO/A ALL'AMMINISTRAZIONE La risorsa sarà inserita nell'ufficio amministrazione e si occuperà di contabilità base e di fatturazione. Si richiede: Pregressa...\nFILIALE : MILANO SERVICES Per importante azienda operante nel settore della GDO ricerchiamo N.1: ADDETTO ALLA SORVEGLIANZA requisiti richiesti: · disponibilità a spostarsi nel territorio della Versilia presso diversi punti vendita (2 o 3) · preferibilmente automuniti ·...\n...descrizione Per importante azienda cliente si ricerca con urgenza un aiuto-giardiniere. responsabilità La risorsa si occuperà di taglio dell'erba, potatura siepi, manutenzioni giardini privati o presso aziende. competenze...\n...Ali spa, filiale di Livorno, ricerca per azienda cliente un/una addetto/a alla contabilità. La risorsa, inserita in un team di lavoro, si occuperà principalmente di: - assicurare la corretta registrazione di tutte le scritture contabili; - garantire la corretta...\nStaff Spa, Agenzia per il Lavoro, ricerca e seleziona per azienda cliente operante nel settore dell'impiantistica industriale, manutenzione, carpenteria e costruzioni meccaniche n1 SALDATORE che sappia saldare a TIG filo continuo ed elettrodo su tubazione. Requisito fondamentale...\nFILIALE : PONTEDERA Per Azienda Cliente operante, nel settore Alimentare, si ricerca 1 IMPIEGATO/A AMMINISTRATIVO/A. Mansioni e Responsabilità: La risorsa si occuperà di fatturazione attiva e passiva e fatturazione elettronica, prima nota, controllo ed archiviazione documenti...\nMansione Randstad Italia S.p.a. filiale di Livorno ricerca per un’importante azienda cliente operante nel settore ambientale un MAGAZZINIERE. Responsabilit Il Magazziniere che stiamo selezionando si occuper delle seguenti attivit : preparazione di materiali idraulici, stoccaggio...\nVeneto aziende Livorno\nRimini veneto aziende\nNovara veneto aziende\nCampania veneto aziende\nBari veneto aziende\nPistoia (PT) veneto aziende\nLucca (LU) veneto aziende\nPisa (PI) veneto aziende\nSiena (SI) veneto aziende\nCittadella (PD) veneto aziende\nSardegna veneto aziende\naziende ecologiche Livorno\nazienda edilizia Livorno\nservizi b2b Livorno\nristorante aziendale Livorno\nindustrial manager Livorno\ndonne casa Livorno\ndistribuzione informatica Livorno