Carta geologica unitaria, rinnovato il protocollo d’intesa - umbriajournal.com\nHomeAmbienteCarta geologica unitaria, rinnovato il protocollo d’intesa\nCarta geologica unitaria, rinnovato il protocollo d’intesa\n5 maggio 2015 Ambiente, Economia, Istituzioni\nProseguirà anche nella prossima legislatura il rapporto di collaborazione tra quattro Regioni, Umbria, Toscana, Emilia Romagna e Marche, per lo sviluppo di concrete e operative politiche comuni in materia di rilevamento, conservazione e diffusione dell’informazione geologica e di sue applicazioni tematiche di concrete e operative politiche comuni in materia di rilevamento. Lo ha deciso la Giunta regionale dell’Umbria, suproposta dell’assessore Stefano Vinti, rinnovando per ulteriori cinque anni l’apposito Protocollo d’Intesa che era stato sottoscritto nel 2012 con le altre Regioni.\n“Le Regioni Emilia-Romagna, Marche, Toscana e Umbria hanno avviato una stretta collaborazione fin dagli anni ‘90 relativamente allarealizzazione della Cartografia Geologica, ha affermato l’assessore Vinti, proponendo, anche all’interno del progetto nazionale CARG, originali sviluppi e soluzioni tecniche relative al rilevamento, conservazione e diffusione dei dati geologici. Nel corso degli ultimi anni abbiamo intrapreso politiche rivolte a soddisfare, in misura rilevante, le esigenze conoscitive degli aspetti geologici del territorio con la partecipazione di Enti pubblici e operatori privati. Proprio per questo scopo abbiamo anche potenziato le nostre strutture in termini di risorse umane, strumentali e finanziarie. Questo impegno ha permesso di rendere disponibile per l’intero territorio di competenza la cartografia geologica in gran parte informatizzata a scala di dettaglio (1:10.000) ed alcuni servizi web e di stampa innovativi e di sicuro interesse. La gestione delle risorse idriche, geotermiche e naturali in senso lato e l’attenuazione dei rischi idrogeologico, sismico e tecnologico , ha sottolineato Vinti, sono tematiche che interessano con profili di analogia i territori delle quattro regioni, dove sono ricompresi i distretti idrografici dell’Appennino settentrionale e dell’Appennino centrale, e la conoscenza di tali tematiche si basa proprio su una corretta e dettagliata conoscenza degli aspetti geologici”.\nTra le attività che proseguiranno nei prossimi anni è prevista l’individuazione di un’area pilota tra Toscana e Umbria per l’omogeneizzazione dei depositi pliocenici e quaternari lungo la zona di confine tra Toscana ed Umbria (area ad ovest del Lago Trasimeno), la definizione e realizzazione di una legenda coordinata dell’area compresa tra Toscana e Umbria partendo dalle banche dati geologiche regionali da parte del Centro di Geotecnologie dell’Università di Siena e la definizione e realizzazione di una carta geologica di questa zona per un’area di circa 2.700 chilometri quadrati.\nNel frattempo sono in corso di esecuzione da parte della Commissione Tecnica di Coordinamento interregionale diverse attività riguardanti l’omogeneizzazione delle unità geologiche per l’intero territorio delle quattro regioni a partire dalla scala 1:250.000 in modo da avviare il lavoro su un primo livello gerarchico in base al quale individuare le varie criticità e produrre una prima legenda; l’omogeneizzazione delle unità geologiche lungo la zona di confine tra Marche e Umbria; la redazione del documento descrittivo dei fabbisogni per giungere all’obiettivo di una Carta geologica unica a scala 1:10000 per il territorio delle quattro Regioni e la predisposizione del programma operativo delle indagini tra l’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare e Regione Umbria per la realizzazione della carta regionale della radioattività naturale.


Scoperti due pianeti simili alla Terra a 12,46 anni luce dal Sole | Sky TG24\n19 giu 2019 - 15:35\nRicostruzione artistica del sistema stellare Teegarden (Università di Gottinga)\nNella costellazione dell’Ariete, due esopianeti simili alla Terra e potenzialmente abitabili orbitano attorno alla stella Teegarden, distante 12,46 anni luce dal Sole. Sono stati scoperti da un team di ricerca internazionale, coordinato dall’Università di Gottinga (in Germania), tramite lo spettrografo ad alta risoluzione CARMENES (Calar Alto high-Resolution search for M dwarfs with Exoearths with Near-infrared and optical Échelle Spectrographs). Allo studio, i cui risultati sono stati pubblicati sulla rivista di settore Astronomy & Atrophysics, ha partecipato anche Luigi Mancini, ricercatore dell’Università di Roma Tor Vergata e dell’Istituto Nazionale di Astrofisica.\nLa scoperta degli esopianeti\n"Lo scopo del progetto Carmenes è trovare pianeti di tipo terrestre abitabili intorno a piccole stelle vicine al Sole", spiega Luigi Mancini. “Le due sorelle della Terra, battezzate Teegarden b e c, orbitano intorno alla propria stella madre in 4,9 e 11,4 giorni”, aggiunge l’esperto. La stella Teegarden, scoperta nel 2003, è una nana rossa 10 volte più piccola del Sole e 1.500 volte meno luminosa. "I due pianeti sono stati trovati, dopo tre anni di osservazioni, con la cosiddetta tecnica Doppler, studiando cioè la variazione della velocità radiale della stella, quella in direzione dell'osservatore. Come la variazione del suono di un'ambulanza che si avvicina o si allontana da noi", chiarisce Mancini.\nGli esopianeti più simili alla Terra\nTeegarden b e c sono i due esopianeti più simili alla Terra tra tutti quelli scoperti finora e hanno attirato immediatamente l’attenzione della comunità scientifica. In particolare, Teegarden b ha il più alto indice di somiglianza col globo terrestre tra gli oltre 4.000 esopianeti individuati dai ricercatori nel corso degli anni. Luigi Mancini spiega che entrambi i corpi celesti si trovano nella cosiddetta fascia di abitabilità, “la regione di spazio a una distanza dalla stella madre tale da avere la temperatura giusta per la presenza di acqua allo stato liquido”. Il prossimo obiettivo dei ricercatori è osservare direttamente i due esopianeti con telescopi di nuova generazione, come l'E-ELT (European-Extremely Large Telescope) dell'Osservatorio Europeo Meridionale (Eso), e il TMT (Thirty Meter Telescope) americano. “Con questi nuovi occhi potremo, per esempio, capire se hanno un'atmosfera, in cui poi cercare eventuali segni di presenza di molecole legate alla vita", conclude Mancini.


La Dream Boat approda a Salerno | IoDanzo - Portale indipendente sul mondo della danza\n8 Aprile 2016 1063\nDopo il debutto nazionale a Selargius (CA) e la tappa a Durazzo in Albania, arriva giovedì 15 aprile 2016 alle 21, presso l’Auditorium Centro Sociale di Salerno, lo spettacolo ”Dream Boat“, ultimo lavoro del coreografo di fama internazionale Joseph Fontano, docente dell’Accademia Nazionale di Danza di Roma, considerato, insieme ad Elsa Piperno, il pioniere della danza contemporanea in Italia.\nLo spettacolo è inserito all’interno della rassegna ‘Quelli che la danza 2016: linguaggi della danza contemporanea‘ che si tiene al Teatro Pubblico Campano di Alfredo Balsamo e nel ‘Circuito campano della danza‘ di Mario Crasto De Stefano e arriva a Salerno con la collaborazione della Rassegna Interregionale di Danza di Claudio Malangone.\nProtagonista dello spettacolo insieme ai ballerini Matteo Corso, Rachele Montis, Alessandro Trazzera e Giulia Vacca, l’ormai noto ballerino di origini salernitane, Amedeo Iagulli, il quale ha ricevuto di recente i premi ‘Aurel Millos‘ (come nuovo volto della danza contemporanea) dalla testata web giornaledelladanza.com e l’Excellent Dancers Grand Prix I° Edizione (come una delle eccellenze della danza contemporanea italiana in Europa) nell’ambito della manifestazione Arenzano in Danza ricevendo il premio dalle mani dell’Etoile Internazionale scaligera Sabrina Brazzo. Iagulli lavora ormai da tempo come assistente del Maestro Fontano oltre ad aver contribuito alla cura delle coreografie e della regia dello spettacolo.\nÈ stato proprio Fontano ad aver casualmente scoperto le doti canore del suo assistente del quale dice: “Ho scoperto Amedeo per caso all’interno dell’Accademia Nazionale di Danza di Roma. L’ho visto danzare per caso in una lezione di Tecnica e da lì mi ha folgorato la sua qualità di movimento. Ho subito pensato che avrebbe dovuto rappresentare la mia danza; così ha debuttato in un mio spettacolo (Saltimbanchi) come primo ballerino solista. Sono orgoglioso di lavorare con lui perchè è un artista molto semplice, umile e professionale cosa che in giro oggi è molto difficile da riscontrare. Inoltre per caso ho scoperto le sue doti canore e così ho voluto che cantasse all’interno dello spettacolo Dream Boat che abbiamo creato insieme. E’ stato una rivelazione (non avendo mai nemmeno studiato canto) e così mi ha aiutato a realizzare quello che per me si potrebbe quasi definire ‘un musical in danza contemporanea'”\nCome si può facilmente immaginare per Iagulli è altresì un grande onore lavorare con il Maestro di cui dice: “Questa mia collaborazione con il Maestro segna un momento importante per la mia carriera artistica. Dream boat nasce dall’idea di rinnovare in un certo qual modo la danza contemporanea innestandola in un genere nuovo. Così è nato il musical in danza contemporanea. Io e Joseph abbiamo creato anche una organizzazione ‘La potenza della danza’ che si occupa di promuovere l’arte coreutica in tutte le sue forme, organizzando corsi, master, seminari per diventare insegnanti di danza qualificati e lavorare nelle scuole private. Sono fiero di portare nella mia Salerno, che ha una grande cultura coreutica, questo lavoro mio e del Maestro”.\nLo spettacolo è prodotto dall’ASMED (Associazione Sarda Musica e Danza) di Massimiliano Leoni con il contributo di Ministero Beni e Attività Culturali e Turismo, Regione Autonoma della Sardegna (Assessorati Spettacolo e Turismo) e racconta il viaggio della Dream Boat (la nave dei sogni). È un viaggio nella cultura italiana a partire dagli anni ’60 fino ad oggi, ma è anche il tentativo da parte dei viaggiatori di scoprire o ritrovare se stessi attraverso uno sguardo dall’alto della condizione attuale di ognuno, lontano dalle convenzioni e dal sentire comune. Il mezzo di comunicazione è una danza dalle linee fluide, quasi impalpabili, che sembrano invitare a distaccarsi dalla mera percezione sensoriale e che esprimono emozioni, vissuti e stati d’animo con un sottofondo musicale ricco di pezzi classici e moderni.\nÈ un viaggio, dunque, inteso come una fuga, un’avventura, come sete di conoscenza e possibilità di ricominciare, di cambiare, attraverso la curiosità. Un viaggio per il mondo ma anche dentro se stessi. Non è una vacanza vinta alla lotteria (questo l’incipit della trama) ma è un viaggio verso un orizzonte infinito dove tutto è possibile tra giochi, danze, musiche, una immancabile storia d’amore e una buona dose di ironia.\nCostumi: Cinzia Moro.\nTags: Alessandro Trazzera Amedeo Iagulli Dream Boat Giulia Vacca Joseph Fontano Matteo Corso Rachele Montis


Viali: «Ci siamo spaventati, poi bella reazione». Pagelle\nIl Pro Piacenza mette nel cassetto un punto prezioso con un avversario sicuramente ben impostato ma, soprattutto, più capace di mettere il giusto spirito alla ricerca della vittoria. In casa Pro Piacenza hanno pesato sicuramente le importanti...\n06 settembre 2015 19:11\nIl Pro Piacenza mette nel cassetto un punto prezioso con un avversario sicuramente ben impostato ma, soprattutto, più capace di mettere il giusto spirito alla ricerca della vittoria. In casa Pro Piacenza hanno pesato sicuramente le importanti assenze di Bini, Sall e Barba. Viali ha comunque il merito di aver inserito nel momento giusto Schiavini, anche se deve ancora lavorare sullo spirito della squadra e la sua capacità di reagire quando le cose non vanno subito per il verso giusto.\nVIALI - «Le assenze di oggi possono aver inciso ma la cosa non mi interessa, sapevamo di non dover piangerci addosso prima e lo sappiamo anche adesso. Comunque c'è stato qualcosa di buono, cose negative ma anche positive. Dopo il gol del Pordenone ci siamo spaventati e questo non deve accadere. Ci siamo allungati troppo e la difesa, insicura, si è allontanata dal resto della squadra rendendo più facili le cose per gli avversari. Ci vogliono coraggio e personalità per raddrizzare il risultato ed è quello che avevo chiesto ai ragazzi. La nostra è una squadra che deve avere molto equilibrio, bisogna attaccare in undici e difendere in undici. Per quanto riguarda il rigore, la dinamica è quella tipica, poi non sto a giudicare se era giusto o sbagliato».\nALESSANDRO - «Eravamo partiti bene poi abbiamo preso il gol. Nel momento in cui dovevamo recuperare il problema è stato più una cosa mentale che fisica, abbiamo pensato a difendere anziché spingere. Per come si era messa la partita è sicuramente un punto prezioso anche se secondo me sono più due punti persi visto come eravamo partiti. Dico questo non togliendo i meriti ad una buona squadra come il Pordenone».\nFUMAGALLI 5,5: è insicuro e la sua ingenuità costa il gol del vantaggio del Pordenone\nCALANDRA 5,5: imprecisioni nella costruzione, nulla di esaltante nella prima parte di gioco, dopo il vantaggio avversario subisce il contraccolpo come il resto della difesa che rimane scollata dagli altri reparti.\nRUFFINI 6-: benino ma avrebbe dovuto giocare in modo più costruttivo quando era il momento di recuperare il risultato.\nPIANA 5,5: all'inizio si vede poco, anche lui non reagisce come dovrebbe quando il Pro va sotto di una lunghezza e sembra spento.\nASPAS 6: nella poca brillantezza generale si fa notare in alcuni contrasti in cui riesce a difendere la palla.\nCARRUS 5: almeno oggi non fa vedere ciò che ci si poteva aspettare, una regia che dice poco e nel secondo tempo cala mettendoci qualche imprecisione negli appoggi.\nRANTIER 6,5: nel primo tempo si può dire che sia stato uno dei migliori in campo, veloce e con la giusta inventiva per creare occasioni per il Pro. Viali lo fa uscire a metà della ripresa. Dal 23' st BIGNOTTI: sv.\nMAIETTI 5,5: è troppo spesso impreciso, nel secondo tempo ci scappa qualche errore nei passaggi, deve metterci più mordente ed essere maggiormente rapido nelle giocate. Dal 27' st MARTINEZ: sv.\nCRISTOFOLI 6: è quello che si distingue meno davanti, ma ha il merito di essersi guadagnato un rigore, anche se un po' dubbio, trasformato da Alessandro che porta il Pro in vantaggio.\nALESSANDRO 7: la sua grinta è impareggiabile, non molla mai e oggi ha il merito di essere stato più altruista del solito. Al 34' della ripresa trasforma il calcio di rigore che mette in pareggio il risultato della gara.\nRUSSO 6: prestazione senza demeriti e senza lodi, la sua gara si chiude con il primo tempo. Dal 1' del st SCHIAVINI 6,5: sicuramente il suo ingresso cambia volto alla partita almeno per quanto riguarda la cabina di regia e l'intesa con Alessandro.\nVIALI 6: imposta la partita nel modo giusto, soprattutto in base alle defezioni della vigilia. Nella ripresa azzecca i cambi ma deve lavorare di più sull'equilibrio della squadra, come lui stesso ha detto nel post partita.


La giostra della Fed Cup si è rotta anche in Italia? – Tennis Circus\n26 gennaio 2014 - 20:04\nErrani, Vinci, Pennetta e Schiavone non ci saranno nel primo turno di Fed Cup a Cleveland contro gli Usa, privi anche loro sembra di Williams e Stephens. Le nostre hanno sempre dimostrato un grande attaccamento alla maglia, hanno ceduto anche loro? di Lorenza Paolucci\nPrima o poi doveva accadere anche a noi, era nell’aria. Da tempo le federazioni tennistiche si trovano a dover lottare con i capricci dei top players, non sempre propensi a giocare nelle competizioni a squadre. Ma se la Coppa Davis mantiene il suo fascino, anche se un po’ appannato da gli anni, non vale lo stesso per la Fed Cup che le giocatrici tendono a snobbare piuttosto spesso. Le nostre ragazze però hanno sempre dimostraro grande attaccamento alla maglia ed onorato e dominato la competizione negli ultimi anni. Ora però il mal di Fed Cup pare aver colpito anche le azzurre: nessuna delle nostre tenniste di punta sarà presente a Cleveland contro gli Usa, privi anche loro delle punte di diamante. Errani, Vinci, Pennetta e Schiavone hanno chiesto di non essere convocate per la sfida di primo turno. Al loro posto ci saranno Karin Knapp, Camila Giorgi, Nastassja Burnett e Alice Matteucci. Il motivo, secondo quanto detto dal Capitano Barazzutti, sta nel fatto di voler alleggerire il carico di lavoro in un momento molto delicato della stagione e dato la devozione sempre dimostrata dalle nostre, è giusto accontentarle. Tra l’altro si gioca in America dopo essere stati in Australia, per di più con ottimi risultati, Sara e Roberta torneranno in Europa per giocare a Parigi, insomma la collocazione geografica degli impegni sembra non aiutare. E poi c’è da dire che sarebbe anche ora di guardare al futuro: Vinci e Pennetta hanno superato i 30, Schiavone va per i 34, un ricambio è necessario anche se significherà inevitabilmente dire addio agli anni d’oro. Roberta, Flavia e Francesca di Fed Cup ne hanno vinte quattro ed è normale che siano assuefatte. La prima il novembre scorso ha rinunciato al Master di Sofia e ad un possibile ingresso tra le prime dieci per giocare la finale di Cagliari. Ha sentito da vicino il profumo della top ten e di una semifinale Slam ed alla sua età è lecito prediligere altri palcoscenici, dopo aver dato e vinto tanto con la maglia azzurra. Medesimo discorso varrebbe per Flavia che ha messo sempre gli interessi personali dietro quelli di squadra. Tra l’altro in azzurro è sempre stata protagonista, ora invece gioca un ruolo marginale ma nel circuito sta sfoggiando forse il miglior tennis di sempre ed assoporando traguardi più prestigiosi ( vedi la semifinale degli Us Open). Ultimo fattore, ma forse più importante, è un polso ballerino che certo è meglio spremere per altre soddisfazioni personali in quello che potrebbe essere l’ultimo anno della sua carriera. Insomma ad una Pennetta ultratrentenne e tornata così competitiva non le si può chiedere di sacrifcare i propri interessi in nome della Fed Cup, dato che l’anagrafe non le permette più di correre su due fronti. Su Francesca non c’è nemmeno da soffermarci più di tanto. “Nostra signora dello Slam” ha dato tutto, non è più competitva come un tempo e fu proprio lei la prima a chiedere già da qualche anno di centellinare il suo impiego in maglia azzurra. A lei, più di Flavia, non dobbiamo proprio chiedere più nulla. Del ricambio generazionale però deve far parte assolutamente Sara Errani che è classe ’87 e con la sua esperienza rappresenterebbe la pietra miliare sulla quale costruire la nazionale del futuro. La sua assenza a Cleveland forse è meno giustificata rispetto a quella delle sue colleghe. Il problema resta il fatto che siamo di fronte ad un primo turno e se si perde si rischia la serie B. Dalle parole di Barazzutti comunque le veterane ( tutte od alcune non si sa) hanno dato disponibilità per i successivi appuntamenti. Insomma sarebbe solo un arrivederci. Comunque prima di criticare le nostre guardiamoci intorno e vediamo quante altre tenniste hanno dato in nazionale tanto quanto loro e soprattutto quante vestono ancora la maglia della nazionale oltre la soglia dei trent’anni. Ora l’unico nodo spinoso sta nella differenza abissale di trattamento tra gli uomini (vedasi casi Bolelli e Seppi) e le donne da parte della Fit. Pare che questa iniquità sia dettata dalle differenze di risultati offerte dal gentil sesso rispetto ai colleghi in calzoncini. Certo però è che la diatriba rimane.


Portafogli a strappo Fantasy flowers - Fotoregali.com\nIl portafoglio che torna alla ribalta nel mondo degli accessori è questo a strappo: disponibile in tre colori differenti, si propone in tessuto e con design a fisarmonica; perfetto per contenere carte, documenti e spiccioli, piacerà per il suo aspetto molto pratico e per la sua leggerezza imbattibile.\nDa aprire e chiudere con semplicità potrai personalizzarlo sulla tasca anteriore, con la stampa della tua immagine abbinata alla grafica floreale; potrà essere riposto ovunque si voglia, senza ingombrare spazio.\nIl portafoglio femminile che ti conquisterà\nPiace di sicuro per la possibilità di completarlo con la stampa della tua immagine o della tua foto, da riprodurre direttamente sul tessuto; da completare con questa grafica con decorazione floreale e cornice gialla, riuscirà ad essere al passo con le ultime tendenze.\nImpreziosisci il tuo portafoglio personalizzato con una scritta, una frase o un pensiero che possa essere di tuo gradimento o che possa rappresentarti; donalo se vorrai in vista di una ricorrenza speciale o magari trasformalo in gadget per promuovere i tuoi prodotti.\nUltime recensioni inserite per il prodotto Portafogli a strappo Fantasy flowers\nTesto recensione: "ottimo , veloce la spedizione , me avevo gia acquistato uno da voi , comodo piccolo come piace a me , molto pratico . immagine bellissima robusto . il top .grazie infinite"


La Provincia di Salerno pag235_250 di Area Vasta n. 6/7 - 2003 Giornale di pianificazione urbanistica e organizzazione del territorio. Rivista della Provincia di Salerno.\nProsegue il monitoraggio dei piani e dei programmi di competenza dei comuni salernitani e delle attività istituzionali di controllo degli enti sovraordinati, provinciale e regionale. Isidoro Fasolino e Carla Eboli esaminano i provvedimenti di interesse urbanistico pubblicati nel secondo semestre 2002 e nel primo semestre 2003. La consueta raccolta degli estremi dei provvedimenti amministrativi è disponibile SU AREA VASTA ON LINE\nNel presente numero sono stati esaminati i provvedimenti di interesse urbanistico per la Provincia di Salerno pubblicati nel secondo semestre 2002 e nel primo semestre 2003.\nLa ricognizione dei Burc ha evidenziato, innanzitutto, come, con riferimento ai nuovi strumenti urbanistici, specialmente attuativi, ci sia stata una impennata di adozioni nel primo semestre 2003, a fronte di una generale e consistente attività (adozioni, approvazioni, controlli di conformità) nel secondo semestre 2002, specie per i piani comunali generali, a varianti ordinarie.\nEsaminando le tipologie di provvedimenti assunti dagli enti nel doppio semestre osservato emerge un prevedibile e consistente ricorso all’art. 5 del Dpr 447/1998 (il 24%, circa un quarto dei casi). Le adozioni, anche relative a varianti di piani vigenti, assommano al 28% del totale. Poche le approvazioni (solo 12%) mentre risulta ancora consistente il ricorso alla legge 1/1978 (15%). Se, con riferimento alle tipologie di provvedimenti, si raffrontano i due segmenti temporali indagati, si registra, nel primo semestre 2003, un incremento del 19% degli avvisi di deposito degli atti urbanistici da parte dei comuni. In tale raffronto, rimane alta la percentuale dei decreti del presidente della Giunta regionale con un decremento delle deliberazioni della giunta regionale.\nTra i provvedimenti ne segnaliamo solo alcuni che, tuttavia, danno il senso della varietà e dell’articolazione dei riferimenti normativi, nazionali e regionali, che intervengono nella definizione delle scelte sul territorio.\nAbbiamo, innanzitutto, una miriade di varianti puntuali possibili mediante il ricorso all’art. 5 del Dpr 447/1998 (mediante Conferenza di servizi ex art. 14 della legge 241/1990 come modificato dagli artt. 9 e seguenti della legge 340/2000), modificato dal Dpr 440/2000, con variazione della destinazione urbanistica da zona omogenea E agricola a zona D produttiva, con la conseguenza di avere un effetto coriandoli su vaste aree agricole dell’intera provincia (e di tutto il territorio nazionale).\nSi ha, inoltre, sempre in tema di attività produttive, l’approvazione del Pip del Comune di Teggiano ai sensi dell’art. 34 del DLgs del 30.3.1990, n. 76 (ex legge 219/1981). A distanza di quasi un quarto di secolo dal terremoto del 23 novembre 1980, i comuni continuano a far ricorso a provvedimenti tesi a favorire il reinsediamento delle attività distrutte o danneggiate dal sisma, anche per l’insediamento di attività ex-novo, sollevando quesiti di legittimità. Ed ancora, l’approvazione del Pip di Sarno, con le procedure semplificate dell’art. 4 del Dl del 11.6.1998, n. 180 (decreto Sarno).\nÈ, poi, ancora ampio, forse troppo, il ricorso alla legge 1/1978, modificata dalla legge 415/1998, per effettuare varianti a piani regolatori generali (Prg) e programmi di fabbricazione (PdiF). Da osservare, infatti, la mancata ammissione al visto di conformità della variante al Prg del Comune di Serre concernente un piano degli insediamenti produttivi (Pip) in quanto oggetto della procedura abbreviata, di cui al quinto comma dell’art. 1 della legge 1/1978, sono esclusivamente i lavori pubblici, nella cui nozione, definita dall’art. 2 della legge 109/1994 e successive modificazioni, non rientrano i Pip. Il dispositivo suggerisce il ricorso al combinato disposto dell’art. 27 della legge 865/1971 e del Capo II del Titolo III dell’allegato alla Lr 14/1982 o, in alternativa, alla procedura ordinaria di variante, secondo le direttive emanate dalla Giunta regionale con deliberazione n. 4854 del 25.10.2002, mediante l’accordo di programma di cui all’art. 34 del DLgs del 18.8.2000, n. 267.\nFigura 1 - Evoluzione dei provvedimenti assunti dagli enti (regione, provincia, comunità montane e comuni) relativamente ai nuovi strumenti nel II semestre 2002 e I semestre 2003\nA solo titolo di esempio della suddetta varietà dei provvedimenti assunti dagli enti competenti sono, inoltre, da segnalare:\n- il controllo di conformità alla reiterazione dei vincoli di Prg del Comune di Giffoni Sei Casali; tale controllo è positivo a condizione che il comune in questione, tra le altre cose, mediante apposito provvedimento reso dall’organo comunale competente, fissi l’equo indennizzo sancito dalla Corte di cassazione con sentenza n. 179 del 20.5.1999;\n- i visti di conformità, ai sensi dell’art. 13 della Lr 1/2000, relativi agli strumenti integrati d’intervento per l’apparato distributivo dei comuni che hanno inviato i relativi atti tecnici alla regione;\n- gli atti urbanistici inerenti l’adeguamento degli strumenti urbanistici dei comuni ricadenti nell’area del piano urbanistico territoriale (Put) dell’area sorrentino-amalfitana (Lr 35/1987);\n- la dichiarazione di conclusione dell’iter di approvazione del Pip del Comune di Giffoni Valle Piana ai sensi dell’art. 24 della legge 47/1985;\n- l’adozione di variante al Prg con progetto di programma di recupero urbano (legge 493/1993);\n- l’approvazione del programma urbano parcheggi (Pup) del Comune di Salerno ai sensi dell’art. 3 della legge 122/1989;\n- l’approvazione, da parte della Comunità montana zona del Tanagro, del nuovo regolamento edilizio (Re) del Comune di Caggiano e da parte della Provincia di Salerno di quello del Comune di S. Arsenio;\n- la variante al Prg del Comune di Contursi Terme per la realizzazione di un centro di culto ai sensi della Lr 9/1990;\n- l’adozione del piano del colore da parte del Comune di Pellezzano, vista la legge 457/1978 e la Lr 26/2002.\nDa segnalare, infine, come il Comune di Salerno debba continuare a fare ricorso a varianti al Prg vigente per dare sede alle grandi attrezzature previste nel quadro del Prg in itinere, in questo caso al famoso PalaSalerno.\nFigura 2 - Evoluzione dei provvedimenti assunti dagli enti (regione, provincia, comunità montane e comuni) relativamente alle varianti ordinarie nel II semestre 2002 e I semestre 2003\nLa formazione dei piani comunali e la questione dei controlli\nLa formazione di un piano comunale è influenzata da rilevanti e svariati elementi esogeni, quali: l’esistenza o meno di un piano provinciale e lo stato della pianificazione paesistica e delle altre pianificazioni di settore, l’efficienza degli uffici regionali o provinciali che compiono i controlli di merito e di legittimità, l’iniziativa dei comuni in materia.\nLa legislazione regionale, sia pure in modo più o meno spinto, provvede a dettare modalità e procedure amministrative per la formazione e approvazione degli strumenti urbanistici e delle loro varianti; l’attenzione è però volta, in genere, più al controllo degli enti sottordinati che non al perseguimento effettivo degli obiettivi della pianificazione. Le norme sono spesso tese a regolare i vari passaggi procedurali fra regioni, province e comuni, trascurando, invece, le modalità di raccordo fra le diverse dimensioni della pianificazione e della programmazione. In alcuni impianti normativi lo scopo prevalente è quello di dettagliare alcuni aspetti delle procedure.\nIl processo di valutazione dei piani e delle scelte progettuali, unitamente all’elevato numero di controlli da effettuare, ai tempi di valutazione e al consistente numero di variabili che caratterizzano i differenti strumenti urbanistici, lasciano ancora un ruolo fondamentale ai soggetti che si occupano dell’esame. Al fine di comprendere i motivi che hanno condotto allo stato attuale della legislazione italiana e regionale della Campania in materia urbanistica, è utile un breve excursus storico sull’argomento.\nL’evoluzione normativa in materia urbanistica a partire dagli anni ‘40 ha determinato un progressivo trasferimento delle competenze in materia di approvazione dei piani dallo Stato alle regioni e, successivamente, alle province, in rispondenza ad una linea politica volta a snellire le funzioni che spettano al potere centrale in favore di un maggiore coinvolgimento degli enti locali.\nCon l’emanazione della legge 1150/1942, più precisamente all’art. 8 della stessa, si stabilì che il Ministero dei lavori pubblici, ramo dell’amministrazione statale più direttamente coinvolto nella disciplina urbanistica, fosse l’organo preordinato alla visione e valutazione dei nuovi Prg, al fine di emettere il decreto di approvazione con cui tali strumenti diventavano esecutivi. Con la crescita del carico amministrativo presso il Ministero dei lavori pubblici, che doveva approvare anche gli strumenti attuativi, aveva creato notevoli ritardi1.\nL’ex art. 117 della Costituzione italiana2, però, già prevedeva che la materia urbanistica fosse di competenza delle regioni, organi non ancora istituiti, per cui si continuò con la linea indicata nella legge 1150/1942 finché nel 1970 furono istituite le regioni, intese come enti amministrativi del territorio. Al fine di rispettare le indicazioni contenute nella Costituzione furono, successivamente, emanati due decreti presidenziali con lo scopo di sancire il definitivo trasferimento delle funzioni fino ad allora svolte dal Ministero3.\nLe linee seguite negli anni successivi dagli enti regionali furono diverse, per differenti motivazioni.\nLa sola Regione Campania completava l’opera di trasferimento delle competenze in materia di approvazione degli strumenti urbanistici delegando le province e le comunità montane, sulla base di una precisa suddivisione e classificazione dei comuni.\nDopo la legge 142/1990, a differenza di quanto avvenuto in precedenza, si comincia a trattare il processo di formazione degli strumenti in modo non disgiunto dalla definizione dei loro contenuti.\nL’approccio delle regioni in materia di approvazione degli strumenti urbanistici comunali è molto vario per quanto concerne la qualità e il numero delle relazioni che si vengono a configurare fra i vari soggetti che partecipano alla formazione del piano.\nCiascuna legge urbanistica prevede, in maniera più o meno integrata, la divisione di compiti e funzioni fra enti territoriali; ciò avviene, sostanzialmente, in due modi differenti:\n- un orientamento tradizionale, secondo cui il piano formato dai comuni viene controllato da un ente territoriale di livello superiore, quasi sempre la regione (Liguria, Lombardia, Sicilia, Umbria) o la provincia (Abruzzo, Basilicata, Bolzano, Emilia-Romagna, Lazio, Marche, Toscana, Trento). Lo scopo del controllo, esercitato, per lo più, nella fase di approvazione, è accertare conformità, coerenza o compatibilità dei piani comunali alle prescrizioni e indicazioni degli strumenti sovraordinati. La soluzione abruzzese (Lr Abruzzo 26/2000), che prevede l’approvazione comunale nell’ambito di una Conferenza dei servizi (con il Servizio urbanistico provinciale), è in pratica una soluzione semplificata di questa modalità, con l’unica differenza che il responsabile del procedimento viene nominato dal comune anziché dalla provincia; si hanno comunque tempi certi e carico minore per i servizi provinciali. Tuttavia l’autonomia di procedimento dei comuni rischia di indebolire la capacità di orientamento della provincia, affidata sostanzialmente a poteri interdittivi più che propositivi;\n- un orientamento federalista, da cui deriva un’interpretazione particolarmente spinta del concetto di autonomia locale: è il comune che approva il proprio piano; è previsto solo il controllo di legittimità sugli atti amministrativi (Sardegna). Tale atteggiamento presenta alcuni vantaggi indubbi, dato che, in sede di formazione del piano, l’interpretazione del quadro di riferimento, anche normativo, è lasciata tutta a chi provvede alla redazione; si evitano, inoltre, possibili interferenze fra livello amministrativo e livello politico: nelle procedure di controllo sui piani si sono dati, infatti, casi di accanimento dovuti al divergente orientamento politico delle due amministrazioni (Avarello P., 2000).\nL’approvazione comunale non pone al riparo da possibili conflitti, visto che i poteri di livello superiore esistono comunque, e a volte anche i relativi piani, e che il comune, se non li prende in seria considerazione, commette omissione; il conflitto si sposta in tal modo dal tavolo degli amministratori locali a quello della magistratura civile e amministrativa, spesso, peraltro, incapace di produrre motivazioni dei giudizi di equità percepibile, riconosciuta e universale; questo sia per la complessità sia per la contraddittorietà delle normative sia perché non pienamente partecipe delle finalità della strumentazione urbanistica.\nIn Sardegna, ad esempio, il piano comunale è approvato dal Consiglio comunale e non va in regione, ma solo al CoReCo per il controllo di legittimità; esso tuttavia non può variare le previsioni dei piani paesistici regionali. Essendo ogni atto di pianificazione anche frutto di interpretazione, è tuttavia inevitabile che si verifichino conflitti sui criteri interpretativi. La mancata coerenza fra strumenti fra loro necessariamente interagenti, espulsa dal processo di pianificazione in nome di supposti principi di autonomia, efficacia e sveltimento, produce così conflitti presso i tribunali amministrativi regionali (Tar) che, contro i presupposti, rendono ancora più incerta la formazione e l’efficacia operativa degli strumenti urbanistici.\nFigura 3 - Tipologie di provvedimenti assunti nel II semestre 2002 e I semestre 2003\nL’approvazione degli strumenti urbanistici generali e attuativi: tra normativa statale e normativa regionale della Campania\nLa procedura di approvazione degli strumenti attuativi di piani urbanistici generali (Ppe, Peep, Plc, Pip, PdiR) rappresenta un esempio emblematico di sovrapposizione di legge statale e di legge regionale sulla stessa materia.\nIn Campania, con la Lr 54/1980 e la Lr 65/1981 si è operata la delega delle competenze in materia urbanistica4.\nLa Lr Campania 14/1982, infatti, attribuì, incidendo forse anche su un principio fondamentale dell’ordinamento urbanistico statale, al solo Consiglio comunale la competenza ad approvare gli strumenti urbanistici esecutivi, conformi alle previsioni dei piani urbanistici generali. La legge citata, oltre al normale controllo di legittimità sulle deliberazioni del Consiglio comunale, prescrive per tali casi soltanto un controllo di conformità alle leggi, ai regolamenti ed ai piani urbanistici sovraordinati, da parte degli organi esecutivi della provincia o della comunità montana competente.\nLe province della Regione Campania, quindi, non hanno competenza in materia di approvazione degli strumenti urbanistici per tutti i comuni che le compongono, ma solo su un ben determinato numero di essi5.\nLa normativa prodotta dalla Regione Campania, infatti, ha decretato un trasferimento delle competenze in materia di approvazione dei piani alle comunità montane e, per i comuni non rispondenti a determinate caratteristiche, alle province.\nIn particolare, l’art. 1 della Lr 14/1982 recitava testualmente: “Le funzioni di cui alle leggi regionali del 29 maggio 1980, n. 54 e dell’1 settembre 1981, n. 65, in materia di urbanistica, sono esercitate dagli enti delegati in conformità agli indirizzi ed alle direttive allegate che costituiscono parte integrante e sostanziale della presente legge”. In questo modo si diede conferma definitiva alla delega delle funzioni in materia urbanistica, stabilendo che le funzioni amministrative in materia urbanistica riguardanti l’approvazione degli strumenti comunali e intercomunali, fino a quel momento di competenza regionale, fossero delegate alle comunità montane e, per quanto concerne i comuni non montani, alla provincia6. Infatti, sulla base della classificazione dei comuni rispetto al loro grado di montanità, si completò l’opera di trasferimento delle competenze urbanistiche in Campania, in quanto si individuava nella provincia l’ente preposto all’approvazione dei piani prodotti dai comuni classificati come parzialmente montani e non montani, e nella comunità montana l’ente preposto all’approvazione dei piani formulati per i comuni classificati come montani7.\nCon la Lr 17/1982 veniva esteso l’obbligo della formazione del Prg a tutti i comuni della regione e a partire dalla data di entrata in vigore della legge, non erano più consentite l’adozione e l’approvazione dei PdiF, quali surrogati dei Prg.\nLe difficoltà e gli impedimenti che hanno determinato l’incapacità di redigere strumenti urbanistici validi per la gestione del territorio, ovvero di redigerli ma in maniera tale da non essere meritevoli di approvazione una volta sottoposti all’esame degli organi competenti, ha spinto all’introduzione di un nuovo soggetto, il commissario ad acta, con il compito di esercitare le funzioni dei Consigli comunali dei comuni inadempienti rispetto ai termini della normativa8. Tra il 1981 ed il 1982 la Regione Campania procedette, per diverse decine di comuni, alla nomina di commissari ad acta, cui era affidato il compito di adottare i vari Prg sostituendosi, in questo, alle singole amministrazioni comunali, ma il tentativo di esercitare i poteri sostitutivi è quasi ovunque fallito, tanto che, a distanza di anni dalla nomina, si rilevano ancora numerose inadempienze, mancando termini temporali perentori definiti per l’espletamento dei compiti di tali commissari ad acta, tanto da determinare, recentemente, una fase di revoca dei commissariamenti9.\nLo stesso silenzio-assenso per gli strumenti urbanistici adottati, di fatto contenuto nella Lr 14/1982, non ha prodotto effetti di rilievo. Infatti, nonostante siano trascorsi ormai venti anni dalla estensione a tutti i comuni dell’obbligo della formazione del Prg, sono ancora numerose le situazioni di inadempienza.\nPermane, pertanto, un notevole deficit di strumentazione urbanistica: quasi la metà dei comuni non è dotato di Prg e quelli maggiori hanno piani adottati tra la fine degli anni ‘60 e i primi anni ‘70, ormai ampiamente superati ed inadeguati. Molti di essi dispongono, quali strumenti vigenti, solo di PdiF elaborati, anche questi, agli inizi degli anni ‘70, ed ormai totalmente inefficaci, sia per le carenze strutturali insite nel tipo di strumento sia per le profonde modificazioni intervenute sul territorio provinciale che hanno prodotto altre esigenze di tipo quantitativo e qualitativo. Ma vi sono, come detto, ancora comuni che non dispongono di nessuno strumento urbanistico e che hanno provveduto alla sola perimetrazione del centro abitato ai sensi della legge 765/1967.\nLa Lr 17/1982 fissava nel tempo di un anno dalla entrata in vigore del provvedimento il tempo utile per l’adozione del Prg. L’esigenza di accelerare il processo di ricostruzione, a seguito del sisma del 23.11.1980, comportò, poi, la proroga dei termini per l’adozione dei Prg per i comuni maggiormente colpiti, ma vi fu, di fatto, una estensione di tale agevolazione; e così, le ripetute proroghe concesse alla maggior parte dei comuni della regione, a seguito delle vicende della ricostruzione post-sisma, hanno vanificato tale obbligo.\nL’intervento straordinario per le zone terremotate del 23.11.1980\nIn occasione degli eventi sismici che colpirono pesantemente molte zone della Regione Campania e Basilicata nel novembre 1980 e nel febbraio 1981, si è dovuto registrare, come spesso accaduto ed ancora accade in tali circostanze emergenziali, l’intervento dello Stato ed il legislatore ha fatto ricorso ad una legge speciale con la individuazione di particolari interventi e procedure, invadendo, sotto la spinta dell’urgenza, ambiti di competenza di livelli istituzionali inferiori e, in particolare, quelli delle regioni.\nLa normativa speciale di cui alla legge del 14.5.1981, n. 21910, cui non può non riconoscersi qualche giudizio positivo, prevedeva e prevede, non solo interventi straordinari di natura socio-assistenziale, compresa la sistemazione abitativa provvisoria, ma anche quelli rientranti nelle successive e distinte fasi della ricostruzione e della ripresa.\nIn questa sede, della legge 219/1981 interessa innanzitutto il nucleo essenziale delle disposizioni concernenti la pianificazione urbanistica dell’emergenza delle aree disastrate o danneggiate dagli eventi sismici del novembre 1980 e febbraio 1981. Da sottolineare come la normativa, piuttosto che finalizzata, come spesso avvenuto nella legislazione speciale precedente, alla sistemazione e conservazione dell’esistente, mirasse prevalentemente alla trasformazione del territorio.\nLa legge in oggetto prevede che le esigenze di ricostruzione, rispettivamente nei comuni disastrati o gravemente danneggiati, siano fronteggiate e soddisfatte mediante l’adozione o la revisione del Prg o aggiornamento del piano di ricostruzione previsto dalla legge del 5.10.1962, n. 1431, entro 12 mesi dall’entrata in vigore della stessa.\nLa legge, inoltre, prescrive che i comuni, per sopperire alle immediate esigenze di ricostruzione, adottino o confermino il PdiZ, il Pip ed il PdiR, anche in variante agli strumenti urbanistici vigenti o adottati o, perfino, in assenza di strumento urbanistico generale, entro 90 giorni dall’entrata in vigore della legge, inquadrandoli in una relazione generale che illustri i riferimenti allo strumento urbanistico vigente o adottato o, in assenza, che contenga anche i criteri generali di impostazione del Prg.\nÈ stata consentita, quindi, l’approvazione ed attuazione di strumenti esecutivi anche nei comuni sprovvisti di Prg, in deroga all’obbligo della preventiva approvazione dello stesso, e i comuni continuano, ad oltre venti anni dalla sua emanazione, ad utilizzare tale norma.\nL’impostazione della normativa speciale consiste nella utilizzazione degli strumenti urbanistici ordinari (artt. 27, 28, 29 e 32) e nella inversione di tendenza costituita dal prevedere e consentire l’adozione degli strumenti attuativi ancora prima dello strumento generale.\nLa metodologia urbanistica non trascura il momento della impostazione generale delle scelte di piano ma, al tempo stesso, si preoccupa di dare immediata operatività ai comuni per far fronte alle intervenute necessità, ritenendo realisticamente che il procedimento di perfezionamento del Prg richieda tempi oggettivamente più lunghi.\nIl legislatore, dunque, nelle more del perfezionamento del Prg, che rimane strumento prioritario per una idonea ricostruzione, ha consentito ai comuni di adottare o confermare i necessari piani esecutivi, prevedendo una speciale procedura accelerata: tali piani esecutivi, infatti, sono adottai dai comuni anche in variante di Prg vigenti o solo adottati.\nI piani esecutivi, una volta adottati, sono pubblicati per 10 giorni entro i quali possono essere presentate opposizioni; nei 15 giorni successivi alla scadenza dei termini per le opposizioni, i piani e le opposizioni sono trasmessi alla regione, la quale si pronuncia in via definitiva entro 30 giorni dal ricevimento; trascorso inutilmente tale termine i piani si intendono approvati.\nLa norma lasciava sostanzialmente inalterato l’iter procedimentale di approvazione del Prg ed ha innovato, con notevoli modificazioni, la procedura di approvazione dei piani esecutivi; i comuni, però, possono utilizzare le suddette procedure rapide solo se i piani sono preordinati a sopperire alle immediate esigenze della ricostruzione; essi possono adottare:\n- il Peep ai sensi della legge 167/1962 e successive modifiche;\n- il Pip di cui all’art. 27 della legge 865/1971;\n- il PdiR di cui alla legge 457/1978 e successive modifiche11.\nTali piani saranno inquadrati in una relazione generale che, per i comuni che abbiano lo strumento urbanistico vigente o adottato, illustra i riferimenti allo strumento stesso, mentre per i comuni che ne fossero sprovvisti, contiene i criteri generali di impostazione del Prg da adottare. Questo, evidentemente, per non disancorare i piani esecutivi in norma speciale dalle più generali linee di assetto territoriale del quale il Prg è un momento di estrema rilevanza, nel tentativo di fornire all’opera di ricostruzione, per quanto possibile, un assetto organico.\nLa relazione contiene, poi, oltre al necessario studio geognostico delle aree destinate alla edificazione, i dati necessari al dimensionamento di tali aree con riferimento al numero e alla consistenza delle famiglie da alloggiare, alla dimensione degli impianti produttivi da ricostruire, al numero di alloggi demoliti o da demolire, riparabili ed integri.\nFigura 4 - Tipologia degli atti pubblicati nel II semestre 2002\nLa legge 47/1985 e l’esclusiva competenza comunale sui piani attuativi\nSuccessivamente, la legge 47/1985, con l’art. 24, introducendo a livello nazionale il principio dell’esclusiva competenza comunale nell’approvazione degli strumenti urbanistici attuativi, rinviava, e tuttora rinvia, alle determinazioni regionali sia l’esclusione di alcuni territori dall’applicazione del detto principio sia la precisazione della relativa procedura. Tale norma, nel rinviare alla legge regionale, prescrive, tuttavia, che i comuni devono trasmettere alla regione, entro 60 giorni, copia degli strumenti attuativi e che, sulle eventuali osservazioni della regione, i comuni devono esprimersi con motivazioni puntuali.\nLe province o le comunità montane si ritengono competenti in base alla legge regionale, mentre la Regione Campania, per la propensione che hanno tutte le amministrazioni ad estendere la propria competenza, invoca l’applicazione della legge statale. La regione, infatti, si rifà al principio della successione delle leggi nel tempo e, quindi, ritiene che la Lr Campania 14/1982 sia stata abrogata dall’art. 24 della legge 47/1985.\nL’art. 24, tuttavia, dà solo indicazioni per la legge regionale su come stabilire norme procedurali di dettaglio ai fini dell’approvazione dei medesimi piani.\nNel presente contrasto tra norme statali non vale il principio della successione delle leggi nel tempo, in quanto deve ritenersi prevalente la norma proveniente dalla fonte competente in base alla Costituzione, cioè la legge regionale per la parte in cui pone norme specifiche o di dettaglio. D’altra parte, l’art. 24 della legge 47/1985 non risulterebbe immediatamente operante, perché rimette alla legge regionale la determinazione della procedura per l’approvazione dei piani urbanistici attuativi.\nLa legge regionale prevede, appunto, l’inoltro del piano attuativo alla regione o all’ente delegato per il controllo di conformità, cioè per una verifica, entro determinati termini, della conformità del piano stesso alle disposizioni legislative o ai piani urbanistici di livello superiore. Una diversa interpretazione farebbe prevalere una norma statale di dettaglio in materia urbanistica su una corrispondente norma regionale, in aperto contrasto con l’art. 117 della Costituzione, che attribuisce alla regione competenza esclusiva a legiferare in materia urbanistica, sia pure nell’ambito dei principi fondamentali derivanti dall’ordinamento statale.\nNon è stata per nulla una buona scelta quella di dividere tra comunità montane e province la competenza ad approvare gli strumenti urbanistici comunali.\nPer esigenze di coordinamento e per ridurre la frammentazione delle competenze e dei criteri di approvazione, sarebbe stato necessario limitare la delega soltanto alle cinque province.\nLe resistenze legate alla gestione del potere consentirono, invece, la delega anche alle comunità montane per i comuni interamente montani. A seguito dell’esclusione dei poteri di pianificazione urbanistica delle comunità montane, di cui alla legge 142/1990, si sarebbe dovuto finalmente estendere per tutti i comuni la detta delega alle province. In tal modo, si sarebbe eliminata anche la stortura, di cui alla Lr 24 del 24.11.1989, che ha riportato alla regione la competenza ad approvare i Prg dei cinque comuni capoluoghi di provincia, sia pure solo fino all’approvazione del piano di assetto territoriale della Regione Campania12.\nDa non trascurare il fatto che, con la stessa legge 142/1990, furono abrogate alcune norme in materia di territori montani ridefinendo, tra l’altro, i perimetri delle comunità montane all’interno dei confini delle singole province13.\nDiscutibile innovazione, introdotta dalla Lr 14/1982, consiste nel cosiddetto controllo di conformità sulle delibere di approvazione dei Prg da parte della regione e dei piani urbanistici esecutivi da parte della Giunta provinciale o della Giunta comunitaria.\nC’è stata una forte resistenza a mollare ogni potere da parte di alcuni ambienti regionali. Il semplice controllo di legittimità si aggiunge inutilmente a quello dei normali organi di controllo ed all’esame che anche in tal senso deve fare l’ente competente ad approvare il piano.Si può constatare che il detto controllo è andato assumendo, inutilmente se non illegittimamente, il carattere di un secondo controllo di merito, con cui si tenta di intervenire su questioni tecnico-discrezionali.\nDall’idea di piano alla sua efficacia piena\nL’iter di approvazione dei piani urbanistici comunali in Campania\nL’insieme delle normative nazionali e regionali vigenti sul territorio ha determinato un preciso iter di approvazione per un nuovo Prg di cui si voglia dotare un’amministrazione comunale per regolare il proprio territorio. I soggetti che intervengono nell’intero iter di formazione di un piano, nel caso della Regione Campania, sono: comune, provincia o comunità montana, regione.\nIl nuovo Prg è realizzato per la gestione degli interventi riguardanti il territorio del comune, per cui tale ente ha, principalmente, il compito di elaborare, sia utilizzando dipendenti dell’amministrazione, o commissionare, sia incaricando progettisti esterni, lo strumento urbanistico. Inoltre, ha il compito di adottare il nuovo piano; l’adozione è seguita da formale interazione con la cittadinanza, che può formulare osservazioni alle scelte progettuali effettuate.\nLa provincia (o la comunità montana) è l’ente che ha ricevuto in delega dalla regione, in base alla normativa illustrata in precedenza, la competenza in materia di approvazione dei diversi strumenti urbanistici che sono prodotti dai comuni. Essa opera attraverso i diversi organi che la compongono e svolge una serie di funzioni ben precise definite dalla normativa regionale. Tali funzioni determinano, alla fine del lungo iter valutativo, l’emissione del decreto di definitiva approvazione con il quale lo strumento diventa esecutivo.\nLa regione, ente inizialmente delegato alla valutazione degli strumenti urbanistici, grazie ad una politica di decentramento delle funzioni amministrative, si limita, attualmente, a prendere visione degli strumenti urbanistici prodotti, dopo che gli stessi sono stati valutati dalle rispettive province o comunità montane competenti, per effettuare una verifica di conformità al piano regionale (che in realtà manca) e per verificare che le procedure seguite nella valutazione del piano non vadano contro alcuna normativa.\nQuesta è una descrizione a grandi linee dei soggetti che intervengono nel percorso burocratico di un nuovo strumento urbanistico e le funzioni da essi svolte.\nPassiamo ora ad analizzare in dettaglio le fasi di cui si compone tale iter, ipotizzando di considerare il caso di un piano prodotto per un comune per il quale le funzioni urbanistiche sono delegate all’ente provincia.\nFigura 5 - Tipologia degli atti pubblicati nel I semestre 2003\nLa formazione del piano a livello comunale\nIl Consiglio comunale, organo elettivo in cui risiede l’indirizzo politico del comune, dà l’incarico di redigere il piano ad un progettista o ad un gruppo di progettisti che possono essere sia interni sia esterni all’amministrazione comunale. Nel caso in cui lo si ritenga opportuno, l’incarico può essere accompagnato da una delibera di intenti o indirizzi di pianificazione urbanistica (Ipu), con la quale l’amministrazione rivela i risultati che intende raggiungere e gli scopi che intende perseguire attraverso il nuovo strumento urbanistico.\nUna volta realizzato, il Prg viene adottato dal Consiglio comunale e pubblicato. L’adozione comporta l’invio della documentazione ad alcuni enti che hanno il compito di esaminare il piano ed esprimere un parere; tali enti sono:\n- Asl competente (Lr 13/1985);\n- autorità di bacino competente (legge 183/1989 e Lr 8/1994);\n- eventuali altri enti, quali, ad esempio, gli enti parco per i comuni rientranti nel Parco nazionale del Cilento - Vallo di Diano e nei Parchi regionali dei Monti Picentini e dei Monti Lattari.\nLa pubblicazione è fatta sull’albo pretorio14, sul Bollettino ufficiale della Regione Campania (Burc), su manifesti affissi per le vie cittadine e sui giornali15. La durata della pubblicazione è di 30 giorni a cui sono da aggiungere altri 30 giorni per le osservazioni e le opposizioni dei cittadini16.\nAllo scadere dei complessivi 60 giorni l’amministrazione comunale, ricevute le osservazioni e preso atto dei pareri dei suddetti enti17, incarica per l’esame delle osservazioni gli stessi soggetti che si sono occupati dell’elaborazione del piano.\nIl primo elaborato prodotto è una tavola di individuazione geografica delle aree che sono state oggetto di osservazione, mentre, a seguito dell’esame approfondito, si produce una proposta di decisione sulle osservazioni che viene inviata all’esame del Consiglio comunale, il quale deve pronunciarsi secondo tre differenti possibilità:\n- respingere le osservazioni presentate motivando la scelta;\n- esprimersi favorevolmente affinché le opportune modifiche di accoglimento delle osservazioni siano introdotte nel Prg in sede di emissione del decreto di approvazione dello stesso strumento urbanistico;\n- accogliere le osservazioni e procedere formalmente all’adozione delle modifiche al piano.\nIl pronunciamento avviene mediante delibera di controdeduzioni del Consiglio comunale e, qualora si decida per l’accoglimento delle osservazioni, è necessario produrre appositi elaborati di piano modificati dove si rappresentano le modifiche introdotte, nella stessa scala e con lo stesso tipo di rappresentazione dei relativi elaborati di progetto.\nÈ necessario, però, fare distinzione tra modifiche sostanziali e non sostanziali, che scaturiscono dall’accoglimento delle osservazioni formulate dai cittadini. Tale decisione è contestuale all’accoglimento delle osservazioni per cui il cammino del piano è legato alla valutazione di sostanzialità effettuata in tale fase.\nLa legislazione lascia piena libertà alle amministrazioni comunali per quanto riguarda la classificazione delle differenti modifiche18 imponendo, però, che qualora le modifiche apportate al piano siano considerate sostanziali, si proceda alla ripubblicazione del progetto per la parte che si ritenga sia stata sostanzialmente modificata e riaprendo i termini per la presentazione delle osservazioni riferite alle sole aree interessate dai cambiamenti apportati. Nel caso in cui il Consiglio comunale non ritenga che si debba procedere alla ripubblicazione si dovranno esplicitare, in delibera di adozione, le motivazioni in base alle quali le modifiche introdotte non sono state considerate sostanziali.\nFigura 6 - Tipologia degli atti pubblicati nel II semestre 2002 e I semestre 2003\nValutazione del piano da parte dell’ente provincia\nA questo punto il piano termina la parte del suo iter che interessa esclusivamente il comune e viene inviato all’organo sovraordinato competente, provincia o comunità montana. La documentazione trasmessa è sottoposta ad una serie di operazioni di valutazione dello strumento urbanistico.\nLo strumento, presso l’Ufficio urbanistica (Uu) della provincia, è sottoposto all’istruttoria di procedibilità con la quale il funzionario incaricato controlla che siano presenti tutti gli elaborati richiesti e, in caso favorevole, viene inviato al Comitato tecnico regionale (Ctr) per l’acquisizione del relativo parere, che è obbligatorio ma non vincolante. Entro 60 giorni il Ctr deve pronunciarsi, altrimenti il parere si intende favorevolmente acquisito per decorrenza dei termini.\nLa documentazione, ritornata all’Uu, viene analizzata nella fase definita istruttoria di merito con cui si effettua una verifica di conformità alle indicazioni e/o prescrizioni contenute nel piano territoriale di coordinamento (Ptc) e negli altri piani sovraordinati che, eventualmente, regolano l’attività urbanistica del territorio in esame. In mancanza di tali strumenti urbanistici l’istruttoria di merito è condotta per verificare la conformità delle scelte progettuali riportate nel piano alla normativa vigente. La provincia, attraverso il suo organo decisionale, si pronuncia secondo tre differenti modalità:\n- approvazione con prescrizioni e/o modifiche;\n- restituzione per rielaborazione.\nA questo punto l’iter del piano si sfiocca: questo momento del cammino del piano costituisce, infatti, un trivio, in quanto i diversi pronunciamenti determineranno diverse conseguenze. I differenti percorsi scaturenti dai tre diversi pronunciamenti da parte della provincia sono descritti qui di seguito:\n1. nel caso in cui il pronunciamento della provincia riguardi l’approvazione dello strumento urbanistico, questo è inviato alla regione per la verifica di conformità alle leggi e ai regolamenti, alle previsioni degli strumenti urbanistici intercomunali e agli atti di pianificazione regionale e territoriale;\n2. nel caso in cui il pronunciamento della provincia riguardi l’approvazione con modifiche dello strumento urbanistico, il Prg è restituito al comune il quale ha a disposizione 60 giorni per scegliere fra tre differenti possibilità: accettare per decorrenza dei termini, accettare comunicando la decisione, in forma ufficiale, all’ente esaminante, o respingere (parzialmente o totalmente) la richiesta della provincia controdeducendo. Qualora la scelta dell’amministrazione comunale ricada sulle prime due alternative il Consiglio provinciale, vedendo accettate pienamente le modifiche richieste, si pronuncia approvando il piano e destinandolo alla fase successiva del suo percorso. Nel caso in cui si decida di rifiutare le modifiche richieste, le controdeduzioni prodotte dall’amministrazione comunale sono nuovamente inviate al Ctr per l’acquisizione del relativo parere. Ovviamente il nuovo esame riguarda esclusivamente gli atti che sono stati oggetto di richiesta di modifiche da parte dell’ente esaminante. Una volta compiuto l’esame dell’Uu la documentazione ritorna al Consiglio provinciale che si pronuncia nuovamente sul piano. In caso di pronunciamento sfavorevole il piano viene approvato con le modifiche che erano state inizialmente richieste, mentre, qualora si opti per l’accoglimento delle controdeduzioni comunali, viene inviato alla regione nella sua versione originaria per proseguire il percorso;\n3. nel caso in cui il pronunciamento della provincia richieda la restituzione per rielaborazione, l’iter subisce un’ulteriore complicazione. Il piano, infatti, ritorna al comune, il quale deve procedere entro 180 giorni alla rielaborazione sulla base delle precise indicazioni fornite dall’ente esaminante, e restituzione alla provincia o alla comunità montana competente. Ripetuta l’istruttoria di procedibilità e attestato che tale istruttoria abbia avuto esito favorevole, il piano viene nuovamente inoltrato al Ctr per l’acquisizione del parere che deve essere espresso sempre entro 60 giorni. Ripetuta l’istruttoria di merito, il Consiglio provinciale si pronuncia approvando il piano qualora siano state effettuate tutte le modifiche richieste, respingendolo definitivamente qualora non si siano realizzate le modifiche indicate dalla provincia.\nIl parere favorevole espresso dalla provincia comporta l’invio del Prg alla Giunta regionale che ha il compito di verificarne la conformità al piano regionale. Nel caso della Regione Campania non è presente tale piano regionale, per cui la verifica di conformità in questione riguarda esclusivamente i comuni che ricadono all’interno del Put della penisola amalfitano-sorrentina, mentre la verifica condotta dalla regione per tutti gli altri comuni si traduce in un controllo di conformità destinato a verificare che le procedure seguite nell’esame del piano non contrastino con la normativa vigente.\nNella pratica, però, si presenta una contraddizione tra le disposizioni politiche di delega delle funzioni e l’effettivo operato della regione, infatti i funzionari regionali non si limitano a svolgere le suddette mansioni, ma effettuano delle istruttorie di merito interne che ricalcano le procedure seguite dagli enti provinciali al momento della valutazione dei Prg.\nQualora la regione, analizzata la documentazione, evinca che non si è verificata la conformità alle normative e ai piani sovraordinati, restituisce il piano al comune richiedendone la rielaborazione, cosicché si ripeterà lo stesso iter che si ottiene nel caso in cui la provincia decida la restituzione per rielaborazione (in pratica, si ritorna al punto 3).\nIl pronunciamento avviene mediante decreto del Presidente della Giunta regionale, con il quale si esprime un parere relativo al piano. Tale decreto è anticipato da una delibera della Giunta, formulata sulla base della suddetta istruttoria interna, in base alla quale si emette il decreto relativo alla conformità. La durata della fase di valutazione regionale è di 90 giorni, trascorsi i quali si intende acquisito il visto da parte della regione.\nIl decreto di approvazione provinciale\nAllo scadere del termine di 90 giorni previsto, il Prg torna alla provincia (o alla comunità montana) competente per l’emanazione del decreto presidenziale di approvazione e diventa esecutivo con la pubblicazione di tale decreto sul Burc, nonchè con il deposito degli atti presso la segreteria comunale.\nOccorre fare distinzione tra i casi di diverso pronunciamento da parte della provincia:\n- nel caso in cui la provincia abbia espresso parere favorevole al Prg pervenuto, allora tale piano è inviato direttamente alla regione, la quale ha l’obbligo di effettuare le verifiche di conformità e, successivamente, di restituirlo alla provincia (o comunità montana) competente per l’emanazione del decreto presidenziale che sancisce l’esecutività del piano;\n- nel caso in cui, viceversa, il parere espresso dalla provincia non sia favorevole, ma sia disposta la restituzione per la rielaborazione, i tempi di approvazione si allungano a causa della ripetizione delle operazioni di controllo effettuate precedentemente19.\nNel caso in cui il pronunciamento dell’ente esaminante richieda modifiche per l’approvazione, allora l’amministrazione comunale ha le seguenti possibilità:\n1. accettazione delle modifiche, con presa d’atto o per decorrenza dei termini;\n2. rifiuto parziale o totale delle modifiche.\nNel primo caso si creano i presupposti per un immediato pronunciamento favorevole da parte del Consiglio comunale, mentre nel secondo caso è necessario un nuovo esame delle controdeduzioni prodotte, da parte del Ctr, per consentire all’ente esaminante di pronunciarsi in maniera definitiva.\n1 Su tale aspetto Giovanni Astengo prese chiaramente posizione in occasione del Congresso Inu del 1955 (Astengo G., 1956), richiamando espressamente la necessità di decentrare alle regioni le funzioni di controllo e il coordinamento della pianificazione. A titolo di esempio, a tre anni dall’approvazione del piano di Milano (1952), erano stati varati circa 100 Ppe, uno solo dei quali era stato però approvato.\n2 Tale articolo è stato modificato dalla legge costituzionale 3 del 18.9.2001, Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 248 del 24.10.2001.\n“Art. 117 - La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle regioni nel rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali.\nSpetta alle regioni la potestà legislativa in riferimento ad ogni materia non espressamente riservata alla legislazione dello Stato”.\n3 Il Dpr 8/1972 primo dei due suddetti decreti, stabiliva un trasferimento di competenze che, però, riservava ancora un ruolo fondamentale allo Stato e per tale motivo fu oggetto di forti critiche.\nIl compimento della politica di decentramento delle funzioni si ebbe con il Dpr 616/1977, il quale sanciva il definitivo e completo passaggio dell’urbanistica alle regioni. L’art. 79 riportava testualmente: “sono trasferite alle regioni le funzioni amministrative dello Stato e degli enti pubblici di cui all’articolo 1 nelle materie urbanistica (…) come attinenti all’assetto ed utilizzazione del rispettivo territorio”. L’art. 81, invece, enunciava tutte le competenze che erano mantenute dallo Stato. In pratica, lo Stato, attraverso il Ministero dei lavori pubblici, continuava ad esercitare le funzioni di indirizzo e coordinamento per la formulazione delle politiche territoriali su scala regionale e comunale.\n4 L’art. 23 della Lr 54/1980 stabilì che le funzioni amministrative nella materia urbanistica riguardanti l’approvazione dei Prg e dei PdiF, nonché di tutti gli strumenti comunali e intercomunali, la cui approvazione era fino a quel momento di competenza regionale, fossero delegate alle comunità montane e, per quanto concerne i comuni in esse non compresi, alla provincia. Si stabilì, inoltre, che le comunità montane e le province avrebbero dovuto svolgere le funzioni ad esse delegate “sulla base e nel rispetto delle leggi regionali contenenti vincoli sul territorio e degli indirizzi di assetto territoriale adottati dalla regione”. Veniva, in questo modo, emanata una normativa che forniva indicazioni di carattere generale sulle competenze in materia di approvazione degli strumenti urbanistici.\nUn ulteriore passo avanti nella definizione delle competenze fu fatto con la Lr 65/1981 la quale, all’art. 6, recitava: “Sono delegate e sub-delegate alle comunità montane e, per i comuni non compresi in esse, alle province le altre funzioni in materia di urbanistica e beni ambientali di cui all’art. 23 della legge 29 maggio 1980, n. 54”, dove con la dicitura “altre funzioni in materia di urbanistica” si faceva riferimento ai Prg, ai PdiF e a tutti gli strumenti comunali e intercomunali elencati precedentemente. Tale legge stabilì, in aggiunta a quanto detto, che fossero delegate ai comuni “le funzioni amministrative concernenti l’approvazione dei piani particolareggiati di esecuzione, dei piani di lottizzazione, dei piani di zona per l’edilizia economica e popolare di cui alla legge 18 aprile 1962, n. 167, dei piani degli insediamenti produttivi e di ogni altro strumento urbanistico esecutivo”. Questi provvedimenti consentivano una riduzione delle competenze delle province e delle comunità montane in materia di approvazione, richiedendo, però, la preventiva formulazione e approvazione dei Prg comunali.\n5 Con la Lr Campania del 29.5.1980, n. 54, si delegò, in via di principio, alle comunità montane e, per i comuni non compresi in esse, alle province, le funzioni amministrative regionali, sia in ordine all’approvazione dei piani urbanistici comunali sia in materia di tutela del paesaggio. Successivamente, con la Lr Campania dell’1.9.1981, n. 65, tali funzioni furono direttamente delegate ai comuni, limitatamente all’approvazione degli strumenti urbanistici esecutivi, laddove il comune sia provvisto di Prg, e ad alcune funzioni in materia paesistica (autorizzazioni e nulla osta; cartelli pubblicitari; sanzioni amministrative). Finalmente, con Lr del 23.2.1982, n. 10, e Lr del 20.3.1982, n. 14, le deleghe suindicate furono specificamente disciplinate ed attuate.\n6 La Regione Campania pubblicò, in merito, sul Burc del 24.6.1982 “Indirizzi programmatici e direttive fondamentali per l’esercizio delle deleghe e subdeleghe ai sensi dell’art. 1 della legge regionale 1 settembre 1981, n. 65” in cui era presente un elenco tabellare dei comuni costituenti le province della Campania con indicazioni riguardanti le superfici del territorio comunale che rispondevano ai requisiti richiesti, rispettivamente, dagli articoli 1 e 14 della legge 991/1952 e successive modifiche. L’articolo 1 decretava che fossero considerati territori montani “i comuni censuari situati per almeno l’80 per cento della loro superficie al di sopra di 600 metri di altitudine sul livello del mare e quelli nei quali il dislivello tra la quota altimetrica inferiore e la superiore del territorio comunale non è minore di 600 metri, sempre che il reddito imponibile medio per ettaro, censito, risultante dalla somma del reddito dominicale e del reddito agrario (…) non superi le lire 2400”. Si prevedeva, inoltre, la possibilità di inserire nell’elenco dei comuni che presentavano le caratteristiche suddette anche quei comuni, o porzioni di essi, che pur non presentando le caratteristiche elencate presentassero pari condizioni economiche e agrarie. L’art. 14 sancì che era possibile formare dei comprensori di bonifica montana costituiti dai territori montani “che a causa del degradamento fisico o del grave dissesto economico, non siano suscettibili di una proficua sistemazione produttiva senza il coordinamento dell’attività dei singoli e l’integrazione della medesima ad opera dello Stato”. Si prevedeva anche la possibilità di includere nei comprensori di bonifica i territori che non presentassero le caratteristiche elencate nell’art. 1. La successiva emanazione della legge 1102/1971 confermò, con l’art. 3, le indicazioni fornite dagli artt. 1 e 14 della legge 991/1952. L’art. 4, inoltre, istituiva le comunità montane come enti di diritto pubblico che dovevano costituirsi tra i comuni ricadenti in ciascuna zona montana omogenea, perimetrata ai sensi dell’art. 12 del Dpr 987/1955, definendone le specifiche competenze.\nL’art. 7 della legge 1102/1971, invece, stabiliva che “la Comunità montana, in armonia con le linee di programmazione e con le norme urbanistiche stabilite dalle regioni (…), può redigere piani urbanistici, di cui si dovrà tener conto nella redazione (…) dei piani regolatori e dei programmi di fabbricazione che i comuni sono tenuti ad adottare”, definendo, di fatto, il ruolo che avrebbero dovuto assumere le Comunità montane in materia di pianificazione di area vasta.\nL’elenco tabellare dei comuni riportato nella pubblicazione del Burc presentava, in due distinte colonne, le superfici del territorio, per singolo comune, che rispondevano agli artt. 1 e 14. Qualora la somma delle due superfici o anche una sola delle due equiparasse il valore di superficie totale del territorio, il comune era classificato come montano. Nel caso in cui la somma delle due superfici non raggiungesse il valore totale di estensione territoriale, il comune era classificato come parzialmente montano. L’elenco non comprendeva quei comuni che non presentassero porzioni di superficie rispondenti ai requisiti di cui agli artt. 1 e 14, i quali, automaticamente, erano classificati come non montani.\n7 Per la cronaca, la competenza in materia urbanistica per la Provincia di Salerno riguarda la provincia per 55 comuni e le comunità montane (in tutto 12) per 103 comuni.\n8 L’art. 1 della Lr 17/1982 stabilisce che “in caso di inerzia, le Comunità montane e, per i comuni non interamente compresi in esse, le province provvedono, a mezzo di commissari ad acta, agli adempimenti previsti dall’articolo 8 della legge 1150/1942 e successive modificazioni, entro sessanta giorni dalla scadenza dei termini stabiliti dalla stessa norma”.\n9 Con deliberazione di Consiglio provinciale n. 102 del 29.11.1999, la Provincia di Salerno approvava il provvedimento di reintegra dei comuni di competenza provinciale nel potere pianificatorio (Agropoli, Albanella, Atena Lucana, Bellizzi, Fisciano, Mercato S. Severino, Palomonte, S. Valentino Torio).\n10 Poi diventata DLgs del 30.3.1990, n. 76 inerente il Testo unico delle leggi per gli interventi nei territori della Campania, Basilicata, Puglia e Calabria colpiti dagli eventi sismici del 1980, del febbraio 1981 e del marzo 1982.\n11 Per quanto riguarda l’attuazione, negli oltre cinquecento comuni della Regione Campania, al 1995 risultavano approvati ai sensi della legge 219/1981 più di trecento strumenti urbanistici esecutivi di cui circa 110 PdiR, 87 Peep, 106 Pip e 12 piani di ricostruzione. A tutt’oggi i comuni continuano ad utilizzare le procedure della legge 219/1981.\n12 La Lr 24/1989, intervenuta a modifica della Lr 14/1982, stabilì che le funzioni amministrative relative all’approvazione dei Prg dei comuni capoluoghi di provincia fossero esercitate dalla giunta regionale previa istruttoria del comitato tecnico regionale (Ctr), riservando, in questo modo, la possibilità di controllare direttamente gli strumenti disposti per regolare l’attività pianificatoria nei cinque comuni principali della Campania.\n13 La legge 142/1990 stabilì l’abrogazione dell’art. 1 della legge 991/1952, nonché il secondo comma dell’art. 14 della stessa legge e gli artt. 3, 5 e 7 della legge 1102/1971, emanata a correzione della precedente. In questo modo veniva a crearsi una condizione di vuoto normativo che annullava le classificazioni effettuate in precedenza e che avrebbe richiesto una successiva produzione legislativa di regolamentazione, in quanto le leggi emanate dalla Regione Campania per le deleghe in materia urbanistica, Lr 54/1980 e Lr 65/1981, pur restando in vigore non avevano più, teoricamente, ragion d’essere essendo venuta meno la classificazione iniziale dei comuni sulla base della quale si stabilivano le competenze in materia urbanistica. Non essendo stata prodotta, negli anni a venire, ulteriore normativa, regionale o nazionale, che definisse diverse competenze in materia di approvazione dei Prg rimane stabilito, a tutt’oggi, che le comunità montane sono delegate all’approvazione dei Prg prodotti da quei comuni in esse ricadenti e che sono stati classificati come montani. Per tutti gli altri comuni, classificati come parzialmente montani o non montani, pur ricadendo all’interno della comunità montana, le competenze in materia di approvazione dei Prg sono trasferite alle province. L’attuale suddivisione del territorio provinciale in comunità montane riporta le disposizioni contenute nella Lr 6/1998 che, a sua volta, ricalca la suddivisione riportata nell’art. 1 della Lr 31/1994, effettuata a norma dell’art. 28 della legge 142/1990; quest’ultima, infatti, reca, tra l’altro, indicazioni per la costituzione di comunità montane tra i comuni montani e parzialmente montani appartenenti alla stessa provincia.\n14 L’art. 62 del Regio decreto (Rd) 383/1934 ha stabilito che ogni comune deve avere un albo pretorio per la pubblicazione delle ordinanze, delle deliberazioni, dei manifesti e di tutti gli altri atti che devono essere portati a conoscenza della cittadinanza. L’art. 131 dello stesso Rd ha poi stabilito che anche ogni provincia debba avere un albo pretorio con le stesse funzioni. Le disposizioni contenute nella legge 142/1990 riguardante il riordino delle autonomie locali non ha modificato la normativa sugli albi pretori.\n15 Disposizioni diverse in merito alla pubblicazione riguardano gli strumenti esecutivi di livello inferiore rispetto al Prg. Le suddette disposizioni sono riportate nell’allegato alla Lr 14/1982, capo III.\n16 È da precisare che inizialmente la legge 1150/1942 prevedeva, all’art. 9, che le osservazioni alle scelte di piano potessero essere presentate solo da associazioni sindacali e dagli altri enti pubblici ed istituzioni interessati, ma, in seguito, tale possibilità è stata estesa anche ai soggetti privati. Le stesse osservazioni non possono essere considerate rimedi giuridici, ma semplici apporti collaborativi al piano.\n17 I pareri degli enti a cui è stato inviato il piano vengono fatti propri dall’amministrazione comunale, per cui da quel momento bisogna stabilire se modificare la documentazione del piano o respingere le indicazioni fornite.\n18 Le indicazioni in questione sono contenute nella circolare esplicativa della Lr 14/1982.\n19 La normativa attuale consente alla provincia di estendere i tempi di valutazione a 365 giorni, da utilizzare per effettuare tutti i passaggi, nonché di prolungarli, nel caso in cui dall’esame preliminare scaturiscano mancanze di diverso genere, attraverso il differimento della data di inizio istruttoria al momento di acquisizione delle modifiche o integrazioni richieste al comune.\nAvarello P. (2000), Il piano comunale. Evoluzione e tendenze, Il Sole24Ore, Milano.\nD’Angelo G. (1989), Legislazione urbanistica, Morano editore, Napoli.\nInu (a cura) (2003), Rapporto sullo stato della pianificazione del territorio 2003, Ministero dei Lavori Pubblici - Direzione Generale del Coordinamento Territoriale, Roma.


Marco Carnovale: 9° g - 5 GEN: Damasco, fine del viaggio\nÈ l’una di mattina quando arriva il bus per riportarci l’aeroporto. Un breve viaggio, ma un paese ricco di storia e cultura. Mi addolora che un regime spietato impedisca al potenziale umano di questo popolo di esprimersi al meglio. Parto con la speranza di tornare un giorno in una Siria libera.\nUltima costernante sorpresa da parte di Hashim, che se ne arriva con un poster dell’agenzia di soggiorno che mi regala con grande pompa, mi dice di averlo pagato 10 euro (sic!) e mi consegna sfacciatamente una busta per la mancia. Inoltre vuol essere pagato per 9 giorni, considerando anche il 28 Dicembre (anche se noi siamo arrivati il 29 mattina) ed il 5 gennaio, anche se in realtà ci lascia poco dopo mezzanotte. Basima per lo stesso lavoro ha chiesto, ovviamente, 7 giorni. Io non avrei voluto dargli nulla di mancia, ma i buonisti del gruppo hanno comunque voluto dargli 50 dollari. Ripeto: se mai a qualcuno che mi legge capitasse che gli sia proposto come guida, evitatelo a qualunque costo!


Donna incinta scopre ratto morto nella zuppa, il ristorante le offre i soldi per abortire -\nDonna incinta scopre ratto morto nella zuppa, il ristorante le offre i soldi per abortire\nEra andata col marito a cena fuori in un noto locale della sua città ma, quando davanti a lei è arrivato il piatto di zuppa che aveva ordinato, si è accorta con orrore che all’interno della pietanza da mangiare galleggiava un grosso pezzo di topo morto. Accanto alla terribile scoperta però pochi minuti dopo è arivvata anche una offerta ancora più assurda. Quando ha chiamato i responsabili del locale per chiedere subito conto di quanto accaduto, la donna infatti si è vista arrivare una offerta inaspettata: i gestori le hanno offerto un cospicua somma di denaro per farla abortire. L’assurda quanto disgustosa storia arriva dalla Cina orientale dove, secondo quanto racconta il Southern China Morning Post, è costata la chiusura del fast food.\n“Quando gli abbiamo detto del topo, ricordando che mia moglie era incinta e il fatto avrebbe potuto provocare danni al feto, ci hanno risposto che se eravamo preoccupati per il bambino erano disposti a darci 20mila yuan (circa 2500 euro) per abortire”, ha raccontato al giornale locale il marito della donna. La coppia ha subito sporto denuncia per l’accaduto facendo scattare i successivi controlli nel ristorante che poi è stato chiuso per motivi igienici anche se nessun topo è stato ritrovato al’interno della cucina. In una dichiarazione rilasciata in seguito all’incidente, la catena di ristoranti invece ha affermato di aver sempre posto grande enfasi sulla sicurezza alimentare e promesso di apportare eventuali miglioramenti necessari.


“Babbo Natale Sospeso” La nuova iniziativa per un Natale Solidale\nDallara lancia una nuova iniziativa, in collaborazione con l’associazione Giocamico, per regalare un sorriso ai piccoli pazienti dell’Ospedale dei Bambini di Parma attraverso la campagna “Babbo Natale Sospeso” volta a promuovere il ruolo fondamentale del gioco nella vita di tutti i bambini anche nei momenti di difficoltà.\nPer tutto il mese di dicembre, infatti, per ogni acquisto superiore ai 35€ che verrà effettuato attraverso lo Store Online di Dallara, l’azienda si impegna a donare un giocattolo firmato Dallara ai tanti bimbi che trascorreranno le festività natalizie all’interno dei reparti dell’Ospedale di Parma.\nObiettivo dell’iniziativa è, prima di tutto, regalare un sorriso a bambini che trascorreranno le festività natalizie in una situazione difficile, ma anche diffondere l’importanza dell’attività ludica nell’ambiente ospedaliero per ridurre l’impatto traumatico dell’ospedalizzazione.\nGiocare è una necessità per i bambini, ogni bambino ha il diritto a giocare. Giocare significa imparare, stimolare la creatività e contribuisce a rendere più serena la quotidianità.\nTutte le persone che faranno acquisti nel mese di dicembre, saranno protagoniste, insieme a Dallara, di questa benefica iniziativa.\n"La nostra azienda produce veicoli da competizione; sono contenta che in questa occasione possa diventare un veicolo di spensieratezza, per bambini che hanno il diritto di passare delle feste serene ma purtroppo non riescono. Un giocattolo è una piccola cosa ma può servire a trascorrere qualche momento felice mettendo da parte le difficoltà; spero che potremo donarne molti, e sarà bello pensare che facendo un acquisto rendiamo felice anche un altro bambino." Angelica Dallara – Vice Presidente Gruppo Dallara.


Bulli e buffazze « Palermo blog – Rosalio\nIo dico, questi, scavalcano il muro di cinta, fronteggiano i bidelli adducendo alla loro minore età, entrano nelle classi devastano, insultano, si accaniscono contro un disabile (che toki eh?) e dico io nessuno ma proprio nessuno riesce a fermarli? Pure i picciotti che sono dentro la classe non gli sale il sangue alla testa?\nIo mi ricordo che ia tempi di scuola (andavo all’IPSIA, tutt’altro che un college inglese) avevamo pure noi la nostra “vittima”, lo ammetto, fa parte di quella cattiveria insita nei ragazzi ancora immaturi, ma una volta che successe che un altro di un’altra classe lo offese pesantemente e lo\nspintonasse, prima che intervenissero gli insegnanti noi compagni gli avevamo fatto passare la voglia di riprovarci. Ok erano impauriti i compagni…\nE i bidelli? Gli insegnanti? Mi spiace ma se tu un minorenne che fa atti vandalici lo blocchi solo senza fargli del male, non incorri in nessuna sanzione penale!!\nAltra cosa….’sti malacarne per scavalcare, affrontare i bidelli, fare atti vandalici, insultare, picchiare un disabile, andare in un altra classe, ricominciare, tentare di picchiare un altro ragazzo, scappare, riaffrontare i bidelli, riscavalcare…dico almeno un paio di orate sono passate? O avevano i superpoteri? E nel frattempo? Io non ci credo che se “qualcuno” chiamava subito una volante quella non sarebbe arrivata in meno di mezz’ora, perché tutto si può dire, che magari a volte sono stronzi, arroganti, ma se li chiami e hai bisogno di loro arrivano subito (a differenza di altri corpi di polizia delimitati al solo Comune di Palermo…).\nInvece nulla, hanno agito indisturbati….nessuno li ha fermati, bloccati, nulla!\nUna volta in strada mentre correvo ho visto 4 ragazzini che pestavano un altro ragazzino, mi sono fermato e gli ho accavallato uan boffa l’uno e dicendogli c’u nerbusu a 2000 che la colpa l’avevano i loro padri che dovevano buttarlo nei canali che almeno cresceva l’edera! La polizia è arrivata (giusto giusto passava una pattuglia in quel momento) non mi hanno fatto nulla, anzi a momenti il più anziano dei due mi faceva i complimenti!\nMe ne sono tornato a correre!\nOra si fa una gran parlare di non alzare le mani ai ragazzini, che si traumatizzano, che l’educazione non si insegna in questo modo…. Mio padre e mia madre di tumpulate e cucchiai di legno rotti nelle corna me ne hanno dati a tignité! Mi ricordo ancora delle cinque dita di mio padre quando una volta per “scherzare” (ragazzino idiota che ero) ho dato un calcio ad un gatto randagio credendo di fare una cosa spiritosa!\nEppure sono cresciuto, non sono traumatizzato, lavoro, ho dei buoni rapporti sociali, leggo, mi informo, uso il cellulare per telefonare e non come surrogato di mezzo di socializzazione ecc ecc….\nNon so mi viene da pensare che magari bisogna tornare un po’ indietro….\n11 commenti a “Bulli e buffazze”\n1 Ottobre 2007 alle 00:51\n1 Ottobre 2007 alle 02:56\nogni tanto qualche buona timpulata farebbe bene\nche teste di MMMMMMM che sono stati sti ragazzini minorenni della MMMMMM\n1 Ottobre 2007 alle 10:15\nIndubbiamente si dovrebbe tornare un pò indietro, magari a quando i minori non avevano ragione “a prescindere” ma per quanto riguarda l’accaduto dentro la scuola non sono d’accordo con la tua analisi: posso assicurarti che, se parliamo di scanazzati palermitani, la minore età non implica che un adulto possa fermarli, e lo dico per esperienza personale (ho 23 anni, fisicamente abbastanza ben messo e nel mio quartiere conosco ragazzini di 13/14 anni che saprebbero farmi molto male); indubbiamente l’intervento delle forze dell’ordine sarebbe stato provvidenziale se fosse durata un paio d’ore, ma più probabilmente si sarà trattato di una manciata di minuti.\nInsomma, io comprendo lo sfogo dovuto alla rabbia che cresce leggendo cosa succede a Palermo, ma nell’articolo sembra quasi colpa di bidelli e insegnanti!\n1 Ottobre 2007 alle 12:23\nnon do a prescindere la colpa a bidelli ed insegnanti, però la cosa mi fa parecchio riflettere!!! Io non sono possente, però due belle boffe a quei ragazzini riuscii a dargliele. E poi, dentro una scuola…c’è un solo bidello? Un solo insegnante? Mi viene difficile pensarlo! Mi viene molto più facile pensare che i suddetti fossero più impauriti dalle aventuali complicazioni nel fermare sti ragazzini che non dalla loro capacità o meno di fargli del male!\n1 Ottobre 2007 alle 14:34\nHo fatto un’anno di servizio civile in una scuola media di paesino vicino palermo. Inizialmente era una bella esperienza, ma alla fine ne sono uscito distrutto… Non c’era il minimo di ordine, attenzione rispetto: ho lasciato quella stessa scuola media 13 anni fa con un ricordo bellissimo delle attività, i laboratori, le recite di fine anno, l’amicizia e la comeptizione che c’era fra classi e a vederla oggi mi viene da piangere.\nMi chiedo cosa possano fare gli insegnanti? Io ogni tanto una buffazza la cafuddavo: è brutto a dirsi(e io non sono certo un nonno reazionario) ma la forza , la violenza e la capacità di importi come il forte era l’unica logica che capivano.\nPer darvi un idea non pasava un’ora senza che si scrivessero sul registro almeno due note disciplinari; la prof di musica non è riuscita mai a spiegare ne a far suonare qualcuno.\nASSURDO!!! MANCANDO L’EDUCAZIONE NON CI SARA’ PIU’ NESSUNA REGOLA…\nPOSSIAMO ANCORA SOGNARE UN MONDO MIGLIORE?\nPiù bastone che carota!\nMi perdoni la Montessori…\nio credo debba esservi la giusta misura di bastone e carota! Io capisco che è difficile fare gli educatori, ma com’è che tempo ci riuscivano?\n1 Ottobre 2007 alle 17:48\nDevo dire che u nirbusu di cui parli tu è venuto pure a me.\nMa sfortunatamente secondo me è una questione di educazione.\nNon c’entrano le nerbate.\na casa loro, di questi gentilissimi signorini di cui è piena la città – senza distinzione geografica – certe cose sono tollerate….\ne lo dico con molta tristezza.\nQuesti soggettini niente male, di nerbate ne prendono e ne danno dalla mattina alla sera.\nIl problema è l’esempio che ricevono dai genitori – alias amici – alias parenti – alias cortili sotto casa – con cui crescono e da cui “imparano” a vivere…\nDobbiamo sperare (non costa nulla)- nelle nuove generazioni…\nfrancamente, pensare che i miei nipoti o (molto + remoto) i miei figli, possano crescere in questa maniera, mi fa veniere la pelle d’oca.\n1 Ottobre 2007 alle 23:20\nSono pienamete d’accordo con te..anche io oggi sentendo la notizia al telegiornale mi sono incavolato. Come è possibile che in una scuola due tredicenni, per quanto impostati possano essere, riescano a fare tutto sto casino? Voglio dire non credo che fossero così grossi da poter competere con il corpo bidelli, gli insegnanti ed eventuali altri compagni possibilmente altrettanto impostati. Io come te me ne sarei fottuto altamente che erano minorenni, anche perkè il concetto di minorenne che va ttelato nasce dal fatto che in quanto ancora piccolo è una persona indifesa, ma questi non mi danno molto l’impressione di ragazzi che hanno bisogno di essere difesi. E poi qui non si sta parlando di avere delle reazioni spropositate di chissà quale tipo nei loro confronti, ma semplicemente di acchiapparli mentre fanno sto bordello e dargli un paio di sanissime boffe. Non si può rimanere a guardare nè mentre dei ragazzzi minorenni picchiano degli adulti (i bidelli), ma soprattutto neanche mentre picchiano un disabile. Avrei voluto vedere quale poliziotto avrebbe avuto da ridire sentendosi raccontare da un maestro o da un bidello con tanto di tesimoni (che sicuramente non mancano) ” L’ho presso a boffe perchè stava picchiando il ragazzo sulla sedia a rotelle”. Probabilmente davanti ad una cosa del genere non solo i poliziotti avrebbero dato ragione al maestro, ma anche i genitori di queste due cose inutili. Perkè è vero che spesso in questi casi le situazioni familiari non sono delle migliori, ma davanti alla notizia che il figlio ha picchiato un disabile secondo me anche i genitori, pur sapendo che il maestro gli ha dato qualke boffa, gli avrebbero dato il così detto “riestu”. E cmq, se anche così non fosse, e se per caso i genitori fossero gente così brutta da essere d’accordo coi figli, cmq non mi sembra una buona motivazione per restare a guardare temendo l’eventuale reazione dei genitori, sarebbe un ignobile calare la testa per paura di essere toccati personalmente.\n2 Ottobre 2007 alle 12:46\nSe posso dire la mia e riassumere un pò le cose lette ritengo che quì il vero problema SOCIALE di oggi in tutta Italia sia la totale incapacità dei cosidetti genitori di educare i loro figli. Ti chiedi come mai prima insegnanti e bidelli riuscivano a gestire dei ragazzini perfettamente, mentre adesso hanno paura di loro. Semplice: prima un minimo di valori, di rispetto per i grandi, di buoni comportamenti gli venivano senz’altro insegnati e a volte qualche bella boffa contribuiva a farli rinsavire e maturare.\nOggi a 11 anni hanno già il telefonino privato, il nintendo, la tv e il pc senza alcun tipo di controllo, hanno tutte le cazzate materiali possibili e immaginabili, ma non hanno una guida. Non hanno dei nonni e dei genitori che gli insegnano ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, ciò che si può fare e ciò che non si può fare. Vedono cose violente, sentono linguaggi violenti e pensano di avere così conquistato il mondo. Mi dispiace dover tirare fuori la classica frase banale, ma consentitemelo, verissima: “non ci sono più valori”. E non li possono imparare i piccoli se non ce li hanno i grandi. Basta che fanno figli e poi non sono in grado di educarli, pensano nella loro imbecillità e ottusità che dicendo sempre SI ai loro figli e permettendogli sempre tutto li faranno persone felici, mentre in realtà staccano solo un biglietto di sola andata verso il vuoto, l’aggressività, l’insoddisfazione, il baratro.\nNe ho sentite tante di storie così…\nForse se qualcuno si ricordasse di avere una coscienza ogni tanto … non dico sempre.\nAh proposito il numero della polizia è il 113, e fatela sta ca**o di telefonata!!!!!\n2 Ottobre 2007 alle 14:27\necco nausea il problema e che bisognerebbe farlo sto 113 ogni tanto, invece di dire sempre cha su sbirri e non capiscono niente..


Terremoto de L’Aquila, il Csm censura il Giudice per le udienze preliminari. Il processo riparte da zero? (La Provincia) | Sora24\n20 Maggio 2012 12:24 1’ di lettura\nTerremoto de L’Aquila, il Csm censura il Giudice per le udienze preliminari. Il processo riparte da zero? (La Provincia)\nDal quotidiano “La Provincia” del 20/05/2012 articolo a firma di Luciano Nicolò: “Rischia seriamente di dover ripartire da capo il processo per il crollo della Casa dello Studente in cui il 6 aprile di tre anni fa perse la vita lo studente sorano Marco Alviani. Il Consiglio superiore della magistratura ha infatti disposto la sospensione del procedimento penale. Stando ai Giudici del Csm la superperizia di Maria Gabriella Mulas, che nell’ultima udienza aveva spiegato i contenuti della propria consulenza di circa 1.300 pagine, in cui ipotizzava i motivi del crollo dello stabile, sarebbe stata formulata in modo irrituale. In particolare, la censura riguarda la raccolta dei quesiti e le modalità con cui questa è stata eseguita. Ieri mattina in aula, nel corso dell’udienza preliminare, il Giudice per le udienze preliminari Giuseppe Grieco ha reso noto agli avvocati di aver avuto una censura dal Consiglio superiore della magistratura. Ragione che dovrebbe farlo astenere dal giudizio. A quanto pare lo stesso Gup appare intenzionato a presentare ricorso ma se l’atto di censura non dovesse essere revocato dal Csm, il rischio che cambi il Giudice è concreto ed il processo potrebbe ripartire con un Magistrato diverso. Immediata la reazione di Antonietta Centofanti, presidente del Comitato Familiari delle Vittime della Casa dello Studente. «Nel processo – ha detto ad Abruzzo 24ore – sono state tenute oltre 15 udienze, alle quali hanno partecipato decine di avvocati difensori delle parti civili e degli imputati. Nessuno di loro ha mai denunciato formalmente che il Giudice Grieco abbia tenuto comportamenti di rilevanza disciplinare. Desta pertanto vivo stupore la notizia, appresa nell’odierna udienza, che il Consiglio Superiore della Magistratura abbia sottoposto a procedimento disciplinare e censurato il suddetto Giudice, mettendolo in condizione di doversi astenere dal prosieguo delle udienze con conseguente grave ritardo del processo. Non appena saranno note le motivazione della decisione del Csm – ha aggiunto – esse formeranno oggetto di pubblico dibattito, perché un così pesante intervento, in un processo che interessa per la sua forte valenza, anche simbolica, tutto il Paese, non può passare sotto silenzio, senza che vengano attentamente analizzate ed accertare le ragioni di questa scelta. Allo stato – ha concluso la Centofanti – questo inopinato sviluppo ci fa ritenere che i nostri iniziali timori di un diniego di giustizia per le vittime della Casa dello Studente, le nostre figlie ed i nostri figli, e non solo, fossero purtroppo giustificati »”.


La primavera non aspetta – Lettere piene d'amore\nby\tmarialivia 22 Marzo, 2020 533 Views\nQuest’anno la primavera è arrivata in anticipo, alle 4:49 italiane del 20 marzo . Forse temeva nuove restrizioni, visti i tempi.\nNo, a parte gli scherzi, la natura non sente la paura e la terra continua incessante il suo moto intorno al sole. Ci ricorda che buio e luce non possono smettere di alternarsi, e sono parte della stessa identica sostanza. Sono giorni difficili, ognuno nella propria reclusione forzata sta tirando fuori i propri scheletri dall’armadio. E’ un momento in cui la scelta si fa evidente, senza veli, tra la frequenza di vita e quella di morte, tra la luce e il buio. La mia poteva essere : scrivo questo articolo o con un clic mi lascio trascinare nel vortice oscuro dei media ?\nIeri mattina ho tenuto una videolezione ai miei studenti e abbiamo letto il libro sesto dell’Odissea: in una meravigliosa isola del mar Ionio, la terra dei Feaci, la principessa Nausicaa dorme e riceve in sogno un messaggio che la porterà ad incontrare Ulisse, appena naufragato. I versi di Omero danzano intorno alla figura della bellissima ragazza: il libro è un inno alla delicatezza, all’armonia, al gioco, alla femminilità, all’amicizia. Si fondono le dimensioni del sogno e della realtà, vista nei suoi aspetti più luminosi, nello splendore della natura. Nausicaa va con le amiche a lavare le vesti alla foce di un fiume, vicino alla spiaggia e le amiche scherzano, curano il corpo, godono il momento con serenità, gioia, pace. I Feaci sono un popolo famosi soprattutto per la sua ospitalità, e accoglieranno Ulisse , lo straniero, ascoltando a cuore aperto il suo racconto.\nLe ancelle di Nausicaa sono paragonate alle Grazie, figure stupende della mitologia e che trovano tante rappresentazioni nell’arte . Ho mostrato ai ragazzi quella della “Primavera ” di Botticelli, vista la ricorrenza del 21 marzo. Osservare quel dipinto, con l’inverno grigio che soffia ma si deve mettere da parte, e il passo leggero e sicuro della Primavera, mi nutre il cuore. L’unica corona che voglio indossare in questi giorni è quella di fiori della primavera che incede ad abbracciarci col suo tepore.\nSpero che ospitalità, delicatezza, creatività, armonia si risveglino molto presto in ognuno di noi. Nell’attesa accolgo a braccia aperte la nuova stagione, ascoltando Lucio Battisti, La collina dei ciliegi.\nTags : arte, letteratura, primavera, scuola