Bonelli (Verdi): "Transizione ecologica e non finzione ecologica". Pnrr? Deludente – La Discussione\nBonelli (Verdi): “Transizione ecologica e non finzione ecologica”. Pnrr? Deludente\ndi Angelica Bianco martedì, 4 Maggio 2021 martedì, 4 Maggio 2021\nL’Italia dovrà fare un grande salto culturale verso l’affermazione di una visione ecologica. Questo l’auspicio di Angelo Bonelli, Coordinatore nazionale dei Verdi. Nella seconda uscita della rubrica “Parlami d’Ecologia” sono toccati i seguenti temi: i fondi del Piano Nazionale, le aspettative deluse dei Verdi, le proposte ed i progetti per portare l’Italia alla tanto annunciata transizione ecologica.\nAngelo Bonelli, Lei come Coordinatore nazionale dei Verdi, con il suo movimento, ha presentato al premier Draghi ed al Governo: “10 proposte Green per curare l’Italia”. Può illustrarci le iniziative?\nAvevamo presentato al premier Draghi una proposta in 10 punti per far partire la transizione ecologica e il lavoro nel nostro paese. Purtroppo senza successo. Chiedevamo di investire nel trasporto pubblico perché le nostre aree urbane si trovano in una situazione difficile ed in altri drammatica dal punto di vista dell’offerta della mobilità urbana. In Italia disponiamo di 5,3 km per milione di abitanti di rete tramviaria a fronte degli 11,7 Km della Francia e i 23,3 km della Germania. Nel nostro paese abbiamo 234 km di linee metropolitane quando la sola città di Madrid ne ha 290 e la Germania 630 km. Il ritardo infrastrutturale dell’Italia nel trasporto pubblico rispetto all’Europa è pesante e questo incide sulla vivibilità delle nostre città e sull’economia e sulla salute: secondo l’ultimo report dell’agenzia europea per l’ambiente in Italia lo smog provoca 52 mila decessi l’anno, un’emergenza sanitaria dimenticata.\nQueste iniziative a giudizio dei Verdi sono irrinunciabili per una vera transizione ecologica. Lei crede che in Parlamento troverete ostacoli?\nPurtroppo il recovery plan proposto da Draghi e approvato dal Parlamento non va nella direzione della transizione ecologica, che abbiamo rinominato finzione ecologica. Il piano dimentica le città italiane. Per i treni regionali su una flotta circolante di 456 treni, di cui 250 ancora alimentati a gasolio, solo il 10% verrà sostituito mentre per gli autobus, su una flotta circolante di 42.800 autobus, molto vecchia e con eccessivi costi di manutenzione, solo l’11% verrà cambiato, pari a 5.400 autobus: i pendolari italiani continueranno ad essere dannati.\nSull’energia, come abbiamo più volte denunciando, si stanziano risorse pubbliche per produrre idrogeno dal gas premiando con soldi pubblici aziende come Eni e Snam che invece di avviare la decarbonizzazione continueranno ad estrarre idrocarburi.\nI costi delle vostre proposte tra infrastrutture e mezzi, appaiono alti, inoltre la transizione ecologica ha più sfaccettature. Ad esempio, anche l’industria tecnologica militare chiede fondi. Il Governo ascolterà tutti, ma dovrà prendere una decisione perché i fondi non basteranno per tutti. Voi cosa vi augurate?\nSpendere soldi dei fondi europei destinati a costruire la conversione ecologica, creare lavoro, potenziare la sanità pubblica, la scuola per utilizzarli per le spese militari è un fatto eticamente inaccettabile, non superiamo la crisi economica e sociale con i cannoni e i caccia bombardieri. Un amato presidente della Repubblica come Sandro Pertini diceva: “Svuotiamo gli arsenali, riempiamo i granai”.\nSe le vostre aspettative andranno deluse o di molto ridimensionate, cosa farete?\nIl Piano di Draghi è estremamente deludente per questo abbiamo ultimato un dossier analitico che invieremo alla commissione europea e al parlamento europeo affinché possano essere realizzate modifiche importanti che riguardino o settori strategici nel settore del trasporto pubblico, dell’acqua, della mobilità elettrica e dell’energia rinnovabile.\nTra i punti del programma dei Verdi c’è anche la bonifica di siti industriali e territori. Serviranno tempi lunghi e comunque un nuovo modello di sviluppo. Avete delle proposte alternative per una economia post industriale?\nNoi Verdi non siamo contro l’industria, ma come in tutti i settori della società le scoperte scientifiche e tecnologiche accelerano dei cambiamenti e la grande emergenza , dimenticata, del cambiamento climatico che mette in discussione il futuro del pianeta, deve essere affrontato riducendo l’inquinamento e potenziando i controlli. Nel Pnrr Draghi sulle bonifiche prevede solo 500 milioni di euro una goccia nel mare se pensiamo al disastro ambientale di Priolo, di Taranto, della Terra dei Fuochi, della Val d’Agri, di Porto Torres: nei siti da bonificare vivono 6 milioni di persone che sono state abbandonate al loro destino.\nCi sono emergenze che i Verdi sottolineano, come la tutela delle acque e cambiamenti climatici. Serviranno sforzi notevoli. Soprattutto per cambiare l’approccio culturale verso i beni naturali. Credete che i cittadini siano pronti a ridurre sprechi e considerare le fonti naturali non infinite?\nAnche sul tema delle acque il Pnrr di Draghi tradisce le promesse iniziali, per quanto riguarda la depurazione e la rete fognaria è prevista la cifra irrisoria, di 600 milioni di euro, nonostante una condanna da parte delle Corte di Giustizia europea di 80 mila euro al giorno per la mancata depurazione delle acque reflue nel nostro paese. Sulle reti idriche che perdono 100.000 litri a secondo c’è un investimento di soli 900 milioni: l’acqua persa potrebbe dare da bere a una popolazione di 40 milioni di persone.\nNon vi è dubbio che i cittadini possono fare molto avendo comportamenti virtuosi che portino al risparmio dell’acqua, ad evitare lo spreco alimentare ed energetico, ma se chi governa non se ne preoccupa non si da un buon esempio; anzi…\nLei onorevole Bonelli parla di sfida, perché c’è il rischio che l’Europa e l’Italia sottovalutino la portata dei problemi e la necessità di cambiare. Per il movimento ecologista sarebbe un grave danno. Lei è ottimista o teme che ci sia, al di là, degli annunci un disinteresse verso le politiche Verdi?\nL’Italia ha bisogno di un profondo cambiamento culturale e i giovani possono avere un ruolo importante in questo processo di trasformazione della nostra società che ha il bisogno di rendere centrale nei comportamento degli individui e delle istituzioni l’etica della responsabilità. Alle ultime elezioni europee i Verdi italiani hanno ottenuto il 2,3% nella circoscrizione europea abbiamo ottenuto il 10%. Questi dati danno la misura della differenza tra l’Italia e l’Europa su questi temi e sul voto politico, ma noi ci stiamo organizzando perché vogliamo rendere i Verdi una forza centrale nella società impegnata nella giustizia sociale e ambientale che dialoghi con il modo cattolico che si riconosce nell’Enciclica Laudato Si’ di Papa Francesco e con il mondo dell’economia che vuole investire nella conversione ecologica.\nAd esempio Noi Verdi guardiamo con grande preoccupazione alla sottovalutazione che il Pnrr ha avuto su un tema importante come quello degli asili nido. Con il piano si costruiranno 228.000 posti per i bimbi negli gli asili nido e scuole materne a fronte di un fabbisogno di 1.250.000 posti, il piano Colao prevedeva stanziamenti per coprire il 60% per un totale di 750.000 posti: solo nel 2019 25.000 genitori, quasi tutte donne, sono licenziati dal lavoro perché non riuscivano ad avere cura dei propri figli. Anche e principalmente di questo dobbiamo occuparci.\nWwf, Pnrr passo significativo ma per rivoluzione verde non basta\nTogliere dalla strada di Draghi i temi divisivi\nGiuseppe Mazzei venerdì, 5 Febbraio 2021 venerdì, 5 Febbraio 2021\nConte e i nostri consigli (inascoltati)\nGiuseppe Mazzei mercoledì, 6 Gennaio 2021 martedì, 5 Gennaio 2021


Autobus Murcia → Villena da 9 € | GetByBus\nGetByBus🚌 Autobus Murcia - Villena\nMurcia a Villena\nMurcia a Villena Villena a Murcia\nTra Murcia e Villena vi sono fino a 2 partenze bus. La prima partenza da Murcia è alle 07:00 con l'arrivo a Villena alle 08:40. L'ultima partenza è alle 11:00 con l'arrivo alle ore 12:40. Il prezzo di un biglietto singolo varia da 9 € a 9 €.\nPercorsi popolari da Murcia e Villena\nViaggio in autobus da Murcia a Villena\nPrezzi dei biglietti da Murcia a Villena\nda 67 HRK\nMigliore offerta 02. Nov\nLa distanza più breve da percorrere tra Murcia (ES) e Villena (ES) è 111 km. Il bus che parte alle 07:00 percorre 01:40h. Il più lungo tempo di percorrenza è 01:40h. Informazioni specifiche su un percorso sono disponibili quando si clicca su tale percorso nei risultati di ricerca.\nInformazioni sulla stazione di arrivo e fermate a Villena sono disponibili qui\nMurcia a Badalona\nMurcia a Fuengirola\nMurcia a Denia\nMurcia a Cullera\nMurcia a Breslavia\nMinsk a Riga0 min fa\nSantander a Bilbao0 min fa\nNapoli a Firenze1 min fa\nSantander a Bilbao1 min fa


Mostre: Mostra di Clinton Whiting allo SpazioELLE\nSi è aperto, lo scorso 22 settembre 2017, il secondo anno di attività del centro di sperimentazione artistica SpazioELLE.\nA inaugurare questo nuovo anno è stato l'artista statunitense Clinton Whiting che ha presentato quattordici lavori pittorici realizzati appositamente per l'occasione.\n"Abiding Embrace / Indissolubile Abbraccio", questo il titolo della mostra, è la prima esposizione dello SpazioELLE unicamente dedicata alla pittura, ed è anche la prima riservata esclusivamente all'arte figurativa.\nClinton Whiting, infatti, ispirandosi al sarcofago etrusco di Arnth Tetnies e Ramtha Vishnai, conservato nel Museum of Fine Arts di Boston, ha realizzato una serie di dipinti in cui la figura umana è il soggetto principale, talmente importante che predomina su tutto, a tal punto da essere l'unico soggetto dipinto.\nLo sfondo scompare e al suo posto appaiono campiture colorate che creano un senso di spaesamento.\nLa mostra resterà aperta fino al 20 ottobre 2017, tutti i mercoledì e i venerdì dalle 10:30 alle 12:30 e dalle 16:30 alle 19:30.\nL'ingresso è gratuito, e si possono prenotare visite durante gli altri giorni della settimana scrivendo all'indirizzo mail spaziol.lacicala@gmail.com.\nEtichette: Abiding Embrace, Clinton Whiting, dipinti, Domenico Cornacchione, Indissolubile Abbraccio, mostra, pittura, SpazioELLE


Monti: niente Imu per scuole cattoliche non commerciali. Ma...\nMonti: niente Imu per scuole\ncattoliche non commerciali. Ma...\n...basta la mancata ascrizione di utile a bilancio, per definire un'attività no-profit?\nIl tema di come avverrà la tassazione sugli immobili nei confronti dei beni di proprietà ecclesiastica sta avendo in questi giorni ampio spazio in ambito politico, anche riguardo all'istruzione, per quello che riguarda le scuole paritarie cattoliche e gli asili gestiti dai religiosi.\nOggi il premier Mario Monti parlando in commissione Industria al Senato a proposito dell'Imu sulle scuole della chiesa che entrerà con un emendamento nel decreto liberalizzazioni ha provato a chiarire che “sono esenti dal pagamento dell'Imu le scuole che svolgono la propria attività secondo modalità concretamente non commerciali”.L'intervento del capo dell'esecutivo giunge dopo due autorevoli interventi, questa mattina del ministro dell'Istruzione, Francesco Profumo, che ha spiegato che “l'Ici la dovrebbero pagare solo gli enti che iscrivono utili nei loro bilanci”, e ieri dalle colonne dell'Avvenire, il sottosegretario all'Economia, Gianfranco Polillo, che ha dichiarato: “Il concetto è semplice: paga l'Imu chi iscrive un utile a bilancio. Chi, insomma, lucra, sull'attività che svolge”.\nDal giornale dei vescovi italiani, Polillo ha anche spiegato: “Nelle riunioni di governo e del mio dicastero non c'è mai stata una personalizzazione della questione, non è una norma 'ad personam' per intenderci”.\nIl sottosegretario al Tesoro ha provato ad andare ancora più sul concreto: “Caso classico: se la retta alla scuola parificata serve a sostenere i costi di gestione, non si può considerare attività commerciale”.\nLe modalità non concretamente commerciali dell'attività e l'ascrizione di un utile a bilancio restano però elementi ambigui nella valutazione dell'imposizione fiscale, non fosse altro che per il fatto che è possibile avere attività del tutto commerciali anche in presenza di perdite ascritte nei bilanci annuali. Insomma, non è ancora dato sapere se a pagare l'Imu tra le scuole saranno solo “i diplomifici che regalano diplomi in cambio di quattrini”, come auspica monsignor Michele Pennisi, vescovo di Piazza Armerina (Enna) e segretario della Commissione Episcopale per l'Educazione cattolica, la scuola e l'Università, oppure se l'applicabilità della tassazione andrà a investire settori più ampi dell'istruzione non statale.\nA chiarire la questione sarà, con tutta probabilità, lo strumento del decreto attuativo.


Baby gang: la Chiesa di Napoli in campo per la legalità | Korazym.org\n16 Maggio 2018 News No comments\nE’ da alcuni mesi che a Napoli le cronache registrano un numero crescente di episodi di violenza riconducibili a gruppi di minorenni, spesso in azione nelle cosiddette ‘zone bene’ della città, specie nelle notti della movida, anche se le cose stanno diversamente, come ha sottolineato Maria De Luzenberger, procuratore presso il Tribunale per i minorenni di Napoli:\n“Il problema è capire l’incremento, la frequenza di questi episodi e la loro efferatezza. Per la frequenza siamo rimessi ai dati delle denunce, il cui andamento non è crescita ma in diminuzione. Per l’efferatezza, invece, siamo di fronte a episodi sempre più gravi. Questo anche perché si tratta di una generazione di ragazzi molto assuefatti alla violenza”.\nTra i dati più rilevanti ci sono quelli che si riferiscono alla condizione delle famiglie: “Posso dire che i ragazzi che passano dal tribunale dei minorenni di Napoli provengono da determinati quartieri: questo vuol dire che o c’è una contaminazione di quartiere o si tratta di figli di persone che hanno avuto già problemi con la giustizia. E’ che si tratta di famiglie spesso disgregate e di ragazzi che hanno percorsi scolastici disastrosi o accidentati. C’è la necessità di un maggiore collegamento tra i vari soggetti che operano sul fenomeno, a partire dalla scuola”.\nA tale disanima risponde con un’alternativa ben precisa la chiesa di Napoli come ha affermato don Pasquale Incoronato, responsabile del Servizio di pastorale giovanile della diocesi di Napoli, parroco della chiesa di Santa Maria del Pilar a Ercolano e impegnato, da 20 anni, con i minori a rischio con la ‘Locanda di Emmaus’:\n“Troppa fretta, troppo nervosismo, una vita che scorre tra un impegno e l’altro ci fa dimenticare di curare i nostri ragazzi, che non sono il nostro futuro, ma il nostro oggi. Lo stare insieme rende forti questi ragazzi che esprimono attraverso la rabbia e soprattutto la violenza il loro disagio. Sembrano dire ‘io ci sono’, ma in una modalità che fa solo del male.\nQuesto purtroppo perché i nostri ragazzi sono abituati a comunicare e farsi sentire solo in questa maniera sbagliata, che va corretta, ma che, a mio avviso, rileva una mancanza di affetto, di attenzione. Al Sud e in Italia, in generale, c’è una ‘parolaccia’, quasi una ‘bestemmia’: emergenza. Su questa parola si creano situazioni transitorie, ma non si pensa a una progettualità. La progettualità, invece, ha bisogno di persone appassionate, che ci credono e vogliono mettersi insieme per il bene di questi giovani”.\nLo scorso anno il card. Sepe ha chiesto attenzione particolare ai giovani: la sua voce è stata ascoltata?\n“Lo scorso anno il card. Crescenzio Sepe ha fortemente voluto un grande convegno sul lavoro, dedicato alla disoccupazione giovanile, che costruisce una grave urgenza per tantissimi giovani destinati a restare senza opportunità lavorative e senza futuro.\nL’iniziativa ha visto la partecipazione di molte Chiese del Sud, delle istituzioni politiche e della comunità civile. Ovviamente dopo un anno la situazione non sembra cambiata, ma già il semplice mettersi insieme ed attuare idee ed iniziative per il mondo giovanile è un passo in avanti molto importante”.\nQuale è la situazione dei giovani a Napoli?\n“La situazione dei giovani a Napoli non è per niente semplice. Negli ultimi tempi è andato diffondendosi un pericoloso fenomeno che vede molteplici episodi di violenza con protagonisti giovani ragazzini: le cosiddette ‘baby gang’ di strada. Di fronte a ciò alziamo un grido unico verso le diverse realtà educative, affinché facciano rete per mettere in campo capacità e progettualità. Sentiamo il bisogno di persone appassionate e motivate, che credono fortemente all’unità e alla comunione con il solo scopo di salvare questi giovani”.\nQuali percorsi ha avviato la pastorale giovanile nei loro confronti?\n“Il servizio diocesano per la pastorale giovanile prosegue il suo percorso della Scuola di Preghiera, come ogni anno nel Seminario Maggiore della diocesi, si è scelti una tematica portante mediata attraverso tre incontri di adorazione eucaristica. Quest’anno il cammino verso il Sinodo dei giovani mette al centro tre verbi: ‘riconoscere’, ‘interpretare’ e ‘scegliere’.\nTali verbi sono il perno di ciascun incontro della Scuola di Preghiera. Inoltre venerdì 16 marzo è stato chiesto a don Michele Falabretti, incaricato nazionale per la pastorale giovanile, di presiedere il momento di adorazione. Oltre ciò, è appena terminato il tour dei decanati attraverso il quale il cardinale ha avuto modo di ascoltare i giovani e rispondere alle loro domande, suscitate previamente attraverso un questionario recapitato in tutte le parrocchie.\nQuesto è stato un ottimo strumento per poter conoscere i pensieri, i dubbi, e le molteplici domande inerenti alla fede, la religione, la vocazione, le esperienze personali e nella Chiesa, il loro approccio al web e ai social. Per finire è nata la commissione dei responsabili di tutte le realtà giovanili diocesane tra cui: la scuola, gli oratori, la catechesi, i religiosi… In modo da fare ancora più rete e avviare nuovi processi”.\nSu quali punti di riferimento possono contare i giovani?\n“In base alle risposte che sono emerse grazie al questionario per gli incontri interdecanali, gran parte dei giovani affermano di poter contare su realtà come l’oratorio e i gruppi parrocchiali. Un gran numero, inoltre, afferma di avere molta stima di quei sacerdoti aperti al dialogo e al confronto. I giovani chiedono e sperano in una Chiesa che sia in grado di tirare fuori i loro carismi”.\nNel documento preparatorio del Sinodo si parla dei linguaggi della pastorale: la Chiesa di Napoli quali usa?\n“Per far fronte alla modernità la Chiesa di Napoli ha effettuato il suo aggiornamento social, per cui le proposte diocesane sono disponibili su diversi portali social, quali facebook e Telegram, sul web attraverso il sito internet e la posta elettronica”.\nIl card. Sepe ha chiesto la protezione di san…


La Costituzione è NOstra – Cave asinus\nPubblicato il 3 dicembre 2016 5 dicembre 2016 di Caveasinus\nUgo De Siervo, costituzionalista, accademico, giudice della Corte costituzionale dal 2002 al 2009 e presidente emerito della stessa:\n“Noi di mestiere facciamo i professori di diritto costituzionale, altri hanno fatto i magistrati di carriera, poi molti di noi si sono ritrovati alla Corte Costituzionale, abbiamo dovuto farla rispettare, quindi abbiamo seguito con attenzione quello che avveniva intorno alla revisione della Costituzione sulla base della nostra esperienza, ahimé noi siamo mediamente dei riformatori che non hanno paura che la Costituzione possa essere adeguata o cambiata. Però seguendo i lavori, leggendo i documenti ecc, ci siamo un po’ spaventati, perché c’è molta improvvisazione, molti punti che non tornavano, molte norme ambigue, molte lacune e allora abbiamo detto: attenzione qui stiamo discutendo di modificare più di 40 articoli della Costituzione repubblicana, quindi, voglio dire, un pezzo grosso. Ma vale la pena di modificarla radicalmente? Stiamo attenti a non introdurre situazioni che per rimediare ad alcune cose combinano guai maggiori e più diffusi. Siamo persone che hanno una certa esperienza, che hanno studiato e che hanno fatto anche i giudici. Io insisto su questo, il giudice sa che per tre paroline scritte in un modo o nell’altro si dà ragione all’uno o all’altro. Quindi siamo molto attenti non a quello che può essere la Costituzione ma a quello che è.”\nFernanda Contri, giurista, magistrato, costituzionalista e giudice della Corte costituzionale dal 1996 al 2005:\n“La riforma costituzionale, abbinata alla nuova legge elettorale – l’Italicum – consegna al partito più votato (per ipotesi, dopo il primo turno in cui nessuno raggiunge il 40%, vince un partito al 29%) il 54% dei parlamentari della Camera, conferendo di fatto a tale partito e al suo leader un potere smisurato alla luce della riduzione dei poteri del Senato e del numero dei suoi membri. Sembra che non siano stati studiati gli opportuni contrappesi e sia stata sottovalutata la questione della divisione dei poteri.”\nLuigi Ferrajoli, giurista, ex magistrato e professore emerito di Filosofia del diritto:\n“L’aggressione ai diritti fondamentali, e in particolare ai diritti sociali – alla salute, all’istruzione, alla previdenza, alla sussistenza – potrà avvenire, come l’esperienza insegna ma come avverrà assai più agevolmente con questa nuova costituzione, anche senza alterare la prima parte del testo costituzionale. E’ infatti la ‘governabilità’, ripetono i sostenitori del SI, la grande conquista realizzata da questa riforma. Riservando la fiducia al governo alla sola Camera, nella quale la maggiore minoranza avrà automaticamente la maggioranza assoluta dei seggi, la sera delle elezioni sapremo non solo chi ha vinto, come ripetono i sostenitori della riforma, ma anche chi sarà il capo che ci governerà per cinque anni, senza limiti, né controlli né compromessi parlamentari.”\nSalvatore Settis, archeologo e storico, direttore dal 1999 al 2010 della Scuola normale superiore di Pisa:\n“Perché dobbiamo giocare al ribasso nel momento in cui dobbiamo cambiare la Costituzione che è la carta fondamentale dello Stato? La Costituzione non deve essere qualcosa, deve essere tutto. La differenza più sostanziale è che alla Camera dei deputati resta un meccanismo elettivo, sia pure con un alto numero di ‘nominati’, mentre al Senato si accede per nomina dei Consigli regionali e non per elezione: e questo ormai lo sanno tutti. Meno noto è il fatto che per essere deputati bisogna avere almeno 25 anni (art. 56), mentre per essere senatori, secondo la nuova Costituzione se approvata, ne bastano 18 (l’art. 58 della Costituzione vigente, che fissava il limite di 40 anni, è integralmente abrogato).”\nValerio Onida, costituzionalista, accademico, giudice della Corte costituzionale dal 1996 al 2005 e presidente emerito della stessa:\n“I punti più critici a mio parere sono due. Il primo è la disciplina del bicameralismo. Partita da un’idea che considero in sé buona, e cioè quella di dar vita a una seconda Camera rappresentativa delle Regioni, sul modello tedesco, la riforma la attua male. Il modo in cui il nuovo Senato sarebbe composto non è conforme a questa intenzione. I rappresentanti delle Regioni, eletti indirettamente, andrebbero infatti a Palazzo Madama a titolo individuale, senza vincolo di mandato, e quindi esprimendo posizioni politiche di partito e non la voce delle istituzioni territoriali che dovrebbero rappresentare. Inoltre, il nuovo Senato non avrebbe competenze significative proprio sulla legislazione che più interessa da vicino le Regioni. Aggiungo anche lo squilibrio numerico tra le due Assemblee, 630 deputati contro 100 senatori, che determina la preponderanza della Camera in momenti importanti come l’elezione del presidente della Repubblica (che oggi spetta al Parlamento in seduta comune integrato da delegati regionali). Ancora, il fatto che i cinque senatori nominati dal Quirinale restino in carica per soli sette anni, cosa che non ha molto senso trattandosi di nomine per altissimi meriti. Ecco, il modo in cui il nuovo Senato e le sue funzioni sono costruiti è secondo me molto criticabile”.\nFrancesco Pallante, costituzionalista e accademico:\n“Chi davvero è preoccupato che le elezioni possano essere vinte da una forza politica che reputa pericolosa (quale essa sia), chi davvero teme il ripetersi in Italia di un caso Trump, non può far altro che votare No, perché il No è l’unica garanzia che, anche se dovesse vincere il peggior politico del mondo, chi accede al potere non si troverà in condizione di poter fare quello che vuole.”\nPaolo Flores d’Arcais, filosofo e pubblicista, direttore della rivista Micromega:\n“La sua controriforma (chiamiamola col vero nome) cambia 47 articoli su 139, rappresenta una nuova Costituzione, con carattere spiccatamente oligarchico, non solo per lo strapotere dell’esecutivo ma per l’abrogazione di fatto di ogni potere di controllo (magistratura, ‘authorities’ di garanzia, autonomie culturali, ecc.). Infatti, insieme alla nuova legge elettorale (è lo stesso Renzi ad aver presentato le due cose come complementari), se passa la controriforma della Costituzione il partito di maggioranza nominerà a propria immagine il Presidente della Repubblica (e potrà facilmente metterlo sotto accusa se non obbedisce), la Corte Costituzionale, tutte le ‘authorities’, il Consiglio Superiore della Magistratura (da cui dipendono tutte le nomine nelle Procure e nei tribunali), e accentrerà senza più contrappesi il potere sui beni culturali e ambientali, trasformandoli in ‘risorse economiche’ e niente altro, come già sta facendo.”\nTomaso Montanari, storico dell’arte e accademico:\n“Stiamo rottamando gli spazi di democrazia per risparmiare la miseria di 50 milioni di euro l’anno, questa l’unica cifra disponibile, stimata dalla Ragioneria Generale dello Stato in una nota del 28 ottobre 2014! Cinquanta milioni equivalgono a quanto spendiamo ogni giorno (non ogni anno!) in spesa militare, ad un terzo del costo dell’aereo voluto dal presidente del Consiglio, a meno di una sesto della somma che ogni anno devolviamo ai vitalizi degli ex consiglieri regionali! Bisognerebbe chiedere al governo perché non li chiede a Marchionne questi soldi. Ma Marchionne vota Sì. […] L’Italicum non lo cambieranno mai se vince il Sì. E comunque, se basta una pessima legge elettorale a rendere pericolosa una Costituzione, stiamo dicendo che una pallottola rende pericolosa una pistola. Ma non basta togliere la pallottola dalla canna perché chiunque ce la può rimettere con estrema facilità negli anni e nei mesi futuri. Carica o scarica, non vogliamo una pistola puntata alla tempia della democrazia italiana. No perché se vincesse il Sì la scelta dei nuovi senatori sarebbe totalmente rimessa nelle mani dei partiti, anzi dei capi dei partiti. Ma tra le materie su cui dovrà legiferare questo Senato dei partiti c’è anche la Costituzione stessa e allora ad essere messo in discussione è addirittura l’articolo 1: ‘La sovranità appartiene al popolo’. Se infatti d’ora in poi i nostri diritti fondamentali potranno essere cambiati da un’assemblea non eletta dal popolo, dov’è la nostra sovranità? No perché se vincesse il Sì il nuovo titolo V della Costituzione metterebbe nelle mani di pochissimi, cioè del governo centrale, le decisioni cruciali sul consumo del suolo e sulle grandi opere. In Costituzione su cui dovremo votare c’è scritto che l’interesse strategico nazionale non è, come tutti noi pensiamo, l’unica grande opera utile: la rimessa in sesto del territorio, la prevenzione antisismica. Ma cemento, cemento e ancora cemento. Un cemento fatto nell’interesse di pochi.”\nAlfiero Grandi, sindacalista:\n“Non è vero che il governo non aumenta i suoi poteri perchè se passa la modifica della Costituzione decide il calendario della Camera attraverso le leggi che dichiara importanti, che debbono essere approvate in 70 giorni e che si aggiungono all’attuale abuso dei decreti legge. Inoltre se il governo dichiara un’opera o un altro intervento di interesse nazionale in pratica annulla i poteri delle regioni e dei comuni. Un potere assoluto che si aggiunge alla sottrazione dei poteri operata dal nuovo 117 della Renzi-Boschi, senza peraltro riuscire ad eliminare il contenzioso davanti alla Corte costituzionale. La futura Camera dei deputati avrà una maggioranza di 340 deputati, identica a quella attualmente raggiunta grazie al porcellum, i suoi componenti saranno nominati dal capo partito per almeno i 2/3 e tutti quelli entrati con il premio di maggioranza dovranno la loro elezione all’uomo solo al comando, il risultato è evidente: subalternità dei deputati al governo. Parlamento al rimorchio del governo e del Presidente del Consiglio.”\nUmberso “Eros” Lorenzoni, partigiano, commissario di battaglione nella Divisione partigiana “Nino Nannetti”:\n“C’è chi sostiene che l’età della Costituzione legittimi un intervento di ammodernamento. Lasci che rispondano gli americani con una costituzione settecentesca o gli inglesi con la Magna Charta. Non si fa una Costituzione cambiando oltre 50 articoli a colpi di fiducia con un parlamento che, dopo l’incostituzionalità del Porcellum, avrebbe dovuto solo riscrivere la legge elettorale e restituire la parola ai cittadini. Riforme come l’Italicum, approvato con 3 fiducie, sono il brodo di coltura del germe dell’autoritarismo che ha portato al fascismo. Attenzione, non do a Renzi del fascista, ma dico che, magari in buona fede, sta portando il Paese verso l’autoritarismo e da lì il salto è breve. Il metodo ci ricorda l’approvazione della legge Acerbo del 1924.”\nGherardo Colombo, ex magistrato del Pool di Mani Pulite:\n“Il sistema complessivo della riforma costituzionale e della riforma elettorale per la Camera porterà a quella consolidazione di potere che è esattamente il contrario di quello che la nostra Costituzione vorrebbe. Non mi interessa se il presidente del Consiglio Renzi si dimetterà o no dopo il referendum di ottobre. Quello che mi sta a cuore, è la costruzione della riforma costituzionale: una riforma che non mi convince, e per questo voterò No.”\nMichela Murgia, scrittrice:\n“Appena ho letto la riforma della costituzione presentata dalla ministra Boschi, ho deciso che avrei votato NO. Al di là delle singole modifiche, i cui pasticci nella teoria e le cui conseguenze nella pratica sono state indicate già dai migliori costituzionalisti, voterò NO perché da cittadina mi ripugna il pensiero di fondo che si annida nel cuore stesso della riforma: che la governabilità (o stabilità) sia un valore inversamente proporzionale alla partecipazione. Rendendo il senato ineleggibile, triplicando le firme necessarie per le leggi di iniziativa popolare, abbassando il quorum solo se aumentano del 60% le firme per i referendum abrogativi e inserendo la clausola di supremazia, il governo Renzi ci sta dicendo: ‘Più diventa difficile per i cittadini partecipare alle decisioni e meno sono gli organismi di loro rappresentanza, meglio governiamo’.”\nVittorio Angiolini, costituzionalista e accademico:\n“Questa riforma non funziona. Non funzionerà il procedimento legislativo perché si complicano le rispettive funzioni di Camera e Senato rimettendo poi tutto al giudice costituzionale, non funzionerà l’elezione del Presidente della Repubblica che potrà essere eletto a colpi di maggioranze esigue e volatili. Questa è una riforma che mette in pericolo l’equilibrio costituzionale esistente.”\nAlessandro Gilioli, giornalista del settimanale l’Espresso:\n“Il 4 dicembre andiamo a votare sul Senato ma dando una delega in bianco ai partiti per fare una legge su come saranno scelti i senatori tra gli eletti enti locali. Senza cioè sapere se, per decidere quali consiglieri/sindaci potranno sedere a Palazzo Madama, i cittadini verranno consultati o no. La formula «in conformità alle scelte espresse dagli elettori» lascia aperta infatti molte possibilità, in un senso o nell’altro. In sostanza, andiamo a votare sul nuovo Senato senza sapere se e in che misura potremo scegliere i senatori. […] Non è costituzionalmente un referendum su Renzi: nessuno lo obbliga a dimettersi se vincono i no. Quello che sta facendo il premier è quindi un ricatto politico che distorce il voto su una cosa più importante di qualsiasi premier ‘pro tempore’, cioé la Costituzione. I premier passano, la Costituzione li trascende. In ogni caso, anche se Renzi si dimettesse, il presidente Mattarella potrebbe dare un altro incarico per terminare la legislatura, che del resto ha già avuto un altro governo con la stessa maggioranza prima che ci fosse quello di Renzi. Questo referendum è solo la scelta tra chi ritiene che la riforma Boschi sia migliorativa della Carta attuale e chi ritiene che sia peggiorativa. La formuletta mediatica ‘Italia dei sì contro Italia dei no’ è, di nuovo, svilente rispetto alla rilevanza della Costituzione, legge fondamentale del nostro vivere comune. Chi vota no ritiene che queste modifiche non siano migliorative ma (nel loro complesso e fatto il bilancio) prevalentemente peggiorative.”\nGaetano Azzariti, costituzionalista e accademico:\n“Perché tanti fautori dell’attuale riforma si opposero allo stravolgimento della costituzione nel 2005? Solo perché a proporla erano le forze del centrodestra? Ovvero perché era una riforma anch’essa fortemente innovativa, e però di segno regressivo? Se – come dev’essere – è il senso del cambiamento che deve essere valutato e non certo la mera capacità di cambiare (in peggio) è chiaro che l’argomento di non riuscire più a modificare l’assetto costituzionale perde molta della sua forza. Ma poi è questa una previsione priva di riscontro storico. Se ci volgiamo al passato non può dirsi che dopo i fallimenti delle ‘grandi’ revisioni del testo costituzionale si sia arrestata la capacità dei parlamenti di modificare il testo costituzionale. Dalla riscrittura del Titolo V all’introduzione del pareggio di bilancio, non è mai mancata la spinta al cambiamento del testo costituzionale. E non sempre è stato in meglio.”\nGustavo Zagrebelsky, costituzionalista, accademico, giudice della Corte costituzionale dal 1995 al 2004 e presidente emerito della stessa:\n“Potrei chiedere a loro che ci guardano il leader politico che meno apprezzano e più temono, o magari più disprezzano, e immaginarci che questo leader politico, a valere della legge elettorale, abbia il premio di maggioranza e abbia una Costituzione, come dice il presidente del Consiglio, ‘veloce e semplificata’. In quel caso io francamente sono dell’idea dovremmo attrezzarci per avere delle garanzie, per avere un sistema bilanciato, cosa che non è più perché viene abolito il Senato, politico, quello che conosciamo, e sostituito da un Senato di composizione che forse dovremo esaminare. Si avrà un Parlamento, politico, la Camera dei deputati, formato con un premio di maggioranza che farà sì che quella maggioranza facilmente potrà avere il suo presidente della Repubblica, influirà sulla nomina dei giudici costituzionali. La resa delle istituzioni non dipende solo dai testi ma dalla quantità di elementi dentro i quali le istituzioni sono calate.”\nMaurizio Viroli, professore emerito di Teoria della politica:\n“Le leggi in Italia si approvano in tempi ragionevolmente brevi rispetto agli altri Paesi. Non solo. Ma l’inganno sta nel fatto che le leggi non devono essere approvate in fretta ma devono essere approvate bene. Il problema non è fare in fretta ma avere leggi che rispettano e recepiscono i diversi interessi bisogni nella società italiana cioè il bene comune, per questo ci vuole ponderatezza, ci vorrebbe riflessione, ci vuole tempo.\n‘Bisogna cambiare la Costituzione per tagliare i costi della politica’ è un principio pericolosissimo, perché dove ti fermi? Tagli le istituzioni per risparmiare soldi. Allora perché non tagliamo anche un pochettino la Camera? Anzi togliamola di mezzo. E la Corte Costituzionale? Ma è uno spreco. E la Corte dei Conti? Tagliamo anche quella perché risparmiamo. Loro capiscono che non si possono cambiare istituzioni per soldi, questa è la mentalità dei servizi: io ti faccio risparmiare dei soldi ma ti tolgo il potere.”\nAnna Falcone, avvocato:\n“Il fatto che questa riforma costituzionale sia stata proposta dal governo è veramente all’origine di tutte queste disfunzioni: un esecutivo (di cui Renzi è responsabile) che si permette non di revisionare la Costituzione (così come previsto dall’articolo 138) ma addirittura di scriverla stravolgendola e toccando l’equilibrio di poteri e il loro principio di separazione. La Costituzione così cambia natura: le Costituzioni nascono proprio per limitare il potere esecutivo dandogli delle regole condivise da tutti per garantire che il potere esecutivo non venga attuato in maniera arbitraria ma in rispetto della sovranità popolare. La seconda parte sono le braccia e le gambe: se le tagli di fatto rendi impossibile la piena attuazione dei principi della prima parte. Attenzione: noi diciamo da tempo che la Costituzione è modificabile ma bisogna cercare di migliorare la Costituzione e il collegamento tra la prima e la seconda parte. Noi lamentiamo la mancata attuazione di alcuni articoli fondamentali. Molte modifiche (come la riforma del titolo V e l’introduzione del pareggio di bilancio) sono servite a travisare il senso dei principi fondamentali e di alcuni diritti garantiti.”\nAntonio D’Andrea, costituzionalista e accademico:\n“Avere approvato una nuova legge elettorale per la Camera dei deputati – l’Italicum – significa perciò aver necessariamente introdotto nell’ordinamento un fattore decisivo per l’andamento della forma di governo, che non solo interferisce con la riforma costituzionale volta ad eliminare il regime della ‘doppia fiducia’ con l’estromissione del Senato da qual circuito, ma che determina una nuova condizione ambientale per il sistema politico ben lungi dall’essere solido e sedimentato nonostante le logiche maggioritarie in vario modo sperimentate da oltre vent’anni. Tale innovazione legislativa, così come accadrebbe con altre soluzioni in materia, avrà ripercussioni certe sull’assetto costituzionale, formalmente rimasto di tipo parlamentare, ma che, secondo tendenze purtroppo già note, viene sviato attraverso la leva elettorale in una direzione che si potrebbe dire extraparlamentare, e cioè l’investitura popolare congiunta di un leader e della ‘sua’ maggioranza, chiamati a governare in senso lato e più precisamente a decidere tutto, imponendo dunque la politica nazionale.”\nEnzo Cheli, costituzionalista, giudice della Corte costituzionale dal 1987 al 1995 e vicepresidente emerito della stessa:\n“La scienza costituzionale e l’esperienza storica insegnano che quando si affronta una riforma costituzionale, non di dettaglio ma di vasto impianto, occorre tener conto almeno di due premesse.\nLa prima premessa è che le Costituzioni sono congegni delicati che vanno trattati con molta cura dal momento che servono tenere unito il tessuto sociale di un Paese per un lungo arco di tempo, impegnando non una, ma più generazioni. Per questo si dice che le Costituzioni, più che nella politica, affondano le loro radici nella storia delle società che sono chiamate a regolare. La seconda premessa è che le Costituzioni, dal momento che sono destinate a definire, oltre che le basi della convivenza sociale, anche le regole fondamentali del gioco politico, per reggere la prova del tempo devono risultare condivise se non da tutti quanto meno dal numero più alto possibile dei giocatori in campo. […] C’è poi una terza parte, a mio avviso decisamente negativa che va contrastata, riguarda proprio la riforma del Senato, la struttura, in modo particolare il funzionamento del Senato, degradano questo organo da livello parlamentare a un livello che non è più costituzionale e squilibrano molto il bicameralismo. Ancora più negativa è la previsione del nuovo procedimento legislativo con 9 articolazioni diverse e questo può dar luogo veramente a un risultato opposto a quello che si vuole perseguire. Si è dichiarato che si voleva semplificare il sistema, sul procedimento legislativo si è complicato il sistema.”\n“I punti controversi sono molti. Innanzitutto il ddl Renzi-Boschi nega l’elettività diretta del Senato, ancorché gli venga contraddittoriamente ribadita la spettanza della funzione legislativa e di revisione costituzionale; privilegia la governabilità sulla rappresentatività; elimina i contropoteri esterni alla Camera senza compensarli con contropoteri interni; riduce il potere d’iniziativa legislativa del Parlamento a vantaggio di quella del Governo; prevede almeno sette/otto tipi diversi di votazione delle leggi ordinarie con conseguenze pregiudizievoli per la funzionalità delle Camere; sottodimensiona la composizione del Senato (100 contro 630) rendendo irrilevante il voto dei senatori nelle riunioni del Parlamento in seduta comune relative alla elezione del Presidente della Repubblica e dei componenti del CSM. Mentre per quanto riguarda i giudici della Corte costituzionale ne attribuisce irrazionalmente tre ai 630 deputati e addirittura due ai 100 senatori con non un nascosto intento di poterli facilmente far rientrare nel novero delle competenze del Governo. Leopoldo Elia, autorevolissimo costituzionalista spesso ricordato dallo stesso ex Presidente Napolitano, precisò, in maniera definitiva, che si ha elezione indiretta «in senso proprio» solo quando siano previsti a tal fine dei «grandi elettori», come appunto accade in Francia dove il popolo elegge 150 mila «grandi elettori» che a loro volta eleggeranno 349 senatori. Affermare che il popolo italiano eleggerebbe indirettamente il Senato perché i consigli regionali, eletti dal popolo, eleggerebbero a loro volta i senatori, è quindi una vera baggianata. È come dire che il popolo italiano elegge il Presidente della Repubblica perché il Presidente viene eletto da Camera e Senato, che sono eletti dal popolo. Si tratta di una analogia superficiale e, come tale, giuridicamente improponibile.”\nGianfranco Pasquino, politologo e professore emerito di Scienza politica:\n“Il bicameralismo italiano ha sempre prodotto molte leggi, più dei bicameralismi differenziati di Germania e Gran Bretagna, più della Francia semipresidenziale e della Svezia monocamerale. Praticamente tutti i governi italiani sono sempre riusciti ad avere le leggi che volevano e, quando le loro maggioranze erano inquiete, divise e litigiose e i loro disegni di legge erano importanti e facevano parte dell’attuazione del programma di governo, ne ottenevano regolarmente l’approvazione in tempi brevi. No, non è vero che il Senato era responsabile dei ritardi e delle lungaggini. Nessuno ha saputo portare esempi concreti a conferma di questa accusa perché non esistono. Sono stati chiamati in causa i comunisti: Enrico Berlinguer, Nilde Iotti, Pietro Ingrao, tutti impertinenti sostenitori ante litteram. Nessuno dei tre dirigenti del PCI può difendersi, ma come si fa a pensare che: 1) l’abolizione del bicameralismo abbia qualche attinenza con la riforma Renzi-Boschi?; come si fa a credere che 2) avendo tutt’e tre in maniera diversa espresso l’opinione che il bicameralismo italiano poteva essere riformato l’avrebbero fatto, qui sta, enorme, il discorso/confronto sul merito, allo stesso modo di quel che ha fatto il governo attuale? Infatti, punto che sfugge a tutti i sostenitori del sì, Berlinguer, Iotti e, soprattutto, Ingrao avrebbero guardato al contesto. Però, il quesito lancinante è: dovremmo andare adesso subito a rivedere che cosa hanno detto quei Costituenti, a re-interpretare quelle culture politiche e costituzionali? Non era il caso di farlo prima di scrivere le riforme?”\nLorenza Carlassare, costituzionalista e professoressa emerita di Diritto costituzionale:\n“Loro ammettono che questa riforma non è perfetta ma sostengono che è da approvare assolutamente, invece di parlare dei contenuti. Io critico il bicameralismo paritario ma se deve essere cambiato in peggio, allora lasciamolo così. Il fatto è che il senso di tutta questa operazione è togliere la voce al popolo. Con un Senato non più elettivo e una legge elettorale per la Camera che non riproduce gli orientamenti del popolo ma ne deforma l’esito, sia Parlamento che governo e organi di garanzia finiscono in mano a un piccolissimo gruppo. Sull’abolizione del bicameralismo perfetto erano d’accordo tutti. Bastava fare una riforma circoscritta, non c’era bisogno di sfigurare la Costituzione. Fra l’altro, una delle ragioni della riforma del bicameralismo perfetto era la semplificazione delle procedure: semplificazione che non c’è stata, semmai si è complicato e confuso il procedimento legislativo. Per alcune leggi il Senato interviene, per altre no. Per alcune il Senato vota, ma poi la Camera con maggioranze diverse deve tornare sul testo del Senato. Tutto irrazionale. Il vero dato è che la composizione del nuovo Senato – della quale abbiamo già detto molto nei mesi scorsi – lo rende agevolmente controllabile. Le riforme vanno tutte nella stessa direzione: pensi alla Rai.\nNessuno difendeva il bicameralismo paritario, l’accordo sulla modifica era praticamente unanime. Bastava procedere seguendo le vie indicate dalla Costituzione, dopo una riflessione approfondita e un confronto serio tra le diverse posizioni per giungere al risultato condiviso richiesto dall’articolo 138. Le Costituzioni sono fatte per durare, non le si può cambiare secondo gli umori della maggioranza, la quale può esprimere, legittimamente, il proprio indirizzo politico nelle leggi, non nella Costituzione che è di tutti.”\nQuesta è la riforma:\nArticolo precedenteSenza paura\nArticolo successivoUn altro No chiaro e forte


SYMBOL COACHING® - HoShiaRei® - Andrea Di Chio\nHomeSYMBOL COACHING® - HoShiaRei® - Andrea Di Chio\nIl Symbol Coaching è la scienza che ti insegna a decodificare i messaggi dell’inconscio per guarire dai conflitti sia essi fisici o mentali. Messaggi che ritroviamo nel nostro corpo attraverso malattie/sintomi oppure comportamenti. Nasce dall’applicazione pratica delle tecniche già note quali la PNL (Programmazione Neuro Linguistica), il Coaching e la Nuova Medicina del Dr. Hamer poi evoluta con la Compensazione simbolica.\nLA PNL o Programmazione Neuro Linguistica\nAbbiamo sentito parlare spesso della PNL esemplificandola come la tecnica che riprogramma l’inconscio attraverso il linguaggio. Ebbene spieghiamone l’importanza nella vita di tutti i giorni. È impossibile non dialogare, infatti attraverso il silenzio riusciamo a comunicare lealmente e molto più di quando utilizziamo le parole, senza peraltro trascurare l’importanza di esse. Nel silenzio comunichiamo utilizzando la comunicazione non verbale. Beninteso che anche quando dialoghiamo utilizziamo congiuntamente a quello verbale il dialogo non verbale. Da qui la bibliografia negli anni dove ognuno si è cimentato nella redazione di autorevoli libri in materia, cosicché lo stimolo alla curiosità per imparare e apprendere come interpretare i segnali del non verbale che rappresentano fedelmente ciò che stiamo pensando, provando e immaginando in quel preciso istante. Congruenza e coerenza sono solo concetti se espressi senza esserlo realmente. Le tecniche di PNL apprese e utilizzate nella vita quotidiana ci insegnano a gestire le relazioni sociali, famigliari, lavorative con presenza mentale e consapevolezza. E non solo!\nIl coaching è la tecnica utilizzata dal Coach, ovvero l’accompagnatore, l’allenatore mentale cioè la persona che ti aiuta a vedere, riconoscere e utilizzare le risorse che hai a disposizione. Le risorse le abbiamo a disposizione in ogni momento, talvolta però ci dimentichiamo di averle! Il Coach utilizza al meglio le tecniche raffinate della PNL e tecniche quali la mindfullness, time line, ipnosi conversazionale, terapia verbale e altre ancora, praticando evidentemente l’ascolto attivo al fine di cogliere le tue risorse e accompagnarti a riconoscerle per utilizzarle efficacemente nella tua vita. Abbiamo sentito parlare del Coach facendo riferimento ad allenatori di squadre siano esse di calcio, rugby, pallavolo, basket e altro. Il Coach come allenatore ti permette di migliorare a livello personale e in un ambito sportivo anche per la squadra. La squadra può essere anche famigliare, lavorativa, sociale. Prendi coscienza di sentire in te l’appartenenza ad un gruppo e allenati per giocare al meglio la tua partita.\nQui potremmo, anzi dovremmo, parlare per settimane di questa scienza che utilizza eccellentemente la decodifica dei messaggi dell’inconscio. Il Cervello è spesso indicato come un computer. In realtà un computer necessita un INVIO per far funzionare i programmi, mentre il Cervello Strategico agisce autonomamente attuando costantemente l’omeostasi (azione chimica che ristabilisce l’equilibrio). Il sistema nervoso con le sue sinapsi comunica costantemente con il Cervello fornendo feedback continui in modo che esso possa monitorare, ribadisco autonomamente, il funzionamento del nostro corpo. Laddove si presenti una situazione di disequilibrio provvede a ricrearlo con un’azione diretta e tempestiva. Vedasi in proposito la termoregolazione, il flusso dei liquidi, l’apparato digerente e così via dicendo. Allo stesso modo nel momento in cui viviamo una situazione improvvisa di stress, informiamo il nostro inconscio dell’accaduto utilizzando i nostri sensi e le sensazioni. È risaputo che l’essere umano non sopporta in assoluto la sofferenza e per questa ragione, nascondiamo il nostro vissuto/sofferenza in quel bel contenitore chiamato INCONSCIO, accuratamente gestito dal Cervello. Depositiamo questa informazione acquisita in maniera simbolica. La bandiera è il simbolo che rappresenta la nazione, il cane la fedeltà, l’anello il simbolo dell’unione e così di seguito. La croce è il simbolo della religione cristiana e non abbiamo bisogno di andare a ricercare di cosa si tratta, la conosciamo! Il Cervello acquisisce la nostra sofferenza in maniera istantanea e simbolica e, conoscendo con molta precisione il nostro corpo, ci restituisce la possibilità di prendere coscienza inviandoci un sintomo/malattia per invitarci a prendere coscienza. Lo psicologo e psicoterapeuta Dr. Jung con una sua citazione ci fa riflettere attentamente invitandoci a coltivare il dubbio e la curiosità: Ciò che non viene alla coscienza torna sotto forma di destino. Semplifichiamo solo per ragioni di sintesi. Se prendo coscienza allora il destino non esiste? Quante volte ci siamo sentiti ripetere la frase “ era destino!” o ancora “destino avverso!”. Oggi siamo certi che il Dr. Jung voleva indicarci una strada, un percorso, per prendere coscienza e esternare in maniera diretta e semplice ciò che proviamo nel preciso momento in cui stiamo vivendo un momento importante della nostra vita, sia esso di gioia o di sofferenza. Siamo certi che non è facile imparare a esternare esattamente ciò che proviamo, ma il nostro Cervello strategico dialoga costantemente con noi, essendo l’unico responsabile di tutto ciò che accade dentro e perché no anche fuori di noi. Quindi se prendo coscienza posso credere che il destino non esiste? Il SYMBOL COACHING è rivolto a tutti, a chiunque abbia voglia di cercare risposte e trovare soluzioni reali. Una cosa per essere vera deve esserla sempre, altrimenti è falsa! Il Cervello non ha tempo per sbagliarsi MAI! Quando appare una malattia c’è una ragione precisa. Quando appare un comportamento, cosiddetto anche coazione a ripetere, c’è una ragione precisa. Ti è mai capitato di chiederti perché nonostante mi impegno a fare del mio meglio alla fine ottengo sempre lo stesso risultato? Forse perché nel tuo inconscio hai depositato informazioni di riferimento, dai tuoi genitori, educatori, mass media e altri ancora, che hanno fatto in modo di fornirti la loro esperienza e programmarti inconsciamente a comportarti in quel modo a tua insaputa e nonostante tutto il tuo impegno il risultato “sembra” essere identico. Un breve racconto di una persona di circa 40 anni che stava “scalando” la vetta del successo e ogni volta che stava per arrivare all’apice della carriera accadeva stranamente qualcosa o arrivava qualcuno che interrompeva la scalata e quindi il suo successo. Verrebbe da dire DESTINO AVVERSO! Vero? Altro che! È bastato andare a ricercare quando nella sua vita, da bambino, è stato fermato prima di arrivare in alto. Ed ecco che in un attimo affiora il ricordo di quando il papà lo aveva fermato mentre si accingeva ad arrampicarsi su un albero, perché sarebbe stato pericoloso. Trovato il blocco/convinzione è stato sufficiente prendere coscienza e la persona ha potuto scalare finalmente la sua vetta. Prendere coscienza ed essere consapevoli significa questo! Non ti illudere che sia facile prendere coscienza, molto spesso preferiamo assumere una caramellina che ci faccia dimenticare quel malessere, quel dolore, piuttosto che tirarci su le maniche e occuparci del nostro giardino e aiutarlo a crescere come vogliamo. SYMBOL COACHING come prevenzione e cura per aiutare le persone a prendere coscienza e come formazione per chi desidera apprendere il SYMBOL COACHING per se stessi e gli altri. Qualcuno lassù disse “ama il tuo prossimo come te stesso” quindi prima di tutto ama te stesso/a e poi potrai amare realmente il tuo prossimo. Guarire è un talento, IMPARALO ORA! Alla prossima puntata\nTitolare e Direttore didattico della Scuola HOSHIAREI® con marchio registrato in C.C.I.A.A. già dal 2003. Ideatore e fondatore del metodo scientifico SYMBOL COACHING. Responsabile della Nuova Medicina del Futuro e Compensazione Simbolica di Viareggio (LU), Trainer Olistico SUPERVISOR accreditato FEDOLISTICA (associazione di categoria professionale) OL-015S , Trainer Master in PNL e PNL3, Trainer Mental Coach, Life Coach e Business Coach, Mentalista Emozionale e Cold Reading, Ipnosi Conversazionale, Operatore specializzato in Kinesiologia Applicata, Operatore Craniosacrale, Master Reiki, Master in Medicina Cinese, Watsu® Practitioner, Tecniche osteopatiche manuali, Maestro di Shiatsu e Qi Cong, Floriterapeuta, Lettura e Memorizzazione Veloce.\nTitolare e Direttore didattico della Scuola HOSHIAREI® con marchio registrato in C.C.I.A.A. già dal 2003. Ideatore e fondatore del metodo scientifico SYMBOL COACHING. Referente responsabile della Nuova Medicina del Futuro e Compensazione Simbolica di Viareggio (LU), Trainer Olistico accreditato SIAF, Trainer Master in PNL e PNL3, Trainer Mental Coach, Life Coach e Business Coach, Mentalista Emozionale e Cold Reading, Ipnosi Conversazionale, Operatore specializzato in Kinesiologia Applicata, Operatore Craniosacrale, Master Reiki, Master in Medicina Cinese, Watsu® Pratictionner, Tecniche osteopatiche manuali, Maestro di Shiatsu e Qi Cong, Floriterapeuta, Lettura e Memorizzazione Veloce.


Il blog di Carmelo Catania: La discarica? "Cosa" loro\nLa discarica? "Cosa" loro\nNe racconta di cose il nuovo pentito del clan dei mazzarroti, costola della famiglia mafiosa di Barcellona P.G. (ME) Salvatore Artino, figlio di Ignazio, uomo ai vertici del gruppo criminale poi assassinato da Salvatore Campisi − oggi collaboratore di giustizia − nel 2011, per il controllo sul territorio da Mazzarrà a Terme Vigliatore.\nDal ruolo rivestito dall'imprenditore Rotella, detto u baruni e dal professore universitario Nello Giambò nella gestione della discarica di Mazzarà, all’omicidio Rottino, ma anche delle pressioni alle elezioni del 2007 di Mazzarrà S. Andrea.\nOltre a confermare quanto già rivelato dai pentiti Carmelo Bisognano e Santo Gullo, i primi a far luce sulle dinamiche criminali della mafia tirrenica, le dichiarazioni di Artino confermano lo stretto legame tra il Giambo, presidente all’epoca della Tirrenoambiente (la società proprietaria della discarica), e il Rotella al quale faceva avere tutte le “commesse” all’interno della discarica.\nMolto precise anche quelle su movente, mandanti ed esecutori materiali dell'omicidio di Antonino Rottino, avvenuto nel 2006.\nPerché morì Rottino?\nSecondo il neo pentito «…è stato ucciso in quanto aveva trattenuto i 120 mila euro provento di estorsioni con le quali aveva realizzato un vivaio».\nRacconta Artino «…sono a conoscenza dei particolari dell’omicidio di Rottino Antonino commesso da mio padre Artino Ignazio e Munafò Aldo con la partecipazione di Bucalo Angelo e Giovanni Pino i quali hanno accompagnato i killer sul luogo del delitto… due giorni dopo l’omicidio il Munafò che incontrai davanti ad un bar mi disse che il Rottino non doveva dargli fastidio e conseguentemente egli gli aveva “spaccato il culo”».\nIl neo pentito ha parlato anche dei “rapporti” della cosca con la politica locale, ed in particolare delle elezioni che si tennero a Mazzarrà Sant’Andrea nel 2007 che videro la vittoria di Navarra, definito un “pupo che si limitava a firmare e basta”, essendo le vera gestione nelle mani dell'ex sindaco Nello Giambò e dell’allora assessore al bilancio Carmelo Pietrafitta.\nSecondo il collaboratore il boss Tindaro Calabrese fece pressioni e minacciò l’allora candidato Pietro Torre per farlo ritirare dalla competizione. «... mio padre Ignazio il quale mi disse anche esplicitamente che Calabrese Tindaro costrinse Pietro Torre a ritirarsi dalla competizione elettorale».\nUn’elezione che avrebbe fruttato ai mazzarroti la considerevole somma di un milione e mezzo di euro “spalmata” in cinque anni, consegnati per tramite proprio dell'assessore Pietrafitta.