ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA – 7 | TELEVIGNOLE\n← FOTO E STORIE DI GUERRA – 46\nFOTO E STORIE DI GUERRA – 47 →\nARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA – 7\nPubblicato il 25 Aprile 2017 da CornelioGalas\nIl trattato di Pelindaba è un trattato internazionale noto anche come African Nuclear Weapons Free Zone Treaty. Esso è stato firmato nella città sudafricana di Pelindaba, dove si trova un grosso centro di ricerche nucleari sudafricane. Il trattato venne firmato nel 1996, ma è entrato in vigore solo a luglio del 2009, dopo la ratifica del ventottesimo stato, come previsto dall’articolo diciotto. La storia del trattato di Pelindaba viene fatta cominciare con la reazione ai test nucleari condotti dai francesi nel deserto algerino, e stigmatizzati da un intervento dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.\nNel 1964 l’Organizzazione per l’Unità Africana adottò una “Dichiarazione per la denuclearizzazione dell’Africa”, con la quale si esprimeva il desiderio di rendere l’Africa un continente libero dalle armi nucleari e dai pericoli che esse comportavano. Nel corso della Guerra fredda si videro pochi progressi in tale senso: inoltre il tentativo di armamento nucleare compiuto dal Sudafrica nel corso degli anni settanta e ottanta alterava decisamente gli equilibri nel continente.\nIl Sudafrica fu l’unico stato africano ad acquisire una completa capacità nucleare militare. Tuttavia autonomamente il Sudafrica scelse di smantellare le sue testate e smettere il proprio programma militare nucleare: nel 1991, sottoscrisse il trattato NPT. Questo premise di riprendere i colloqui sulla creazione di una zona denuclearizzata in Africa, e pertanto si cominciò a negoziare il trattato di Pelindaba (non a caso sede del principale centro nucleare sudafricano), aperto per la sottoscrizione al Cairo, il dodici aprile 1996.\nEsso alla fine è entrato in vigore nel luglio del 2009, con la ratifica del ventottesimo stato. È da notare che gli stati arabi africani si erano opposti alla ratifica fintantoché Israele non avesse deciso di rinunciare all’opzione nucleare: comunque Maurutania, Libia e Algeria hanno sottoscritto e ratificato il trattato. Ad oggi mancano le ratifiche di molti importanti stati africani, fra i quali il Sudan, il Marocco, l’Egitto e il Congo.\nIl trattato si compone di ventidue articoli, quattro allegati e tre protocolli. Come gli altri trattati in materia, il Trattato di Pelindaba all’articolo tre stabilisce una “renunciation of nuclear explosive devices” articolata su tre obblighi che gli stati contraenti si assumono: non condurre ricerche, sviluppo, costruzione, riserve, acquisizioni, possesso o controllo di alcun tipo di “nuclear explosive device” di alcun tipo ed in alcuna zona (art. 3, lett. “a”), non cercare o ricevere assistenza nella ricerca, sviluppo, costruzione, scorta, acquisizione o possesso “of any nuclear explosive device” (art. 3, lett. “b”) ed infine non prendere iniziative dirette a assistere o incoraggiare la ricerca, lo sviluppo, la costruzione, la creazione di riserve, l’acquisizione o il possesso di alcun tipo di arma nucleare (art. 3,\nI successivi articoli proibivano la dislocazione delle armi nucleari in qualsiasi territorio (art. 4), il divieto dei test di armi nucleari (art. 5) e il divieto di scarico di rifiuti nucleari (art. 7). Veniva comunque fatta salva la possibilità di “use of nuclear science and technology for peaceful purposes” per “contribuire allo sviluppo economico e sociale” (art. 8). Per garantire questi obiettivi il trattato all’articolo dodici e all’allegato tre istituiva la “African Commission on Nuclear Energy”, sulla scorta dell’esperienza dell’OPANAL.\nTrattato sulla Zona denuclearizzata Centro-Asiatica\nIl trattato che istituisce una zona denuclearizzata in Asia Centrale è un trattato internazionale noto con il nome di “Central Asian Nuclear-Weapon-Free Zone Treaty”, ed è l’ultimo cronologicamente istituito. Esso è stato sottoscritto l’otto settembre del 2006 in Kazakistan, a Semipalatinsk, poligono nucleare sovietico scelto da Lavrenti Beria in persona e luogo della prima esplosione atomica sovietica del 1949. Il trattato è entrato in vigore il 21 marzo del 2009 dopo l’ultima ratifica, quella del Kazakistan, e riguarda il Turkmenistan, il Kyrgyzistan, il Tajikistan, l’Uzbekistan ed il Kazakistan.\nIl trattato all’articolo tre esplica le “basic obligations” per gli stati, consistenti nel divieto di condurre ricerche, sviluppi, costruzioni, riserve, acquisizioni, possesso o controllo di armi nucleari “or other nuclear explosive devices” (art. 3, comma 1, lett. “a”), nel divieto di cercare o ricevere assistenza nella ricerca, sviluppo, costruzione, riserva, acquisizione, possesso o controllo di armi nucleari o altri dispositive nucleari (art. 3, comma 1, lett. “b”), e nel divieto di assistere o incoraggiare l’attuazione di ricerca, sviluppo, costruzione, riserva, acquisizione o possesso di alcuna arma nucleare o dispositivo (art. 3, comma 1, lett. “c”).\nIn modo complementare lo stesso articolo tre imponeva di non permettere alcuna di queste azioni nel territorio degli stati membri (art. 3, comma 1, lett. “d”) e vietava la dispersione di rifiuti nucleari di altri stati (art. 3, comma 2). Il trattato fa comunque salva la possibilità di sfruttamento dell`energia nucleare a scopo pacifico (art. 7) e non istituisce alcuna agenzia di controllo. Il trattato è stato salutato con favore dalla comunità internazionale in quanto viene a riguardare un`area caratterizzata da notevole incertezza, soprattutto dopo la caduta dell’Unione Sovietica.\nI già positivi passi fatti dal Kazakistan aderendo al trattato NPT hanno sicuramente rafforzato il proposito di creare una vasta zona denuclearizzata: tuttavia questa è vista in modo non positivo dalle grandi potenze, soprattutto Francia, Stati Uniti e Gran Bretagna, che fin dall’inizio si sono opposte al trattato. Rimane comunque rilevante la capacità che questi stati hanno avuto di evitare un`ulteriore proliferazione nucleare nei propri territori, il che sicuramente non avrebbe fatto piacere ai molti vicini già armati nuclearmente, come India, Cina, Russia, Pakistan e, forse in futuro, l’Iran.\nZona denuclearizzata della Mongolia\nLo status della Mongolia costituisce un interessante caso a livello internazionale di istituzione di una NWFZ limitata ad un solo paese. Nel corso del ventesimo secolo la Mongolia fu un territorio cuscinetto fra la Cina e l’Unione Sovietica, anche se quest’ultima vi manteneva uno stretto controllo politico e militare fin dall`epoca rivoluzionaria dei primi anni venti. Con il collasso dell’Unione Sovietica, la Mongolia vide ridisegnarsi attorno la geopolitica dei suoi confine, e potè finalmente liberarsi della ingombrante presenza russa nelle proprie questioni politiche e militari.\nDopo che le ultime truppe russe abbandonarono il paese nel 1992, il 25 settembre dello stesso anno, di fronte all’Assemblea Generale dell’Onu il presidente mongolo Punsalmaagin Ochirbat annunciò al mondo che la Mongolia intendeva diventare una NWFZ, e che questo fosse riconosciuto a livello internazionale. Gli Stati vicini accetterono di buon grado la scelta mongola, che in sostanza rifletteva la volontà del neo-indipendente stato di affrancarsi dale pericolose mire di Russia e Cina.\nAd oggi “the Mongolian initiative remains unique and innovative with respect to the theory nuclear-weapon-free zones in that it is not comprised of a group of countries covering a vast geographic area but rather a single-State declaring its sovereign territory nuclear free”. Per dichiarare il suo status la Mongolia fece ricorso ad una legge nazionale, che venne emanate il tre febbraio del 2000, dopo l’accordo espresso dall’Onu.\nEra la prima volta nella storia che uno stato compiva una tale scelta, e che questa aveva un effetto internazionale. La legge in questione (in inglese “Law of Mongolia on its nuclear-weapon-free status”) si compone di nove articoli. Pur essendo un atto normativo interno, nei suoi toni e nelle parole risente inevitabilmente delle soluzioni usate nei trattati internazionali. Nel primo articolo (“purpose of the law”) si afferma che “the purpose of the present law is to regulate relations pertaining to the preservation of the territory of Mongolia in its entirety, including its air space, land, waters and the subsoil free from nuclear weapons, which constitutes an important factor for ensuring Mongolia’s security”.\nL’articolo quattro, di conseguenza, vietava ad ogni persona fisica e giuridica ed ad ogni stato terzo di compiere, iniziare o partecipare ad alcuna attività riguardante le armi nucleari, come sviluppare, costruire, acquisire, possedere, controllare armi nucleari (art. 4, comma 1, numero 1), ritenere o trasportare armi nucleari (art. 4, comma 1, numero 2), testare o usare armi nucleari (art. 4, comma 1, numero 3) ed infine scaricare o disperdere materiali radioattivi o rifiuti radioattivi (art. 4, comma 1, numero 4).\nLa legge termina poi con un interessante articolo (art. 9), che contiene una clausola finale: “if the vital interests of Mongolia are affected, the present law may be amended or terminated”. Ad oggi il caso della Mongolia resta l’unico nel mondo, ma costituisce un valido precedente se altri stati intenderanno seguirne la via.\nNella vasta categoria delle NWFZ esistono poi tre trattati che rispetto a disciplinare singole aree geografiche disciplinano la totalità dell’ambiente indicato. È ad esempio il caso dell’Outer Space Treaty del 1967, che vieta la diffusione di armi nucleari nello spazio, o del Sea-Bed Treaty del 1971, che vieta la diffusione di armi nucleari e di armi di distruzione di massa (da notare la differenza) sul suolo marino.\nQuesti due trattati sono già stati esaminati precedentemente: vale comunque la pena di ricordare che essi sono, al pari degli altri trattati delle NWFZ, dei trattati che hanno bandito le armi nucleari (o le armi di distruzione di massa) da interi settori della terra o dello spazio. Infine va accennato all`Antarctic Treaty del 1959, “the earliest of the post-World War II arms limitation agreements” il quale prevede che “Antarctica shall be used for peaceful purposes only. There shall be prohibited, inter alia, any measures of a military nature, such as the establishment of military bases and fortifications, the carrying out of military manouvers, as well as the testing of any type of weapons” (art. 1, comma 1) e, di conseguenza prevede all’articolo cinque “any nuclear explosions in Antarctica and the disposal there of radioactive waste material shall be prohibited”.\nQuesto trattato è stato il primo a vietare in un intero continente la presenza di armi nucleari. Rimane poi aperta nel dibattito l’istituzione di una NWFZ in Medio Oriente. La regione è caratterizzata dall’ambiguo status di Israele, che non ha mai dichiarato né smentito di possedere armi nucleari: stante alle attuali informazioni in possesso delle organizzazioni internazionali, Israele ha condotto un programma nucleare autonomo e possiede già armi nucleari.\nQuesto dato ovviamente scontenta molto le altre nazioni presenti nella regione: il recente tentativo di armamento nucleare iraniano, preceduto da dichiarazioni che indicavano la volontà di “far sparire Israele dalla carta geografica” rende le vicende nucleari molto attuali e molto complesse da risolversi. Per ovviare ad una pericolosa corsa all’armamento nucleare nell’area, la soluzione migliore sarebbe la creazione di una NWFZ che copra tutto il medio oriente. In questo modo si impedirebbe la proliferazione e il pericolo di armamento nucleare delle potenze locali.\nAl momento questa soluzione non sembra semplice, ma la comunità internazionale, con a capo la WMDC insistono molto su quest’opportunità da cogliere per disinnescare una pericolosa corsa all’armamento nucleare che rischia di complicare ulteriormente la non facile situazione della regione mediorientale. Al momento non vi sono stati ancora accordi concreti, e l’idea di una zona libera da armi nucleari è niente più che un progetto politico.\nI trattati in materia di armi biologiche\nI trattati riguardanti le armi biologiche non hanno avuto una formazione internazionale e bilaterale così vasta come quelli inerenti le armi nucleari, ma sicuramente possono vantare un precedente importante nella storia dei trattati delle armi di distruzione di massa. Le armi biologiche inizialmente vennero assimilate alle armi chimiche, nonostante non fossero state usate durante la prima guerra mondiale. Pur esistendo dei precedenti nell’uso della contaminazione a fini bellici, la storia militare li ha sempre indicati come applicazioni sporadiche e non sistematiche della guerra biologica.\nCome descritto, la guerra biologica è divenuta una realtà ipotizzabile e teorizzabile solo nel momento in cui si sono avute capacità tecnologiche sufficienti per poter sfruttare le diversità degli agenti patogeni: e ciò ha richiesto più tempo rispetto alla chimica. Nonostante questo, le armi biologiche dopo la prima guerra mondiale vennero incluse nel protocollo di Ginevra del 1925 che vietava l’uso delle armi chimiche, cui sostanzialmente quelle biologiche vennero assimilate.\nLa dizione “Protocollo di Ginevra” è l’abbreviazione di “Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare”, un accordo internazionale firmato in Svizzera, a Ginevra, il 17 giugno del 1925, e pensato inizialmente solo per le armi chimiche. La struttura del testo è molto semplice: vi è un preambolo e poi segue una dichiarazione. I contenuti sono soprattutto rivolti agli effetti della guerra chimica, come si evince dall’intestazione del protocollo.\nIn essa vi è un esplicito riferimento all’uso in guerra di “gas” definiti “asfissianti” o “velenosi”, e poi c’è un riferimento a dei “metodi di guerra batteriologici”. La posizione di primazia della armi chimiche si evince anche dalla prima osservazione del preambolo, che non cita le armi “batteriologiche” (all’epoca quella era la definizione). A conferma di questo dato vi è il primo comma della dichiarazione che ricorda la proibizione dell’uso (delle armi chimiche), l’accettazione della proibizione e il consenso “to extend this prohibition to the use of bacteriological methods of warfare and agree to be bound as between themselves according to the terms of this declaration”.\nPer il resto nel trattato il termine “bacteriological” non ricorre più. In altre parole, gli stati dell’epoca vedevano la guerra batteriologica come un’estensione di quella chimica, avente un carattere ancillare invece che una vera e propria autonomia. La lungimiranza del trattato fu comunque rilevante, in quanto si sforzava di disciplinare anche un settore che era in piena fase di sviluppo e che presto avrebbe potuto portare a dei cambiamenti nel panorama della conflittualità convenzionale. In conclusione si può affermare che il primo tentativo di disciplinare le armi biologiche era stato compiuto, seppur in maniera vaga e secondaria.\nVa notato che, come per le armi chimiche, anche per quelle batteriologiche ne era solamente proibito l’uso: quindi ne erano lasciati liberi la produzione, lo sviluppo e l’accumulazione. Come per le armi chimiche questo vulnus normativo lasciava aperta la strada per qualsiasi ricerca possibile nel settore biologico militare. E così, infatti, fu, in quanto “in the 1920s biological weaponry was not a widely perceived threat”. In ogni caso il protocollo aveva costituito un forte precedente in materia di uso degli agenti biologici. Il merito di aver inserito l’estensione del divieto anche alle armi biologiche fu dovuto alla proposizione della delegazione polacca.\nLa convenzione sulle armi biologiche\nNel corso degli anni che seguirono la seconda guerra mondiale, le superpotenze investirono molto nello sviluppo delle armi non convenzionali; anche le armi biologiche non furono da meno. Gli sviluppi della tecnologia e della scienza permisero di affrancare la chimica militare dalla biologia militare: ecco che i vari agenti patogeni ricercati diventavano autonomamente mezzi bellici a sé stanti. Le ricerche in campo biologico e chimico presero strade diverse, seppur vicine. La diversificazione di queste categorie comportò necessariamente una attenzione militare diversa ai due fenomeni, e quindi una diversificazione fra guerra chimica e biologica.\nNel corso del ventesimo secolo non vi furono momenti di tensione che portarono le armi biologiche a (quasi) determinare un conflitto, come nel caso della crisi dei missili; comunque durante la distensione anche le armi biologiche vennero considerate come un settore militare rilevante e degno di un’apposita normazione. Era noto ad entrambe le superpotenze che esse avessero la disponibilità di ingenti scorte di agenti patogeni. Negli anni che precedettero la convenzione sulle armi biologiche, gli Stati Uniti avevano da parte ben tredici tipi diversi di agenti biologici (comprese le tossine), oltre che a tutti i vettori per trasportarle.\nLa decisione del presidente Nixon verso la fine degli anni Sessanta di distruggere unilateralmente il rilevante arsenale biologico statunitense, agevolò sicuramente la progressiva decisione internazionale di concludere un accordo omnicomprensivo riguardante le armi biologiche. Questo intendimento portò alla conclusione nel 1972 della Convenzione sulle armi biologiche. Tale convenzione è un trattato internazionale il cui nome completo è “Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on Their Destruction”, nota anche come “Biological and Toxin Weapons Convention” o BWC o BTWC.\nEssa venne firmata nel 1972 ed entrò in vigore nel 1975 La Convenzione si compone di un preambolo e di quindici articoli. Il preambolo esordisce con un riferimento alla volontà di un completo disarmo “including the prohibition and elimination of all types of weapons of mass destruction”, con la convinzione che questo possa essere raggiunto mediante la proibizione di “development, production and stockpiling” (sviluppo, produzione e fare scorta) di armi chimiche e biologiche, e mediante la loro eliminazione.\nSuccessivamente si cita l’importanza del protocollo di Ginevra del 1925 (come all’art. 8) e il contributo che questo “has already made, and continues to make, to mitigating the horrors of war”. A rafforzare l’importanza del riferimento, il preambolo continua riaffermando l’adesione a principi ed obiettivi del Protocollo e richiamando gli stati a conformarsi. Il preambolo compie un altro riferimento alle armi di distruzione di massa, nella convinzione dell’importanza e dell’urgenza di eliminare dagli arsenali degli stati “such dangerous weapons of mass destruction as those using chemical or biological agents”, e per il bene dell’umanità ribadisce la determinazione “to exclude completely the possibility of biological agents and toxins being used as weapons”.\nLa Convenzione esordisce con l’articolo uno, nel quale ogni Stato parte si impegna in nessun caso a sviluppare, produrre, far riserva, acquisire o mantenere:\n1) “Microbial or other biological agents, or toxins whatever their origin or method of production, of types and in quantities that have no justification for prophylactic, protective\nor other peaceful purposes;\n2) Weapons, equipment or means of delivery designed to use such agents or toxins for hostile purposes or in armed conflict”.\nIl trattato provvede quindi a non escludere le attività di cui sopra (come invece era stato fatto per l’uso dal protocollo del 1925) ma a consentirle purché giustificabili per motivi di profilassi, protezione (cioè studio degli antidoti) o altri fini pacifici. L’articolo due, che si focalizza sul disarmo, impegna le parti a distruggere, il prima possibile, ma non più tardi di nove mesi dopo l’entrata in vigore della convenzione, “all agents, toxins, weapons, equipment and means of delivery”, l’articolo tre obbliga gli stati a non trasferire ad alcun soggetto, direttamente o indirettamente, e a non assistere, incoraggiare o indurre alcuno Stato, gruppo di Stati o organizzazioni internazionali a costruire o acquisire alcuno degli agenti biologici, tossine, armi, equipaggiamento o mezzi di diffusione specificati all’articolo uno.\nDi conseguenza l’articolo quattro invita gli Stati parte, secondo la propria normazione, ad adottare i provvedimenti necessari per proibire e prevenire lo sviluppo, la produzione, l’accumulazione, l’acquisizione, o la conservazione di agenti, tossine, armi, equipaggiamenti e mezzi di diffusione, ovunque lo Stato abbia giurisdizione. L’articolo cinque impegna le parti a consultarsi e cooperare, mentre l’articolo sei garantiva ad ogni stato parte la possibilità di sottoporre al Consiglio di Sicurezza una segnalazione se qualche altro Stato parte stava agendo in violazione degli obblighi della convenzione.\nL’articolo otto ribadisce il legame che lega la BTWC con il protocollo di Ginevra del 1925, affermando che “nothing in this Convention shall be interpreted as in any way limiting or detracting from the obligations assumed by any State under the Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare, signed at Geneva on June 17, 1925”. L’articolo dieci esplicita la possibilità di uso pacifico degli agenti patologici e delle tossine, specificando che ogni stato parte avrebbe dovuto facilitare, ed avere il diritto di fare parte, ad ogni scambio dei materiali, purché per scopi pacifici.\nL’articolo dodici prevede la possbilità di istituire delle conferenze internazionali “with a view to assuring that the purposes of the preamble and the provisions of the Convention, including the provisions concerning negotiations on chemical weapons, are being realized”. La BTWC venne stabilita con una durata illimitata (art. 13, comma 1), e vennero previste le procedure per il ritiro al secondo comma dello stesso articolo tredici. L’articolo quattordici, comma tre, specifica che la Convenzione sarebbe entrata in vigore dopo il deposito di strumenti di ratifica di ventidue governi, compresi i governi depositari della Convenzione (Stati Uniti, Gran Bretagna e Unione Sovietica).\nAl contrario del trattato di non-proliferazione nucleare, la BTWC non fa alcuna distinzione fra stati che possano avere o che non possano avere armi biologiche: in ogni caso esse sono vietate, senza eccezioni. Come risulta chiaro dal testo e dal preambolo della Convenzione, in nessun caso è stato citato l’uso più importante per quanto riguarda le armi biologiche: l’utilizzazione. La risposta a questa apparente lacuna è data proprio dall’impostazione che venne attribuita alla BTWC: non si voleva eliminare la previsione del Protocollo del 1925 né rinnovarla con un’altra veste, ma semplicemente integrarlo con una serie di ulteriori limiti che rendono oggi impossibile in qualsiasi caso l’uso dell’arma biologica.\nIl divieto è tale da aver, almeno teoricamente, “eliminato” dal panorama degli strumenti militari le armi biologiche: nulla può essere fatto al riguardo, se con finalità belliche. Pertanto le armi biologiche, riconosciute nel preambolo come “armi di distruzione di massa” possono sicuramente vantare il primato di essere state le prime ad essere vietate. Questo almeno nelle previsioni del trattato. La realtà, invece, si è presentata sotto forme ben diverse. L’analisi che la dottrina compie della BTWC rivela diverse mancanze che rendono la convenzione debole, soprattutto rispetto alle altre. Rispetto alle altre categorie di armi di distruzione di massa, la BTWC non ha creato alcuna struttura internazionale di controllo.\nL’energia nucleare ha l’IAEA, la Convenzione sulle armi chimiche ha creato l’OPCW, mentre invece per le armi biologiche nulla è stato previsto al riguardo. Un altro inconveniente è la mancanza di sistemi di controllo e di verifica: è prevista solo la possibilità di “denunciare” lo stato inadempiente, che però è una misura diplomaticamente abbastanza impegnativa. Vi è poi il problema della serie di mancate ratifiche e mancate sottoscrizioni al trattato: anche questo è un tema delicato, in quanto molti degli stati che hanno sottoscritto il trattato non lo hanno ratificato, e molti altri invece non hanno nemmeno sottoscritto il trattato. Infine vi è il pericolo del bioterrorismo e, soprattutto, la questione, sempre aperta, delle tecnologie dual use.\nQuesta serie di problemi, debitamente riportata dalla Commissione sulle armi di distruzione di massa (WMDC) sono al momento oggetto di attenzione da parte delle varie conferenze internazionali che si sono succedute: è comunque opinione unanime della letteratura che la Convenzione sulle armi biologiche sia ancora la più debole delle tre convenzioni. Le sfide che impegnano oggi il settore delle armi biologiche si ripercuotono direttamente sull’efficacia della Convenzione.\nOggi “the nature and the scope of biological warfare has changed drammatically by the devolution in the life sciences”: per questo la comunità internazionale si è preoccupata di far sì che i nuovi sviluppi biologici vengano comunque ricompresi nei termini della convenzione. Particolare attenzione è rivolta ai nuovi settori di ricerca, come la batteriologia, l’aerobiologia e l’ingegneria genetica: “with the large number of new processes and applications in the biotech field have also come more opportunities for misuse of these avances for malign purposes”.\nPassati alcuni anni dalla firma della Convenzione rimanevano aperti i problemi di come implementarla; vennero scelte come momenti di “aggiornamento” le varie Conferenze internazionali che si sono succedute. Già nella prima, quella del 1980, venne riportato nella dichiarazione finale che l’articolo uno avrebbe coperto ogni possibile tipo di evoluzione in materia di sviluppi della biologia. Durante questa conferenza emersero molti dubbi inerenti l’effettività della BTWC a causa dell’incidente russo di Sverdlovsk, che le autorità sovietiche imputavano solo a della carne avariata.\nNel corso degli anni fra il 1986 ed il 1991 (seconda e terza conferenza) vennero poi adottate le “confidence-building measures” (o CBMs) che impegnavano le parti a scambiarsi dati e informazioni riguardo alle attività inerenti le armi biologiche. La Commissione sulle armi di distruzione di massa ha salutato positivamente le CBMs, ma rileva che “they can in no sense be described as measures for monitoring or verification”. Il problema delle armi biologiche rimane pertanto fragile rispetto alle altre armi di distruzione di massa.\nI trattati in materia di armi chimiche\nLe armi chimiche possono essere la prima categoria a vantare un interessante esempio di trattato bilaterale in materia di proibizione: si tratta del trattato di Strasburgo, un documento del 1675 firmato da Francia e Germania che proibiva l’uso di pallottole avvelenate. Esso è oggi considerato un’eredità storica più che un trattato internazionale vincolante: rimane comunque un interessante esempio di come questa materia fosse preoccupante già secoli fa. Le armi chimiche hanno poi trovato spazio in alcuni trattati internazionali già prima della guerra del 1915-1918, anche se, nota Croddy, “there were numerous efforts to control the spread of chemical weapons prior to World War I, but most, as that war amply demonstrated, were ineffectual”.\nComunque gli agenti chimici furono le prime armi di distruzione di massa a comparire sui campi di battaglia, e quindi anche le prime di cui si fosse teorizzato l’uso. Non è un caso che i primi riferimenti alle armi chimiche siano stati fatti nelle Convenzioni dell’Aja del 1899 e del 1907. L’idea di convocare una Conferenza all’Aja fu dello zar, il quale cercava di\nagire sul piano diplomatico per limitare alcuni sviluppi bellici in quanto le proprie forze armate non erano all’avanguardia. Nonostante questa visione abbastanza egoistica venisse ammantata da principi umanitari, alla Conferenza dell’Aja parteciparono comunque diverse potenze.\nIl suo risultato fu quello di richiamare i contenuti delle due precedenti conferenze di Bruxelles (rispettivamente del 1864 e del 1874) vietando la “diffusione di gas asfissianti o deleteri” (sic). Il divieto veniva poi ribadito nella conferenza del 1907, con l’esplicita previsione di vietare l’uso di veleni o armi velenose. Questi furono poi gli argomenti che dopo la Prima guerra mondiale vennero utilizzati per giustificare l’uso dei gas: la Conferenza trattava le armi ed i proiettili, mentre invece il gas era di norma rilasciato da bombole.\nSarà comunque la prima guerra mondiale che indissolubilmente legherà a sé l’utilizzo delle armi chimiche, i famosi “gas”, di cui ne vennero rilasciate ben 124.000 tonnellate. L’idea tedesca di applicare la chimica sui campi di battaglia era vista come un modo di scardinare la staticità che aveva caratterizzato la guerra, soprattutto ad ovest. Dopo alcuni tentativi riusciti parzialmente e con scarsi risultati, nel 1915 la Germania decise di scatenare un vasto attacco a Ypres.\nL’attacco raggiunse i risultati sperati: al di là dei morti (che furono comunque 5.000) nel fronte alleato si aprì una profonda breccia di alcuni chilometri. Ecco l’effetto che il gas aveva raggiunto: oltre alle vittime, aveva destabilizzato la linea difensiva nemica. Tuttavia, nonostante la favorevolissima situazione tattica, i tedeschi non avevano riserve disponibili per sfruttare il varco: questo a dimostrazione che non credevano molto nell’efficacia del gas. Gli effetti dei gas divennero immediatamente un problema per tutti gli Stati Maggiori.\nOccorreva riparare le truppe, capire come difenderle e, soprattutto, reagire agli attacchi con altre armi chimiche. Le nazioni alleate erano indietro da questo punto di vista: perciò vennero commissionati rilevanti programmi di armamento chimico. L’uso dei gas era riuscito a provocare un’escalation nel campo della chimica. Nel giro degli anni restati per il primo conflitto mondiale, tutte le nazioni, con maggiore o minore intensità, si dedicarono all’uso militare dei gas, con effetti diversi.\nTerminato il conflitto, rimaneva comunque l’orrore per questi mezzi di combattimento; per questo le armi chimiche furono un tema presente nelle trattative di pace fra i diversi stati. La riflessione sulle armi chimiche si allargò a livello mondiale, e venne deciso di regolamentare questi strumenti vietandone l’uso bellico.\nIl Protocollo di Ginevra costituisce ancora oggi il pilastro ed il precedente più rilevante in materia di divieto di uso dei “gas” (ma, estensivamente, di tutte le armi chimiche) nel corso di un conflitto. I risultati della prima guerra mondiale furono i motivi che portarono le nazioni a concludere il Protocollo, che venne firmato a Ginevra il diciassette giugno 1925, ma entrò in vigore nel 1928 (per gli stati che lo ratificarono).\nIl “Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare” specificava all’inizio del preambolo che poichè l’uso in guerra di “asphyxiating, poisonous or other gases, and of all analogous liquids, materials or devices” era stato condannato “by the general opinion of the civilised world” e perchè la la proibizione di questo utilizzo era stata dichiarata in alcuni trattati che la maggioranza delle potenze aveva sottoscritto, il Protocollo si impegnava ad essere “universalmente” accettato come norma di diritto internazionale.\nLe dichiarazioni delle parti erano alquanto brevi (come lo stesso trattato), ma molto chiaramente le parti “accettano la proibizione” e accettavano di essere vincolate secondo i termini del Protocollo. Le parti si impegnavo anche a far sì che altri stati sottoscrivessero il protocollo. Così, molto laconicamente, veniva vietato l’uso della armi chimiche. Il trattato, come ben noto, presentava una serie di questioni non risolte: innanzi tutto la ricerca, lo sviluppo, il trasferimento e l’immagazzinamento di armi chimiche.\nMentre per le armi biologiche questi divieti, come quello dell’uso, sostanzialmente erano poco urgenti in quanto la ricerca era ancora ai primordi, per le armi chimiche la situazione era ben differente. Tutti i principali stati del mondo avevano dimostrato che in pochi anni erano riusciti ad impiantare un’industria chimica sufficientemente capace di produrre agenti: lasciare liberi settori come ricerca, sviluppo, immagazzinamento e trasferimento delle armi chimiche voleva dire indebolire di molto il successivo divieto dell’uso. Avere armi chimiche, soprattutto se efficienti ed in grandi quantità è un forte incentivo all’uso delle stesse.\nPertanto il trattato fin dall’inizio si rivelava debole. Un’ulteriore mancanza furono le assenze delle ratifiche di moltissimi stati, fra i quali diverse potenze: era un chiaro segnale che, nonostante le belle parole, gli Stati Maggiori (in primis quello americano) consideravano l’ipotesi chimica come perfettamente lecita, e paragonabile agli altri mezzi di guerra. E in effetti alcune nazioni non si fecero scrupoli ad usare agenti chimici nel periodo fra le due guerre, compresa l’Italia, nonostante fosse una delle poche nazioni firmatarie. Altre nazioni, come la Germania, svilupparono una capacità chimica militare molto notevole, come dimostrò la scoperta dei gas nervini.\nAlla fine l’uso degli agenti chimici in combattimenti diretti fra l’Asse e gli alleati non avvenne per una serie di scelte strategiche, più che per la sottoscrizione del Protocollo di Ginevra. La fine della seconda guerra mondiale e l’inizio della Guerra fredda segnarono infatti la ripresa su vasta scala dell’armamento chimico a lato degli altri settori.\nLa Convenzione sulle armi chimiche\nParadossalmente, le prime armi ad essere disciplinate a livello internazionale già ai primi del Novecento furono le ultime a vedere una organica sistemazione, che poteva concretizzarsi in un trattato solamente alla fine della Guerra fredda, ventun anni dopo la Convenzione sulle armi biologiche e ben venticinque anni dopo il Trattato di non proliferazione nucleare. Le armi chimiche furono così le ultime armi di distruzione di massa ad essere disciplinate, in quanto “the battlefield utility of poison gas was not seriously undermined by the mutual restraint displayed by the Allies and Axis poker during the Second World War”.\nIn altre parole, i programmi di armamento chimico dopo la guerra ripresero a pieno ritmo. I motivi che portarono alla Convenzione sulle armi chimiche furono quelli che determinarono anche la tardiva negoziazione. Innanzi tutto vi erano delle questioni strategiche inerenti la Guerra fredda. Sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica mantenevano dei grossi complessi industriali capaci di sintetizzare grandi quantità di agenti chimici, e l’attenzione diplomatica era rivolta alle armi nucleari.\nQuelle chimiche restavano in secondo piano, e comunque rappresentavano un’ipotesi più accettabile di quelle biologiche. La firma della BTWC nel 1972 cominciò a far riflettere la comunità internazionale: nel corso degli anni settanta e ottanta diversi stati chiesero un trattato anche in materia di armi chimiche. Un grande ostacolo era costituito dalle possibilità di ispezioni, che ovviamente scontentavano sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica.\nLa questione rimase in una fase di stallo fintantoché il clima politico internazionale non cominciò a mutare: nel 1992 si formò l’accordo preliminare che avrebbe permesso l’apertura firma della Convenzione sulle armi chimiche il 25 gennaio del 1993. La Convenzione entrò poi in vigore sei mesi dopo la sessantacinquesima ratifica: era il 1997. La dizione “Convenzione sulle armi chimiche” o CWC è la convenzionale abbreviazione di un trattato internazionale noto con il nome completo di “Convention on the prohibition of the development, production, stockpiling and use of chemical weapons and their destruction”.\nIl trattato si compone di un preambolo e di ventiquattro articoli: a questi si aggiungono una serie di annessi molto elaborati, che in definitiva rendono il trattato molto lungo. Seguendo le previsioni della BTWC e contrariamente alle previsioni del trattato NPT, la Convenzione sulle armi chimiche non distingue fra stati che possano possederne e stati che non lo possano. Sulla base della Convenzione ogni Stato, senza eccezioni non può usare né possedere, sviluppare e via discorrendo, alcun tipo di arma chimica.\nIn sostanza le previsioni contenute nel trattato lo rendono effettivamente capace di costituire uno strumento stringente e penetrante per quanto concerne tutto il sistema delle armi chimiche. Il preambolo esordisce con la determinazione ad agire per raggiungere un disarmo completo e generale sotto controllo internazionale che includa “the prohibition and elimination of all types of weapons of mass destruction”.\nProsegue citando il Protocollo di Ginevra del 1925, riaffermandone i principi e citando esplicitamente la BTWC, soprattutto l’articolo nove, e ribadendo la determinazione “to exclude completely the possibility of the use of chemical weapons, through the implementation of the provisions of this Convention, thereby complementing the obligations assumed under the Geneva Protocol of 1925”. Il preambolo si chiude con un riferimento alla proibizione degli erbicidi come mezzo di guerra e con l’auspicio che la chimica viene usata solo a beneficio dell’umanità.\nLa CWC si apre con una serie di obblighi che, a differenza del Protocollo del 1925, abbracciano tutti i possibili usi delle armi chimiche. Rispetto alla BTWC anche l’uso degli agenti chimici è esplicitamente vietato. Il comma due impone ad ogni stato parte di distruggere le armi chimiche in suo possesso o comunque presenti nella sua giurisdizione o sotto il suo controllo, d’intesa con le previsioni della Convenzione (art.1, comma 2), il comma tre di distruggere tutte le armi chimiche abbandonate nel territorio di un altro Stato parte (art.1, comma 3), il comma quattro di distruggere ogni impianto di produzione di armi chimiche che sia situato sotto la propria giurisdizione (art. 1, comma 4), ed infine il comma cinque che impegna ogni Stato parte e non utilizzare come mezzi di guerra i “riot control agents”.\nIl secondo articolo, costituito da dodici commi, disciplina le definizioni ed i criteri seguiti nella Convenzione. Stante la sua precisione rispetto ai trattati analoghi, si capisce subito il perché dell’importanza di questo articolo. Il primo comma serve solo da introduzione alle definizioni che seguono. Al comma due si specifica cosa si intende per “toxic chemical”, cioè “any chemical which through its chemical action on life processes can cause death, temporary incapacitation or permanent harm to humans or animals. This includes all such chemicals, regardless of their origin or of their method of production, and regardless of whether they are produced in facilities, in munitions or elsewhere” (art. 1, comma 2).\nIl comma tre definisce i “precursor”, cioè “any chemical reactant which takes part at any stage in the production by whatever method of a toxic chemical. This includes any key component of a binary or multicomponent chemical system” (art. 1, comma 3). Il comma quattro definisce i “Key Component of Binary or Multicomponent Chemical Systems”, detti anche “key component”, sostenendo che per essi si intende “the precursor which plays the most important role in determining the toxic properties of the final product and reacts rapidly with other chemicals in the binary or multicomponent system” (art. 1, comma 4).\nI successivi commi disciplinano le armi chimiche definite come “vecchie”, cioè quelle prodotte prima del 1925 o quelle prodotte fra il 1925 ed il 1946 e che si sono deteriorate in modo da non essere più usate come armi chimiche (art. 1, comma 5), le “armi chimiche abbandonate”, cioè quelle armi chimiche, comprese quelle “vecchie” abbandonate da uno stato nel territorio di un altro a partire dal primo gennaio 1925 (art.1, comma 6). Il comma sette poi indica i criteri per i “Riot Control Agent” , indicandoli come “any chemical not listed in a schedule, which can produce rapidly in humans sensory irritation or disabling physical effects which disappear within a short time following termination of exposure” (art. 1, comma 7).\nIl successivo comma otto disciplina in modo articolato la voce “Chemical Weapons Production Facility” indicando tutta una serie di criteri. Importante è il comma nove, che disciplina gli scopi che non sono proibiti dalla Convenzione. Essi integrano a contrario gli scopi vietati. Gli scopi consentiti significano (art. 1, comma 9):\na)“Industrial, agricultural, research, medical, pharmaceutical or other peaceful purposes;\nb) Protective purposes, namely those purposes directly related to protection against toxic chemicals and to protection against chemical weapons;\nc) Military purposes not connected with the use of chemical weapons and not dependent\non the use of the toxic properties of chemicals as a method of warfare;\nd) Law enforcement including domestic riot control purposes”.\nIl comma dieci definisce il termine “capacità di produzione” ed il comma dodici fornisce alcune definizioni per l’articolo sei. Il terzo articolo disciplina le dichiarazioni che ogni parte deve fare all’OPCW (l’organizzazione di controllo delle armi chimiche) entro trenta giorni dall’entrata in vigore del trattato. Queste dichiarazioni riguardano tanto le armi chimiche (art. 3, comma 1, lett. “a”) quanto quelle vecchie ed abbandonate (art. 3, comma 1, lett. “b”), gli impianti di produzione di armi chimiche (art. 3, comma 1, lett. “c”), gli altri impianti di produzione (art. 3, comma 1, lett “d”) ed infine i “riot control agents”.\nIn questo modo l’OPCW può avere una visione completa delle armi chimiche, se presenti, la loro quantità, locazione, natura, entità dei trasferimenti (fatti e ricevuti) e da parte di chi, e via discorrendo. Lo stesso ragionamento vale per le armi vecchie ed abbandonate e per gli impianti, che così potranno essere oggetto di ispezione. Queste previsioni molto dettagliate sono in linea con l’impianto generale della CWC.\nL’articolo quattro disciplina proprio le armi chimiche, rimandando anche ad un allegato detto “Verification annex” (art. 4, comma 2), prevedendo le ispezioni “on site” (art. 4, commi 3-5) e imponendo alle parti la distruzione di ogni arma chimica, a cominciare entro due anni dall’entrata in vigore della Convenzione per terminare non più tardi di dieci anni dopo l’entrata in vigore della Convenzione (art. 4, comma 6). Il comma dieci specifica l’importanza di tutelare la salute pubblica e l’ambiente durante i processi di trasporto, immagazzinamento e smaltimento delle sostanze, mentre gli altri commi trattano altri particolari della distruzione e della verifica delle armi chimiche.\nL’articolo cinque disciplina gli impianti di produzione di armi chimiche, ovviamente imponendo la cessazione immediata della produzione (art. 5, comma 4), vietando la costruzione di nuovi impianti o la modificazione di quelli esistenti (art. 5, comma 5) e imponendo di distruggere quelli esistenti (art. 5, comma 8). In modo complementare viene richiesto che la conversione degli impianti atti alla produzione di armi chimiche sia irreversibile, e che pertanto questi impianti non siano più capaci di produrre gli agenti (art. 5, comma 14).\nL’articolo sei disciplina le attività che non sono proibite dalla Convenzione, e cioè che ogni stato ha il diritto “to develop, produce, otherwise acquire, retain, transfer and use toxic chemicals and their precursors for purposes not prohibited under this Convention” (art. 6, comma 1). Ad ogni stato spetta quindi il compito di far sì che gli agenti chimici ed i loro precursori non siano usati per la creazione di armi chimiche (art. 6, comma 2). L’articolo sette disciplina le misure nazionali per dare attuazione alla Convenzione, e l’articolo otto disciplina la creazione dell’OPCW (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons).\nAi sensi dell’articolo otto comma uno, gli Stati parte la hanno istituita “to achieve the object and purpose of this Convention, to ensure the implementation of its provisions, including those for international verification of compliance with it, and to provide a forum for consultation and cooperation among States Parties”. L’OPCW è un’organizzazione internazionale, con sede all’Aja, in Olanda, ed è organizzata, ai sensi dell’articolo otto comma quattro, in una Conferenza degli Stati parte (art. 8, lett. “b”, commi 9-22), un Consiglio esecutivo (art. 8, lett. “c”, commi 23-36) ed un Segretariato tecnico (art. 8, lett. “d”, commi 37-47).\nL’articolo nove disciplinava le consultazioni e la cooperazione, comprese le richieste di chiarificazione (art. 9, commi 3- 7) e le “challenge inspections” o “ispezioni su sfida”, mediante le quali “each State Party has the right to request an on-site challenge inspection of any facility or location in the territory or in any other place under the jurisdiction or control of any other State Party for the sole purpose of clarifying and resolving any questions concerning possible non-compliance with the provisions of this Convention, and to have this inspection conducted anywhere without delay by an inspection team designated by the Director-General and in accordance with the Verification Annex” (art. 9, comma 8).\nLe ispezioni su sfida sono uno strumento molto penetrante di controllo di eventuali deviazioni dal dettato del trattato: il loro funzionamento è disciplinato dal resto dell’articolo otto, nei commi dal nove al venticinque. L’articolo dieci si occupa di assistenza e protezione in merito alle armi chimiche, anche mediante la collaborazione fra i diversi membri; l’articolo undici fa salva la collaborazione fra Stati a fini pacifici e ribadisce che il trattato non dev’essere in alcun modo inteso come ostacolo per lo sviluppo della ricerca chimica, purchè per fini non proibiti dalla Convenzione.\nL’articolo dodici riporta i modi per ripristinare e porre rimedio alle violazioni compiute, prevedendo anche delle sanzioni: a tal fine la Conferenza degli Stati parte “may recommend collective measures to States Parties in conformity with international law” o, “in cases of particular gravity, bring the issue, including relevant information and conclusions, to the attention of the United Nations General Assembly and the United Nations Security Council”.\nL’articolo tredici richiama il legame con il Protocollo di Ginevra e la Convenzione sulle armi biologiche, affermando che nulla nella CWC è da interpretare come limitante rispetto agli obblighi assunti dagli stati con i due trattati. Viene così confermata de facto la complementarietà dei due accordi, in modo tale da “coprire” tutti gli ambiti della materia ed evitare che nelle pieghe dei due trattati vi possano essere delle scappatoie che permettano l’uso di qualche agente.\nLa durata della convenzione viene stabilita come illimitata all’articolo sedici, primo comma. Infine l’articolo ventuno precisa che la convenzione entrerà in vigore 180 giorni dopo il deposito della sessantacinquesima ratifica. La Convenzione è poi seguita da una lunga serie di allegati; ai sensi dell’articolo diciassette “the Annexes form an integral part of this Convention. Any reference to this Convention includes the Annexes”. Ad essi spetta il compito di integrare molte delle disposizioni presenti nella Convenzione, disciplinando una vasta serie di settori.\nUna serie di allegati fondamentali per il contrasto alle armi chimiche sono le tre tabelle (“schedules”) ed i relativi elementi chimici vietati. La prima tabella contiene una serie di elementi chimici che sono vere e proprie armi chimiche o sono tali da esserlo in pratica (magari perché mai utilizzate) o sono precursori per i componenti della tabella uno; esso, eccetto la funzione bellica non hanno applicazioni civili se non molto limitate. La loro natura è considerata molto tossica e pertanto sono elementi che pongono gravi rischi per il rispetto della Convenzione.\nLa tabella riporta molti composti chimici e comprende gli agenti sarin, soman, tabun, VX, agenti mostarda, lewisite, saxitossine, ricina e precursori dei precedenti. Come si evince facilmente, tutti questi agenti sono pericolosi strumenti bellici, e con pochi usi (anche civili) se non quelli di offendere, cioè lo scopo per cui sono stati inventati.\nLa seconda tabella contiene degli elementi che sono tossici, alcuni possono essere dei precursori di quelli indicate nella tabella uno o due, ma la gran parte sono prodotti in piccole quantità per motivi non vietati dalla Convenzione. Fra questi si annoverano l’aminton, il PFIB, il BZ e una serie di precursori. La terza tabella infine contiene agenti che sono stati prodotti, accumulati o usati come armi chimiche e posseggono comunque una tossicità che li rende utilizzabili come armi chimiche; sono comunque realizzabili in grandi quantità per finalità non proibite dalla CWC.\nSono contenuti anche i precursori che possono permettere la creazione di agenti di cui alle tabelle uno e due. Fra gli agenti tossici troviamo il fosegene, il Cyanogen chloride, l’Hydrogen cyanide e la cloropicrina, affiancati da una lunga serie di precursori. Il sistema delle tabelle serve in quanto a seconda del posizionamento dell’agente in una tabella od in\nun’altra, uno stato è ammesso a produrne più o meno: sono previsti limiti di produzione e obblighi di notifica in caso di creazione dei relativi prodotti. In questo modo si può monitorare un’eventuale abuso della produzione di uno o più composti, che nel caso soprattutto della prima classe, se prodotti in eccesso avrebbero solo finalità di tipo bellico.\nIn conclusione, pur essendo la CWC l’ultima delle Convenzioni internazionali siglate, rappresenta un buon documento sufficientemente completo ad inibire, almeno normativamente, le armi chimiche. La presenza di una struttura come l’OPCW è un segnale importante di come la comunità internazionale sia decisa a seguire da vicino questo tipo di armamenti, in modo da evitare che futuri sviluppi delle tecnologie chimiche siano mai in grado di essere utilizzati con fini bellici.


Il tour in Europa del dirigibile Goodyear: avvistato anche a Milano e Brescia\nAvvistato anche in provincia di Brescia\nRedazione 22 luglio 2021 10:48\nAvvistato anche in provincia di Brescia il celebre dirigibile Blimp della Goodyear, un colosso da 75 metri di lunghezza, 19 e mezzo di larghezza e 17 e mezzo di altezza: dopo una pausa di qualche anno nel 2020 è tornato a solcare i cieli d'Europa, riproponendo il suo tour anche per il 2021. Il Blimp è decollato il 4 giugno scorso dal circuito del Nuburgring, in Germania, e ha attraversato Bonn, Monchengladbach, Londra e poi Milano e Monza solo pochi giorni fa: ha proseguito poi il suo viaggio verso la Slovenia, ed è in quel frangente (dopo aver sorvolato i cieli meneghini) che è stato visto anche da tanti bresciani, nella zona della Bassa al confine con il Cremonese.\nLa storia gloriosa dei dirigibili Goodyear\nMemorabilia a volontà: il primo viaggio in Europa del dirigibile di Goodyear risale a 48 anni fa. Ma la sua storia comincia da molto più lontano: il B1, il primo prototipo del Blimp, si è affacciato sui cieli di Chicago per la prima volta nel lontano 1917. La sua storia gloriosa è proseguita nei decenni: nel 1930 il Blimp Defender diventa il primo dirigibile al mondo a installare un'insegna luminosa; nel 1955 il Blimp, fino ad allora utilizzato solo per il trasporto di ricambi arei, trasmette le prime immagini durante un programma in diretta nazionale (negli States). Risalgono al 1967, invece, le prime riprese aree effettuate al Super Bowl: è del 1973 il suo debutto al circuito di Le Mans (dove è tornato nel 2020 come special guest della leggendaria 24 Ore).\nLe caratteristiche del dirigibile Blimp\nIl dirigibile Blimp, come detto, è lungo circa 75 metri (come due balenottere azzurre): è grande 8,45 metri cubi, di fatto per riempirlo d'acqua servirebbero almeno 25 milioni di bottigliette da mezzo litro. Al suo interno può trasportare fino a un massimo di 14 passeggeri, a cui si aggiungono i due piloti: l'altezza di crociera ideale è a circa 300 metri, meno di un grande grattacielo (o della punta della Tour Eiffel), ma ha le potenzialità per raggiungere addirittura i 3 chilometri d'altitudine. Può viaggiare a una velocità massima di 125 chilometri orari: la sua autonomia è di circa 40 ore.\nIl suo viaggio prosegue, dicevamo, dalla Slovenia (arrivato il 21 luglio) fino alla Polonia, e poi in direzione di Copenaghen prima di raggiungere Le Mans e la gara delle 24 Ore, dal 20 al 22 agosto: a settembre tornerà in Germania, per concludere il suo tour europeo alla fine di settembre. Di questi tempi era inevitabile: la sua storia è già virale, e sui social network (su tutti Facebook e Instagram) già impazza l'hashtag #GoodyearBlimp. Solo su Instagram si contano quasi 40mila post.


Il governatore d’Abruzzo, Luciano D’Alfonso e l’assessore alla caccia, Dino Pepe, annunciano l’apertura della caccia il 1° ottobre. Sui roghi dolosi e sulla siccità che hanno colpito la Regione verde d’Europa e sulla negativa incidenza che in questa grave emergenza potrebbe avere la caccia, presidente e assessore regionale riferiscono di aver ricevuto formale invito da parte di Ispra e di alcune associazioni ambientaliste a sospendere l’attività venatoria in Abruzzo anche nelle aree non boschive percorse da incendi per 2 anni per tutelare la fauna selvatica fortemente provata da queste calamità. In particolare, per il rischio di conservazione della fauna in ampi settori del territorio nazionale con conseguenti effetti negativi su molte specie. Anche in sede di rilascio del parere ad una eventuale pre-apertura a settembre formulata dalla Regione Abruzzo, l’Ispra ha ribadito la necessità di individuare provvedimenti cautelativi per evitare che le popolazioni faunistiche si trovano in ulteriore forte difficoltà a causa della eccezionale siccità possano subire ulteriori danni. “La questione verrà trattata collegialmente in sede di Commissione politiche agricole – dichiarano Pepe e D’Alfonso – Nell’ordinamento giuridico esiste già da quasi un 20ennio un divieto decennale alla caccia nei terreni boschivi percorsi dagli incendi. La seconda è che l’apertura ad ottobre, come prevista nel nostro Calendario, risulta sicuramente congruente con l’esigenza di salvaguardia degli ecosistemi colpiti da queste calamità. La Regione Abruzzo deve provvedere al governo di un intero territorio, rispondendo alle sue esigenze, soprattutto quelle di natura diffusa o emergenziale e lo deve fare attraverso il confronto nelle opportune sedi istituzionali. In questi momenti di criticità per la nostra Regione, tutti devono collaborare lasciando da parte interessi di parte o atteggiamenti strumentali, proprio come hanno dimostrato di saper fare cacciatori e ambientalisti che insieme hanno operato nelle aree colpite dai roghi”.\nSul calendario venatorio sottolineando: “Il percorso individuato dal legislatore per la redazione e l’approvazione del calendario venatorio si basa sul metodo della concertazione con l’individuazione di una serie di passaggi e il coinvolgimento di una pluralità di soggetti rappresentanti di categorie (agricole, venatorie, ambientaliste) e di enti e istituzioni (Istituto zooprofilattico, parchi, Province, Regione) che partecipano direttamente alla realizzazione, concorrendo così alla sua definitiva stesura. La proposta di Calendario venatorio per il 2017, predisposta così come previsto dalla legge 157/92 dagli uffici tecnici della Regione, prevede l’apertura generale e unificata al 1° ottobre. Le motivazioni tecniche di questa scelta risiedono principalmente nell’adeguamento alle Direttive comunitarie (2009/147/CE e 79/409/CEE) e ai documenti tecnici emanati sia da Ispra (Guida per la stesura dei calendari venatori ai sensi della Legge n.157/92, cosi come modificata dalla Legge Comunitaria 2009, art.42) sia dalla Commissione europea in materia venatoria, primo fra tutti il documento Key Concept. Questi documenti, sostanzialmente, tendono a tutelare tanto le ultime fasi riproduttive, comportando uno spostamento dell’apertura al 1° ottobre, quanto quelle pre-nuziali di talune specie avifaunistiche, comportando un anticipo della chiusura dei periodi di caccia a quelle specie”.\nPerché le altre regioni aprono la caccia a settembre e in Abruzzo no? In realtà l’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale ha consentito la pre-apertura a settembre solo a quelle regioni italiane che hanno una adeguata conoscenza delle popolazioni faunistiche oggetto di caccia, ovvero una programmazione faunistico-venatoria aggiornata e adeguata alle nuove esigenze dettate dalla Comunità europea. Ebbene l’Abruzzo ha una programmazione che risale a 25 anni fa, pertanto obsoleta e inadeguata a rispondere alle odierne esigenze di una caccia moderna che prevede la programmazione dei prelievi sulla base delle consistenze faunistiche. “Ecco perché uno degli obiettivi che ci siamo prefissi è quello dell’approvazione del nuovo Piano faunistico venatorio regionale, uno strumento che consentirà alla nostra regione di tenere il passo con le regioni più virtuose in questa materia e, con esso, anche la revisione dei periodi di caccia – riferiscono D’Alfonso e Pepe che hanno avviato il processo di redazione del nuovo Piano (delibera n. 875 del 27 dicembre 2016 nella quale vengono stanziati 135 mila euro per l’attuazione di una convenzione con l’Ispra) – Ci sono però anche altre motivazioni che stanno dietro l’apertura unificata, ragioni che una parte del mondo venatorio condivide: essa obbliga ciascun cacciatore a scegliere fin dal primo giorno di attività la forma di caccia e la specie obiettivo, in maniera da evitare che lo stesso cacciatore possa esercitare più forme di caccia e partecipare a più aperture, così come accade con l’apertura a date differenziate. Si tratta anche di una scelta che risponde ad una precisa esigenza tecnica, quella di puntare ad una figura più competente ed emancipata, quella del cacciatore specialista. La caccia specialistica, cui si tende oggi a livello europeo, corrisponde maggiormente alle nuove esigenze della gestione faunistico-venatoria, cioè della caccia programmata sulla base delle risorse faunistiche disponibili che presuppone un cacciatore qualificato ed equilibrato: qualificato perché conosce maggiormente la specie obiettivo e con essa le sue esigenze ecologiche e le sue criticità, equilibrato perché rispettoso e garante delle regole, nonché diretto attore, in ausilio agli enti gestori, delle popolazioni faunistiche di interesse. A complicare ulteriormente i passaggi dell’approvazione del Calendario venatorio ci sono anche i previsti pareri tecnici dell’Ispra (Istituto ministeriale di supporto tecnico scientifico alle Regioni nella stesura dei calendari) e della commissione Via ( Valutazione di incidenza ambientale) che in particolare ne valutano i periodi di apertura e chiusura delle singole specie e di cui viene verificata la congruenza con le Direttive comunitarie. Ne risulta che il testo del Calendario definitivo emanato ed approvato deve necessariamente essere la sintesi degli interessi condivisi e legittimi di tutte le parti che, per legge, siedono in consulta, ma anche un documento legittimo e tecnicamente inattaccabile. Negli ultimi 10 anni il Calendario venatorio della Regione è stato ripetutamente sospeso dal Tribunale amministrativo regionale per ricorsi prodotti dalle associazioni ambientaliste, anche più volte nel corso di una stagione venatoria, provocando analoghe interruzioni dell’attività venatoria; ebbene le motivazioni delle sentenze del Tar vertevano proprio sulle incongruenze tra i periodi di caccia stabiliti nei Calendari alle singole specie e le previsioni dei documenti tecnici di Ispra e della Commissione europea.\nDa San Salvo Cammina per il Parco: alla scoperta del futuro Parco della Costa teatina che attende la perimetrazione da 16 anni


La dieta dei pixel: pronti per la disintossicazione? -\nNella società civile e contemporanea, sono necessarie alcune attenzioni:\n1) Controllare ed evitare gli sprechi\n2) Fare la raccolta differenziata e gettare (o, quando possibile, riciclare) quello che non serve\n3) Evitare gli eccessi nell’alimentazione, che provocano malattie che pesano non solo sul singolo, ma anche sulla comunità, come piaga sociale.\nQuesto lo sappiamo, e magari molti sono anche bravi e rigorosi. Peccato che non lo sono quando si tratta di pixel. Siamo ancora nell’era dell’abbondanza, degli eccessi; per paura di non essere abbastanza professionisti lavoriamo con files sempre più grondanti di inutili pixel. Poi, magari, a parole facciamo “quelli che i pixel…”, ma poi non è vero, poi sogniamo un dorso da 100 milioni di pixel, poi salviamo i files come se ogni pixel fosse figlio nostro, soffriamo se in un crop siamo obbligati a buttare nel cestino migliaia (m-i-g-l-i-a-i-a!) di pixel.\nE’ arrivato il momento di essere determinati, andare giù con l’accetta nei confronti di atteggiamenti che sono stati elementi solidi di molti e che è difficile buttare alle ortiche. Lo faremo ora, perché vi vogliamo bene, e non possiamo pensare di vedervi ancora incagliati in paludi di pixel (e non parliamo solo di quantità, parliamo anche di una serie di vizi di forma che dobbiamo davvero superare). Seguite la ricetta… che sappiamo sarà troppo piccante per molti, e sgradevole per tanti altri (già attendo i commenti e le esplosioni di rabbia, ma li tratteremo come le crisi per la disintossicazione). Se serve, faremo delle sessioni degli Anonimi Pixelisti. Con tanto di dichiarazioni del tipo:\n“Ciao, sono Luca e da 100 giorni butto via tutti i pixel inutili”\nE giù applausi! “Bravo Luca, complimenti! Continua così”\nEcco i concetti che vogliamo trasmettervi, per aiutarvi in questo processo di depixelizzazione:\n1) Tanti pixel servono per stampare con qualità\nAllo stato attuale, questa affermazione è sbagliata da diversi punti di vista. L’innovazione ci porta a schermi sempre a maggiore risoluzione (gli smartphone hanno raggiunto i 400 ppi, i tablet 264 ppi, i computer con Retina Display superano i 200 ppi), ed è solo l’inizio. Già abbiamo più esigenze per avere un’eccellente qualità a monitor (che rappresenta, secondo i sondaggi, circa il 90% della totalità della comunicazione che fruiamo), rispetto alla stampa. E comunque, non ci servono – sia per la carta che per il monitor – pixel possibili, ma solo l’esatto numero di pixel che servono. Nel caso del monitor con maggiore risoluzione al mondo (esclusi usi specialistici non interessanti in un uso “normale”), si parla di 5 milioni di pixel (non 50, non 100).\n2) Per stampare bene, bisogna lavorare almeno a 300 dpi\nAssolutamente falso. I sistemi di stampa sulle riviste di qualità lavorano di solito a 254 dpi, o anche a meno. Nell’uso più comune per i fotografi, la stampa inkjet – grazie alla tecnologia del punto stocastico (non è una parolaccia, è per definire un punto con un orientamento variabile, in gergo potremmo dire “spettinato”, che però, proprio perché irregolare permette di far percepire una qualità e una nitidezza maggiore alle immagini) – richiede una quantità di dati inferiore. Fate delle prove, ma delle prove “intelligenti”, non guardate da mezzo centimetro di distanza (non serve a nulla, se non ad accecarvi), ma alla corretta distanza di visione, che è dai 50 cm per una stampa piccola (diciamo attorno a un 13×18 o 20×25 cm) ai 100 cm per una stampa di maggiori dimensioni: se volete essere scientifici la distanza di visione corretta è 1,5 la diagonale della stampa), vi accorgerete che non sarà facile scorgere differenze evidenti tra 150, 180, 200 e 300 dpi). Pixel in più non aumentano la qualità, semplicmente aumentano il tempo di stampa.\n3) Al mio cliente voglio dare la massima qualità\nLa massima qualità sarà la migliore espressività fotografica che siete in grado di dare (dedicate più tempo al vedere e studiare immagini, invece che perdere la vista cercando i pixel), nell’efficienza del servizio, nel modo in cui lo confezionerete, nella creatività. Non nel numero di pixel che vanno oltre il necessario. Attenzione, non diciamo di fare stampe pixelate o di bassa qualità, anzi! Diciamo che dobbiamo dare il migliore risultato, senza aggiungere qualcosa che di fatto non serve e fa solo perdere tempo. Un paio di anni fa hanno mostrato delle foto stampate di bambini a 100 persone, tutte simili a parte un leggero cambiamento nella posizione del bambino. I commenti sono stati concentrati su tutto (la faccia , il sorriso, il vestitino…), meno che sui pixel. Peccato che le stampe erano state prodotte a risoluzione diversa: una a 300, una a 200 e una a 100 pixel per pollice, ma nessuno l’ha capito, perché erano di qualità sufficiente tutte, e le persone quando guardano le foto di un bambino guardano il bambino, non i pixel. Mettiamoci in testa che quello che importa è la qualità percepita, non quella che pensiamo sia qualità, ma è solo un approccio sbagliato alla tematica, analizzata col microscopio e non con gli occhi della concretezza. Conosco persone appassionate di stereo che dicono di riconoscere la differenza tra un sistema esoterico e uno che è solo molto buono, ma poi ci ascoltano Cristina D’Avena (con tutto il rispetto e simpatia per la fanciulla, non riesco a compararla dal punto di vista musicale a Bach e nemmeno a Bjork). Sapere esattamente (e non per sentito dire, o per approccio) quale è la risoluzione minima che vi consente di ottenere un eccellente risultato fa parte della vostra esperienza professionale, inutile dire… tutti i pixel del mondo.\n4) I files si stampano in Tiff (e ovviamente si spediscono… e maledette le connessioni!)\nMi dispiace, so di ferirvi, ma in tutto il mondo – ad esclusione degli ambienti che vogliono fare esoterismo fotografico – si stampa dal Jpg. Non ho detto che bisogna scattare in JPG perché la ripresa è un momento che richiede di acquisire tutte le informazioni possibili, da gestire, interpretare e elaborare nel modo migliore possibile; ho detto che si stampano, e aggiungo: si fruiscono, perché ormai la stampa è solo una piccola porzione della fruizione di immagini, anche e soprattutto di qualità.\nI Jpg vanno trattati bene, ovviamente, alla migliore qualità possibile, ma se lo si fa, il risultato è analogo alla stampa di un tiff. Storcete il naso, ma se lo fate vuol dire che non avete fatto mai una prova (perfetto Jpg contro perfetto Tiff, entrambi derivati da un corretto trattamento di un Raw e di un processo ben gestito… non certo salvare sopra il jpg ad ogni piccolo intervento… il Jpg è un formato di salvataggio finale, non intermedio!). E se qualcuno alza la testa dicendo… IO ho provato vuol dire che ha fatto un’osservazione della stampa ad una distanza sbagliata, a 3 cm… e, anche in questo caso, vorrei vedere.\n5) Gli scatti meno che perfetti si buttano via!\nIn un servizio, come quello di un matrimonio, almeno il 50% delle immagini non le userete mai. Perché sono versioni di uno scatto migliore, perché sono sbagliate, perché la sposa è brutta (o più brutta). Cosa ve ne fate, e specialmente perché vi tenete i Raw addirittura? Buttate via, fate spazio, fate passare aria! E, specialmente, quando fate click pensate e non azionate il pulsante di scatto solo perché non costa nulla. A parte i settori che lo richiedono sul serio, disabilitate lo scatto continuo: forse credete che sia un segno di maggiore professionalità, ma non lo è, lo è molto meno che aspettare esattamente il momento perfetto, che di solito sta in mezzo tra due scatti fatti partire anche con il motore più potente. Se non siete ancora pronti a privarvi dei vostri “pixel-figli”, fate la raccolta differenziata:\nSacco nero per le immagini da buttare via\nSacco giallo per le immagini che dovreste buttare via, ma non siete ancora pronti\nSacco rosso per quelle che vanno bene, ma che non volete consegnare\nSacco verde per quelle perfette, sulle quali ci mangiate e fate felici i vostri clienti. Massima risoluzione, psd a livelli, eccetera. Non inTiff, che non serve a nulla: non serve per la lavorazione (PSD forever!) e nemmeno per la distribuzione (JPG alla migliore qualità).\nSacco bianco per le immagini perfette (quelle verdi) già trattate, ridimensionate ad una dimensione decente per un utilizzo più o meno universale e salvate in un ottimo JPG.\nOvviamente, per sacchi intendiamo delle cartelle che via via separerete e gestirete con metodologie di archivio e backup diversi (quelle del “sacco bianco” sono quelle da avere salvate anche online sul cloud, in modo da poterle recuperare quando lo volete, perché sono quelle che vi possono chiededere da un secondo all’altro e sono – specialmente – gli unici pixel che qualcuno vi ha pagato e potrebbe ripagarvi.\nOgni tanto, date un’occhiata alle immagini degli altri “sacchi”, probabilmente la disintossicazione vi porterà ad accettare con maggiore semplicità a buttare via quasi tutto del sacco nero, di quello giallo e… anche di quello rosso.\nE ora… scatenate l’inferno, se volete. Sappiate che questa dieta vi permetterà di essere più efficienti, di produrre più velocemente, di archiviare con maggiore sensatezza e rispamio di spazio, vi richiederà minori investimenti in computer, fotocamere, schede, sistemi di backup. E – ed è qui la magia – senza la minima perdita di qualità.\nSe tutti seguissero questa dieta, i produttori di fotocamere dovrebbero fare marcia indietro, proponendo fotocamere e dorsi di minore risoluzione, ma a prezzi più bassi, oppure con qualità percepibile più alta. Se nessuno seguirà questa dieta, volendo rimanere ad un approccio analogico ai pixel (più sono e meglio è, più pesa il file e migliore è), non si andrà avanti, ma solo indietro.\nFlusso di lavoro, Pixel, Qualità, Stampa\n26 Maggio 2013 @ 14:53\noh, l’hai detto e o hai fatto :-) ( l’articolo )\ndopo anni di “aumentare tutto” la decrescita felice :-)\naccettando ormai di passare per vetero argentico :-)\nio personalmente continuo a scattare in digitale esattamentente come continuo a scattare\nin argentico ( che “analogico” mi fa i brividi). trovo che sia una ottima profilassi.\nsempre valido il 3 su 12 ( uso solo medio formato) seleziono 3 frame su 12 e al massimo 5 rulli.\nSe non stai facendo un catalogo ( e a te fotografo non te ne fanno fare più da anni) 60 scatti ( se sai cosa e perchè) foto sono sufficienti a fare un ottimo servizio. Quando opero in digitale scatto un 20% in più al massimo. tutti i problemi di archiviazione, selezione ecc così sono ridotti al minimo in partenza.\nPer la conservazione non mi esprimo, attendo di vedere i mie files tra 30 anni così come osservo ancora oggi le mie pellicole. le ho passate allo scanner “una” sola volta e ora ho la pellicola immacolata in posto sicuro e decine di copie DVD da maltrattare o giocare a frisbee.\nps una volta o l’altra bisognerà che qualcuno spieghi bene la storia dei 300DPI della stampa, la stampa offset ( dove finisce il 90% delle stampe), i retini..e gli angoli dei retini così da comprendere che non è 300 il numero risultante.\n26 Maggio 2013 @ 15:01\n“Conosco persone appassionate di stereo che dicono di riconoscere la differenza tra un sistema esoterico e uno che è solo molto buono, ma poi ci ascoltano Cristina D’Avena”\nMa che gente conosci ? :-)))\nvalerio ferrario ha detto:\n26 Maggio 2013 @ 16:15\nGrandissimo Luca! E’ esattamente ciò che faccio già da tempo. Lo consiglio a tutti. Tra l’altro quando tirerete l’acqua del cestino e vedrete i Giga che si liberano su computer e hard disk e clouds vi sentirete magicamente più leggeri!\n26 Maggio 2013 @ 16:43\nCondivido tutto, caro Muccioli da San Patrignano :)\nSarà dura, ma bisogna disintossicarsi.\n26 Maggio 2013 @ 16:55\nil vero lavoro grosso per il futuro sarà quello di “educare” il cliente finale e più diffusamente il “popolo” ad un acculturamento digitale corretto nell’uso e nella fruizione di quello che si desidera.\n26 Maggio 2013 @ 17:35\nmah, se tutti fanno così…dove sta allora il problema?\nps li vedo solo io i colleghi alle cerimonie, con doppio corpo e flash cobra, in stile fotogiornalismo d’assalto che scattano senza togliere l’occhio dal mirino dal\nmattino fino al taglio della torta?\nGiandonato Dirodi ha detto:\n26 Maggio 2013 @ 18:15\nti seguo sempre con costanza e molta attenzione. Nei tuoi articoli c’è sempre uno spunto per ragionare e prendere spunto per migliorarsi/ci. Finora mi sono sempre trovato bene.\nCon questo tuo ultimo articolo, mi trovi d’accordo in tutti i punti. Dall’abbondanza di pixel allo spreco di spazio sulle nostre povere unità di backup e passando per la stampa. Io già seguo questo processo da tempo e mi trovo molto bene. Anzi benissimo. Tempo fà un operatore video, durante un servizio fotografico, mi pone la domanda: “Ma scatti poco, non hai paura di avere poche foto?” Io gli ho risposto semplicemente che, essendo “figlio” della pellicola (quindi, ogni foto scattata era una foto buona), sapevo quali erano le foto che veramente servono e quelle che metterò sull’album. Questo è rimasto atterrito per le mie parole e mi ha guardato come se fossi un pazzo. Ho già sul mio Mac le cartelle di cui parli (ovviamente non sono a colori ma gli ho dato un nome univoco) e lo consiglio a tutti. Dobbiamo disintossicarci da tutti questi pixel. Forza Jumper, siete i migliori!!!\nPienamente d’accordo, ho 2 Canon 1ds mkIII e penso che i 21 mpx siano anche troppi soprattutto in un sensore piccolo come quello delle reflex\n27 Maggio 2013 @ 6:34\nse non fosse che il mio dorso imacon flexframe da 6 megapixel, è ormai troppo lento nello scatto e visualizzazione e conversione del file, scatterei ancora con quello\n27 Maggio 2013 @ 8:48\nGrande Luca !!!!!!\nCome sempre comunichi in modo forte e deciso!\nNelle mie lezioni e corsi di formazione lo vo’ dicendo da anni.\nUna multinazionale leader nel mercato della stampa inkjet, di cui ero consulente, usa ancora come demo di stampa degli scatti macro di fiori da me realizzati dieci(!) anni fa’ con una fotocamera da 5 megapix (pixel di allora, belli, puliti, delicati). E stampano 50×70!!!\nUn ingegnere progettista di fotocamere di un’altra multinazionale mi disse in privato: con 5 megapixel si fa’ tutto quello che serve, purchè siano gestiti bene (certo non si fa’ crop!).\nCiò che rende bella un’immagine sono:\n– bit/colore x il RAW [tanti, non bastano mai]\n– firmware della fotocamera\n– motore di sviluppo del RAW [specializzato, non generico ;-) ]\n– driver/rip di stampa\nSe poi avete “quelli dell’agenzia” che vogliono che scattate con la 80 megapix se no non vi danno il lavoro è un altro problema (commerciale, non tecnico).\nNon per fare pubblicità ma è qui che è pubblicato:\nIl documento originale di cui si parla lo trovate su TAGA: http://www.taga.it\n27 Maggio 2013 @ 9:39\nahi ahi ahi Leonardo :-)\n“penso che i 21 mpx siano anche troppi soprattutto in un sensore piccolo come quello delle reflex”\nuhmm ha proprio il sapore delle tante discussioni amatoriali tipo apsc troppo denso, dimensione dei pixel, rumore da affollamento ecc ecc\ncredo che il punto su cui volesse soffermarsi la discussione fosse un altro.\n27 Maggio 2013 @ 9:43\nCiao Luca, ottimi suggerimenti i tuoi.\nSono d’accordo praticamente su tutto, salvo il punto 2 dove hai affrontato l’argomeno della stampa in maniera “generale”, usando però dei valori precisi (150, 200, 300, etc).\nAvrei preferito leggere un suggerimento generale che facesse riferimento ad una regola molto chiara ed essenziale: la risoluzione di stampa è sempre relativa al dispositivo di stampa che andrete ad utilizzare, quindi informatevi con precisione su quale la risoluzione massima di stampa perché sarete consapevoli di come ottenere il miglior risultato possibile soddisfandolo.\nAd esempio inviare un’immagine 2000×3000 pixel su di una stampante che opera ad una risoluzione massima di stampa pari a 254dpi vi permette di sfruttare il potenziale massimo disponibile per stampare un 20×30. Oltre questa quantità di pixel si potrebbe considerare “spreco”, ma sotto si potrebbe considerare riduzione di qualità teorica, perché poi il “percepito” dell’occhio umano è un’altra questione.\nRimane però da evidenziare anche l’aspetto del soggetto che deve essere stampato. Se parliamo di testi o particolari molto dettagliati (sfumature, macro, etc) allora suggerisco di stampare al top, altrimenti si possono accettare tranquillamente compromessi che non saranno percepiti.\nComplimenti per il lavoro di formazione che svolgi con tanta passione!\n27 Maggio 2013 @ 10:31\nin uno spazio così non è possibile approfondire la tematica tecnica, che comunque potremmo fare in altri ambiti (troppi anni a gestire pixel ci hanno dato una casistica enorme). Quello che volevamo era mettere il dito in una piaga che fa male a molti, e dare un orientamento. I casi specifici ovviamente diventano eccezioni e come tali presi in considerazione singolarmente. Quello che dici è corretto, e proprio grazie ai commenti è possibile parlare delle sfumature, ed è questo il valore della comunità di persone che ci seguono. Grazie quindi, i “puntini sulle iii” sono preziosi, specialmente quando non si può trattarli nel contesto generale.\nHo capito qual è il mio problema: dò per scontato che tutti usino la logica ed il buon senso, invece non è così.\nA me non sarebbe mai venuto in mente di fare un articolo su questo argomento perchè lo avrei trovato superfluo, inutile – sono cose ovvie, echeccavolo! :-)\nInvece no, ha ragione Luca, serve spiegare anche questo, sopravvaluto le persone (o sottovaluto me stesso, dipende dai punti di vista).\nLuca siamo più o meno coetanei ma io forse nella vita non ho capito molto dei comportamenti umani, ti stimo.\nNiente, era solo per dire, una sorta di sfogo, per migliorare l’autostima (forse :-), negli ultimi tempi sotto le scarpe. Continuo a seguirti con interesse.\n27 Maggio 2013 @ 10:09\nda poco ho cominciato a cancellare gli scatti meno che perfetti..con fatica ma ce la sto facendo :-)\nun vecchio adagio recitava:\nLa qualità del fotografo si può percepire guardando il suo cestino (se è vuoto = fotografo alle prime armi)\n27 Maggio 2013 @ 15:59\nCome per Sandro anche per me sembrava una cosa talmente ovvia che mi sembra quasi superfluo questo articolo. Ma è un argoemnto che serve, un po’ come imparare a pulire la propria camera.\nQuello che mi suona strano è….. sono solo io che non disprezzo assolutamente i tanti mpx nelle fotocamere? :D Dopo aver avuto per le mani il risultato dato da una Phaseone da 81 mpx quasi ci stavo male…….. :(\n27 Maggio 2013 @ 19:46\ncontinuo a pensare che tanto ovvio e scontato il discorso non deve essere se:\nle case continuano a sfornare macchine che brillano per…quantità di pixel a ritmi sostenuti.\nla grande produzione si sposta sui media online, dispositivi mobile e tutto il web 2.0 e quindi a che pro file da decine di mega, 7000x5000px e corollario del precedente la stampa è praticamente solo quel poco di editoria che ancora campa.\nma cosa ancora più importante per me è che se tutti sono daccordo come mai non si riesce a convincere\nil mercato che tutto questo è inutile? La figura del fotografo è talmente scomparsa da tutti i fronti del mercato che neanche più sul piano tecnico riesce a farsi sentire? Gelosia, invidia, ignoranza?\nmeditiamo gente meditiamo :-)\n27 Maggio 2013 @ 21:54\nma meno pixe anche in scatto !\nL ‘ anno scorso è uscita la D800 ed io ho comprato un’ altra D700.\nRidimensionare, sì. Ce la posso fare…\nEcco, seleziono gli scatti meno che perfetti, li sposto con decisione nel… cestino… ora… em… svuoto… il… ahh… cesti…. arghhhhh… nooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!\nInfondo: domani è un altro giorno, no?\n9 Giugno 2013 @ 0:17\nnon cestinate gli scatti !\npubblicateli su :\n9 Giugno 2013 @ 10:43\nOk, visto…. come facciamo poi a buttare via anche questo sito? ;-))))\n9 Giugno 2013 @ 1:44\nÈ praticamente messo nero su bianco tutto quello che penso e che applico da tempo. Difficile immaginare (ma forse no vista la premessa dell’articolo) con quanti fotografi professionisti o meno sono stato ore a discutere cercando di convincerli di tutto quel che hai detto. Uno mi arrivò a dire che la stampa chimica è fatta a 400dpi e che tutte quelle che avevo ridimensionato a 300 per una data dimensione che avevo previsto in realtà perdevano di qualità. Roba da alzare le mani e lasciarli da soli con le loro convinzioni.\nAnzi, una cosa mi suona nuova: i 254dpi della stampa fotografica. Questo spiega i 240dpi impostati di default sulle mie fotocamere!\nDiffonderò il verbo, più convinto di prima, delle argomentazioni che già esponevo.\n(e ciononostante, applicando tutto, dal tenere solo i RAW importanti, solo i PSD se modificati e rimuovendo ogni traccia di TIFF e salvando tutto il resto in JPEG, ho comunque finito lo spazio sul disco!)\n9 Giugno 2013 @ 10:42\nAppena riesco spiego la storia dei 254 punti per pollici, che riguarda la stampa offset e non quella “fotografica”, e non c’entra nulla con i 240 dell’impostazione della macchina. Per quello che riguarda i 400 ppi della stampa su carta fotografica, era (è) una caratteristica delle macchine Durst Lambda che avevano (hanno) questo tipo di risoluzione, data dal sistema di scrittura laser e non dalla “stampa chimica”. Per lo spazio sul disco, questo purtroppo è una realtà che accomuna tutti, anche se lavoreremo tutti insieme per cercare di ridurre questo “dramma” ;-))\n9 Giugno 2013 @ 15:39\nAllora grazie del chiarimento! Le Durst Lambda sono quelle normalmente usate nei laboratori? 400dpi mi sembrano un vezzo esagerato.\n9 Giugno 2013 @ 15:53\nIn realtà dipende dalla dimensione della stampa, e di conseguenza dalla distanza di visione. Essendo più morbida la resa su carta fotografica, per dimensioni non troppo ampie, i 400 ci stanno tutti. Bada bene che sono ppi (pixel per pollice) e non dpi :-)))


Esami di stato: si insediano le Commissioni Lab TV\nBENEVENTO- E’ fatta. Mancano poche ore per la maturità e in città e provincia si sono regolarmente insediate le 81 commissioni per gli Esami di Stato. A comunicarlo il coordinatore vicario dell’Usp di Benevento, Caterina Miranno.\nSono stati sostituiti quattro presidenti e 34 commissari: questi ultimi sono cinque in meno rispetto allo scorso anno scolastico.\n“Qualche difficoltà è stata riscontrata – ha spiegato Miranno – per la sostituzione di 13 commissari di lingua inglese.\nIl numero dei rinunciatari così rilevante è da ascriversi al fatto che il Ministero in questa tornata ha nominato commissari esterni di lingua inglese in quasi tutte le commissioni”.\nSi è provveduto al completamento di due commissioni con posti che il sistema informativo automatizzato ministeriale non è riuscito a coprire: istituto tecnico-settore tecnologico (organizzazione e gestione dei processi produttivi) e istituto professionaleprofessionale (tecnologie applicate ai materiali dei processi produttivi).\n“Le commissioni – ha aggiunto- stanno operando in modo sereno, tanto che non sono pervenute in ufficio segnalazioni di particolari disagi”.\nI candidati delle scuole secondarie di II grado della Provincia di Benevento che sosteranno gli Esami di Stato sono 3.191 e dovranno affrontare una prima prova scritta, prevista per tutti, di Italiano per tutti, mercoledì 22 giugno, una seconda prova scritta, specifica in relazione all’indirizzo di studio, giovedì 23 giugno e una terza prova scritta pluridisciplinare lunedì 27 giugno.\nSuccessivamente ci saranno colloqui.\n“Si tratta – ha concuso Miranno – di momenti decisivi per il futuro dei giovani sanniti che dopo gli esami dovranno decidere se continuare in un percorso formativo universitario o cominciare a fare esperienze concrete nel mondo del lavoro.\nA tutti loro va un forte in bocca lupo”.\nalunni benevento candidati commissioni esami di stato maturità provincia Top


Drahthaar Bixio | cuccioli drahthaar regalo campioni drahthaar libri sul drahthaar cid da caccia da monta polivalente Veterinaria! - displasia e salute del cucciolo\nPer cercare di rendere più chiari alcuni argomenti molto importanti per la salute dei nostri fedeli compagni, abbiamo cercato, con la collaborazioni di alcuni docenti universitari, di stendere "due righe" su due degli argomenti che stanno più a cuore.\nLa displasia dell'anca e la salute del cucciolo.\nNella speranza di aver fatto cosa gradita vi auguriamo buona lettura.\nLa displasia dell’anca è una malattia dell’articolazione coxofemorale caratterizzata da lassità dei legamenti e della capsula articolare, con conseguente instabilità, sublussazione e raramente lussazione articolare che portano, inevitabilmente, ad un alterato carico ponderale e successiva artrosi.\nBisogna ricordare che è una patologia dello sviluppo e congenita, ed i fattori che contribuiscono alla sua genesi hanno il loro massimo peso nei primi sei mesi di vita.\nCani con accrescimento più veloce degli standard di razza hanno una maggiore prevalenza di displasia dell’anca, rispetto ai cani con curve di accrescimento sotto le curve standard di razza.\nLa malattia ha una componente genetica ma l’alimentazione può influenzare l’espressione dei geni modificando così la velocità di accrescimento.\nLa displasia dell’anca è diagnosticabile già al quarto mese di età mediante uno specifico studio clinico e radiografico, consistente nella misurazione strumentale degli angoli funzionali dell’acetabolo, nell’esecuzione di alcune manovre cliniche ed in uno studio radiografico comprendente fino a sei proiezioni.\nI cani affetti in modo grave dimostrano precocemente notevoli difficoltà nella deambulazione, nel correre, nel fare le scale e possono presentare una zoppia mono o bilaterale di grado variabile.\nI cani paucisintomatici, ossia quelli che manifestano poco o per nulla la malattia, possono diventare sintomatici, ossia cominciare a zoppicare, più in la nel tempo.\nE’ la patologia ortopedica non traumatica di più frequente riscontro nei cani. Milioni di cani al mondo, ogni anno, sono colpiti da questa malattia.\nSe diagnosticata in tempo, prima che le alterazioni degenerative dell’artrosi abbiano devastato il comparto articolare, la malattia può essere curata chirurgicamente con una prognosi eccellente in grado di restituire il cane alla performance sportiva.\nPer chiarire le modalità di trasmissione della patologia abbiamo chiesto ad un Docente dell’Università di Medicina Veterinaria di Pisa di illustrare la stessa in termini comprensibili anche per i non esperti del settore.\nIl Prof. Roberto Leotta ( - Professore Associato presso il Dipartimento di Produzioni Animali, - Membro della Facolta' di Medicina Veterinaria, settore scientifico disciplinare, Zootecnica Generale, Miglioramento Genetico degli Animali, - insegnante di Valutazione Morfofunzionale, di Zootecnia Generale, Miglioramento Genetico, di Nutrizione Animale ed Alimentazione e Tecnica mangimistica) si è reso disponibilissimo, inviandoci il lavoro sotto riportato.\nDisplasia dell’Anca (Hip Displasia)\nLa displasia dell’anca è l’anomalia canina più studiata. Il difetto può presentarsi in qualsiasi razza, ma le razze più grandi sono le più colpite. Principalmente è congenito, ma può presentarsi in ogni momento dalla nascita a 18 mesi, anche se nella maggior parte degli individui prima di questa età.\nIl difetto può essere diagnosticato più precocemente attraverso radiografia della regione pelvica. I segni esteriori sono: riluttanza all’esercizio, claudicazione, rigidità della articolazione dell’anca e, da ultimo, deperimento della massa muscolare delle anche.\nIl difetto è riconosciuto come multifattoriale (o poligenico), stando ad indicare che i geni responsabili sono molti, ognuno dei quali agisce con un’azione indistiguibile l’uno dall’altro e che agiscono sommando i loro effetti (tra questi si possono ipotizzare geni ‘buoni’ e geni ‘meno buoni’).\nL’anomalia è complicata dal fatto che essa si presenta come un carattere soglia, cioè, gli animali possono essere classificati come normali o affetti (anche se con gradi diversi). Infatti il difetto negli animali può essere graduato come: (1) normale o eccellente, (2) molto lieve, (3) leggero, (4) moderato e (5) severo.\nCiò che bisogna intendere è il fatto che la soglia che fa presentare il difetto viene superata (l’animale è normale oppure è affetto) dalla concomitanza sia: (A) di un certo numero di geni ‘meno buoni’ presenti nel soggetto, che (B) dall’effetto di fattori ambientali che ne favoriscono l’insorgere (esercizio esagerato, crescita rapida…).\nI due fattori (A e B) possono essere in combinazioni diverse, e così possono aversi diversi casi: -a) soggetti normali che possono presentare un certo numero di geni ‘meno buoni’ ma non presentano il difetto perchè i fattori ambientali gli sono stati favorevoli; -b) soggetti con grado (2) che presentano pressappoco che stessi geni dei soggetti precedenti ma che hanno subìto effetti ambientali sfavorevoli; -c) soggetti con grado (3) che presentano un numero maggiore di geni ‘meno buoni’ con stessi effetti ambientali dei precedenti; …. e così via, fino al caso ; -n) con soggetti di grado (5) che presentano molti geni ‘meno buoni’ e molti effetti ambientali sfavorevoli.\nCiò è in accordo ai risultati delle osservazioni riportate da Robinson (1990) [Genetics for dog breeders. Pergamon Press UK] sulla progenie di individui normali e affetti come illustrato nella tabella seguente: (dati modificati per l’insieme di maschi e femmine)\nGrado di Displasia dell’Anca per la progenie in accordo al grado presentato dai genitori\ngrado del genitore\nDa questo studio risultò che genitori entrambi normali generarono un 38% di figli affetti; mentre, da un genitore affetto si ebbero il 45% di affetti e da genitori entrambi affetti si ebbe un 84% di figli affetti.\nIn altri termini, l’influenza genetica dell’anomalia è indiscutibilmente mostrata dall’incremento della percentuale di figli affetti con la presenza di uno o entrambi i genitori affetti.\nRiguardo alla strategia di selezione per l’eliminazione del difetto, essa non può essere che quella individuale volta all’eliminazione dalla riproduzione dei soggetti affetti con grado (5) severo; mentre, i soggetti con grado (3) leggero e (4) moderato potranno essere usati solo se sono superlativi per altri caratteri di interesse. In modo da scartare i soggetti che presentano (e trasmetterebbero alla loro progenie) il numero maggiore di geni ‘meno buoni’ (responsabili per la parte genetica dell’anomalia) nel tentativo di eliminare questi ultimi dal pool genico della popolazione.\nTest di progenie per gli ‘eterozigoti’ non sono applicabili, ma è ovvio che se alcuni riproduttori presentano un numero eccessivo di figli affetti devono essere scartati dalla riproduzione.\nStudi volti alla stima dell’ereditabilità della displasia dell’anca mostrarono valori compresi dal 25 al 40%, confermando quanto sopra rispetto alla risposta attesa all’applicazione di un buon programma di selezione individuale. Ovviamente, la risposta alla selezione sarà notevole nelle prime generazioni di selezione e sarà sempre inferiore nelle successive, e quindi la lotta non avrà mai conclusione perché l’eradicazione totale dei geni cosidetti ‘meno buoni’ teoricamente può essere raggiunto dopo un numero infinito di generazioni di selezione.\nLa mortalità neonatale, intesa come l’incidenza percentuale di morti nel periodo compreso dalla nascita allo svezzamento (45 gg), rappresenta un problema che può raggiungere livelli preoccupanti, sia per i risvolti economici e produttivi nel management allevatoriale, sia per gli aspetti più squisitamente affettivi che questa assume.\nSe si escludono i nati morti, che percentualmente possono raggiungere anche il 30%, la maggiore incidenza della mortalità si registra nei primi 3 giorni di vita, poiché è il momento in cui l’immaturità fisiologica del cucciolo viene messa a dura rpova nei tentativi di adattamento all’ambiente extra-uterino.\nIn effetti il cucciolo nasce molto immaturo rispetto ad altri cuccioli (si pensi per esempio al confronto con un puledro):\n- nei primi 2/3 giorni cade l’ombelico;\n- sono capaci di sentire dolore, ma nei primi 7 giorni manca la capacità di retrazione che risponde alla sensazione dolorifica;\n- gli occhi sono chiusi fino al 10/16° giorno e la vista non è normale fino alla 3/4° settimana di vita;\n- le orecchie sono chiuse fino al 15/17° giorno;\n- arriva a mantenere la stazione quadrupedale intorno al 10° giorno, ma non comincia a camminare fino al 15/20° giorno.\nQuello che però incide maggiormente sul suo stato di salute generale è l’immaturità degli organi interni.\n- Immaturità epatica: il fegato è un organo che svolge attività indispensabile per la sopravvivenza, smaltendo quotidianamente tutte le tossine e metabolizzando tutti i principi nutritivi e le sostanze attive (es. ormoni) presenti nell’organismo. Per far questo ha un sistema enzimatico molto complesso ed efficace, che purtroppo nel cucciolo è assolutamente inadeguato fino al 1° mese di vita.\nNon solo, poiché il fegato svolge un ruolo primario nel metabolismo dei carboidrati, e poiché il cucciolo, non avendo pressoché riserve lipidiche, deve attingere tutta la sua energia dagli zuccheri, l’incapacità del fegato di accumulare zuccheri di riserva almeno nei primi 15 giorni di vita rappresenta un grosso problema. Nelle prime due settimane di vita infatti, se il cucciolo non mangia va rapidamente incontro a ipoglicemia, spesso mortale, poiché il fegato non può compensare come fa normalmente nell’adulto.\n- Immaturità renale: il rene di un cucciolo comincia ad essere funzionale dopo le 2/3 settimane. Quando nasce la filtrazione glomerulare è pari al 21/50% di quella dell’adulto e l’attività del tubulo renale pressoché inesistente (12/15% dell’adulto). Da ciò dipende la sua difficoltà a detossificarsi, nonchè la sua tendenza a disidratarsi, visto che non riesce ad eseguire un’adeguata concentrazione delle urine.\n- Immaturità immunologica: l’efficienza immunitaria di un soggetto si basa in parte sulla cosiddetta “immunità innata”, che ha ovviamente anche basi genetiche, ma soprattutto sull’”immunità acquisita”, che si basa sulla progressiva e graduale esposizione ai diversi antigeni cui le cellule infiammatorie risponderanno producendo anticorpi, “memorizzando” l’incontro e moltiplicandosi per raggiungere un esercito di difesa efficiente. Questa condizione viene raggiunta gradualmente.\nLa placenta del cane consente un minimo passaggio di competenze immunitarie dalla madre al feto.\nNei primi 2 giorni di vita il cucciolo acquisisce tramite il colostro una piccola parte di anticorpi dalla madre, dopo di che viene lasciato completamente “scoperto”. Ne deriva il fatto che il cucciolo nel primo mese di vita è quasi completamente indifeso ed esposto a tutti gli agenti infettivi.\nLa costruzione di un’immunità attiva e completa richiede circa un anno, tempo in cui il cucciolo viene gradualmente a contatto con i vari antigeni e il suo fisico impara a riconoscerli e a combatterli in maniera efficiente.\nLe vaccinazioni contribuiscono a far si che il contatto del cucciolo con gli antigeni “cattivi” sia graduale e sicuro, ma è impensabile ritenere che un cucciolo di 2 mesi, seppur regolarmente vaccinato, abbia sviluppato un’immunocompetenza efficiente come quella del soggetto adulto.\n- Immaturità di adattamento cardio-circolatorio e respiratorio: la frequenza cardiaca di un cucciolo è già elevata e non si può pensare di incrementarla ulteriormente per es. in risposta al freddo o ad una disidratazione, senza incorrere nel rischio di una insufficienza cardiaca. Ed anche dal punto di vista respiratorio, l’immaturità dei muscoli intercostali e del diaframma rende la respirazione del cucciolo più debole e superficiale.\nTenendo conto di quanto detto, vediamo quali sono i parametri che dobbiamo valutare e monitorare in un cucciolo per stabilirne il suo stato di salute generale.\n- un cucciolo sano, nelle primissime settimane di vita mangia e dorme (il sonno ricopre il 90% del tempo);\n- soprattutto nelle prime 4 settimane, il sonno è “attivo”, con contrazioni involontarie dei fasci muscolari, ed è fondamentale per il corretto sviluppo muscolare. L’assenza del sonno attivo è un indice patologico. Il cucciolo in buona saluta dorme solitamente con la testa distesa o in posizione laterale;\n- quando è sveglio, sbadiglia, non ha espressioni vocali, può piangere qualche minuto prima di addormentarsi, mentre l’aumento della vocalizzazione è un segno di sofferenza e raffreddamento;\n- il cucciolo deve cercare il capezzolo della madre, ed il riflesso della suzione è FONDAMENTALE! La scomparsa di questo riflesso, facilmente evocabile mettendo in bocca la punta di un dito, va interpretata come un dato patologico grave su cui intervenire immediatamente;\n- la defecazione segue solitamente la poppata ed è indotta dalla stimolazione della regione perineale. Le feci appaiono chiare e molli in relazione all’alimentazione esclusivamente lattea;\n- le urine sono incolori ed inodori, spesso difficilmente osservabili se il cucciolo sta con la madre. Un aumento del peso specifico delle urine, tenendo conto della fisiologica incompetenza renale, deve essere visto come un segno inequivocabile di disidratazione;\nTutto questo, ovviamente, è di competenza dell’allevatore che DEVE tenere i cuccioli presso la struttura ALMENO fino ai 60 giorni di vita, ma, potrebbero essere interessati a saperlo anche coloro che vanno già a vedere i cuccioli a 30 giorni per iniziare a fare una scelta