Cosa vuol dire avere uno smartphone Huawei senza Google - Il Fatto Quotidiano\nTecnologia - 20 Maggio 2019\nCome il Big Ben di Enzo Tortora ai tempi del glorioso Portobello televisivo, Google ha detto “stop!”.\nNel conflitto tecnico, economico e politico che vede contrapposti Washington e Pechino – dopo le bombe atomiche nei confronti delle industrie cinesi e degli operatori telefonici loro clienti – arrivano le mitragliate su chi utilizza smartphone Huawei. I singoli utenti, che hanno scelto quel produttore apprezzando le elevate performance dei suoi telefoni cellulari e una sostanziale appetibilità per un prezzo non eccessivo, si ritrovano con un dispositivo sostanzialmente azzoppato.\nLe “app” esposte nel Google Play (e fino ad oggi accessibili indiscriminatamente da qualunque telefono con sistema operativo Android) cominceranno ad assomigliare alle prelibatezze nella vetrina della pasticceria che una volta ingolositi i passanti risulteranno essere impossibili da ottenere. L’utente non arriverà nemmeno a mettere il naso contro il vetro perché i sistemi informatici di Google, riconosciuto l’apparato adoperato dall’utente, impediranno di accostarsi al banco in cui sono esposte le applicazioni da adoperarsi nei più diversi modi.\nChi ha un telefono Huawei non perderà le applicazioni finora installate ma sicuramente non avrà più (salvo diversa evoluzione) modo di procedere al loro spesso fondamentale aggiornamento. In caso si scopra una pericolosa vulnerabilità in una “app”, chi si serve di uno smartphone dell’azienda di Shenzen non potrà fare altro che provvedere alla disinstallazione a meno che decida di correre qualche rischio.\nNon è finita qui. La barricata che Google ha immaginato va a bloccare l’utilizzo di tutti quei servizi che sono tipici della propria piattaforma. Il primo ostacolo è legato a Gmail, il servizio di posta elettronica che vanta milioni di utenti tra i possessori di telefonini Huawei. L’impossibilità di avvalersi del sistema per la corrispondenza – tanto comodo “in mobilità” – comporta una seria penalizzazione, non meno di quella determinata dall’impedimento ad accedere allo “store” delle applicazioni. L’utente potrà ancora servirsi della propria casella di posta, ma dovrà farlo accedendo al servizio tramite il web browser (ossia il programma di navigazione su Internet) senza poter sfruttare la comodità della app che integra un maggior numero di funzioni utili.\nIl fulmine a ciel sereno (a poco serve aver fatto il callo alle follie meteorologiche degli ultimi tempi) stordisce anche gli agnostici delle tecnologie, ma lascia sperare in qualche segnale dal colosso cinese delle telecomunicazioni. Sicuramente Huawei metterà in campo le risorse per assicurare una sorta di “pronto soccorso”, così da garantire la protezione dei dispositivi dalle future insidie, ma sarà difficile che riesca a breve a fornire una copertura ad ampio spettro delle problematiche destinate poco alla volta ad affiorare.\nCi si aspetta una ipotetica HMail (immaginiamo una Huawei Mail in diretta concorrenza a quella di Google) oppure si può ipotizzare la creazione di “app” che accontentino i sempre più esigenti utilizzatori. Possibile, ma non così facile. Occorre tempo per progettare, sviluppare, collaudare e poi bisogna persuadere gli utenti a cambiare le abitudini acquisite con il costante impiego di certe applicazioni.\nIl tempo è il vero nemico in un’epoca in cui si è divorati da rapidità e contestualità. La clientela “domestica”, ovvero l’enorme esercito degli utenti finali, potrebbe non avere pazienza di aspettare. Le lusinghe di qualche iniziativa commerciale di altri produttori potrebbe indurre gli utenti a cambiare il telefono e non le app…\nSe così fosse, Huawei deve subito battere un colpo.


Un economista senior della Commissione Europea ha avvertito che una Terza Guerra Mondiale nei prossimi anni è un’”alta probabilità”, accentuata a causa della disintegrazione del capitalismo globale.\nIn un documento di lavoro pubblicato lo scorso mese, il Professor Gerhard Hanappi ha sostenuto che dal crollo finanziario del 2008, l’economia globale si è spostata dal capitalismo “integrato”, verso una svolta “disintegrante” segnata dalle stesse tendenze che hanno preceduto le antecedenti guerre mondiali.\nIl Professor Hanappi è Presidente [dell’Istituto] Jean Monnet per l’Economia Politica dell’Integrazione Europea – incaricato dalla Commissione Europea – presso l’Istituto per i Modelli Matematici in Economia presso l’Università di Tecnologia di Vienna. È inoltre membro del comitato di gestione del gruppo di esperti sui rischi sistemici nella rete europea di ricerca sulla cooperazione scientifica e tecnologica finanziata dall’UE.\nNel suo nuovo documento, Hanappi conclude che le condizioni globali apportano inquietanti parallelismi con le tendenze, precedenti allo scoppio della Prima e della Seconda Guerra Mondiale.\nEgli riscontra che i principali segnali di allarme che il mondo è su una brutta china verso una guerra globale includono:\nl’inesorabile crescita della spesa militare;\nle democrazie che passano a Stati di polizia sempre più autoritari;\nl’accrescersi delle tensioni geopolitiche tra grandi potenze;\nil risorgere del populismo trasversale alla sinistra e alla destra;\nil degrado e l’indebolimento delle istituzioni globali consolidate che governano il capitalismo transnazionale;\ne l’inarrestabile ampliamento delle disuguaglianze globali.\nQueste tendenze, alcune delle quali erano visibili prima delle precedenti guerre mondiali, si stanno manifestando ancora con nuove forme. Hanappi sostiene che la caratteristica distintiva del periodo attuale è una transizione da una forma più antica di “capitalismo integrativo”, a una nuova forma di “capitalismo disgregativo”, le cui caratteristiche sono emerse chiaramente dopo la crisi finanziaria del 2008.\nPer la maggior parte del ventesimo secolo, afferma, il capitalismo globale era avviato su un percorso “integrativo”, verso maggiori concentrazioni di ricchezza transnazionale. Ciò è stato interrotto dalle ondate di un violento nazionalismo che ha comportato le due guerre mondiali. In seguito, una nuova forma di “capitalismo integrato” è emersa sulla base di un quadro istituzionale che ha permesso, per 70 anni, ai Paesi industrializzati di evitare una guerra mondiale.\nQuesto sistema sta entrando in un periodo di disintegrazione. In precedenza, le fratture tra ricchi e poveri all’interno del sistema venivano superate “distribuendo un po’ dei guadagni dell’eccezionale aumento dei frutti della divisione globale del lavoro, verso le classi lavoratrici più ricche di queste nazioni”. Allo stesso modo, le tensioni internazionali erano diffuse trasversalmente alle strutture di governance transnazionale e agli accordi per la regolamentazione del capitalismo.\nMa dalla crisi finanziaria del 2008, la distribuzione della ricchezza si è aggravata con il declinante potere d’acquisto per il ceto medio e le classi lavoratrici, mentre la ricchezza diventa grandemente concentrata.\nLa crescita nei centri occidentali del capitale transnazionale ha rallentato, mentre gli accordi commerciali internazionali precedentemente sacrosanti sono stati ridotti a brandelli. Ciò ha alimentato un ritorno al nazionalismo, in cui le strutture globali e transnazionali sono state respinte e gli “stranieri” sono stati demonizzati. Poiché il capitale globale continua quindi a disintegrarsi, queste pressioni si intensificano, in particolare perché la sua motivazione intrinseca dipende sempre più dall’intensificarsi della concorrenza con i rivali esterni.\nMentre il capitalismo integrato dipendeva da un quadro istituzionale transnazionale che permetteva uno “sfruttamento stabile a livello nazionale”, Hanappi sostiene che “il capitalismo disgregativo” considera questa struttura nel suo disaggregarsi tra gli Stati Uniti, l’Europa, la Russia e la Cina, ognuna delle quali persegue nuove forme di subordinazione gerarchica dei lavoratori.\nIl capitalismo disgregativo, spiega, ricorrerà sempre più a “poteri di coercizione diretta, integrati da nuove tecnologie dell’informazione” per sopprimere le tensioni interne, nonché a una maggiore propensione alle ostilità internazionali: “I nuovi imperi autoritari devono confrontarsi l’un l’altro per giustificare la propria struttura interna di comando inflessibile.”\nGrande conflitto di potere\nHanappi analizza tre potenziali scenari per come potrebbe svilupparsi un nuovo conflitto globale. Nel suo primo scenario egli analizza la prospettiva di una guerra tra le tre potenze militari più importanti: Stati Uniti, Russia e Cina.\nTutte e tre hanno subito forti aumenti nelle spese militari, dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Nonostante una flessione per gli Stati Uniti dal 2011, il Presidente Trump ha dato inizio a un nuovo picco, mentre la spesa [militare] russa si è stabilizzata e le spese [militari] cinesi stanno aumentando rapidamente. Tutti e tre i Paesi hanno anche vissuto una svolta autoritaria.\nBasandosi sulla teoria dei giochi, Hanappi sostiene che il calcolo, inerente al fatto che nessuno di questi Paesi sarebbe in grado di “vincere” una guerra mondiale, potrebbe cambiare secondo le percezioni dei leader di questi Paesi. Secondo una stima, la Cina ha la più alta probabilità di sopravvivenza per il 52%, seguita dagli Stati Uniti per il 30% e dalla Russia per il 18%. Questo calcolo suggerisce che, tra tutte e tre le potenze, la Cina potrebbe essere la più incline a intensificare le attività di ostilità militare diretta che provocano i suoi rivali, se percepisce una minaccia diretta a ciò che considera suoi legittimi interessi.\nGli Stati Uniti e la Russia, al contrario, potrebbero trasferire l’attenzione delle loro attività militari su meccanismi più segreti, indiretti e di procura. Nel caso degli Stati Uniti, Hanappi sottolinea:\n“… la strategia militare di Trump sembra includere la possibilità di delegare parte della responsabilità operativa locale a vassalli amici, che ricevono un massiccio sostegno da parte degli Stati Uniti, ad es. Arabia Saudita e Israele in Medio Oriente. La Turchia, uno dei distaccamenti più forti della NATO nella zona, è un caso speciale. Sembra che sia stato permesso [alla Turchia] di distruggere lo Stato emergente della popolazione curda, che sarebbe stato più intimo allo stile di governance europea”.\nVi sono segni crescenti di forti tensioni di potere che potrebbero esplodere, in modo del tutto accidentale o per provocazione imprevista, in un conflitto globale che nessuno vuole.\nLa guerra commerciale USA-Cina è in escalation, mentre entrambe le potenzecombattono sui segreti della tecnologia e discutono sulla crescente impronta militare della Cina nel Mar Cinese Meridionale. Nel frattempo, la massiccia espansione della US Navy and Air Force di Trump è indice dei preparativi per un importante potenziale conflitto con la Cina o la Russia.\nSia gli Stati Uniti che la Russia hanno gettato a mare un trattato nucleare cruciale, stabilito a partire dalla Guerra fredda, il che apre la strada a una corsa agli armamenti nucleari. La Corea del Nord rimane irriducibile riguardo al suo programma in corso per le armi nucleari, mentre Trump sta distruggendo l’accordo nucleare con l’Iran, disincentivando tale paese dal rispettare il disarmo e le sue condizioni.\nAll’inizio dell’anno scorso, uno studio statistico sulla frequenza delle guerre più importanti nella storia umana ha rilevato che i cosiddetti 70 anni di “lunga pace” non è davvero un fenomeno insolito, che indica un periodo di pace senza precedenti. Lo studio ha conclusoche non c’era motivo di credere che il periodo di 70 anni, a tutt’oggi, non avrebbe lasciato il posto a un’altra grande guerra.\nPiccole guerre, contagio globale\nIl secondo scenario di Hanappi analizza la prospettiva di una serie di “piccole guerre civili in molti Paesi”. Gli ingredienti di questo scenario sono radicati nella rinascita del populismo di destra e di sinistra. “Entrambe le varianti – a volte implicitamente, a volte esplicitamente – si riferiscono a una forma di Stato nazionale storico del passato a cui si propongono di tornare”, spiega Hanappi.\nMentre il populismo di destra si rifà ai regimi autoritari e razzisti, stabiliti in Germania e in Italia negli anni ’30, il populismo di sinistra aspira a ritornare al modello del “capitalismo integrato”, in vigore durante i trent’anni che hanno fatto seguito alla Seconda Guerra Mondiale e che ha reagito agli effetti ineguagliabili del capitalismo, attraverso la “rete sociale” del cosiddetto “welfare state” e varie forme di intervento statale nell’economia, accanto all’industria privata.\nMa la ricusazione è che il “capitalismo integrato” è già travolto dalle sue stesse contraddizioni interne, che sospingono il mutamento verso la disintegrazione.\nQuesto pone il populismo di sinistra in una posizione sistematicamente più debole, dato che il populismo di destra può far supporre i molteplici fallimenti del “capitalismo integrato”: il fallimento di “superare gli antagonismi di classe” e il fallimento di “realizzare la promessa di un sostanziale miglioramento di vita per la maggioranza delle persone”. Secondo Hanappi:\n“I rappresentanti del capitalismo integrato sono screditati e non possono agire da leader, pertanto il movimento è costretto a sperimentare nuove forme di organizzazione nazionale. Più forme partecipative di organizzazione democratica richiedono più tempo, e con più gruppi sociali coinvolti ciò indebolisce questa forza di movimenti nei confronti del populismo di destra. Inoltre, la sua visione di un miglioramento del capitalismo integrato nazionale è ostacolata dal fatto che molte persone ricordano ancora i suoi fallimenti, mentre il canto della gloria nazionale che il populismo di destra canta si riferisce a un immaginato passato lontano mai visto da qualcuno.”\nIn questo contesto, egli sostiene, esiste il potenziale per le ondate di guerra civile nazionale tra i distaccamenti paramilitari emergenti di movimenti populisti di destra e di sinistra, nel contesto di entrambi i movimenti che adottano il potere statale ed entrano in conflitto con l’opposizione.\nHanappi avverte della possibilità di un effetto “contagio” regionale o globale, se questi fallimenti si verificano entro una scala temporale simile. In questo scenario:\n“La fluida mobilità degli imprenditori politici ideologici nazionali, i creatori di movimenti populisti, incontra la rigidità dei terribili vincoli economici globali. Questo è lo scontro che provoca guerre locali”.\nQuesto scenario è anche supportato da dati statistici. Nel 2016, uno studio di Lloyds Insurers ha rilevato che, dal 1960 c’è stata una crescente frequenza di “pandemie” inerenti al “contagio di violenza politica”, che coinvolgono focolai regionali e transnazionali di disordini civili all’interno e tra gli Stati.\nIl rapporto afferma che la protesta sociale e il dissenso contro le politiche di governo del militarismo all’estero e l’austerità neoliberista in patria potrebbero agire come potenziali precursori dei “contagi” della violenza, assieme ad altri fattori di rischio, tra cui “un aumento della quota di utenti di Internet”, maggiore concentrazione urbana, aumento della mortalità infantile e una popolazione giovane in crescita.\nInsurrezione globale dei poveri\nIl terzo scenario di Hanappi è parallelo alla scoperta dello studio Lloyds, secondo cui nei prossimi anni il mondo rischia di affrontare una serie di “pandemie da pressione eccessiva” sotto forma di “anti-imperialismo” e “movimenti indipendentisti”, “proteste di massa pro-riforma contro il governo nazionale” e “insurrezione armata” o “insurrezione” associata a due particolari ideologie: “Marxismo” e “Islamismo”.\nSecondo Hanappi, la plausibilità di questo scenario si può trovare nelle “traiettorie profondamente divergenti, nell’ambito dell’economia mondiale, del benessere delle parti povere e delle parti ricche”.\nMentre il PIL ha continuato a crescere nel complesso, negli ultimi trent’anni si sono ampliate le disparità di reddito e di ricchezza in quasi tutti i Paesi, e ciò sembra destinato ad accentuarsi ulteriormente. Se questo ciclo continua, è plausibile un’aggregazione di lamentele tra i tre miliardi [della popolazione] più povera, stimolata dall’interconnettività delle comunicazioni nell’era dello smartphone.\nHanappi sostiene che, piuttosto che a uno solo di essi, in realtà le condizioni globali rendono più probabile una combinazione di questi tre scenari.\n“Il capitalismo disgregativo non è un vaticinio. Ciò è già sopraggiunto e dà forma alla vita di tutti i giorni. Lo svanire del capitalismo integrato non è neanche una previsione. Il capitalismo disgregativo dissolve il capitalismo, ma per farlo deve prima distruggere il capitalismo integrato, il suo immediato predecessore.”\nLa caratteristica distintiva del capitalismo disgregativo è la sua tendenza a stabilire “restrizioni nazionaliste e razziste” volte a escludere “ciò che i suoi leader definiscono una minoranza inferiore”, al fine di proteggere l’accumulazione di capitale per un’identità nazionale di mentalità ristretta, definita in modo campanilistico. Le vecchie istituzioni capitaliste integrate vengono abbandonate e sono introdotte nuove strutture di governance più coercitive.\nIn questo contesto, Hanappi conclude che una Terza Guerra Mondiale avrà “non necessariamente” luogo, ma avrà “un’alta probabilità spaventosa”. Per evitare ciò, egli suggerisce, si richiede l’adozione di contro-strategie efficaci, come un movimento per la pace globale.\nOltre la disintegrazione: cosa viene dopo?\nLa diagnosi di Hanappi è acuta, ma alla fine è limitata, a causa della sua esigua attenzione per l’economia. Mancante dalla sua analisi è qualsiasi riconoscimento delle crisi biofisiche che determinano la disintegrazione del capitalismo globale: i flussi ecologici ed energetici, per mezzo dei quali funzionano le economie capitalistiche – e quindi i limiti naturali (o confini planetari) vengono violati.\nTuttavia, il suo concetto di “disintegrazione del capitalismo” – portando con sé una maggiore propensione al conflitto violento – aderisce bene a un più ampio concetto ecologico di declino della civiltà, esplorato in un recente documento della studiosa di geografia americana Stephanie Wakefield, pubblicato su Resilience, rivista sottoposta a revisione paritetica.\nWakefield attinge al lavoro pionieristico dell’ecologo dei sistemi [naturali] CS Holling, secondo il quale gli ecosistemi naturali tendono a seguire un “ciclo adattativo” costituito da due fasi, “un front loop di crescita e stabilità e un back loop di rilascio e riorganizzazione”.\nSottolinea che, mentre il lavoro di Holling si concentrava sullo studio degli ecosistemi locali e regionali, rimaneva la questione se l’idea del “back loop” potesse essere applicata su scala planetaria per comprendere le dinamiche della transizione di civiltà: “Siamo in un “back loop profondo” che presenta le stesse opportunità e crisi, come [quelle] degli studi nazionali sul back-loop che abbiamo descritto?” domandava nel 2004.\nWakefield esplora l’idea del “back loop” dell’Antropocene che segnala uno sfasamento, in cui un particolare ordine, struttura e sistema di valori che comprendono la relazione dell’umanità con la terra, sta vivendo una profonda frattura e declino:\n“Le affermazioni inerenti alla supremazia umana sul mondo vengono letteralmente spazzate via dall’innalzamento del [livello del] mare e da potenti tempeste senza precedenti, mentre le diagnosi terminali della civiltà occidentale proliferano così rapidamente come fantasticherie della fine”.\nIn questa nuova fase, c’è un parallelo tra l’escalation delle crisi ambientali e l’intensificarsi della disgregazione politica.\n“Si amplia l’elenco dei punti di svolta, indotti dall’Antropocene, ai quali ci si avvicina o che vengono superati: il crollo della [rendita] pesca; la perdita di biodiversità; lo scioglimento delle calotte polari e l’innalzamento dei mari; [una concentrazione di] 350 ppm [che] ora [ha raggiunto] i 400 ppm di CO2; l’input di azoto antropogenico; l’acidificazione dell’oceano e la decolorazione della barriera corallina; la deforestazione … Ma questi processi combinati nella stessa misura, dal 2011[ci fanno capire] anche che siamo in un’epoca di rivolte, rivoluzioni, esperimenti locali e movimenti sociali trasversali a sinistra e destra che, per la mentalità del front loop possono apparire follia, ma che sono molto reali.”\nMa il parallelo tra disordine ambientale e politico non è casuale. Piuttosto, è una caratteristica fondamentale di ciò che Wakefield chiama il “back loop dell’Antropocene”, una fase di declino sistemico che vede il disfacimento del vecchio ordine, ma che contemporaneamente apre nuove possibilità per l’emergere di un nuovo sistema.\n“In breve, una cosa sembra chiara: non siamo più nel front loop”, scrive Wakefield.\n“Se il front loop fosse lo ‘spazio operativo sicuro’ dell’Antropocene … questo mondo complesso, non lineare della ‘post-verità’ di frammentazione, frattura, dissoluzione e trasfigurazione è ciò che io propongo che venga chiamato back loop dell’Antropocene.”\nIl front loop quindi equivale all’apice del “capitalismo integrato” di Hanappi, emerso dopo la Seconda Guerra Mondiale, che ha continuato a evolversi, passando per un “periodo d’oro” della crescita neoliberista dagli anni ’80 ai primi anni 2000.\nDa allora, abbiamo assistito sempre più all’eruzione delle contraddizioni interne, in merito a questo “front loop”e al capitalismo integrato, sotto forma di una traiettoria di disintegrazione che manifesta il “back loop” del declino sistemico della civiltà:\n“Il back loop è il nostro presente, il momento di individuare il fallimento dell’Antropocene, in cui il passato (back loop) non è scomparso, ma i suoi strascichi stanno scoppiando in modi imprevedibili nel presente.”\nLa fase di disintegrazione del capitalismo, quindi, fa parte di un più ampio “ciclo adattativo” del capitale globale che ora si trova al culmine di un collasso protratto. Eppure, l’adozione di questa prospettiva sistemica, al di là del pensiero econometrico in un quadro ecologico più profondo, ci consente di vedere qualcos’altro oltre la distruzione in svolgimento del vecchio ordine, bensì all’interno di questo processo il vero emergere di possibilità senza precedenti per l’affermazione di un nuovo ‘front loop’:\n“Considerare l’Antropocene attraverso la prospettiva del ciclo adattivo, e in particolare il nostro principio del ‘momento attuale’ di elementi di scombussolamento, modalità confuse di conoscenza e [coscienza] di essere [in] un back loop, ha una serie di benefici”, suggerisce Wakefield. “Il principale tra questi è la capacità di considerare l’Antropocene, non come una tragica fine o un mondo di rovine, ma come una scomposizione in cui la possibilità è presente e il futuro più aperto di quanto generalmente immaginato.”\nIl riposizionamento della condizione umana, da parte di Wakefield nell’ambito del “back loop”, apre lo spazio per immaginarlo parte di una serie storica più lunga di cicli di declino e rinnovamento della civiltà, in cui il compito che ci attende è cogliere il nostro ruolo nell’essere operativi e migliorare le possibilità di rinnovamento.\nCiò significa andare ben oltre i tradizionali modelli di resilienza del “front loop”, adattando strutture politiche ed economiche in vigore, stantie e infrante, a un mondo in cui si intensifica la crisi, in modelli di resilienza che mirano a reinventare e riprogettare noi stessi e le nostre strutture da zero:\n“Invece di accettare la fine dell’operato umano, eccetto quello della gestione della crisi – e piuttosto di immaginare noi stessi come vittime o responsabili del back loop – sostengo che esiste un’altra possibilità: decidere per noi stessi, localmente e in modi diversi, dove e come vivere nel back loop. “\nVivere in tale contesto richiede molto più che “combattere contro o vivere nella paura” del back loop. Richiede un certo grado di accettazione, trovandovi il proprio posto: “sentirsi familiari, a proprio agio e coinvolti in esso … Un abituale, quotidiano atto di creazione e costituzione libera”.\nE ciò richiede il riconoscimento, in linea di principio, che ci stiamo muovendo in un terreno davvero sconosciuto, il che può essere realizzato solo eliminando i vecchi “modi di pensare e agire dal fore loop”.\nNel back loop, tutto è disponibile – non solo vecchie infrastrutture, ma anche ideologie politiche e presunte realtà filosofiche. E così, per rispondere alla fase di disintegrazione del capitalismo e alla minaccia di una guerra globale, ci viene richiesto di più rispetto ai vecchi modelli, come l’idea di un “movimento per la pace globale” – abbiamo bisogno di un ethos e di una pratica completamente nuovi, dedicati all’inaugurazione di un nuovo mondo:\n“Quello che il back loop ci suggerisce è che l’Antropocene è ora un momento per l’analisi, per lasciare andare – delle basi per pensare e agire – e aprirci alle possibilità offerte a noi qui e ora. Questo è uno spazio operativo “non sicuro” perché abbiamo già superato le soglie, ma anche perché non ci sono progetti, non ci sono eccezionalità, né garanzie e assicurazioni: occorre solo diventare creatori di nuovi valori e nuove risposte”.\nIl lavoro di Wakefield ci ricorda che, mentre i pericoli di una Terza Guerra Mondiale si stanno intensificando nel back loop antropogenico del capitalismo disgregativo, le opportunità di rinnovamento, riorganizzazione e rinascita stanno rapidamente emergendo.\nQueste devono essere comprese e attivate, indipendentemente dal fatto che la guerra divampi o meno. Inoltre, dobbiamo lavorare per dare l’allarme senza sosta, a tutti i livelli, per aumentare la consapevolezza della vera natura del cambiamento di fase in cui ci troviamo ora come specie. Qualunque cosa emerga, in ultima analisi, la fine non è vicina – piuttosto, ci troviamo all’alba sconosciuta di un nuovo inizio.\nIl Dr. Nafeez Ahmed è l’editore fondatore del progetto di investigazione giornalistica INSURGE intelligence finanziato dai lettori al 100%. Il suo ultimo libro è Failing States, Collapsing Systems: BioPhysical Triggers of Political Violence (Springer, 2017). È un giornalista investigativo da 18 anni, ex The Guardian in cui ha riferito della geopolitica delle crisi sociali, economiche e ambientali. Ora parla di “cambiamento di sistema globale” per Motherboard di VICE. Ha firmato articoli in The Times, The Independent on Sunday, The Independent, The Scotsman, Sydney Morning Herald, The Age, Foreign Policy, The Atlantic, Quartz, New York Observer, The New Statesman, Prospect, Le Monde diplomatique, tra gli altri luoghi. Ha vinto due volte il Project Censored Award per il suo report investigativo; due volte è stato inserito nella classifica dei 1.000 più influenti londinesi della classifica dell’Evening Standard; e ha vinto il Premio Napoli, il più prestigioso premio letterario italiano istituito dal Presidente della Repubblica. Nafeez è anche un accademico interdisciplinare ampiamente pubblicato e citato che alla violenza ecologica e politica applica analisi di sistemi complessi. È ricercatore presso il Schumacher Institute.\nTraduzione per www.comedonchisciotte.org di NICKAL88\n← I Gilet Gialli attaccano una loggia massonica\nGenerale Usa vuole piu’ truppe in Europa per affrontare la Russia →


Modulo Aggancio alla Contabilità di Tesoreria MKT\nAGGANCIO ALLA CONTABILITA'\nL'Aggancio alla Contabilità è un Modulo Aggiuntivo opzionale alle versioni MKT-Tesoreria Professional e Business, mentre è già contenuto nella versione Corporate. Questo Modulo consente di utilizzare la licenza su un numero di postazioni illimitate per una stessa azienda (con stessa P.IVA o C.F.).\nIl Modulo Aggancio alla Contabilità gestisce l'importazione automatica in Tesoreria dei dati della Contabilità.\nAttraverso l'utilizzo del software gratuito di Sviluppo SDK (Software Development Kit), contenente esempi, sorgenti e programmi eseguibili già funzionanti, il Tecnico Informatico dell'azienda può collegare facilmente MKT-Tesoreria a qualsiasi programma di Contabilità.\nUna volta al giorno, o con la scadenza che si desidera, i movimenti contabili vengono importati automaticamente nel Registro di Tesoreria affinché l'operatore addetto alla Tesoreria possa controllare tutti i flussi finanziari (contabili ed extracontabili).\nApprofondimenti sull'aggancio alla Contabilità\nlinee guida per l'aggancio automatico alla contabilità\nistruzioni per l'aggancio automatico alla contabilità con il software SDK\nL'attivazione in prova della Tesoreria Professional consente anche di utilizzare gratuitamente per 30 gg il Modulo Aggiuntivo "Aggancio alla Contabilità"


Lumle Holidays - Day Tours (Slough): AGGIORNATO 2019 - TUTTO quello che c'è da sapere - TripAdvisor\nRistoranti vicino a Lumle Holidays - Day Tours\nLumle Holidays - Day Tours: attività nelle vicinanze\nLumle Holidays - Day Tours (Slough, Inghilterra) - Foto e indirizzo\nN. 1 di 2 Tour a Slough\n33 Haig Drive, Slough SL1 9HA, Inghilterra\nAssolutamente porzioni enormi e una buona scelta di bevande, tuttavia i tempi di attesa può essere frustrante durante il fine settimana e siamo stati seduti in attesa per più di un'ora in altre occasioni.Più\nLumle, Business Development Executive alle Lumle Holidays - Day Tours, ha risposto a questa recensione.Risposta inviata il 2 agosto 2017\nLumle Hoilidays Highlights del Nepal\nSiamo appena tornati da i punti salienti del viaggio in Nepal. Che cosa un'esperienza straordinaria! Eravamo nervosi, questo è stato il primo viaggio di questo genere che abbiamo intrapreso e abbiamo avuto alcuna idea di ciò che il Nepal sarebbe effettivamente essere. Tutti i biglietti,...voli, autobus, taxi, hotel e guida prenotazioni erano state gestite in modo impeccabile da Lumle. I loro rappresentanti ci ha accolti all'arrivo a ogni nuova fase, avevamo guide veramente eccellenti in ogni località con informazioni e assistenza è davvero ottimo. Gli alberghi in cui abbiamo alloggiato era di buona qualità con personale cortese e disponibile in buona posizione. L'itinerario è sapientemente messo insieme e vi porta a una varietà di luoghi storici, culturali e ambientali che evidenziare l'enorme diversità del paese. Un paese stupendo popolato da le persone più belle che abbia mai conosciuto. Grazie Lumle per due settimane che non dimenticheremo mai. Tutto eccellente. Un grazie speciale a incantevole e Soleggiata Yubraj le nostre guide di Kathmandu e Giornata in Visita di Pokhara. E ringrazio in particolare Gamesh ispiratrice e Doolah in di Chitwan che ci hanno portato a vedere 3 rinoceronti e un enorme (è così che sembrava a me) cobra lungo da 3 metri! Ci saranno ulteriori prenotazione viaggi con Lumle.Più\nFantastico viaggio in Cambogia e il Vietnam nel 2017.\nI miei compagni di viaggio e io siamo rimasti estremamente soddisfatti di Vacanze di Lumle. Comfort ha dimostrato di essere molto cortese e disponibile fin dall'inizio, organizzando il meglio per il nostro viaggio in Cambogia e Vietnam. Le guide e gli autisti erano molto gentile...e professionale, le sistemazioni semplicemente magnifico. Consiglio vivamente l'utilizzo Lumle Holidays, che farà in modo che il vostro soggiorno si trasformerà in un'esperienza?indimenticato Antonietto. Sicuramente ci tornerò. Basta dare Comfort una chiamata, rimarrete impressionati. Il più semplice dei gesti era il più potente di tutti, ha organizzato un biglietto di auguri per essere consegnati al mio migliore amico presso l'ultimo hotel augurargli un compleanno stupendo, ma ancora più importante per ricordarci che lui era lì per noi se abbiamo bisogno di lui. La società fantastica e mi sarà presto abbiamo contattato per la nostra prossima avventura. .Più\nGita eccellente. Siamo appena ritornati recentemente da Lumle Cambogia e Vietnam tour volevo fare un altro al più presto. India Golden triangle era incredibile. La guida della gita e gli autisti tutti hanno ottimo lavoro, La guida del tour è andato oltre e al di...sopra della chiamata del dovere di rendere il viaggio. esperienze interessanti particolari aggiunto all'itinerario tra cui funivia monte a vivere il tramonto glorioso, e la nostra cerimonia officiare propria dal lago Pushkar. Tutto è andato liscio Tuk Tuk è sempre lì quando gli autobus non poteva andare. ottima organizzazione significava che potevamo tutto semplicemente godere delle bellezze rilassante. Comfort ben fatto da Lumle per utilizzare tutte la vostra esperienza a rendere ad un'eccitante gita così piacevole per tuttiPiù\nNepal e India del nord\nLumle erano eccellenti, così come i loro partner in India - Sita. La comunicazione prima della partenza è stato rapido e disponibile. Tutti gli aspetti delle due escursioni erano ben organizzati e tutte le guide/autisti erano ben informato e disponibile. Laxman è stato un'ottima guida...di trekking in Nepal e Mario era un autista molto sicuro in India. La maggior parte degli hotel erano molto belle, anche se uno - il Master Paradise in Pushkar - era piuttosto sgarbata e ovviamente molto "tagliare i costi". D'altra parte, la Villa Surya a Jaipur, era un paradiso! Purtroppo, il 7 ore di treno da Ajmer a Delhi non era divertente e diversi siti di Kathmandu erano non vale la pena andare - David's Falls, la gola e la grotta indù. Nel complesso una bella vacanza. Grazie Lumle!Più\nHo prenotato tramite Lumle e aveva la mia prenotazione propria agente Comfort che è stata una stella dall'inizio alla fine. Eventuali problemi o eventuali modifiche necessarie per rendere è stato lì e sarebbe tornare a me al più presto senza dover inseguire. La vacanza è...stata incredibile, con rallentamenti! C'è stata una guida in attesa per noi ogni destinazione anche se si è in ritardo e ognuno di loro è stato perfetto! Tutti gli alberghi dove incredibile e le gite organizzate ha gestito per farci arrivare a fare tutto quello che volevamo in una piccola quantità di tempo. Non posso che elogiare abbastanza questa società e le touchs personali che hanno fatto per rendere questa vacanza indimenticabile! ! Grazie! !Più\nCome due donne che viaggiano da sole, ci siamo sentiti completamente sicuri in compagnia di una guida meravigliosa, Munjano che era anche il nostro autista. E' stata una vacanza di una vita. Il paese è bellissimo e a causa di un itinerario eccellente abbiamo apprezzato...molto la cultura, bellezza, natura selvaggia e abbiamo incontrato gli abitanti del luogo che sono incantevoli. Servizio ottimo da Vacanze di Lumle.Più\nLumle, Business Development Execuive alle Lumle Holidays - Day Tours, ha risposto a questa recensione.Risposta inviata il 2 agosto 2017\nServizio molto personale. Molto utili persone sull'altra estremità del telefono o e-mail. Molto flessibile e tutto ha funzionato come un orologio svizzero quando ci siamo stati. L'itinerario è stato ottimo. Tutte le attrazioni turistiche erano un must. La nostra guida più o meno promesso gli...avvistamenti di tiger a Ranthambore meritano davvero, ma questo vale solo per il più caldo dei mesi estivi. Più di 20 % probabilità in febbraio. Abbiamo organizzato un secondo safari ma ancora non ne abbiamo visto neanche uno. Nulla di tutto ciò riflette su Lumle, ma vale la pena di notare che se si hanno due notti ci si potrebbe desiderare di avere due safari al giorno intero e uno più alba uno il giorno della partenza. Le guide erano fantastici, ma si potrebbe voler dire loro " Non " quando vi porteranno in ristoranti a pranzo, se questo non adatti. Se siete in visita a Pushkar e non soffre di vertigini, di 2 ore all'alba in cammello nel deserto è una grande aggiunta. Abbiamo solo dovuto aspettare 20 minuti per la corsa in elefante al Ambra Palace di Jaipur. Ne vale la pena. La nostra guida aveva bisogno di un po' di persuasione accogliere questo. Il nostro autista è davvero presa cura di noi. Abbiamo lo raccomanderemmo senza riserve Lumle.Più\nCambogia e Vietnam Tour\nE' stata una esperienza. Era stato che vogliono andare in Cambogia e Vietnam per un po' di tempo , e ho visto questo pubblicizzato. Abbiamo deciso di fare un tentativo. Non siamo rimasti delusi. Il viaggio è stato molto ben pensato, ha dato un assaggio...di entrambi i paesi. Sia eccitante e ben informato. Alberghi era di prima classe e le nostre guide tutti parlavano un buon inglese. Era tutto molto ben organizzato. Consiglierei Molte grazie a tutti all'Lumle viaggio soprattutto comfort per rendere il nostro viaggio così piacevolePiù\nLumle per una rilassante gita interessante dell'India\nNon posso tasso questa società di tour abbastanza in alto. Abbiamo modificato un undici giorni tour per diciotto per una famiglia di cinque persone. Il nostro centro dell'alloggio di strada come richiesto a volte sembrava di essere più 4 - 5 stelle. Tutte le nostre...guide parlava molto bene l'inglese ed era cordiale e flessibile. Il nostro autista di autobus che hanno soggiornato con noi tutto il tempo è stato molto paziente con le nostre numerose richieste di fermata per le foto. Lumle sarà il nostro primo contatto quando siamo pronti a viaggiare per il Sud dell'India. : )Più\nRicevi risposte dal personale della struttura Lumle Holidays - Day Tours e dai visitatori precedenti.


Macerato BUD ASH BIO 30ML - gemmoterapia Rubus idaeus BIOGEMM\nMacerato BUD ASH BIO 30ML gemmoterapia BIOGEMM\nESTRATTO macerata GLICERINA BUD ASH BIO 30ML gemmoterapia BIOGEMM\nMolteplici e naturali azioni sui reni, la flessibilità delle articolazioni. Flacone da 30 ml, comprensivi di germogli di macerazione Bio cenere per migliorare l'insufficienza renale e ridurre il dolore articolare.\nMolteplici e naturali azioni sui reni, la flessibilità delle articolazioni.\n30 ml bottiglia fatta di gemme macerazione Bio cenere per migliorare l'insufficienza renale e ridurre il dolore articolare.\nDescrizione Ash gemma bio macerazione\nQuesta gemma è raccomandato nei pazienti con insufficienza renale. La sua drenante e anti-infiammatorio che promuove anche la flessibilità delle articolazioni.\nSuggerimenti e opinioni su Ash gemma macerazione bio Application\nPrecauzioni per l'uso con bio cenere gemma macerazione\nNon consigliato per gravidanza e / o allattamento. Tenere fuori dalla portata dei bambini.\nPer la vostra salute, evitare gli spuntini tra i pasti - www.mangerbouger.fr\nPer la vostra salute, evitare di mangiare troppi grassi, troppo dolce, troppo salato - www.mangerbouger.fr\nPer la vostra salute, praticare una regolare attività fisica - www.mangerbouger\nPresentazione cenere gemma bio macerazione\nGemme macerato glicerico e giovani germogli cenere\nBio macerata Prodotti gemmoterapia cenere nascere solo sono preparati con gemme fresche, da agricoltura biologica, stabilizzato direttamente sul sito del raccolto. Sono concentrati (non diluito a differenza di prodotti di laboratorio gemmoterapia Boiron) per preservare tutte le proprietà della gemma bio.


L’auto che viene dall’Est – Marx21\nL’auto che viene dall’Est\nIl 2005 sarà ricordato come un annus horribilis per l’industria automobilistica: calo delle vendite, flop di modelli importanti come la Smart della Mercedes o la Phaeton della Volkswagen, fallimento della britannica Rover, chiusura di numerosi stabilimenti e i tagli di personale per centinaia di migliaia di unità, scandali che hanno creato terremoti all’interno di alcuni dei maggiori gruppi, come l’ormai noto affaire a luci rosse che ha travolto la Volkswagen decimandone i vertici. E il 2006 rischia di non essere migliore. La minaccia ancora una volta viene dall’Asia: la Toyota punta a diventare il primo produttore di veicoli al mondo, scalzando la General Motors , e i costruttori indiani e cinesi sono ormai pronti a invadere Stati Uniti ed Europa con i loro modelli a basso costo. In questo scenario la fine dell’anno in casa Fiat si segnala, oltre che per i buoni risultati conseguiti sul lato vendite, proprio per la conclusione di importanti accordi con produttori asiatici: dall’indiana Tata alla giapponese Suzuki, fino al colosso cinese Saic.\nL’industria automobilistica cinese\nAd agitare più di tutti il sonno dei top manager dei grandi produttori di auto sono i cinesi, che per la prima volta nella storia hanno fatto il loro debutto in un salone automobilistico europeo lo scorso settembre a Francoforte. La Jiangling Motors Corp con il Landwind, un fuoristrada low cost che arriverà in Italia nel 2006 al prezzo di circa 18.000 euro, la Geely con ben cinque modelli e la Brilliance con la Zhonghua, una limousine concepita appositamente per il mercato del Vecchio Continente e disegnata da Giugiaro. Ma l’anno prossimo anche la cinese Great Wall Motor inizierà a vendere auto Suv e pick-up sui mercati di Italia e Spagna: la società cinese, quotata a Hong Kong, prevede di poter vendere nel nostro paese in tre anni tra le 10.000 e le 12.000 unità, tra Suv Hover e pick-up Deer. I produttori cinesi fanno così paura che la Commissione europea sta valutando la possibilità di un’azione presso l’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) contro la politica del paese asiatico nel settore automobilistico. E se l’arrivo delle automobili made in China sarebbe un duro colpo per l’industria delle quattro ruote in Europa, negli Stati Uniti potrebbe rappresentare la mazzata finale ai tre grandi produttori americani (Chrysler, Gm e Ford), che da alcuni anni stanno perdendo quote nel loro mercato interno a vantaggio dei rivali giapponesi e coreani. Ormai il primo produttore di auto in Nord America per unità vendute è la Toyota, che negli Usa ha fatto addirittura le scarpe alla General Motors, le cui vendite sono calate nel 2005 a 14,7 milioni, il livello più basso mai raggiunto dal 1998. Secondo Dieter Zetsche, il manager tedesco a capo della Chrysler (dal prossimo gennaio amministratore delegato dell’intero gruppo DaimlerChrysler) «l’unico rimedio contro la concorrenza asiatica è ridurre i costi»: in termini aziendali questo significa tagli pesanti di personale.\nLa crisi dei grandi produttori\nI capi delle case automobilistiche le definiscono «misure strategiche per liberarsi della crisi». Licenziare sembra essere diventata la mossa preferita dai manager per risanare i bilanci delle aziende: a progettare i tagli maggiori nei prossimi anni sono Gm (30.000 posti), Ford (tra 25 e 30.000 negli Usa e 2000 in Europa), DaimlerChrysler per Mercedes (8500 i tagli previsti, ma secondo ultime indiscrezioni potrebbero essere molti di più e interessare non solo gli stabilimenti tedeschi) e Volkswagen (10.000 per gli stabilimenti del Gruppo e più di 1000 per Seat). Ma la febbre da licenziamenti sembra contagiare uno dopo l’altro tutti i gruppi automobilistici (Fiat inclusa), visto che – fanno notare gli addetti ai lavori – rappresenta certamente una politica più semplice rispetto a rivedere strategia di produzione e di vendita. Sono nati così manager che sono dei veri specialisti nel tagliare posti di lavoro: è il caso di Fritz Henderson, il capo della Gm Europa, che dopo aver lasciato a casa 9000 lavoratori della Opel in Germania, si è guadagnato la promozione a Detroit, dove dovrà fare i conti con una perdita di 4 miliardi di dollari registrata nell’ultimo anno e un rating da tempo declassato al livello «junk», ovvero spazzatura, dalle principali agenzie di valutazione internazionali.\nMa è davvero la politica dei tagli al personale quella più adatta per uscire dalla crisi? L’«evidenza empirica» – dicono gli economisti – mostra il contrario: licenziare i propri dipendenti non ha certo aiutato a impedire il calo delle vendite. Sono le strategie dei vertici societari che meriterebbero una revisione sostanziale: è forse servito alla Mercedes lasciare a casa migliaia di dipendenti per evitare lo smacco di vedersi scavalcare dalla storica concorrente Bmw nel primato europeo nella vendita delle berline di lusso? Il fallimento della Phaeton, che sarà ritirata nel 2006 dal mercato americano, ha forse convinto i vertici della Volkswagen a rivedere la loro strategia nel segmento del lusso del mercato delle automobili? Ed è possibile che l’amministratore delegato di Gm, Rick Wagoner, in un periodo in cui il costo del petrolio sfiora i 60 dollari al barile, si prepari a lanciare la più grande jeep mai realizzata prima, un veicolo che si caratterizza per un alto consumo di carburante? Nel successo dei produttori asiatici – dicono gli addetti ai lavori – non c’è solo un minor costo del lavoro, ma la capacità di prevedere le tendenze del mercato e dare risposte alle esigenze degli automobilisti: tra le auto più vendute negli Stati Uniti c’è Toyota Prius, un’autovettura ibrida dotata di doppio motore, a benzina ed elettrico. L’auto ecologica rappresenta, secondo gli esperti del setttore, il futuro della mobilità mondiale, e nel prossimo anno la sola Toyota prevede di vendere cinquecentomila esemplari di auto ibride nel mondo.\nIl primato mondiale di Toyota\nNon è un caso dunque che il marchio Toyota sia da tempo il primo in Nord America nella categoria auto di lusso e che nel prossimo anno la casa automobilistica giapponese si prepari ad attaccare sul mercato europeo anche i big tedeschi, sfruttando il vantaggio di carattere produttivo rappresentato dalle due catene di montaggio dell’impianto di Tsutsumi da cui esce un’auto ogni 53 secondi. Per il 2006 l’obiettivo dei giapponesi è divenire il primo produttore di automobili al mondo, togliendo la leadership alla General Motors. Toyota ha infatti alzato il proprio target nel nuovo anno a 9,06 milioni di veicoli prodotti. Il che significherebbe un incremento del 10% rispetto agli 8,28 milioni di automobili prodotte previste per il 2005, in concomitanza con un taglio di un milione di veicoli all’anno entro il 2008 annunciato dal colosso di Detroit. Per superare il produttore americano, la casa nipponica punta anche sull’apertura di un nuovo impianto in Texas, in grado di aggiungere 200.000 unità alla sua capacità produttiva annuale. E sempre dal 2006, Toyota comincerà a commercializzare tremila Prius ibride in Cina, attraverso la joint venture Sichuan Faw Toyota, a un prezzo che oscillerà intorno ai 30.000 euro\nLa Cina del resto, oltre a una minaccia commerciale per l’industria automobilistica mondiale, rappresenta anche una grande opportunità in termini di produzione e di vendita dei veicoli. È un dato di fatto che i maggiori gruppi occidentali e giapponesi abbiano costituito nel paese della grande muraglia numerose joint venture con costruttori locali. La stessa General Motors, che come detto è sprofondata in una crisi senza precedenti, quest’anno si attende di crescere sul mercato cinese del 20%, attribuendosi una quota di mercato dell’11% contro il 9,3% del 2004.\nDaimlerChysler, per sostenere la domanda di automobili dei cinesi, ha addirittura costituito nel paese asiatico – primo gruppo automobilistico a farlo – una filiale della propria società finanziaria DaimlerChysler AutoFinance, visto che ad oggi solo il 10% dei veicoli venduti in Cina viene finanziato attraverso il credito al consumo. Nella prospettiva di rafforzare la presenza nel vasto mercato asiatico si inquadra anche il recente accordo concluso tra Iveco (controllata da Fiat) e Saic (Shanghai Automotive Industry Co.) per rilevare il 67% della joint venture Chongqing attiva nella produzione di veicoli industriali\nLa svolta in casa Fiat\nGli ultimi mesi del 2005 sono stati caratterizzati in casa Fiat dalla chiusura di numerosi accordi industriali mirati con gruppi stranieri: non solo Saic, ma anche i giapponesi della Suzuki, con i quali Fiat ha prodotto il suo primo Suv, Sedici, che ha debuttato nei giorni scorsi al MotorShow di Bologna, gli indiani della Tata e gli americani della Ford. Il Lingotto sembra essersi lasciato alle spalle i periodi più bui e avere imboccato la strada della svolta, come testimoniano il successo dei nuovi modelli (Panda, Grande Punto, Croma, ma anche Lancia Brera e Alfa 159) e i risultati del terzo trimestre dell’anno: il risultato della gestione ordinaria del gruppo positivo per 232 milioni di euro, rispetto ai 30 di perdita del 2004, il risultato netto positivo per 0,8 miliardi, il debito industriale dimezzato a 4,7 miliardi, e la perdita di Fiat Auto ridimensionata da 282 a 85 milioni. A novembre, inoltre, il gruppo Fiat ha visto risalire la sua quota di mercato in Italia sopra il 30%, per la prima volta dal gennaio 2004, in un mese contraddistinto da un rialzo delle nuove immatricolazioni del 3,1% su base annua. Sul mercato europeo la quota di mercato dell’azienda torinese ha invece raggiunto a novembre il 7,1%, contro il 6,8% registrato nello stesso periodo del 2004 e il 6,9% del mese di ottobre, mentre il mercato automobilistico europeo ha registrato una nuova flessione del 2,8% dopo il meno 2,6 di ottobre. Tutto ciò mentre a Torino è in discussione il futuro del posto di lavoro di almeno mille dipendenti dell’azienda. Un’altra «misura strategica per liberarsi della crisi».


Carcassonne: Corsa all'Oro | Giochi Uniti for Kids\nHome Giochi di strategia Carcassonne: Corsa all’Oro\nNativi americani, ferrovie e corsa all’oro: Carcassonne: corsa all’oro vi farà vivere tutto questo. Sulla stessa orma di Carcassonne, questa versione ambientata nel selvaggio West fa parte della linea “Carcassonne around the world”.\nUna variante del famosissimo Carcassonne con ambientazione diversa: siamo nel vecchio West con i Nativi americani, la costruzione delle ferrovie e famosa corsa all’oro. Non avrete bisogno d’altro per giocare a Carcassonne: corsa all’oro. Fate attenzione quando vedrete spuntare una tenda vicino alla vostra miniera d’oro: le pepite vanno messe al sicuro!


2018 anno nero per i giornalisti: 80 morti in tutto il mondo. Il rapporto di Rsf - Repubblica.it\nIl primato delle vittime lo detiene di nuovo l'Afghanistan: 15 morti solo quest'anno. E' quanto riporta il bilancio annuale di Reporters sans frontières, organizzazione no-profit che promuove e difende la libertà di informazione e la libertà di stampa\nPARIGI. Ne sono stati uccisi 80 in giro per il mondo, segnando un aumento dopo tre anni di calo. L'anno scorso hanno perso la vita 65 giornalisti, uccisi per aver esercitato la loro missione d'informazione.Tra le vittime di quest'anno, vi sono 63 giornalisti professionisti, con un incremento del 15%, 13 giornalisti non professionisti (contro 7 l'anno scorso) e quattro collaboratori dei media, ha spiegato l'Ong con sede a Parigi, denunciando la violenza "senza precedenti" contro la categoria.\nI cinque paesi in cui il numero di giornalisti uccisi è maggiore (dal rapporto Rsf)\nLe cinque prigioni nel mondo con più giornalisti (dal rapporto Rsf)\nIn totale - secondo Rsf - più di 700 giornalisti professionisti sono stati uccisi negli ultimi dieci anni. Oltre la metà dei reporter sono stati "deliberatamente presi di mira e assassinati", come l'editorialista saudita Jamal Khashoggi, ucciso il 2 ottobre scorso all'interno del consolato di Riad a Istanbul. E come il giornalista slovacco, Jan Kuciak, trucidato nella sua abitazione il 21 febbraio scorso.\n"L'odio verso i giornalisti proferito e persino sostenuto da leader politici, religiosi o uomini d'affari senza scrupoli ha conseguenze drammatiche sul terreno, e si traduce in un aumento preoccupante delle violazioni", avverte Christophe Deloire, segretario generale di Rsf, che mette sotto accusa anche i social. "Portano una pesante responsabilità in questo senso, questi sentimenti di odio legittimano la violenza e indeboliscono, ogni giorno di più, il giornalismo e con esso la democrazia".\nL'inferno dei reporter è di nuovo l'Afghanistan: nel 2018 qui hanno perso la vita 15 giornalisti, nove solo nel doppio attacco del 30 aprile scorso in cui sono stati presi di mira proprio gli operatori dell'informazione. Seguono Siria, con un 11 morti, Messico (9), India (6) e Stati Uniti (6 morti, di cui 4 nell'attacco alla redazione di Capitolo Gazette del Maryland).\nNel rapporto si ricorda inoltre che negli Stati Uniti si contano sei vittime, quattro delle quali in un attacco a giugno contro il giornale Capital Gazette, in Maryland, dove ad aprire il fuoco era stato un uomo che si era sentito diffamato per gli articoli su di lui, condannato per stalking.\nNel 2018 è aumentato anche il numero di giornalisti detenuti: sono 348 (nel 2017 erano 326). Oltre la metà dei reporter in prigione si trova in cinque Paesi: Iran, Arabia Saudita, Egitto, Turchia e Cina.


Una speranza per i malati di Alzheimer – Newswiki\nIl bexarotene, farmaco già in uso per le malattie oncologiche, sarebbe efficace anche per la cura del morbo di Alzheimer. Uno studio pubblicato sulla rivista Science ne dimostra la validità sul modello murino, ovvero sulle cavie: perché sia somministrabile agli esseri umani occorrerà ancora del tempo, ma i ricercatori si dicono ottimisti, anche per via del fatto che si tratta di un farmaco già approvato, in uso da dieci anni e con un buon profilo per quanto riguarda sicurezza ed effetti collaterali.\nLa scoperta, sensazionale dal punto di vista medico, è da attribuire ai neuroscienziati della Case Western Reserve University School of Medicine di Cleveland, in Ohio: i ricercatori hanno verificato che, assumendo il bexarotene, i topi malati recuperavano velocemente alcune delle capacità perdute, come ad esempio la possibilità di riconoscere i materiali per la costruzione delle proprie tane e il ritrovamento del senso dell’olfatto. Risultano impressionanti la rapidità e l’intensità dei miglioramenti nella memoria e nei comportamenti, al punto da invertire i segni patologici del morbo già dopo poche ore dalla somministrazione.\nLa malattia di Alzheimer è oggi la più comune forma di demenza senile che affligge gli esseri umani: colpisce circa il 5% delle persone con più di 60 anni e solo in Italia si stimano oltre 500mila ammalati. Aggredisce la memoria e le funzioni cognitive, con serie ripercussioni sulla capacità di pensare e di parlare, causando talvolta anche altri problemi quali stati di confusione, repentini cambiamenti di umore e disorientamento spazio-temporale. E’ una malattia dal decorso lento, ma inesorabile, che si manifesta inizialmente con lievi problemi di memoria e disorientamento sul tempo o sui luoghi, per poi acutizzarsi fino a provocare gravi danni ai tessuti cerebrali.\nIl morbo prende il nome dal neurologo tedesco che per primo ne identificò e descrisse i sintomi e gli effetti neuropatologici. Incuriosito da un’insolita malattia mentale, egli constatò durante l’esame autoptico la presenza nel tessuto cerebrale di agglomerati, in seguito definiti placche amiloidi, e di fasci di fibre aggrovigliate, i viluppi neuro-fibrillari. Ancora oggi, l’unico modo di effettuare una diagnosi certa di demenza di Alzheimer è proprio attraverso l’identificazione delle placche amiloidi, riscontrabili esclusivamente dopo il decesso: in vita il paziente deve accontentarsi di una diagnosi “probabile”, cui si giunge dopo numerosi test volti ad escludere la presenza di altre cause dai sintomi analoghi.\nFinora non sono stati trovati farmaci in grado di fermare e far regredire l’Alzheimer, dunque tutti i trattamenti possibili, farmacologici o meno, mirano esclusivamente al contenimento dei sintomi.\nPerciò la scoperta degli scienziati di Cleveland è così importante: offre una grande speranza poiché il bexarotene stimola le cellule del sistema immunitario ad eliminare i depositi amiloidei presenti nel cervello, migliorando i sintomi della malattia.\nA questo punto non solo la comunità scientifica, ma tutto il mondo aspetta col fiato sospeso i risultati degli accertamenti e delle sperimentazioni sugli esseri umani, che sembrano davvero promettenti.


<< Ipoglicemia | Otoematoma: orecchio a cavolfiore >>\nIl termine virus nelle scienze attuali deriva dal latino virus (veleno).\nCon questo termine si indicano tecnicamente dei parassiti (organizzazioni biologiche di livello sub-cellulare) che vivono e si replicano all'interno delle cellule (parassiti endocellulari obbligati) grazie all'uso dei sistemi metabolici e bioenergetici dell'ospite vivente.\nCaratteristiche salienti biochimicamente di un virus sono le seguenti: si riproduce rapidamente nella cellula ospite; può mutare geneticamente nelle sue riproduzioni; è un organismo acellulare; è metabolicamente inerte in ambiente extracellulare.\nLe dimensioni di un virus sono estremamente variabili, dai 18 nm dei Deossiribovirus ai 400 nm del Parvovirus; ad eccezione dei Poxvirus, tutti i virus hanno dimensioni tali da non poter essere osservati al microscopio ottico (invisibilità).\nNella pratica medica si indicano i virus secondo diverse forme di nomenclatura: alcuni hanno il nome virus seguito da quello della malattia che causa nell’ospite principale durante la sua replicazione (virus dell'influenza, virus del morbillo, della poliomielite eccetera), altri hanno il nome che gli è stato attribuito al momento dell’isolamento (virus Ebola, virus di Epstein-Barr, eccetera).\nLe classificazioni poi si complicano se si tiene conto della natura e della configurazione del genoma (tipo di acido nucleico, virus a DNA e virus a RNA), della eventuale omologia di sequenza tra genomi, simmetria del capside (una delle sue strutture base), presenza o assenza di pericapside, strategia di replicazione, varianti presenti nel siero, eccetera. Una classificazione semplice è quella relativa al tipo di ospite, per cui si distinguono:\nVirus dei batteri\nVirus animali (tra cui uomo)\nCome detto, pur non essendo esseri viventi, hanno un genoma, a RNA o DNA, detto appunto genoma virale, il cui peso molecolare riflette la quantità delle informazioni genetiche in esso contenute. Comunemente tale quantità è estremamente modesta e serve a codificare la struttura del virus.\nIl genoma virale ad oggi noto è molto eterogeneo, tuttavia i virus obbediscono alla regola per cui tutta l’informazione genetica fluisce dall’acido nucleico (DNA o RNA) alla proteina. Dovendo usare l’apparato traduzionale della cellula ospite, tutti i virus debbono produrre un mRNA (messenger RNA) che possa essere letto dal sistema traduzionale dell’ospite, indipendentemente dalla organizzazione genomica. I virus di eguale famiglia hanno omologia nella sequenza nucleotidica, permettendo di costruire “dendrogrammi virali”, alberi filogenetici che evidenziano il grado di parentela fra le diverse specie virali.\nLe analisi genetiche e nucleotidiche hanno rivelato somiglianze non solo fra virus della stessa famiglia, ma anche di famiglie diverse (superfamiglie): le regioni funzionali sembrano raggruppate in modo simile.\nLe sequenze possono non avere molta omologia, ma di solito i siti attivi degli enzimi (polimerasi) sono conservati. Non è ancora dato sapere se questo elemento riflette una discendenza da progenitori comuni, o una convergenza evolutiva.\nNel contempo, in una specie, si possono identificare, sempre sulla base della sequenza nucleotidica, ulteriori sottogruppi: genotipi, sottotipi, cladi, varianti.\nLa replicazione del virus avviene dunque in un organismo ospite, attraverso una prima fase detta Adsorbimento (attacco della cellula) che può essere casuale o specifico (il virus ha un antirecettore che intercetta selettivamente il recettore cellulare specifico). L'adsorbimento richiede elevate concentrazioni ioniche, è un processo passivo (non serve energia, è temperatura-indipendente) e la sua intensità varia in base a diversi fattori (omotropismo virale, transfezione, eccetera). A questa fase segue la replicazione virale, caratterizzata da penetrazione e uncoating: il virus penetrato nell'ospite si fonde con esso trasloca il suo genoma e lo rilascia attraverso proteine specifiche, avviando poi la replicazione virale (sintesi di macromolecole virus specifiche). Una volta prodotte tali proteine si verifica la maturazione con assemblaggio e formazione di virioni neoformati assemblati in formazioni cristalline che vengono poi liberati con rottura spesso della cellula che ospita (lisi cellulare).\nLa capacità di un virus di produrre malattia si basa sempre su due eventi:\nProduzione di lesioni cellulari\nentrambi gli eventi sono condizionati non solo dal virus ma anche dalle caratteristiche e dalle modalità di risposta dell’ospite.\nL'organismo infettato da virus, può rispondere con diversi meccanismi di difesa.\nMeccanismi di difesa non immuno aspecifici: sono le barriere anatomiche integre (cute e mucose) che presentano diversi fattori anti virali e batterici (acidi grassi cutanei, sostanze inibenti prodotte da batteri commensali, enzimi proteolitici come il lisozima, fagociti, inibitori sierici e tessutali, fagocitosi)\nMeccanismi di difesa non immuno specifici: sono la produzione di febbre, che inibisce la replicazione virale, la risposta delle citochine anti-infiammatorie, con alterazioni del microcircolo ed accumulo leucocitario, l'abbassamento del ph, la attivazione nella produzione di interferone, inibente la replicazione virale.\nSe resistente, il soggetto ospita supera in genere l'infezione realizzando col tempo una immunità precoce caratterizzata dalla produzione di anticorpi tipo IgM ed una stabile nel tempo caratterizzata dalla produzione di anticorpi tipo IgG. Le complicanze di una infezione virale dipendono quindi anche dallo stato di salute del soggetto infettato. Categorie a rischio sono sempre i soggetti anziani, i bambini, gli immunodepressi ed i soggetti ammalati di altra patologia.\nI virus hanno una discreta sensibilità ad agenti fisici e chimici come il caldo ed il freddo, sono generalmente stabili a pH compresi tra 5 e 9, sono sensibili a radiazioni ionizzanti e si può affermare che il grado di sensibilità è direttamente proporzionale alle dimensioni del genoma. Etere, alcool e derivati, fenoli e alogeni, detergenti ed essiccamento possono tranquillamente disattivare qualsiasi forma di virus.\nAttività motoria e sport per bambini ai tempi del coronavirus: proposte motorie per bambini dai 4 agli 8 anniLo sport è importante per tutti ma soprattutto per i bambini, ai tempi del coronavirus di più! L'att...Sport e coronavirus: ripresa dopo la pandemia di covid19Lo sport dopo il covid 19 riprenderà. Adeguati protocolli preventivi sono consigliati dalla federazi... Corona virus: ultime notizie sul COVID-19Il corona virus SARS CoV 2 è un virus simil influenzale che può causare polmonite in soggetti predis...


Il punto sulla riforma della Pac dopo il 2020 | Agriregionieuropa\nIl punto sulla riforma della Pac dopo il 2020\na CREA – Centro di Ricerca Politiche e Bio-economia\nDopo la presentazione della Comunicazione sul Quadro finanziario pluriennale 2021-2027 e delle proposte legislative sulla Pac numerosi contributi ne hanno analizzato i contenuti, mettendone in evidenza aspetti positivi e criticità. L’obiettivo di questo articolo è fare il punto sullo stato della discussione sulla proposta di regolamento relativa al Piano strategico della Pac, sia in seno alle istituzioni comunitarie che prendendo a riferimento i più importanti contributi apparsi sul tema.\nDopo la presentazione da parte della Commissione europea della Comunicazione sul Quadro finanziario pluriennale (Qfp) 2021-2027 (Commissione europea, 2018a) e del pacchetto di proposte legislative sulla Politica agricola comune (Pac) (Commissione europea, 2018b), le istituzioni comunitarie si sono messe al lavoro per tentare di giungere ad un accordo politico su entrambi i dossier prima delle elezioni del Parlamento europeo e della nomina della nuova Commissione. A livello nazionale, dal punto di vista tecnico gli Stati membri lavorano sui testi per valutare la portata dei cambiamenti e proporre le opportune modifiche all’impianto regolamentare; allo stesso tempo, a livello politico costruiscono la posizione negoziale sui diversi aspetti in discussione e si valutano le alleanze con gli altri partner comunitari.\nIn questo arco di tempo, che va da maggio 2018 a oggi, numerosi sono stati i contributi che hanno analizzato le proposte sul bilancio e quelle sul nuovo modello della Pac, mettendone in evidenza aspetti positivi e criticità.\nL’obiettivo di questo articolo è fare il punto sullo stato della discussione sulla Pac, prendendo a riferimento il materiale prodotto da istituzioni, Organizzazioni non governative (Ong), think-thank e mondo della ricerca. L’attenzione verrà focalizzata sulla proposta relativa al Piano strategico della Pac, per i cui contenuti si rimanda a Pupo D’Andrea (2018).\nLe proposte sul bilancio e le risorse per la Pac\nPrima di addentrarci nell’analisi dello stato dell’arte del negoziato agricolo, appare utile fare un breve riferimento alle questioni finanziarie che, da sempre, si intrecciano con il destino della Pac. Come di consueto, le trattative sui due tavoli viaggiano parallelamente ma, a differenza del 2014-2020, quando il Qfp non solo fissò l’ammontare di risorse per la Pac, ma entrò nel merito del suo funzionamento1, stavolta l’influenza del quadro finanziario sulla Pac è quasi esclusivamente legata alla definizione dell’ammontare di risorse che avrà a disposizione la politica agricola una volta risolta la grande incognita legata alla Brexit, e una volta definita la contribuzione a bilancio degli Stati membri.\nPer quel che riguarda il bilancio, la Comunicazione sul Qfp 2021-2027 attribuisce alla Pac 365 miliardi di euro a prezzi correnti, pari al 28,5% del totale bilancio UE-27, in calo del 5% rispetto all’attuale periodo di programmazione 2014-2020; diminuzione che sale al 12% se calcolata a prezzi costanti 2018 (Commissione europea, 2018c). Numerosi sono stati i contributi che hanno cercato di chiarire l’entità della variazione delle risorse finanziarie per la Pac nel suo insieme e per ciascuno dei suoi due pilastri (Farm Europe, 2018; Darvas e Wolff 2018a e 2018b; Massot Martì e Negre, 2018; Eprs, 2018; Eca, 2018; Matthews 2018a, 2018b, 2018c, 2018d; Pierangeli, 2018). Tutte le elaborazioni concordano nel ritenere la diminuzione delle risorse per la Pac superiore a quella stimata dalla Commissione e tutte le elaborazioni mettono in luce una diminuzione delle risorse per lo sviluppo rurale di molto superiore a quella che dovrebbero subire i pagamenti diretti. Lo stesso commissario Hogan, durante la conferenza stampa di presentazione delle proposte sul bilancio, ha affermato di aver voluto salvaguardare i pagamenti diretti, proponendo una riduzione che in nessuno Stato membro dovrebbe superare il 4%, perché le minori risorse per lo sviluppo rurale (-10%) potrebbero essere bilanciate da un aumento del cofinanziamento nazionale (Euractive, 2018). La differenza in termini di entità delle variazioni riportate dalle diverse elaborazioni e tra queste e i dati forniti dalla Commissione europea dipende da numerosi fattori: dal tipo di prezzi utilizzato (correnti o costanti), da quale periodo si confronta (tutti i sette anni del periodo di programmazione o solo l’ultimo anno), da come è calcolato il periodo di riferimento 2014-2020 (dotazione al 2020 moltiplicata 7, oppure come somma delle dotazioni di ciascun anno), da quale si ritiene essere l’entità delle risorse da sottrarre al 2014-2020 per tenere conto dell’uscita del Regno Unito, da come si comparano le diverse rubriche di bilancio.\nSul fronte del funzionamento della Pac, nel Qfp sono già presenti gli elementi salienti che si ritroveranno nella proposta di giugno, quali il nuovo modello orientato ai risultati, la centralità dei pagamenti diretti e la necessità di una loro distribuzione più equilibrata, la convergenza esterna, la maggiore ambizione sul fronte ambientale perseguita attraverso un approccio più flessibile e più mirato.\nDal punto di vista dell’andamento delle trattative, si ricorda che la proposta della Commissione sul Qfp deve essere approvata dal Consiglio all’unanimità dopo che questa ha ricevuto l’approvazione del Parlamento europeo espressa a maggioranza assoluta. In altre parole, al Parlamento europeo spetta il compito di approvare o rigettare in toto la posizione del Consiglio, ma non può apportare emendamenti. Il Parlamento ha già espresso la propria posizione sul quadro finanziario 2021-2027 dichiarandosi favorevole ad un aumento del budget dell’UE all’1,3% del Reddito Nazionale Lordo (Rnl) e al mantenimento del budget per Pac e per la politica di coesione ai livelli 2014-2020 in termini reali (European Parliament, 2018).\nPer quel che riguarda il Consiglio, le posizioni tra gli Stati membri sono ancora molto distanti, così come risulta dai numerosi punti che necessitano di ulteriori analisi e chiarimenti del “Negotiating box” preparato a novembre dalla presidenza austriaca (Council of the European Union, 2018) e che è stata dibattuto nel Consiglio europeo del 13-14 dicembre 2018. Durante tale Consiglio, i Capi di Stato e di Governo hanno invitato la presidenza rumena a proseguire i lavori sul Qfp per giungere ad un accordo nell’autunno 2019 (quindi dopo le elezioni europee).\nLa proposta sul Piano strategico della Pac\nCome noto, il 1° giugno 2018 è stato presentato il pacchetto di proposte sulla Pac 2021-2027, delle quali la più importante è il nuovo regolamento sul Piano strategico della Pac che integra le misure del I e del II pilastro. In particolare, nell’ambito di tale Piano sono ricondotti sia il sistema dei pagamenti diretti che gli interventi settoriali ora attinenti al regolamento sull’Ocm unica, dal quale sono stati stralciati, e le misure di sviluppo rurale.\nSinteticamente, sulla base delle proprie esigenze, individuate attraverso l’analisi di contesto, ciascuno Stato membro dovrà elaborare un Piano strategico che individui gli obiettivi specifici che intende conseguire, tra i 9 fissati dalla proposta di regolamento, e attraverso quali interventi. Il Piano dovrà assicurare coerenza tra esigenze e interventi, sinergia tra gli interventi, attenzione agli obiettivi climatici e ambientali, azioni per il ricambio generazionale e un approccio coerente e integrato alla gestione del rischio. Ogni Piano dovrà essere approvato dalla Commissione e il raggiungimento degli obiettivi sarà valutato annualmente attraverso un set comune di indicatori.\nLe novità della Pac 2021-2027 si possono riassumere in:\n1. una nuova governance, necessaria a gestire la programmazione unitaria del I e del II pilastro, che si realizza attraverso la predisposizione del Piano strategico della Pac;\n2. un nuovo approccio, che sposta l’attenzione dalla compliance, vale a dire dalla conformità dei singoli beneficiari a regole dettagliate, alla performance, cioè alla conformità ai risultati di ciascuno Stato membro. Il nuovo approccio si concretizza attraverso la predisposizione di obiettivi, target intermedi e indicatori;\n3. una maggiore sussidiarietà, vale a dire il riequilibrio delle responsabilità tra UE e Stati membri per garantire una maggiore attenzione alle specificità locali: l’UE fissa i parametri di base che gli Stati membri dovranno adattare alle esigenze locali identificando i fabbisogni, fissando la strategia di intervento, curandosi dell’implementazione del Piano strategico e dell’efficacia della sua attuazione;\n4. la semplificazione, che mira a ridurre gli oneri amministrativi per tutti i soggetti coinvolti. La più importante forma di semplificazione consiste nella presenza di regolamenti più snelli che non contengono più regole dettagliate, ma che demandano le norme di implementazione agli Stati membri nell’ambito di un quadro di riferimento comune. Altra importante semplificazione, ma con importanti implicazioni dal punto di vista dell’accountability, come vedremo più avanti, è il passaggio dalla garanzia della legittimità e della regolarità delle operazioni di ciascun beneficiario alla garanzia dei risultati e del rispetto delle disposizioni di base da parte di ciascuno Stato membro. Dal punto di vista tecnico la semplificazione si concretizza anche in una riduzione del numero di regolamenti sulla Pac (da 4 a 3), di notifiche degli Stati membri all’UE (da 209, tra Psr, notifiche relative ai pagamenti diretti e documentazione varia legata agli interventi settoriali, a 27 Piani strategici per la Pac), di comitati di monitoraggio (da 118 a 27), di misure dei Psr (da 70 tra misure e sottomisure a 8 tipi di intervento di sviluppo rurale);\n5. e, infine, una maggiore ambizione su clima e ambiente, attraverso un approccio globale che comprende una nuova architettura verde, una condizionalità rafforzata, fondi riservati per ambiente e clima (ring-fencing) e la tracciabilità della spesa2.\nA che punto siamo? Le trattative in seno alle istituzioni\nDopo la presentazione delle proposte si è avviato il dibattito in seno alle istituzioni per giungere, secondo la cronologia presentata dalla Commissione, ad un accordo su Qfp e Pac nella primavera del 2019, prima delle elezioni del Parlamento europeo, per consentire la possibile entrata in vigore della riforma a partire dal 2021. Pur essendo nel pieno del dibattito, è già noto che l’approvazione di entrambi i dossier non rispetterà le scadenze previste. La presidenza rumena intende arrivare ad una posizione del Consiglio sulla Pac prima della fine della legislatura; tuttavia, poiché la posizione sul Qfp non sarà raggiunta prima dell’autunno, è difficile che in mancanza di chiare indicazioni sulle risorse finanziarie si potrà decidere qualcosa sulla Pac. Allo stato attuale, le posizioni dei paesi sul Qfp in seno al Consiglio sono abbastanza distanti e tale diversità di vedute non riguarda solo l’entità del bilancio, ma anche le dotazioni delle singole rubriche e di alcune politiche (comprese Pac e coesione), il livello di risorse da dedicare agli obiettivi climatici e ambientali, e numerosi altri aspetti di carattere più tecnico.\nAnche sul fronte della Pac le posizioni sono distanti e la presidenza rumena è al lavoro su un documento, ereditato dalla presidenza austriaca, che mette assieme solo gli aspetti della proposta sui quali gli emendamenti da apportare sono condivisi da tutti gli Stati membri. Tra queste si segnala la richiesta di accrescere il ruolo delle regioni nei Piani strategici.\nPer quel che riguarda il Parlamento europeo, oltre alla propria posizione sul Qfp di cui si è detto più sopra, ad ottobre 2018 in Comagri è stato presentato il progetto di relazione dell’on. Herranz Garcia sul regolamento sul Piano strategico (Parlamento europeo, 2018). Tale progetto ha ricevuto ben 5253 proposte di emendamento. La Comagri ha fatto slittare la votazione sul proprio parere dal 6-7 marzo al 19 aprile. Questa nuova scadenza non consentirà (volutamente) di permettere un voto in plenaria in tempo utile. Il progetto è favorevole al rafforzamento del ruolo della Pac nel sostegno al reddito, vincolando il 70% dei pagamenti diretti al sostegno di base al reddito. Allo stesso tempo si propone un indebolimento della componente ambientale, sia perché viene eliminato il riferimento alla maggiore ambizione delle azioni per clima e ambiente rispetto al 2014-2020 e sia perché viene eliminata la possibilità di trasferire un ulteriore 15% di risorse dal Feaga (primo pilastro) al Feasr (secondo pilastro) in favore di interventi ambientali. Ancora, il progetto riduce la portata della degressività, portando il limite minimo di applicazione da 60.000 a 100.000 euro, rendendo il capping facoltativo e lasciando agli Stati membri la libertà di scegliere la percentuale del taglio, a partire dal 25%, e l’eventuale applicazione di scaglioni. Altri due aspetti importanti riguardano la proposta di far slittare l’avvio della riforma al 2023, per dare più tempo agli Stati membri per predisporre il proprio Piano strategico ed evitare rischi di interruzione nell’erogazione dei pagamenti agli agricoltori e, ancora una volta, il maggiore ruolo da riconoscere alle regioni non solo nell’attuazione degli interventi di sviluppo rurale ma anche nella loro elaborazione.\nOccorre tuttavia mettere in evidenza che la storica impostazione a difesa degli interessi degli agricoltori da parte del Parlamento europeo non è così scontata, così come accaduto nel corso delle precedenti riforme, giacché nella definizione della sua posizione giocherà un ruolo di primo piano anche la Commissione Ambiente, Sanità pubblica e Sicurezza alimentare (Comenvi) per le questioni relative ad ambiente e clima. Proprio per l’enfasi posta nelle proposte di riforma su questi temi si è ritenuto che, sulla base dell’art. 54 del regolamento del Parlamento europeo3, la materia fosse di competenza anche della Comenvi che ha così acquisito lo status di Commissione Associata. Di conseguenza, la Commissione agricoltura (Comagri), pur rimanendo responsabile del dossier, sarà affiancata dalla Comenvi che dovrà fornire una propria opinione sulla proposta relativa ai Piani strategici della Pac per la parte di competenza; inoltre, potrà incidere sui tempi del dibattito, inviare un proprio rapporteur ai tavoli del negoziato interistituzionale e, soprattutto, potrà scavalcare la Comagri chiedendo che la votazione dei suoi emendamenti al testo di riforma siano votati in Plenaria (Devuyst, 2018). Il progetto di relazione presentato dall’on. La Via il 15 novembre 2018, e che ha ricevuto 487 emendamenti, è stato votato in Comenvi il 14 febbraio. In tale parere si chiede sia di introdurre nuovi obiettivi (ad esempio, ridurre l’uso di pesticidi), che ulteriormente irrobustire la condizionalità rafforzata. Inoltre, si chiede di portare la percentuale di fondi dedicati alle questioni climatico-ambientali (ring-fencing) dal 30 al 40% nel secondo pilastro e di fissare una percentuale minima del 30% per gli echo-scheme del primo pilastro (Devuyst, 2019).\nIl dibattito sulla Pac post 2020\nIl dibattito sulla Pac si è sviluppato ben prima della presentazione delle proposte di riforma. Successivamente alle proposte, tuttavia, la discussione si è diramata su due strade: da una parte il mondo della ricerca, think thank e gruppi ambientalisti si sono concentrati sull’esame dei principi della proposta di riforma e sulla coerenza interna tra tali principi e gli strumenti adottati; dall’altra, Parlamento europeo, Consiglio e Stati membri si sono concentrati sugli strumenti e sui dettagli tecnici della proposta per portare avanti le azioni correttive sulle questioni più delicate. A cavallo dei due gruppi si trova la Corte dei Conti europea chiamata a dare un parere istituzionale sulla proposta di regolamento e che ha presentato una relazione molto critica sia sui principi che sugli aspetti tecnici.\nFocalizzando l’attenzione su principi e coerenza, il dibattito ha fatto emergere molti aspetti generalmente riconosciuti come un passo in avanti rispetto a delle criticità che da tempo erano segnalate. Innanzitutto, vengono salutati con favore il cambio di mentalità che si concretizza nel passaggio dalla compliance (vale a dire dal rispetto delle regole dettagliate) alla performance (cioè all'orientamento ai risultati) e la flessibilità accordata agli Stati membri nell’ottica di una maggiore sussidiarietà. In secondo luogo, viene ritenuto importante il fatto che, per la prima volta, si costruisce un quadro di riferimento unico per tutti gli interventi della Pac, che garantisce una programmazione unica e sinergia e coordinamento tra gli interventi. Questo comporta che, al pari dello sviluppo rurale, anche i pagamenti del primo pilastro e le buone condizioni agronomiche e ambientali della condizionalità dovranno essere sottoposti all'approvazione della Commissione. Un altro elemento della proposta che viene riconosciuto come altamente qualificante è il fatto che, per la prima volta, vengono esplicitati gli obiettivi dei pagamenti diretti, che ora sono in qualche modo desumibili solo indirettamente guardando ai beneficiari delle diverse tipologie di pagamenti e al motivo per il quale vengono erogati. Tra questi obiettivi, è valutato positivamente il fatto che la componente di base dei pagamenti diretti viene esplicitamente volto al sostegno dei redditi, per colmare il gap con il reddito degli altri settori, così come la maggiore attenzione riservata ad ambiente e clima è considerata favorevolmente.\nTuttavia, proprio questo aspetto è quello che si presta alle maggiori critiche. Il cambio di passo, infatti, non sembrerebbe sufficiente a bilanciare le numerose criticità rilevate dai principali studi sulle proposte legislative e dalla stessa Corte dei Conti europea nel parere rilasciato a novembre (Eca, 2018); criticità che, in alcuni casi, sono proprio il frutto di una mancata coerenza tra i principi enunciati e gli strumenti proposti (Hart e Bas-Defossez, 2018; Erjavec et al., 2018; Meredith e Hart, 2019; Coldiretti, 2018)4.\nLa prima perplessità rilevata riguarda il fatto che il nuovo approccio (l'orientamento ai risultati) e la nuova governance vengono calati su strumenti (i tipi di intervento) che restano sostanzialmente invariati. I pagamenti diretti subiscono modifiche nel funzionamento, ma la loro tipologia resta abbastanza inalterata, con l’unica eccezione rappresentata dall’eliminazione dei pagamenti verdi, i cui contenuti vengono integrati nella condizionalità rafforzata, e l’introduzione dei nuovi regimi per il clima e l’ambiente. Anche gli interventi di sviluppo rurale ricalcano le attuali misure. La presenza dei due fondi (Feaga e Feasr), che continuano a coesistere, rischia di complicare l'applicazione della Pac e di renderla inefficace, oltre a non risolvere l’annosa questione della complementarietà/sovrapposizione degli interventi e della necessità di definire criteri di demarcazione. Si pensi all'echo-scheme del primo pilastro e agli impegni di gestione del secondo pilastro. Questi due pagamenti non sono complementari, ma vengono posti sullo stesso livello, solo che nel primo pilastro sono totalmente finanziati dall’UE mentre nel secondo sono cofinanziati dallo Stato membro. Inoltre, entrambi gli schemi sono obbligatori per lo Stato membro ma l’adesione da parte degli agricoltori è facoltativa. Come si assicura una adeguata copertura territoriale di questi pagamenti? E come si assicura il raggiungimento del target di spesa del secondo pilastro?\nL'altra questione riguarda l’accountability. Se l'aumento della sussidiarietà non è adeguatamente accompagnato da una chiara distribuzione dei compiti tra UE e Stati membri, si potrebbero porre due problemi. Il primo è quello dell'affidabilità dei conti: la semplificazione dei controlli, che vengono demandati agli Stati membri, comporta anche un minore numero di informazioni che essi dovranno tramettere a Bruxelles. Nel regolamento orizzontale è infatti stabilito che una spesa è considerata ammissibile se ad essa corrisponde un output e se essa è realizzata in conformità al sistema di governance. Secondo la Corte dei conti questo comporta un problema di conformità delle rendicontazioni. L’altra questione è legata alla responsabilità degli Stati membri nei confronti dei contribuenti per il raggiungimento degli obiettivi. Proprio perché gli strumenti (del primo e del secondo pilastro) sono sostanzialmente invariati rispetto a ora, il rischio è che gli Stati membri non facciano nulla di più di quanto non facevano precedentemente costruendo attorno a tali interventi il proprio Piano strategico, anziché far discendere gli interventi da questo. In che modo si garantisce che gli Stati membri abbiano una maggiore ambizione nell'uso dei fondi pubblici e che invece non si accontentino di mantenere lo status quo? Questa debolezza, come vedremo tra breve, è intrinsecamente legata anche al non chiaro processo di approvazione dei Piani strategici. In altre parole, la sussidiarietà se non accompagnata da chiari meccanismi di accountability, secondo gli studi, comporta il rischio di una corsa al ribasso delle ambizioni (race to bottom).\nUn’altra questione è legata alla logica degli interventi, in quanto viene da più parti rilevato che gli obiettivi dell’UE non sono quantificati e non sono collegati alla legislazione di riferimento. Questo pone un problema di misurabilità del raggiungimento degli obiettivi, vale a dire di efficacia dell'attuazione dei Piani strategici. Come si misura l'impatto dell'azione degli Stati membri sul raggiungimento degli obiettivi dell'UE se a monte non è quantificato l'obiettivo UE da raggiungere?\nInoltre, quando anche gli obiettivi fossero quantificati e misurabili, un'altra criticità è stata rilevata nel fatto che gli Stati membri definiscono le proprie priorità rispetto alle proprie esigenze che, a loro volta, derivano dall'analisi di contesto, e in particolare dall’analisi Swot. Come si garantisce che le priorità degli Stati membri coincidano con le priorità dell'UE? È sufficiente vincolare parte dei fondi a determinati interventi (ring-fencing)?\nCome si diceva più sopra, molti studi rilevano una mancanza di chiarezza e trasparenza del processo di approvazione dei Piani strategici. L'approvazione è l'unico strumento che ha la Commissione per valutare tali Piani e misurare il loro contributo al raggiungimento degli obiettivi UE. Secondo gli studi il processo di approvazione dovrebbe essere più rigoroso e trasparente proprio per garantire l'accountability. La Commissione, cioè, dovrebbe indicare chiaramente quali sono i criteri che utilizza per valutare se, ad esempio, lo Stato membro ha accresciuto i propri livelli di ambizione su clima e ambiente rispetto al 2014-2020. Inoltre, alcuni documenti di base, quale ad esempio l'analisi di contesto, compresa la Swot, su cui poggia l’intera architettura dei Piani strategici, sono esclusi dal processo di valutazione della Commissione. Se l’analisi è parziale o non corretta, ne risente tutto il Piano e ne viene indebolita l’efficacia.\nInfine, un rischio molto concreto è che a differenti capacità amministrative, analitiche e strategiche delle amministrazioni nazionali, corrispondano livelli di ambizione differenti. Se è vero che la flessibilità consente agli Stati membri di declinare la Pac secondo le proprie maggiori o minori ambizioni, è altrettanto vero che alcune amministrazioni hanno la capacità di pensare e gestire azioni più complesse meglio di altre che, pur avendone l’interesse, non ne hanno le capacità. Inoltre, le differenti sensibilità rispetto ai temi climatici e ambientali, sui quali la Commissione pone particolare enfasi, potrebbero condurre a differenti livelli di ambizione. Sarebbe utile, pertanto, prevedere la messa a disposizione di fondi ad hoc per accompagnare la crescita analitica, strategica (e forse anche culturale) delle amministrazioni nazionali/locali e per aumentare la loro capacità di affrontare adeguatamente il compito di definire il proprio Piano strategico.\nIl breve excursus sulle criticità della proposta di riforma non deve far dimenticare che siamo di fronte ad un altro cambio epocale nella storia della Pac. Alcuni valutano questo cambiamento come pericoloso: dando voce alle richieste degli Stati membri di maggiore potere decisionale, esso potrebbe rappresentare il primo passo sulla strada della rinazionalizzazione; altri lo vedono come un passo necessario per riportare la Pac più vicina ai territori. Potrebbe forse rappresentare il passo obbligato per giungere, già dal 2021, al cofinanziamento del primo pilastro e rispondere, almeno in parte, alle critiche sullo scarso valore aggiunto europeo di questa politica.\nCertamente, molte delle ambiguità rilevate dipendono dal fatto che la maggiore ambizione sul fronte dei principi non trova riscontro nella loro attuazione pratica. Si pensi al nuovo approccio e alla nuova governance che rischiano di perdere molta della loro potenza e efficacia perché si innestano su una struttura preesistente basata sui due fondi e sulle conseguenti tipologie di intervento. Un unico fondo e un menù unico di misure da cui attingere e da combinare assieme avrebbe forse reso più chiara l’impostazione della Pac e sarebbe stata più comprensibile per gli stessi beneficiari e per i contribuenti.\nDi sicuro, la tanto osannata semplificazione è tale solo per la Commissione. A livello nazionale, infatti, oltre alla complicazione propria della progettazione e gestione del Piano strategico, si aggiunge l’aggravio di competenze che sono state trasferite dall’UE agli Stati membri. E quanto di questo aggravio si trasformerà in complicazione dipenderà dalla capacità degli Stati membri di dotarsi di regole snelle senza perdere di vista la necessità di perseguire un certo grado di selettività degli interventi.\nSul fronte della semplificazione l’Italia ha un’importante sfida da cogliere. L’assetto delle competenze derivanti dalla modifica del Titolo V della Costituzione assegna un ruolo di primo piano alle Regioni nella elaborazione e gestione dei Piani di sviluppo rurale, lasciando all’Amministrazione centrale il compito di programmare – d’intesa con la Conferenza Stato-Regioni – e gestire le misure connesse ai pagamenti diretti del primo pilastro della Pac. La presentazione di un unico Piano strategico, così come proposto per il futuro della Pac, limita il numero degli interlocutori con Bruxelles, lasciando allo Stato membro il compito di individuare il modello di governance (chi e come si decide e le relazioni tra soggetti) più confacente alle proprie esigenze. La sfida per l’Italia, indipendentemente da quale sarà la futura configurazione del Piano strategico e del ruolo delle Regioni, è di riuscire a dotarsi di regole decisionali snelle che siano un utile strumento al servizio dello sforzo programmatorio richiesto. Fallire in questo senso vorrebbe dire lasciare l’agricoltura ostaggio di veti incrociati che, alla luce del nuovo approccio basato sui risultati, potrebbe avere gravi ripercussioni sull’entità del sostegno ricevuto e sulla competitività stessa del settore.\nIl cammino di questa proposta è tutt’altro che chiaro, sia nei contenuti che nei tempi di approvazione. Difficilmente vedrà la luce prima delle elezioni europee, in quanto un accordo politico in seno al Consiglio sul Qfp è atteso per l’autunno e certamente nessun accordo sulla Pac è preventivabile se prima non si conoscono le risorse finanziare sulle quali potrà contare. Molto probabilmente sarà necessario far slittare l’entrata in vigore della riforma di almeno un anno. Dal canto loro gli Stati membri dovrebbero utilizzare questo tempo, e alcuni lo stanno già facendo, per iniziare a interrogarsi su quale agricoltura vorrebbero sviluppare sui loro territori e attraverso quali strumenti, provando ad andare oltre la, pur importante, questione distributiva tra agricoltori e territori, per riflettere su come utilizzare il nuovo strumento del Piano strategico per mettere a sistema gli interventi rivolti al settore in un’ottica programmatoria, di coerenza e sinergia per rendere l’agricoltura più sostenibile e permetterle di essere protagonista nelle sfide globali che attendono l’UE.\n• Commissione europea (2018a), Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni. Un bilancio moderno al servizio di un'Unione che protegge, che dà forza, che difende. Quadro finanziario pluriennale 2021-2027, Com(2018) 321 final, Bruxelles, 2 maggio\n• Commissione europea (2018b), Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio. Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli Stati membri devono redigere nell’ambito della Politica agricola comune (Piani strategici della Pac) e finanziati dal Fondo europeo agricolo di garanzia (Feaga) e dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (Feasr) e che abroga il regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (UE) n. 1307/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, Com(2018) 392 final, Bruxelles, 1 giugno\n• Commissione europea (2018c), “Bilancio dell'UE: la politica agricola comune oltre il 2020”, Scheda informativa, MEMO/18/3974 [link]\n• Coldiretti (2018), Dove sta andando la Pac. Le proposte legislative della Commissione per la Pac 2021-2027, Quaderno\n• Council of the European Union (2018), “Multiannual Financial Framework (2021-2027): draft Negotiating Box”, 14759/18, 30 November [pdf]\n• Darvas Z. e G.B. Wolff (2018a), “How large is the proposed decline in EU agricultural and cohesion spending?”, Bruegel Blog post, May 4 [link]\n• Darvas Z. e G.B. Wolff (2018b), "The EU’s Multiannual Financial Framework and some implications for Cesee countries," Focus on European Economic Integration, Oesterreichische Nationalbank (Austrian Central Bank), issue Q3-18, pages 77-86 [link]\n• Devuyst P. (2019), “Environment MEPs demand greener Cap reform”, Ieg Policy, 14 February\n• Devuyst P. (2018), “Agriculture Committee loses exclusive competence for Cap reform decisions”, Ieg Policy, 9 July\n• Eca (European Court of Auditors) (2018), “The Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework”, Briefing Paper, July [link]\n• Eprs (European Parliamentary Research Service) (2018), “Multiannual Financial Framework 2021-2027: Commission proposal. Initial comparison with the current MFF”, PE 621.864 , May 2018 [link]\n• Erjavec E. et al. (2018), Research for Agri Committee – The Cap Strategic Plans beyond 2020: Assessing the architecture and governance issues in order to achieve the EU-wide objectives, European Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brussels\n• Euractive (2018), “Commission throws the ball to EU states on Cap rural development, prioritises direct payments” [link]\n• European Parliament (2018), “Interim report on the Multiannual Financial Framework 2021-2027 – Parliament's position with a view to an agreement” Strasbourg, 14 November, [link]\n• Farm Europe (2018), “The Commission proposes a drop of almost 15% of direct payments by 2027”, [link]\n• Hart K. and F. Bas-Defossez (2018), “Cap 2021-27: Proposals for increasing its environmental and climate ambition” report for Nabu by Ieep\n• Massot Martì A., F. Negre (2018), Towards the Common Agricultural Policy beyond 2020: comparing the reform package with the current regulations, European Parliament PE 617.494, Isbn 978-92-846-3849-9 [link]\n• Matthews A. (2018a), “By how much is the Cap budget cut in the Commission’s Mff proposals?” Cap Reform.EU, May 27 [link]\n• Matthew A. (2018b), “Cap spending in the next Mff”, Cap Reform.EU, September 23 [link]\n• Matthew A. (2018c), “Member State Cap allocations and progress on the Mff”, Cap Reform.EU, October 16, http://capreform.eu/member-state-cap-allocations-and-progress-on-the-mff/ [link]\n• Matthews (2018d), “The Cap in the 2021-2027 Mff Negotiations”, Intereconomics, 6, November/December, pp. 306-311\n• Meredith S. and K. Har (2019) “Cap 2021-27: Using the eco-scheme to maximise environmental and climate benefits”, report for Ifoam EU by Ieep\n• Parlamento europeo (2018), “Progetto di relazione sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli Stati membri devono redigere nell'ambito della politica agricola comune (piani strategici della Pac) e finanziati dal Fondo europeo agricolo di garanzia (Feaga) e dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (Feasr) e che abroga il regolamento (UE) n. 1305/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (UE) n. 1307/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio”, AGRI_PR(2018)627760, 10 ottobre [link]\n• Pierangeli F. (2018), “Le prospettive finanziarie per il 2021-2027: una prima analisi degli effetti sulla Pac in UE e in Italia”, PianetaPSR, 72, giugno [link]\n• Pupo D’Andrea M.R. (2018), “Finestra sulla Pac n. 33”, Agriregionieuropa, 53, giugno [link]\n• Pupo D’Andra M.R. (2012), “Finestra sulla Pac n. 26”, Agriregionieuropa, 30, settembre [link]\n1. Nel 2014-2020 i due tavoli si intrecciarono non solo per l’ovvia incognita legata all’ammontare di risorse per la Pac, ma anche perché il Qfp stesso conteneva indicazioni di merito sul funzionamento della Pac e introduceva nuovi concetti quali i criteri da adottare per la convergenza esterna, la velocità della convergenza interna, il capping dei pagamenti diretti, la quota di pagamenti da destinare al greening e la flessibilità tra pilastri (Pupo D’Andrea, 2012).\n2. Oltre a garantire che almeno il 30% della spesa Feasr sia riservato ad interventi direttamente focalizzati su ambiente e cambiamenti climatici, il 40% di tutta la spesa Pac (Feaga e Feasr) deve avere attinenza con i cambiamenti climatici garantendo una maggiore ambizione della Pac rispetto al 2014-2020. A tale scopo, per valutare il raggiungimento del target di spesa, è stata definita una metodologia che attribuisce un peso a ciascun tipo di intervento a seconda del maggiore o minore contributo agli obiettivi climatici. Infine, in linea con gli impegni assunti con l’accordo di Parigi (Cop21) e con quelli relativo al raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, l’UE ha fissato al 25% la quota di spesa a sostegno degli obiettivi climatici dei programmi, compresa la Pac, sul bilancio dell’UE.\n3. L’art. 54 si applica quando la materia o parte della materia oggetto di discussione ricade nella competenza di due o più commissioni. Per il testo dell’articolo si rimanda a: [link].\n4. Il lavoro di Erjavec et al. (2018) contiene al suo interno una rassegna della letteratura sui temi della riforma.