Hotel in piazza Pitti a Firenze | Residenza Toscanelli sito ufficiale\nBenvenuti a Residenza Toscanelli, benvenuti a Firenze\nLasciati conquistare dalle atmosfere romantiche e dagli scorci del centro storico di una città senza tempo e ammira dalle nostre camere la vista sui tetti della gloriosa città medicea di Firenze. Scegli di soggiornare in una residenza d’epoca in Piazza Pitti, in un edificio storico del XIV secolo, capace di trasportarti indietro nel tempo con la sua storia.\nGoditi un’esperienza in grado di raccontare la bellezza del capoluogo toscano e concediti l’opportunità di vivere come un vero fiorentino.\nAccolti da Paola ed Andrew, potrete immergervi in un tempio di silenzio, comfort e relax.\nN°1 Standard - Tornabuoni Entra nella camera standard “Tornabuoni” in Piazza Pitti. Soggiorna nel centro storico di Firenze ed immergiti in un clima intimo di pace e silenzio. L’arredamento contemporaneo e le atmosfere classiche della città ti regaleranno l’impressione di vivere come un perfetto fiorentino. Dettagli Tutte le camere\nN°2 Standard - Ponte Vecchio Nella camera standard “Ponte Vecchio”, ti attende un soggiorno nella suggestiva Piazza Pitti. Innamorati del panorama dalle finestre del centro storico di Firenze ed immergiti in un’oasi silenziosa di intimità, pace e relax. Ti attenderà uno stile contemporaneo perfettamente bilanciato agli elementi della tradizione fiorentina. Dettagli Tutte le camere\nN°3 Superior - Palazzo Vecchio Scopri la camera superior “Palazzo Vecchio” in Piazza Pitti a Firenze. Entra in un ambiente dallo stile contemporaneo, progettato per rispondere ad esigenze di comfort e funzionalità che, insieme alla caratteristica vista sui tetti di Firenze, vi aiuteranno a sentirvi parte del patrimonio storico ed artistico della città. Dettagli Tutte le camere\nN°4 Superior - Piazza Pitti Prenota un soggiorno nella camera superior “Piazza Pitti” a Firenze. Accedi in un tempio nel quale comfort e relax sono la cifra dominante. Lo stile contemporaneo ed il design moderno, sono progettati per rispondere ad ogni necessità. Goditi il panorama caratteristico del capoluogo toscano e sentiti un tutt’uno con la città. Dettagli Tutte le camere\nN°5 Executive - Duomo Scopri la camera executive “Duomo” a Firenze in Piazza Pitti; la cornice perfetta per un soggiorno all’insegna dell’arte e della cultura. Entra in un’isola fatta di puro relax ed estrema tranquillità. Apprezza la vista sugli scorci caratteristici di Firenze e prova l’emozione di vivere come un suo vero cittadino. Dettagli Tutte le camere\nN°6 Suite - Santo Spirito L’esclusiva “Santo Spirito” a Firenze è la suite elegante ed emozionante per ogni amante della città di Dante. Immergiti completamente nel quadro offerto da Piazza Pitti, in un clima ideale per chi va alla ricerca di un ambiente in grado di valorizzare il patrimonio culturale ed artistico del centro storico. Dettagli Tutte le camere\nThe modern suite experience\nScopri Santo Spirito\nImmergiti nel cuore della città di Firenze. Concediti una passeggiata romantica da Porta Romana a Piazzale Michelangelo, ammira i principali musei e le opere del Rinascimento oppure lasciati suggerire un itinerario gastronomico fatto dei sapori caratteristici fiorentini e della Toscana.\nTra atmosfere passate ed epoche vissute, ripercorri seicento anni di storia. Un fil rouge che unisce Residenza Toscanelli e la città di Dante. Un soggiorno in Piazza Pitti a Firenze che vi catapulterà tra i mille segreti della culla del Rinascimento e le storie di Paolo dal Pozzo Toscanelli, maestro di Brunelleschi, fino ad attraversare la vita di personaggi illustri legati a Residenza Toscanelli, come Francesco dei Medici e Bianca Cappello.


MACERATA RUGBY - MG Marcheguida\nHome Sport MACERATA RUGBY\nl Rugby è nato da un atto rivoluzionario compiuto il primo Novembre del 1823 dal giovane William Webb Ellis, che durante una partita di calcio giocata sul prato della Public School di Rugby, cittadina inglese del Warwickshire, prese la palla con le mani (all’epoca consentito dalle regole) e cominciò a correre (cosa non consentita dal regolamento) fino alla linea di fondo dove depositò la palla.\nQuesto dice la leggenda, presa come versione ufficiale, perché piace pensare ai rugbisti che il Rugby sia nato con il cuore e con il coraggio di andare contro le regole. La storia dice che, durante gli anni successivi, questo sport si diffuse maggiormente nel Regno Unito.La data ufficiale della nascita del rugby potrebbe essere quella del 1866 quando venne fondata l’International Rugby Board.\nNel tempo il rugby passo dall’ Inghilterra, dove era giocato dall’aristocrazia, i così detti gentleman , al Galles dove era praticato da minatori e contadini che si ritrovavano a giocare su campi improvvisati, mentre i cugini inglesi giocavano sui campi in erba dei loro College; queste diversità sociali si rispecchiarono nel modo di giocare,gallesi ruvidi e fisici, inglesi con il loro gioco “alla mano”. Anche la Scozia e l’Irlanda furono contagiate da questa febbre ovale e il Regno Unito fu per molto tempo maestro indiscusso di questa disciplina sportiva; finché la palla ovale non emigrò, sbarcando sotto l’equatore, dove trovò popolazioni con fisici da fabbri e propensione alla lotta corpo a corpo. Stiamo parlando di tutte quelle nazioni che oggi dominano indiscutibilmente il panorama rugbistico internazionale cioè: Nuova Zelanda, Sud Africa e Australia. In questi Paesi il Rugby cambiò nel corso del tempo,migliorandosi, affinando tecnica e tattica fino ad arrivare ai giorni nostri, dove ormai è pura espressione di esplosività,forza fisica, grande tecnica e infinita intelligenza tattica. Nella nostra penisola il rugby arrivò nel finire del ‘800 a Genova per mano della comunità Inglese.\nLa prima partita ufficiale di una squadra italiana risale al 1911, gara disputata tra US Milanese e la squadra francese del Voiron. Dopo la Grande Guerra si riprende a parlare di rugby, anche se questo sport non riesce ad emerge ed appassionare molte persone, il 28 settembre del 1928 viene istituita la F.I.R (Federazione Italiana Rugby) in quell’anno ci sono 16 società di cui sei parteciperanno al primo campionato italiano che si disputerà nel ’29, anno in cui esordirà la nazionale italiana. Nazionale che perderà 9 a 0 contro la selezione Spagnola. Nel secondo dopo guerra, alcuni soldati Inglese e Sud Africani diventano i nuovi profeti del verbo ovale . Tra gli anni ’70 e’80 la Nazionale azzurra compie le sue prime tournée in giro per il mondo andando a far visita alle grandi Nazioni dell’emisfero sud. Nel 1987 i primi Mondiali sono affidati ai signori del rugby: gli All Blacks, che ospitano e vincono la prima coppa del mondo. È con gli anni ’90 che il rugby azzurro cresce in maniera decisa ed evidente. Crescita che avrà il suo apice con la memorabile vittoria sulla Francia a Grenoble data 1997. Quella vittoria è il preludio alla coronazione di un sogno che si avvererà nel 2000, quando l’Italia viene invitata a partecipare al 5 Nazioni che da lì in poi cambierà nome diventando il 6 Nazioni.\nLa data è quella del 5 febbraio 2000, il luogo è lo stadio Flaminio di Roma, l’Italia trascinata da un fenomenale Diego Dominguez batte la Scozia 34-20. È storia. Da quel girono il cammino degli Azzurri nel 6Nazioni è piena di grandi partite giocate con cuore e grinta come quella del 24 febbraio 2007 ,a Murrayfield la Scozia si arrende ad un’Italia che va in meta tre volte nei primi sei minuti: finisce 17-37, ed è la prima vittoria lontano dal Flaminio nel 6 Nazioni. Ci sono anche cucchiai di legno (premio simbolico e ironico) assegnato a chi arriva ultimo nel torneo. Oltre al già citato Cucchiaio nel 6Nazioni ci sono altri premi puramente simbolici, anche se per giocatori e tifosi hanno una notevole rilevanza: uno di questi è il Grande Slam, premio che aspetta a chi vince tutte le partite. Ci sono poi premi veri e propri,che si assegnano durante le varie partite, come ad esempio la Calcutta Cup che ogni anno si aggiudica alla vincitrice del confronto tra Scozia e Inghilterra, dal 2007 c’è la Coppa Garibaldi che va alla vincitrice dello scontro tra Italia e Francia, la nostra nazionale si è aggiudicata questo premio proprio nell’anno del 150° anniversario della Repubblica battendo, di un solo punto, la Francia ripetendo l’impresa di Grenoble e facendo esplodere il Flamino in una festa indescrivibile. Poi ci sono le varie parentesi Mondiali che lasciano solo amaro in bocca in quanto l’Italia non è mai andata oltre la fase a gironi.\nTra le altre competizioni che riguardano le Nazionali bisogna ricordare il Tri Nations campionato dell’emisfero sud che, dal 1996 vede le nazionali di Nuova Zelanda, Sud Africa e Australia contendersi il trofeo. Da quest’anno anche il Tri Nations si è aperto ad una quarta squadra: L’Argentina, padrona indiscussa del rugby nel continente americano. Dal 2012 il torneo abbandonerà il glorioso nome di Tri Nations per far posto al più pomposo The Rugby Championship.\nLUBE IN PALESTRA VERSO GARA 1 DI SEMEFINALE,IN ATTESA DELL'AVVERSARIO


Venezia - Le Top Luxury Experiences da non perdere!(Parte 1)\nUna città magica che mi ha rapito il cuore fin dal primo istante e che ho avuto la fortuna di poter chiamare “casa” per sei indimenticabili anni.\nTante le esclusive esperienze che Venezia offre ai suoi visitatori, dalle più turistiche alle più tipiche, dalle più rilassanti alle più avventurose, fino a quelle super lussuose e alla portata di pochi fortunati!\nQui ne trovate alcune che, a mio parere, vale assolutamente la pena fare, un po’ per sentirvi dei veri veneziani e un po’ per tornare a casa con il ricordo indelebile di aver vissuto qualcosa di unico.\nD’altronde siamo nella città più incantevole e romantica del mondo!\n– Chi non ha mai sognato la magia di un giro in gondola per i suggestivi canali di Venezia?? Eh si, forse l’esperienza più iconica che la città possa offrire è proprio questa, ma non chiedete ad un veneziano di salire in gondola con voi!\nIo vi propongo una versione meno “turistica” della gondola, ma altrettanto affascinante, anzi, indubbiamente più glamour!\nUn giro per Venezia al tramonto in barca limo privata, sfrecciando tra i palazzi storici e i monumenti più rappresentativi della città, Piazza San Marco e il Ponte di Rialto visti dall’acqua vi sembreranno, se possibile, ancora più belli!\nMolto gettonata tra i locali per festeggiare un compleanno o un’occasione speciale, che siate in coppia o tra amici, questa esperienza non la dovreste assolutamente perdere!\nE non dimenticatevi una bottiglia di Champagne per rendere la vostra serata ancora più scintillante!\nIo mi sono affidata all’agenzia Top Venice che ha magistralmente orchestrato il nostro tour in barca, regalandoci un’esperienza esclusiva e indimenticabile!\n– Non sei un vero veneziano sei non hai mai fatto un bacaro tour! Di cosa si tratta? Di un lungo aperitivo itinerante tra le tipiche osterie della città (dette anche bacari) in cui è possibile assaggiare il tradizionale Spritz (qui a Venezia in tre versioni: Aperol, Campari e Select) o un’ombra di vino a prezzi ancora molto abbordabili, accompagnati dai classici cicheti veneziani! Qualche idea? nel sestriere di Cannareggio, non perdetevi le famose e squisite polpette dell’osteria Ca’D’Oro Alla Vedova, la ricetta ahimé è segreta, ma non conosco nessun veneziano che non le abbia provate e non ne sia rimasto deliziato! Sotto al Ponte di Rialto, l’Erbaria è una tappa fissa per locali e turisti, qui i bacari dove bere e stuzzicare qualcosa (rigorosamente in piedi) sono tanti, ma Al Mercà resta uno di quelli a cui sono più affezionata. Bellissima e molto suggestiva anche la Taverna Al Remer, prezzi un po’ al di sopra della media, ma la location merita una sosta, soprattutto se siete insieme alla vostra dolce metà.\nDall’altra parte della città, il bacaro Da Fiore (da non confondere con l’omonimo ristorante stellato) è uno dei miei preferiti, in una piccola calle adiacente a Campo Santo Stefano, mentre, se volete vivere un’esperienza da veri locali, non perdetevi lo storico Paradiso Perduto in Fondamenta della Misericordia, molto amato dalla gente del posto, lo frequentavo ai tempi dell’università e ancora oggi resta una delle mie prime scelte, in una zona di Venezia molto amata dai locali e che conserva ancora la sua autenticità.\n– E come non includere anche un’esperienza unica che solo qui a Venezia sarebbe possibile fare? Amate la storia e le tradizioni legate ad una città? Io si, ed è proprio per questo che quando Top Venice mi ha proposto la visita ad una storica vetreria di Murano non ho saputo dire di no! Qui potrete osservare i maestri vetrai all’opera nella realizzazione di magnifiche opere d’arte, alcune delle quali arredano le case di sceicchi e vip hollywoodiani. Io ho scelto il meglio e insieme a Top Venice ho avuto il privilegio e l’onore di visitare la storica vetreria Venier, la più fornita ed esclusiva vetreria di Murano con uno showroom dove si possono trovare opere in vetro uniche nel loro genere. Qui la passione per il vetro di Murano, sinonimo di creatività e maestria, viene portata avanti da ben tre generazioni!\n– Lo ammetto, sono un po’ di parte perché la mia passione per il teatro dell’opera è nata proprio qui, nello storico Teatro La Fenice. Location esclusiva e affascinante, ne consiglio la visita anche se non siete appassionati di musica lirica, sono certa che la magia che pervade questo luogo saprà rapirvi e regalarvi un’esperienza indimenticabile! Che sia un’opera, un concerto o un balletto, non perdetevi una serata a teatro, rimarrete totalmente affascinati dalla bellezza e dall’eleganza dei suoi interni, completamente ristrutturati dopo il devastante rogo che distrusse il teatro nella notte del 29 gennaio del 1996. La mia opera preferita? La Traviata, vista decine di volte e in tanti allestimenti diversi, non finisce mai di stupirmi e di emozionarmi!\n– Forse un po’ inusuale per noi italiani, ma sicuramente una delle esperienze più richieste dai turisti stranieri a Venezia, un photo tour tra le location più caratteristiche e iconiche della città è, a mio parere, assolutamente d’obbligo! Accompagnati da fotografi professionisti che vi faranno anche da accompagnatori e piccoli ciceroni, potrete, in meno di un paio d’ore, portarvi a casa decine di scatti magnifici, in coppia, da soli o in famiglia, e allo stesso tempo scoprire una Venezia inedita e suggestiva, tra piccole calli nascoste, ponti, palazzi e splendide terrazze che solo chi conosce bene Venezia potrebbe conoscere!\nQualche suggerimento per il vostro photo walk tour? Potete contattare il bravissimo Michael Zennaro che mi ha trascinato a Piazza San Marco all’alba e mi ha fatto godere di una Venezia silenziosa e suggestiva tra schiere di fotografi a caccia della luce perfetta. Un’emozione davvero unica e un’esperienza da ripetere assolutamente!\nGrazie a Top Venice ho poi conosciuto anche Alberto Boni, giovane e talentuoso, che mi ha portata sullo splendido rooftop del T Fondaco dei Tedeschi (solo su prenotazione) da cui si gode una vista della città assolutamente impareggiabile e mi ha fatto scoprire l’intima e romantica terrazzina di Palazzetto Pisani, dove vi consiglio di salire al tramonto per un drink. Con lui ho scattato alcune delle fotografie più belle del mio ultimo soggiorno a Venezia.\nPh Michael Zennaro\nPh Alberto Boni\nEcco la prima parte delle must-do experiences da fare assolutamente durante il vostro soggiorno a Venezia!\nCuriosi di scoprire le prossime?\nVi aspetto tra qualche giorno con il prossimo post!\nBacaro TourLuxury ExperiencesLuxury LifestyleMuranoPhoto walk tourTop VeniceVeneziaVeniceVetreria Venier Murano\nSettembre 28, 2020 at 2:19 pm\nDicembre 14, 2020 at 9:38 pm\nHurrah! At last I got a webpage from where I know how to genuinely obtain useful data concerning my study and knowledge. Wenda Abrahan Chlores


Gamberi Fantasy » Blog Archive » La Fogna dei Commenti » Comment Page 16\nPagine: « 25 24 23 22 21 20 19 18 17  15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 … 1 » Mostra tutto\n3 aprile 2011 alle 18:34\nOddio. Non sono sicura di volere una risposta.\nPerò forse un po’ di fantasia l’avrebbe tirata fuori. Si fosse dedicato ai libri anziché ad altro…\n3 aprile 2011 alle 17:23\nLetto oggi per puro caso:\nMagari ai patiti di fantascienza non risulterà affatto nuovo, ma personalmente non ne avevo mai sentito parlare. Adesso mi è salita la scimmia di leggerlo.\nMa soprattutto mi sono posto una domanda:\nChe tipo di fantasy avrebbe scritto Adolfo?\nHo visto in un vecchio sondaggio che ti avevano consigliato “Lo stagno di fuoco”, per caso l’hai poi letto?\nNo. Non essendo disponibile su emule è sceso agli ultimi posti nella lista di lettura.\n2 aprile 2011 alle 23:29\nHo notato di aver a casa uno o due libri dei “Dragonieri di Pern”. Se qualcuno l’ha letto può dirmi se vale la pena? Ha qualcosa di originale?\nMi scuso per il commento OT.\nNon avevo letto la politica scritta qui sopra.\nSpero almeno che il componimento abbia smorzato il disagio di aver dovuto spostare il commento.\nE si ricordi di portare i miei saluti al commendator Friccio Lo Fricciolo, quel car’uomo dal nome cosi` romantico. Grazie.\n1541\t dr Jack\nAnzi: come dicevo comincio a essere un po’ infastidita, dunque per come la vedo io la PNL ha già creato a me un problema che prima non c’era.\nNon era mia intenzione crearne, mi spiace. La smetto.\nLo faccio per rispetto e non per creare polemica.\n@dr Jack. Mi infastidisce un po’ che continui a tirare in ballo lo “Show don’t tell”. Un conto è una ragionevole ipotesi con basi scientifiche che ha precisi limiti e uno scopo preciso, un conto è millantare tecniche squinternate che “risolvono i problemi della gente”.\nOvvio che se ci credi la PNL prima o poi risolverà i tutti tuoi problemi. Funziona così con la magia, con la religione e con i venditori di olio di serpente. “Un trattore mi ha maciullato le gambe, ma grazie a Gesù non sono morta! La Fede in Lui funziona!” In realtà non viene risolto un bel niente, viene solo negato il problema.\nDopodiché si vive una volta solta, e se la PNL o Gesù ti rendono felice buon per te, ma da qui a spacciare che “risolvono i problemi della gente” ce ne corre. Anzi: come dicevo comincio a essere un po’ infastidita, dunque per come la vedo io la PNL ha già creato a me un problema che prima non c’era.\nPer il resto sottoscrivo anch’io quello che ha detto Emanuele.\n1 aprile 2011 alle 10:53\nEmanuele è il nuovo Dio della religione Realista.\nSiamo tutti d’accordo su questo. xD\n1538\t dr Jack\n1 aprile 2011 alle 09:54\nBeh, la scienza ha comesso errori è innegabile, però faccio notare che la psicologia non è scienza, né tecnica e tantomeno medicina, nel senso più specialistico e ristretto di questi termini.\nVero. E un sacco di gente legata alla NLP o che studia la NLP sono psicologi. Ciononostante è un campo di studio ai suoi albori. E le argomentazioni di Bandler contro la psicologia a me convincono.\nBandler inoltre ha preso questi schemi “copiandoli” da altri psicologi e psichiatri che avevano un’alta percentuale di successo nel risolvere i problemi dei pazienti.\nSe poi qualcuno ha delle teorie migliori le ascolto.\nla PNL sta nella parte negativa dell’asse, tra magia e superstizione, come faceva notare Emanuele.\nEmanuele parla di sue convinzioni che non sono la NLP.\nGli stati potenzianti (che secondo me sono quelli di Robbins e che comunque a quanto dice sui suoi amici funzionano :p) di cui parla non sono da applicare sempre e in ogni dove.\nBandler stesso dice che alcuni stati come la paura possono essere utili in certi casi (ad esempio di fronte a una minaccia reale di un tizio con una pistola) in altri no (come parlare in pubblico). Bandler dice anche che la paura del vuoto è utile per non buttarsi di sotto, va bene eliminare la fobia delle altezze, ma la paura è sano tenerla.\nDa dove vengono? Come sono giunti a queste conclusioni?\nRiguardo ai canali sensoriali vale la regola dello show don’t tell.\nCi sono esperimenti che mostrano che di fronte a descrizioni concrete la mente ha delle reazioni.\nAttualmente non esiste una macchina che riesca a “leggere nella mente”, ma io ho provato su di me e Bandler & Co. hanno provato su se stessi e sui loro pazienti di cui hanno anche pubblicato varie “sessioni” (sui loro libri le trovi).\nMappe mentali e Memoria e metodo usano tecniche che sfruttano quei canali e aumentano effettivamente le capacità mnemoniche (almeno le mie :p).\nQuindi per me è convincente (almeno finché non si creerà la macchina per leggere nel pensiero, nel qual caso ritengo sarà utile fare come dite voi e verificare gli esperimenti).\nEra ora :p.\nAssolutamente d’accordo. Certe cose sono già ovvie. Peccato che la psicologia non le riconosce e non le applica mentre la NLP sì (credo almeno, mi intendo di NLP e non di psicologia).\nLa NLP non vuole essere una teoria per spiegare la verità. La NLP vuole essere uno strumento da usare in certi ambiti.\nE se in alcuni ambiti dà risultati ed è sempre più accettata non ci posso fare niente.\nIn ogni caso il problema che molti truffano con la NLP è vero e altri la legano a concetti magici per stabilire la propria “autorità” sulle persone. Sono cose vere, ma diamo la colpa ai truffatori e non allo strumento.\nPare che funzioni anche bene dato che sembra vada di moda.\nQuantomeno le tecniche applicate alla “vendita” funzionano pubblicamente.\nTroppo in certi casi.\nTi adoro, la penso allo stesso modo ma tu sei riuscito a esprimere tutto in modo molto più chiaro e coerente.\nVedo un un certo odio per la psicologia e la usi come esempio di come la scienza possa sbagliare. Beh, la scienza ha comesso errori è innegabile, però faccio notare che la psicologia non è scienza, né tecnica e tantomeno medicina, nel senso più specialistico e ristretto di questi termini. Detto più chiaramente: non troverai mai e poi mai, nelle università, il corso di studi di psicologia nelle facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali, Ingegneria e Medicina. Psicologia è insegnata nella facolta di Psicologia, è una cosa a parte. Uno psicologo non è uno scienziato, o un tecnico, o uno medico. Se tuttora si presta attenzione alla psicologia è perché successivamente si è premurata di adottare qualche strumento scientifico (spesso usati a muzzo) e si è appogiata alla farmacologia. Poi Bandler, uno dei due fondatori della PNL è laureato in psicologia!\nAnche io vedo la psicologia con un po’ di sospetto e la colloco allo stesso posto di questa vignetta, la differnza è che la PNL sta nella parte negativa dell’asse, tra magia e superstizione, come faceva notare Emanuele.\nLa PNL ha tutto un sistema per descrivere i processi del pensiero che non sta né in cielo né in terra, visivo, auditivo, cinestesico. WTF? Da dove vengono? Come sono giunti a queste conclusioni? I dati che ne dimostrano l’efficacia dove sono? Perchè gli esperimenti fatti a verifica complessivamente indicano che queste siano una sonore cazzate?\nLe neuroscienze ridono in faccia a tutto questo.\nLa base della NLP è: prova a vedere se funziona, se è una strategia utile PER TE tienila, se no buttala via.\nThank you Captain Obvius! Gran bel concetto prosaico, cosa cambia rispetto a proverbi popolari del tipo: aiutati che Dyo ti aiuta; chi ben comincia è a metà dell’opera, chi fa da sé fa per tre: ecc.? Niente e costano ancora meno della PNL.\nSe qualcuno mi dice “Devi essere più ottimista possibile, avrai dei vantaggi, prova”, per quel che mi riguarda lo metto tra gli slogan e le frasi adatte per una canzone di Sanremo. Se si fa pagare per dirmi ‘sta stronzata teoria e la spaccia per “scienza”, lo metto tra i truffatori.\n@Airon. Come già spiegato a Lidia, è solo un pesce d’aprile fatto il giorno sbagliato.\nLo sapete che oggi è il mio noncompleanno???\n31 marzo 2011 alle 19:17\necco il link alla notizia, sorry, errore\nnon so con che frequenza lurki fantasymagazine, ma dopo questa notizia fresca fresca vedremo un bel po’ di ipocriti arrampicarsi sugli specchi… sempre che abbia un seguito e non resti una bolla di sapone.\nBah, volevo spammare, ma mi e` passata la voglia.\nEssendo uno scrittore affermato, con anni di esperienza, famoso e autoprodotto, ho trovato l’articolo molto interessante.\nVi dedico una poesia in rima semibaciata:\nommioddio era un leopardo\nla miopia mi sta aumentando\nsara` bene farsi controllare dall’oculista anche se si prende centoventi euro a botta.\n31 marzo 2011 alle 13:32\n@Lidia: sì l’indirizzo è valido.\nHm, eh già. Aprendo la pagina di FM avevo letto solo l’articolo in questione, ma ora che ho letto quello del Nobel per la Rowling, ho sentito il forte odor di bufala. Mah, hai ragione, Gamberetta, oggi è il 31 Marzo, ci avevo pensato anch’io: “Ma no, non è il 1 di Aprile.” E invece… Mi spiace aver riportato qui tale fiume di scemenza. Sorry.\n@Angra. Sto leggendo il tuo libro, che mi sta piacendo molto. La tua email è sempre quella riportata sul file di Masternheim? Mi piacerebbe scriverti e dirti cosa ne penso, se a te va. E vorrei chiederti anche di quel racconto di fantasmi che dovevano investigare sulla loro morte. Mi piaceva, ma ne ho perso le tracce. Ma qui sto andando OT. Mi ritiro a leccarmi le ferite.\nehhhh, non sai che dolore infinito mi hai appena dato. Se quel che dici è vero, vado a farmi ricoverare e mettere in lista per un trapianto di cuore. :-(\nI pesci d’Aprile di solito mi divertono, mi ci faccio anche due risate sopra. Ma a questa cosa ci tengo troppo! Crudeltà! E poi, scusa, lo scherzo sarebbe paventare una realtà editoriale consapevole, corretta, autocritica e finalmente decisa a pubblicare roba decente? Ma, ma… dovrei riderci anche su? Qui si possono causare gravi danni alla salute della gente. Ah, dannati, dannati! Me la pagherete.\n31 marzo 2011 alle 10:51\nCi risiamo, la solita spocchiosa Gamberetta che pretende che tutti adottino il suo personale calendario come criterio oggettivo.\n@Lidia. I mentecatti della redazione di FM non sanno neanche più contare i giorni del mese, e hanno pubblicato oggi i pesce d’aprile previsti per domani. Le notizie di oggi sono tutte campate per aria.\nstamattina ho letto una notizia che mi è parsa una minuscola, debole speranza. In un articolo di Fantasy Magazine si dice che alla Fiera di Bologna di questi giorni ci sia stata una riunione di grandi editori che hanno ammesso di aver selezionato, negli ultimi anni, solo porcherie in ambito fantasy. Degli editor avrebbero confessato di aver odiato il lavoro di editing ogni minuto e di aver accettato di farlo solo perché spinti dal settore marketing. A questo si aggiungerebbe, (voci insinuano), che si sia anche riconosciuta l’assoluta impreparazione degli autori coinvolti, sia per la troppo tenera età, sia per l’effettiva incompetenza.\nQuel che si mormora è che ora si vogliano abbandonare definitivamente vampiri & company per dedicarsi ad altro… L’unica cosa che non riesco a classificare (sarà un bene o l’ennesimo vicolo cieco?), è questa: ora si preferirebbe rendere in chiave fantastica fatti importanti della storia. Seconda Guerra Mondiale secondo un modello tolkeniano di Bene contro Male, con l’aiuto di un editor britannico. Hm, questi avrebbero intenzione di rendere la storia vera e POI di metterci il fantastico. Oppure di occuparsi di storie di minoranze, sempre in chiave fantastica.\nEcco, QUESTO mi preoccupa. Una storia fantastica nasce già fantastica! Punto! Editori, mi sentite? Buona la cosa di dare più importanza al genere e non considerarlo più spazzatura insieme ai suoi lettori, ma se lo scopo è di nascondere la solita denuncia sociale dietro qualche creaturina cornuta o con le ali, NO! NO! NO! La fantasia, porco mondo!\n30 marzo 2011 alle 03:26\nTu non hai la più pallida idea di cosa sia la NLP, ma rimane comunque sbagliata perché è il DEMONIO paragonabile alla MAGIA!\nNo. Le tecniche che tu hai descritto per convincermi, sono le stesse che consigliava il mio libro di magia per convincermi. Il “prova e vedrai” (con il colpo di tacco di confondere esperimenti con osservazioni) è lo stesso di omeopatia e scientology, ed è la basa di ogni ipnotista. Visto che le tecniche sono le stesse, come metodologia non è paragonabile alla magia: è esattamente uguale.\nHo idea di cosa sia la PNL perché due amici fissati e ho avuto la stessa discussione dal vivo qualche mese fa, anche se verteva più sugli “stati potenziati”. Uno è ancora fissato, la ragazza gli è passata, ora è sui fiori di Bach…\nVa bene. Che cazzo ti devo dire? Vuoi mettermi al rogo? :p\nNon sia mai. Chi dice stronzate non è necessariamente uno stronzo, sono per la libertà di esprimere anche le più bieche minchiate :)\nIo per primo ho creduto cose che, col senno di poi, erano minchiate spaziali. Magari non così spaziali, ma almeno in alta atmosfera :)\nPer te motivare un bambino durante la crescita e durante lo studio non è scietifiamente provato come utile.\nAllora tanto vale dire che sono solo tutti incapaci di apprendere e destinati al fallimento.\nNon vedo come la prima frase si leghi con la seconda.\nDetto questo, molti bambini necessiteranno motivazione e convincimento durante l’età prescolare, perché eccessivamente insicuri. Altri invece necessiteranno qualche dubbio e qualche sconfitta, perché eccessivamente convinti di quello che pensano e poco propensi a mettersi in gioco.\nIn media? Dai, che oramai lo sai: Boh.\nPS: comunque a me lo sfondo del Blog fa venire una fame incredibile, a qualsiasi ora…\n1524\t dr Jack\n“Essere convinti che la PNL sia falsa è la cosa migliore”\nLa NLP dice che se tu trovi una strategia che per te si rivela utile di tenerla, fino che non ne trovi una migliore.\nSe tu trovi utile credere che la NLP non funzioni allora bene. La NLP ti consiglierebbe di continuare.\nPurtroppo però le uniche due cose che sono saltate fuori parlando con te sono:\n- Per te la NLP è sbagliata.\n- Tu non hai la più pallida idea di cosa sia la NLP, ma rimane comunque sbagliata perché è il DEMONIO paragonabile alla MAGIA!\nIo rimango dell’idea che una maestra che dice queste cose sia da licenziare.\nCon questo ho chiuso con te. Se non capisci adesso allora non vuoi capire.\nSì, appunto, dr Jack, è quello che ti sto dicendo io.\nGrazie Magdalena, volevo solo portarlo agli estremi per mostrare fino a dove si può arrivare. Io ad esempio non ritengo utile continuare a domandarsi se siamo reali. Lo trovo uno spreco di tempo.\nA questo punto, tanto vale non credere in nulla no?\nSe non credi in nulla (cosa comunque impossibile :p) non sei in grado di prendere decisioni. Continui ad analizzare all’infinito. Prima o poi devi accettare qualcosa. E molte cose non sono ancora verificabili, come la retorica.\nTu mi stai chiedendo di accettare per fede quello che dici e mi sembra un tantino fuori tempo massimo dopo il secondo millennio.\nNo no. Io ti sto dicendo di ascoltare il parere del tuo prossimo e valutare se è utile o meno in base al tuo obiettivo. Non di accettarlo alla cieca, ma di ragionare.\nSe ad esempio devi smettere di fumare io ti consiglio un libro non provato scientificamenteprima di spendere migliaia di euro dallo psicologo (scienza riconosciuta).\nNon mi sembra di consigliartelo per fede, mi sembra una cosa ovvia.\nAdesso, mi sembra ragionevole, ascoltando i pareri dei lettori, almeno finché la scienza non ci darà la risposta sicura al 100% verificabile a priori in tutti casi.\nO meglio, è il ragionamento che hai fatto tu dicendo che esistono esperimenti ad hoc e farlocchi.\nSe sono convinto del giusto, mi conviene essere convinto.\nNon vale ritrattare e tornare indietro solo perché siamo d’accordo.\nSe pensi che stia ritrattando con questa frase, o io mi sono spiegato molto male, o tu hai capito molto male. Forse entrambi.\nLa mia maestra, alle elementari, mi ha insegnato a dire sempre “non mi sono spiegato” e mai “non hai capito”. Visto che faccio un po’ come cazzo mi pare, dico “Non mi sono spiegato” ma ti faccio capire con questo subdolo metodo che è solo cortesia :)\nNei tuoi esempi, per convincere che l’ottimismo e la convinzione nelle proprie idee è MEGLIO, porti esempi in cui assumi che le proprie idee siano quelle giuste. O, viceversa, che i dubbi siano in direzione opposta.\nTi ripeto un tuo esempio:\nStrategia migliore = correre a gambe levate.\nConvinzione = non riuscirò mai a scappare\nIn questo caso, il fatto che sarebbe meglio essere convinti di riuscirci, è dato semplicemente dal fatto che è la strategia migliore PER ASSIOMA. Lo decidi tu. Puoi rileggere ora la mia frase che quoti.\nMa non è così la realtà. Non sai nella realtà la strategia migliore per assioma. Di conseguenza è meglio agire senza convinzioni TROPPO forti. Ovviamente anche il contrario è deleterio, se non si prende una decisione si perde tempo. Si rimane indecisi sul da farsi. Qual’è la giusta quantità? Boh.\nNon c’è una giusta quantità di dubbio, o di certezza. Personalmente penso che gli esseri umani migliori siano quelli che capiscono caso per caso, e non cerchino regole generali. E, a maggior ragione, che non cerchino qualcuno che gliele dica.\nGli esseri umani si basano sulle convinzioni. Convicersi che la strategia migliore sia “essere nel dubbio” è una convinzione.\nPer la differenza epistemologica tra Sapere e Sapere di Non Sapere, ti consiglio l’Apologia di Socrate. Discuterne nella Fogna mi sembra eccessivamente svilente.\nSe comunque la PNL è quella che sostiene “Essere convinti che la PNL sia falsa è la cosa migliore”, io sono d’accordo con la PNL. Ma a quel punto l’affermazione è contemporaneamente vera e falsa, e di conseguenza di scarso interesse.\nPS: se i tuoi esperimenti mentali sono suggeriti dal libro della PNL, ti posso accennare, senza volontà polemica, che sono gli stessi che mi vengono suggeriti in un vecchio Manuale di Magia, non ricordo le edizioni (ma posso procurarti le note bibliografiche se ti servono), che però portava lo stesso esperimento come dimostrazione che esistono cose oltre alla realtà che esistono anche quando ci sforziamo di immaginare che non ci siano. Prosegiva proponendo esperimenti per quietare la “magia di fondo” e iniziare a praticare la magia (se qualcuno me la ruba per un racconto Fantasy, mi metta almeno tra i ringraziamenti ^_^)\nPuò esserti utile, per espandere i tuoi esperimenti, aggiungendo una possibile interpretazione: dato il dato empirico, potrebbe essere corretta la PNL, ma potrebbe anche essere che ci sono i mondi della magia nella nostra testa.\n1521\t dr Jack\nNon ci possiamo fidare del metodo empirico.\nNon ci possiamo fidare del metodo scientifico.\nNon ci possiamo fidare della matematica.\nSe uno proponesse un ragionamento del genere avrebbe ragione.\nNon possiamo fidarci neanche che una macchina ci investa appena usciamo di casa.\nNon possiamo fidarci neanche del nostro prossimo respiro.\nAlcuni filosofi se non sbagli affermavano anche che non possiamo neanche fidarci di esistere.\nNon possiamo neanche fidarci della realtà.\nMagari siamo in matrix.\nNella realtà, se non lo assumi, non so se sono convinto del giusto.\n1 – cosa intendi per convinto?\n2 – Pensi che essere nel dubbio sia giusto?\n3 – Quindi sei convinto di essere nel dubbio?\nNon puoi scappare. In qualcosa devi credere. Se non credessi in niente ti avrei già riempito io quel vuoto. E’ quello che fanno le teorie. Tutte le teorie, dalle religioni alle scienze.\nMa non è legato ad un vantaggio dell’essere convinti, è semplicemente legato al fatto che ho previsto il futuro esattamente, mentre qualsiasi altra previsione sarebbe svantaggiosa perché sbagliata, non perché non sei sicuro.\nPurtroppo io ritengo la chiaroveggenza una tecnica poco utile.\nE anche tu. Sono abbastanza certo che usiamo una tecnica simile per ottenere alcuni obiettivi. Ma mai chiamarla modellamento di strategie funzionali!\nVedo che non mi hai risposto sui complessi test che hai fatto, con vari livelli di doppio cieco, per valutare che la PNL funziona su di te.\nVeramente avevo già risposto (si capiva).\nIo ho provato a ragionare senza usare immagini, dialogo interiore e gli altri sensi. Non ci sono riuscito.\nSe vogliamo scendere più nel dettaglio io sono principalmente visivo e apprendo più velocemente usando schemi grafici. Sono in grado di memorizzare in fretta quando collego immagini a parole o numeri. Inoltre (come tutti gli esseri umani, ma non è provato) ricordo di più gli eventi legati a forti emozioni.\nSe qualcuno mi dice “Devi essere più ottimista possibile, avrai dei vantaggi, prova”, per quel che mi riguarda lo metto tra gli slogan e le frasi adatte per una canzone di Sanremo.\nDirti che sono d’accordo è inutile, tanto tu vuoi essere in disaccordo e fai apposta a fraintedere, ignorando la metà di quello che dico.\n29 marzo 2011 alle 01:46\nNon ci vuole niente a creare dei test ad hoc per giustificare clinicamente certe cose. L’ha fatto un sacco di bella gente.\nE le case farmaceutiche lo dimostrano lo dimostrano tutt’oggi.\nE secondo te mi dovrei fidare della convinzione motivazionale?\nSono alquanto perplessa. Se esce un sillogismo illuminante da tutto questo qualcuno me lo mostri, perché a me sembra di avere a che fare più che altro con un’evangelizzazione.\nnon ha funzionato….\ne ora? funzionerà il link?\n28 marzo 2011 alle 22:13\n@ Gamberetta. Tutti per te, tanto per farti rilassare unpo’, mi sembra che ultimamente ti girino più del solito. Spero si veda.\nAllora, riassumo in due punti il discorso:\n1) Sicurezza assoluta.\nOoh. Finalmente siamo d’accordo oltre ogni dubbio.\nNella realtà, se non lo assumi, non so se sono convinto del giusto. Se sono convinto di vincere, e in effetti vincerò, mi conviene essere convinto. Ma non è legato ad un vantaggio dell’essere convinti, è semplicemente legato al fatto che ho previsto il futuro esattamente, mentre qualsiasi altra previsione sarebbe svantaggiosa perché sbagliata, non perché non sei sicuro.\nSe tu dici “Assumiamo che la strategia giusta sia XXX. Tu pensi di fare XXX. Ti conviene dubitare?”. Ovviamente no: hai predetto correttamente il futuro. Ma è un’invenzione, data dall’assunzione “Assumiamo che sia giusta”. Visto che non puoi sapere mai se è giusta, la certezza è deleteria.\nSe dico “La strategia giusta è XXX se Pino gioca YYY. E’ invece ZZZ se Pino gioca WWW. Tu pensi di giocare XXX. Ti conviene dubitare?” la risposta è CERTO. Ti conviene essere indeciso, ripensarci cento volte. Valutare tutti i motivi per cui Pino potrebbe giocare WWW o YYY. Cosa potrebbe spingerlo a pensare che tu giocherai XXX. L’eccessiva sicurezza può portare a essere prevedibili.\nEssere più sicuri e ottimisti è un vantaggio solo si è troppo poco sicuri e ottimisti, viceversa una persona eccessivamente sicura in se stessa avrebbe bisogno di un po’ di realismo e pessimismo per eccellere. Non c’è insomma una caratteristica umana che è meglio avere “il più possibile”. Te lo dico io, che ho un pene di mezzo metro.\n2- Metodo scientifico vs “Prova e vedi cosa succede”. Non pensavo ci fosse verametne bisogno di discuterne, ma tant’è.\nContinui invece a citare conseguenze di ragionamenti scientifici. Il fatto che il figlio di un ladro sarà più probabilmente un ladro, è un dato di fatto. Interpretarlo come una tara genetica, è un’ipotesi.\nDecidere leggi raziali a partire da questo è politica.\nMa il bello del metodo scientifico è che l’ipotesi in questione può essere testata, e smentita, e abbandonata dal paradigma.\nQuello che rimane, sono cose testate, su cui credere. Nei transistor del computer che stai usando, gli effetti quantistici tra silicio e germanio funzionano in modo prevedibile, e quando premi il bottone sei decisamente sicuro che apparirà quella lettera sullo schermo.\nDi contro, l’omeopatia (la regina del “prova e vedrai”) esiste da centinaia di anni, essendo esclusivamente acqua. Charles Darwin, due secoli fa, disse in una lettera al cugino: “E’ assurdo che nel 1800 qualcuno creda ancora nell’omeopatia”. Son passati due secoli, è ancora qui a truffare gonzi.\n@Il Guardiano. Ci vorrà ancora molto perché da un lato è un argomento vasto e non è facile fare esempi sintetici, dall’altro ho un sacco di roba arretrata – le recensioni di Alice, di Goliath e dei romanzi di Mellick; aggiornare l’Osservatorio Fatine; cambiare tutti i link da gigapedia a library.nu; continuare S.M.Q.; vivere…\n1515\t Il Guardiano\n27 marzo 2011 alle 23:45\nPosso chiederti a che punto sei col post dei manuali?\n1514\t dr Jack\nProprio oggi ho discusso per circa tre ore con due colleghi sulla questione “Metodo scientifico nelle scienze sociali”, e i dubbi sono sempre più delle certezze. Così come è sano che sia.\nL’idea è che da qualche parte bisogna iniziare. Non si può far finta di niente.\nIn linea di massima decidere l’obiettivo = voglio avere Tizio specifico è un errore nel definire l’obiettivo (che è precedente all’analisi). E’ troppo ristretto.\nVabbé, ma lo dice la PNL?\nSì. Essenzialmente afferma che se non riesci a ottenere un obiettivo allora puoi risalire al meta-obiettivo (cioè al perché vuoi ottenere il sotto-obiettivo) per vedere se puoi ampliare il sotto-obiettivo o specificarlo in maniera migliore.\nCioè, per carità, massimo rispetto per le ragazze che la danno a chi capita, ma non mi sentirei di definire l’ “ammmore” un “errore nel definire l’obiettivo”.\nCalma. Specifica l’obiettivo.\nIl mio obiettivo non era: trova un uomo che ti faccia provare l’emozione “amore”.\nMa se andiamo a parlare di amore apriamo il vaso di pandora.\nLasciamolo chiuso! Teniamo obiettivi più facilmente identificabili.\nDifficilmente si può dire che, grazie al metodo scientifico, qualcuno ha creduto a mega minchiate.\nGià si credeva a cose ragionevolissime come la lobotomia… o i caratteri atavici di Lombroso.\nErrore logico banale: il problema non è la mancanza di fiducia, è che la sua convinzione è opposta alla strategia migliore.\nSono d’accordo: è meglio avere una convinzione che sostenga la strategia migliore.\nCioè, per carità, massimo rispetto per le ragazze che la danno a chi capita, ma non mi sentirei di definire l’ “ammmore” un “errore nel definire l’obiettivo”. Magari l’obbiettivo della tipa è proprio quel tipo lì, e non il primo che passa… ma forse sono io che sono l’ultimo romantico.\nIdem per la NLP. Dipende da chi usa i suoi metodi.\nNo, vedi: il mio punto è proprio il metodo.\nDifficilmente si può dire che, grazie al metodo scientifico, qualcuno ha creduto a mega minchiate. Vi sono persone che hanno creduto a mega minchiate nonostante il metodo scientifico.\nIl metodo “prova, se funziona per te (in un caso specifico) usalo (in generale)” è il metodo che porta a credere a Scientology e all’omeopatia.\nOvviamente mi puoi contraddire facilmente. Mi sembra che tu creda nel PNL. Citami i test che hai fatto su te stesso, i criteri di doppio cieco usati, e la metodologia.\nSoggetto = soldato.\nObiettivo = evitare la battaglia.\nConvinzione = non riuscirò mai a scappare.\nErrore logico banale: il problema non è la mancanza di fiducia, è che la sua convinzione è opposta alla strategia migliore. E’ come se ti dicessi: giocare sul rosso è sconveniente, te lo dimostro; mettiamo caso che la strategia migliore sia giocare sul nero…\nTu ad esempio sei convinto del metodo scientifico.\nMettiamo che sia la strategia più utile e io il malvagio che cerca di fregarti.\nPiù tu sei convinto più tu rimarrai sulla tua strategia giusta.\nSe sono convinto del giusto, mi conviene essere convinto. Se sono convinto dello sbagliato, la convinzione è negativa.\nEssere convinti di non essere mai convinti, che è la strategia Socratica prima e di Galileo dopo, è l’unica convinzione che esce, filosoficamente, da questo dilemma. Ed è l’unica cosa accettabile scientificamente.\n1512\t dr Jack\nNo, possiamo chiamarlo essere umano. Nessun umano riesce a leggere i feedback del mondo, è un bias noto nella mente.\nNo ti prego. Nooooooo. Ahhhh.\nA me, ad esempio, le ragazze sicure di avere il mio pene in loro potere infastidiscono. Una ragazza che vuole conquistarmi, ma non è sicura di poterlo fare*, ha molta più attrattiva.\nSoggetto = studentessa vogliosa.\nObiettivo ben definito = voglio trovare un uomo (o una donna lesbica) in grado soddisfare i miei desideri e lo riconoscerò per i seguenti elementi (con un pene lungo 35 cm, e/o con una lingua morbida e setosa, qualsiasi altra cosa la attrae specificamente).\nUna studentessa vogliosa che pensa di poterci riuscire cerca meglio, una con più dubbi sta con il primo che passa, una che se lo fa sfuggire è una non in grado di leggere i feedback (cosa che comunque come essere umano a quanto pare non può fare :p).\nSe due ragazze si vogliono fare il professore, ma una è sicura di se e l’altra meno, chi riuscirà? Quella con le tette più grosse.\nPer me vince una terza coppa C. Hai ragione. Questione di gusti :p.\nil metodo scientifico è un metodo, non un’istituzione. “La scienza” non giustifica razzismo e genocidi, al massimo lo può fare uno scienziato.\nFacendo l’occhietto al confirmation bias che vive dentro di te.\nIl confirmation bias è considerato dalla NLP. Un esempio usato non ricordo più dove è quello del tavolo.\nIl tavolo è una convinzione e poi ognuno è portato ad aggiungere sempre nuove gambe per supportarla. Soprattutto se è una convinzione radicata, il soggetto cercherà sempre dei riscontri e li trova anche dove non ci sono.\nLa NLP afferma di ideare un metodo di feedback “riscontrabile” per considerare se si ottiene o meno un risultato.\nSe non lo si ottiene è utile mettere in dubbio le convinzioni poco utili.\nMi pare che il metodo scientifico a grandi linee affermi le stesse cose.\nUn conto è il mostrare ottimismo per ingannare i sottoposti a seguirti e non disertare.\nLa NLP studia anche i metodi di persuasione. Non è colpa di Bandler se qualcuno li usa irresponsabilmente. La cosa da domandarsi è sono utili? Quanto? E dove?\nMa non inseriamo toppi desideri contrapposti, altrimenti deragliamo.\nUno con così poca convinzione sarà più facilmente fregabile dal capitano ottimista che vuole portarlo in battaglia.\nE mi sta bene il tuo ragionamento.\nDato che, come hai ammesso, non puoi leggere il feedback, l’unica cosa che ti salva da un bastardo come me è la convinzione!\nIn ogni caso in questo messaggio ti ho dato ragione su tutto.\nViceversa se ti sto sui coglioni (come inizio a sospettare).\nIo odio solo Alberello perché dire che ha fatto deragliare la discussione iniziale è dire poco.\nE lo amo allo stesso tempo perché ammetto le mie colpe.\nVoglio che mi dica: questa è la soluzione migliore! E se sono io a dover scegliere scelgo e accetto la mia scelta al 100%.\nQuesto è il discorso che facevo nel primo post, che evidentemente era troppo pregno di diverse argomentazioni, e non sono passate. Ma veniva già molto lungo. Provo a estenderlo.\nUn conto è il mostrare ottimismo per ingannare i sottoposti a seguirti e non disertare. Nessuno dubita che un generale che dice “Oh, andate, però secondo me moriamo tutti… fossi in voi, me ne andrei a casa, manco ci volevo venì a fà sta guerra… hanno pure ragione loro secondo me…” non è un buon generale. Il venditore che non si mostra sicuro del proprio prodotto, non è un buon venditore.\nMa è un discorso completamente diverso. Sarebbe come dire che serve ottimismo nel proprio punto nel Poker. No. Serve MOSTRARE ottimismo nel proprio punto. Ma è una truffa.\nSe dici: “In alcuni lavori di comando, bisogna mostrare sicurezza”, non penso che vi siano persone che osteggino questa osservazione.\nSe dici “Bisogna essere sicuri di vincere in quello che si fa”, è una minchiatona. Non una minchiatona assoluta. Sarà a volte vera, a volte falsa, a volte neutrale. Ma non lo sai.\nSe una cosa FUNZIONA tienila. Se non è in grado di leggere i feedback il soggetto possiamo chiamarlo Icaro.\nUno splendido esperimento, che secondo me dovrebbe essere fatto alle medie a tutti ragazzini e poi tatuatogli sulla fronte, è il seguente. Due luci, una rossa e una verde, si accendono a intervalli regolari. Tocca all’essere umano capirne il pattern. E poi definire un grado di sicurezza nel pattern trovato. Quelle cose tipo “Dopo due rosse si accende sempre la verde”. O “Di sera ci sono più rosse e di mattina più verdi”. Ovviamente le luci sono casuali.\nNon solo i soggetti trovano pattern più o meno strani, e mostrano livelli di confindenza incredibilmente idioti. Ma alcuni rimangono convinti del proprio pattern anche dopo che lo scienziato gli ha spiegato che erano a cazzo. Non solo. Di fronte alla scommessa, sono disposti a accettare scommesse più svantaggiose ma che soddisfano la propria tesi. Anche dopo che gli è stato spiegato che sono casuali.\nSe io ti dico: d’ora in poi, prova a fare XXX, vedrai i miglioramenti, tu non sei in grado di valutarlo. Perché se il discorso era convincente, e hai creduto alla mia ipotesi, vedrai maggiormente i miglioramenti e li legherai nella mente a XXX, mentre lascerai i peggioramenti scollegati. Viceversa se ti sto sui coglioni (come inizio a sospettare). Nel tempo, la tua idea si rinforza e aumenta il bias.\nSe ad esempio mi mettete due studentesse che vogliono sedurre il prof. Una (bruna) scazzata e sicura di non riuscirci e l’altra (bionda) ha voglia di farselo e convinta di poterlo fare.\nStai aggiungendo elementi. Anche qui, nessuno contesta che la voglia sia fondamentale. Se ho molta fame, è più probabile che mi alzi e vada in cucina a farmi un panino. Ma è ortogonale al nostro discorso. Stiamo parlando della sicurezza.\nDue ragazze, entrambe che vogliono farsi il prof a morte, ma una pensa di farcela e l’altra no. Chi vincerà?\nPer te è vero il contrario? Perfetto. Come possiamo dire, in questo caso, quale è la strategia migliore da parte della ragazza? Bisognerebbe conoscere la percentuale di persone nella popolazione che la pensano come te o come me. E non sarebbe neanche sufficiente.\nPerché ad esempio magari io potrei preferire il secondo caso, ma accettare anche il secondo. Mentre tu essere più fermo nella tua scelta. Quindi serve il calcolo di un kernel stocastico. Ma non è neanche sufficiente.\nPerché magari la popolazione dei “professori universitari”, non è un campione neutrale, e l’informazione sull’appartenenza della preda a questa categoria sfasa la statistica. In pratica, la risposta è Boh.\nLa scienza invece la vediamo spiegare il razzismo e i genocidi.\nil metodo scientifico è un metodo, non un’istituzione. “La scienza” non giustifica razzismo e genocidi, al massimo lo può fare uno scienziato. Se anche io condivido il metodo scientifico, non si può inferire alcunché sulla mia personale idea sui genocidi.\nNel caso dell’avvicinamento PNL-Scientology, l’obbiezione era proprio sul metodo: ti dico una cazzatona, tu la leggi e sembra una cazzatona. Ma poi aggiungo: “Prova, lo vedi da solo se funziona o meno”. Facendo l’occhietto al confirmation bias che vive dentro di te. Poi, io e il bias ci incontreremo per spartirci il denaro.\nIl tuo paragone metodo -> azioni sarebbe stato ragionevole se avessi usato l’avvicinamento metodologico per avvicinare alla PNL azioni di culti-sette che usano metodi simili e mangiano i bambini o fumano le canne (orrore!).\nInvece il mio paragone era solo per farti notare che questo meccanismo “prova e vedi da solo se funziona” è una minchiatona, visto che la gente pensa che funzioni qualsiasi stronzata. Se vuoi criticare il metodo scientifico, fallo. Ma sul metodo, non su quello che hanno fatto degli scienziati.\n*: ovviamente può farlo, ho standard bassissimi. Ma non mi piace che mi venga fatto notare.\n@Alberello: anche io ti ano!\nBoh è la base del pensiero scientifico.\nE se sei uno scienziato mi va anche bene. Lui si occupa di analisi e non di azione.\nQuando sei uno che deve prendere decisioni importanti io voglio decisione.\nNon un “bo’”, vai avanti tu che a me vien da ridere.\nSe poi non funziona la cambio.\nMa prima agisco. Perché è bello pensare di poter analizzare le cose all’infinito, ma primo è chi non agisce perde in partenza e secondo spesso si è costretti a decidere senza molti elementi.\nE in linea di massima, se non c’è di mezzo la vita o la morte, io preferisco, agisci e poi rivaluta. Piuttosto che rivaluta e basta.\nMia zia è convinta, davvero, di star facendo soldi giocando al lotto i numeri ritardatari. Davvero convinta. Ma il conto in banca, comunque, diminuisce, a prescindere dalla sua convinzione.\nOltretutto, c’è quella stessa frase nei pamphlet di Scientology.\nLa scienza invece la vediamo spiegare il razzismo e i genocidi. Chi ha una trave nell’occhio scagli la prima pietra :p.\nNon ce ne sono di più corrette o meno corrette, e sicuramente fa piacere qualcuno che dall’alto ti dice “La busta giusta è la B”\nAvevo appena detto il contrario. La NLP non dice di credere e basta.\nTi dice di credere alla cosa più utile per il tuo obiettivo e di cambiarla SUBITO se non funziona.\nMa cerchiamo di capirci.\n———— inizio elenco della morte.\nLe ditte cercano di motivare i dipendenti.\nI maestri cercano di motivare gli alunni.\nI genitori cercano di motivare i figli e se vedono che un figli si abbatte è comune dire “ce la puoi fare” o usare un altro schema per aumentare la motivazione (alcuni credono che sfidarlo dicendo “sei una capra” possa funzionare. Altri se ne fregano dei figli, ma insomma, ci siamo capiti.)\nI grandi leader cercano di motivare i cittadini.\nTutti gli allenatori cercano di motivare i giocatori.\nI coniugi devono offrirsi sostegno morale.\nLe persone stesse vanno spesso in giro in cerca di più motivazione.\nQuando un gruppo è convinto della fedeltà dei compagni è più forte (se li incontrate in giro salutatemi i due prigionieri).\nQuando vai a un colloquio tutti consigliano di mostrarti motivato e sicuro.\nDurante le guerre c’era gente che lanciava volantini o parlava ai microfoni per minare le convinzioni dei nemici e indebolire le loro motivazioni.\nLa forza delle convinzioni di certi individui ha cambiato il corso della storia, come Ghandi o Hitler (giusto per mostrare che la convinzione non porta per forza al “bene”, ma è un fattore).\nSun Tzu diceva che la motivazione (diceva morale, ma non intendeva bene e male) è importante.\n—– Fine elenco della morte?\nAbbiamo già accettato che le reazioni emotive hanno un effetto chimico sulla realtà.\nAbbiamo già accettato che almeno in certi casi la motivazione è utile.\nLo ripeto. Se usano la stessa identica strategia la persona più motivata e convinta ha più possibilità di farcela se non trucchi la gara.\nSe ad esempio mi mettete due studentesse che vogliono sedurre il prof. Una (bruna) scazzata e sicura di non riuscirci e l’altra (bionda) ha voglia di farselo e convinta di poterlo fare. La seconda ha più possibilità. Se poi barate e mettete un professore che ama solo le bionde insicure di sè a cui non piace stare con lui. (Ma anche in quel caso se la bionda è abbastanza decisa potrebbe capirlo tingersi e simulare, non la darei per vinta. L’altra magari nel frattempo ha già abbandonato.)\nIo ho cercato di deviare il discorso su qualcosa di più interessante come i canali sensoriali o il modellamento.\nEppure noi siamo ancora qui a dover parlare di “e ma se uno è convinto della cosa sbagliata è scemo” oppure “se dò la strategia migliore al meno convinto lui vince”.\nE la gente cerca di attaccare questa cazzata alla NLP. No. Non è così.\nE PS avete ragione. Solo che non è quello che la NLP afferma.\n25 marzo 2011 alle 01:21\nEmanuele, io ti amo.\nUn “bo’” è accettabile solo per ler persone che non prendono decisioni.\n“Boh” è la base del pensiero scientifico.\nSe mi si chiede “E’ meglio un generale ottimista o pessimista?”, l’unica risposta corretta è Boh. A meno di non aver fatto delle estensive analisi, probabilmente non completamente fattibili senza specificare ulteriormente la domanda, per dare una risposta alla domanda precedente. Posso avere delle sensazioni, posso argomentare in una direzione o nell’altra, se qualcuno che mi sta sui coglioni dice “pessimista”, posso discutere tutta la notte che “ottimista” era la risposta giusta. Ma in realtà, oggettivamente, non lo so. Boh.\nQuesto non vuol dire non prendere decisioni, vuol dire aver chiara la propria ignoranza. Si deciderà comunque per l’una o per l’altra, ma non per questo si deve motivare la scelta dicendo cazzate, ti pare? Sapere di non sapere.\nMotivare una scelta o l’altra con uno slogan, con una considerazione generale che dovrebbe valere sempre, sono scuregge cerebrali. Quello che fanno le pseudo-scienze più bieche, dire qualcosa di ragionevole e cercare di abbinarlo con un salto logico a tutto il resto. Dai casi più squallidi, quelle cose orrende che iniziano con “Anche Einstein diceva che l’energia si conserva” o gli stupri ancora più vili della meccanica quantistica, ai casi meno tremendi ma comunque deplorevoli di cui stiamo parlando.\nIl metodo scientifico punta sul generale su cose SEMPRE vere e riproducibili.\nE’ ovviamente falso: nelle scienze sociali si cerca nello specifico (molto specifico, singole attività meccaniche, piccoli minigiochi) cose riproducibili in media. Un’eventuale generalizzazione è lontana dall’orizzonte della ricerca.\nE altresì, questa\nè la madre di ogni Confirmation Bias: il fatto che qualcosa funzioni per me, non vuol dire che sia ragionevole. Neanche per me. Anche senza invocare effetti placebo.\nMia zia è convinta, davvero, di star facendo soldi giocando al lotto i numeri ritardatari. Davvero convinta. Ma il conto in banca, comunque, diminuisce, a prescindere dalla sua convinzione. Figurarsi quando non ci sono numeri con cui affilare la propria certezza.\nOltretutto, c’è quella stessa frase nei pamphlet di Scientology. Questa ovviamente non è un’argomentazione, ma lo trovo un fatto interessante.\nPer finire, ognuno ha le proprie routine, buffe a piacere, per decidere, per vivere, per analizzarsi. Non ce ne sono di più corrette o meno corrette, e sicuramente fa piacere qualcuno che dall’alto ti dice “La busta giusta è la B”: ti evita dubbi e ti da la sicurezza che viene dai non dover scegliere. Ma, onestamente, quando mi servirà qualcosa di simile mi rivolgerò ad una religione.\nAlmeno vado in paradiso.\n1507\t dr Jack\nThe secret è una teoria positivista.\nAfferma che se visualizzi quello che vuoi attrai l’obiettivo desiderato.\nQuesta strategia è poco utile.\nE mi sembra di capire che la gente pensi che la NLP dica la stessa cosa.\nE questo è meglio? Peggio?\nSe la battaglia sarebbe stata vinta, e lui non avrà subito ferite permanenti, starà meglio il primo.\nE’ meglio o è peggio? Dipende dal tuo obiettivo.\nSe la battaglia verrà comunque perduta, starà meglio chi è scappato. E magari vincerà la guerra.\nDipende dalla strategia a lungo termine.\nIniziare una battaglia pericolosa quando il risultato offerto è basso è un errore strategico.\nAlla fine la risposta migliore è “Boh”.\nQuesto per una battaglia. Per un’attività diversa, il discorso è completamente diverso.\nGià. Fai tu. Decidi tu un campo.\nNell’equazione però dev’esserci l’importanza del fattore umano.\n(Ad esempio nella roulette il fattore umano non c’è. Stablisci l’obiettivo = voglio che vinca il rosso. Poi è solo fisica, potremmo azzardarci anche in uno scenario del genere, ma sarebbe fantascienza, quindi plz evitiamo. Tanto si capisce bene anche solo con i militari.)\nProbabilmente la giusta reazione dovrebbe essere il realismo, una percezione esatta di qundo si vincerà e quando si perderà.\nQuesta è chiaroveggenza. Tu dici che funziona. Io comunque non ci farò affidamento. Poi sono scelte personali.\nPerché ovviamente essere convinti di vincere diminuisce il proprio impegno nel pensare una strategia.\nL’ho già detto, e adesso preciso.\nNella fase di analisi è meglio usare il modellamento e analizzare quali sono stati gli esempi di successo precedenti per poterli emulare in un dato ambiente.\nForse si può anche immaginare che infondere ottimismo nelle truppe è ottimale. Per il generale, ma non per la truppa, ovviamente.\nCerto. E magari per la truppa nemica è anche controproducente e magari a Gesù Cristo non gli cambia nulla.\nNon dribbliamo la questione cambiando i soggetti.\nConfondi l’analisi con l’azione e mischi un sacco di altri elementi quali la considerazione di analisi a lungo termine, la definizione dell’obiettivo e il soggetto.\nMa soprattutto perché è stato testato in modo difficilmente discutibile. Credo che determinata musica possa aiutare determinati processi cognitivi. Per molti motivi. Ma soprattutto perché è stato testato.\nCi sono cose attualmente non testabili in laboratorio.\nIn fatto di risorse è una teoria meno dispendiosa alla portata di tutti e non solo degli scienziati.\nPuoi provare anche tu (un esperimento non provato scientificamente).\nNon visualizzare niente, azzittisci i suoni e i discorsi interiori, blocca qualsiasi tipo di sensazione e dimmi se riesci ancora a usare la mente.\nNon si può (tranne per gli alieni, ma non è provato :p). Le menti sane tra l’altro continueranno a riempire i vuoti perchè essenzialmente non è facile “spegnerle” (sempre che sia possibile).\nIMMAGINANO scene, complete di suoni, colori e tutto il resto.\nE non è una semplice cazzata, perché la psicologia in tutto questo tempo non ci era arrivata.\nE’ da qui che partono le teorie di Bandler.\nStessa cosa la psicologia (scienza acclamata perché più vecchia, ma combattuta ai suoi tempi).\nA volte funziona a volte non funziona e a volte peggiora le gente.\nSì, l’ho detto io per primo. In realtà trovo eccessivo già il tuo definirla scienza: la psicologia non è una scienza, né nel senso di Khun né in qualsiasi altro senso.\nPerò, è da dire, ha un po’ più base. Un po’ più metodo.\nPer pubblicare un articolo sono necessarie statistiche di cura. Sono necessarie stime della casualità, causalità, correlazione. Poi magari le inventano (Freud era noto per inventare dati clinici), ma quando dici la mega cazzata, un minimo si può controllare. Lo puoi beccare a inventarsi il datto, perché un dato c’è.\nAnche le pseudo-scienze hanno standard da rispettare!\nDiciamo che una è una pseudo-scienza, l’altra è una minchiatona. Mi sento libero di insultare entrambe, ma non di paragonarle. A meno di leggere un po’ di statistiche, uno slogan e qualche ovvietà divulgativa non fanno neanche una pseudo-scienza.\nUn soldato che pensa di vincere la guerra e combatte potrebbe vincere e difficilmente scappa.\nUn soldato che pensa di perdere e scappa ha perso.\nSe la battaglia sarebbe stata vinta, e lui non avrà subito ferite permanenti, starà meglio il primo. Se la battaglia verrà comunque perduta, starà meglio chi è scappato. E magari vincerà la guerra.\nDi ottimisti che hanno combattuto battaglie perse in partenza facendo perdere una guerra che si poteva vincere è piena la storia. Così come di pessimisti che non hanno attaccato quando avrebbero vinto e dato al nemico il tempo di riorganizzarsi.\nProbabilmente la giusta reazione dovrebbe essere il realismo, una percezione esatta di qundo si vincerà e quando si perderà. O magari è meglio essere un po’ più ottimisti del reale, o un po’ più pessimisti. In alcuni campi sarà vera la prima, in altri campi la seconda. Alla fine la risposta migliore è “Boh”.\nForse si può anche immaginare che infondere ottimismo nelle truppe è ottimale. Per il generale, ma non per la truppa, ovviamente. Un problema principal-agent di complessa natura.\nE poi si possono fare tutta una serie di complessi algoritmi per calcolare le perdite. Il costo della vittoria.\nQuesto per una battaglia. Per un’attività diversa, il discorso è completamente diverso. Le similitudini lasciano il tempo che trovano, se vi si vuole basare una teoria generale.\nLa convinzione di vincere ti aiuta e basta.\nPoi puoi fare un sacco di altri errori su altri elementi.\nE’ l’esempio più palese di endogenità degli errori statistici. Dire “essere convinti di vincere aiuta, poi si può sbagliare la strategia o sottovalutare l’avversario” è correlato. Perché ovviamente essere convinti di vincere diminuisce il proprio impegno nel pensare una strategia. Te ne vai a bere tutta la notte, e arrivi alla battaglia che non stai in piedi. Se non eri convinto di vincere, non andavi a bere la notte prima, studiavi la strategia.\nL’errore “sottovalutare, sbagliare la strategia” è venuto proprio dall’essere stati troppo convinti di vincere.\nNon c’è motivo comunque di citarmi che lo stato d’animo influenza il corpo, nessuno crede diversamente. Semplicemente nessuno è in grado di dire, attualmente, in che modo lo influenzi. Cosa succeda, in generale. Non sto dicendo che non esistano scienze comportamentali che funzionino – per piccoli esempi, piccoli campi. Ad esempio credo che, in alcuni sport, essere vestiti di rosso aiuti. Per molti motivi. Ma soprattutto perché è stato testato in modo difficilmente discutibile. Credo che determinata musica possa aiutare determinati processi cognitivi. Per molti motivi. Ma soprattutto perché è stato testato.\nDò (addirittura!) qualche possibilità al marketing. In tutti i singoli campi in cui è avvenuto un test statistico. Ma uno studio di marketing sulle carote dice poco o nulla sul comportamento del consumatore di fronte alle barbabietole. Sì, siamo così complessi.\nSe si estendono concetti specifici (testati) a situazioni generiche (ipotizzate), si entra nel campo della mega cazzata di cui sopra.\nHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, you win! xD Mi hai convinto, dove devo firmare per cedere la mia anima? xD\nMa che ti scusi a fare! Mi hai fatto ridere e ridere fa bene.\nFate più spesso battute al posto di parasofismi infiniti, alleggerisce il discorso. xD\nW la fogna! :3\n@Alberello: scusa, ma già che siamo in Fogna questa devo ASSOLUTAMENTE dirla:\nSecondo Freud ce l’hai piccolo, essere ottimista non te lo farà crescere e nemmeno la tua ragazza lo crederà più grosso, dov’è la tua NLP ora? xD\nGrazie alla NLP saprò muovere la lingua!\nnon ho resistito. Torno nel mio loculo.\n1503\t dr Jack\nLa PNL non è che non funzioni, funziona quanto il mentalismo o altre stronzate pseudo-scienze: a volte funziona, a volte non funziona, a volte fa il contrario. In media? Nessuno lo sa.\nSe sei ottimista ti vanno bene le cose? A volte. Molto più spesso, se le cose ti vanno bene sei ottimista, e il resto delle causalità le crea il nostro ano la nostra mente.\nSe non accetti questo assioma o se mi crei dei nuovi elementi come la bomba atomica in mano al fuggitivo o il soldato che decide di correre avanti disarmato perché “troppo convinto” (io dico idiota) non risponderò.\nSe fai uno scontro marziale, la convinzione di vincere aiuta. Ma non l’eccessiva convinzione.\nSottovalutare l’avversario è un errore in fase di analisi. Scegliere la tattica sbagliata è un altro errore.\nLa perdita di concentrazione è un fattore legato alla motivazione “voler vincere”. Non hai così tanta voglia di vincere se te ne freghi e non stai attento. Se consideri un incontro poco importante e non ti impegni al 100% fai un errore. Te lo può dire qualsiasi coach di football americano senza andare alla NLP.\nRiguardo alle reazioni su cosa ti renda “ottimista” dipende tutto dalle cose che immagini accadranno. Dalle proiezioni del futuro che ti crei.\nO non sei d’accordo che le proieizioni di quello che accadrà modificano le reazioni chimiche della gente?\nTi faccio un esempio: se tu sai come funziona lo “Show don’t tell” capisci perché i giornali o i politici non dicono quasi mai: “I crimini violenti sono aumentati dello 0,02% in 40 anni” (tell), ma dicono: “Un negro albanese ha massacrato a martellate una ragazza sull’autobus e poi ha violentato il cadavere!!!111!!!!” (show).\nLo show don’t tell aiuta a creare delle proiezioni mentali.\nNon è provato?\nBe intanto abbiamo degli indizi che modifichi le reazioni chimiche della gente e la gente come i politici già usa queste tattiche.\nCome mai la psicologia non ha mai inveito così tanto contro, che ne so, la chiaroveggenza?\nOvviamente perché è vera. Ok, questa è precognizione. Ma funziona anche la chiaroveggenza. E la magicabula.\nPer un po’, per guadagnare il pane ho corretto articoli di stronzate psicologia, correggevo la statistica. Gli errori, anche negli articoli pubblicati, erano a chili. Pieno di variabili endogene, di correlazioni spurie, di confusione tra correlazione e causalità.\nSe sei ottimista ti vanno bene le cose? A volte. Molto più spesso, se le cose ti vanno bene sei ottimista, e il resto delle causalità le crea il nostro ano la nostra mente. A meno di Granger’s test infattibili, le due possibilità sono difficilmente differenziabili.\nE’ vero, la mente influenza la realtà. Ma le cose come “se pensi positivo le cose vanno bene”, è una semplificazione. “Se pensi positivo le cose vanno diversamente”, è vero. Anche “Se pensi negativo le cose vanno diversamente”. Anche “Se ti vesti di giallo, le cose vanno diversamente”. Bene? Male? La risposta giusta è, come sempre, dipende.\nSe fai uno scontro marziale, la convinzione di vincere aiuta. Ma non l’eccessiva convinzione. Se stai sperimentando una cura per il cancro, l’ottimismo ti può permettere di non buttare subito una strada che si rivelerà promettente in seguito. Ma anche di perseguire inutilmente una strada inutile per più tempo del necessario. Nella realtà, non c’è una regola generale. C’è, di volta in volta, una corretta dose tra l’ottimismo e il pessimismo. Non stimabile, non discutibile. Diversa per ogni compito della vita. Magari stimabile in minuscole applicazioni della realtà. Non facilmente trasformabile in uno slogan. Poco adatto a scriverci un libro.\nDevo dire comunque che il tuo merito principale è nello scrivere in ogni campo la cosa per me più fastidiosa. Dopo la PNL, citare Seth Godin, a un economista, sta all’essere fastidiosi come la finta-triangolo-goal di tacco in mezza rovesciata all’essere calciatori: roba da fuoriclasse :)\nPuoi seguire con il goal da 50 metri sulla ripresa del gioco, citando l’omeopatia. A quel punto parte la ola.\nTi dedico una canzone. :P\n1500\t dr Jack\nQuindi davvero, segui pure la tua luce, e che la NLP ti benedica.\nLa NLP vincerà! E un giorno sarà accettata come ovvia!\nNon so se ti hanno fatto il lavaggio del cervello, ma ho sentito testimoni di Geova meno fanatici di te, lol.\nQuesto è un fatto assodato.\nI buoni mi dicono che sono un fanatico quando parlo dello show don’t tell.\nI cattivi mi dicono che sono un fanatico quando parlo della NLP.\nIo stesso ammetto di essere un fanatico di Gamberetta.\nE’ evidente che siamo tutti d’accordo: sono una mente debole e facilmente influenzabile, e che vado in crisi quando i miei punti di riferimento confliggono :p.\nOh, ora che siamo in fogna (il mio territorio preferito, dato che sono una merda xD) finalmente posso dare sfogo a tutte le cazzate perle si saggezza che mi vengono in mente!\nSe non conosci Seth ti consiglio il lbiro “La Mucca viola”\nSe non conosci Milka ti consiglio il libro “La Marmotta che confezionava la cioccolata” xD\nFate conto che al posto di buoni e malvagi ci siano i verdi e i rossi.\nIo posso fare il giallo? xD\nGli psicologi sono i diretti concorrenti della NLP.\nGli psicologi sono i principali diffamatori della NLP.\nJack, io ti voglio bene e sono certo che tu sia un bravo ragazzo, ma ciò che mi proponi come nuova scienza mi ricorda troppo i metodi delle sette dei venditori porta a porta con sistema piramidale (del tipo: Io ti vendo questa cosa e ti faccio membro, poi tu vendi lo stesso ad altre 5 persone e vengono sotto di te e wow, improvvisamente siamo tutti ricchi alle spalle delle merde che stanno sotto, yeah!!!). Il tuo entusiasmo, la tua sinergia aziendale, il tuo “dai che ce la fai” (alla Gianni Morandi), il fatto che per quante metafore tu riesca a tirar fuori si finisce sempre a contrapporre due realtà (dove quella della NLP ovviamente vuole pace e amore, mentre gli altri sono solo cacca da denigrare) ecc. Non so se ti hanno fatto il lavaggio del cervello, ma ho sentito testimoni di Geova meno fanatici di te, lol.\nQuindi davvero, segui pure la tua luce, e che la NLP ti benedica. xD Io seguo già le Bestie di Satana e mi hanno detto che siamo incompatibili come valori, mi spiace. :)\nDai facciamo che se un giorno si dimostrerà che tu hai ragione e io torto marcio, mi leggerò tutti i libri della Strazzu ad alta voce per penitenza (che non si sa a cosa serva, ma pare crei disfattismo nell’area circostante).\n1498\t dr Jack\nOgni volta che ti fidi di qualcuno fai un investimento. Se l’investimento è buono avrai un guadagno. Ad esempio io mi fido delle opinioni di Gamberetta e se mi dice che un libro fa schifo non le leggo, se mi dice che uno è bello lo prendo.\nQuesto mi risparmia tempo. Non devo star lì a fare ricerche ogni volta e posso impegnare in altro modo il tempo guadagnato.\nE non mi sono fidato subito alla cieca.\nChiederei di fare lo stesso con queste scienze astruse. Valutate tutto in base a investimento e possibilità di guadagno.\nMettiamo che avete un gruppo di persone e volete farle smettere di fumare.\n- Potreste provare una scienza come la psicologia, fare delle sedute per ciascuno e pagare una bella somma di denaro.\n- Potreste provare con i cerotti e quant’altro, tutti provati clinicamenti, e spendere una minore somma di denaro.\n- Oppure potreste provare un libro legato a scienze astruse. Potete anche prenderlo in biblioteca (o scaricarlo da internet, pirati!).\nIl libro non è provato scientificamente. Ma la gente parla.\nVa bene, lo so, a volte la posizione generale comune non è vera. Ma ti chiederei di valutare chi ascolti.\nGuardacaso il modello del libro appare (ragionevolmente) più efficace e meno dispendioso a livello sia di tempo che di danaro della psicologia per smettere di fumare.\nSe qualcuno è davvero in dubbio sulla NLP per favore esprima un dubbio specifico su una teoria e non sulla NLP in generale.\nGli argomenti li trovate sulla wiki e a me non dispiace parlarne.\nPensate che Obama è stato accusato di usare il Milton Model, mentre la NLP in sè viene proposta come argomento anche nella fiction (guarda caso lo usa leverage, il serial tv su i truffatori :p, ma la uso anch’io, a livello fittizio, per me quanto meno è divertente.)\n@Merphit Kydillis. Non c’è problema per la cartina, anche perché anch’io l’avevo copiata, ai tempi si trovava in Rete senza difficoltà.\n1496\t Merphit Kydillis\n@Gamberetta: ho scritto la mia prima recensione, l’antefatto de Gli Eroi del Crepuscolo sul forum MassacriFantasy:\nLa mappa dei Regni Limitrofi l’ho presa dal tuo blog, dato che altrove non la trovavo in giro (mi era venuto in mente di scannerizarla dalla mia copia cartacea, ma l’avevo prestato ad un mio amico), spero che non te la prendi a male per il copia-incolla ^_^”\n1495\t dr Jack\n8 marzo 2011 alle 18:09\nSe vale anche unione uomo / animale famiglio c’è anche Jhereg di Steven Brust con il legame tra Vlad (il personaggio principale) e Loiosh un rettile volante.\nComunque nel ciclo dei Lungavista che ti ha suggerito France oltre al legame dello Spirito (con l’animale) c’è anche il legame dell’Arte che lega le confraternite (di esseri umani) mentalmente.\nPERDONOOOO…. *me si cosparge di cenere la zucca*\nIl famoso esame mi è slittato di un mese e mi sono imposta di NON calcolare il pc, o mi avrebbero bocciata (per la cronaca, prommossa con A).\nDopodiché, con la memoria di un pesce rosso, mi sono dimenticata.\nChiedo ancora perdono *sigh*.\nSpiegazioni più dettagliate sull’arenamento temporaneo dell’opera, in mail.\nIntanto, raccolgo questi consigli.\n@Cecilia: avevo mancato un tuo post, quello in cui specifichi cosa ti serve. Oltre ai Lungavista aggiungerei La Torre Nera di King, solo che quello che t’interesserebbe è nel II romanzo della serie e stop. Vabbé che il I si legge in 5 minuti, è piccino picciò, ma molta gente si ferma a quello (è – volutamente – perlopiù incomprensibile finché non si rilegge dopo aver finito la saga).\n7 marzo 2011 alle 12:51\n@Cecilia (quanto tempo! :) ):\nTi consiglierei la serie dei Lungavista di Robin Hobb, in cui c’è un legame mentale molto importante tra un uomo e un animale. E’ espresso magnificamente. Solo che sono 3 libri, e la cosa inizia nel 2°.\nPoi, hmmm… mi viene in mente il legame mentale tra HP e Voldemort. Oppure il legame tra le persone e i loro daimon in Pullman, ma è un rapporto verbale, non mentale (oddio, c’è una certa influenza mentale – se uno ha paura, anche l’altro, se uno s’eccita, anche l’altro – ma è più un elemento d’ambientazione che altro).\nScusate, ma mi pare che siano stati Angra e Anacarnil a insultare per primi il WD, tra l’altro senza alcuna motivazione legata alla discussione in corso. Ayame e il suo sito potranno piacere o non piacere, ma ciò non toglie che si sia soltanto difesa.\n6 marzo 2011 alle 19:19\n@le brave anime che mi hanno risposto\nGrazie a tutti, mi procurerò il libri che mi avete consigliato e li sezionerò con calma.\n5 marzo 2011 alle 22:41\nStraniero in terra straniera di Heinlein.\n5 marzo 2011 alle 21:26\nIo non conosco minimamente sta Ayame, ma finora non è lei che si sta rendendo ridicola eh.\n5 marzo 2011 alle 21:23\nSono due anni che seguo questo blog e se non ricordo male ho commentato solo una volta, ma quando è troppo, è troppo.\nMi sono rotta le palle di vedere la signorina Ayame di WD in giro per i blog facendo polemica per qualsiasi cosa, sinceramente Gamberetta non aspettavo le sue scemenze anche qui, e mi auguro che i suoi messaggi siano spostati nella fogna, perché i suoi commenti non hanno nulla a che fare con la discussione. Questa persona va in giro per i blog polemizzando e inquinando i commenti (tra l’altro deviando il dibattito) con l’unico obiettivo di parlare di sé e del suo sito, la definirei un troll.\nSembra la Mussolini quando va in giro nei programmi tv e si mette a fare discorsi da pollaio. Non se ne può più veramente.\n@Anacarnil: “incacchiata”? Ci vuol ben altro per farmi incazzare, e tra l’altro liberare spazio sul database e alleggerire il lavoro al server nell’invio di newsletter può solo farmi felice. Grazie per esserti preoccupato per la salute del mio fegato, ma è sanissimo. Piuttosto mi preoccuperei per la salute di qualche tuo organo, visto che il massimo che riesci a fare per “insultare” e “provocare” il tuo interlocutore è tirar fuori qualche sfottò da quinta elementare.\nTorno in compagnia dei debosciati, stare con persone sane e normali non mi fa bene.\nPovera Ayame incacchiata.\nCi tiene così tanto al suo forum in cui si balbetta di scrittori esordienti e di editoria a pagamento, che si fa un fegato marcio per chi dice cose diverse dalle sue. Peccato, perché altrimenti, potrei avvisarla di cose chiamate opt-out link, che, dicono gli esperti di cose moderne, sono davvero utili in una newsletter.\n1484\t Marco I\n4 marzo 2011 alle 19:47\n@Cecilia: quello che ti consiglio io non è un romanzo ma un racconto: Sempre vicina a te di Richard Matheson. Si tratta di una storia di fantascienza incentrata sul legame telepatico tra una creatura aliena e un terrestre. Un legame malsano.\nCecilia, puoi dare un’occhiata al rapporto tra Raoul e Tesla nel romanzo Everville di Clive Barker. Lui è uno spettro, lei è umana. In realtà Raoul non è cattivo (ma parliamo di un libro un po’ pasticciato in termini di bontà e cattiveria), però il loro legame può esserti utile per vedere come l’autore ha sviluppato la cosa.\nMa scusate, di che email state parlando? Perché io non ricevo nessun invito a “lovvare GL”? Se vi riferite a quando è stato ospite sul WD, è roba di mesi e mesi fa, finita da un pezzo, mentre se parlate di Urban Gods non dovreste nemmeno aprire l’email se non avete partecipato, no? Mi sembra che questi discorsi siano un po’ fuffa, io frequento il WD da mesi e nessuno mi ha mai incitato a stimare questo scrittore.\nPer quanto riguarda l’applicazione dell’Ipad: a questo punto potevano farci direttamente un MMORPG. XD\nquando ha risposto ad Anacarnil era così incazzata che le è scappato il ditino e ha cancellato anche me ^__^. Niente di grave, cose che succedono.\nSi ma Ayame ha ragione eh, lamentarsi di mail che arrivano da un forum al quale ci si è iscritti e che è possibile disabilitare con 2 click è assurdo.\n4 marzo 2011 alle 02:07\nbeh ma hai scritto di aver cancellato entrambi dal database. :P\n@Angra: il primo a dover leggere sei tu, dato che non ti ho citato ma rispondevo principalmente ad Anacarnil.\nBasta saper leggere: non mi sono lamentato in generale delle email da Writer’s Dream, solo di quelle che mi invitano a lovvare GL.\n(E che caso, Anacarnil è un utente che in 5 messaggi è riuscito a farsi richiamare dallo staff… Non è un record, però, c’è chi ce la fa con uno solo. Non temere: sia tu che Angra siete stati immantinentemente rimossi dal database.\nLa debosciata n°1)\n“Quei debosciati di Writer’s Dream” inviano mail solo ai geni che si sono iscritti al loro forum, hanno accettato il regolamento e si presume abbiano le facoltà intellettive per cercare nel pannello di controllo “non ricevere mail dall’amministratore” o siano in grado di comporre una mail di cinque parole con su scritto “non voglio più ricevere vostre mail”.\nLa debosciata amministratrice del debosciato Writer’s Dream\n1 marzo 2011 alle 21:41\nGrazie per la segnalazione, provvedo a procurarmelo\nSono stata troppo vaga, perdono.\nDunque, esplicitiamo: due persone, uno spirito e un essere umano, lui è un sadico bastardo, lei soltanto cinica ma tutto sommato buona.\nIl legame che ho in mente è il seguente: trattasi di “legare” le due anime in modo che uno può usufruire delle conoscenze e dei ricordi dell’altro, di eventuali rispettive capacità soprannaturali; assiste, come se lo stesse vivendo, a quello che vede/dice il compagno. Si percepiscono emozioni e sensazioni dell’altro. Nel caso di dolore fisico di uno, l’altro lo prova identico.\nPiccola nota: non trattasi assulutamente di Paranormal romance, i due non si metteranno insieme, neanche per scherzo.\nQuesto è, a grandi linee, l’abbozzo del legame. Mi rendo conto che è un po’ nebuloso, chiedo scusa.\nCecilia: sono staccati in tutto. L’unica differenza con altri casi è che se c’è uno non c’è l’altro.\nPoi ho capito bene cosa cerchi, ma volevo offrire un’alternativa un pò particolare.\nUno che mi viene in mente è ‘La metà oscura’ di Stephen King: uno scrittore decide di abbandonare lo pseudonimo con cui componeva alcuni libri, simulando, sotto consiglio del suo editore, un finto funerale del suo ‘alter ego’. Il problema, però, è che l’alter ego ‘resuscita’ e viaggia alla ricerca dello scrittore per vendicarsi di essere stato abbandonato. I due condividono gli stessi pensieri, e lo scrittore ha degli incubi in cui sogna gli omicidi attuati dall’alter ego.\nDetto così fa quasi ridere, ma ovviamente è molto più horror di come l’ho descritto. ^_^\n1471\t Merphit Kydillis\n@Emile: Cronoguerra di Kazumasa Takayama?\n@pu*pazzo: Gesù, ma come cazzo è possibile? Che cosa ne sa Moccia di Yara e della sua vita? Citando Supercapra:\nche schifo. davvero.\nma dico, cosa cazzo ne sa lui di quella ragazza? niente, immagina di chi era innamorato, immagina che non aveva ancora dato il primo bacio, ma non sa niente, non la conosceva, chiunque non la conosca dovrebbe solo rimanere in silenzio, non per rispetto verso il defunto, ma verso i famigliari ancora in vita, forse questo è l’esempio piu grande di questio circo dell’orrore e dell’ipocrisia.\nIl “bello” della cosa, pu*pazzo, è che nemmeno di fronte a una cosa del genere i troll si risparmiano (il troll in questione è “giulietta penna”): ha giudicare dalle controbattute degli altri utenti, mi sa che la troll è una fan del Moccia….\nMa di base è comunque Jekill che si trasforma. Quello che cerco sono proprio due “staccati” in tutto e che in seguito stabiliscano questo legame..\nNono, si tratta proprio di persone diverse, i due cambiano anche fisicamente, del tutto. E comunicano eccome, in un certo senso.\nLì si tratta di sdoppiamento della personalità, non di due persone fisicamente distinte e i due non comunicano…\necco l’ultima perla di Moccia …. non potevo non postarlo\n27 febbraio 2011 alle 04:30\n25 febbraio 2011 alle 23:18\nQuoto Angra. Anche io ricevo email a manetta di quei debosciati di Writer’s Dream. Non solo, nella casella email della mia biblioteca continuano ad arrivare mail pubblicitarie di gente che propone tour a Verona o rappresentazioni teatrali di dubbio gusto.\nOvviamente, senza neanche uno straccio di link per disiscriversi e persino con l’avvertenza che la mail non è spam perché presa da un elenco pubblico. Come no.\n23 febbraio 2011 alle 10:41\nA me arrivano gli inviti di Writer’s Dream per le loro fantastiche iniziative in collaborazione con GL D’Andrea…\n22 febbraio 2011 alle 21:04\nRicompaio dopo un po’, ma necessito di aiuto letterario: conoscete dei romanzi (non necessariamente fantasy) dove sia presente un legame mentale molto forte (condivisione di pensieri, poteri o simili) tra due personaggi?\n1462\t Merphit Kydillis\n15 febbraio 2011 alle 19:38\nQuesta è la risposta alla Yugioh! contro le case editrice italiane\nRibadisco che trollare non rientra tra i miei hobby, fortunatamente ho una vita sociale! Ho solo fatto una segnalazione accompagnata da una considerazione personale.\nSono un lettore di Dampyr, fumetto pubblicato dalla Sergio Bonelli editore. Senza giri di parole, mi piace. I protagonisti si vedono a viaggiare per il mondo (e, in alcuni casi, in altre dimensioni o nel passato) a caccia di vampiri, demoni, creature e quant’altro.\nA differenza di (a mio parere) certe stronzate, le storie di Dampyr sono state sempre chiare e logiche (del tipo, che nella storia ti spiega perché X si trovi a Y e così via).\nCon questo commento hai perso quel briciolo di credibilità che ognuno noi ha di default scrivendo nella fogna.\nNon sono andato neanche a leggere cosa siano le “altre stronzate” non mi serve, niente poche cose possono essere peggio di Dementpyr !\nI primi post di cafeine erano trollate patetiche e non si discute, ma sul nekocoso ha perfettamente ragione\n@ Il Guardiano:\n* trollallero trollallà *\n15 febbraio 2011 alle 01:18\nche la presenza del suddetto “nekomata” sia giustificata oppure no a me non è piaciuta.\nnon credo che possa considerarsi un errore ma a me sembra comunque una scelta infelice.\nil nekomata a quanto ne so è un demone gatto dell’immaginario giapponese, caratterizzato dall’avere due code (o la coda biforcuta).\nla presenza di un nekomata la trovo incoerente con l’ambientazione.\nse la storia è ambientata in italia la presenza di un nekomata è un pugno in un occhio.\nnon avrei problemi con roba presa dall’immaginario nostrano, con roba ormai talmente famosa e sdoganata da non fare molta differenza (ma sempre con criterio, non mi piacerebbe vedere un kraken nell’oltrepo’ pavese) oppure con roba inventata appositamente. ma un nekomata è un chiaro riferimento culturale al giappone, la parola stessa è in giapponese e non ha una traduzione nella nostra lingua.\nun mischione del genere, oltre ad essere contrario ai miei gusti, rende più difficile farmi coinvolgere nell’ambientazione e nella storia.\npoi come ho detto i gusti di gamberetta e i miei sembrano essere agli antipodi su diverse cose.\na lei questi elementi “pugno nell’occhio” sembrano piacere, a me no.\nconcordo con lei che nella letteratura fantastica siano auspicabili degli elementi che suscitino lo stupore del lettore, ma bisogna stare attenti che questi elementi non siano lì solo per creare questo stupore perché altrimenti la cosa diventa artefatta e forzata.\nin ogni caso il nekomata, che sia giustificata la sua presenza oppure no, mi ha cacciato a pedate dalla lettura. questione di gusti.\ne ci tengo a precisare che non ho nulla contro i manga e che anzi ne ho letti e ne leggo tuttora parecchi.\n1456\t Il Guardiano\nSte, non ho detto che NON possono esserci. Infatti ho scritto:\n“Posso combattere contro un Nekomata a Roma, certo, ma deve esserci una spiegazione. Devo aver scatenato una antica maledizione giapponese o roba del genere, perlomeno. Ma non posso infilare un Nekomata così a cavolo in una storia.”\nRiguardo gli Stealth, non ho idea di cosa siano e non mi sembrano una specie molto conosciuta, quindi stesso discorso dei Nekomata. Puoi metterli dove ti pare, anche a Como, però spiegami cosa sono e come sono arrivati fin là, e soprattutto perchè :)\nL’errore di fondo secondo ma sta nello scrivere come se tutti condividessimo lo stesso immaginario. Il mondo di Gamberetta probabilmente è popolato di Nekomata, coniglietti parlanti e roba del genere, però chi non si nutre di manga può trovare tutto ciò leggermente straniante e insensato, se chi scrive non si preoccupa di dare spiegazioni o credibilità alla faccenda.\n1454\t Merphit Kydillis\nQuoto Ste :D\n@Caffeine e Zave\nPer quale ragione se ci sono nomi italiani, se la vicenda è ambientata in Italia non ci deve essere una creatura giapponese? Da qualche parte c’è scritto che non possono esistere altrove solo perchè appartengono alla cultura di un altro paese? O forse è perchè il nome/termine non è italiano?\nUna domanda: avreste storto il naso per parole come “stealth” o “goblin”? Immagino di no, eppure nessuna delle due è italiana nè appartiene alla cultura italiana.\n@cafeine: non mi sembri analfabeta, quindi se provi a rileggere il mio commento ti sarà chiaro cosa volevo dire. Non è difficile, basta leggere quello che è scritto nero su bianco.\n@Zave: sono perfettamente d’accordo. Non sopporto le infiltrazioni manga nei romanzi ambientati al di fuori del Giappone. Posso combattere contro un Nekomata a Roma, certo, ma deve esserci una spiegazione. Devo aver scatenato una antica maledizione giapponese o roba del genere, perlomeno. Ma non posso infilare un Nekomata così a cavolo in una storia.\nChi mira a scrivere per un vasto pubblico, dovrebbe avere l’obiettivo primario di parlare un linguaggio condiviso da tutti.\nIo trollare?!! Beh, starei proprio al livello “principiante senza talento”! :D\nUn troll che si rispetti deve perlomeno utilizzare un venti per cento di parolacce, qualche bestemmia e parecchi aneddoti sulle madri altrui.\nLasciarsi sfuggire una innocua frecciatina non basta.\n@Lili: beh, se non ti interessa l’argomento e non sai neanche di cosa si parla, di cosa vuoi discutere?\n10 febbraio 2011 alle 04:41\n@ cafeine: premettendo che non ho idea di chi sia ‘sto tizio perché non mi interessa né lui né l’argomento (perché non mi interessa scrivere), ti faccio notare che non sta scritto da nessuna parte che uno sceneggiatore debba essere per forza uno scrittore fantastico. Deve avere buone idee per eventuali storie per forza, ok, la capacità di metterle su carta in modo chiaro per storybordisti/registi/fumettisti/etc. ok, ma non per questo si pretende che sia bravo a scrivere libri/racconti.\nPS: non c’è bisogno d’essere la Sibilla Cumana per sapere che, con i toni da te usati, si sarebbe “scatenata” una “discussione inacidita” (anche se tutto ‘sto acido io non lo vedo). Avendola istigata tu (volontariamente) ti stupisci?… mhh, a me sembra invece che stai gongolando. Se questo non è trollare…\n1448\t Il Guardiano\nL’autore sa spiegarsi perfettamente anche senza utilizzare immagini di manga e coniglietti, e approfondisce questioni spesso sottovalutate, come la molla interiore che spinge a scrivere. E’ una vera perla. Inoltre vorrei riportare, senza alcun riferimento a persone realmente esistenti che tengono un blog pieno di gamberi, una frase del “decalogo del narratore”:\nComunque, per carità, esistono blog con i roditori e blog di autori proprio perchè ognuno ha il sacrosanto diritto di scegliere quello che preferisce.\nPerché nutrire i troll?\nSe era verametne interessatA a una discussione, avrebbe usato toni diversi e nessuna frecciatina.\nE’ interessata solo al trolling, sperando che qualcuno gli risponda male così poi può gridare al “blog Kattivo”.


agriturismo cincinnato tra i migliori del lazio secondo travel 365\nEventi News22 Novembre 2017\nAgriturismo Cincinnato, tra i migliori del Lazio\nL‘agriturismo Cincinnato è appena stato inserito nella classifica dei migliori agriturismi del Lazio da Travel 365, importante sito che racconta di viaggi a… 365 gradi!\nTra le numerose opportunità suggerite da Travel 365 compare adesso anche l’agriturismo Cincinnato, inserito tra i migliori del Lazio!\nTravel 365 è un sito che tratta di viaggi a tutto tondo! Oltre alla simpatica possibilità di leggere le storie di viaggiatori che hanno deciso di condividere le loro esperienze, offre utilissime indicazioni pratiche per la vita di un viaggiatore. Dai diritti dei passeggeri, alle migliori guide turistiche e soprattutto come affrontare il panico di un eventuale bagaglio smarrito. Curiose anche le piattaforme strettamente di settore che vengono presentate di cui forse non tutti sono al corrente, come per esempio una piattaforma per prenotare tour in barca a vela. Non mancano chiaramente classifiche e destinazioni, consigliate a seconda della stagione. Anche gli spunti culturali, dall’enogastronomia alla cinematografia, alle curiosità dal mondo e ai festival musicali internazionali, sono interessantissimi. Infine arrivano le indicazioni sui pernottamenti: portali, consigli e bellissimi agriturismi, proprio quelli in cui rientra anche Cincinnato. Per andare a curiosare, dare un’occhiata qui!\nPrecedente Tanti bicchieri per Cincinnato da Gambero Rosso\nSuccessivo Cincinnato arriva a Jancis Robinson\nIl bellone del Lazio\nVino e Hong Kong\nVinous premia il Lazio vinicolo e la cantina Cincinnato\nL'anno millenovecentoquarantasette il giorno tredici del mese di giugno, sono comparsi i signori agricoltori... Grazie a loro la nostra storia ebbe origine.\nCAMPAIGN FINANCED ACCORDING TO EU REGULATIONS N. 1308/13\nSul nostro sito Web utilizziamo i cookie per offrirti un'esperienza più pertinente ricordando le tue preferenze. Cliccando “Accetta” acconsenti all'uso di TUTTI i cookie.\nImpostazioni dei cookieACCETTALeggi Tutto


Prenota il tuo albergo a Vagator, India – Hotels.com\nCerca hotel a Vagator\nMostra hotel a Vagator sulla mappa\nGli Hotel di Vagator\nSu Hotels.com trovi le migliori offerte per hotel a Vagator con la Garanzia del prezzo. Curioso di sapere come funziona? Semplice: siamo certi di poterti offrire ogni albergo al prezzo migliore. Nel caso in cui trovassi altrove la stanza che hai scelto a un prezzo inferiore, ti rimborseremo la differenza.\nAll'interno del nostro database trovi 50 hotel a Vagator. Per rendere la tua ricerca ancora più accurata, potrai filtrare i risultati in base al numero di stelle o ai servizi offerti, in modo da individuare facilmente il tipo di sistemazione in cui hai intenzione di pernottare. Alcuni dei filtri che potrai utilizzare nella tua ricerca sono:\nRecensioni dagli utenti di Hotels.com per Vagator\nA tua disposizione 223 recensioni originali scritte da altri viaggiatori che hanno già soggiornato negli hotel di Vagator, oltre alle valutazioni espresse su TripAdvisor ed Expedia. Al momento le tre strutture che hanno ricevuto le migliori recensioni sono: Folklore Hostel Goa, OYO 747 Hotel Le Pearl e W Goa.\nPer ogni nostro hotel di Vagator offriamo:\nUna mappa dettagliata di Vagator recante la posizione del tuo albergo, dei mezzi di trasporto più vicini e delle principali attrazioni turistiche\nQuando prenoti una notte a Vagator con Hotels.com hai la possibilità di vincere notti gratis* negli hotel che aderiscono al nostro programma promozionale Hotels.com™ Rewards. È totalmente grautito e iscriversi non richiede più di 2 minuti. Anche prenotare una camera per un weekend ti darà l'occasione di avvicinarti alla tua notte gratis.\nDopo aver effettuato la prenotazione di un hotel a Vagator,ti invieremo una e-mail di conferma con i dettagli dell'hotel che hai prenotato, incluse indicazioni stradali, contatti, altre informazioni utili sulle attrazioni turistiche, ristoranti e trasporti che si trovano nella stessa area, oltre ad aggiornamenti meteo.


Nella famiglia reale di Svezia, la principessa Sofia è vegetariana.\nAnche la regina Sofia di Spagna è vegetariana.\nLa principessa Charlène ha scelto di adottare una dieta vegetariana per la sua salute.\nLa moglie del principe Harry, Meghan Markle, non è vegetariana ma flexitariana.\nIl principe Khaled bin Alwaleed d’Arabia Saudita è molto impegnato nella protezione degli animali e dell'ambiente.\nEssere vegetariani o vegani è una tendenza che diventa sempre più diffusa. Non fanno eccezione i membri delle famiglie reali.\nNelle famiglie reali di tutto il mondo, vi sono persone che non consumano più carne o addirittura più prodotti animali. Questa tendenza coinvolge tutta la popolazione e ogni persona ha le sue convinzioni. Chi sono le teste coronate che hanno scelto di adottare un regime vegetariano o vegano? Perché? Ecco alcune informazioni… reali.\nLa principessa Sofia è vegetariana\nNella famiglia reale di Svezia, la principessa Sofia è vegetariana. La futura mamma, che attende il suo terzo bambino, ha scelto di eliminare la carne della sua alimentazione. Come riporta «Adelswelt», è una decisione personale. La principessa Sofia non consuma più carne da 16 anni. Infatti, in occasione del suo matrimonio con il principe Carlo Filippo, le era stato servito un piatto diverso. La donna, un tempo insegnante di yoga, non ha tuttavia bandito tutti gli alimenti di origine animale: consuma infatti prodotti caseari e pesce.\nLa regina di Spagna Sofia, vegetariana in seguito a una promessa\nCosì come la principessa Sofia di Svezia, anche la regina Sofia di Spagna è vegetariana. Colei che fu principessa di Grecia e Danimarca e poi regina di Spagna grazie al suo matrimonio con Juan Carlos I non consuma più carne in seguito ad una promessa fatta a suo padre, Paolo I di Grecia. Quando quest'ultimo era in fin di vita a causa di cancro allo stomaco, avrebbe chiesto a sua figlia di non consumare più carne per proteggersi dalla malattia. Il monarca le avrebbe anche chiesto di non consumare alcool. Una promessa che la regina manterrebbe ancora oggi. È da sottolineare che anche la figlia minore è vegetariana.\nLa principessa Charlène, vegetariana per la salute\nSmettere di consumare carne è una scelta molto personale. Charlène ha scelto di passare a una dieta vegetariana per la sua salute. La principessa monegasca riserva un’attenzione particolare alla sua alimentazione. Anche se non si sa da quanto tempo abbia rinunciato alla carne, il suo passato di sportiva di alto livello sembra aver avuto un peso. L’ex nuotatrice consuma molte verdure, che vengono coltivate all’interno della tenuta principesca.\nMeghan Markle, flexitariana\nLa moglie del principe Harry non è vegetariana, ma flexitariana. La donna non esita a eliminare la carne regolarmente dalla sua alimentazione, per diversi giorni. Come sottolineava il magazine «Best Health», durante le riprese, quando svolgeva la professione di attrice, Meghan era molto attenta alla sua alimentazione. Per questo optava per menù vegetariani. Tuttavia, ogni weekend, consumava carne.\nUn principe saudita vegano\nIl principe Khaled bin Alwaleed d’Arabia Saudita è molto impegnato nella protezione degli animali e dell’ambiente. Non esita a sfruttare la sua popolarità per sensibilizzare! Il principe è vegano. Ha bandito la carne, i prodotti caseari, le uova e il miele dalla sua alimentazione ormai da più di cinque anni. Khaled è persino riuscito a convincere suo padre, il principe Walid bin Talal, a fare lo stesso. Anche lui è ora vegetariano.