Fresatrice verticale, prezzo moderato, vendita calda, Cina TSINFA\nTu sei qui: Casa1 / Fresatrice verticale, prezzo moderato, vendita calda, Cina TSINFA\nFRESATRICE VERTICALE DI ALTA PRECISIONE IN VENDITA\nTsinfa è un fornitore e produttore professionale di fresatrici verticali in Cina. Gamma completa di prodotti per soddisfare le tue esigenze di shopping one-stop. Esistono molti tipi di fresatrice, fresatrice convenzionale, fresatrice DRO, fresatrice CNC, fresatrice a ram, fresatrice universale a testa girevole, fresatrice verticale a ginocchio, perforatrice verticale e fresatrice a scelta.\nDomande?Chiamaci al numero + 86-15318444939e parla con uno dei nostri rappresentanti esperti.Puoi anche compilare il nostro modulo di contatto\nIntroduzione alla funzione principale:\nFresatrice verticale in vendita, immagine, specifica:\nFresatrice verticale CNC TVK736\nCorsa del tavolo: 900*360*450\nFresatrice verticale CNC TVK850\nDimensioni della tavola (mm): 1000*500\nCorsa del tavolo: 800*500*500\nFresatrice verticale CNC TVK855\nDimensione della tabella (millimetro): 1000*550\nCorsa del tavolo: 800*550*550\nFresatrice verticale CNC TVK1160\nDimensione della tavola (millimetro): 1200*600\nCorsa del tavolo: 1100*600*600\nMotore principale (kw): 11kw\nFresatrice verticale universale WN736\nDimensioni tavola （mm）: 1500 * 360\nCorsa della tavola: 900 * 320 * 450\nAngolo di rotazione della testa di fresatura: ±360°\nFresatrice verticale universale WN736A\nCorsa della tavola: 900 * 300 * 390\nFresatrice verticale universale WN736C\nCorsa della tavola: 800 * 310 * 420\nFresatrice verticale universale WN736D\nDimensioni tavola (mm): 2000 * 400\nCorsa della tavola: 1200 * 315 * 385\nFresatrice verticale universale XN26\nDimensioni della tavola (mm): 1200 * 280\nCorsa della tavola: 650 * 200 * 450\nFresatrice verticale universale XN32\nDimensioni della tavola (mm): 1500 * 320\nCorsa della tavola: 800 * 300 * 450\nFresatrice a torretta verticale 4v\nDimensioni tavola (mm): 1270 * 254\nCorsa della tavola di X/Y/Z (millimetro): 780*390*450\nCono mandrino: R8\nFresatrice a torretta verticale 5V\nDimensione della tavola (millimetro): 1370*305\nCorsa della tavola di X/Y/Z (millimetro): 810*410*450\nCono mandrino: NT40\nFresatrice a torretta verticale XTR36\nCorsa della tavola X / Y / Z (mm): 900 * 300 * 350\nAngolo della testa girevole: ± 45 °\nForatrice verticale fresatrice ZX6350A\nCorsa della tavola di X/Y/Z (millimetro): 600*310*400\nCono mandrino: MT.4\nForatrice verticale fresatrice ZX6350C\nForatrice verticale fresatrice ZX6350D\nForatrice verticale fresatrice ZX7550C\nDimensioni della tavola (mm): 1000 * 240\nCorsa della tavola di X/Y/Z (millimetro): 500*230*350\nForatrice verticale fresatrice ZX7550CW\nFresatrice verticale a ginocchio V32\nDimensioni della tavola (mm): 1320*320\nCorsa tavola X/Y/Z (mm): 700*255*350\nFresatrice verticale a ginocchio V40\nDimensione della tavola (millimetro): 1700*400\nCorsa della tavola di X/Y/Z (millimetro): 900*315*385\nCos'è la fresatrice verticale?\nQuando la fresatrice verticale elabora il pezzo, il movimento della fresa e il pezzo cooperano, attraverso la rotazione dell'utensile di fresatura, e il pezzo si sposta avanti, indietro, a sinistra e a destra sul piano di lavoro per elaborare il pezzo in metallo. Con diversi utensili da taglio e accessori, può eseguire vari tipi di lavorazione, ampiamente utilizzati nel taglio dei metalli.\nPiano di fresatura della fresa cilindrica, passo di fresatura della fresa frontale, scanalatura di fresatura della fresa per chiavetta, fresa per scanalatura a T fresa per scanalatura a T, fresa per scanalatura a coda di rondine fresatura a coda di rondine, fresa per ingranaggi, fresa per filettatura filettatura, superficie a spirale, superficie curva e cavità.\nLa fresatrice verticale ha tre assi, XYZ, nota anche come fresatrice a tre assi. Il movimento sinistro e destro del banco di lavoro è l'asse X, il movimento anteriore e posteriore è l'asse Y e il movimento su e giù è l'asse Z, noto anche come fresatrice a ginocchio. Il movimento del piano di lavoro può essere realizzato dal volantino. L'operatore ruota manualmente il volantino e guida il piano di lavoro per spostarsi attraverso la madrevite e il dado, l'alimentatore dello strumento può essere installato per realizzare l'alimentazione automatica. Se si desidera visualizzare la distanza in movimento del banco di lavoro esternamente attraverso il tavolo di visualizzazione, è possibile installare un righello del display digitale per realizzare il display digitale dello spostamento.\nSolitamente, per realizzare la lavorazione di forme speciali, è necessario installare degli accessori, come ad esempio la testata divisoria. Il pezzo è bloccato con testa indicizzata e contropunta, che può realizzare il collegamento con la vite di comando dell'asse x della macchina utensile. I colleghi che spostano il banco di lavoro possono ruotare il pezzo in lavorazione per realizzare la lavorazione dell'elica e del cilindro.\nTipi di fresatrice verticale?\nSecondo il modo del mandrino, può essere diviso in fresatrice verticale e fresatrice verticale e orizzontale\nIn base alla modalità di movimento, può essere suddiviso in fresatrice manuale e fresatrice NC\nPuò essere diviso in fresatrice con display digitale e fresatrice ordinaria\nA seconda del modo in cui si muove il piano di lavoro, può essere suddiviso in fresatrice a letto e fresatrice a tavola elevatrice\nIn base alla funzione della fresatrice, può essere suddivisa in fresatrice verticale e fresatrice per foratura\nIn base alla funzione della testa di fresatura, può essere suddivisa in fresatrice a torretta, fresatrice a testa rotante universale e fresatrice per foratura\nInoltre, ci sono fresatrici a pistone, fresatrici orizzontali e così via


Da Melegnano a San Giuliano con un coltello in borsa: denunciato 19enne - Cronaca - 7giorni\nIl giovane, in auto con altri tre coetanei, è stato intercettato dalla Polizia Locale fuori dal proprio Comune di residenza senza un giustificato motivo. Per tutti 400 euro di multa\nLa “trasferta” ingiustificata a San Giuliano è costata caro a un gruppo di quattro amici melegnanesi, incappati nei controlli della Polizia Locale. Mercoledì 18 novembre le pattuglie del Comando di via Giolitti erano impegnate nell’abituale presidio del territorio volto ad accertare eventuali inosservanze delle norme anti Coronavirus. In questo contesto è stata intercettata l’auto con a bordo i giovani (tre italiani e uno straniero) provenienti da Melegnano. Non solo non avevano con sé l’autocertificazione, ma nessuno è stato in grado di motivare la propria presenza fuori dal Comune di residenza, se non sostenendo che si trattava di una semplice uscita tra amici. Alla luce di ciò gli agenti sangiulianesi hanno voluto vederci più chiaro, scoprendo precedenti per reati contro il patrimonio e detenzione di armi. Da qui le forze dell’ordine hanno deciso di procedere alla perquisizione: dal borsello di uno di loro (un 19enne italiano) è spuntato fuori un coltello a serramanico detenuto illegalmente, motivo per cui il possessore è stato denunciato a piede libero. Non solo. In seguito alla violazione del Dpcm anti Coronavirus, ciascuno di loro si è visto affibbiare una sanzione da 400 euro. Le indagini non sono però terminate, perché la Polizia Locale vuole scoprire le reali motivazioni che hanno portato il gruppo a “sconfinare” in possesso di un’arma.\nTentativo di furto sventato al MD di San Giuliano, nasconde generi alimentari sotto la giacca omettendo il pagamento, denunciato


Montegiordano, usura a tassi del 400%. Un arresto è un obbligo di firma\nHome CALABRIA COSENZA Cosenza, usura a tassi del 400%. Un arresto è un obbligo di...\nCosenza, usura a tassi del 400%. Un arresto è un obbligo di firma\nLa Guardia di finanza di Montegiordano, coadiuvata dai carabinieri della Compagnia di Corigliano Calabro, ha stroncato un giro di usura, con tassi d’interesse che arrivavano in alcuni casi anche al 400% l’anno, eseguendo un’ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari nei confronti di una persona, Francesco Ugolini, ed un obbligo di firma per Giuseppe Ugolini, nipote di Francesco.\nI provvedimenti sono stati emessi dal Gip di Castrovillari su richiesta della Procura della Repubblica. Secondo l’accusa, l’organizzazione di usurai agiva, soprattutto, nella zona di Trebisacce estendendo i suoi tentacoli all’intera area della Sibaritide.\nL’indagine era stata avviata nel 2014 sulla base della denuncia presentata da una delle vittime di usura. A Francesco Ugolini ed al nipote vengono contestati, a vario titolo, i reati di usura, estorsione e favoreggiamento.


Sabbatino-Di Colandrea campioni del mondo U23. Bronzo per Camilla Infante | R.Y.C.C. SAVOIA - Napoli Sabbatino-Di Colandrea campioni del mondo U23. Bronzo per Camilla Infante – R.Y.C.C. SAVOIA – Napoli\nSabbatino-Di Colandrea campioni del mondo U23. Bronzo per Camilla Infante\nBrilla l’Italia al Mondiale Under 23 che si è svolto lo scorso fine settimana a Racice sul bacino della Labe Arena: gli azzurri hanno vinto 11 medaglie, chiudendo al primo posto nel medagliere. Tra i 34 canottieri italiani saliti sul podio, tre indossano i colori sociali del Reale Yacht Club Canottieri Savoia: Aniello Sabbatino e Nunzio Di Colandrea, primi nel Quattro con maschile, e la timoniera Camilla Infante, bronzo nel Quattro con femminile. Gli atleti sono seguiti in banchina Santa Lucia dagli allenatori Andrea Coppola, Mariano Esposito e Flaviano Ciriello. Canottieri e tecnici hanno ricevuto i complimenti del presidente del Circolo Savoia, Fabrizio Cattaneo della Volta, del vicepresidente sportivo Enrico Milano e del consigliere al Canottaggio, Giulio Palomba.\n“Congratulazioni ai neo campioni del mondo”, dichiara il presidente Cattaneo della Volta. “I ragazzi hanno meritatamente raccolto i risultati di un anno duro e intenso. E adesso tutte le nostre attenzioni saranno rivolte verso i Giochi di Tokyo, dove il nostro socio benemerito, Matteo Castaldo, punterà a difendere la medaglia olimpica conquistata cinque anni fa a Rio. E successivamente, alle Paralimpiadi, toccherà sempre nel canottaggio ad Alessandro Brancato”.\n“C’è grande soddisfazione”, sottolinea Palomba. “Tutta la squadra bianco blu ha fatto un ottimo lavoro, superando questa stagione così complicata e portando il Savoia sul tetto del mondo a livello giovanile. Una punta di dispiacere riguarda il risultato del Due senza, il nostro equipaggio interamente societario composto da Kuflyk e Zenna, che non è riuscito a conquistare la finale A”.\nA Racice, straordinaria gara del Quattro con maschile. L’Italia di Sabbatino e Di Colandrea (doppio tesserato Marina Militare-Savoia) con Andrea Carando, Davide Verità e Filippo Wiesenfeld al timone si stacca subito dai blocchi insieme agli Stati Uniti che iniziano a lottare per la prima posizione che al passaggio dei 500 metri è statunitense, seguita dall’Irlanda che nel frattempo aveva messo la punta avanti alla barca azzurra. L’Italia a metà gara è prima davanti a Irlanda e Stati Uniti, ma la formazione azzurra aumenta ancora il ritmo e allunga il distacco sugli inseguitori e a 1500 metri è nettamente prima. Una conduzione di gara che porta la barca azzurra a transitare in solitaria sotto le tribune e a vincere il titolo mondiale e la medaglia d’oro con 6.44 di vantaggio sull’Irlanda e 8.29 sugli Stati Uniti.\nNel Quattro con femminile, gara di testa tra Germania, Romania, Italia e Repubblica Ceca. Le tedesche al passaggio dei 500 metri sono davanti alle rumene e alle italiane con Camilla Infante al timone, Clara Massaria, Laura Meriano, Khadija Alajdi El Idrissi, Veronica Bumbaca. Prima di metà gara l’Italia consolida il terzo posto davanti agli Stati Uniti, a 1.46 dalla prima posizione. Il finale è incandescente ma la barca italiana tiene e vince la medaglia di bronzo dietro alla Germania seconda piegata dalla Romania che vince il titolo mondiale.


La Visionar di Montefano finalista del Premio Cambiamenti di CNA Nazionale – ADRIATICO News\ncna cambiamenti visionar premiata\nOltre 600 progetti arrivati da tutta Italia per la prima edizione del Premio Cambiamenti ideato dalla\nCNA Nazionale e rivolto alle start up.\nTra questi c’è anche quello della Visionar, azienda di Montefano degli ingegneri Antonio Ranalli e\nAndrea Andreucci, candidata al concorso tramite la CNA Provinciale di Macerata, che il 30\nnovembre ha partecipato alla finale nazionale del premio a Roma nella categoria imprese Innovative\nUn bel risultato per la start up maceratese che è entrata nel gruppo delle 22 imprese finaliste,\nselezionate da una giuria specializzata presieduta dal professor Stefano Micelli, da sempre vicino al\nmondo dell’artigianato e della piccola industria.\n“Siamo orgogliosi che la Visionar sia tra le finaliste del Premio Cambiamenti – commenta il\nDirettore Provinciale Luciano Ramadori – un’idea nata nel nostro territorio, che rappresenta il\nnuovo corso del mondo artigiano, che oggi non può prescindere da caratteristiche di innovazione e\nintegrazione con la tecnologia. Facciamo i nostri complimenti agli ingegneri Ranalli e Andreucci\nche hanno calcato un palco importante, quello del Premio Cambiamenti, potendo presentare ad\nuna platea di esperti la propria start up e farla conoscere”.\nNel registro delle start up innovative dal 2013, la Visionar, come nel migliore stile “silicon valley”,\nè nata nel garage degli ingegneri di Montefano. Obiettivo: realizzare una moto elettrica a due ruote\nmotrici. E il sogno è diventato realtà, con due modelli all’attivo, tre moto prodotte e circa cinquanta\npre-ordini arrivati da tutta Europa. E’ la prima moto elettrica a due ruote motrici al mondo in\ncommercio, è equivalente a un125, 4 tempi ma con prestazioni effettivamente superiori.\n“Io e Andrea avevamo in comune la passione per le moto – racconta Ranalli, ingegnere meccanico\ncon un dottorato di ricerca all’Università Politecnica delle Marche – è da lì che è nato tutto.\nAbbiamo così sviluppato una moto elettrica, due ruote motrici e un’interfaccia smartphone: un\nveicolo in grado di assicurare stabilità e tenuta di strada, quindi divertimento, ma anche\nintelligente. L’app che abbiamo ideato, infatti, è installata in uno smartphone che fa da cruscotto e\ndialoga bluetooth con la centralina, per scattare foto e registrare il percorso fatto, sul quale poi\nvengono sovraimpressi i dati telemetrici della moto. Tutto condivisibile su web, ovviamente”.\nSotto il brand “Armotia” vengono prodotti i modelli Due X (fuori strada) e Due R (strada e città):\n“Secondo la nostra road map tecnologica – dice Antonio Ranalli – vorremmo produrre entro il\n2024 la moto che sta in piedi da sola, considerando anche che il trend di crescita della moto\nelettrica di fascia alta è del 34% annuo. Ringraziamo la CNA e Massimiliano Moriconi, il direttore\ndel confidi Fidimpresa Marche di Macerata, per aver avuto la possibilità di partecipare ad un\ncontest importante come il Premio Cambiamenti”.\nL’Ufficio Stampa Macerata, lì 07 dicembre 2016\n← San Giorgio energie lancia l’allarme truffe\nMaterdominivolley.it Castellana Grotte – M&G Videx Grottazzolina →\nLast 30 Days Visits: 365.475\nTotal Visitors: 1.044.744


Fumata bianca sugli indennizzi per i balneari - MetroNews\nNews » Fumata bianca sugli indennizzi per i balneari\n12:23 pm, 26 Maggio 22\nFumata bianca sugli indennizzi per i balneari\nFumata bianca sugli indennizzi per i balneari. Maggioranza e governo hanno trovato l’intesa sul punto più spigoloso del ddl concorrenza. Oggi, viene spiegato, a Palazzo Madama, la commissione Industria chiuderà i lavori in vista dell’approdo in Aula del provvedimento, lunedì prossimo. Il concetto di ‘indennizzò è stato affermato e ora dovrà essere dettagliato nei decreti delegati. Dall’emendamento del governo sono state tolte tutte le parole vincolanti o non gradite.\nDal testo vengono dunque eliminati tutti i riferimenti alle modalità di calcolo degli indennizzi che i concessionari uscenti dovranno ricevere dai subentranti. Le modalità saranno stabilite dal governo con i decreti legislativi. Confermata la proroga delle concessioni al 31 dicembre del 2024 nel caso di contenziosi o di difficoltà nell’espletamento delle gare, già prevista nella prima versione della proposta di accordo presentata nei giorni scorsi dal governo. Nella riformulazione, inoltre, le società pubbliche già titolari di altre concessioni vengono escluse dalla possibilità di partecipare alle gare.\nTuona l’opposizione, con Giorgia Meloni di Fdi: «Quello raggiunto dalla maggioranza sulle concessioni balneari è un accordo ridicolo e vergognoso. Rimandare la questione degli indennizzi addirittura al Governo, con il rischio più che concreto che questi vengano fortemente osteggiati dalla Commissione europea e non vedano mai la luce, vuol dire lasciare totalmente senza tutele i concessionari attuali».\nGare da concludere non oltre fine 2024, previsti indennizzi ma non su beni abusivi


Ingresso Parco Oltremare - Oltremare: Family Experience Park! Apre il 15 Giugno! | Groupon\nOltremare: Family Experience Park! Apre il 15 Giugno!\nValido per scaricare un ingresso Open Adulto a data libera\nIL COUPON NON PERMETTE L’ACCESSO AL PARCO: SCARICA IL BIGLIETTO COME INDICATO DI SEGUITO!\nCome accedere al Parco: dopo aver acquistato il coupon, scarica il tuo biglietto cliccando sul bottone verde ‘’Scarica il biglietto’’ oppure dalla sezione '’I miei Groupon’‘ della tua pagina personale:\nConsulta giorni e orari di apertura del parco qui\nOltremare é il mondo nella quale gli elementi della natura diventano occasione di scoperta, gioia, educazione e divertimento per grandi e bambini. La Laguna dei delfini più bella d’Europa é il cuore pulsante attorno al quale si sviluppa il parco. Divertitevi a scoprire il parco osservando come sono posizionate le varie attrazioni nel mondo unico di Oltremare, un luogo divertente, avventuroso ed indimenticabile.\nIl volo dei rapaci, i signori dell’aria: Aquile, Gufi, Falchi\nVedere i dominatori dell’aria da cosi vicino sarà un’esperienza incredibile. Immergetevi nel loro mondo e fatevi stupire dalle abilità dei falconieri per conoscere i loro segreti. Aquile, gufi, falchi, poiane e avvoltoi sono i protagonisti di volo libero. Grandi e bambini avranno l’opportunità di incontrare da vicino questi incredibili dominatori dell’aria e di scoprirne le straordinarie abilità. Il Mulino del Gufo: realizzato sui modelli dei tipici mulini ottocenteschi dell’area del delta del fiume Po, il Mulino del Gufo rappresenta il rifugio dei Rapaci diurni e notturni ospiti del Parco Oltremare. Al suo interno non ci sono delle normali stanze, ma delle voliere che sono la casa di diverse specie: gufi reali, gufi delle nevi, barbagianni (i notturni), aquile delle steppe, falchi lanari, sacri, gheppi, poiane di Harris, avvoltoi dal berretto e grifone. Questi uccelli sono tutti nati in ambiente controllato e sono quotidianamente seguiti dalle attente cure di esperti falconieri e dallo staff di biologi e veterinari del parco. È dal Mulino del gufo che ha inizio l’emozionante “Volo dei Rapaci”, una dimostrazioni di volo e di caccia in cui i Rapaci sfrecciano sulle teste e davanti agli occhi di meravigliati visitatori grandi e piccini.\nUlisse e i suoi amici: i Delfini.\nI delfini, l’uomo, la natura. Un mix coinvolgente per vivere ad occhi aperti il sogno di tanti, incontrare i simpatici mammiferi marini, e poter dare uno sguardo al loro mondo, fatto di salti, spruzzi, suoni e interazioni. A Oltremare puoi trovare la Galleria Dalmazia: una grande finestra sul magico mondo dei delfini: da una vetrata di oltre 30 metri quadrati, pezzo unico in tutto il mondo, potete ammirare la bella famiglia di tursiopi e restare a bocca aperta. Ulisse, Mia, Cleo, Candy, la nonna Pelé e tutti gli altri delfini ti aspettano nella laguna più bella d’Europa. Vieni a conoscere il mondo di Ulisse, assistere ai nuovi spettacoli e partecipare ai programmi interattivi. Visite guidate ed incontri ravvicinati ti aspettano grazie alla presenza dei nostri esperti e addestratori. La laguna è anche teatro di due diversi appuntamenti istituzionali: “Delfini- lo spettacolo della natura” e “Conosci i delfini”. Il sogno per tutta la famiglia, per appassionati o per semplici amanti della natura che non dovranno fare altro che lasciar battere il loro cuore all’unisono con quello dei delfini di Oltremare. Si potrà condividere l’amore e l’amicizia fra addestratori e delfini. Gli addestratori vi mostreranno l’antica arte della Falconeria, riconosciuta nel 2010 dall’UNESCO come patrimonio culturale immateriale dell’umanità.\nAlla scoperta dell’Australia: i Canguri.\nUn salto dall’altra parte del mondo per conoscere l’Australia e i suoi abitanti! Lo puoi fare a Oltremare nella una nuova area dedicata all’emisfero dell’Oceania: AUSTRALIA EXPERIENCE. Le loro dimensioni sono inferiori a quelle dei canguri, raggiungono massimo 90 centimetri di altezza e un peso di 20 kg. Qui, fra mille avventure, incontrerai i simpatici amici Wallaby, piccoli e dolcissimi canguri.\nLa Foresta Pluviale con serra, rettili, uccelli e pesci!\nI bambini fino ad un metro e le persone disabili entrano gratis\nIL COUPON NON PERMETTE L’ACCESSO AL PARCO, SCARICA IL BIGLIETTO PRIMA DI RECARTI ALL’INGRESSO. Validità: utilizzabile entro il 30.08.2021, giorni e orari consultabili sul sito https://www.oltremare.org/info/orari-e-calendario. Info: ingresso per una persona. Offerta non cumulabile con altre promozioni in corso. Come ottenere il biglietto: clicca qui e scarica il biglietto. In caso di perdita del biglietto: è possibile scaricarlo nuovamente da www.groupon.it/reservations. È necessario acquistare i biglietti d'ingresso almeno 24 ore prima della visita al parco. Se devi utilizzare un Coupon Regalo: apri la mail ricevuta da Groupon con oggetto "Un Groupon Regalo per te da ... ", clicca su "Apri il tuo regalo" e seleziona "Aggiungi questo voucher al mio Groupon account". Poi segui le istruzioni nella sezione "Come ottenere il biglietto". - Offerta non soggetta ai diritti di recesso, ai sensi dell'art. 59, comma I, lettera n del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo). Il biglietto ha valore fiscale e non è possibile richiedere emissione di fattura. Prezzo originale verificato il 27.05.2021 (info). Consulta le condizioni generali\nInfo su Oltremare\nLa laguna dei delfini più grande d’Europa è il cuore pulsante attorno al quale prendono forma gli elementi della natura. 110.000 m² di spazi dedicati all’acqua, all’aria, alla terra, al fuoco e all’Energia per rispondere alla crescente domanda di un uso qualitativo del tempo libero che coniughi cultura, educazione, emozione e divertimento in esperienze uniche e significative per visitatori di tutte le età.\nLe aree del Parco Oltremare Riccione introducono gli ambienti più affascinanti: pianeta Mare ospita 6 grandi vasche dedicate agli ecosistemi marini; pianeta Terra offre uno straordinario viaggio nel tempo; mentre la serra di Darwin permette di immergersi in una vera foresta preistorica. Al Parco tematico Oltremare vengono proposti appuntamenti didattici come La Voce dei delfini e Conosci i delfini in grado di far emozionare come mai prima d’ora, oppure programmi interattivi come Incontra il delfino, Addestratore che passione, Incontra i rapaci e Falconiere che passione.


Conclusioni Avvocato Generale Ue 2 luglio 2009, causa C-263/08 > ReteAmbiente\nConclusioni Avvocato Generale Ue 2 luglio 2009, causa C-263/08\nDirettiva 85/337 – Valutazione d’impatto ambientale – Convenzione di Aarhus – Direttiva 2003/35/Ce – Accesso alla giustizia – Legittimazione delle organizzazioni non governative per la protezione dell’ambiente – Definizione di "pubblico interessato" – Normativa nazionale che limita l’accesso alla giustizia alle organizzazioni con un minimo di duemila soci\nSono incompatibili con il diritto comunitario, e con la Convenzione di Aarhus in particolare, le norme nazionali che limitano l’accesso alla giustizia alle sole associazioni ambientali con un numero minimo di soci.\nPer l’Avvocatura Ue, espressasi con conclusioni lo scorso 2 luglio 2009 in merito alla domanda pregiudiziale pendente presso la Corte di giustizia Ue presentata dalla Magistratura svedese, uno Stato membro non può limitare la legittimazione processuale alle associazioni ambientaliste con un minimo di 2 mila soci.\nPer l’Organo consultivo la discrezionalità lasciata dalle norme Ue (nella fattispecie, la direttiva 85/337/Ce sulla valutazione d’impatto ambientale, nella quale sono trasfusi i principi della Convenzione) agli Stati Ue di determinare i requisti cui le associazioni ambientali devono rispondere non può andare contro la ratio della tutela del diritto collettivo all’ambiente e deve essere circoscritta alle modalità di costituzione e di funzionamento degli Enti in parola.\nParole chiave: Disposizioni trasversali/Aua | Via (Pua-Paur) / Vas | Associazioni / Ong / Onlus | Informazione\nSentenza Corte di Giustizia Ue 12 maggio 2011, causa C-115/09 (19/05/2011)\nOrganizzazioni ambientali, ricorsi in giudizio sempre ammissibili (19/05/2011)\nAccesso giustizia, illegittimi limiti ad associazioni ambientaliste (04/09/2009)\nComunicazione Commissione Ue 14 aprile 2010, n. 143 (27/06/2010)\nCorte Ue su accesso giustizia: illecite discriminazioni tra associazioni ambientali (16/10/2009)\nSentenza Corte di Giustizia Ue 15 ottobre 2009, causa C-263/08 (09/08/2010)\nDirettiva Parlamento europeo e Consiglio Ue 2003/35/Ce\nConclusioni 2 luglio 2009, causa C-263/08\nDirettiva 85/337 – Valutazione d'impatto ambientale – Convenzione di Aarhus – Direttiva 2003/35/Ce – Accesso alla giustizia – Legittimazione delle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente – Definizione di "pubblico interessato" – Normativa nazionale che limita l'accesso alla giustizia alle organizzazioni con un minimo di duemila soci\nAvvocato generale (...)\nConclusioni presentate il 2 luglio 20091\n1. Con la presente domanda di pronuncia pregiudiziale lo Högsta domstolen (Corte suprema, Svezia) chiede se la direttiva 85/337 , dopo la modifica del 2003 che l'ha adattata alla Convenzione di Aarhus, permetta ad una normativa nazionale di garantire l'accesso alla giustizia limitatamente alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente che abbiano un numero di soci superiore almeno a duemila.\n2. Prima ancora di risolvere la suddetta questione, si deve chiarire altresì se un'opera che prevede l'interramento di cavi elettrici nonché l'estrazione di acque freatiche, necessario per realizzare il tunnel contenente i cavi elettrici, sia un "progetto" figurante nell'elenco di cui all'allegato II della citata direttiva.\n3. La Comunità europea, gli Stati membri ed altri diciannove Stati hanno firmato nel 1998 la Convenzione sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale, conosciuta come Convenzione di Aarhus. Tale atto è stato adottato sotto l'egida della Commissione delle Nazioni Unite per l'Europa, nell'ambito della conferenza svoltasi nella omonima città danese, il 25 giugno 1998. La Convenzione è entrata definitivamente in vigore il 30 ottobre 2001.\n4. I paragrafi settimo, ottavo, tredicesimo e diciottesimo del preambolo ricordano gli obiettivi perseguiti dalla convenzione:\n"[Le Parti della presente convenzione],\n[r]iconoscendo altresì che ogni persona ha il diritto di vivere in un ambiente atto ad assicurare la sua salute e il suo benessere e il dovere di tutelare e migliorare l'ambiente, individualmente o collettivamente, nell'interesse delle generazioni presenti e future,\n[c]onsiderando che, per poter affermare tale diritto e adempiere a tale obbligo, i cittadini devono avere accesso alle informazioni, essere ammessi a partecipare ai processi decisionali e avere accesso alla giustizia in materia ambientale e riconoscendo che, per esercitare i loro diritti, essi possono aver bisogno di assistenza,\n[r]iconoscendo altresì l'importante ruolo che i singoli, le organizzazioni non governative e il settore privato possono svolgere ai fini della tutela dell'ambiente,\n[i]nteressate a che il pubblico (comprese le organizzazioni) abbia accesso a meccanismi giudiziari efficaci, in grado di tutelarne i legittimi interessi e di assicurare il rispetto della legge".\n5. L'articolo 2, nn. 4 e 5, della Convenzione definisce il concetto di "pubblico" e di "pubblico interessato" nei seguenti termini:\n"Ai fini della presente convenzione, si intende per:\n5. “pubblico interessato” il pubblico che subisce o può subire gli effetti dei processi decisionali in materia ambientale o che ha un interesse da far valere al riguardo;\nai fini della presente definizione si considerano titolari di tali interessi le organizzazioni non governative che promuovono la tutela dell'ambiente e che soddisfano i requisiti prescritti dal diritto nazionale".\n6. L'articolo 9, nn. 2, 3 e 4, della convenzione contengono le disposizioni riguardanti l'accesso alla giustizia tanto dei singoli quanto delle organizzazioni non governative, nonché i criteri applicabili ai procedimenti giurisdizionali:\nb) che facciano valere la violazione di un diritto, nei casi in cui il diritto processuale amministrativo di detta Parte esiga tale presupposto, abbiano accesso a una procedura di ricorso dinanzi a un organo giurisdizionale e/o ad un altro organo indipendente ed imparziale istituito dalla legge, per contestare la legittimità sostanziale o procedurale di decisioni, atti od omissioni soggetti alle disposizioni dell'articolo 6 e, nei casi previsti dal diritto nazionale e fatto salvo il paragrafo 3, ad altre pertinenti disposizioni della presente convenzione.\nLe nozioni di “interesse sufficiente” e di “violazione di un diritto” sono determinate secondo il diritto nazionale, coerentemente con l'obiettivo di offrire al pubblico interessato un ampio accesso alla giustizia nell'ambito della presente convenzione. A tal fine si ritiene sufficiente, ai sensi della lettera a), l'interesse di qualsiasi organizzazione non governativa in possesso dei requisiti di cui all'articolo 2, paragrafo 5. Tali organizzazioni sono altresì considerate titolari di diritti suscettibili di violazione ai sensi della lettera b).\n5. Per accrescere l'efficacia delle disposizioni del presente articolo, ciascuna Parte provvede affinché il pubblico venga informato della possibilità di promuovere procedimenti di natura amministrativa o giurisdizionale e prende in considerazione l'introduzione di appositi meccanismi di assistenza diretti ad eliminare o ridurre gli ostacoli finanziari o gli altri ostacoli all'accesso alla giustizia".\nB – La direttiva 85/337/Ce dopo la riforma introdotta con la direttiva 2003/35\n7. La convenzione di Aarhus è stata attuata nell'ordinamento comunitario attraverso vari strumenti di diritto derivato, compresa la direttiva 2005/35. Tale testo normativo ha modificato svariate direttive vigenti, tra le quali assume particolare rilievo per la presente causa la direttiva 85/337/Ce, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati.\n8. Il terzo ed il quarto ‘considerando' della direttiva 2003/35 enunciano gli obiettivi di quest'ultima, menzionando, in particolare, il ruolo delle organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente:\n"(3) L'effettiva partecipazione del pubblico all'adozione di decisioni consente allo stesso di esprimere pareri e preoccupazioni che possono assumere rilievo per tali decisioni e che possono essere presi in considerazione da coloro che sono responsabili della loro adozione; ciò accresce la responsabilità e la trasparenza del processo decisionale e favorisce la consapevolezza del pubblico sui problemi ambientali e il sostegno alle decisioni adottate.\n(4) La partecipazione, compresa quella di associazioni, organizzazioni e gruppi, e segnatamente di organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente, dovrebbe essere incentivata di conseguenza, tra l'altro promuovendo l'educazione ambientale del pubblico".\n9. La riforma del 2003 ha comportato, tra gli altri emendamenti, l'introduzione nella direttiva 85/337 delle seguenti modifiche degli articoli 1 e 6, nonché di un nuovo art. 10bis. L'articolo 1 introduce le definizioni di "pubblico" e di "pubblico interessato"; l'articolo 6 descrive le fasi di partecipazione e di informazione del pubblico nell'ambito delle procedure di valutazione d'impatto ambientale, e l'articolo 10bis forgia il diritto d'accesso alla giustizia nella sfera di applicazione della direttiva 85/337. La versione modificata così recita:\n“pubblico interessato”: pubblico che subisce o può subire gli effetti delle procedure decisionali in materia ambientale di cui all'articolo 2, paragrafo 2, o che ha un interesse in tali procedure; ai fini della presente definizione le organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente e che soddisfano i requisiti di diritto nazionale si considerano portatrici di un siffatto interesse.\n2. Il pubblico è informato, attraverso pubblici avvisi oppure in altra forma adeguata quali mezzi di comunicazione elettronici, se disponibili, in una fase precoce delle procedure decisionali in materia ambientale di cui all'articolo 2, paragrafo 2 e, al più tardi, non appena sia ragionevolmente possibile fornire le informazioni, sui seguenti aspetti:\nc) conformemente alle disposizioni della direttiva 2003/4/Ce del Parlamento europeo e del Consiglio del 28 gennaio 2003 sull'accesso del pubblico all'informazione ambientale, alle informazioni diverse da quelle previste al paragrafo 2 del presente articolo che sono rilevanti per la decisione conformemente all'articolo 8 e che sono disponibili soltanto dopo che il pubblico interessato è stato informato conformemente al paragrafo 2 del presente articolo.\nPer rendere più efficaci le disposizioni del presente articolo, gli Stati membri provvedono a mettere a disposizione del pubblico informazioni pratiche sull'accesso alle procedure di ricorso amministrativo e giurisdizionale".\n10. Al fine di rispondere alla prima questione pregiudiziale, che non costituisce il nucleo tematico del presente procedimento, è necessario porre in rilievo l'articolo 4, il punto 11 dell'allegato I, nonché il punto 10, lett. l), dell'allegato II della citata direttiva 85/337. L'articolo 4 di tale testo normativo stabilisce un obbligo di valutazione dell'impatto ambientale lasciando agli Stati membri un certo margine discrezionale. Tra i progetti che devono sempre essere sottoposti a valutazione d'impatto ambientale sono compresi, nell'elenco di cui all'allegato I della direttiva:\n"11. Sistemi di estrazione o di ricarica artificiale delle acque freatiche in cui il volume annuale dell'acqua estratta o ricaricata sia pari o superiore a 10 milioni di metri cubi".\n11. Tra i progetti che, invece, devono essere sottoposti a valutazione d'impatto ambientale conformemente ai criteri fissati dagli Stati membri, l'allegato II, al punto 10, elenca i\n"l) [p]rogetti di estrazione o di ricarica artificiale delle acque freatiche, non compresi nell'allegato I".\n12. La miljöbalken [legge in materia ambientale], agli articoli 2 e 9 del capo 11 stabilisce che il drenaggio delle acque freatiche e la ricarica artificiale delle acque freatiche per aumentare il livello delle acque freatiche, nonché la costruzione di impianti da utilizzarsi a tal fine, costuiscono opere idriche per le quali è richiesta un'autorizzazione.\n13. Il capo 6 della miljöbalken contiene le disposizioni relative alla valutazione dell'impatto ambientale. L'articolo 4 stabilisce che chi intende realizzare un'opera soggetta ad autorizzazione deve consultare il länsstyrelsen, l'autorità di vigilanza ed i privati che possano risultare particolarmente danneggiati. Se, in virtù delle disposizioni di esecuzione del presente articolo, o per decisione del länsstyrelsen, si considera che un'opera possa avere tale impatto, devono essere consultate anche le altre autorità statali, i comuni, la collettività e le organizzazioni che possono essere interessate.\n14. Gli articoli 12 e 13 del capo 16 contemplano il diritto di impugnare dinanzi ai giudici le risoluzioni e le decisioni che applichino la miljöbalken. Mentre l'articolo 12 riconosce tale facoltà, l'articolo 13 prevede una serie di limitazioni per le associazioni senza scopo di lucro che abbiano come fine statutario la difesa della natura e dell'ambiente. L'articolo 13, n. 2, esige, in particolare, che tali enti "svolgano la propria attività in Svezia da almeno tre anni e che abbiano almeno duemila iscritti".\n15. Il comune di Stoccolma ha aggiudicato un appalto avente ad oggetto l'interramento di linee elettriche ad alta tensione tra le zone di Hjorthagen e Fisksjöäng, situate nella parte nord di Djurgården. Per realizzare tale progetto, l'impresa appaltata doveva costruire un tunnel sotterraneo lungo approssimativamente un chilometro, destinato al passaggio dei cavi elettrici. Il progetto implicava il drenaggio delle acque freatiche infiltratesi nel tunnel contenente i cavi elettrici e nell'attiguo tunnel di accesso. La detta impresa doveva inoltre provvedere alla realizzazione ed al mantenimento, in alcuni stabili della zona, di impianti per il drenaggio delle acque, nonché ad infiltrare acqua nel terreno o nella roccia per compensare ogni eventuale abbassamento delle acque freatiche.\n16. Come si espone nell'ordinanza di rinvio, il Länsstyrelsen i Stockholms län [amministrazione statale della provincia di Stoccolma] ha esaminato il progetto e con decisione del 27 maggio 2004 ha dichiarato che le operazioni progettate comportavano conseguenze rilevanti per l'ambiente.\n17. Il 13 dicembre 2006 il miljödomstolen vid Stockholms tingsrätt (sezione competente in materia di ambiente del Tribunale di primo grado di Stoccolma) ha concesso al comune di Stoccolma l'autorizzazione per realizzare le dette opere. Nel corso della procedura, la Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening [associazione per la protezione dell'ambiente di Djurgården-Lilla Värtans; in prosieguo: la "DVM"] ha presentato osservazioni opponendosi al rilascio dell'autorizzazione.\n18. La DVM ha impugnato la decisione del miljödomstolen dinanzi al Miljööverdomstolen (Svea hovrätt) [giudice d'appello in materia ambientale (Corte d'appello di Svea)], il quale ha dichiarato il ricorso irricevibile per mancanza di legittimazione ad agire. Il giudice d'appello ha sostenuto che la ricorrente non possedeva il requisito dei duemila iscritti imposto dall'articolo 13, capo 16, del miljöbalken per fruire del diritto di impugnare le decisioni relative ad un'autorizzazione in base alla detta normativa.\n19. Contro la decisione del Miljööverdomstolen, la DVM ha proposto un ricorso in cassazione dinanzi allo Högsta domstolen [Corte suprema].\n20. Alla luce degli argomenti esposti dalle parti, l'alta Corte ha deciso di sottoporre tre questioni pregiudiziali alla Corte di giustizia:\n"1) Se il punto 10 dell'allegato II, della direttiva 85/337 debba essere interpretato nel senso che in esso rientrano opere idriche che comportano il drenaggio di acque freatiche infiltrate in un tunnel in cui passano cavi elettrici e l'infiltrazione (introduzione) di acqua nel terreno o nella roccia per compensare un eventuale abbassamento delle acque freatiche nonché la realizzazione e la manutenzione degli impianti per il drenaggio e l'infiltrazione.\n2) In caso di risposta affermativa alla questione sub 1): se la disposizione di cui all'articolo 10 bis della direttiva 85/337 – in base alla quale il pubblico interessato ha il diritto, a talune condizioni, di interporre ricorso dinanzi ad un organo giurisdizionale o a un altro organo indipendente e imparziale istituito dalla legge per contestare la legittimità sostanziale o procedurale di una decisione – implichi anche la necessità che il pubblico interessato abbia il diritto di impugnare la decisione di un giudice relativa ad un'autorizzazione, nel caso in cui detto pubblico abbia avuto la possibilità di partecipare al procedimento di autorizzazione dinanzi al giudice e di presentare le sue osservazioni a quest'ultimo.\n3) In caso di risposta affermativa alle questioni sub 1) e 2): se gli articoli 1, n. 2, 6, n. 4, e 10 bis della direttiva 85/337/Cee debbano essere interpretati nel senso che possono essere stabiliti requisiti nazionali diversi per quanto riguarda il pubblico interessato di cui all'articolo 6, n. 4, e 10 bis di tale direttiva, con la conseguenza che associazioni di tutela dell'ambiente di piccole dimensioni, stabilite a livello locale, hanno il diritto di partecipare al processo decisionale di cui all'articolo 6, n. 4, riguardante un progetto che può comportare un rilevante impatto ambientale nella zona in cui l'associazione opera, ma non il diritto di proporre ricorso previsto dall'articolo 10 bis".\n21. Hanno presentato osservazioni scritte il governo svedese, la DVM e la Commissione. All'udienza del 7 maggio 2009, erano presenti, per svolgere osservazioni orali nel presente procedimento, gli agenti del governo svedese e della Commissione nonché i rappresentanti della DVM.\nIII – Prima questione pregiudiziale\n22. Con la prima questione il giudice del rinvio interroga la Corte di giustizia circa l'ambito di applicazione della direttiva 85/337 modificata. Il dubbio espresso dal detto giudice si riferisce alla portata del punto 10, lett. l), dell'allegato II della direttiva medesima, che impone di effettuare una valutazione d'impatto ambientale (in prosieguo: la "VIA"), conformemente ai criteri elaborati da ciascuno Stato membro, per i "[p]rogetti di estrazione o di ricarica artificiale delle acque freatiche". In sostanza, il giudice del rinvio chiede se l'"estrazione" debba essere necessariamente finalizzata all'eventuale sfruttamento delle acque, o se, al contrario, essa possa effettuata con l'unico obiettivo di drenare le acque per garantire il mantenimento del tunnel. Tale dubbio viene giustificato nell'ordinanza di rinvio in base alle divergenze esistenti tra alcune versioni linguistiche del citato punto 10, lett. l).\n23. Su tale punto, tanto il governo svedese quanto la Commissione ritengono che il progetto in questione rientri nell'allegato II. La DVM, al contrario, non si pronuncia in proposito.\n24. In concreto, la Commissione sostiene che l'interpretazione suggerita dall'organo remittente non appare in alcuna versione linguistica della direttiva 85/337 modificata. Nel caso in cui il dubbio scaturisse da una qualche traduzione, la Commissione e il governo svedese sono concordi nel sostenere che una discrepanza di tal genere non può comportare un'interpretazione restrittiva dell'ambito di applicazione della direttiva in parola.\n25. Sono d'accordo con la Commissione e con il governo svedese.\n26. È un'affermazione comune nella giurisprudenza della Corte di giustizia che "il (…) campo di applicazione [della direttiva 85/337] è vasto e il suo obiettivo di portata molta ampia". Dietro tale affermazione si intravede il fondato timore che esistano progetti con un indiscutibile impatto ambientale i quali, in virtù di un'interpretazione restrittiva della direttiva 85/337 modificata, possano rimanere esclusi dalla VIA. Tale risultato sarebbe contrario all'obiettivo stesso della direttiva, che mira ad un alto grado di protezione dell'ambiente sul piano preventivo, considerando che "la migliore politica ecologica consiste nell'evitare fin dall'inizio inquinamenti ed altre perturbazioni, anziché combatterne successivamente gli effetti".\n27. Parimenti, le diverse versioni linguistiche del punto 10, lett. a), dell'allegato II, nonché il suo omologo nell'allegato I, non mostrano discrepanze salienti. Ha ragione la Commissione a ritenere che i dubbi sollevati dal giudice del rinvio non derivino dalle diverse traduzioni. Non riesco a capire quale versione collegherebbe l'estrazione di acque sotterranee ad un determinato fine, e ancor meno all'obiettivo di un successivo sfruttamento delle acque medesime.\n28. Al contrario, il punto 10 dell'allegato II, riguardante i "progetti di infrastruttura" riporta tredici categorie di progetti, delle quali solo tre vincolano la loro applicazione al perseguimento di un obiettivo specifico. Così, la lett. g) menziona le "dighe e altri impianti destinati a trattenere le acque o ad accumularle in modo durevole". D'altra parte, la lett. k) si riferisce alle "opere costiere destinate a combattere l'erosione e lavori marittimi volti a modificare la costa". Infine, la lett. h) menziona i "tram, metropolitane sopraelevate e sotterranee, funivie o linee simili di tipo particolare, esclusivamente o principalmente adibite al trasporto di persone". Esiste un contrasto evidente tra tali enunciati e la formulazione della lett. l), qui in discussione, che menziona le conseguenze o gli obiettivi dei progetti di estrazione o di infiltrazione di acque.\n29. Inoltre, come ha giustamente osservato la Commissione all'udienza, l'obiettivo di un progetto è una caratteristica che non si collega al potenziale impatto ambientale del progetto stesso. Sebbene l'obiettivo indichi le finalità da perseguire, queste ultime possono risultare completamente indipendenti dal potenziale impatto ambientale del progetto. Pertanto, non ritengo che tale criterio debba condizionare l'interpretazione degli allegati della direttiva.\n30. Dalle premesse sviluppate dalla giurisprudenza della Corte di giustizia e da una lettura d'insieme dell'allegato II si deduce che un progetto che comporti l'"estrazione di acque sotterranee e la ricarica artificiale delle acque freatiche" non deve avere come fine unico ed esclusivo lo sfruttamento delle risorse idriche. Altrimenti, il punto 10, lett. l) dell'allegato II si applicherebbe ad un numero ridotto di progetti, in contrasto con l'ambito di applicazione "ampio" che, secondo quanto ha affermato la Corte di giustizia nella giurisprudenza poc'anzi ricordata, è proprio della direttiva 85/337, come modificata.\n31. Per tutte le suesposte considerazioni, in risposta alla prima questione, concludo che il punto 10 dell'allegato II della direttiva 85/337 come modificata deve essere interpretato nel senso che in esso rientra il drenaggio di acqua da un tunnel che contiene cavi elettrici e l'infiltrazione di acqua nel terreno per compensare un eventuale abbassamento delle acque freatiche, nonché la realizzazione e la manutenzione degli impianti per il drenaggio e l'infiltrazione. Non è necessario che le acque drenate siano soggette ad un uso o fine specifico.\nIV – Seconda questione pregiudiziale\n32. Con tale questione sollevata dallo Högsta domstolen si chiede inoltre alla Corte di giustizia di chiarire se l'articolo 10bis della direttiva 85/337, come modificata, permetta al "pubblico interessato" che abbia preso parte al procedimento di autorizzazione, di accedere direttamente alla giustizia, senza restrizioni di sorta.\n33. Tale punto mi induce ad analizzare in maniera più concreta – poiché si tratta della questione centrale sollevata dal giudice del rinvio – se l'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata, in combinato disposto con l'articolo 1, n. 2, che prevede la partecipazione delle organizzazioni ambientaliste, in qualità di "pubblico interessato", ai procedimenti amministrativi di autorizzazione, operi come un passe-partout, il cui utilizzo apre automaticamente le porte del sindacato giurisdizionale previsto dall'articolo 10bis.\n34. Tuttavia, devo prima soffermarmi su un aspetto che esige una risposta in via preliminare: il carattere giurisdizionale o amministrativo del miljödomstolen, un organo rientrante nell'amministrazione della giustizia che però, nel caso che ci occupa, ha autorizzato la realizzazione del progetto di interramento e di estrazione delle acque. È necessario chiarire tale aspetto, poiché, qualora avesse agito in veste di autorità giurisdizionale, il detto organo sarebbe assoggettato non all'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata, bensì all'articolo 10bis della direttiva medesima e, pertanto, la questione pregiudiziale in esame potrebbe rimanere priva di significato.\nA – Sul carattere amministrativo o giurisdizionale del miljödomstolen\n35. L'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata, riguarda una procedura amministrativa che aggrega le posizioni di tutti gli interessi in gioco, al fine di prendere una decisione di politica ambientale. Dato l'ampio potere discrezionale che esercitano le autorità quando effettuano una valutazione d'impatto ambientale che sfocia in una decisione di autorizzazione, la normativa promuove al massimo la partecipazione, affinché la misura adottata non soltanto sia legale, ma risulti anche adeguata sotto il profilo dei parametri tecnici, sociali, economici, ecc.. Per contro, il procedimento giurisdizionale riguarda una controversia tra le parti che verte sostanzialmente su una discussione di diritto e sulla sua successiva applicazione a fattispecie concrete.\n36. Nel presente caso, tutto indica che il miljödomstolen abbia svolto funzioni amministrative, nell'ambito di una procedura di autorizzazione, e che sia soggetto all'applicazione dell'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata.\n37. La miljöbalken attribuisce determinate funzioni di gestione e di supervisione alle camere giurisdizionali specializzate in materia ambientale. Nel caso presente, il miljödomstolen, che appartiene all'ordine giudiziario svedese, ha svolto funzioni amministrative che si concludono con il rilascio o il rigetto di un'autorizzazione all'esecuzione di un progetto, in funzione dell'impatto ambientale di quest'ultimo. Come ha rilevato la Commissione nelle osservazioni scritte, e come ha esposto l'agente del governo svedese all'udienza, il fatto che il miljödomstolen sia un organo giurisdizionale non gli impedisce, in applicazione della miljöbalken, di agire in veste di ente amministrativo.\n38. Nel caso in esame, consta che tale tribunale ha svolto funzioni non giurisdizionali. Di conseguenza, la decisione adottata da tale organo nel corso del procedimento di autorizzazione che è oggetto della presente causa rientra tra i "procedure decisionali in materia ambientale" cui si riferisce l'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata.\nB – L'articolo 6 della direttiva 87/335, come modificata, primo passo per l'accesso alla giustizia\n39. Al fine di rispondere alla seconda questione sollevata dal giudice del rinvio, mi concentrerò sul testo delle modifiche della direttiva 85/337 introdotte nel 2003, nonché sugli obiettivi che esse perseguono.\n40. Ricalcando le definizioni della Convenzione di Aarhus, l'articolo 1, n. 2, del testo modificato della direttiva 85/337 opera una distinzione tra "pubblico interessato" e "pubblico", per distinguere i soggetti direttamente interessati dall'esecuzione di un progetto in materia ambientale da chi si trovi in una posizione di estraneità rispetto all'iniziativa in programma. Per sottolineare l'importanza delle associazioni promotrici della difesa dell'ambiente, il citato articolo 1, n. 2, aggiunge che fanno parte del "pubblico interessato" le "organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente e che soddisfano i requisiti di diritto nazionale".\n41. Le conseguenze pratiche derivanti dall'obbligo di soddisfare i requisiti imposti dalla definizione di "pubblico interessato" sono riflesse negli articoli 6 e 10bis della direttiva 85/337, come modificata. La prima disposizione attribuisce al "pubblico interessato" un diritto di accesso all'informazione ambientale, nonché un diritto alla partecipazione effettiva, nell'ambito della procedura amministrativa di valutazione. L'articolo 10bis sviluppa ulteriormente tale concetto e conferisce a siffatta categoria di soggetti una garanzia di accesso ai giudici o ad organi equivalenti, per contestare la legittimità delle decisioni soggette alle disposizioni della direttiva 85/337, purché, tuttavia, facciano valere "la violazione di un diritto" o vantino "un interesse sufficiente".\n42. A differenza di quanto accade con le persone fisiche e giuridiche, le organizzazioni non governative dedite alla protezione dell'ambiente vantano sempre la qualità di "pubblico interessato" nella misura in cui i detti enti soddisfino, come indica l'articolo 1, n. 2, "i requisiti di diritto nazionale". Allorché un'organizzazione ambientalista risponde a tale definizione, l'articolo 10bis dichiara espressamente che essa si considera come se facesse valere "la violazione di un diritto" o vantasse un "interesse sufficiente".\n43. Pertanto, le dette organizzazioni fruiscono autonomamente di un diritto di accesso automatico alla giustizia. La presunzione introdotta dal recente articolo 1, n. 2, a favore delle organizzazioni per la difesa dell'ambiente, applicato in combinato disposto con l'articolo 10bis, permette a tali enti di fruire di un regime più favorevole di quello applicabile alle persone fisiche o alle persone giuridiche che non si dedicano alla promozione della tutela dell'ambiente.\n44. In sostanza, un'organizzazione non governativa che partecipa alla procedura amministrativa di valutazione dell'impatto ambientale in qualità di "pubblico interessato" gode altresì di un'ampia legittimazione qualora decida di impugnare la decisione adottata dalle autorità competenti dinanzi ad un organo giurisdizionale. Tuttavia, l'accesso alla giustizia non è la conseguenza diretta della previa partecipazione alla fase amministrativa. Il tenore della norma in parola indica piuttosto che le porte di cui all'articolo 10bis si aprono allorché un'organizzazione per la protezione dell'ambiente soddisfa i requisiti indicati dall'articolo 1, n. 2, che le conferiscono la qualità di "pubblico interessato".\n45. Inoltre, benché il testo dell'articolo 10bis inizi con il conferimento del diritto di accesso alla giustizia "in conformità del[l'] (…) ordinamento nazionale", non credo che questo fatto attribuisca agli Stati membri poteri aggiuntivi riguardo alla trasposizione della disposizione in parola. Tale riferimento, secondo me, deriva da un fatto che merita di essere posto in rilievo, ossia, che le disposizioni in materia di accesso alla giustizia si applicano nell'ambito delle regole procedurali di ciascuno Stato membro. Ciò significa che le persone fisiche o giuridiche private e le organizzazioni ambientaliste, a parte i diritti che vengono loro conferiti dall'articolo 10bis, sono assoggettate alle norme nazionali in materia di competenza giurisdizionale, termini, capacità di agire in giudizio, ecc., raccolte dall'ordinamento processuale nazionale.\n46. Muovendo da tale affermazione, è facile respingere gli argomenti addotti dal governo svedese.\n47. La posizione di tale governo si basa sui diversi obiettivi perseguiti dall'articolo 6 e dall'articolo 10bis, nonché sulle corrispondenti disposizioni della convenzione di Aarhus. Esso afferma altresì che la normativa nazionale garantisce un accesso praticamente illimitato al "pubblico" durante la fase amministrativa del procedimento di valutazione ambientale. Il governo svedese sostiene che il fatto che la normativa nazionale conferisca, a tale proposito, un livello di protezione maggiore rispetto a quello garantito dalla convenzione o dalla direttiva, gli consente di applicare più restrittivamente l'articolo 10bis.\n48. Non sono d'accordo.\n49. La tesi del governo svedese trascura un fatto difficile da negare: il soggetto che ha promosso il ricorso a quo non è una persona fisica o giuridica privata ma un'organizzazione non governativa per la protezione dell'ambiente. Una volta soddisfatte le condizioni di cui all'articolo 1, n. 2, come ho indicato nei precedenti paragrafi 39-44, detti enti possiedono la qualità di "pubblico interessato". Pertanto godono sia del diritto di accesso all'informazione e del diritto di partecipazione durante la fase amministrativa, sia del diritto di adire gli organi giurisdizionali per contestare le decisioni delle autorità amministrative.\n50. L'impiego di una definizione uniforme di "pubblico interessato" lungo l'intero testo della direttiva 85/337 assicura una maggiore tutela degli obiettivi perseguiti dalla direttiva medesima. Inoltre, il fatto che le organizzazioni per la difesa dell'ambiente godano di una definizione autonoma di "pubblico interessato", diversa da quella applicabile alle persone fisiche o giuridiche private, dimostra che la normativa in parola conferisce a tali enti uno speciale ruolo di supervisione. Sarebbe contrario a tale filosofia permettere che, una volta conferito, tale status venisse frammentato nel testo della direttiva, consentendo agli Stati membri di interpretare la detta definizione secondo il proprio gusto e in relazione ad ogni disposizione della direttiva.\n51. Giungo pertanto alla conclusione che la qualità di "pubblico interessato" applicata alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente deve ricevere un'interpretazione omogenea in tutto il testo della direttiva 85/337, come modificata. Se tale definizione dovesse ricevere un trattamento diverso, rispettivamente, per gli articoli 6 e 10bis, il testo della direttiva 85/337 modificata lo avrebbe indicato espressamente.\n52. In sintesi, deduco, di conseguenza, che la partecipazione previa, in virtù dell'articolo 6 della direttiva 85/337, come modificata, non condiziona, in generale, l'accesso alla giustizia garantito al "pubblico interessato". Tuttavia, un'organizzazione non governativa per la protezione dell'ambiente che possieda i requisiti per essere considerata parte del "pubblico interessato" ai sensi dell'articolo 1, n. 2, della citata direttiva acquista automaticamente il diritto di accesso agli organi giurisdizionali in forza dell'articolo 10bis della direttiva medesima.\nV – Terza questione pregiudiziale\n53. Con la terza questione lo Högsta domstolen chiede se l'articolo 10bis della direttiva 85/337, come modificata, consenta agli Stati membri di introdurre restrizioni del diritto di accesso alla giustizia di organizzazioni per la difesa dell'ambiente che abbiano preso parte al procedimento di autorizzazione.\n54. La Commissione ed il governo svedese hanno presentato osservazioni sostenendo tesi opposte.\n55. Secondo la Commissione, la detta disposizione, in quanto conferisce alle organizzazioni per la difesa dell'ambiente un diritto di accesso agli organi giurisdizionali più ampio rispetto a quello offerto ai privati, limita ancora di più il potere discrezionale degli Stati membri e impedisce a questi ultimi di adottare restrizioni che frustrano gli obiettivi della direttiva. Pertanto, la Commissione ritiene che il legislatore svedese commetta una violazione del diritto comunitario limitando l'accesso alla giustizia unicamente alle organizzazioni per la difesa dell'ambiente che abbiano almeno duemila iscritti.\n56. Per contro, il governo svedese insiste sul collegamento tra gli articoli 6 e 10bis della direttiva 85/337 modificata, ribadendo che il regime più garantista previsto dalla Svezia per la partecipazione alla procedura amministrativa non implica necessariamente un'impostazione analoga per l'accesso alla giustizia. Tale governo sostiene, quindi, che gli Stati membri possono approvare condizioni di legittimazione ad agire più severe in sede giurisdizionale rispetto a quelle previste per le procedure amministrative. Tale ragionamento, identico a quello esposto con riferimento alla seconda questione pregiudiziale, porta il governo svedese a dichiarare che la normativa nazionale in questione è compatibile con la direttiva 85/337.\n57. Come ho rilevato nei paragrafi 39-44 di queste conclusioni, l'articolo 6 della direttiva 85/337, di per sé, non opera come un passepartout, che garantisce l'accesso alla giustizia a chiunque soddisfi la condizione di "pubblico interessato". Orbene, come ho affermato al precedente paragrafo 41, l'articolo 10bis prevede un regime di accesso alla giustizia diretto e senza restrizioni per le organizzazioni non governative che soddisfino le condizioni per la qualifica di "pubblico interessato" di cui al citato articolo 1, n. 2. Pertanto, se la direttiva in parola autorizza gli Stati membri a limitare la legittimazione ad agire delle organizzazioni per la difesa dell'ambiente, tale facoltà non discende dall'articolo 10bis, ma dalla stessa definizione di "pubblico interessato" applicata a tali enti e prevista dall'articolo 1, n. 2.\n58. Nei paragrafi successivi esaminerò il potere discrezionale di cui dispongono gli Stati membri al momento di trasporre la detta definizione nel proprio ordinamento interno. Tuttavia, al fine di pervenire ad un'interpretazione conclusiva della disposizione in parola, integrerò innanzitutto l'interpretazione letterale della direttiva 85/337, come modificata, con un'analisi degli obiettivi perseguiti dalla convenzione di Aarhus e dalla direttiva stessa riguardo alle organizzazioni per la difesa dell'ambiente.\nA – Il ruolo delle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente e la tutela giurisdizionale in materia ambientale\n59. Le disposizioni di accesso alla giustizia in materia ambientale in discussione nel presente procedimento muovono dalla seguente premessa: l'ambiente naturale non è un bene individuale bensì collettivo. La prevenzione dei danni ambientali è una responsabilità che incombe alla società e non solamente a persone o a interessi isolati. In quest'ottica, le norme della convenzione di Aarhus e della direttiva 85/337 modificata danno forma giuridica alla logica dell'azione collettiva. L'individuo si tutela se agisce in gruppo, e la somma degli individui rafforza il gruppo. In tal modo, gli interessi individuali e generali vengono tutelati più efficacemente e tutti i partecipanti ottengono benefici superiori ai sacrifici. Per tale motivo entrambi gli strumenti in parola conferiscono un ruolo importante alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente.\n60. Tale ragionamento comporta alcune implicazioni degne di attenzione.\n61. In primo luogo, le organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente sono l'espressione dei detti interessi collettivi. Poiché rappresentano una somma di attori e di interessi, tali organizzazioni agiscono in difesa di obiettivi generali, ciò che attribuisce loro una portata collettiva indicata al paragrafo 57. Parimenti, tali organizzazioni apportano conoscenze specialistiche che contribuiscono a separare i casi rilevanti da quelli di minore importanza. Parlano con una voce unica a nome di molti attori, e lo fanno potendo giovarsi di un grado di specializzazione tecnica di cui il singolo non sempre dispone. Assumendo tale dimensione, tali enti razionalizzano l'espressione e la difesa dei diversi interessi in lizza dinanzi alle autorità.\n62. In secondo luogo, tale concezione della politica ambientale pretende inoltre migliorare il funzionamento dei tribunali. Incoraggiando una canalizzazione del contenzioso verso le organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente, la convenzione di Aarhus e la direttiva 85/337, come modificata, riconoscono che tali enti non sovraccaricano né paralizzano la giustizia. Piuttosto, al contrario, raccolgono in un solo ricorso le pretese di numerose persone. È pur certo che nulla impedisce ad un membro della detta organizzazione di prendere parte ad una controversia a titolo individuale, ma il risultato complessivo di tale politica si traduce in un'opera di filtraggio che, a lungo andare, finisce per agevolare il lavoro dei giudici. Se a tale risultato si somma che, come ho indicato nel precedente paragrafo, tali associazioni si giovano spesso di conoscenze tecniche di cui normalmente i singoli sono privi, l'apporto di informazioni tecniche nell'ambito del procedimento costituisce un altro elemento positivo che colloca il giudice in una posizione migliore al fine di adottare la decisione finale.\n63. In terzo luogo, mi sembra importante sottolineare che la convenzione di Aarhus e la direttiva 85/337 modificata hanno respinto l'istituzione di una actio popularis in materia ambientale. Benché gli Stati membri possano decidere di istituire un rimedio giurisdizionale di tale natura nei propri ordinamenti interni, né il diritto internazionale né il diritto comunitario, in questo momento, hanno optato per una misura del genere. Tuttavia, mi pare che proprio in quanto tale rimedio è stato scartato, i redattori della convenzione di Aarhus hanno scelto di rafforzare il ruolo delle organizzazioni non governative per la difesa dell'ambiente. Con la scelta di tale formula si cercava una via di mezzo per raggiungere un equilibrio tra l'approccio massimalista della actio popularis e la tesi minimalista dell'azione individuale, limitata ai portatori di un interesse diretto in gioco. Il riconoscimento di un locus standi privilegiato delle organizzazioni non governative concilia in tal modo i due suddetti estremi. Si tratta, a mio parere, di una ponderazione assai ragionevole.\n64. Per tutte le considerazioni che precedono, ritengo che la convenzione di Aarhus e la direttiva 85/337, come modificata dalla direttiva 2003/35, abbiano scelto espressamente di rafforzare il ruolo delle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente. Arrivano a tale risultato con la convinzione che la partecipazione di tali enti, tanto nella fase amministrativa quanto in sede giurisdizionale, non solo rafforzi le decisioni adottate dai pubblici poteri ma renda inoltra più efficaci le procedure di prevenzione ambientale.\n65. Ciò premesso, passo ora ad esaminare se, ed entro quali limiti, la partecipazione delle suddette organizzazioni sia soggetta a condizioni.\nB – La definizione di "pubblico interessato" di cui all'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337, come modificata, e i "requisiti del diritto nazionale" applicabili alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente\n66. Come ho esposto in precedenza, l'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337, come modificata, contiene le definizioni di "pubblico" e di "pubblico interessato". Riguardo a questa seconda categoria, la detta disposizione aggiunge che, accanto alle persone fisiche e giuridiche danneggiate o che possano considerarsi danneggiate, si considerano portatrici di un siffatto interesse "le organizzazioni non governative che (…) soddisfano i requisiti di diritto nazionale". Pertanto, la direttiva introduce una presunzione a favore delle dette organizzazioni, che sono esentate dall'onere di provare alcun nesso con l'emananda decisione in materia ambientale.\n67. Ciononostante, tale disposizione aggiunge un'importante riserva, ossia, che l'organizzazione per la protezione dell'ambiente soddisfi i requisiti imposti al riguardo dal diritto nazionale. Secondo il governo svedese si deduce che è qui, su questa frase dell'articolo 1, n. 2, che si fonda la restrizione controversa nella causa a qua, che limita l'accesso alla giustizia delle organizzazioni non governative alle sole organizzazioni con almeno più di duemila soci.\n68. Concordo con il governo svedese e con la Commissione europea nel sostenere che tale riserva conferisce agli Stati membri un certo potere discrezionale.\n69. Concordo inoltre con la Commissione europea quando afferma che, nonostante siffatto potere discrezionale, gli Stati membri devono adottare tutte le misure adeguate che siano coerenti con gli obiettivi perseguiti dalla direttiva 85/337, per evitare che questa sia privata del suo effetto utile.\n70. Con tali premesse, e in considerazione di quanto ho esposto nei paragrafi 61-64 di queste conclusioni, mi sembra necessario delimitare con cautela i margini di tale riferimento ai "requisiti di diritto nazionale".\n71. La definizione di "pubblico interessato" costituisce probabilmente la chiave di accesso all'edificio costruito dalla convenzione di Aarhus e dalla direttiva 85/337, come modificata. Come ho esposto nei precedenti paragrafi 40-45, una volta che un'organizzazione non governativa abbia acquistato tale status, è irrilevante esaminare se una sua partecipazione al procedimento amministrativo condizioni un suo ulteriore accesso agli organi giurisdizionali. Ciò che rileva, in definitiva, è che la detta organizzazione possieda i requisiti per la qualifica di "pubblico interessato", e non tanto che partecipi o meno ad una qualsiasi fase del procedimento.\n72. Data l'importanza che riveste tale definizione, mi pare evidente che tanto la convenzione di Aarhus quanto la direttiva 85/337, come modificata, che mirano espressamente a garantire la "partecipazione del pubblico alle attività decisionali in materia ambientale" e ad incentivare la partecipazione "segnatamente di organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente, non ammettono un'interpretazione delle loro disposizioni che abbia l'effetto di ostacolare l'accesso di tali enti ai procedimenti amministrativi e giurisdizionali. Anzi, proprio perché la definizione di "pubblico interessato", applicata alle organizzazioni che promuovono la protezione dell'ambiente, apre le porte all'esercizio di tutte le facoltà sostanziali conferite dalla convezione di Aarhus e dalla direttiva 85/337 modificata, dobbiamo stare particolarmente attenti alla lettura che gli Stati membri possono dare a tali termini.\n73. Quando l'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337, come modificata, si riferisce ai "requisiti di diritto interno", ritengo che alluda a due tipi di condizioni. In primo luogo, a quelle attinenti all'attuazione di norme nazionali in materia di registrazione, costituzione e riconoscimento delle associazioni, che hanno lo scopo di dichiarare giuridicamente l'esistenza di tali enti nel diritto interno. In secondo luogo, credo che la detta disposizione si riferisca alle norme relative all'attività delle organizzazioni e al vincolo che esse possano vantare con la legittima difesa degli interessi ambientali. È qui che risiede il punto nevralgico della definizione poiché, a motivo di tale vincolo, possono essere introdotte restrizioni in aperto contrasto con gli obiettivi della direttiva 85/337, come modificata, che comprendono, come indica l'articolo 10bis, quello di "offrire al pubblico interessato un ampio accesso alla giustizia".\n74. Di fatto, quando il diritto nazionale impone condizioni che richiedono l'esistenza di un nesso tra un'organizzazione ed una decisione in campo ambientale, tali condizioni devono essere oggettive, trasparenti e compatibili con gli scopi della direttiva 85/337, come modificata. Di conseguenza, non si può attribuire ad un'autorità un ampio potere discrezionale affinché esamini, caso per caso, se le organizzazioni ambientali perseguano fini legittimi oppure no. E non sono ammissibili neppure condizioni la cui definizione sia talmente ambigua o carente da generare incertezza o creare situazioni discriminatorie. A maggior ragione, occorre respingere qualsiasi limitazione che abbia l'effetto di ostacolare, invece di favorire, l'accesso delle organizzazioni per la difesa dell'ambiente ai procedimenti amministrativi e giurisdizionali.\n75. L'articolo 13 del capo 16 della miljöbalken menziona tre condizioni che le organizzazioni per la difesa dell'ambiente devono soddisfare, una delle quali è messa in discussione nel presente procedimento: l'obbligo che l'ente in questione abbia almeno duemila soci. Da quanto esposto nel precedente paragrafo, mi pare evidente che tale disposizione non resiste ad un esame alla luce della direttiva 85/337, come modificata.\n76. Per giungere a tale conclusione, mi baserò sugli ultimi due criteri che ho segnalato, che si riferiscono alla trasparenza e alla coerenza rispetto agli obiettivi della citata direttiva.\n77. L'imposizione ad un ente di un determinato numero di soci per acquistare la qualità di "pubblico interessato" pone una serie di problemi dal punto di vista pratico. In primo luogo, la normativa svedese non sembra definire chiaramente la nozione di "socio". Interrogata in udienza su questo particolare, la rappresentante del governo svedese ha affermato che tale nozione è ambigua e che non è stata oggetto di precisazioni da parte dei giudici di tale paese. In secondo luogo, il requisito numerico si applica unicamente alle organizzazioni non governative senza scopo di lucro. Qual è il ruolo attribuito alle organizzazioni di difesa dell'ambiente che invece hanno carattere lucrativo? La rappresentante svedese è stata interrogata anche in merito a tale punto, ma ha rinunciato a dare una risposta al riguardo. Deduco pertanto che il regime svedese, benché oggettivo, non è trasparente e crea insicurezza. La migliore prova degli svantaggi provocati dalla normativa svedese è fornita dai fatti: come ha ammesso la rappresentante svedese all'udienza, attualmente solo due organizzazioni per la difesa dell'ambiente possono accedere agli organi giurisdizionali svedesi conformemente alla miljöbalken.\n78. La disposizione nazionale controversa risulta ancor più problematica quando la si esamina alla luce degli obiettivi perseguiti dalla convenzione di Aarhus e dalla direttiva 85/337, come modificata. Una norma che pone un limite relativo al numero dei soci di un'organizzazione per la difesa dell'ambiente affinché quest'ultima possa accedere agli organi giurisdizionali, può sbarrare la strada a numerosi enti con un interesse legittimo ad accedere alla giustizia. Nel caso che ci occupa, la disposizione in parola penalizza severamente le organizzazioni ambientaliste a carattere locale, le quali non potranno adire i giudici neppure allorché i progetti sottoposti a valutazione d'impatto ambientale abbiano esclusivamente una dimensione locale. Ad abundantiam, l'effetto pratico di tale normativa è riuscito a cancellare dalla mappa degli organi giurisdizionali non soltanto le organizzazioni ambientaliste locali, ma anche molte altre di portata nazionale e, ciò che risulta ancor più degno di nota, di portata internazionale. In definitiva, la sezione 13 del capo 16 della miljöbalken obtiene un risultato diametralmente opposto all'obiettivo perseguito dalla Convenzione di Aarhus e dalla direttiva 85/337, come modificata.\n79. Che tale risultato sia stato inconsciamente o consapevolmente voluto dal legislatore svedese, certo è che, al giorno d'oggi, le organizzazioni non governative svedesi per la protezione dell'ambiente non fruiscono, al giorno d'oggi, del diritto di accesso alla giustizia.\n80. Vorrei aggiungere, infine, che, secondo me, si perverrebbe ad una stessa conclusione anche in assenza di disposizioni come l'articolo 9 della convenzione di Aarhus o l'articolo 10bis della direttiva 85/337 modificata. La giurisprudenza della Corte di giustizia ha affermato in numerose occasioni che gli Stati membri non possono adottare norme procedurali che rendano impossibile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento comunitario. La direttiva 85/337, che istituisce un sistema di valutazione in materia ambientale e conferisce diritti, si vedrebbe privata dei suoi effetti qualora il sistema processuale nazionale non garantisse l'accesso alla giustizia. Il caso in esame dimostra chiaramente che, dato che è impossibile, per la quasi totalità delle organizzazioni per la difesa dell'ambiente, accedere agli organi giurisdizionali, tale misura risulterebbe incompatibile con il principio comunitario di effettività.\n81. Di conseguenza, ritengo che l'articolo 10bis, in combinato disposto con l'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337, come modificata dalla direttiva 2003/35, debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una disposizione come quella di cui all'articolo 13 del capo 16 della miljöbalken, che circoscrive il diritto di accesso alla giustizia unicamente alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente con almeno più di duemila soci.\n82. Propongo pertanto alla Corte di giustizia di risolvere nel seguente modo le questioni sottoposte:\n"1) Il punto 10 dell'allegato II della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/Cee, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 2003/35, deve essere interpretato nel senso che in esso rientra il drenaggio di acqua da un tunnel che contiene cavi elettrici e l'infiltrazione di acqua nel terreno per compensare l'eventuale abbassamento delle acque freatiche, nonché la realizzazione e la manutenzione degli impianti per il drenaggio e l'infiltrazione. Non è necessario che le acque drenate siano soggette ad un uso o fine specifico.\n2) L'articolo 10bis della direttiva 85/337/Cee, come modificata dalla direttiva 2003/35, non garantisce, in generale, che il "pubblico interessato", per il fatto di aver partecipato alla procedura di autorizzazione a norma dell'articolo 6 della direttiva stessa, abbia accesso illimitato alla giustizia. Tuttavia, un'organizzazione non governativa per la protezione dell'ambiente che soddisfi le condizioni per la qualifica di "pubblico interessato" ai sensi dell'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337/Cee, come modificata dalla direttiva 2003/35, acquista automaticamente il diritto di accesso alla giustizia in forza dell'articolo 10bis della citata direttiva.\n3) L'articolo 10bis, in combinato disposto con l'articolo 1, n. 2, della direttiva 85/337, come modificata dalla direttiva 2003/35, deve essere interpretato nel senso che osta ad una disposizione come quella di cui all'articolo 13 del capo 16 della miljöbalken, che circoscrive il diritto di accesso alla giustizia unicamente alle organizzazioni non governative per la protezione dell'ambiente con almeno duemila soci".\nLingua originale: lo spagnolo


A proposito di giornalisti - Commento - quotidiano.net\nTIRA BRUTTA ARIA nel mondo dell’informazione. Non bastano più i tanti bavagli che condizionano, in qualche modo, la stampa italiana: ora ci si mette pure l’auto-censura da parte di organi di rappresentanza degli stessi giornalisti. È piuttosto significativa la vicenda di Magdi Cristiano Allam, il collega di origini egiziane, già parlamentare europeo, accusato di “islamofobia”, […]\nTIRA BRUTTA ARIA nel mondo dell’informazione. Non bastano più i tanti bavagli che condizionano, in qualche modo, la stampa italiana: ora ci si mette pure l’auto-censura da parte di organi di rappresentanza degli stessi giornalisti. È piuttosto significativa la vicenda di Magdi Cristiano Allam, il collega di origini egiziane, già parlamentare europeo, accusato di “islamofobia”, con un procedimento disciplinare in corso.\nPremesso che, in questi giorni, molti quotidiani hanno fatto confusione tra il Consiglio nazionale dell’Ordine, che in questo caso non c’entra per nulla, e il Consiglio di disciplina, che è completamente autonomo rispetto al primo, e sottolineati i doveri di correttezza e di obiettività dell’informazione, spesso trascurati da parte di alcuni addetti ai lavori, il “dossier” su Magdi Allam merita qualche riflessione in più. A lui viene, in particolare, contestato il fatto di aver scritto articoli contro gli islamici «in contrasto con quanto stabilito dalla Costituzione e dalla Carta dei doveri dei giornalisti».\nSE DOVESSE PASSARE un simile capo d’accusa, sarebbe un grave precedente: non si potrebbe, in pratica, più criticare l’Islam e, soprattutto, il fanatismo religioso che, purtroppo, sta raggiungendo livelli di guardia. È sufficiente guardare le ultime immagini dei tagliagole estremisti, e in particolare la decapitazione del giornalista americano James Foley, per capire che il terrorismo ha trovato nuove energie e nuovo slancio.\nSONO CONVINTO che una condanna di Allam sarebbe un boomerang per l’intera stampa italiana: a quel punto, sarebbe più difficile raccontare cosa succede nel mondo islamico e denunciarne le derive violente. La storia è un po’ paradossale: il Consiglio di disciplina ha messo sotto accusa il giornalista proprio nei giorni in cui il ministro dell’Interno, Angelino Alfano, ha rivelato che in Siria stanno combattendo una cinquantina di terroristi islamici di cittadinanza italiana. Questa guerra sotterranea merita di essere documentata con il maggior numero di voci possibili, anche quelle fuori dal coro, e non possiamo fare finta di nulla, criptando immagini e commenti, solo perché lo impone il Consiglio di disciplina.\nIL PROBLEMA è che anche l’Ordine dei giornalisti è diventato un organismo sovrabbondante, con strutture che vanno per la loro strada, senza veri coordinamenti. Qualche anno fa proposi, al riguardo, una bella cura dimagrante, pur non arrivando allo scioglimento del Consiglio, ma il provvedimento, passato alla Camera quasi all’unanimità, finì, poi, in qualche polverosa soffitta di Palazzo Madama e non se ne seppe più nulla. Insomma, le “lobbies” di categoria funzionano sempre. E, a proposito, di giornalisti, trovo un po’ triste il fatto che un altro collega, Renato Farina, estromesso per una vicenda legata ai servizi segreti (vi ricordate l’agente Betulla?), dopo otto anni dalla prima condanna dell’Ordine, non possa ancora scrivere su nessun giornale. In Italia si riabilitano in fretta personaggi che si sono macchiati di delitti imperdonabili, e, stranamente, ci si accanisce troppo con altri, che hanno sicuramente sbagliato, ma non possono essere condannati a vita. Farina scrive bene, molto bene, ma i giornali continuano a restare, per lui, “off-limits”.


Cugina milf avida di cazzo scopata hard dal suo cugino\nIncesti » Mature » Cugina milf scopata hard\nQuesta baldracca milf con tette piccole ha una lunga astinenza sessuale e in preda agli ormoni seduce il suo cugino. Per prima mostra le sue abilita da vera pompinara succhiando di gola profonda il cazzo grosso del porco cugino che geme di piacere. Impalata sul cazzo grosso la porca salta sue e giù come una matta prendendo l’uccello in tutta la sua lunghezza mentre si masturba forte il clitoride. Bel finale con la troia che si lascia allagare la bocca di sperma densa.\nTags: cazzo in bocca, milf arrapata, sborata nella bocca, scopata hard\nCugina milf scopata hard fornito da Incesti.xxx\nPuttana insaziabile succhia il cazzo sul webc...\nGuardate questa puttana bionda insaziabile che si mette in ginocchia sul webcam ...


SI informa che il PLUS Trexenta ha pubblicato un avviso al fine di individuare i beneficiari degli interventi finanziati dal Programma Regionale "DOPO DI NOI" . L'obiettivo principale è quello di realizzare dei progetti e servizi necessari allo sviluppo di modalità di vita indipendente e di soluzioni abitative autonome per persone con disabilità grave\nI beneficiari degli interventi e dei servizi previsti dal Programma sono le persone di età compresa tra 18 e 64 anni con disabilità grave, residenti nei Comuni afferenti all’Ambito PLUS Trexenta, comprese quelle intellettive e del neurosviluppo, riconosciute ai sensi dell’art. 3 comma 3 della L. 104/1992, prive del sostegno familiare la cui disabilità non è conseguente al naturale invecchiamento o patologie connesse alla senilità.\nLa domanda, sottoscritta dal beneficiario o da chi ne garantisce la protezione giuridica, dovrà pervenire entro e non oltre le ore 13.00 del giorno 30.09.2020, presso l’Ufficio Protocollo del Comune di residenza del richiedente o anche con PEC all’indirizzo di ciascun Comune.\nLa domanda dovrà essere presentata esclusivamente compilando l’Allegato al presente Avviso.\nPer qualsiasi informazione e/o chiarimento è possibile contattare:\nl’Ufficio di Piano del PLUS Trexenta al seguente numero telefonico 3666130473 o alla mail upgatrexenta@tiscali.it;\nal Servizio Sociale del Comune di Barrali al seguente numero 070/9802631/3 o alla mail sociali@comune.barrali.ca.it\nAvviso (7).pdf\t 486.19 KB\nInformativa pivacy.pdf\t 417.39 KB\nModulo di domanda (7).doc\t 70.5 KB


Referendum, Enrico Rossi: "Ravvedimento di Renzi sulle dimissioni" | Blitz quotidiano\nReferendum, Enrico Rossi: “Ravvedimento di Renzi sulle dimissioni”\nPubblicato il 23 agosto 2016 22:12\nReferendum, Enrico Rossi: “Ravvedimento di Renzi sulle dimissioni” (Enrico Rossi e Renzi)\nROMA – Se vince il no al referendum costituzionale Matteo Renzi non si dimette? Il suo è un “ravvedimento operoso”: è quanto ha detto il presidente della Regione Toscana, Enrico Rossi, intervistato da Radio Radicale, commentando le parole del presidente del Consiglio sul voto nel 2018 a prescindere dall’esito del voto d’autunno.\n“Al referendum costituzionale il no può vincere”, sottolinea Rossi, candidato alla segreteria nazionale del Partito Democratico. “Il problema è di non trasformare in un giudizio di Dio il referendum. Quindi il ravvedimento operoso, come si dice, mi pare importante. La riforma credo che abbia anche aspetti positivi, ora come passaggio successivo a mio parere dobbiamo avere una discussione di merito seria”.\nA Radio Radicale Rossi ha poi spiegato:\n“Lo schieramento del no solleva problemi seri sui quali, come mi ostino a dire, si può intervenire e anche dopo un esito positivo del referendum. Se l’esito sarà positivo ci saranno da fare regolamenti, leggi attuative. Sarebbe importante, se noi vogliamo conquistare consensi, aprire alle ragioni del No, alle critiche che vengono fatte”.\nLunedì 22 agosto era stato il ministro dell’Interno, Angelino Alfano, a complimentarsi con Renzi per la sua scelta:\n“Ha fatto benissimo a dire che non si dimette. Io avevo sempre contestato la sua precedente presa di posizione perché il governo si giudica alle elezioni politiche, in base alle riforme che ha fatto e non solo alla pur importantissima riforma della Costituzione. Dimettersi solo su quello significa confondere solo una parte col tutto. Ma allora il giudizio sul Jobs act, sulla crescita economica, sulla sicurezza che abbiamo garantito sulle riforme della scuole, della pubblica amministrazione, sulla riduzione dell’Irap, sugli 80 euro e sulle risorse sulla sicurezza date alle forze dell’ordine quando il popolo italiano potrebbe darlo se ci fossero le dimissioni del governo solo sulla riforma costituzionale?”.\nTag Correlati:enrico rossi, matteo renzi, referendum


Niccoli (Idea): “la presenza non gradita di chi continua a fare del male alla città” | Brindisi – Brundisium.net\nNiccoli (Idea): “la presenza non gradita di chi continua a fare del male alla città”\nFinalmente l’Autorità di Sistema Portuale del Mare Adriatico Meridionale, ha illustrato come sarà il nostro porto nel futuro con tutte le opere previste e cantierabili, dopo anni di stasi e di battaglie contro fatte dall’Amministrazione Comunale di Brindisi, dopo i ritardi , dopo la perdita di finanziamenti per colpa di capotiche prese di posizione della maggioranza che governa la città.\nRiteniamo di dover ringraziare per la sua professionalità, preparazione, correttezza e capacità di credere nelle proprie idee il Presidente dell’Autorità il Prof. Avv. Ugo Patroni Griffi, oseremo dire che ha combattuto più di un brindisino vero per il porto di Brindisi, Lui uomo gradito ad Emiliano , barese di nascita`, ma soprattutto persona perbene.\nGrazie al parlamentare brindisino On. Mauro D’attis , che con le sue battaglie le sue prese di posizione , il suo lavorare in silenzio , il suo interfacciarsi con i Ministeri competenti ha dimostrato di come si realizzano le cose e di come si vuole bene a Brindisi veramente.\nUn grazie all’ associazione Operatori Portuali salentini , al suo Presidente Teo Titi e a tutti gli iscritti per aver combattuto, a volte soli nella difesa del territorio, della portualità, del lavoro e delle prospettive di crescita di un Porto , che noi definiamo un forziere pieno di ricchezze potenziali ancora inespresse.\nGrazie a tutti i partiti dell’opposizione nessuno escluso, per le loro posizioni, per aver urlato, protestato contro la miopia dell’amministrazione comunale.\nLa strada è ancora lunga , ma aver raggiunto i primi importanti obiettivi dirige la prua verso una crescita e verso la soluzione di problematiche che per anni hanno affossato il Porto di Brindisi.\nIeri in Autorità Portuale era presente il segretario cittadino del Pd, ci è sembrato un pesce fuori dall’acqua, uno che dopo aver tentato di distruggere, con posizioni politiche e tecniche, il porto di Brindisi insieme al suo Sindaco e alla sua maggioranza, come un erma bifronte voleva rubare il palcoscenico , per continuare a prendere in giro i brindisini.\nLei caro Segretario del Pd di Brindisi doveva starsene a casa a meditare tutti i danni che avete prodotto sul porto fino ad oggi, doveva ripensare a tutti i finanziamenti persi per colpa di posizioni assurde avute dall’Amministrazione di Brindisi, doveva pensare agli anni di ritardo che abbiamo per la realizzazione delle opere per colpa anche di uomini visionari presenti nella giunta comunale, che continuano a vedere foreste dappertutto e salvaguardare di uccelli rari, lasciando ai brindisini solo l’uccello padulo, che come Lei conosce ha un tragitto molto chiaro, insomma non era affatto gradita la sua presenza condita di ipocrisia e falsità.\nMa il Sindaco della mia Città dove era? il Primo cittadino della mia città dove era?\nNon ho altro da aggiungere, gli atteggiamenti sono di una chiarezza unica.\nI Brindisini non riuscirete a prenderli in giro, il livello di gradimento del Sindaco Rossi e della Sua giunta, secondo il Sole 24 ore, è sprofondato alle ultimissime posizioni nazionali.\nSe avete ancora un briciolo di dignità, siate consequenziali, liberate la città dalla vostra presenza.


Come eliminare Search.hdiscovermyancestry.com | Come rimuovere\nSearch.hdiscovermyancestry.com sostiene di essere un sito utile. Oggi, a scoprire i tuoi antenati è diventato molto di tendenza. Quindi, un’applicazione, come Scoprire i Miei Antenati, mi sembra una grande idea. Bene, tenere a bada il vostro entusiasmo. Il programma non è come sembra. Si può promettere utilità e affidabilità, ma non fornisce. Nonostante il tentativo di convincere altrimenti, lo strumento è una pericolosa infezione. Eâ€™s un browser hijacker. Questi sono inaccettabili e dannose minacce informatiche. Invadono via astuzia e finezza. Poi, una volta all’interno di devastare, e gettare in un vortice di sgradevolezza. Più tempo si consente il dirottatore per soggiorno, peggiori la tua situazione diventa. Dona€™t fare quell’errore. Fate del vostro meglio per eliminare la minaccia non appena si presenta l’opportunità. La prima si fa, meglio è. I ritardi hanno conseguenze, in modo da agire in fretta. Considerare l’aspetto della Search.hdiscovermyancestry.com pagina, per essere il vostro segno. Eâ€™s un avviso che invita a entrare in azione. Attenzione!\nSearch.hdiscovermyancestry.com si apre, a causa di un dirottatore. Uno è riuscito a invadere il vostro sistema inosservato. E, ora cluing in sua presenza attraverso l’incessante reindirizza al sito, Ma come è potuto accadere? Dirottatori canâ€™t show up dal nulla, un giorno. Essi richiedono userâ€™s il permesso della loro ammissione. Il vostro permesso. Il programma deve cercare il consenso sulla sua voce. Se si rifiuta, non può continuare con l’invasione. Ti ricordiamo che dà la luce verde per un’infezione? Le probabilità sono, si dona€™t. Ma, si doesnâ€™t significa che si didnâ€™t. Sembra confuso, ma itâ€™s abbastanza semplice. Il dirottatore non chiedere la vostra approvazione, con il suo accesso. Ma itâ€™s non è una vera e propria inchiesta. Se lo fosse, si può togliere con facilità, e andare avanti. Così, lo strumento fa del suo meglio chiedere nella sneakiest modo possibile. Ricorre t inganno, e usa il vecchio ma l’oro metodi invasivi. – Mail di Spam, file danneggiati, freeware, link. La sua vasta gamma di subdolo metodi è abbastanza prolifico. Ma il suo successo è fino a voi. Tu sei quello che ha da dire di SÌ. Per evitare di fare, di essere approfondita! Ogni volta, è necessario installare gli strumenti, gli aggiornamenti, o qualsiasi altra cosa fuori dal web, essere cauti. Prendetevi il tempo per essere vigili e fare la tua ricerca. Sapere ciò che si accetta. Anche un po ‘ di attenzione va un lungo cammino. Può essere la differenza tra una infezione PC gratis, e infetto. Sempre fare la vostra dovuta diligenza. Infezioni preda di disattenzione. Così, dona€™t di sovvenzione.\nDopo il dirottatore serpeggia la sua strada, inosservato, annuncia. Non costringendo il Search.hdiscovermyancestry.com pagina su di voi. Non-stop. Si veda il sito internet ovunque. Quando si sfoglia, apri una nuova scheda, fare qualsiasi cosa online. Itâ€™s, come un ombra. Il dirottatore doesnâ€™t perdere l’occasione di reindirizzare l’utente. Ma thatâ€™s non è l’unica intrusione, forze su di voi. Inoltre, inondazioni vostro schermo con la pubblicità. Pop-up, in-testo, banner. Potete vedere una serie di annunci, scattare sopra il vostro schermo. E, thatâ€™s al fianco di continui reindirizzamenti. L’incessante interferenze doesnâ€™t di passare inosservato. Esso ha ripercussioni. Il sistema inizia a bloccarsi tutto il tempo. Il computer rallenta a passo d’uomo. Programmi, si utilizza su una base quotidiana, dona€™t. Si incontrano in ritardo, e lo schermo si blocca su una base quotidiana. Itâ€™s abbastanza confusione. E, thatâ€™s non è nemmeno la parte peggiore. Avere un dirottatore sul vostro PC, significa che la vostra privacy è in pericolo. Questi strumenti tenta di rubare i vostri dati personali e finanziari. E, quindi, di esporre i dati rubati al popolo dietro di loro. Dato abbastanza tempo, di riuscire. Con questo in mente, è necessario porsi le seguenti. Siete disposti a dare il dirottatore, dietro Search.hdiscovermyancestry.com, il tempo necessario per avere successo? Fatevi un favore, e di eliminarlo al più presto! Proteggi te stesso e il tuo PC.\nAttenzione, più anti-virus scanner hanno rilevato malware possibili in Search.hdiscovermyancestry.com.\nComportamento di Search.hdiscovermyancestry.com\nSearch.hdiscovermyancestry.com si connette a internet senza il vostro permesso\nSearch.hdiscovermyancestry.com spettacoli annunci commerciali\nComportamento comune di Search.hdiscovermyancestry.com e qualche altro testo emplaining som informazioni relative al comportamento\nSearch.hdiscovermyancestry.com disattiva il Software di sicurezza installati.\nSearch.hdiscovermyancestry.com effettuate versioni del sistema operativo Windows\nGeografia di Search.hdiscovermyancestry.com\nEliminare Search.hdiscovermyancestry.com da Windows\nElimina Search.hdiscovermyancestry.com da Windows XP:\nRimuovi Search.hdiscovermyancestry.com dal tuo Windows 7 e Vista:\nCancella Search.hdiscovermyancestry.com da Windows 8 e 8.1:\nEliminare Search.hdiscovermyancestry.com dal tuo browser\nSearch.hdiscovermyancestry.com Rimozione da Internet Explorer\nCancellare Search.hdiscovermyancestry.com da Mozilla Firefox\nTerminare Search.hdiscovermyancestry.com da Chrome\nCome eliminare Mgalgal »


A furia di normalizzare le milizie arrivano i primi morti nel Wisconsin | Il Foglio\nDaniele Raineri 27 ago 2020\nLo sparatore è un minorenne. Le tre fazioni di fucilieri in strada sono una costante di questa estate di violenze e proteste, ma finora facevano da ornamento\nRoma. Finisce il miracolo dell’estate americana 2020, quella dove le più gravi tensioni razziali da decenni finora non avevano ancora visto (o quasi) scontri con armi da fuoco – se si escludono le sparatorie della polizia. Ieri a Kenosha nel Wisconsin un ragazzo diciassettenne ha ucciso due persone e ne ha ferito una terza durante una colluttazione. Era arrivato dall’Illinois con un fucile per unirsi a una milizia locale che proteggeva la città dai saccheggi e dagli incendi cominciati tre giorni fa dopo il ferimento da parte della polizia dell’afroamericano Jacob Blake. Aveva la versione civile del fucile da guerra AR-15, che è una delle armi più apprezzate sul mercato ed è stata usata in molte sparatorie di massa. Con quella ha ammazzato una prima persona e questa azione ancora non è chiara, ma in un video lui cammina via e dice al telefono: “Ho appena ucciso qualcuno”. Ha tentato la fuga, è stato raggiunto in un viale da alcuni manifestanti e buttato a terra, ha sparato contro una seconda persona che lo aveva picchiato con uno skateboard e poi contro una terza che si era avvicinata con in mano una pistola Glock. Questa terza persona impugnava la pistola a meno di due metri di distanza, ma ha esitato perché non sapeva cosa fare e lo sparatore da terra gli ha bucato il braccio con una ferita orribile. Poi il diciassettenne si è alzato, ha sparato qualche altro colpo a casaccio per tenere lontana la folla e davanti a telefonini e telecamere è andato verso i blindati della polizia che lampeggiavano a poche centinaia di metri di distanza. Voleva consegnarsi, ha alzato le mani sempre tenendo il fucile, ma i poliziotti non avevano capito cosa era successo.