Seduta pomeridiana n. 32 di Mercoledì 11 giugno 2014\nAudizione di rappresentanti dell'Usigrai:\nDi Trapani Vittorio , segretario nazionale di USIGRAI ... 16\nPRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'audizione di rappresentanti dell'USIGRAI, che ringrazio per aver accolto l'invito della Commissione.\nDo quindi la parola al dottor Di Trapani, con riserva per me e i colleghi di rivolgergli domande e richieste di chiarimento al termine del suo intervento.\nVITTORIO DI TRAPANI, segretario nazionale dell'USIGRAI. Anzitutto grazie per l'invito a questa audizione alla luce del decreto n. 66 del 2014. Prosegue da parte della vostra Commissione il metodo di ascolto, dialogo e confronto che riteniamo decisivo per costruire una RAI migliore. Lo dimostra il percorso che avete adottato sul contratto di servizio, al termine di numerose audizioni: avete approvato emendamenti che rendono il testo migliore, a partire dalla cancellazione del cosiddetto bollino blu, alla reintroduzione dell'intrattenimento tra i generi di servizio pubblico, fino al percorso di rinnovo della concessione. Prima di entrare nel merito, sento il dovere di ricordare che oggi per tutte le lavoratrici e i lavoratori è un giorno particolare. Alcune sigle hanno scelto di scioperare, altre, come la nostra, hanno invece sospeso le procedure, ma tutti indistintamente, seppure con strumenti diversi condividono un unico obiettivo, ovvero difendere, riformare, rilanciare la Rai come servizio pubblico. Una scelta, lo sciopero, che merita rispetto: rispetto che purtroppo è mancato nelle parole del Presidente del Consiglio, quando ha definito umiliante quella iniziativa. Rispetto che noi portiamo per le altre sigle sindacali, le lavoratrici e i lavoratori che oggi hanno rinunciato a una giornata del loro stipendio per difendere il servizio pubblico.\nEntro nel merito del decreto, partendo dal taglio dei centocinquanta milioni di euro: un provvedimento che riteniamo sbagliato nel merito e nel metodo. Non restituisce un solo euro ai cittadini che hanno pagato il canone, non interviene su sprechi e inefficienze. Ad oggi, infatti, tutto ciò si è scaricato come il solito sul prodotto e sui più deboli. Dopo avere investito milioni di euro sui diritti sportivi per i mondiali, ad esempio, c’è stata una drastica riduzione delle spedizioni di TV e radio. Ne risentirà inevitabilmente il racconto della RAI, ovvero la TV di tutti e per tutti, a vantaggio delle pay TV, Pag. 4ovvero la TV per coloro che possono sostenerne i costi dell'abbonamento. Si è poi interrotto il tavolo di confronto sindacale per regolamentare il giornalismo nelle reti e risolvere quindi la situazione di decine e decine di colleghi, partite IVA, programmisti, assistenti, che fanno lavoro giornalistico ma senza contratto giornalistico. Hanno subito un rallentamento le procedure per la selezione pubblica per giornalisti, l'occasione per 5000 colleghe e colleghi che si sono candidati per entrare in RAI sulla base del merito, così come avviene del resto da anni grazie all'impegno dell'USIGRAI, ancora più importante ora, in una fase di grave crisi occupazionale per l'intero settore giornalistico: era ed è una opportunità per tante colleghe e colleghi. Un taglio imposto senza un contestuale intervento sull'evasione del canone, 500 milioni di euro all'anno. Ricordiamo poi che la RAI vanta, nei fatti, un credito nei confronti dello Stato pari a oltre 2 miliardi di euro: ogni anno infatti lo Stato versa 300 milioni di euro in meno a fronte dei costi che la RAI sostiene per l'assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Il precedente consiglio di amministrazione della RAI aveva infatti scritto all'azionista per rivendicarne il credito, come atto di autotutela: riteniamo indispensabile che lo stesso faccia anche l'attuale consiglio di amministrazione. Ancora più grave è che il decreto introduce il precedente di un Governo che mette le mani nel bilancio dell'azienda di servizio pubblico, un atto che riteniamo illegittimo per le motivazioni espresse nel parere pro veritate che abbiamo chiesto al professor Alessandro Pace, già presidente dell'Associazione italiana costituzionalisti e che al termine dell'audizione consegnerò alla presidenza della Commissione; un atto che mette a rischio la libertà e l'indipendenza del servizio pubblico, così come denunciato dall'EBU, nella lettera inviata al Presidente della Repubblica e al Presidente di questa Commissione. Crediamo che il Governo italiano, ancora di più il Governo che si appresta a guidare il semestre europeo, debba una risposta chiara su questo punto all'associazione che riunisce i principali servizi pubblici europei. In questo senso è grave e sbagliato il ritardo con il quale il direttore generale e il consiglio di amministrazione della RAI stanno valutando l'ipotesi del ricorso: gli amministratori hanno come primo dovere quello di difendere il patrimonio aziendale. Se l'azienda decidesse di non agire, l'USIGRAI conferma la propria intenzione di rivolgersi alle autorità competenti per accertare l'illegittimità del taglio e richiamare ciascuno alle proprie responsabilità. Eppure il direttore generale si è affrettato a farsi dare il via libera dal consiglio di amministrazione per il collocamento in borsa di quote di Rai Way e alla scrittura di un nuovo piano industriale. Innanzitutto c’è una grande incongruenza che viale Mazzini dovrebbe chiarire: se intende reperire centocinquanta milioni attraverso la quota di Rai Way, risolvendo così l'improvviso buco in bilancio, qual è la necessità di fare un nuovo piano industriale ? Ma soprattutto come può un capo azienda scrivere un piano industriale senza che l'azionista gli abbia chiarito tempi e margini del suo mandato ? In sostanza, prima il Governo dovrebbe rispondere alla domanda: quale servizio pubblico per il futuro dell'Italia ? Solo dopo sarà possibile immaginare una riorganizzazione coerente con gli obiettivi fissati. Riconosciamo come positivo il chiarimento avvenuto sull'articolo 20 del decreto che avrebbe comportato per la RAI un ulteriore taglio tra i 50 e i 70 milioni di euro quest'anno. Sul tema delle sedi regionali, troviamo positiva la conferma della presenza in tutte le regioni di redazioni RAI e di strutture adeguate alla specifica programmazione: mettere a rischio la presenza capillare sul territorio avrebbe significato mettere a rischio uno dei pilastri dei servizi pubblici in tutta Europa. Ringraziamo per questo tutti coloro che si sono mobilitati a livello regionale, le redazioni, i comitati di redazione, la Conferenza delle regioni e dei consigli regionali, i parlamentari che hanno proposto l'emendamento Pag. 5e coloro che lo hanno votato. Se invece si vuole mettere in risalto un problema immobiliare, prova tangibile anche dell'efficientamento avvenuto negli anni precedenti, lo si affronti con serenità, caso per caso, e si valuti rispetto alle specifiche esigenze: ciò che non può mai essere messa in discussione è la presenza capillare su tutto il territorio di ogni singola regione. Per questo continueremo a tenere la massima attenzione, convinti che l'informazione di prossimità sia pilastro indispensabile e irrinunciabile del servizio pubblico. Per questo che offendono i numerosi errori e orrori che abbiamo letto in queste settimane sulle sedi regionali. Resta invece aperta l'ipotesi di vendite di quote, se pure di minoranza, di Rai Way, una scelta errata, strategicamente errata. Vendere perché costretti da un taglio di centocinquanta milioni e farlo in sei mesi, costringe di fatti a una svendita: anche il viceministro Morando, di fronte a questa Commissione, ha riconosciuto che se si deve vendere per forza, non si è liberi di partecipare a una contrattazione adeguata sul prezzo, per di più con la concreta possibilità che competitor della RAI possano acquisire azioni della nostra società che distribuisce il segnale, dando la possibilità di condizionare lo sviluppo tecnologico, le alleanze e le scelte strategiche. Aggiungiamo anche il fatto che dover poi riconoscere dividendi ai soci provocherà un inevitabile aggravio dei costi per Rai Way. Allora si faccia chiarezza: è l'azienda che vuole vendere ? Spieghi il perché e che cosa intende fare con i fondi ricavati dalla vendita. È il Governo che invece vuole la vendita ? Prima spieghi qual è la visione strategica per il paese sul tema delle reti di trasmissione: è vero che in altri paesi il servizio pubblico non detiene le torri di trasmissione, ma si omette di dire che nessun soggetto fornitore di contenuti le detiene, anzi in molti casi la legge vieta esplicitamente la sovrapposizione. Allora se è questo ciò che il Governo ha in mente, è necessario essere chiari: in sostanza se il Governo punta a un gestore unico, lo dica con chiarezza, ma a tutti i soggetti sul mercato, nessuno escluso. Se invece se ne colpisce solo uno, vuol dire costringerlo a una posizione di debolezza rispetto ai concorrenti. Atto ancor più grave per la solidità del servizio pubblico in un momento storico di grande evoluzione per tutto il sistema delle telecomunicazioni: la ricollocazione delle frequenze derivanti dal cosiddetto dividendo digitale, lo sviluppo della DVBT 2, dell'IPTV, della mobile TV, della banda larga e dell'asta per le frequenze per la banda larga mobile. Perché invece di ipotizzare vendite non si riflette sul ruolo decisivo che il servizio pubblico può avere a beneficio del sistema Paese per abbattere il digital divide sia televisivo sia di accesso alla rete ? Per queste ragioni l'USIGRAI resta contraria all'ipotesi della vendita: crediamo che si possano e si debbano trovare strade alternative a Rai Way. In uno spirito costruttivo l'USIGRAI allora avanza una proposta: la Rai deve essere una casa di vetro, trasparente. Si inauguri una commissione di lavoro, di indagine e di proposta sui conti della Rai per fare una vera e completa revisione della spesa, alla quale l'azionista e il Parlamento, in particolare la Commissione di vigilanza, parteciperanno nelle forme e nei modi che riterranno opportuni, ma alla quale devono partecipare anche le lavoratrici e i lavoratori della Rai, attraverso i loro sindacati. In 30 giorni è possibile fare un lavoro approfondito per andare a ricercare sprechi e inefficienze, senza alcuna esclusione, anche nel settore giornalistico, che noi per primi chiediamo di combattere e delineare per trovare una soluzione alternativa alla vendita di Rai Way.\nAlla luce di tutti questi fatti perché dunque l'USIGRAI ha sospeso lo sciopero di oggi ? Trascurando alcune ricostruzioni fantasiose di questi ultimi giorni, ricordo rapidamente i fatti. La questione del decreto è stata posta immediatamente con forza dal sindacato dei giornalisti della RAI, a dire il vero in assoluta solitudine, anche grazie all'assemblea aperta, tenuta l'8 maggio a Roma, alla Pag. 6quale alcuni di voi hanno avuto la cortesia di partecipare. La questione ha assunto grande rilevanza: quella assemblea avanzò alcune richieste chiare. In primo luogo, anticipare il rinnovo della concessione di servizio pubblico dal 2016 al 2014; allontanare i partiti e i governi dal controllo della Rai; intervenire sull'evasione del canone, avanzando anche la proposta di canone sociale, quindi progressivo sul reddito; una riforma profonda della Rai. Dopo giorni di tensione, la proclamazione dello sciopero, che, vorrei ricordarlo, arriva dopo che il direttore generale della Rai, dinanzi a questa Commissione, annunciò il ridimensionamento del servizio pubblico e conseguenti tagli all'occupazione. Il Governo, attraverso il sottosegretario Giacomelli, allora annuncia l'anticipo della concessione di due anni, la riforma dei criteri di nomina dei vertici e la riforma del canone. Di fronte a queste aperture, l'USIGRAI ha deciso di andare a vedere le carte: ora vedremo se il Governo si mostra all'altezza della sfida al cambiamento che abbiamo lanciato, ovvero si limita solo ad annunci. Ecco perché la nostra protesta è solo sospesa, non revocata. Sarebbe utile sapere in questo senso se sono ad esempio depositati in Parlamento progetti di legge sulla riforma dei criteri di nomina dei vertici. Su questi temi la Commissione di vigilanza può avere un ruolo propulsivo decisivo. Vale la pena ad esempio porsi una domanda: se l'intenzione del Governo è di rinnovare la concessione già da quest'anno, ha senso varare un contratto di servizio che rimarrebbe in vita soltanto pochi mesi ? Perché invece non attualizzare quel testo già da voi approvato proprio nell'ottica del rinnovo della concessione ? Perché non utilizzare il testo della Commissione come uno dei documenti e delle proposte sulle quali aprire il confronto pubblico per costruire la nuova RAI ?\nL'obiettivo che ciascuno di noi, Governo, Parlamento, azienda e sindacati, dovrebbe avere è di restituire la Rai ai cittadini: questo è ciò che l'USIGRAI vuole e chiede da tempo. Per questo vogliamo una Rai diversa, nuova, radicalmente cambiata. Per questo riteniamo che sia indispensabile chiedere proprio ai cittadini che servizio pubblico vogliano. Lanciamo insieme da qui oggi il progetto «Open Rai»: una Rai aperta, una Rai costruita con il contributo di tutti, una Rai trasparente. Noi come sindacato stiamo facendo, in queste settimane, un percorso non sempre facile ma che facciamo con grande determinazione, di confronto con tutte le redazioni, un confronto tuttora in corso, su proposte di autoriforma. Lo stiamo facendo e lo faremo tramite assemblee, ma anche attraverso un forum in rete, sul sito dell'USIGRAI che verrà attivato nei prossimi giorni. Sempre sul sito dell'USIGRAI, «Open Rai» sarà anche un forum aperto a tutti i cittadini, per ascoltare le loro idee, le loro proposte e i progetti per la Rai di domani. Chiederemo formalmente all'azienda di farlo anche aprendo fisicamente ai cittadini le proprie sedi, per mostrare come è la Rai, soprattutto come è la loro Rai e chiedere loro che cosa si aspettano dal servizio pubblico del futuro. Chiediamo a voi, al Parlamento, di farlo aprendo il dibattito sulla concessione nel 2014, non 2016. Chiediamo al Governo di fare lo stesso, ascoltando tutti: il dibattito, l'ascolto, il confronto saranno elementi indispensabili al tavolo trilaterale, istituzioni, azienda e sindacati, che abbiamo proposto da tempo e che torniamo a chiedere che si apra con urgenza per costruire la Rai multipiattaforma e cross mediale. Dunque «Open Rai», per costruire una Rai nuova, di tutti, per tutti, nessuno escluso.\nALBERTO AIROLA. Si tratta di un argomento che, come voi ben sapete, abbiamo affrontato e discusso in diverse audizioni, un tema che ci sta a cuore. È più di un anno che sogno una open Rai e chiedo trasparenza, quindi non potete che trovarmi d'accordo: difendiamo la proprietà di Rai Way, siamo assolutamente disponibili a far partire adesso un confronto e una collaborazione con i cittadini, i lavoratori, tutte le parti interessate e le altre forze politiche per farlo. Pag. 7Se vi dicessi come io vedo che forse andranno le cose, vedo piuttosto una disposizione di andare verso una totale riforma della Rai, veloci come un treno, probabilmente senza coinvolgere nessuno. Questo anticipo mi fa ancora più paura, e come voi attendo di vedere le carte. Prendiamo atto della questione dello sciopero. Mi hanno fatto notare che alla fine dei TG sarebbe stato opportuno evidenziare le sigle aderenti e le motivazioni dello sciopero: essendo componente della Commissione di vigilanza, è una osservazione che mi sento di fare.\nPer il resto ritengo che uno sciopero non basti: mentre riconosco che i lavoratori, che sono per lo più una grande risorsa per la Rai, protestino perché non vogliono essere privati di queste strutture, tuttavia capisco anche le ragioni di chi non ha scioperato, perché anche per me, quando ero precario, un giorno di sciopero avrebbe potuto significare l'unico giorno del mese in cui si sarebbe potuto lavorare.\nENRICO BUEMI. Ho trovato sicuramente interessanti le argomentazioni e le aperture che sono state manifestate su questa problematica certamente complessa ma che ci affascina, dato che almeno noi socialisti riteniamo fondamentale il compito svolto dalla istituzione Rai, compito di informazione, ma anche di promozione e formazione culturale, uno strumento di democrazia. Fuori discussione è dunque la necessità di proteggere questo concentrato di qualità, di valori e di servizi, ma strumento anche di cambiamento per dirigere il nostro paese verso traguardi che spesso anche solo a livello culturale abbiamo difficoltà a raggiungere. Non solo infatti abbiamo un problema che riguarda le nostre istituzioni ma anche la nostra società nella sua complessità, nelle sue spesso evidenti contraddizioni. Apprezzo dunque molto le cose che avete manifestato, al di là del fatto che ci si arrivi mediante uno sciopero prima proclamato poi sospeso: ritengo che si tratti di dinamiche appartenenti al passato. C’è infatti bisogno di un confronto vero, non di appuntire le baionette, c’è bisogno di trovare il modo per parlarsi sinceramente. Personalmente l'ho fatto, anche nei confronti della vostra direzione e della presidenza. Sono convinto che l'azionista debba mettere a disposizione della Rai le risorse necessarie per svolgere la sua missione, però per chiedere nuovi sacrifici agli italiani, o perlomeno porre limiti, deve essere chiesto anche alla Rai – perché è l'Italia che fa i sacrifici; c’è bisogno di sapere che cosa succede dentro i conti della Rai e io, personalmente, vi manifesto ancora in questa sede che di quello che mi è stato detto non sono assolutamente soddisfatto, dei numeri che noi leggiamo non siamo assolutamente soddisfatti, quindi ci attendiamo ulteriori spiegazioni per quanto riguarda le partite concernenti gli alti dirigenti, le commesse esterne, le coproduzioni, le forniture tecnologiche e di vario tipo. Solo avendo numeri chiari e affrontando una discussione seria su questi punti possiamo dire agli italiani che non possono pretendere di avere la moglie ubriaca e la botte piena: se la moglie ubriaca è una grande istituzione culturale, democratica e pluralista, che arriva in tutto il territorio nazionale – e ancora ci sono aree in cui il segnale è raggiunto con difficoltà – allora si possono chiedere sacrifici agli italiani; se invece si vuole abbassare il livello della prestazione, come stiamo probabilmente abbassando il livello delle prestazioni sanitarie ovvero riformando la geografia giudiziaria, allontanando dai cittadini i tribunali, perché non c’è capacità di reggere determinati costi, lo si farà. Prima di chiedere sacrifici agli italiani e prima di tagliare competenze, c’è però bisogno di chiarezza sui conti. Se siamo orientati a fare crescere il ruolo della RAI, dobbiamo anche mettere a disposizione le risorse necessarie. Certamente vi è il problema del canone: si tratta di questione da affrontare con maggiore serietà, da tutti i punti di vista. Fa un po’ specie infatti che ci siano zone del territorio nazionale in cui il canone si paga due o tre volte, e aree in non si paga assolutamente. È inoltre necessario garantire Pag. 8una informazione di tipo territoriale: non c’è soltanto la visione nazionale, ma anche quella territoriale, senza peraltro per esagerare con le risposte di tipo campanilistico ma facendo in modo che il suono della campana arrivi ovunque e abbia anche i toni necessari per essere sentita da tutti. Ho dimenticato la televisione accesa e verso le 4 di notte mi è capitato di ascoltare un programma sul problema delle carceri e delle difficoltà dei detenuti e non solo, argomento a cui tengo molto: erano le 4 di notte ! Non si può relegare un certo tipo di informazione in quelle fasce orarie riservandolo alle guardie giurate o alle persone che soffrono di insonnia... dobbiamo informare i cittadini sulle questioni più problematiche delle nostre istituzioni e della nostra società anche nelle fasce di maggior ascolto. Solo così potremmo davvero cambiare le cose.\nMAURIZIO GASPARRI. Non la penso affatto come il senatore Buemi perché se la RAI facesse una cosa del genere l'audience precipiterebbe drasticamente. Sulla questione delle carceri e della giustizia, la Rai ha trasmesso una bellissima fiction «L'uomo sbagliato» che se tu fossi stato sveglio alle 21 avresti visto: ha avuto milioni di telespettatori i quali, attraverso appunto la fiction, hanno avuto un'informazione sulla situazione della giustizia e delle carceri. Qui parliamo della televisione: non si può fare romanticismo fuori sede. Dobbiamo difendere la RAI in un mercato competitivo dove con il telecomando si può passare da Telenorba a Obama in diretta su tutti i canali satellitari con lo stesso televisore. La RAI deve dunque fare tutto ciò che compete al servizio pubblico, quindi anche le fiction, le produzioni di un certo tipo se dotate di contenuti anche alti, forniti in modo da avere un pubblico vasto. Il problema della RAI e che è una istituzione con una natura pubblica che va difesa, ma che si deve misurare quotidianamente su un mercato competitivo.\nLe riflessioni che sono state offerte in queste settimane dall'USIGRAI hanno messo in mostra con realismo che la posizione del Governo sia stata di attacco rozzo e di principio. Anche la vicenda finale degli scambi con i conduttori e con il sindacato mi ha dato l'impressione di chi voleva dimostrare che si attaccava un'altra casta, oltre a quella del Parlamento e dei politici e che la Rai nonché alcune organizzazioni sindacali siano state dipinte in questo modo. Sono stato in Parlamento tutto il giorno e non so come sia andato lo sciopero, mi sembra che abbia avuto un certo successo, quindi questo dovrà essere anche un motivo di riflessione per chi l'ha proclamato e poi ritirato e per chi l'abbia confermato. Evidentemente c’è stato un consenso forte, stamattina infatti mi sono meravigliato che certi programmi di informazione non siano andati in onda.\nRitengo che gli spunti che anche questa sera sono stati offerti debbano servire a riflettere sulla vicenda dei centocinquanta milioni che adesso è destinata, con il voto di fiducia che ci sarà anche alla Camera dei deputati, a diventare un dato di realtà. Lo ritengo un errore, perché un conto è combattere gli sprechi e credo che anche l'USIGRAI e tutti coloro che lavorano all'interno dell'azienda non debbano difendere l'esistente, come ad esempio se alcune sedi sono sovradimensionate – e ne abbiamo parlato a lungo in altre audizioni con il direttore generale e con il consiglio di amministrazione. È evidente infatti che a Cosenza o Firenze si possa svolgere il servizio pubblico regionale anche con meno metri quadrati: anche lì è evidente però che il processo di ricollocazione e di alienazione sarebbe dovuto avvenire da anni, non è colpa del Governo attuale o della politica, perché c’è anche l'autonomia gestionale. Si tratta di un settore in cui si può risparmiare.\nPer quanto riguarda Rai Way, non ho ancora ben capito come andranno le cose, perché se si andrà come ha raccontato il direttore generale, per cui la Rai conserva Pag. 9una ampia maggioranza e trova dei polli sul mercato che pagano profumatamente una quota di minoranza per non contare nulla, lo applaudiremo: tutti nella vita vorremmo trovare un socio di minoranza così. Se fa una operazione del genere è ottima, speriamo invece che non si riproponga quella che fu impedita perché la RAI fingeva di vendere il 49 per 100: vedo che Emiliani e Zaccaria continuano a scrivere articoli temerari, perché loro avevano sottoscritto patti parasociali secondo cui il 49 per cento controllava di fatto Rai Way dato che tutte le decisioni importanti e vincolanti dovevano essere prese con la maggioranza del 70 per cento. Si trattava di una vicenda che probabilmente meritava l'attenzione della procura della Repubblica e non solo il diniego dell'autorizzazione. Vedremo quando questa operazione ci verrà illustrata: se fosse in quel modo che ho detto, lo dico scherzando ma non troppo, potrebbe andare anche bene.\nPer quanto riguarda il futuro, non è che si debba difendere il quadro esistente: i criteri di nomina dei vertici della Rai sono stati fissati in Parlamento, perché il progetto di legge presentato non conteneva la relativa normativa. Abbiamo avuto consigli di amministrazione anche di 15 componenti in epoca non lontanissima, poi ci sono stati professori nominati dai Presidenti delle Camere. Ci si è sempre lamentati: una volta, caro Buemi, i professori mandarono in onda un'opera di Wagner in prima serata su Rai uno, senza mandare nemmeno l'edizione delle 20 del telegiornale. Quanto ebbe di audience ? Qui ci sono persone esperte: è evidente che tra la suora che canta e l'opera di Wagner, culturalmente lo so anch'io che vale molto di più la seconda, ma messa in prima serata, sopprimendo anche l'edizione del telegiornale delle 20, fu un disastro di ascolto; chi rientra in casa dal lavoro, quattro ore di Wagner non le regge, c’è poco da fare anche se si tratta di un'opera di qualità !\nAdesso cominciano i Mondiali di calcio: ci saranno sicuramente molti che si lamenteranno che la Rai non trasmette tutte le partite, per questioni economiche: succederà che qualcuno per vedere tutte le partite di calcio farà l'abbonamento a Sky. Dobbiamo stare pertanto attenti che la Rai, pur essendo nella dimensione del servizio pubblico, deve stare in competizione con la fiction, con lo sport. Parlo non a caso della gara sui diritti sportivi che si sta sviluppando con modalità strane e oscure, dove chi sta sul satellite compra i diritti per il digitale e viceversa. Si tratta di una vicenda di cui non ci stiamo occupando, e non so nemmeno se rientri strettamente nelle competenze della Commissione di vigilanza, però c’è qualcosa che merita un approfondimento. Oggi ho ascoltato con meraviglia una componente del consiglio di amministrazione che si lamentava che la RAI fa troppa informazione: Todini ha portato un grafico molto particolareggiato. Cosa dovrebbe fare: il Grande fratello o l'Isola dei famosi ? Almeno la Rai il Grande fratello se l’è risparmiato, l'Isola dei famosi no, che peraltro ha fatto buoni ascolti su Rai due rispetto ad altri programmi. La Rai deve dunque essere, da parte di chi la dirige, maneggiata con cura perché deve perseguire la qualità ma anche i numeri.\nConcludo dicendo che le questioni relative ai vertici vanno discusse nel futuro, se la Rai rimarrà, come ritengo, pubblica. Tra l'altro la Rai, ai sensi della legge vigente, potrebbe cedere alcune reti: non c’è bisogno che abbia 15 canali come oggi, potrebbe mettere sul mercato alcuni settori rimanendo servizio pubblico concentrato su meno reti. Infatti la moltiplicazione dell'offerta tecnologica ha generato un paradosso: ci si lamentava che c'era poca offerta. Oggi ce n’è talmente tanta che molti canali fanno «zero virgola» di audience anche perché i prodotti di qualità vengano spostati sulle reti di un certo tipo, anche per ragioni inerenti al mercato pubblicitario.\nPer quanto riguarda i vertici, mi riferisco alla campagna che avete lanciato «Open Rai»: bellissimo, meglio di Rai Way. Però che vuole dire ? Perché in questi anni ho sentito dire che fossero i rettori a scegliere i vertici della RAI: io sono contro perché i rettori si eleggono Pag. 10tra di loro e sono 150. Il Parlamento farà schifo, però viene eletto periodicamente, viene scelto dagli elettori, votando e non votando: nascono partiti nuovi, altri muoiono, c’è un ciclo vitale della democrazia. Tra l'altro, e qua nessuno lo ha detto, c’è una sentenza della Corte costituzionale – non ce la possiamo dimenticare – la quale disse chiaramente che il Governo poteva arrivare fino a un certo punto dopodiché interviene il Parlamento finché la RAI è pubblica. Aspetto anch'io le proposte, quella che è in vigore, non sarà la migliore, ma nacque in Parlamento. Può scaturire da «Open Rai» o da altre parti, però c’è una sentenza della Corte che limita i poteri del Governo e mette al centro il Parlamento, poi ci sarà una realtà più pubblica più «open». Attenzione, perché il rapporto con una proprietà pubblica è un tema su cui ritengo che la dimensione del Parlamento, piaccia o meno, sia una espressione di democrazia: aspetto con curiosità, naturalmente non stasera, un modello che rispetti la sentenza della Corte, dia una dimensione pubblica e anche democratica e pluralista perché a me i 100 rettori o i cinque sindacati non mi sembrano più rappresentativi del Parlamento, dove attualmente ci sono partiti che una volta non esistevano, il che significa che la democrazia funziona e consente a tutti di esserci o di non esserci.\nGIAN MARCO CENTINAIO. Mi sembra che stia nascendo un dibattito molto interessante. Anzitutto condivido quasi tutto quello che avete detto, anche perché più o meno sono le cose che anche noi avevamo detto alla presidente Tarantola e al consiglio d'amministrazione qualche giorno fa, sebbene la domanda che mi sto ponendo è se l'interlocutore capirà e il proprietario, quindi il Governo, capirà: apparentemente, a nostro parere, non ha le idee molto chiare o quanto meno ci dà questa impressione se pensiamo solamente, e l'ho detto anche alla presidente Tarantola, alla questione del canone, dove hanno cambiato almeno tre volte idea nel giro di un mese. Prima si diceva di inserirlo nella bolletta Enel, poi Renzi, preso da euforia pre-elettorale, ha proposto di abolirlo, poi Del Rio, che forse è un po’ più saggio, ha riproposto di inserirlo nella bolletta. Un interlocutore che nel giro di un mese cambia idea tre volte... mi immagino quando si dovrà parlare di cose serie... una cosa tuttavia è stata decisa, ovvero il taglio dei centocinquanta milioni di euro, una cosa peggiore che è stata decisa è stato di tagliare il dibattito parlamentare su questi centocinquanta milioni di euro. Almeno in Senato, i cui componenti devono essere rottamati, formattati, dove sarebbero concentrati tutti i mali dell'Italia, perché abbiamo capito dal Presidente del Consiglio che in Senato sia stato eletto il peggio del peggio – sebbene intenda ricordare che al Presidente Renzi che io sono stato eletto e lui no –, dicevo in Senato il dibattito parlamentare è stato del tutto tagliato, e con la posizione della questione di fiducia si è voluto affermare che le eventuali proposte alternative al taglio dei centocinquanta milioni di euro non sarebbero state minimamente prese in considerazione. Mi sembra che anche alla Camera succederà la stessa cosa, cioè sarà posta la questione di fiducia, quindi con noi di dibattito non ne faranno: spero che almeno voi possiate avere un minimo di interlocuzione con il Governo.\nPer quanto riguarda il canone, parte di esso viene utilizzato per pagare questi famosi 80 euro promessi agli italiani; presumo che sarà promosso un ricorso per comprendere se sia legittimo o meno questo utilizzo, a mio parere improprio, del canone. Infatti non vedo perché ad esempio una pensionata che paga il canone per vedere «L'isola dei famosi», debba pagare il canone per pagare gli 80 euro al vicino di casa, nel senso che se si paga un canone bisogna anche sapere perché lo si paga.\nPer quanto riguarda la lotta all'evasione, di cui parlano molti, a me sta benissimo: paghiamo tutti paghiamo meno. Ricordiamo però chi paga e chi Pag. 11no: a me va benissimo che sia inserita nella bolletta ENEL, però l'altro giorno vi è stato un comunicato della Guardia di finanza che dice che il 40 per 100 dei napoletani non paga la bolletta ENEL. Mio suocero è della provincia di Avellino, sto dicendo magari qualcosa contro la mia famiglia: cerchiamo dunque di capire dove c’è l'evasione. Si sa benissimo dove si evade il canone, non è necessario che ci sia il senatore Centinaio o i leghisti brutti e cattivi, o i salviniani, ancora peggio perché sono amici della Le Pen, e dicono che la metà dell'Italia non paga il canone.\nPer quanto riguarda la vendita di quote di Rai Way, stiamo aspettando una risposta scritta a una serie di domande che sono state poste dal collega Rossi nei giorni scorsi alla presidente Tarantola, quindi riusciremo forse a capirci qualcosa di più. Per ciò che concerne le sedi regionali, siamo per razionalizzarle e non per chiuderle, ovvero stabilire se e dove ci sono degli sprechi da tagliare.\nPer quanto riguarda l'affermazione della RAI come caso di vetro: in questo momento come cittadino, e non come senatore Centinaio, affermo che essa è tutto tranne che una casa di vetro. Forse attualmente ha i vetri offuscati, opachi, dove al più si vedono delle ombre: abbiamo condotto una battaglia sul bollino blu, e qui non sono molto d'accordo con voi, cosa che secondo noi significava maggiore trasparenza. Proprio perché si parlava di maggiore trasparenza, il bollino blu è sparito.\nSul discorso della esistenza di due miliardi di crediti – a noi risultava fossero un miliardo e mezzo – da parte dell'azienda nei confronti dello Stato, sono mesi che lo sto chiedendo tutte le volte che si presenta qualche componente del consiglio di amministrazione o il direttore generale o qualche altro interlocutore, e le risposte sono sempre incerte o evasive, quasi fosse un mistero di Fatima, mentre voi andate affermando quello che sto dicendo io da qualche mese questa parte.\nAnch'io sostengo che vi debba essere chiarezza sui conti: un esempio si è avuto con l'ultima audizione del consiglio di amministrazione, quando si parlava dell'ultima edizione serale del Tg regionale. Un consigliere di amministrazione ha detto che costava 12 milioni di euro, un altro che costa 5: ma se il consiglio d'amministrazione non sa quanto costa il Tgr di mezzanotte, lo deve sapere il senatore Centinaio ? Altro che casa di vetro ! Questa è una casa di cemento armato costruita per non far capire niente a nessuno, perché se neanche in Commissione di vigilanza Rai si sa quanto costa un programma, o non si vuole dire o non lo si sa. Se la chiarezza sui conti non ce l'ha il consiglio di amministrazione, chi ce la deve avere ? Ditecelo voi così lo convochiamo. Io chiesi, un po’ provocatoriamente, tempo addietro di convocare il consigliere della Corte dei conti delegato al consiglio di amministrazione della RAI, ma non se ne è fatto niente: a questo punto lo chiedo ufficialmente, perché se il consiglio di amministrazione non sa esattamente quali sono i conti, chiediamolo direttamente al referente della Corte dei conti, se no useremo un esposto per saperlo. Questo anche per non avere dei dubbi e per non fare eventuali battute ironiche sulla RAI: occorre sapere cosa si spende e dove si spende, in tal modo si fa chiarezza non tanto nei confronti del senatore Centinaio, ma nei confronti dei cittadini, ovvero di chi paga lo stipendio, perché se non si è chiari con chi ti paga lo stipendio, si deve consentire di essere liberi di non pagare il canone.\nPRESIDENTE. L'unico appunto, senatore Centinaio, riguarda la stupidaggine secondo cui il 40 per 100 dei napoletani non pagherebbe la bolletta.\nVINICIO GIUSEPPE GUIDO PELUFFO. Voglio da subito ringraziare il segretario Di Trapani per la relazione che ha offerto alla discussione della Commissione di vigilanza e del percorso auditivo in cui siamo impegnati, uno sforzo di approfondimento dei temi, presentando una serie di Pag. 12spunti e di suggestioni che credo ci possa consentire di fare un passo avanti nel percorso di audizioni e di riflessioni che stiamo svolgendo. Peraltro c’è da dire che ogni audizione che abbiamo svolto ha consentito effettivamente di muoverci nella direzione di un ulteriore proficuo approfondimento. Credo che anche la presente audizione abbia queste caratteristiche: è stato ricordato peraltro che abbiamo un precedente di lavoro comune, ed era stata l'audizione sul contratto di servizio, in particolare sulla questione del «bollino blu».\nIl segretario Di Trapani ha fatto riferimento alla stretta attualità, alla giornata di sciopero di oggi: colgo l'occasione per usare una parola che ha usato lui, ovvero il rispetto delle diverse forme di mobilitazione, e quindi anche nei confronti delle sigle sindacali che oggi hanno deciso di utilizzare lo strumento dello sciopero all'interno della loro mobilitazione contro il decreto che ritengono sbagliato. Evidentemente noi abbiamo un giudizio diverso, questo però in nessun modo toglie il rispetto nei confronti dello strumento che è stato scelto oggi dalle sigle sindacali che lo hanno promosso e delle diverse forme di mobilitazione, perché il segretario Di Trapani oggi ci ha parlato in maniera approfondita non solo dei motivi di contrarietà al decreto, ma anche delle forme di mobilitazione che loro hanno adottato. Per esempio ha fatto riferimento al parere pro veritate del professor Pace, che è una forma di mobilitazione contro il decreto-legge anche con l'intendimento di adire a un giudizio, se questa non fosse la determinazione del consiglio di amministrazione. Mi fa piacere che nella valutazione del segretario Di Trapani lo spirito sussistente nelle diverse forme di mobilitazione sia quello di concorrere a un profondo rinnovamento della azienda RAI e di rilanciare il servizio pubblico: credo che sia il terreno su cui questa Commissione si sta cimentando con il percorso auditivo, anche per offrire materiale di discussione al complesso del Parlamento.\nPer quanto riguarda il merito del decreto-legge, a me sembra opportuno, anche in questa sede, richiamare gli impegni mantenuti dal Governo, che erano gli impegni peraltro assunti dal viceministro Morando proprio qui in audizione in Commissione di vigilanza.\nIl primo concerneva l'esenzione di RAI dall'applicazione dell'articolo 20 del decreto, nonché di intervenire con una riformulazione relativamente alle sedi regionali, garantendo l'informazione a livello regionale, consentendo all'azienda quella flessibilità per operare risparmi in merito all'efficacia e alla funzionalità. A quell'impegno hanno poi corrisposto gli emendamenti presentati dal relatore che sono stati votati: nel testo che, come è stato richiamato, è stato approvato con voto di fiducia, ci sono gli impegni che qui ha preso il Governo e sono stati mantenuti grazie anche al protagonismo in Commissione dei colleghi commissari, senatori Fornaro e Margiotta.\nNel merito del decreto, mi sembra utile interloquire con alcune considerazioni formulate dal segretario Di Trapani, il quale diceva che in relazione a quello che è il portato del decreto, si vedono una serie di scelte conseguenti a quanto ivi contenuto. Citava in proposito la drastica riduzione dell'impegno RAI per quanto riguarda i Mondiali di calcio in Brasile, l'interruzione del tavolo di confronto sui precari e il concorso: la cosa mi interessa anche perché su questi temi ho presentato alcune interrogazioni prima del decreto. Per quanto riguarda ad esempio l'impegno dell'azienda sui Mondiali di calcio, ho presentato una interrogazione alcune settimane prima dell'entrata in vigore del decreto, così come sull'interruzione del tavolo di confronto ho presentato un'interrogazione che chiedeva il perché non era convocato quel tavolo che aveva dei tempi certi che facevano riferimento all'anno precedente. Tutto questo dunque prima del decreto, perché secondo me nella relazione c’è stata forse una parte di drammatizzazione in cui sono state evocate alcune scelte aziendali come direttamente legate al decreto, quando invece si Pag. 13tratta appunto di scelte aziendali sulle quali l'azienda deve rispondere come tale, anche perché il percorso del decreto con gli impegni mantenuti dal Governo e con la novità rappresentata dall'audizione del direttore generale Gubitosi, mi sembra che sia un altro elemento di maggiore definizione di questa discussione. Il direttore generale parlava qui della cessione, come previsto dal decreto, di quote di minoranza di Rai Way – è giusto e utile dunque anche in questa occasione ribadire che si tratta di una scelta di cessione di quote di minoranza, e quindi Rai Way rimane saldamente nelle mani di Rai, le torri rimangono dunque saldamente in mano pubblica. L'elemento di novità di quella audizione è stato quando il direttore generale ha affermato che questa operazione si possa completare entro la fine dell'anno: questo vuol dire che probabilmente la parte significativa dell'intervento richiesto per centocinquanta milioni è assorbita all'interno di questa operazione. Per questo mi pare giusto sottolineare che una serie di scelte che sono state evocate hanno carattere aziendale, e che dunque l'azienda può eventualmente adottare, ma che non sono direttamente collegate all'effetto del decreto n. 66. Secondo me è utile che tutti quanti utilizziamo in questa discussione tutti gli elementi che abbiamo disposizione. Mi sembra anche giusto richiamare, circa la scelta di cessione di quote di minoranza di Rai Way, il fatto che a questa operazione si possa, anzi si debba dare un respiro più ampio, sistemico. Come negli altri paesi europei, credo si debba andare verso un'operazione che, mantenendo saldamente in mano pubblica la proprietà delle torri, effettui in epoca di convergenza operazioni di sinergia, anche con la telefonia, di valorizzazione di asset. Penso anch'io che il traguardo debba essere quello del gestore unico, per questo mi ha fatto piacere la citazione del direttore generale quando portava come esempio un comparto diverso come quello dell'energia, e di una società come Terna. Credo cioè che questa operazione debba avere un respiro sistemico, e, per esempio, con il coinvolgimento di un investitore istituzionale come Cassa depositi e prestiti, possa avere anche nel medio periodo una prospettiva di questa natura.\nC’è poi una sottolineatura del segretario Di Trapani che mi sembra assolutamente corretta e legata a un tema più volte emerso nelle discussioni in Commissione di vigilanza, connesso all'evasione del canone e quindi della riscossione completa dell'evasione e a una riforma che consenta un'efficacia, con la possibilità non solo di diminuire l'evasione, ma consentendo che concorrendo tutti si possano fare anche interventi di riduzione del canone, a nostro giudizio non generalizzata ma legata alle fasce di reddito, con un carattere di progressività. Da questo punto di vista sembra che ci siano delle novità interessanti dalle dichiarazioni del sottosegretario Giacomelli che qualche giorno fa ha parlato della proposta del Governo che verrà avanzata a ottobre tra due o tre ipotesi allo studio, su cui confrontarsi. Abbiamo definito l'audizione del sottosegretario Giacomelli per la prossima settimana: questa sarà una delle domande che rivolgeremo al sottosegretario, insieme a un'altra, che riguarda sempre una dichiarazione del medesimo, ossia quella di dare vita da subito a una fase di consultazione circa le questioni di cosa sia servizio pubblico, come rinnovare la azienda, come raggiungere la contemporaneità della sfida digitale e quali siano scelte da adottare. A valle di questa consultazione, che deve essere la più ampia possibile, con il coinvolgimento del maggior numero di soggetti organizzati, di corpi intermedi e di singoli cittadini, accogliendo una suggestione del segretario Di Trapani, che condividiamo, occorre prevedere ci sia l'anticipo della concessione: credo che non possiamo, non dobbiamo aspettare il 2016. L'impegno del Parlamento deve essere quello di anticipare la concessione, per essere chiari io parlo di rinnovo della concessione, quindi di una legge che rinnovi la concessione alla RAI. Riconfermo quindi quanto mi era capitato di dire all'assemblea dell'USIGRAI, a domanda diretta del segretario Di Pag. 14Trapani: siamo dell'idea che si debba fare questa consultazione e che si debba anticipare la concessione. Per ricollegarmi alle considerazioni fatte all'inizio, se ciò che anima nei diversi ruoli, nelle diverse competenze e nel diverso approccio in queste settimane, è la spinta al rinnovamento profondo dell'azienda e a rilanciare il servizio pubblico, secondo me dobbiamo guardare a questa discussione che si è aperta intorno al decreto legge n. 66 come l'occasione per far ripartire una discussione che si era incagliata, che non era in nessun modo all'ordine del giorno, che non era nell'agenda politica e non era in nessun modo all'attenzione dell'opinione pubblica. Allora come diceva Sant'Agostino ex malo bonum: identificare in questa una occasione e procedere tutti quanti in questa direzione.\nSALVATORE MARGIOTTA. Sarò molto più breve, essendo stato aiutato dall'intervento, lungo e naturalmente condivisibile da parte mia, del collega Peluffo. Vorrei fare solo alcune riflessioni e poi due domande concrete.\nSono anch'io tra quelli che hanno partecipato all'assemblea dell'8 maggio e va dato atto all'USIGRAI che la proposta di accelerare sul rinnovo della concessione, di accorciare i tempi rispetto al 2016 e di utilizzare questa occasione, sia pure molto criticata da USIGRAI, per rilanciare questi temi, è stata una proposta di USIGRAI. A mio parere, questa è anche la via di uscita in questo momento rispetto alle cose che stiamo dibattendo. Governo e Parlamento, in particolare modo il PD, ritengono molto positiva l'idea di utilizzare questa occasione per riflettere su questi argomenti, ma mi pare giusto di dare atto a voi stessi di essere stati i primi proprio quella volta, l'8 maggio, a ritenere che questa potesse essere uno degli approdi possibili di una vicenda che ritenete completamente negativa – noi naturalmente no, se no non avremmo votato il decreto – e che però per entrambi, qualunque sia il punto di vista iniziale, porta allo stesso approdo. Riformare la RAI, riformare la governance: su questo sono molto laico, non ho idee pregiudiziali e non posso negare il fascino delle considerazioni svolte dallo stesso presidente Gasparri. Tenere fuori la politica dalla Rai è giustissimo, ma delegare a personalità, non si sa bene come definite, la scelta degli organi di vertice della Rai, è pericoloso per la democrazia, se vogliamo proprio usare le parole con il senso che esse hanno, anche quando fanno un po’ paura. Alla luce della volontà del Governo di accelerare la riforma del canone, certo con un po’ di disordine – anch'io ho detto in questa sede che le numerose ipotesi che abbiamo ascoltato da diversi esponenti del Governo meriterebbero che lo stesso Governo trovasse una sintonia, ma siamo sicuri che lo farà e siamo sicuri che l'audizione di mercoledì prossimo con il sottosegretario Giacomelli ci aiuterà – dicevo riforma del canone, riforma della RAI e riforma della governance sono gli obiettivi che abbiamo, così come ho apprezzato il ragionamento-provocazione positiva che fa Di Trapani, quando dice che avendo noi lavorato per lunghi mesi sul contratto di servizio, invece di gettare alle ortiche un documento che potrebbe esser superato dai tagli, ci suggerisce di utilizzarlo come traccia di lavoro per ragionare sulla nuova RAI, una giusta osservazione che darebbe anche valore e dignità al nostro lavoro.\nSulla base di queste volontà politiche del Governo e degli emendamenti presentati approvati sull'articolo 20 e sulle sedi regionali, penso che abbia fatto bene l'USIGRAI a revocare la propria partecipazione allo sciopero come hanno fatto altre sigle. Penso anch'io che lo sciopero sia – ovviamente chi potrebbe metterlo in dubbio ? – una delle tante forme assolutamente democratiche e nobili di protesta, però credo, e confermo il mio giudizio, che lo sciopero di oggi sia stato un errore, rischia di isolare i lavoratori della RAI rispetto all'opinione pubblica, anziché creare attorno ad essi consenso e rischia di apparire una azione alla fine non produttiva: vedremo poi che cosa accadrà al riguardo.Pag. 15\nIn questo quadro generale c’è il tema della riforma e dei metodi per attuarla. Di Trapani ci chiede, anche qui a mo’ di sfida, quante proposte di legge esistono in Parlamento. Non lo so, certo è che c’è un deficit da questo punto di vista, di impegno degli stessi gruppi parlamentari, forse superato dal fatto che la novità ascoltata da parte del sottosegretario Giacomelli e di altri esponenti del Governo, è che il Governo intenda probabilmente presentare un disegno di legge. Catricalà lo aveva escluso: aveva detto, dallo stesso posto in cui siete ora seduti voi, che non si trattasse di materia di competenza del Governo, ma tipicamente del Parlamento, invitandoci in qualche modo ad essere noi parte diligente. Vedremo come si leggerà, vedremo il PD cosa sceglierà di fare, se attendere un disegno di legge del Governo, o anticiparlo, ma non c’è dubbio che ormai ci siamo: siamo esattamente laddove si mettono i piedi nel piatto e l'azione parte. Durante la vostra stessa assemblea dell'8 maggio, altra circostanza che mi ha molto colpito, in positivo, ma che richiede da parte di tutti uno sforzo generale, è stata quando un oratore non facente parte dell'USIGRAI – il quale, sostenendo di esserci già nel 1975, e non poteva essere pertanto il giovane segretario Di Trapani – ha affermato che quando si fece la riforma della RAI lui stesso e molti colleghi avevano partecipato attivamente, incalzando il Governo e il Parlamento. Penso che sia davvero importante che le parti migliori, le energie più robuste e con più voglia di fare, sia in Rai sia in Parlamento, debbano contribuire.\nLe due domande che intendo porre sono molto specifiche. Nonostante abbiamo portato avanti una battaglia sul famoso principio della BBC secondo cui per noi informazione, educazione e intrattenimento valgono uguale all'interno della RAI, non vi c’è chi non veda che l'informazione sia prima inter pares. L'informazione non può non essere la spina dorsale della RAI: su questo argomento abbiamo ascoltato diverse questioni che richiamava prima il senatore Gasparri, a proposito di come vada riorganizzata l'informazione, non solo alla luce del taglio, ma anche alla luce della riforma della Rai alla quale facevo riferimento prima. L'occasione mi è ghiotta per chiedere al segretario dell'USIGRAI, che fa del «riformismo» una delle cifre delle proprie azioni, ovvero della non volontà di essere conservatori a tutti i costi, ovvero della volontà di accettare la sfida, se pensiate – capisco che è un tema che richiederebbe almeno un'ora di tempo – se almeno in nuce sia possibile riorganizzare l'informazione, le testate giornalistiche, continuare a fornire un prodotto assolutamente di eccellenza, anzi addirittura migliore, pur a fronte dei sacrifici che in qualche modo si chiedono. Speriamo poi che le previsioni ottimistiche che in questa sede ha dato il viceministro Morando, secondo cui il taglio dei centocinquanta milioni di euro sia contingente e limitato a quest'anno, siano previsioni avverate e se lo fossero, dato che penso che attraverso la vendita minoritaria di quote di Rai Way – condividendo la scommessa fatta dal direttore generale in questa sede e ritenendo che si possa ricavare qualcosa in più, se non molto di più, di centocinquanta milioni di euro – se fosse dunque unito il ricavare più di centocinquanta di euro alla non ripetizione del taglio nei prossimi anni, ciò ci metterebbe tutti tranquilli. In ogni caso mi chiedo se state iniziando a ragionare su come riorganizzare l'informazione e le testate giornalistiche e, dato che si tratta di un argomento attuale, quanto pesantemente i tagli hanno influito sulla vicenda delle partite dei Mondiali di calcio in Brasile, perché comprendo che si tratta di un tema sensibile, come servizio che il cittadino si aspetta essere ai massimi livelli e rispetto a cui diminuzioni di qualità sarebbero immediatamente e mediaticamente molto sotto i riflettori.\nLa seconda domanda, già introdotta dal collega Peluffo, e comunque contenuta nella relazione del segretario Di Trapani, concerneva il fatto se la vicenda precari dell'informazione rimanga centrale nella vostra azione e se ritenete che i tagli non possano essere argomento esclusivo per Pag. 16dire che invece questa vicenda vada affrontata e risolta, come noi del PD riteniamo debba essere.\nPRESIDENTE. Condivido la vostra relazione e sono contento che vi sia scritto che stiamo andando verso una probabile svendita di Rai Way: non sono dunque l'unico a pensarla così. Penso che ci possa essere una probabile svendita, perché nel momento in cui la RAI debba fare cassa e vendere un suo asset strategico, è chiaro che chi ne beneficia sia proprio il compratore. Pur condividendo la vostra relazione, auspico che la stessa durezza e la stessa volontà di cambiamento della Rai ivi contenuta, si dimostri anche nel settore dell'informazione pubblica che io con molta sincerità non considero sufficiente nella narrazione non solo politica ma in tutti i settori del nostro mondo: non credo che sia una informazione buona e degna di un paese democratico come il nostro. Ritornando a quanto diceva il senatore Gasparri, filosoficamente posso essere d'accordo, però nella pratica la lottizzazione è sempre avvenuta, creando danni all'azienda pubblica. In teoria quindi può essere vero che il Parlamento si rinnova ogni cinque anni e potrebbe esser sempre l'organo competente a nominare i componenti del consiglio di amministrazione della Rai: però poi nella pratica si realizza una lottizzazione. Condivido dunque la vostra relazione, ritengo che non siano da vendere nemmeno quote minoritarie di un asset strategico come Rai Way: oltretutto nel decreto pervenuto alla Camera dei deputati non è specificato se le quote siano di maggioranza o di minoranza, è soltanto scritto che si tratta di vendita di quote di Rai Way, e ciò può coprire qualunque scenario. Inoltre non si sa se verranno conclusi patti parasociali. Sono dunque molto preoccupato dell'eventuale vendita, sebbene di quote minoritarie – ma non lo sappiamo – di un asset strategico come Rai Way; dal sindacato dei giornalisti tuttavia, io come presidente della Commissione, come deputato, come cittadino mi aspetterei una totale ristrutturazione dell'informazione pubblica del paese, che non ritengo degna dei cittadini tutti.\nVITTORIO DI TRAPANI, segretario nazionale di USIGRAI. Ringrazio per gli spunti di riflessione e le valutazioni sulla relazione dell'USIGRAI. Per provare a rispondere a tutte le suggestioni, mi scuserete se provo ad andare in ordine rispetto alle questioni poste.\nAl senatore Airola, rispetto alle sigle aderenti e al fatto di informare i cittadini su quali fossero le sigle sindacali oggi in sciopero, dico che la penso come lei: so che i sindacati hanno chiesto la lettura di un comunicato in onda per spiegare le ragioni. Le devo dire che per quanto riguarda i giornalisti abbiamo una norma contrattuale che impone all'azienda la lettura di un comunicato, quando il sindacato lo chieda. Sapendo che si poteva correre il rischio che il comunicato di altri non venisse letto, avevamo proposto alle altre sigle sindacali scioperanti di scrivere loro un testo, firmato da loro, e ne avremmo chiesto noi la lettura, pur di assicurare la piena informazione ai cittadini su chi scioperava e perché. Era per noi anche un atto, non vorrei dire di solidarietà – potrebbe apparire equivoco – di informazione e di correttezza nei confronti di chi oggi era in sciopero. Le altre sigle legittimamente hanno scelto un'altra strada, non accedendo alla nostra proposta: però tenevo a dire che proprio per assicurare la piena informazione avevamo avanzato questa proposta, forti di una norma contrattuale che contiene queste garanzie. Sul confronto poi le dirò – vorrei infatti fare una valutazione generale rispetto al rischio che si vada avanti come treni senza un adeguato confronto, quindi riprenderò tra un attimo.\nSiamo convinti, mi rivolgo al senatore Buemi, che occorra una chiarezza sui numeri, rispondendo anche sulla vicenda Rai Way, dove ribadisco la nostra preoccupazione e la nostra contrarietà anche alla vendita di quote di minoranza. Se il tema consiste nel trovare i fondi conseguenti al taglio dei centocinquanta milioni, fermo restando che confermiamo la Pag. 17nostra valutazione di illegittimità di quell'atto – si tratta di prendere soldi pagati dai cittadini per un servizio pubblico e utilizzati per altro – abbiamo avanzato una proposta, ovvero di istituire una commissione di indagine e di proposta, per fare in 30 giorni una valutazione approfondita dei conti, per vedere se quei soldi si possano trovare in un altro modo. Questo potrebbe permettere ad esempio di non vendere quote di minoranza: si unirebbe la casa di vetro con quella che noi e non solo noi riteniamo una svendita. Ho citato le parole pronunciate in Commissione di vigilanza dal viceministro Morando il quale avanzava lo stesso dubbio: cioè una vendita fatta con questa velocità rischia di avvenire non nel modo migliore. Una proposta pertanto l'abbiamo avanzata: speriamo che venga raccolta dal Parlamento, dalla Commissione di vigilanza ed eventualmente anche dal Governo. Si tratta di una occasione per fare chiarezza sui conti.\nSenatore Gasparri: lei conosce la nostra valutazione in merito alle fonti di nomina. Apriamo la discussione, comprendo la valutazione circa l'organo cui affidare le nomine: certo ciò che non si può permettere è l'ingerenza che in questi anni abbiamo vissuto da parte di partiti e governi e che poi si è riverberata sulle scelte aziendali. Avevo semplicemente chiesto se esistono progetti di legge: apriamo la discussione, esistono numerose possibilità, però discutiamone. Ad oggi non si vede neanche la discussione: lo diceva anche il senatore Margiotta che non ci sono progetti di legge depositati. Questo mi preoccupa: siamo convinti che si possa trovare una soluzione migliore per rompere quel cordone ombelicale nella gestione aziendale da parte dei partiti e dei governi. Non vorrei confondere il termine politica con partiti, nel senso che secondo me la politica si deve occupare del tema del servizio pubblico, anzi si tratta di un compito specifico della politica di dire cosa sia un servizio pubblico per il paese, mentre partiti e governi dovrebbero stare fuori da quella che è la gestione dell'azienda di servizio pubblico.\nQuanto al problema cui faceva riferimento il senatore Centinaio sulla certezza delle risorse, ovvero il problema dell'evasione del canone. Vorrei essere chiaro: la nostra contrarietà al decreto non ha nulla a che vedere con il provvedimento degli 80 euro. Naturalmente i temi sono slegati, per quello che ci riguarda. Abbiamo soltanto detto che se bisogna recuperare centocinquanta milioni di euro, non si capisce perché non si vadano a recuperare direttamente dall'evasione, pari a tre volte quello che viene chiesto oggi. Pertanto quei soldi vengono presi da chi tutti gli anni paga il canone, ma non si vanno a ricercare presso coloro che il canone non lo pagano, evadendo una tassa di scopo. Nemmeno sullo strumento, abbiamo dei totem: quello che affermiamo noi come l'Europa è che un'azienda di servizio pubblico deve avere certezza di risorse e indipendenza sulle risorse medesime. Quello che non si può permettere è che un Governo abbia in mano il rubinetto economico che ovviamente coincide con quello dell'indipendenza. Certezza di risorse e indipendenza economica fanno parte dei pilastri che l'Europa ci indica in termini di libertà del servizio pubblico. Lei parla di vetri offuscati: semplicemente io chiedo come sindacato più chiarezza sui conti per poter individuare dove ci siano sprechi e inefficienze. Questa la valutazione che dovremo fare e la dovremo fare in profondità. Per quanto riguarda il credito di un miliardo e mezzo, purtroppo gli anni passano e i crediti della RAI si accumulano: tra l'altro la discrepanza tra ciò che è dovuto come costi di servizio pubblico e ciò che effettivamente viene versato, non è una nostra valutazione, sta negli atti della Corte dei conti, sono numeri che si ricavano da lì – lei parlava del segreto di Fatima: sono atti che si trovano pubblicati dalla Corte dei conti. A proposito di chiarezza dei conti, sinceramente non capisco dove possa mai derivare la somma di 12 milioni di euro: confesso che sono anche un po’ preoccupato che venga Pag. 18citata da un consigliere di amministrazione. Anche qui provo a fornire dei dati, che non sono elaborati da USIGRAI, ma dalla Corte dei conti: per quanto riguarda la TGR, testata nel suo complesso, nel 2012 si parla di costi editoriali di 18 milioni più altri due milioni a mezzo di costi di produzione, ma riguardanti l'intera TGR, mi sembrerebbe strano che una sola edizione valga quella cifra, tenendo conto che il totale fa 20 milioni, cosa che costituisce già una forte riduzione rispetto agli anni precedenti, quindi c’è già stata una forte spending review per quanto riguarda la nostra azienda. Si parte infatti dai 26 milioni del 2010 ai 20 attuali: questo purtroppo ha delle ricadute sul prodotto. Francamente dunque quella cifra mi stupisce, gradirei più chiarezza riguardo a una cosa del genere, anche perché si tratta di una questione di rispetto per quei lavoratori che a quel prodotto lavorano quotidianamente. Mi spiace ma devo essere in totale disaccordo non solo sulla vicenda dei napoletani, tra l'altro anche per questioni di origini, ma anche per la questione che è libero di evadere se non si è chiari sui conti. Direi piuttosto che il cittadino non è libero di evadere, ma l'azienda di servizio pubblico deve essere chiara sui conti.\nCirca la questione che l'individuazione dei tagli concernono scelte aziendali, onorevole Peluffo, è vero che nel momento in cui c’è un taglio determinato da un decreto, e poi da una conversione in legge, in qualche modo il Parlamento è chiamato alle ricadute di quel provvedimento. Se il direttore generale della RAI dice in questa Commissione che come conseguenza del decreto si avrà una riduzione del perimetro del servizio pubblico e quindi una ricaduta sui livelli occupazionali... Resta il fatto che sulla vicenda di Rai Way non si chiarisce come si evita che quelle quote finiscano ad esempio nelle mani di concorrenti, determinando evidentemente un problema sul mercato e sulla gestione: ribadiamo che quei fondi si possono provare a cercare altrove.\nPer quanto riguarda il tema del gestore unico: affinché sia chiaro, non si tratta di una proposta dell'USIGRAI. Semplicemente segnalavamo come non si possa utilizzare l'esempio europeo a giorni alterni, dicendo che negli altri paesi il servizio pubblico non detiene quote senza dire tutta la verità ovvero che nessuno detiene: pertanto il gestore unico non è la nostra scelta mentre condivido che quel tema debba essere affrontato con un respiro sistemico. Vendere nel frattempo determinando qualche effetto sul mercato, mette già in difficoltà la discussione sul respiro sistemico. Preferirei dunque una discussione sistemica sul tema delle torri di trasmissione, poi successivamente le valutazioni sullo specifico di Rai Way, confermando la contrarietà.\nRingrazio il senatore Margiotta circa il riconoscimento della proposta di anticipare la concessione: teniamo a dire che si tratta della nostra volontà di avanzare oltre che critiche anche proposte. A noi interessa riformare l'azienda: in questo contesto, e così rispondo anche alle domande poste dal Presidente Fico, è uno degli elementi centrali. A questo proposito mi stupisce che si noti o si parli un eccesso di informazione nel palinsesto RAI: auspico che l'informazione sia sempre di più, parlare di eccesso è qualcosa che non capisco, tanto più nel servizio pubblico. Su questo, Presidente, mi dispiace, mentre condividiamo la sua valutazione sulla probabile svendita, non altrettanto accade per l'informazione: dire che non è degna di un paese civile, sinceramente mi trova in totale disaccordo. La RAI fa buona informazione, si può fare meglio, assolutamente sì: si può sempre migliorare, sinceramente non posso condividere nella maniera più assoluta che non sia una informazione sufficiente, peggio ancora non degna.\nPer quanto concerne il tema della riorganizzazione delle testate giornalistiche, non solo è possibile, ma auspicabile. Uscendo anche da una discussione sul tema delle testate – non vorrei che qualcuno cadesse nel gioco di contare quante siano le testate, in realtà per nascondere la volontà di ridurre il numero delle testate e l'informazione. Se si vuole fare una discussione seria sul tema delle testate, Pag. 19bisogna iniziare a parlare di prodotto, di offerta informativa e sono convinto che ci si possa chiarire su come si possa riorganizzare la azienda e su come si possa fare meglio, convinti tutti che oggi il mercato è cambiato e che bisogna ricollocare l'azienda offrendo un prodotto migliore con missioni specifiche più chiare da parte della Rai rispetto ai diversi soggetti. Purtroppo i tagli al prodotto ci sono anche in conseguenza dei centocinquanta milioni: il taglio sui Mondiali lo abbiamo visto. All'indomani del decreto c’è stato annunciato che si riducevano le spedizioni dei nostri colleghi per seguire i Mondiali sia per quanto riguarda la radio sia per quanto riguarda la televisione: una cosa che abbiamo contestato. Su questo ci dobbiamo chiarire: se dobbiamo fare un'informazione migliore, dovremo mettere l'informazione in condizioni di agire al meglio. Non vedo informazione che si possa fare da desk, o come si dice in gergo radiofonico, da tubo: una radiocronaca fatta da tubo, ovvero guardando la TV, non sarà mai come una radiocronaca fatta in loco che permette di avere un respiro più ampio di racconto. Purtroppo i tagli determinano meno presenza in loco, meno presenza sul campo, nel caso dello sport come in tanti altri casi: la cronaca, le inchieste costano. Allora o si torna a fare informazione sul campo, la Rai dunque torna a essere fonte delle notizie, oppure esiste un rischio di decadimento della qualità. L'informazione ha un costo, e se il paese ha bisogno di informazione libera, forte, indipendente, di servizio pubblico deve sapere che deve contribuire a quel tipo di informazione e dobbiamo garantire qualità alta e maggiore efficienza. Se si taglia, si taglia il prodotto e si taglia quindi la qualità ed è purtroppo quello che stiamo rischiando in questi anni e in questi mesi.\nSenatore, lei sostiene che si ricaverà di più di centocinquanta milioni dalla vendita di quote di Rai Way: continuo a chiedermi che cosa si farà con i soldi che si ricavano in più, speriamo che arrivi una risposta chiara. Per quanto riguarda il tema dei precari, purtroppo è vero che i tavoli per il momento si sono fermati: ci auguriamo che ripartano, perché riteniamo che si debba risolvere la questione del giornalismo nelle reti, quindi, come citavo, partite IVA, assistenti, programmisti che svolgono lavoro giornalistico ma non sono pagati con contratto giornalistico. Speriamo dunque che i tagli non blocchino questo processo: penso che la Commissione di vigilanza possa svolgere un ruolo di pressione per andare avanti su questo percorso di stabilizzazione.\nRiprendendo il tema del canone, tengo a dire che noi una soluzione l'abbiamo offerta, la raccoglieva anche l'onorevole Peluffo, ovvero l'idea del canone sociale: se si paga tutti, si paga di meno, o meglio si può pagare in maniera progressiva sul reddito, introducendo un elemento di equità che crediamo sia anche tra i principi che ispirano la nostra Costituzione. Contribuire in base a quanto ciascuno può dare: credo che possa essere una riforma da introdurre e, perché no, anche con l'ampliamento delle fasce di esenzione per chi invece non si può permettere quel tipo di contribuzione, se la Rai servizio pubblico deve essere di tutti e per tutti.\nHo il timore che non ci sia una discussione approfondita, senatore Airola, lo capisco, né abbiamo la volontà di invertire i ruoli, nel senso che evidentemente il Governo fa il Governo, il Parlamento fa il Parlamento, il sindacato fa il sindacato: non si vuole invertire i ruoli, però la discussione ci deve essere, il confronto ci deve essere, più ampio possibile, con tutti i cittadini, siamo d'accordo, speriamo che parta presto. Però non si può, laddove si protesta, tacciare chi ha un'idea diversa di essere un conservatore e laddove si avanzano proposte e si lanciano sfide per cambiare, poi non aprire il dialogo, perché evidentemente manca qualcosa. Che il Governo rispetto alla volontà di cambiamento, raccolga – così come pare che sia stato detto dal sottosegretario – la sfida riformista e apra il confronto, perché probabilmente dal confronto possano nascere soluzione migliori che permettano una riforma migliore, utilizzando le risorse esistenti all'interno e da parte dei Pag. 20lavoratori e delle lavoratrici possano arrivare suggerimenti per costruire una Rai migliore. Sono convinto che oggi abbiamo un'occasione e noi siamo pronti a raccoglierla: non vorremmo che a perderla fosse proprio il Governo. Se non apre quel confronto, allora sì che si rischia di andare solo avanti come treni e sarebbe un'occasione persa: siamo convinti che si possa condurre questa battaglia di riforma, la vogliamo condurre, però a questo punto bisogna capire dove stanno i conservatori e dove stanno i riformatori. Noi l'abbiamo detto con chiarezza: siamo per le riforme. Se è vero, come ha detto anche oggi il sottosegretario Giacomelli, che tutti coloro che sono pronti a cambiare e non vogliono stare fermi saranno ascoltati, dopo le parole occorrono i fatti, ma da subito, per dimostrare che per chi, come noi, continua a criticare legittimamente, ma anche a proporre, poi il confronto ci sarà, semplicemente nell'interesse comune al Paese di costruire un servizio pubblico migliore.


CORSO PER GLI RLS (32 ore) - PDF\nDownload "CORSO PER GLI RLS (32 ore)"\n1 SANZIONI 1\n2 SANZIONI 2\n4 CORSO PER GLI RLS (32 ore) Corso RLS in aziende con meno di 50 dipendenti e aziende con più di 50 dipendenti Ogni attività lavorativa, nella quale sono presenti dei lavoratori, deve avere obbligatoriamente nel proprio organico un Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza, che dovrà essere formato tramite un apposito corso di formazione di 32 ore, in materia di salute e sicurezza, riguardo i rischi specifici esistenti negli ambiti in cui esercita la propria rappresentanza, in modo tale da assicurargli adeguate competenze sulle principali tecniche di controllo e prevenzione dei rischi stessi. La figura del RLS Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza, è obbligatoria ai sensi del D.Lgs. 81/08 art. 37, comma 10 e 11 ed artt. 47 e 50, che obbliga il Datore di Lavoro ad assicurare una specifica formazione e un aggiornamento periodico in relazione ai propri compiti in materia di salute e sicurezza del lavoro.il RLS rappresenta i Lavoratori nel sistema aziendale e dovrà confrontarsi direttamente con tutte le figure per la sicurezza presenti nell ambiente di lavoro.sa Sicurezza organizza corsi per RLS sia in modalità frontale, ovvero in aula con la presenza di docenti qualificati, che in modalità online, ovvero seguendo il corso direttamente sulla nostra piattaforma E- Learning tramite qualsiasi dispositivo connesso a internet. AGGIORNAMENTO CORSO RLS Corso annuale di aggiornamento per il personale che ricopre il ruolo di RLS all'interno dell'impresa. L'aggiornamento della formazione del RLS viene effettuato in ottemperanza a quanto previsto dall'art. 37, comma 11 del D.Lgs. 81/08 ( D. Lgs. 106/09). La contrattazione collettiva nazionale disciplina le modalità dell'obbligo di aggiornamento periodico, la cui durata non può essere inferiore a 4 ore annue per le imprese che occupano fino a 50 lavoratori e di almeno 8 ore per le imprese con più di 50 lavoratori. Corso per Preposto (8 ore) Formazione per la Sicurezza sul Lavoro per Preposto Descrizione del corso per Preposto Il preposto ai sensi dell art. 2 comma 1 lettera d) del D. Lgs. 81/08, è la persona che, in ragione delle competenze professionali e nei limiti di poteri gerarchici e funzionali adeguati alla natura dell incarico conferitogli, sovrintende all attività lavorativa e garantisce l attuazione delle direttive ricevute, controllandone la corretta esecuzione da parte dei lavoratori ed esercitando un funzionale potere di iniziativa. Il corso di formazione riservato ai preposti è obbligatorio per legge ai sensi dell'art. 37, comma 7 del D. Lgs. 81/2008 il quale obbliga il Datore di Lavoro ad assicurare che i preposti ricevano una specifica formazione di 8 ore ed un aggiornamento periodico in relazione ai propri compiti in materia di salute e sicurezza del lavoro.. AGGIORNAMENTO CORSO PREPOSTI Il corso di aggiornamento per preposti è obbligatorio per legge ai sensi dell'art. 37 comma 7 del D. Lgs. 81/2008 il quale obbliga il datore di lavoro ad assicurare che i preposti ricevano una specifica formazione e un aggiornamento periodico in relazione ai propri compiti in materia di salute e sicurezza del lavoro. La formazione dei preposti è regolamentata dal nuovo accordo Stato Regioni del 21/12/2011 4\n5 Corso Antincendio e Gestione delle Emergenze Descrizione del corso Antincendio Come riportato all art. 46 del D.Lgs. 81/08 e s.m.i., nei luoghi di lavoro devono essere adottate idonee misure per prevenire gli incendi e tutelare l incolumità dei lavoratori. Pertanto, il Datore di Lavoro è obbligato a nominare, all interno della propria azienda, almeno un addetto antincendio che copra l intero orario del turno lavorativo ed a formarlo in funzione del livello di rischio incendio dell attività. Anche per quanto riguarda il rischio incendio, le attività si suddividono in tre livelli di rischio, ovvero rischio basso, medio ed elevato. Corso antincendio Rischio Basso il corso ha una durata di 4 ore e Corso Antincendio Rischio Medio il corso ha una durata di 8 ore -Corso Antincendio Rischio Elevato il corso ha una durata di 16 ore e Corso di Primo Soccorso Aziendale Descrizione del corso di Primo Soccorso Il corso di formazione di Primo Soccorso, è rivolto a titolari o dipendenti designati alla mansione di Addetti al primo soccorso, ed è obbligatorio secondo l art. 18 del vigente Testo Unico sulla Salute e Sicurezza nei luoghi di Lavoro (D.Lgs. 81/08). SA Sicurezza organizza corsi di Primo Soccorso al fine di preparare gli addetti al tempestivo intervento in caso di infortunio sul lavoro. I corsi vengono espletati nel rispetto dei programmi previsti dalla normativa vigente. Il percorso formativo è valido per le aziende classificate nei gruppi A-B-C. GRUPPO A (16 ore) Nel primo gruppo vengono riconosciute tutte quelle aziende che hanno un rischio di infortuni molto rilevante e le unità con oltre 5 lavoratori appartenenti ai gruppi tariffari INAIL con indice infortunistico di inabilità permanente superiore a 4 o aziende con oltre 5 lavoratori a tempo indeterminato occupati nel comparto agricolo. GRUPPO B (12 ore) Aziende con 3 o più lavoratori che non rientrano nel Gruppo A. GRUPPO C (12 ore) Aziende con meno di 3 dipendenti che non rientrano nel Gruppo A. E previsto l aggiornamento a cadenza triennale per ciascuno dei gruppi. AGGIORNAMENTO CORSO PRIMO SOCCORSO Il corso di formazione per i titolari o dipendenti eletti o designati alla mansione di addetti al primo soccorso, è obbligatorio. SA Sicurezza organizza corsi di Primo Soccorso al fine di preparare gli addetti designati alla gestione del primo soccorso ad intervenire tempestivamente in caso di infortunio sul lavoro. I corsi vengono espletati nel rispetto dei programmi previsti dalla normativa vigente. Gli aggiornamenti sono obbligatori ogni 3 anni 5\n6 CORSO PES - PAV PEI (16 ore) Lavora in presenza di rischio elettrico CEI Persona Esperta, Persona Avvertita, Persona Idonea. Il corso PES PAV PEI è rivolto a tutto il personale che lavora su impianti elettrici in tensione o fuori tensione, è necessario per acquisire le qualifiche di PES persona esperta, PEI persona idonea, PAV persona avvertita SCHEDA DEL CORSO PES PAV PEI (CEI 11-27) Rispetto ai lavori elettrici una persona può essere: idonea, esperta, avvertita. PEI (Persona Idonea): Persona alla quale è stata riconosciuta la capacità tecnica ad eseguire specifici lavori sotto tensione su sistemi di Categoria 0 e 1 (bassa tensione, quindi, fino ad un massimo di 1000 volt in corrente alternata o 1500 volt in corrente continua). PES (Persona esperta): Persona con istruzione, conoscenza ed esperienza rilevanti tali da consentirle di analizzare i rischi e di evitare i pericoli che l elettricità può creare. Lavora FUORI TENSIONE ed in prossimità. Può svolgere il ruolo di preposto ai lavori elettrici, cioè di responsabile dei lavori eseguiti da più addetti. PAV (Persona avvertita): Persona adeguatamente avvisata da persone esperte per metterla in grado di evitare i pericoli che l elettricità può creare. Lavora FUORI TENSIONE ed in prossimità, che può operare solo se coordinato da un PES. La mancata formazione del lavoratore comporta al Datore di Lavoro la violazione dell art.55 del D.lgs. 81/08 e quindi l arresto da 2 a 4 mesi oppure l ammenda da 1200 a Il corso PES-PAV-PEI si rivolge a chiunque svolga lavori elettrici, in particolare: Responsabili del Servizio Prevenzione e Protezione (RSPP) e Addetti al Servizio Prevenzione e Protezione (ASPP);Personale (preposti, capi squadra, capi cantiere, lavoratori, etc);manutentori, impiantisti elettrici che operano su impianti e apparecchiature con tensione nominale fino a 1000 volt. AGGIORNAMENTO CORSO PEI PES-PAV OGNI 5 ANNI Corso per la Sicurezza dei Lavoratori Corsi per la sicurezza sul lavoro secondo il D.lgs. 81/08 ed Accorso Stato Regioni 21 dicembre I corsi possono essere frequentati in aula presso la nostra sede, presso la sede dell'azienda richiedente oppure una parte online sulla nostra piattaforma didattica e la restante in sede. Verranno affrontati i seguenti argomenti a) concetti di rischio, danno, prevenzione, protezione, organizzazione della prevenzione aziendale, diritti e doveri dei vari soggetti aziendali, organi di vigilanza, controllo, assistenza; 6\n7 b) rischi riferiti alle mansioni e ai possibili danni e alle conseguenti misure e procedure di prevenzione e protezione caratteristici del settore o comparto di appartenenza dell azienda. Secondo l'art. 37 del D.lgs. 81/08 il datore di lavoro deve assicurare ai lavoratori una formazione sufficiente ed adeguata sulla salute e sicurezza. La formazione dei lavoratori deve avvenire in occasione della costituzione del rapporto di lavoro, del cambio di mansione o dell'introduzione di nuove attrezzature da lavoro, nuove tecnologie preparati o sostanze pericolose, questa formazione va periodicamente ripetuta ed aggiornata in base all'evolversi dei rischi. Formazione obbligatoria per la sicurezza Corso di formazione per la sicurezza dedicato ai lavoratori come previsto dal D.Lgs. 81/08 Corsi per la sicurezza dei lavoratori Formazione rischio basso 8 ore Formazione rischio medio 12 ore Formazione rischio alto 16 ore Aggiornamento corso per la sicurezza dei lavoratori Corsi di Aggiornamento per la formazione dei Lavoratori ai sensi dell'articolo 37, comma 2 del decreto legislativo 9 aprile 2008 n. 81, e successive modifiche e integrazioni, come da Accordo Stato-Regioni del 21/12/2011. L'aggiornamento è obbligatorio ogni cinque anni. 7\nCALENDARIO CORSI DI FORMAZIONE E AGGIORNAMENTO AUTUNNO 2016 In allegato trasmettiamo il calendario dei corsi attivati in collaborazione con il Consorzio Conast per quanto riguarda la formazione del personale


Revisori legali: la circolare sulla formazione continua\nSunday 22 October 2017 06:42:15\nsegnalazione della circolare della Ragioneria Generale dello Stato del 19.10.2017\nÈ stata pubblicata sul sito istituzionale della Ragioneria Generale dello Stato la Circolare del 19 ottobre 2017, n. 28 recante "Nuove istruzioni in materia di formazione continua dei revisori legali iscritti nel Registro, ai sensi dell’art. 5 del decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39, come modificato dal decreto legislativo 17 luglio 2016, n. 135".\nLa circolare riassume alcune istruzioni riguardanti l’assolvimento dell’obbligo di formazione professionale continua legali di cui all’articolo 5 del decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39 come modificato dal decreto legislativo 17 luglio 2016, n. 135, per tutti gli iscritti nel Registro dei revisori legali, precisando, in particolare, che la data ultima per l’assolvimento non è il 31 dicembre 2017 ma il 31 dicembre 2018.


Sorrento ospiterà una convention sull’ economia del Sud\nStendere basi per dialogo concreto tra Banche ed Imprese\nNAPOLI – Presentato il convegno sul tema Banche e Imprese “Mezzogiorni d’Europa,nodi e soluzioni” che si terrà a Sorrento il prossimo 2 luglio. La convetion voluta ed organizzata dall’ OBI ( Osservatorio Banche Impresa) vede la collaborazione e la partecipazione di istituti e centri di ricerca operanti nel nostro Paese e nel Mezzogiorno e in Europa e alcune tra le più prestigiose università del Sud Italia. E’ Michele Matarrese Presidente dell’ Obi che parla dell’ incontro come un seminario in cui si analizzeranno i problemi e le soluzioni per il riscatto del nostro mezzogiorno. Inoltre sempre Matarrese dalla Camera di commercio di Napoli, dove si è tenuta la presentazione della convention dichiara:” Il sud ha bisogno di certezze definitive per porre fine ad un lungo periodo in cui il mezzogiorno è stato usato e abusato”. Si parlerà soprattutto dei rapporti banche impresa e delle difficoltà di dialogo fra esse che spesso rappresenanorallentamentiper lo sviluppo del meridione e non solo del nostro, ma di come si parla nella presentazione dei meridioni d’ Europa.


Focolai nel vicino mantovano - La Voce di Rovigo\nFocolai nel vicino mantovano\nDecine di lavoratori di macelli e salumifici positivi al Covid, tra Viadana e Dosolo. Si alza la soglia di attenzione. I sindaci dell’Alto Polesine: “Mai abbassare la guardia”.\nDecine di lavoratori di macelli e salumifici di un’area del Mantovano positivi al Coronavirus, anche se per fortuna in gran parte senza sintomi o con forme lievi. Sono questi gli esiti di uno screening a tappeto che va avanti da giorni, dopo che alcuni focolai si sono diffusi, già a partire da fine giugno, in una zona vicino al Po, tra Viadana e Dosolo. Tanto che, secondo i dati forniti dalla Regione Lombardia, la provincia di Mantova ha superato quella di Milano per numero di nuovi contagi. Sono così saliti mano a mano a 68 i lavoratori (non tutti residenti nel Mantovano), in gran parte asintomatici o con pochi sintomi, risultati contagiati in cinque macelli e salumifici tra Viadana e Dosolo, di cui due ricoverati in ospedale in condizioni che non sarebbero gravi.\nMantova è una provincia vicina all’Alto Polesine: in molti, residenti in provincia di Rovigo, si recano spesso in Lombardia per motivi di lavoro o relazioni sociali.\n“Bisogna stare attenti sempre, a prescindere dai casi di Viadana - spiega Luigi Petrella, sindaco di Castelmassa - E’ importante che la gente si comporti correttamente, ma noto del lassismo nelle ultime settimane. Bisogna tenere alta l’attenzione”.\n“Noi siamo in allerta da subito, sin da quando è scoppiato il problema del Covid - spiega Massimo Biancardi, sindaco di Castelnovo Bariano - non sono preoccupato. Ma bisogna fare attenzione, non abbassare la guardia, occorre usare tutte le accortezze previste, ovvero mascherine e distanziamento sociale. A maggior ragione dato che siamo vicini al mantovano”.\nPer Lara Chiccoli, sindaco di Bergantino, “la preoccupazione c’è, ovviamente. Il virus non è andato via ed il contagio è facile”. “Noi abbiamo collegamenti con il mantovano - continua - soprattutto per ragioni di lavoro, ma i cittadini sono responsabili e ho fiducia in loro. Serve attenzione”.\nAnna Marchesini, sindaco di Melara, spiega: “Purtroppo, in generale, in giro, fuori dal mio paese, noto che la soglia di attenzione si è abbassata, la gente è meno attenta alle precauzioni. Non c’è solo la zona di Viadana, che peraltro non è vicinissima: non dobbiamo abbassare la guardia. Per questo, sollecito tutti i cittadini a fare attenzione”.\nMichele Fioravanti, primo cittadino di Calto, sottolinea: “Siamo sempre stati preoccupati. La sorveglianza va sempre tenuta alta. Siamo a zero casi di contagi Covid a Calto, anche perchè abbiamo fatto attenzione. E l’attenzione deve restare, come ho ribadito ai cittadini. La pandemia non è finita”.\n“Viadana è lontana - spiega Lucia Ghiotti, primo cittadino di Salara - purtroppo la gente non ha ben capito che siamo ancora in pericolo. Bisogna avere sempre tutte le accortezze, non bisogna abbassare la guardia: serve attenzione”.


Che fine hanno fatto i protagonisti di Harry Potter - Informarea\nInformarea>>Cinema>>Che fine hanno fatto i protagonisti di Harry Potter\nChe fine hanno fatto i protagonisti di Harry Potter. Ecco cosa fanno oggi gli attori di Harry Potter, film tratto dalla serie di romanzi fantasy scritta da J. K. Rowling.\nHarry Potter ha debuttato al cinema nel 2001. Il maghetto della scrittrice J. K.Rowling negli anni ha avuto un successo mondiale da diventare una vera e propria saga. Ideata negli anni novanta, la serie fu pubblicata tra il 1997 e il 2007 e tradotta in 80 lingue. In aggiunta ai 7 romanzi l’autrice pubblicò altri tre pseudobiblia come supplemento alla saga: Gli animali fantastici: dove trovarli, Il Quidditch attraverso i secoli e Le fiabe di Beda il Bardo.\nNel 2016 è uscito l’ottavo volume che contiene la sceneggiatura dello spettacolo teatrale Harry Potter e la maledizione dell’erede.\nLa serie di film è ispirata alla saga e segue le vicende della Scuola di Magia e Stregoneria di Hogwarts, con le vicende tormentate del giovane mago inglese Harry Potter e dei suoi amici Ron ed Hermione, in lotta contro Lord Voldemort.\nQuesta la serie cinematografica di Harry Potter:\nDal debutto cinematografico di Harry Potter sono passati parecchi anni e dopo l’ultimo film del 2011, gli attori hanno preso strade diverse.\nVediamo insieme che fine hanno fatto i protagonisti di Harry Potter, se ancora sono nel mondo del cinema oppure se sono finiti nel dimenticatoio.\nDaniel Radcliffe ha interpretato per tutta la saga il maghetto Harry Potter. Il successo gil ha provocato problemi di alcolismo e ci son voluti diversi anni prima che riuscisse a rivestire altri ruoli nel mondo cinematografico. Con il tempo si è fatto apprezzare nell’horror The Woman in Black e in Now You See Me2, per poi entrare nel cast di Swiss Army Man – Un amico multiuso e Guns Akimbo. Per il piccolo schermo lo abbiamo visto in Appunti di un giovane medico.\nEmma Watson è l’attrice che con la saga di Harry Potter ha ottenuto il maggior successo. Il suo personaggio Hermione Granger è il più amato dai fan del film. Successivamente ha recitato nel film Marilyn con Michelle Williams e ne I Doni della Morte. Nel 2013 è stata la volta di Bling Ring di Sofia Coppola e poi di Noah di Darre Aronofsky. Negli ultimi anni l’abbiamo vista in La Bella e la Bestia, nei panni di Belle e poi in Piccole Donne di Greta Gerwig.\nRon Weasley, interpretato da Rupert Grint è il fedele amico di Harry Potter. Dopo la saga ha partecipato a programmi TV e clip musicali. Nel 2017 ha debuttato nella serie TV di Netflix: Snatch, tratto dall’omonimo film di Guy Ritchie\nDraco Malfoy, interpretato da Tom Felton, è stato l’acerrimo nemico di Harry Potter in tutta la saga. Successivamente ha recitato in vari film e serie TV, tra cui The Flash e Origin. Ha preso parte anche al film colossal L’alba del pianeta delle scimmie, La ragazza del dipinto e Stratton.\nOltre ad essere un bravo attore è anche chitarrista e cantante.\nAlbus Silente – Michael Gambon\nMichael Gambon ha preso il ruolo di Albus Silente, il mago più potente del mondo, sostituendo Richard Harris, morto nel 2002. Dopo l’esperienza cinematografica con il maghetto della Rowling, Gambon ha recitato in molte pellicole di successo: Kingman – Il cerchio d’oro, La mia vita con John F. Donovan e nel 2019 in Judy.\nSeverus Piton – Alan Rickman\nAltro volto amato dai fan di Harry Potter è quello di Severus Piton, interpretato da Alan Rickman, scomparso recentemente nel 2016 all’età di 69 anni. Prima della saga ha prestato il suo volto a film di successo, come Trappola di Cristallo con Bruce Willis, Ragione e sentimento e Robin Hood – Principe dei Ladri con Kevin Costner. Dopo la saga ha recitato in The Butle – Un maggiordomo alla Casa Bianca. E’ stato inoltre vincitore di un Golden Globe, un Emmy Award, un BAFTA e uno Screen Actors Guild Award.\nRalph Fiennes, ha vestito i panni del mago oscuro Lord Voldemort in Harry Potter e possiamo considerarlo uno dei più grandi attori del cinema dell’epoca moderna. Ha recitato in film molto amati dal pubblico come: Skyfall, Spectre e No Time To Die, al fianco di Daniel Craig, Grand Budapest Hotel e nel 2016 in Ave Cesare con i fratelli Coen.\nPer Schindler’s List – La lista di Schindler di Steven Spielberg (1993) ha ricevuto la candidatura all’Oscar al miglior attore non protagonista e il Golden Globe per il miglior attore non protagonista, vincendo il Premio BAFTA al miglior attore non protagonista. Per Il paziente inglese (1996) ha ricevuto la candidatura all’Oscar al miglior attore, al Golden Globe per il miglior attore in un film drammatico, al Premio BAFTA e agli Screen Actors Guild Award.\nDopo aver interpretato Hagrid il mezzogigante Custode delle Chiavi e dei Luoghi ad Hogwarts, Robbie Coltrane ha recitato nei film di Grandi speranze e Effie Gray – Storia di uno scandalo.\nAttore e doppiatore scozzese, Coltrane essendo alto 1,85, in alcune riprese ha dovuto farsi sostituire dall’ex rugbista Martin Bayfield alto 206 cm. Degna di nota è la sua partecipazione nel film La vera storia di Jack lo squartatore nel 2001 dei Fratelli Hughes.\nMinerva McGranitt – Maggie Smith\nDue volte premio Oscar, Maggie Smith in Harry Potter recita la parte della McGranitt. E’ sempre stata molto attiva non solo al cinema ma anche in teatro e nella TV. Tra i suoi film più apprezzati abbiamo: Marigold Hotel, Ritorno al Marigold Hotel, The Lady in the Van, e Downton Abbey. Oltre ai premi Oscar ha vinto anche: tre Golden Globe, cinque Premi BAFTA, cinque Screen Actors Guild Awards, quattro Emmy Awards e un Tony Award.\nGary Oldman è un altro attore amato dal mondo del cinema. In Harry Potter interpreta Sirius Black, detto Felpato, il Mago Purosangue appartenente alla Famiglia Black. Dopo la saga ha recitato nei film Il Cavaliere Oscuro, Panama Papers. Nel 2017 ha vinto il premio Oscar nel ruolo di Winston Churchill nel film L’ora più buia.\nLe sue interpretazioni migliori sono nei film: Dracula di Bram Stoker, Leon, Beat the Devil – Strada Per l’Inferno, Sid & Nancy, Prick Up – L’Importanza di Essere Joe, Una vita al massimo, Basquiat, La Talpa e tanti altri.\nAnche Robert Pattinson ha partecipato nel ruolo di Cedric Diggory nel film di Harry Potter e il Calice di Fuoco. In seguito è diventato famoso nell’altrettanto famosa saga: Twilight nei panni di Edward Cullen.\nGinny Weasley, interpretata dall’attrice Bonnie Wright, è la sorella minore di Ron ed è da sempre segretamente innamorata di Harry Potter. Dopo la saga ha lavorato come modella ed ha addirittura sfondato come regista e sceneggiatrice. Tra i suoi film sono da menzionare: Separate We Come, Separate We Go, proiettato al BAFTA Graduate nel 2012.\nHelena Bonham Carter in Harry Potter ha recitato la parte di Bellatrix Lestrange, una Strega purosangue e Mangiamorte diventata poi seguace di Voldemort. E’ un’attrice molto amata e talentuosa che dopo Harry Potter ha preso parte a Dark Shardows con Johnny Depp, Alice attraverso lo specchio, Ocean’s 8 e Les Misèrables di Tom Hooper.\nAlastor Mody – Brendan Gleeson\nBrendan Gleeson è apparso nei panni di Alastor Mody nel film Harry Potter e il Calice di Fuoco. L’occhio pazzo e le cicatrici del viso lo hanno reso un personaggio diverso nel mondo di Hogwarts. L’attore irlandese dopo il successo in Harry Potter ha avuto un ruolo divertente in Paddington 2, nei I Puffi 2 e in Assassin’s Creed. Inoltre dal 2017 interpreta Bill Hodges nello show televisivo Mr. Mercedes.\nIl ruolo del professor Slughorn non ha impressionato come il ruolo dei professori McGonagall, Snape o Silente, ma questo non riflette le capacità di recitazione di Jim Broadbent. L’attore inglese oltre ad essere stato il vincitore del premio Oscar al miglior attore non protagonista nel 2002 per l’interpretazione in Iris – Un amore vero, ha recitato dopo Harry Potter ne Il Trono di Spade, Paddington, Paddington 2, nel sequel Bridget Jones’s Baby e in molti altri film. Negli ultimi tempi è diventato anche scrittore, altra sua grande passione, ed ha pubblicato il suo primo romanzo intitolato Dull Margaret.\nArgus Filtch, intepretato da David Bradley, è il guardiano di Hogwarts nella saga Harry Potter. Il suo aspetto è molto familiare agli amanti delle Serie TV, grazie alla sua partecipazione ne Il Trono di Spade. E’ inoltre apparso nella miniserie televisiva LesMisérables, Doctor Who, Broadchurch e Gangs of London.\nI fratelli gemelli di Ron, Fred e George Weasley, sono interpretati dagli attori James e Oliver Phelps. Entrambi in realtà hanno capelli scuri e svolgono un grande lavoro di beneficienza. Hanno sostenuto insieme varie cause tra cui Teenage Cancer Trust e Cancer Research UK. Sono ancora interessati alla recitazione e non si sono mai dimenticati delle loro radici. Se ci sarà un evento promozionale di Harry Potter, è molto probabile che parteciperanno.\nNella vita reale David Thewlis non è di certo il mago e licantropo Remus Lupin che interpreta in Harry Potter. L’attore inglese è molto conosciuto per la serie TV Fargo. Ha interpretato nel 2017 la parte di Ares nel film Wonder Woman e Justice League. Nel 2019 fa parte del cast della serie TV The Feed.\nNel film è stato stregato da Voldemort. Lucius Malfoy sposato con Narcissa Black, cugina di Sirius Black, e padre di Draco Malfoy è interpretato dall’attore Jason Isaacs. Dopo Harry Potter è stato attivo sia nella TV, per il cinema e come doppiatore. Tra le serie TV più recenti a cui ha preso parte abbiamo: Star Trek: Discovery e The OA. Per quel che riguarda il cinema, abbiamo: Morto Stalin, se ne fa un altro, London Fields, Look Away – Lo sguardo del male.\nIn Harry Potter Neville Paciock è l’impacciato amico di Harry Potter, nella vita reale è Matthew Lewis. L’attore britannico ha preso parte agli 8 film della serie cinematografica. Oggi ha un fisico statutario e un notevole successo nel mondo del cinema. Ha recipato nei film The Sweet Shop, Io prima di te e Terminal.\nPersonaggio bizzarro in Harry Potter, Luna Lovegood è interpretata da Evanna Lynch. Nella vita reale l’attrice non è così eccentrica come il suo personaggio. Dopo la saga ha lavorato per la TV, cinema e teatro. Tra i suoi progetti più interessanti, troviamo la partecipazione alla ventisettesima stagione di Dancing with the Stars, e la partecipazione al cast di My Name is Emily e Madness in the Method.\nMirtilla Malcontenta – Shirley Henderson\nChi non ricorda Mirtilla Malcontenta? L’iconico personaggio è stato interpretato da Shirley Henderson. L’attrice scozzese ha un curriculum come attrice di tutto rispetto. Ha preso parte al film Trainspotting e Diario di Bridget Jones. E’ apparsa subito dopo la saga nei film Bridget Jone’s Baby, T2 Trainspotting. Si dice che attrice avesse 37 anni la prima volta che recitò in Harry Potter e la Camera dei Segreti.\nSibilla Cooman – Emma Thompson\nEmma Thomposon nei panni di Sibilla Cooman ha partecipato in tre film di Harry Potter. Il suo ruolo nel film è quello di professoressa di Divinazione con occhiali grandi e capelli lunghi. Dopo questa parte, Emma ha avuto molti altri ruoli cinematografici in film come: Nanny McPhee e Bridget Jone’s Baby. Nel 2018 ha ricevuto l’onorificenza di Dama dell’Ordine dell’Impero Britannico.


Come trovare il coloproctologo giusto per curarvi - UCP Club\nUna volta, molti anni fa, con il mio collega ed amico Luigi Basso, abbiamo scritto un articolo per la nostra rivista TECHNIQUES IN COLOPROCTOLOGY, l’organo ufficiale della SOCIETA’ ITALIANA DI CHIRURGIA COLORETTALE o SICCR. Il titolo dell’articolo, ve lo scrivo in italiano, era FONTI DI INVIO A UNA UNITÀ DI COLONPROCTOLOGIA. Ovvero, il mio collega ed io ci siamo posti il problema: ma da dove vengono i pazienti che ci ritroviamo nella sala d’aspetto del nostro ambulatorio specialistico? Chi li manda? Come hanno saputo di noi? Ebbene ecco i risultati dello studio.\nLa maggior parte venivano perché altri pazienti, da noi ben curati e guariti,avevano suggerito i nostri nomi. Il cosiddetto PASSAPAROLA. Questa era la percentuale più cospicua. Altri erano inviati dalla triade urologo-ginecologo-gastroenterologo, cioè da specialisti affini alla colonproctologia.\nAltri dai medici di base ovvero dal loro “medico di famiglia”, che adesso si chiama “specialista in medicina generale.” Altri ancora (ma il lavoro è di diversi anni fa, se lo rifacessimo adesso questa fonte sarebbe almeno al secondo posto) venivano perché avevano letto il nostro sito su INTERNET. E così via.\nMa OGGI, se un signore o signora o signorina si ammala di una patologia dell’ano, del retto, del colon o del pavimento pelvico, che comprende anche gli sfinteri anali, ebbene, che cosa fa? Come scopre a chi si deve rivolgere? Tutto sommato io non credo che le fonti di informazione siano tanto diverse da quelle del nostro vecchio studio. Indubbiamente il “passaparola” di un parente o di un amico che ha avuto una malattia simile ed è stato ben curato dal dottor X o dal professor Y ancora conta. Idem conta il consiglio del proprio medico di base. O, per una paziente di sesso femminile, il suggerimento del suo ginecologo. O, nel caso di un paziente che è già in cura per una rettocolite ulcerosa o un morbo di Crohn, di sicuro vale il consiglio del suo gastroenterologo.\nPerò… c’è UN PERÒ … su INTERNET chiunque può aprire UN SITO e scrivere ciò che vuole. Come fa il paziente a capire che quel che sta leggendo è vero o è giusto? Io, nello scrivere i vari paragrafi e capitoli del mio sito, ho cercato di essere documentato e sincero… ma FANNO TUTTI COSÌ? E’ umano che un medico scriva cose che lo mettano in buona luce presso chi legge, che inducano a scegliere lui piuttosto che un altro. Che enfatizzi le guarigioni e minimizzi i fallimenti.