Noi amiamo entrambi i desktop, ohmmm... | pollycoke :)\nNoi amiamo entrambi i desktop, ohmmm…\nfelipe, 27 settembre 2007 @ 18:07 in *Flame*, News, Politica. Non sarò di certo l’unico ad avere questa percezione: ultimamente sembra che la fisiologica rivalità tra le comunità di GNOME e KDE stia un po’ degenerando, forse anche a causa di qualche cattivo esempio.\nHo letto alcune esternazioni fuori luogo, scritte perfino da gente che finisce su famosi aggregatori molto seguiti e francamente la cosa mi ha lascia perplesso e senza troppa voglia si seguire le (pur sempre interessanti) evoluzioni dei due fantastici desktop.\nQualche sprovveduto ultimamente ha scritto che “GNOME dovrebbe sparire” e che “KDE è meglio perché sì”¹, altri ipotizzano una irreale e inesistente confusione da parte degli ISV che, non sapendo se adottare GTK+ o Qt, preferirebbero non scrivere applicazioni per i nostri desktop (non mi risulta affatto che sia questo il problema). Altri ancora, ed è forse ciò che mi ha spinto a scrivere questa pagina, preparano recensioni di KDE4beta che sfociano nella palese presa-per-il-culo (leggete il mio commento) che ovviamente provocano l’immediata reazione stizzita della controparte…\nVa bene prendere parte al simpatico e così umano gioco dei ruoli (chi non l’ha mai fatto?), ma non è per niente edificante quando la più stupida e immotivata delle polemiche che ci siano nella nostra comunità, “KDE vs GNOME”, nasca proprio da chi avrebbe più interesse a tenere un contegno equilibrato.\nEsempio di contegno equilibrato. Lo so che non è facile\nL’ho detto tante volte in maniera scherzosa (ohmm…) e lo ripeto se c’è qualcuno che ha voglia di starmi a leggere: la possibilità di scelta tra KDE e GNOME (e XFCE e Wmaker ecc ecc) è una immensa ricchezza, non il contrario. L’esistenza di quella diversità è un fedele specchio della natura umana, eterogenea e variabile, in cui c’è sempre bisogno di spirito di competizione ed emulazione. E poi diciamocela tutta: la strategia di sminuire gli avversari non ha mai pagato.\nChe l’avvicinarsi di questo atteso KDE4 stia portando una ventata di nervosismo? Non lo so, l’unica cosa che posso dire è che personalmente sono un utente GNOME abbastanza soddisfatto del mio desktop e nonostante ciò spero vivamente che tutti gli altri DE crescano belli, sani e forti e non spariscano proprio per niente!\nMi piace pensare che il sacro spazio sul mio HD sia conteso con un confronto meritocratico, non anagrafico.\n[¹] La levatura delle argomentazioni non si discosta da quello\nMa Firefox… almeno credici tu!Non si può ignorare questa recente sparata di Blake Ross, che non è proprio "tu Firefox", ma è pure...\nEken M001: tablet Android a meno di €90http://www.youtube.com/watch?v=a8I6PjXxxJ0\nOggi Marco ha segnalato in SocialBox (grazie!) un articolo...\nLinux diventa sempre più forte, ma non sul desktopAll'annuale Collaboration Summit della Linux Foudation sono stati resi noti alcuni dati di massima sulla...\nSono un fortunello :>Sono proprio un fortunello: ultimamente tutto sembra cospirare perché io stia bene. Vi risparmio i dettagli...\nDiscussione per "Noi amiamo entrambi i desktop, ohmmm…"\tfedalmor ha detto 27 settembre 2007 @ 18:14\tSono d’accordo: che siano “avvisaglie” di una frustrazione/emarginazione geek incipiente? :(\nRispondi\tnulll ha detto 27 settembre 2007 @ 18:14\tIo personalmente credo che uno dei grossi difetti di linux sia proprio la mescolanza di programmi in Gtk e QT.\nUn utente (soprattutto poco esperto) ne esce spiazzato e confuso.\nRispondi\tsleepingcreep ha detto 27 settembre 2007 @ 18:15\tBah, io ho sostenuto per anni (più o meno scherzosamente) che KDE fosse il male, ma col passare del tempo ho imparato a rispettarlo e – ti dirò – alcune cose mi piacciono pure. Che la comunità non riesca a dimostrarsi tollerante? Mah, spero vivamente che le teste calde imparino qualcosa sulla storia dell’open source, prima che grazie a loro si generino scissioni inverosimili: le esclusive sono tipiche dei regimi totalitari e dei monopoli capitalistici, l’open source non è nessuna delle due cose.\nRispondi\tGasolino ha detto 27 settembre 2007 @ 18:15\tCooperazione+competizione, niente di meglio per lo sviluppo. Ovvero, se fai qualcosa di buono tu me ne giovo anche io per “rubarti” quote di mercato. Alla fine “vince” chi sfrutta meglio l’idea, non chi l’ha avuta e magari non ha saputo implementarla.\nW GNOME, W KDE, W la topa!! oops :)\nRispondi\tMurdock ha detto 27 settembre 2007 @ 18:17\tCommento personale di un utente di Kde da 3.1.2 (3/4 anni se non sbaglio) che non ha mai provato Gnome.\nGnome sta vivendo un vero periodo di gloria, grazie alla spinta di Ubuntu. E gli effetti si vedono, continue migliorie sull’usabilità e se devo dirla tutta l’estetica della grafica e l’utilizzo degli spazi ormai sorpassano nettamente kde.\nKde è alla fase 4, sinceramente parlando vedo troppo interesse nelle ca%%ate (icone giganti che ballonzano, plasmoidi stancanti, animazioni inutili). Questa non è una strada che renderà molto successo.\nRispondi\tXander ha detto 27 settembre 2007 @ 18:22\tIo mi son già espresso nella messagebox..\nQuesta mi sembra la guerra dei poveracci, per le mollichelle..\nMa se c’è una cosa che non manca nella comunità è la variopinta differenza di vedute, ovviamente tutte supportate da “questa è LA soluzione per Linux”..\nA me, a furia di sentire ‘ste fregnacce invece che occuparsi delle faccende serie, quasi quasi vien voglia di cambiare aria..\nRispondi\tFerro ha detto 27 settembre 2007 @ 18:26\tOttima osservazione… ti dirò, io uso sia KDE che gnome, ammiro la capacità “conponibile” e la straordinaria qualità grafica dei programmi di KDE e l’assoluta semplicità essenziale di gnome, impagabile per velocità e leggerezza anche sui computer più anzianotti… e nn ti nascondo che lo preferisco leggermete a KDe.. certo non vedo l’ora di poter mettere le mani su KDE4, tutto ciò che ho visto finora mi ha fatto venire l’acquolina in bocca, ma ho solo un dubbio: gnome non rischia di divenire un po’ troppo attempato rispetto a questo fenomeno che tutti attendono? gnome non rischia di essere messo in secondo piano?\nRispondi\tDoppiadi ha detto 27 settembre 2007 @ 18:26\tPurtroppo non tutti hanno la dote di riuscire a vedere le cose con sufficiente raziocinio. Troppi si schierano per partito preso e molto pochi hanno la fermezza di non prendere una parte quando prenderla è invece di moda o comunque di convenienza. Se da una parte l’ uomo è nobilitato quando difende le proprie idee, dall’altro diventa patetico quando non è in grado di comprendere quelle degli altri, e questo vale per tutto, volendosi limitare al campo informatico si creano continuamente tensioni e divisioni, alcune vagamente assennate altre frutto di ridicoli fanatismi, in una escalation dalle prime alle seconde abbiamo: Software Libero vs Software Proprietario; Windows vs Linux vs Mac; poi entrando nella nostra comunità abbiamo le rivalità tra distribuzioni, nelle distribuzioni abbiamo i kappadiani che si oppongono a gnomi, e poi compizziani convinti contro ribelli berylliani, evoluzionisti contro uccelli di tuono e via così. Io uso una cosa finchè mi ci trovo bene, ne provo un’ altra per curiosità e se mi aggrada maggiormente abbandono la vecchia e non mi sento parte proprio di nessuna fazione, sono contento che ci siano delle scelte da poter fare e non vedo perchè chiudermi a priori la possibilità di farle effettivamente queste scelte..\nRispondi\tAnonimo ha detto 27 settembre 2007 @ 18:29\t“E poi diciamocela tutta: la strategia di sminuire gli avversari non ha mai pagato.”\nE’ vero, allora posso dire “viva microsoft” senza essere insultato.\nRispondi\tdavide-ubuser ha detto 27 settembre 2007 @ 18:32\tio dopo aver visto tutti sti casini credo che mettero’ ANCHE KDE… non l’avrei mai ritenuto possibile fino a qualche mese fa, perche’, forse per partito preso, credevo fosse poco in sintonia con il mio essere (che significa: poco utilizzabile da me)… ora tutto ‘sto parlare credo che la provero’.\nA molte persone consiglio Xfce e all’Uni uso WindowMaker… in definitiva credo anche io che questa ricchezza sia arricchente.\n[OT] nel mio dipartimento passeremo da gentoo (con kde+WMaker) a ubuntu (con gnome)…\nRispondi\tPeppino ha detto 27 settembre 2007 @ 18:32\tHo cominciato alcuni anni fa con GNOME.\nPoi ho dovuto realizzare un’applicazione cartografica GIS con GTK+ e mi sono accorto della “lentezza” delle librerie.\nGTK+ è sviluppato in C, ma per renderlo “ad oggetti” come il C++ fanno largo uso di macro che, secondo me, rallentano il sistema.\nL’analoga applicazione realizzata con le Qt4 gira molto più velocemente.\nPer questo motivo sono passato a KDE, forse meno “snello” di Gnome, ma che con le Qt è più reattivo.\nLa soluzione ideale sarebbe un KDE minimalista alla GNOME ….\nRispondi\taieie ha detto 27 settembre 2007 @ 18:35\tperchè hai messo sempre prima kde invece di gnome in questo intervento? :D\nRispondi\tClaUbuntu ha detto 27 settembre 2007 @ 18:36\tSe si riuscisse a creare un utility che trasforma programmi kde in gnome e viceversa sarebbe l’ideale. Ma l’ideale non è quasi mai raggiungibile.. sono un giovane programmatore, ma ancora non so quanto sia grande la cavolata che ho scritto qualche riga sopra :)\nRispondi\tFrancesco ha detto 27 settembre 2007 @ 18:43\tCoda di paglia di KDEisti preoccupati per KDE4 :D Seriamente, si tratta di qualcuno che non conosce il blog di Iain Holmes! Lui scrive sempre cose del genere, leggere per credere il suo post dell’11 settembre (http://blogs.gnome.org/iain/2007/09/11/time-for-a-good-ol-fashioned-geek-hunt/), sul grande pericolo per il mondo libero, Miguel de Icaza, e vedere l’immagine dominante: http://folks.o-hand.com/iain/evil-mig.jpg\nRispondi\tAnonimo ha detto 27 settembre 2007 @ 18:49\t@13\nnon direi grande, piuttosto colossale\nRispondi\tPeppino ha detto 27 settembre 2007 @ 18:49\tPer chi, come me, utilizza ArchLinux c’è KDEMod, un’alternativa snella a KDE.\nC’è poi GIMP che è la vera Killer App di GTK+, anche per i puristi di Qt ..\nCome in tutte le cose, penso che la verità stia nel mezzo ..\nRispondi\tH_Seldon ha detto 27 settembre 2007 @ 18:56\tRagazzi, sinceramente non vi capisco. E’ evidente che le brune sono molto meglio. E’ vero, a volte si tingono i capelli, e questo non mi piace, ma volete mettere i riflessi scuri di una chioma bruna con la scialba e fredda biondità delle bionde?\nE poi dicono che le bionde siano più stupide… anche se fanno finta di non esserlo cercando di emulare la superiore intelligenza delle brune.\nA proposito, io proporrei di eliminare tutti i partiti che non mi piacciono, i canali televisivi che non guardo e i quotidiani che non leggo. E visto che ci siamo, pure i milioni di siti internet che non visito.\nNon capisco proprio quale sia il senso della loro esistenza.\nfelipe, lasciatelo dire, sei un demagogo populista ;-)\nRispondi\tPeppino ha detto 27 settembre 2007 @ 18:59\tSinceramente trovo queste cose proprio tristi\nRispondi\tMr. Dreadsoft ha detto 27 settembre 2007 @ 19:08\tSto scrivendo da un po’ applicazioni in php-gtk. Devo dire che mi convince molto l’idea di interfacce semplici ed essenziali (a patto che “sotto il cofano” poi ci sia una maggiore possibilità di configurazione).\nPero’ mi preoccupa un po’ la commistione, in parte ovvia, che si sta creando tra GNOME-Mono-CoseChePuzzanoDiNonLibero…\n… così ho iniziato a tenere d’occhio anche il progetto php-qt :D anche se sì, lo ammetto: a me il marrone non dispiace\nRispondi\tkidrock ha detto 27 settembre 2007 @ 19:15\tche ognuno usi quello che preferisce! sono stufo pure io di vedere discussioni nel forum di ubuntu in particolare finire con la solita discussione gnome vs kde non come un vero confronto ma come una guerra fra 2 eserciti!ma dove siamo finiti? io uso gnome (ma ho iniziato con kde) e ha i suoi pregi e difetti ma mi piace. Kde ha anche lui i suoi pregi e difetti ma se lo uso non mi trovo. Mica è colpa di kde che è un DE sicuramente bellissimo come lo è gnome. Può succedere di dire: ah ma gnome funziona meglio lì, kde funziona meglio là ma è solo una questione di soddisfare le proprie esigenze. Perché mai serbare rancore verso l’altro? cos’è una sorta di razzismo?\nRispondi\tPhoenixBF ha detto 27 settembre 2007 @ 19:21\tmah.. balle.\nEntrambi sono OTTIMI, ma mondi completamente diversi.\nAnzi, io sto facendo VERAMENTE fatica a scegliere quale dei 2 usare.\nForse questo e’ il problema, gli utenti che si avvicinano andrebbero “istruiti” su cosa sono i concetti e le ideologie dei due.\nLa stessa Ubuntu, si sta imponendo e diffondendo Gnome, io preferirei anche che una Kubuntu fosse piu seguita e soprattutto piu CURATA, rispetto a quanto lo sia ora (vari bachi qua e la’).\nRispondi\tmondonauta ha detto 27 settembre 2007 @ 19:24\tscusate, se dico una cazzata ditemelo, ma partendo dalla premessa che tipico della programmazione moderna è l’astrazione e perciò la possibilità di concentrarsi sul cosa si deve fare piuttosto che sul come, non ci si potrebbe sforzare di trovare uno standard di interfacciamento fra le librerie sia di gnome che di kde? mi spiego meglio… ad esempio a quanto mi è sembrato di capire per quanto riguarda il sistema di ricerca semantico, si è trovato uno standard comune per interfacciarsi a tutti i sistemi di ricerca in modo tale da poter utilizzarne uno anzichè un altro… e allora quello che io dico è, se si trovasse uno standard anche sull’interfacciamento alle librerie (quindi poi come le singole librerie si comportano al loro interno non deve interessare) non si avrebbe così una sorta di interoperabilità dei programmi di entrambi i desktop senza la necessità di scaricare insieme ad essi anche le librerie di uno o dell’altro? in questo modo per i puristi nn cambierebbe nulla, ma per chi magari utilizza programmi “misti” non si avrebbe il problema di ingolfare il sitema con librerie provenienti da più parti.\nRispondi\tAnonimo ha detto 27 settembre 2007 @ 19:25\tGuardate il Blog di Icaza http://tirania.org/blog/:\nquest’uomo ha in mente solo Microsoft, è impressionante. Anche non volendo credere alla tesi del complotto sarebbe il caso che si mettesse in regola con i documenti e si facesse assumere (questa volta in maniera pubblica :) ) da Microsoft. Così lui va a fare ciò che realmente gli piace e la smette di corrompere il mondo Linux e rovinare Gnome.\nMa via, il suo interesse è così palese e morboso che non soltanto stringe patti con MS e la difende (OOXML, etc…) ma ATTACCA APPLE: http://tirania.org/blog/archive/2007/Sep-20.html ed è stato il primo a dare la notizia dell’hack sull’iPod.\nMa perché Stallman è così pronto a gettare merda (si fa per dire…) contro il buon vecchio Torvalds e non dice nulla su Icaza?\nRitornando a Gnome vs KDE: io non ho niente contro entrambi, che le GTK siano inferiori questo credo sia accettato da (quasi) tutti e mi dispiace che visto che le Qt sono GPL si continui a svilupppare su una base obsoleta. Sarebbe triste avere il DE più usato che sfrutta tecnologia non propriamente all’altezza proprio ora che Linux più che mai deve distinguersi per l’assoluta qualità. Questo non vuol dire “a morte Gnome”, io apprezzo moltissimo tanti aspetti di questo DE, proprio per questo mi dispiace vedere che ha delle fondamenta scarse.\nE ci credo che poi i programmatori Gnome sbavano su MONO, deve certo sembrare anni luce avanti alle GTK!\nPeccato davvero, peccato anche che KDE si perda in quel caos totale: speriamo in KDE4\nRispondi\tarunax ha detto 27 settembre 2007 @ 19:29\tMah, io trovo che entrambi i desktop environment siano ottimi, spesso – se non sempre – diverse spanne sopra l’interfaccia di un certo antipatico concorrente, tale MS Finestre. Da quando ho iniziato a usare Linux – 3 o 4 anni fa – ho sempre usato KDE perchè Gnome mi sembrava un po’ troppo “minimale”… però dopo ho iniziato a usare Ubuntu, ed è stato amore a prima vista. Da allora ho sempre usato Gnome, anche perchè oggettivamente la qualità di Kubuntu è molto inferiore a quella di Ubuntu.\nCiò che più desidereri – per quanto riguarda i DE, eh ;) – sarebbe una Kubuntu fatta con la stessa cura e lo stesso “amore” di Ubuntu, magari con KDE 4: sarebbe una goduria e probabilmente tornerei a cambiare DE. In ogni caso ha ragione felipe: queste differenza sono una forma di ricchezza, nient’altro.\nRispondi\tDaniele ha detto 27 settembre 2007 @ 19:30\tCondivido completamente i tuoi pensieri Felipe…tanto più che una delle cose che mi piace di linux è la possibilità di cambiare desktop environment. A me piace ogni tanto cambiarlo per vedere i passi in avanti dell’uno o dell’altro… attualmente sono in una fase “gnomista” e un mesetto fa stavo usando XFCE e prima ancora KDE… cambiare DE è una bella caratteristica di linux e speriamo rimanga tale!!!\nRispondi\t2Fiori ha detto 27 settembre 2007 @ 19:34\tSalve a tutti, credo di non ricordare una discussione così pacata e “ragionevole” su KDE-GNOME dal lontano 1842… Ah, che fine han fatto i bei flame di una volta?\nSciocchezze a parte, c’è una cosa che mi da fastidio nell’avere (almeno) due magnifici DE, ed è dovuta non ai DE in sè, ma alle librerie che usano. A me piacciono Amarok e K3b e carico le Qt, poi però non posso fare a meno di usare Gimp e Inkscape, e tiro dentro le Gtk… Se poi voglio usare e17 sono poprio a posto!\nPer il resto, perdonate la banalità, ognuno usi in pace quel che vuole.\nTra l’altro non son nemmeno sicuro che l’unificazione dei DE porterebbe qualche vantaggio determinante, a dispetto del “fastidio” che ho detto 5 righe fa.\nRispondi\tFrancesco ha detto 27 settembre 2007 @ 19:35\tAvete rotto i coglioni con ‘sto “Mono e Miguel dei Icaza sono rispettivamente il Male e Hitler reincarnato”. Se pur di attaccare loro difendi Apple, caro anonimo, serve un viaggetto da uno psichiatra di quelli bravi.\nApple è chiusa ben più di Microsoft, il vendor lock-in hardware e software è la sua pratica normale e per di più succhia risorse dalla comunità restituendo poco o niente (pure webkit, il fiore all’occhiello, è stato strappato con le tenaglie e solo dopo lamentele pubbliche degli autori di KHTML e minacce).\nL’unica cosa che mi potrebbe fare più felice del fallimento di Microsoft sarebbe la bancarotta di Apple.\nRispondi\tFrancesco ha detto 27 settembre 2007 @ 19:36\tPS. mi riferivo all’anonimo #23\nRispondi\tMurdock ha detto 27 settembre 2007 @ 19:38\tBah, ma se veramente per voi il problema è vedere due applicazioni sullo stesso schermo fatte con due toolkit (nel senso di temi) diversi… esiste anche un tema GTK2 che utilizza il tema corrente di kde.\nRispondi\tMurdock ha detto 27 settembre 2007 @ 19:44\triporto il link\nRispondi\tjack ha detto 27 settembre 2007 @ 19:45\tOnestamente quando leggo certi post (stile guerra dei DE, guerra dei SO, windows deve sparire, apple pure, ecc.) mi viene da pensare che chi parla male degli utilizzatori di linux non ha tutti i torti. Quanto alla guerra gnome-kde ben venga la competizione tra i team di sviluppo (che è quella che porta al miglioramento dei sw sviluppati) ma gli utenti invece di spalare merd@ contro la fazione opposta dovrebbero imparare ad apprezzare le risorse messe a disposizione da entrambe. Che sono tante\nRispondi\tpensieroprofondo ha detto 27 settembre 2007 @ 19:46\tHo usato per molto tempo KDE eppoi, da un paio di mesi, sono passato a GNOME per vedere com’era. Mi trovavo bene con KDE e mi trovo bene con GNOME, sono diversi ma si passa facilmente da uno all’altro; chiaramente entrambi hanno pregi e difetti, spesso complementari. La ricchezza del software libero sta anche nella sua varietà, ben vengano KDE, Gnome e tutti gli altri anche se a volte ci crea un po’ di confusione.\nRispondi\tfinferflu ha detto 27 settembre 2007 @ 19:51\tIo sono un utente che non usa Desktop Environment, uso al momento solo Window Manager, come Ratpoison (che sto apprezzando sempre di più, già che ci siamo).\nIl mio punto, per indicare quell’articolo nella message box, non era quello di denigrare Gnome o esaltare KDE, anzi, a me piace la varietà. Si parlava piuttosto di DE predefinito per le maggiori distro. E poi la cosa che mi preme è questa diversificazione delle applicazioni, disponibili solo in Qt o solo in Gtk, e se davvero non si riescono a creare applicazioni usando entrabi i toolkit, penso sia buono renderne uno standard, giusto per rendere la vita più piacevole agli utenti. Perchè comunque, per quanto le applicazioni solo in Qt e quelle solo in Gtk possano somigliarsi, non saranno mai esattamente uguali; Kopete non è Pidgin. D’altra parte rendere un toolkit lo standard per Linux non significa necessariamente abolire le Gtk, possono liberamente continuare ad esistere (ci sono tuttora DE che hanno le loro applicazioni particolari, come E17).\nA mio parere avere uno standard (che sia Qt o Gtk, non sta a me deciderlo, e sinceramente non tifo per nessuno dei due, basta che se ne scelga uno insomma) sarebbe un segno di maturità e di buona autogestione da parte della comunità di Linux.\nRispondi\tmondonauta ha detto 27 settembre 2007 @ 19:54\t@Murdock\nnn so se tu ti riferissi anche a me quando ahi detto che forse il problema è solo quello di toolkit (nel senso di temi) diversi sullo stesso schermo… io per la verità mi riferivo allo stesso problema di cui ha parlato 2Fiori… e comunque io assolutamente nn voglio l’unione dei due desktop, perchè è bello poter scegliere uno o l’altro a seconda dei prori gusti, ma ritengo che una standardizzazione delle interfaccie di entrambe le librerie possa giovare anche ai programmatori che così facendo possono scrivere programmi per tutti i desktop linux a prescindere dalle librerie che ci sono sotto… mi dirai che posso installare un programma di un altro desktop anche ora, e questo è vero, ma a patto di portarmi dietro anche le relative librerie e ciò è una scocciatura che se si risolvesse sarebbe meglio\nouh, ovviamente questa è opinione mia e personale :-D\nRispondi\tFederico ha detto 27 settembre 2007 @ 20:04\t10 DE diversi (e 200 distribuzioni) NON sono ricchezza: sono FRAMMENTAZIONE.\nE per la cronaca, sono uno dei motivi principali per cui Linux non è diffuso sui desktop quanto potrebbe.\n(Il mercato server infatti non è Linux è RedHat o Novell che sono prodotti ben specifici e con una identità propria)\nRispondi\tCDF ha detto 27 settembre 2007 @ 20:06\t“[...]sono un utente GNOME abbastanza soddisfatto del mio desktop e nonostante ciò spero vivamente che tutti gli altri DE crescano belli, sani e forti e non spariscano proprio per niente![...]”\nQuesto felipesco pensiero è quanto più si avvicina al mio pensiero :)\nHo installato diversi KDE agli amici (e per un certo periodo l’ho usato anche io) ma con GNOME mi trovo proprio bene :)\nE poi … senza competizione e senza sfide non si và avanti :-D\nRispondi\trush ha detto 27 settembre 2007 @ 20:06\t[...Poi ho dovuto realizzare un’applicazione cartografica GIS con GTK+ e mi sono accorto della “lentezza” delle librerie.\nPer questo motivo sono passato a KDE, forse meno “snello” di Gnome, ma che con le Qt è più reattivo...]\nio amo entranbi i desktop! ho ubuntu e kubuntu installati preferisco gnome ma è solo questione di gusty! penso e forse sarò io a sbagliarmi che la tua considerazione sulla velocità delle librerie qt sia errata, a quanto ne so forse e ripeto forse , solo ora le qt4 saranno pari alle gimp Toolkit. riflettici le qt4 supporteranno ora le immagini svg cosa che con gnome succede già da tempo.\nDetto questo penso che kde4 sarà un desktop moderno, sarà un grande progetto uniforme ,coerente e multipiattaforma ma sarà non lo è ancora. La mia non è una critica anzi , credo che la delusione di molti per kde è dovuta essenzialmente alle troppe attese scatenate dai molti ingenuotti che scrivono per la rete(non mi riferisco a te felipe). io penso che kde4 uscirà certamente dopo dicembre e penso che una versione stabile la 4.1 sarà disponibile forse per kubuntu 8.10 e ripeto forse.In poche parole se ne parla tra un anno il vero confronto sarà tra gnome 2.24 e kde 4.1; kde sarà superiore di certo ma gnome tra un anno farà piccoli passi da gigante come sempre.\np.s felipe dedicati anche a xfce lo reputo un altro splendido progetto . ciao a tutti viva linoucs\nRispondi\tzakk ha detto 27 settembre 2007 @ 20:09\t@felipe: Mi rivolgo direttamente a te perchè mi sembra che citi (più o meno esplicitamente) un mio messaggio nella messagebox…\nA mio modo di vedere la frammentazione uccide Linux, almeno a livello commerciale.\nSupponiamo che un’azienda decida di supportare il nostro amato OS: dopo aver convertito la sua applicazione (lasciamo stare il problema QT/GTK che è controverso) si trova di fronte al problema di pacchettizzare il software. Bisogna supportare almeno le 6/7 distro più diffuse (altrimenti si perde quota di mercato e di conseguenza soldi), il che vuol dire installarsi 6/7 distro, sapere usare decentemente 3/4 package manager differenti e poi pacchettizzare.\nSe poi vogliamo ad esempio supportare sia feisty che edgy (o la futura gutsy), oppure slackware 12.0 e 11.1, la cosa si complica ancora.\nMa la povera software house, già incerta se supportare Linux, a questo punto ha definitivamente rinunciato :-)\nSu Windows basta prendere NSIS (free!) o InstallShield e il pacchetto di installazione è pronto in un minuto…\nSu Macintosh non so ma penso che la cosa funzioni tipo Windows (se non meglio).\nLa libertà va bene, ma secondo me oggi Linux si trova in una situazione di anarchia tecnologica.\n(tempo fa parlavi spesso di klik… che fine ha fatto?!? ecco, quella sarebbe un’ottima soluzione)\nRispondi\tzakk ha detto 27 settembre 2007 @ 20:10\tAh… Il mio messaggio si riferiva alla frase: “la possibilità di scelta tra KDE e GNOME (e XFCE e Wmaker ecc ecc) è una immensa ricchezza, non il contrario.”\nRispondi\tFederico ha detto 27 settembre 2007 @ 20:10\tScusami Felipe ma leggendo il tuo post ho provato, mentalmente, a sostituire le parole “Gnome” e “KDE” con le parole “Linux” e “Windows”.\nPare un mero esercizio dialettico e invece, secondo me, dice molto.\nRispondi\tthurin ha detto 27 settembre 2007 @ 20:13\tconcordo pienamente… ora capisco qualcosa in più di prima XD\nRispondi\tMarco ha detto 27 settembre 2007 @ 20:20\tè tutta una questione di gusti… logico alcune cose sono meglio di uno altre l’opposto ma meglio poter scegliere… se non ci fosse stata rivalità ora mi aspetterebbe di nuovo konqueror (nulla contro ma è trooopppo complesso) come file manager su kde e non il promettente dolphin (che secondo me e penso non solo si ispira notevolmente a nautilus anche se deve ancora farne di strada..).\ndi Kde adoro invece amarok ma non disdegno certo le ottime alternative gnomesche… stessa cosa per i lettori video a cui spesso però preferisco il semi indipendente(anche se il prossimo è in qt) VLC… e così via. Insomma viva la varietà.\nRispondi\tEcas ha detto 27 settembre 2007 @ 20:22\tPremessa:\nUso GNOME, lo apprezzo per la cura nelle HIG e per il suo “puntare all’usabilità”. Allo stesso tempo però rispetto il lavoro degli sviluppatori del draghetto : KDE è un desktop environment veloce, scritto con il toolkit GPL più potente e performante che ci sia (Qt) ma fino ad oggi non ha avuto molta cura nella sua parte più puramente estetica e sicuramente non ha guardato al “Linux for human beings” come invece ha fatto GNOME. Le Qt sono decisamente superiori rispetto alle GTK+, e proprio per questo il lavoro degli sviluppatori di GNOME è ancora di più da apprezzare. Purtroppo però GNOME ha ancora alcuni difetti (gravi) che spesso mi fanno utilizzare applicazioni di KDE sullo gnomo..\nDetto questo, entrambi i desktop environment hanno pregi e difetti e non si può decretare un vincitore o sostenere la superiorità di uno rispetto all’altro. Per quanto mi riguarda :\n+ Gestione della filesystem virtuale trasparente ed efficiente (KIO Slaves)\n+ Reattività (grazie alle librerie Qt)\n+ Estreme capacità di personalizzazione\n+ Usa meno RAM di GNOME (di poco)\n+ Applicazioni spesso più ricche di features\n- Applicazioni confusionarie e prive delle più comuni regole sull’usabilità\n- Eccessiva “pacchianità” di molti temi e decorazioni\n- Assenza di strategie di marketing che lo penalizzano rispetto al concorrente\n+ Pensato per essere “usabile”\n+ Ottima configurazione standard del dektop (aspetto di “default”)\n+ Essenziale e facilmente assimilabile\n+ Pulizia e chiarezza dei temi GTK+\n+ Molto “spinto” da Red Hat, Novell e Canonical..\n- Gestione del filesystem virtuale penosa (gnome-vfs sarà sostituito in GNOME 2.22)\n- Scarsa reattività delle GTK+ (sopratutto se confrontate con le Qt)\n- In alcuni casi l’eccessiva razionalità dell’interfaccia utente evidenzia un senso di “Limitatezza”\n- Nautilus a volte è veramente *lento* (mettete in una directory 300-400 fotografie in alta risoluzione e aprite questultima con Nautilus : auguri !)\nTutto questo ovviamente IMHO..(e non mi viene in mente tutto)\nRispondi\tMarco ha detto 27 settembre 2007 @ 20:22\tah approposito… un amule in qt sarebbe una gran bella cosa per me… è forse l’unica applicazione di linux con cui non mi trovo (emule con wine mi scarica il doppio della roba col triplo delle fonti)\nRispondi\tRiccardo Iaconelli ha detto 27 settembre 2007 @ 20:26\t@Murdok:\nfortunatamente non è tutto così, ma anzi, il grosso degli sbrillucicamenti arriverà dalla 4.1 in poi, non certo nella 4.0, che è concentrata nel fare funzionare le cose. Il punto più importante del ciclo 4 sono le solide basi su cui si fonda, le librerie, con cui nasceranno facilmente applicazioni ottime.\nOltre allo sbrilluccichio di tutti i giorni, la cosa più importante è che sarà una grandiosa piattaforma di sviluppo (LinuxMCE ne è un esempio), sia per KDE stessa, che per le applicazioni 3rd party. Questo sarà il vero successo long/mid-term di KDE 4, poichè sarà (e già è) la miglior piattaforma di sviluppo in circolazione. (fin’ora almeno, è anni avanti a tutto il resto)\nRispondi\tlinuxdoitbetter ha detto 27 settembre 2007 @ 20:29\tsed -e ‘/s/Gnome/Linux/g’ -e ‘s/KDE/Windows/g’ felieppost\nRispondi\tMassimo ha detto 27 settembre 2007 @ 20:31\tSono d’accordo che la possibilità di scelta sia una gran cosa che aiuta i contendenti a migliorarsi, ma ha anche i suoi problemi!\nCaricare un applicazione di gnome su kde (o viceversa) implica che si debbano caricare in memoria le librerie di un sistema o dell’altro. Ciò causa necessariamente uno spreco di risorse di sistema.\nIn più l’altro grosso problema che deriva dall’avere più di un sistema è che si deve implementare tutto 2 volte.\nSecondo me il VERO problema della programmazione su linux è che manca un sistema di componenti software accettato universalmente.\nAvere la possibilità di scrivere un nuovo programma importando parti di openoffice, di firefox e di kate e di gimp con poco sforzo non sarebbe per niente male.\nMentre ora come ora, visto che ognuno di loro utilizza un sistema a componenti diverso (UNO,XPCOM,kparts,corba/bonobo) quest’operazione è alquanto ostica!!!\nE’ qui che la microsoft straccia il pinguino, loro possiedono un intero sistema basato sui componenti, infatti è possibile scrivere un programma incorporando explorer ,excel, word e tutti i programmi che fanno!!\nQui secondo me abbiamo un ampio margine di miglioramento\n@Peppino guarda che le macro sono semplicemente una tecnica per evitare di scrivere più volte lo stesso codice magari con un parametro diverso, sono insomma paragonabili ai template del c++ solo che viene risolto tutto a tempo di compilazione (quindi sono più veloci!!!). Ora a meno che il codice scritto nella macro non faccia schifo, non possono essere loro la causa della presunta lentezza delle gtk\np.s. le qt sono sotto licenza gpl, il che significa che non è possibile scrivere un applicazione commerciale con quelle librerie senza rilasciarne il codice, o senza comprare una licenza particolare dalla trolltech! Questo è il motivo politico per cui preferisco evitarle.\nRispondi\tRiccardo Iaconelli ha detto 27 settembre 2007 @ 20:31\tEddai, finiamola con il fatto che il look di KDE è pacchiano. Questo è stato superato da quando keramik (che è vero, era proprio brutto e pesante all’occhio) se ne è andato (KDE >= 3.4)\nUsate un tema tipo Lipstick, e poi ditemi qual’è la GUI più pulita/chiara….\nRispondi\tblazar ha detto 27 settembre 2007 @ 20:33\tIo invece spero che Gnome sparisca, così ogni volta non perdo tempo a scegliere quale sessione avviare :-D\nRispondi\tkidrock ha detto 27 settembre 2007 @ 20:36\t@Massimo\nMa non sarebbe possibile “tradurre” il codice da gtk a qt ? cioè con qualcosa di automatico che sia in grado di fare le giuste traduzioni. Così un programma può uscire per entrambi i DE.\nStandardizzare significherebbe imporre uno standard e nel mondo del software libero , in quanto tale, questo non è accettabile\nRispondi\tSalento ha detto 27 settembre 2007 @ 20:45\tOttimo a pecora….\nRispondi\tvaitrafra ha detto 27 settembre 2007 @ 20:46\tho lasciato un post anche io sul blog di iain.\nIl tipo è un pirla, ha fatto il simpatico e poi ha cominciato a ritrattare nei commenti, arrivando persino a dire che, poveretto, siccome il menù non funzionava non ha potuto usare le applicazioni PERCHE NON SAPEVA COSA SCRIVERE A TERMINALE…\nRispondi\tSalento ha detto 27 settembre 2007 @ 20:52\t@ Riccardo Iaconelli\nSe ti riferisci al mio “pacchianità” ovviamente considero solo il look di default, e plastik non è certo il massimo. Diciamo che sotto questo aspetto Clearlooks ha fatto scuola, tanto è vero che Trolltech ha pensato bene di replicarne il look & feel con l’ottimo Cleanlooks sulle Qt 4 :-)\nRispondi\tEcas ha detto 27 settembre 2007 @ 20:53\t@ Riccardo Iaconelli\nPS : wordpress sta facendo un po di casino. Il commento precedente era mio!\nRispondi\tkira ha detto 27 settembre 2007 @ 20:57\til mondo è bello perché ci sono le bionde e le brune.. e noi uomini possiamo farci entrambe. Senza però farlo sapere alla bionda ed alla bruna.\nRispondi\tAnonimo ha detto 27 settembre 2007 @ 21:03\t@Francesco #27\nSentivo davvero la mancanza del solito maleducato di turno che sa parlare solo offendendo.\nFinita la premessa: dove avrei difeso APPLE? Dire che Icaza attacca apple non vuol dire che io la difenda, ma sono sicuro che avrai in qualche modo ragione tu… sai… ancora dallo psichiatra non ci sono andato.\nIl mio discorso (malato s’intende) era: Icaza è legato a Microsoft e lo si vede anche dal fatto che non perde occasione per attaccare APPLE con paragoni fra le due a dir poco assurdi (vedi processo UE – iPod bloccato), insomma che avrà MS di così tanto eccezionale rispetto a APPLE?\nNovell & Icaza & Co. hanno ceduto ai soldi, solo ai soldi (SUSE ha incrementato il capitale del 250% dall’accordo con MS). Non vedo altrimenti nessuna necessità o vantaggio di fare accordi con chi da anni conduce una battaglia demistificatoria contro di te.\nRispondi\tRiccardo Iaconelli ha detto 27 settembre 2007 @ 21:06\t@Ecas:\nBeh, sì anche il tuo… ma un po’ in generale. =)\nE sì, Clearlooks è stato implementato in Qt 4 per fare sì che le applicazioni Qt 4 siano sempre consistenti con il desktop ospite…. e sinceramente io preferisco anche plastik a clearlooks, lo trovo comunque più pulito. =)\nPoi, quest’ultima può essere questione di gusti, ma definirmi plastik pacchiano proprio no eh ;-)\nRispondi\tDetro ha detto 27 settembre 2007 @ 21:08\tPenso che si possa stampare su una lapide questo post.\nOgnuno usi quello che cacchio gli pare: ogni sviluppatore svilupperà con il Framework con cui più gli piace… sviluppare! :D\nIo AMO Enlightenment, e spero ancora che un giorno, non lontano, 0.17 diventi un bel 1.0!!! :D\nLo spero ancora.\nIntanto, trovo Gnome più vicino alla mia “filosofia di desktop experience”. KDE (fino a 3.x) non lo è. KDE 4 sembra che porterà una ventata non tanto di “novità”, ma di vera e propria “INNOVAZIONE”!!! E non si parla di Grafica (che serve, ma non quando hai da consegnare un lavoro “on a rush”), ma del motore di Tagging/Ricerca/Indicizzazione/Quellochecacchioè.\nViva la varietà.\nAh, anche XFCE spacca!!! ;)\nRispondi\tunwiredbrain ha detto 27 settembre 2007 @ 21:11\t/me rutta per sottolineare quanto ritenga importante la guerra di religione fra GNOME e KDE.\nIdioti. Pensate piuttosto a scrivere miglior codice.\nRispondi\tPhoenixBF ha detto 27 settembre 2007 @ 21:17\t@ Riccardo Iaconelli\nNon uso ne’ lo stile Clea*Looks, Plastik o Ceramik, ne’ altri di default, semplicemente perche’ lo stile migliore, piu’ usabile in assoluto che mette in riga tutti – compresi quelli di gnome, vista e osx – e’ QtCurve.\nE’ semplicemente fantastico, non esiste nulla di minimamente paragonabile, ne ho provati veramente tanti, ma poi torno al QtCurve.\nChiaro che e’ soggettiva la mia idea, ma fino a un certo punto… usatelo e ve ne accorgerete…\nE continuo a non capire perche’ cavolo non lo mettano tra le scelte di default di KDE… misteri.\nLo stesso autore da tempo sta facendo il porting per KDE4.\nRispondi\tShuren ha detto 27 settembre 2007 @ 21:27\tWindowMaker 1.0 vi soppianterà tutti :o\nRispondi\tRiccardo Iaconelli ha detto 27 settembre 2007 @ 21:29\t@PhoenixBF:\nIl default di KDE è uno, e spesso è il minimo comune denominatore dei gusti degli utenti. Poi ognuno si installa quello che vuole, se vuole, e spesso sono pacchettizati pure dalle distro ‘sti temi.\nPlastique sarà lo stile di default di Qt 4, decisione trolltech\nRispondi\tGNAM ha detto 27 settembre 2007 @ 21:37\tFelipe dice “Che l’avvicinarsi di questo atteso KDE4 stia portando una ventata di nervosismo?”\nE la risposta è sì, ma nessuno ha centrato il motivo, che è piuttosto semplice:\nKDE4 per windows è più di un’idea.\nRispondi\tFrancesco ha detto 27 settembre 2007 @ 21:42\t@ anonimo #23 e #27: si, certo arrampicati pure dagli specchi. il tuo post è ancora lì, visibile a tutti. e de Icaza ha ragione, i monopoli e gli abusi si combattono sempre e da subito: se lasciamo che apple diventi dominante nel mercato della musica, e che faccia i suoi porci comodi inchiodando gli ipod al suo os, stringendo accordi esclusivi con le case discografiche, tra qualche anno saremo nella stessa situazione di oggi, un monopolista che fa il bello e il cattivo tempo e gli altri a cercare di non farsi cancellare.\nperò lo dice de Icaza e quindi “ah, il male, padre nostro che sei nei cieli proteggici dal demonio”.\nRispondi\tvaitrafra ha detto 27 settembre 2007 @ 21:48\t@Francesco:\ncamomillati, come si diceva negli anni 80.\nDa quando MS ha cominciato ad operare nel settore è passata tanta acqua sotto i ponti e i sistemi antitrust sono diventati più potenti.\nRispondi\tAttila ha detto 27 settembre 2007 @ 22:02\tAnch’io prima usavo KDE su Mandrake, ora scoperto Ubuntu devo dire che Gnome mi piace molto di più, è molto meglio qui che sulla vecchia Mandrake (per me li era un cesso), però… però devo dire che alcune applicazioni di KDE mi mancano moltissimo.\nKmail (il mail reader che mi è piaciuto di più in assoluto ) e Kate(anche qui per me miglior editor di testo) in particolare che ai miei occhi non hanno alternative valide in Gnome, non parlatemi di Evolution perchè lo detesto, è un mattonazzo orrendo e Gedit non è per niente all’altezza di kate purtroppo.\nMi sa che adesso che esce la nuova kubuntu la installerò al posto di ubuntu, boh sono indeciso anche perchè a volte su KDE le applicazioni crashavano inspiegabilmente (Konqueror soprattutto), Gnome non mi ha mai dato problemi in quel senso.\nP.S. sul mio pc con ubuntu FF ho 256 Mb di RAM, quali sono i requisiti minimi per Kubuntu/KDE (e magari KDE 4) ?\nRispondi\tAttila ha detto 27 settembre 2007 @ 22:07\tAh, n’artra cosa, per me è impossibile sopravvivere senza alcune applicazioni GNOME tipo Gnumeric e Abiword… ma che palle mi sa che mi installo tutti e due i DE!!\nRispondi\tFrancesco ha detto 27 settembre 2007 @ 22:12\t@ vaitrafra: LOL, informati meglio, la forza delle leggi antitrust non cambia da decenni, e quando microsoft muoveva i primi passi erano già abbastanza serie da consentire di spezzare la AT&T in una serie di nuove compagnie, e la AT&T era IL GIGANTE, la superpotenza delle telecomunicazioni, con più prestigio e influenza della Ford negli anni ’30, dell’IBM degli anni ’70 e della Microsoft del 2000 messe insieme.\nPerò le leggi antitrust funzionano solo se c’è la volontà politica di applicarle: con microsoft non sono state applicate al momento giusto e le conseguenze si vedono. Per fortuna almeno in Europa la volontà di fare la cosa giusta adesso c’è, ma deve esserci anche per Apple, perché se non si agisce ora per stroncare certe pratiche, serviranno anni a rimediare alle storture che ne seguiranno.\nRispondi\tfinferflu ha detto 27 settembre 2007 @ 22:17\t@ Attila\nForse la soluzione migliore è imparare Vim e LaTeX, secondo me sono imbattibili (non riesco a paragonare la qualità di entrambi con altri editor e con altri modi di creare documenti) e come si dice “desktop-agnostic”, dato che puoi fare tutto dal terminale :)\nRispondi\tH_Seldon ha detto 27 settembre 2007 @ 22:20\t@Massimo #47\nhai scritto un commento lucidissimo, che appoggio in gran parte. E’ comunque vero che, se anche i framework sono diversi, una certa ricerca dello standard comincia a farsi strada concretamente.\nOltre al fatto che uno standard esiste e si chiama X11 :-)\ncredo che sia significativa la scelta di dbus come standard di intercomunicazione fra le applicazioni, così come tutto il lavoro di freedesktop.org\nSulle librerie il discorso credo sia diverso… se tutte le librerie grafiche fossero ingegnerizzate allo stesso modo non so fino a che punto avrebbe senso proporre diverse implementazioni… alla fine ne perderemmo in ricchezza. D’altra parte c’è il “caso” XFCE, che è basato su GTK, ha un discreto grado di compatibilità con GNOME e nonostante questo ha una personalità ben definita e anche vincente.\nBionde o brune sono tutte donne… ma ho l’impressione che mettere in mezzo le donne non solo è poco geek ma ci faccio pure la figura del maschilista :-D\nRispondi\tGiuliano ha detto 27 settembre 2007 @ 22:32\tUso Ubuntu da qualche mese, GNOME mi piace parecchio. D’altro canto ancora non ho profondamente capito che vuol dire “integrazione” con GNOME (o con KDE)… avere tutti i menù uguali?\nSulla mia Ubuntu ho Amarok (che è sviluppato per KDE) che io considero la migliore cosa al mondo, e ho installato epiphany (browser GNOME) che io reputo una schifezza. Ma sti cavoli di GNOME o KDE! Basta che i programmi che installo mi piacciano, il resto… Oh, ho un menù diverso, dei colori e delle barre diverse! E sti cavoli! Mi adeguo, non lo trovo così… disordinato!\nRispondi\tvincent ha detto 27 settembre 2007 @ 23:04\t@Massimo\np.s. le qt sono sotto licenza gpl, il che significa che non è possibile scrivere un applicazione commerciale con quelle librerie senza rilasciarne il codice …\n- puoi scrivere software commerciale;\n- non puoi linkare il tuo software con librerie non valide per la GPL stessa;\n- devi rilasciare il codice sorgente (con alcune eccezioni).\n- puoi scrivere un applicazione commerciale;\n- puoi linkare il tuo software con librerie non valide per la GPL;\nDa ciò deduco che è il motivo politico per cui eviti anche le GTK.\nRispondi\tMarco ha detto 27 settembre 2007 @ 23:07\tConcordo con il tono del post. Io- ad esempio – sono utente KDE contento, ma non mi “turba” se c’e’ chi preferisce GNOME, nè devo dimostrargli a tutti i costi che KDE è meglio.\nMagari, cerco piuttosto di “litigare” amorevolmente con il mio conoscente o parente più prossimo, per farlo passare a Linux, se proprio ho voglia di immergermi in polemiche (sì ogni tanto succede a tutti) .. ;)\nRispondi\tvisik7 ha detto 27 settembre 2007 @ 23:16\t@riccardo non conosco gli internals di kde 4 ma come piattaforma di sviluppo apple e’ veramente ben fatta\nha un sacco di librerie utili ed e’ molto razionale per non parlare di Xcode veramente ben fatto\nunica pecca: devi scrivere in objectiveC per il resto e’ un gran bell’ambiente di sviluppo\nRispondi\tRaideiin ha detto 27 settembre 2007 @ 23:24\tLOL io amo la schizofrenia da desktop: da una parte adoro gnome e se potessi me lo ciuccerei pannello per pannello. Dall’altra parte non vedo l’ora di vedere cosa salterà fuori dal nuovo KDE. Lo ammetto, un po’ mi rode tutto questa suspence per KDE (cavoli, perchè non si avverte mai quando sta per arrivare il nuovo gnome?) pero sono curioso e spero tanto che finalmente arrivi qualcosa che mi faccia rimpiangere di aver scelto gnome! Finora non ci sono stati KDE che hanno tenuto, ma di questo si sente parlare così bene… vedremo. Adesso scusatemi, devo tornare a farmi le pippe su gummy :)\nRispondi\tkiller ha detto 27 settembre 2007 @ 23:36\tquanti commenti!!! io volevo solo criticare a chi dice che kde4 è solo plasmodi, andate su kde-it.org e leggetevi gli articoli con attenzione.. plasma e oxygen sono solo le cose che saltano subito all’occhio, certo che non si possono far vedere i progressi di phonon, akonadi, solid e tutti gli altri..\nRispondi\tRaideiin ha detto 27 settembre 2007 @ 23:36\tAh tra l’altro in una delle mie notti folli passate ad arrabattarmi per la rete, non ho potuto fare a meno che riflettere a lungo sul tema della schizofrenia da Desktop Environment, cosa che si è inevitabilmente tradotta in un post sul mio blog. Se vi interessa scoprire di quali malsani pensieri è stata capace la mia mente potete trovare il post incriminato QUI!\nRispondi\tMurdock ha detto 27 settembre 2007 @ 23:46\tPiccolo off topic. Mi spiegate perchè questo è l’unico blog/portale in cui i commenti sono sempre posati e costruttivi? Oltre dalla qualità dei post di Felipe rimango sempre colpito dal livello dei commenti!\nRispondi\tXander ha detto 27 settembre 2007 @ 23:58\tPerché mancano i “Testina”?\nRispondi\tAnonimo ha detto 28 settembre 2007 @ 00:09\tEra meglio il GEM del AtariST!!!!\nO forse era meglio Amiga? Mah\nRispondi\tgiovix ha detto 28 settembre 2007 @ 00:10\tQueste guerre di religione a me non sono mai piaciute e non mi interessano, però vedo che continuano sempre più a proliferare, beh! è anche questo uno dei motivi che rendono facile la vita alla grande Ameba M$, l’importante è che ci sia sempre maggior frammentazione e divisione nel mondo open-source, che per loro diventa un vantaggio ;)\nCmq io uso senza problemi ( su distro diverse) sia kde che gnome che xfce, ciascuno ha caratteristiche diverse, ma resta il fatto che sono tutti molto validi e funzionali.\nRispondi\tMurdock ha detto 28 settembre 2007 @ 00:10\t@Riccardo\nInfatti! Ho paura che 4.0 generi alcune delusioni… non tanto per il risultato, quanto per l’eccessiva aspettativa creata dagli annunci. Ho già sentito dire che la 4.0 sarà una specie di Technology-release, mentre il buono comincerà a venire fuori dalla 4.1.\nCerto che se invece di perdere tempo con i plasmoidi mettessero a posto l’usabilita di kmail…. da quando openusability ci ha messo le mani è diventato uno schifo.\nRispondi\tVoyager9 ha detto 28 settembre 2007 @ 00:19\t@felipe\ncondivido tutto e anche più!\nLa maggior parte di questi commenti sembra scritto da un gruppo di\ninetti. Che usa Linux da un ‘mezza giornata’ e pensa di aver capito tutto, siete penosi… ‘e io uso questo, e io uso quello’ .. e allora?\nRispondi\tzakunin ha detto 28 settembre 2007 @ 01:22\tChe pillola di saggezza felipesca!\nLodi Lodi e ancora lodi per gli sviluppatori di gnome e di kde e di tutti coloro che negli anni hanno contribuito a rendere l’open source una splendida realtà!\nRispondi\tsbaush ha detto 28 settembre 2007 @ 01:45\tGrande Felipe!!\nSpero che tutti e due crescano sani e forti!!!\nSpesso ho sperato che riuscissero a prendere ognuno il meglio dell’altro e fondersi un uno unico superDE… ma forse la dualità è la vera ricchezza :D\nRispondi\tAndrea ha detto 28 settembre 2007 @ 02:17\tsemplicemente non mi piacciono le qt, secondo me hanno una resa grafica pessima. Unico motivo per cui uso programmi con le gtk+, sono lente e tutto quello che si vuole ma esteticamente mi piacciono. Se uno vuole utilizzare kde che lo faccia, non sarò certo io a rompergli le scatole.\nRispondi\tPauli ha detto 28 settembre 2007 @ 09:36\tHo iniziato con KDE e Mandrake nel 2001 e quando poi ho scoperto Gnome non sono più riuscito a tornare indietro. Ma ciò non toglie che chi utilizza KDE non siano meno degno di chi invece come me utilizza GNOME. La possibilità di scegliere, è una delle più grandi risorse del genere umano. Quando vedo E17 trasecolo e quando sarà maturo per i miei gusti diverrà il mio DE. Mi piace un sacco pure XFCE e anche Fluxbox… piuttosto che far battaglie tra morti di fame sarebbe più interessante, parallelamente, cercare la migliore integrazione dei software con tutti questi DE (o al minimo con i tre più stabili, non si può pretendere tutto). Il mondo Linux dovrebbe sempre tener presente qual’è la filosofia di Linux. Diversamente, la porta è sempre aperta: si può entrare, si può uscire. Ma quando si è dentro si devono rispettare le regole.\nRispondi\tMercurio ha detto 28 settembre 2007 @ 10:03\tNon abbiamo veramente niente da fare, diciamo la verità.\nBisogna pur passare il tempo in qualche modo no?\n(Anche se tifare per una squadra di calcio è più intelligente che tifare per un toolkit. Almeno di calcio qualcosa si capisce ^^”).\n…necessità della natura umana.\nRispondi\tDoppiadi ha detto 28 settembre 2007 @ 10:15\t@ Voyager9 #83 : oh grande maestro, illuminaci con la tua saggezza costruttiva allora, mostraci la luce con argomentazioni che ci rendano conto della tua incommensurabile potenza e conoscenza del mondo Linux così come un edotto come te è in grado di mostrarcelo…ma per piacere: il fatto che ci siano utenti che testimoniano con entusiasmo di aver “abbracciato” questo mondo dovrebbe solo farti piacere, e se proprio trovi ripugnante il fatto che non siano nati imparati, hai due cose da fare: portare il tuo contributo alla comunità o rattristarti nella tua solitudine di presunta superiorità..se hai la maturità per comprendere ben venga, altrimenti sappi che non abboccherò ad eventuali piagnucolii di protesta sull’ incompetenza dei nuovi arrivati…\nRispondi\tdavidonzo ha detto 28 settembre 2007 @ 10:39\tIo uso fvwm e devo dire che mi sento felicemente emarginato :D\nLa cosa che non capisco di queste guerre è che la gente sembra non capire che il sistema desktop è solo uno dei tanti pacchetti disponibili per il kernel Linux e che uno non esclude l’altro.\nPersonalmente uso fvwm, ma non disdegno certo di avviare GNOME quando ne ho voglia.\nCon KDE non mi ci sono mai trovato, ma non dico che fa schifo o altro. E’ un ottimo desktop ed il suo successo ne è la prova. Semplicemente, per me e le mie abitudini d’uso, non va bene.\nE’ una conseguenza d’uso del tutto personale e quindi inattaccabile senza per questo voler andare a danno di questo o di quello.\nLa concorrenza fa bene allo sviluppo. Lo scornarsi fa bene solo al gossip.\nRispondi\tMercurio ha detto 28 settembre 2007 @ 11:13\t@Doppiadi\nDifendo un pò Vojager perché ci stavo per cadere anch’io: forse si è irritato perché molti dei discorsi “così profondi” sui toolkit vengono da gente che probabilmente non sa cosa siano. (Ad esempio, roba come “le QT hanno una grafica brutta” è veramente ridicola)\nMica uno ce l’ha con chi non sa, anzi, ma chi non sa e spara sentenze di solito risulta irritante.\nXò è umano è giusto così, la risposta di Vojager è stata istintiva. (io mi ero salvato con “almeno di calcio ci si capisce” ^^”)\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 11:17\tCerto è stupido condannare a morte un DE solo perchè non è il TUO DE.\n…e poi mi fanno cagare le ottuse guerre di religione.\nDetto questo mi lascio andare ad una considerazione:\nsono un utente KDE e da qualche mese sono passato a mo’ di prova a Gnome:\nnon mi ritrovo, quello che gli utenti Gnome chiamano pulizia e minimalismo io le vivo come snervanti restrizioni…\nsono abbastanza nuovo nell’ambiente linux quindi prendete le mie considerazioni per quello che sono: personali…\nma credo anche che KDE rifletta meglio la filosofia di linux…è più aperta, personalizzabile.\nUso linux anche per lavoro e devo dire che con KDE sono riuscito a fare una cosa che con Gnome e Windows non sono riuscito:\nmodificare il DE per adattarlo al MIO modo di lavorare.\nQuesto mi velocizza e semplifica di molto tante operazioni quotidiane.\nCon Gnome sono io che sono costretto ad adattarmi al DE, con KDE no.\nRispondi\tthurin ha detto 28 settembre 2007 @ 11:23\tscusate un secondo, una domanda mi sorge spontanea adesso che mi sono messo a riflettere 5 minuti…\nRispetto chi dice che la presenza di 2 DE diversi garantisce una libertà di scelta che non è disponibile in nessun altro SO, ma se invece di averne 2 buoni se ne avesse 1 ottimo e dalle alte possibilità di personalizzazione non sarebbe il massimo???\nscusate se insisto, ma secondo me l’unione di KDE e GNOME segnerebbe l’inizio di una nuova era…\nRispondi\tDoppiadi ha detto 28 settembre 2007 @ 11:30\t@ Mercurio (#92): su quel punto, e se quello era davvero quello che intendeva Vojager mi trovo d’accordo. io mi sono sentito piccato perchè sono un utente fresco (poco meno di un anno) e la critica mi sembrava davvero poco costruttiva. Anch’ io sono infastidito da esternazioni di chi ciarla di qualcosa che non capisce, certo che mi infastidisce anche chi spara a zero e basta, nel mio piccolo quando posto da queste parti lo faccio se sono sicuro di quello che dico e se sono informato sull’ argomento, oppure più frequentemente faccio delle osservazioni di natura ideologica, senza perdermi in tecnicismi che non so gestire, ma che mi affascina seguire per capire qualcosa di più di quello che mi sta intorno, spero di aver chiarito e di non aver creato malumori..\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 11:37\t“scusate se insisto, ma secondo me l’unione di KDE e GNOME segnerebbe l’inizio di una nuova era…”\nma la vedo dura…non è facile accontentare tutti.\ncmq ripeto che avere sotto lo stesso DE alcune app in GTK e altre in QT è una dei problemi maggiori per un neofita…dà un’impressione di confusione…c’ha un chè di incompleto\nRispondi\ticed ha detto 28 settembre 2007 @ 12:00\tUso KDE, e non cambio, e non cambierò. L’altro giorno ho provato il CD Live di Ubuntu 7.04 che avevo appena masterizzato per un amico. Devo dire che Gnome davvero non è male, e se dovessi scegliere adesso tra i due sarei in sincero imbarazzo!\nChe dire, “Vive la difference!”\nRispondi\tH_Seldon ha detto 28 settembre 2007 @ 12:14\t@”le QT non hanno una buona resa grafica”\nVorrei semplicemente capire cosa intendono. Confrontando Kopete e Gaim, Amarok e Rithmbox, per esempio, come si definiscono la buona resa grafica e la cattiva resa grafica?\nSecondo me il fatto che ci siano molti desktop (e non due… se perfino nel software libero buttiamo nella spazzatura le “minoranze” tanto vare dare i soldi a gates ekkissenefrega)… il fatto che ci siano molti desktop è ottimo di per sè. La nuova era è già cominciata, e si chiama software libero, che significa anche libertà di scelta, tanto degli sviluppatori quanto degli utenti.\nGNOME e KDE sono molto diversi fra loro, e molto diversi da tutti gli altri desktop. Perchè dietro ci sono personalità diverse, gusti diversi, idee diverse…\ncome diceva qualcuno questa si chiama biodiversità… è sempre una ricchezza, in natura come fra gli esseri umani.\nPotrei chiederti: perchè le case automobilistiche, invece di fare tante buone automobili, perchè non ne fanno una ottima?\nSe gli sviluppatori dei due desktop tentassero di mettersi insieme si finirebbe col litigare su ogni singola decisione, non si arriverebbe più a nulla… lo sviluppo si fermerebbe. Perchè scegliere una soluzione piuttosto che un’altra? un toolkit grafico piuttosto che un altro? Ogni team ha fatto le scelte che reputava migliori… quale scegliere?\nIn “gioventù” anch’io facevo discorsi simili, poi col tempo e con l’uso ci si rende conto dell’infinita ricchezza che deriva dalla differenza, anche parlando di DE.\nPreferisco avere l’imparazzo della scelta a uno strumento monolitico e generalista, assolutamente.\nRispondi\tmashirotamigi ha detto 28 settembre 2007 @ 12:15\tsono un utente gnome che prova regolarmente ad usare kde trovandolo certamente molto bello (devo dire che Gnome 2.20 mi piace di più di KDE 3.X ma sono certo che il 4 possa settare nuovi standard estetici) ma trovo sgradevoli quei mille “k” programmi dei quali mi è ignota la genia e che non posso usare su altre piattaforme. Su osX e non amo usare i programmi Apple e preferisco le alternative OS e multipiattaforma; il problema è che fino a prossime molto attese release, nulla di tutto questo sarà possibile con Kopete, Amarok e Koffice.\nInsomma, amo l’aspetto di assoluta libertà di Gnome e non mi va di cambiarlo.\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 12:18\t@H_Seldon\nperò non trovi che sia spiazzante che per la stessa azione (es “Apri file”) all’interno di due programmi diversi (uno in gtk e uno in qt) ti vengano proposte due interfacce diverse?\nRispondi\tMercurio ha detto 28 settembre 2007 @ 12:42\t@thurin & null\nIl vostro pensiero è comune a molti, ma nel mondo di Linux è fallace.\nQuando si dice “Linux” si pensa sempre a qualcosa come “Windows”. In realtà “Linux” sarebbe propriamente solo il kernel. Intorno ad esso (e non solo per esso) si sono creati una moltitudine di programmi e tecnologie.\nNon ci sono solo 2 o più DE, ma più gestori di pacchetti, più server grafici, windows manager, e addirittura più tecnologie per la visualizzazione dei font TrueType, o più console da linea di comando!\nPerché questo succede? Perché lo sviluppo dei programmi nel mondo di Linux non è pianificato “centralmente”, ma nasce all’interno di *tante* comunità, e si può differenziare sià per necessità (programmi ottimizzati per un contesto) sia per capacità (spesso è più facile riscrivere da capo un programma che contribuire ad un altro).\nDi tutto questo “mare” di tecnologia che orbita intorno al Kernel di Linux, quello che c’è di più simile a “Windows” sono le *distribuzioni* che selezionano il software dal mare magnum di Linux e presentano un prodotto “organico*.\nE’ vero che avere due (maggiori) ambienti desktop differenti porta a confusione per i nuovi utenti: ma la scelta non devono farla i programmatori, ma i distributori di Linux, ciascuno per la propria distribuzione.\nTra l’altro -intendiamoci- si tratta solo di scegliere l’ambiente desktop, perché i programmi KDE/QT si possono tranquillamente usare su GNOME/GTK e viceversa, come si fa e s’è sempre fatto in Windows, in cui le “guerre di religione” per i toolkit non ci sono: semplicemente si sceglie il programma che si preferisce. (hai mai visto uno che non usa Adobe Photoshop Elements “perché usa le QT”???) E’ anche dei distributori l’onere di armonizzare graficamente l’aspetto dei due toolkit, ammesso questo sia un problema.\nPerò, faccio notare, che anche quando i distributori scelgono un desktop standard, come Ubuntu con GNOME, subito la comunità esplora tutte le alternative possibili: difatti sono nati Kubuntu, Xubuntu, Elive etc etc per il solo fatto che possono nascere. E che vorresti fare? Fucilare i tipi a cui è venuto in mente di fare Kubuntu?\nVisto che in Linux la possibilità di personalizzazione è estrema (deh puoi modificare i sorgenti!) ci sarà sempre chi personalizzerà in maniera estrema: persino i niubbi si ostinano ad installare a mano Beryl – un WM, un componente centrale del sistema – anche se la distribuzione non lo prevede di default, per il solo fatto che lo si può fare.\nE poi è chiaro che se personalizzi, poi “so cazzi tuoi” perché è più difficile aiutarti da parte degli altri (In Word basta che l’utente cambi la posizione delle barre degli strumenti ed è una tragedia!)\np.s. Altro esempio: la gente su OpenSUSE installava smart per la gestione dei pacchetti. Io piuttosto avrei cambiato distribuzione.\nRispondi\tXander ha detto 28 settembre 2007 @ 12:58\t@ Mercurio: quello della personalizzazione non é un problema da poco. Se cominci a patchare e compilare, ben presto ti trovi fuori dallo sviluppo dell’applicazione stessa.\nE questa, imho, non é libertà. Sono libero di modificare il codice, ma se questo poi non quaglia più con altro perché altro é pensato per funzionare col tal parametro che io ho cambiato, allora mi attacco e tiro. Quindi o le prendi per buone, o semplicemente a te da patchare e sviluppare quello che hai cambiato.\nPensa quando questo si riferisce a cambiamenti nelle GTK, ad esempio, e non in un’applicazione di poco conto.\nRispondi\tH_Seldon ha detto 28 settembre 2007 @ 13:01\t@nulll\nscusami, ma non ho capito la domanda, e a rispondere a domanche che non si capiscono si rischia solo di sparare minchiate :-)\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 13:09\t@H_Seldon\nprova ad aprire una qualunque app in GTK (the gimp) e prova ad andare su file > apri\nfile lo stesso con una qualunque app in QT (kate) e prova ad andare su file > apri\nvedi le due interfacce sono diverse…intendevo questo\nRispondi\tH_Seldon ha detto 28 settembre 2007 @ 13:12\t@Xander\nMi sembra che stai cavillando :-)\nOltre al fatto che uno ha la libertà di scegliere… e la libertà di scegliere è sempre libertà, anche se scegli liberamente di prenderti a martellate i gioielli di famiglia.\nPoi comunque mi sembra che stiamo riscoprendo il modello di sviluppo open source. Ci si appoggia sempre a qualcosa di già scritto, e si sviluppano altre applicazioni, altre librerie, ecc… se vuoi contribuire a un progetto lo fai. Se in quel progetto non puoi o non vuoi collaborare stai di fatto creando un fork, e te ne assumi le responsabilità. Ma non capisco cosa c’entra col discorso di mercurio.\nRispondi\tH_Seldon ha detto 28 settembre 2007 @ 13:22\t@nulll\nSe ti riferisci allo strumento di navigazione e scelta dei file… beh, è uno dei componenti fondamentali di qualunque desktop environment. Se un giorno qualcuno si è svegliato e ha cominciato a scrivere XFCE è stato perchè non gli piacevano gli altri desktop. Non rispondevano alle sue esigenze.\nAllora si è messo lì, ha scelto il suo toolkit preferito (GTK) e ha scritto il suo ambiente desktop. Qualcuno ha apprezzato e condiviso il suo lavoro e ha cominciato a collaborare. Molti utenti lo trovano più adatto ai loro gusti, alle loro esigenze, e usano XFCE come ambiente desktop. (avrei potuto scegliere un qualunque altro esempio).\n*Questo* non mi spiazza assolutamente. Anzi, lo trovo straordinario. Quello che mi spiazzerebbe sarebbe il contrario: avere un solo file manager che non mi piace, e nessuno che si prenda la briga di scriverne un altro, oppure non avere la possibilità di scriverlo io stesso.\nSpero di aver risposto in modo soddisfacente ;-)\nRispondi\tthurin ha detto 28 settembre 2007 @ 13:34\t@Mercurio\nok, capisco quello che vuoi dire, ma se i vari DE presentano sempre caratteristiche diverse che hanno vari pregi e difetti, perchè non crearne uno nuovo partendo da KDE e GNOME in modo da sfruttare i pregi di entrambi e dare vita a qualcosa di molto più performante di entrambi???\nRispondi\tIkitt ha detto 28 settembre 2007 @ 13:44\t@thurin #108\nmagari perche` alcune (parecchie?) scelte di progetto sono antitetiche. A me piacciono la pizza con le acciughe ed il gelato alla pesca, perche` non fare una pizza con le acciuge e le pesche da mangiare fredda?\nRispondi\tlele ha detto 28 settembre 2007 @ 13:46\tmi sembra che qualcosa e’ stato fatto con D-Bus magari in futuro si faranno altri passi che porteranno a tecnologie librerie ecc.. condivise tra tutti i Desktop, freedesktop.org e’ li non ha chiuso\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 13:54\t@H_Seldon\n“Spero di aver risposto in modo soddisfacente ;-)”\n:) mi sa che non sono riuscito a spiegarmi bene…\n“Se ti riferisci allo strumento di navigazione e scelta dei file… beh, è uno dei componenti fondamentali di qualunque desktop environment.”\nDa quello che ho visto e capito mi sembra che invece dipenda dal toolkit sul quale è sviluppato il programma…\nQuello che sto dicendo è che all’interno dello stesso DE un programma GTK si porta dietro l’interfaccia GTK (es per la navigazione file) e un programma QT si porta dietro l’interfaccia QT, quindi all’interno dello stesso DE due programmi hanno due interfacce diverse!\nQuesto è il problema che sto cercando di proporre:\nall’interno di un DE mi aspetterei che tutte le applicazioni avessero la stessa interfaccia (es navigazione file), mentre non è così, e quindi io utente KDE per ottenere questo mi devo buttare su un accrocchio\nspero di essere riuscito a spiegarmi…\nRispondi\tMercurio ha detto 28 settembre 2007 @ 13:59\t@Xander\nO_o ma che c’entra? Io mi stavo riferendo alla possibilità di personalizzazione da parte degli utenti finali (=installare kde su ubuntu) Le modifiche al codice o fork sono casi estemi citati ma poco rilevanti alla discussione.\nVai su “Apri” in due programmi in Windows e vedi che hanno anch’essi un’interfaccia differente (almeno su Linux sono solo due ^^”). Vero però che il paradigma della finestra di dialogo “apri” di gnome è molto differente da quello di QT/KDE. (uno deriva da una tradizione Unix, l’altro molto più Win. Qual’è quello buono? :P)\nerrr… ti assicuro che chi lavora a GNOME/KDE/altro cerca sempre di creare qualcosa di molto più performante di entrambi, anche scopiazzanosi a più non posso e a più livelli ^^”, e confrondandosi il più possibile.\nGuarda che “la guerra dei DE” c’è solo per gli utenti, mica per gli sviluppatori!\nInoltre considera che nella progettazione, spesso non si può far a meno dei pregi senza portarsi dietro anche dei difetti: la progettazione è compromesso, la “perfezione” non esiste.\n(e progetti diversi nascono da compromessi diversi)\nes: programma tipico KDE = +personalizzabile, +funzioni, quindi tendenzialmente più complicato, GNOME +facile, ma -personalizzabile, – funzioni. E nonostante questo per KDE4 l’obiettivo è +personalizzabile, +funzioni, + facile. Il meglio dei due no, vedi che ci hanno pensato ;)? Peccato sia mica facile, alla fine si dovrà sempre trovare un compromesso.\nRispondi\tthurin ha detto 28 settembre 2007 @ 13:59\t@Ikitt\ncapito il concetto, ma è possibile che non ci possano essere i presupposti per un lavoro del genere??? non ci credo…\nRispondi\tHoghemaru ha detto 28 settembre 2007 @ 14:05\tho iniziato ad usare linux stabilmente con ubuntu 6.10 e quindi con gnome, ma da quasi 3 settimane sono passato a KDE per motivi ideologici (dove per motivi ideologici intendo il profondo fastidio scaturito dalle sparate filo-M$ di Icaza)\navevo comunque deciso di fare il passaggio con KDE4, ma le ultime uscite su OOXML hanno accelletato i tempi (portandomi a piallare ubuntu e ad installare kubuntu)\ndetto questo, passando a kde mi sono trovato decisamente spaesato ma poi ho iniziato ad apprezzarlo, soprattutto per la reattività generale (sto su un p3 da 733mhz, quindi certe differenze si notano di più) e per alcune applicazioni (amarok in primis)… tuttavia mi manca un po’ il modo in cui gnome “coccola” l’utente agevolando e semplificando certe procedure… se kubuntu avesse le stesse attenzioni e le stesse cure ricevute da ubuntu sarebbe una distribuzione notevole\navete mai provato puppy linux? è una ditro talmente leggera che girerebbe anche su un tostapane! (una distro COMPLETA che sta in una iso da 70MB, usabile in live o installabile anche su pendrive)\ngrazie ad una simile distro è possibile installare e far girare dignitosamente linux su pc che non riescono nemmeno ad avviare xubuntu (testato personalmente)\nquindi ben venga la possibilità di scelta e la possibilità di creare distro per ogni evenienza!\nRispondi\tIkitt ha detto 28 settembre 2007 @ 14:07\t@thurin #113\nI presupposti ci sarebbero ad un livello molto basso. La piattaforma di sviluppo dovrebbe essere comune, e questo e` possibile (ora e nel prevedibile futuro) solo limitatamente, molto limitatamente. Come minimo, uno tra qt + kdelibs e gtk+ + (pezzi di) gnome dovrebbe sparire ed essere sostituita dall’altra, non c’e` molta scelta.\nE sinora ci sono ottimi motivi per tenere entrambi o, altrimenti detto, per non ammazzare nessuno dei due.\nRispondi\tH_Seldon ha detto 28 settembre 2007 @ 14:09\t@nulll\nHai ragione, sono partito un po’ per la tangente… tu ti eri spiegato bene anche prima :-)\nCome dici tu è un problema di toolkit grafico, quindi a parte la soluzione che hai riportato (un wrapper) non c’è molto da fare… prendi il discorso che ho fatto prima e invece di ambiente desktop mettici toolkit grafico… più o meno è la stessa cosa… tra l’altro… non è mica detto che tutti i pacchetti abbiano interfacce GTK e QT… ci sono ancora applicazioni in motif, ci sono le wxwidgets, tcl/tk, i toolkit java e molti toolkit derivati da questi… e questo non è vero solo per linux: quasi tutti questi toolkit sono disponibili anche per windows… e su windows non c’è alcuna scelta di DE.\nSecondo me sull’argomento si fa molta confusione (più o meno come quella che ho fatto nel commento precedente ;-)\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 14:20\t@H_Seldon\n“prendi il discorso che ho fatto prima e invece di ambiente desktop mettici toolkit grafico”\neh purtroppo non mi risulta così facile!\nci sono certi programmi che sono insostuibili…\nes: ho imparato ad usare The Gimp e non è così semplice abbandonarlo per un editor grafico QT (Krita, che poi personalmente non credo possa neanche bacciare i piedi a the gimp!)\nsu windows sicneramente non sento così tanto il problema perchè anche se quelle interfacce sono diverse, “funzionano” più o meno uguale, mentre (come fa notare mercurio) la differenza tra un’interfaccia “Apri file” in GTK e in QT è abissale…\npuò sembrare una cazzata, ma io che ci lavoro tutte le volte che clicco su un “Apri file” GTK mi devo fermare a pensare a cosa fare (non mi ci ritrovo)…x me è scomodissimo, e credo che per un neofita sia ancora peggio\nRispondi\tfelipe ha detto 28 settembre 2007 @ 14:23\t@tutti:\nVorrei ringraziarvi di cuore per aver tenuto la discussione (pur con questo tema estremamente “caldo”) a livelli costruttivi e civili. Le differenze fanno bene e la concorrenza porta al miglioramento, ma solo se alla base c’è la lealtà.\nChi ha detto che solo le guerre di religione scaldano gli animi? Questa pagina secondo me potrebbe essere un buon esempio per tutti. Augh, ho detto.\nRispondi\t2Fiori ha detto 28 settembre 2007 @ 14:26\tPerdonatemi, ma davvero a tanti di voi dà così fastidio vedere il menù “Apri” diverso da Gimp a Kate? A me non potrebbe fregar di meno! Insomma, si capiscono bene entrambi, si usano bene entrambi e non richiedono uno sforzo di adattamento immane… Boh.\nMi piacerebbe sapere cosa pensano gli sviluppatori dei DE minori (fluxbox xfce enlightment…) di queste dispute\nRispondi\tnulll ha detto 28 settembre 2007 @ 14:29\t@2Fiori\n“Perdonatemi, ma davvero a tanti di voi dà così fastidio vedere il menù “Apri” diverso da Gimp a Kate? A me non potrebbe fregar di meno! Insomma, si capiscono bene entrambi, si usano bene entrambi e non richiedono uno sforzo di adattamento immane… Boh.”\neffettuvamente ho proposto il problema a vari utenti linux e in pochi se ne sono adirittura accorti di questa differenza…\na me invece (soprattutto se sto lavorando, sono concentrato e mi muovo con l’istinto su quel tipo di interfacce) il menu apri GTK mi strappa una bestemmia ogni volta che lo uso!\nRispondi\tVoyager9 ha detto 28 settembre 2007 @ 15:30\t@Mercurio\nForse, ‘forse’ (hi hi) ho tolto completamente i filtri…\nNon sono assolutamente un ‘grande maestro’, ma come ha capito Mercurio ci si potrebbe irritare leggendo certe cose.\nQuesto non significa che odio ‘l’ultimo arrivato’, sarebbe assurdo… ma odio l’atteggiamento di chi parla come se\navesse in sè la conoscenza universale e poi non sà nemmeno il suo nome.\nNon mi riferivo a te, potenzialmente potresti esserti avvicinato a Linux (o qualsiasi altra cosa) anche ieri, questo non cambia è il modo di porsi di certi personaggi che mi fa’ salire la pressione.\nPS: no VoJager ma VoYager9! eh! ;)\nRispondi\tkosmetsas ha detto 28 settembre 2007 @ 15:53\tsono d’accordo con il senso che disponete l’oggetto ¶\nRispondi\tGPS ha detto 28 settembre 2007 @ 16:47\tE intanto windows prospera ……\nRispondi\tIkitt ha detto 28 settembre 2007 @ 17:26\t@GPS #123\nsarebbe bello si, il punto e` come realizzarlo… (e ammazzare un DE/toolkit tanto per non pare esattamente la strada migliore)\nRispondi\tAxela74 ha detto 28 settembre 2007 @ 18:33\tIo uso kde dalla primissima beta (parlo di prima della 1.0!) L’ho visto nascere e sviluppare e ovviamente mi ci sono abituato totalmente. Ho provato qualche volta ad usare gnome ma sono un tipo abitudinario e ormai ho trovato dei settaggi di kde che per me sono perfetti: kicker che si autonasconde (auto-hide) nella parte bassa dello schermo, cosi’ ho l’intero schermo a disposizione per i programmi. E poi non riuscirei a fare a meno di konqueror, non tanto come filemanager (in realtà per manipolare i file mi ritrovo spessissimo ad usare la (k)onsole…) ma come browser. Si apre in un battito di ciglia (ok, su kde è precaricato) è molto leggero e veloce rispetto a Firefox che è tutt’ora piuttosto pesante. Fa tutto quello che mi serve per navigare e ha alcune cose carine che su firefox non trovo (ad esempio se evidenzio un testo che inizia con http://blabla e premo il tasto destro, tra le varie opzioni trovo “apri la pagina http://blabla“, utilissimo per aprire dei link postati come testo).\nQuesto per dire che è tutta questione di gusti e di preferenze personali. C’è a chi piace cambiare spesso e salta da un DE all’altro, chi apprezza la semplicità e chi invece la versatilità.\nL’unica cosa certa è che entrambi i DE sono il risultato del duro lavoro di centinaia se non migliaia di persone. La maggior parte di loro ha prestato i propri servigi gratuitamente, solo per passione e voglia di dimostrare agli altri le proprie capacità.\nIl risultato, proprio per questi motivi, è davvero impressionante: abbiamo due DE dalla qualità eccellente e che lottano ormai ad armi pari contro i big Microsoft e Apple.\nNon solo: ormai i due DE sotto linux non si limitano ad imitare/copiare le features dei prodotti di Gates e Jobs ma INNOVANO.\nDirei quindi che la competizione ha senz’altro giovato ai due DE. Il problema della confusione generata dai nuovi utenti secondo me è esagerato. Un newbie non sta molto a chiedersi che tipo di DE sta usando, vuole solo che il tutto funzioni “out of the box” cioè senza bisogno di operazioni complicate, che sia semplice e stabile e che faccia tutto quello di cui ha bisogno. Il vero problema per i newbie è questo: fare in modo che tutte le operazioni più comuni divengano semplici da fare sotto linux senza particolare difficoltà.\nPer il momento non ci siamo ancora: anche le distribuzioni più userfriendly spesso richiedono ulteriori configurazioni/installazioni per fare cose semplici come avere flash o i codecs più comuni installati oppure per far funzionare a dovere tutte le periferiche istallate.\nSono questi i veri problemi (che per fortuna la comunità che ruota attorno a linux sta cercando di risolvere) non la presenza di due DE concorrenti.\nRispondi\tthurin ha detto 28 settembre 2007 @ 20:12\t@Ikitt\nsucsa, potresti farmi qualche esempio dei vantaggi di tenerli entrambi?\ncmq sia io quanto meno per il bene di linux e per il progresso cercherei di creare un gruppo di sviluppo che partendo da KDE e GNOME riescano a dare vita ad un nuovo DE. Sarò ripetitivo, ma a mio parere questo è il futuro…\nRispondi\tthurin ha detto 28 settembre 2007 @ 20:19\t@Axela74\ntu scrivi (riporto il testo):\nnon credi che, come mi ostino a sostenere, l’unione degli sforzi dell’una e dell’altra “equipe” possa confluire in un nuovo DE e risolvere anche questo altro aspetto???\nio sono uno dei newbie che da poco è passato ad ubuntu e sinceramente ho provato ad usare pure kubuntu senza però esserne entusiasmato. il problema della praticità è basilare, ma appunto per questo riuscire a creare un solo DE lo risolverebbe in buona parte e vedrebbe gli sforzi di centinaia di persone inveche che distribuirsi su due, lo ripeto, buoni DE, su un solo eccellente prodotto.\nSiccome sono un newbie e sto cercando di capire corregetemi se sbagli, mi raccomando :)\nRispondi\tsteo83 ha detto 28 settembre 2007 @ 20:52\tIo lo dico da sempre che c’è bisogno di più integrazione tra progetti simili…\nRispondi\tdirac3000 ha detto 28 settembre 2007 @ 23:38\tForse è un po’ tardi, ma ci tenevo a dire la mia. Credo che un po’ di sana competizione faccia bene, purché rimanga sensata. Il problema e’ che, secondo me, al posto di sparare sul desktop avversario, si dovrebbe pensare semplicemente che i due progetti hanno (o dovrebbero avere) come scopo semplicemente quello di mettere a proprio agio gli utenti mentre usano il computer, quindi e’ inutile stare a discutere su quale sia “meglio”: credo che in gran parte sia una cosa soggettiva. Per quel che riguarda gli sviluppatori, dovrebbero invece continuare a migliorare e valorizzare le caratteristiche dei propri desktop, ma sarebbe un’ottima cosa poter avere un’integrazione quasi totale se si usa un programma nell’altro desktop environment.\nFaccio due esempi: io uso regolarmente KDE, ma sono costretto a usare Evolution per il supporto a MS Exchange. E’ brutto su KDE! Non brutto in assoluto (se lo si usa su GNOME e’ un prodotto molto carino), ma i bottoni sono in posti diversi da dove me li aspetto, le icone e i dialoghi sono diversi. Altro esempio e’ quello di un mio amico che usa GNOME recentemente passato a Exaile, che fino a poco fa usava Amarok, ma sentiva esattamente la stessa sensazione che provo io usando Evolution su KDE: non ci azzecca per niente. Ma quello che si chiede anche lui e’: c’era proprio bisogno di riscrivere un programma che fa la stessa cosa di uno gia’ esistente, solo per poterlo avere un “look” conforme GTK!!?? La risposta, se ci fosse maggiore integrazione, sarebbe no. Me e’ cosi’ difficile chiedere che collaborino tra di loro?\nRispondi\tfranganghi ha detto 29 settembre 2007 @ 01:12\tImmagino un mondo in cui utenti MS litighino per capire se sia meglio il menù d’avvio vecchio stile o quello di XP, il notepad o write, la mancanza di sicurezza di XP o quella di VISTA… e rido di certe cavolate.\nAd occhio – ed a mio personale parere – tra gli sviluppatori/utilizzatori di GNOME+KD3 saranno meno dell’1% ad infervorarsi: mi viene da dire “Lasciamoli fare!”.\nRispondi\tJohn-Cena ha detto 29 settembre 2007 @ 21:16\tHmmm….alla fin fine mi sembra che il mondo (GNU/)Linux sia un pò come l’italia prima del risorgimento: una miriade di “fazioni”.Questo porta pregi e difetti:Il pregio è l’estrema versatilità del sistema operativo e delle sue applicazioni,il difetto è che non riuscirà facilmente ad imporsi come SO standard se rimane così separato.;P (Per la cronaca sono un utente Slackware e KDE ;P ma di certo non mi azzardo a dire che GNOME è da buttare!anzi,tanto di cappello a chi lo usa!Respect!;))\nRispondi\tsuperskank ha detto 12 ottobre 2007 @ 03:28\tPotete fare un confronto tra le ultime versioni di gnome e kde?Quali sono i loro pregi e i loro difetti?\nRispondi\tPinna ha detto 14 ottobre 2007 @ 17:00\t..non mi ero mai accorto di queste “abissali” differenze tra i menu in QT e in GTK…\nUso linux da poco e ultimamente ho sempre usato Gnome con qualche app in QT (ad es Kopete e K3B) e si, noto il diverso impatto grafico, ma non mi sono mai fatto particolari problemi…\nanzi, se può essere una cosa brutta come dite la frammentazione, credo che una cosa bella invec sia che ognuno possa usare l’app che gli piace di piu, al di la che sia QT, GTK+ o altro.. poi magari non si integra perfettamente, ma non è comunque inusabile!\nRispondi\tmykol ha detto 3 gennaio 2008 @ 20:04\tmolti accusano KDE di essere troppo “complicato”, ma per me tutte le utility ed i ricchi menù sono una ricchezza, non viceversa.\nGnome ora è di moda perchè è trainato da ubuntu, con tutta la pubblicità di cui gode, nonostante che i forum siano pieni di gente che ha problemi con la 10.1, viene usato da molti.\nComunque, secondo me, è molto meno usabile di KDE.\nTutte le volte che mi faccio violenza cercando di usarlo, ne rimango sempre deluso (per la pesantezza al contrario di quanto qualcuno ha detto sopra e per la scarsa usabilità. Cose che in KDE si fanno con estrema facilità in gnome non esistono oppure è molto più complicato farle.\nÈ possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> 4 trackback\non 28 settembre 2007 @ 09:30\nGuerra dei desktop « www.ubuntista.it\non 28 settembre 2007 @ 10:50\nComunità GNOME: attenzione a voi stessi « pollycoke :)\non 24 ottobre 2007 @ 14:40\nGNOME al disperato inseguimento di KDE? « pollycoke :)\non 23 aprile 2009 @ 14:38


Open di Francia 1997 - Wikipedia\nOpen di Francia 1997\n26 maggio - 8 giugno\nEvgenij Kafel'nikov / Daniel Vacek\nRika Hiraki / Mahesh Bhupathi\nL'Open di Francia 1997, la 96ª edizione degli Open di Francia di tennis, si è svolto sui campi in terra rossa dello Stade Roland Garros di Parigi, Francia, dal 26 maggio all'8 giugno 1997. Il singolare maschile è stato vinto dal brasiliano Gustavo Kuerten, che si è imposto sullo spagnolo Sergi Bruguera in 3 set col punteggio di 6–3, 6–4, 6–2. Il singolare femminile è stato vinto dalla croata Iva Majoli, che ha battuto in finale in 2 set la svizzera Martina Hingis. Nel doppio maschile si sono imposti Evgenij Kafel'nikov e Daniel Vacek. Nel doppio femminile hanno trionfato Gigi Fernández e Nataša Zvereva. Nel doppio misto la vittoria è andata alla coppia formata da Rika Hiraki e Mahesh Bhupathi.\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Singolare maschile.\nGustavo Kuerten ha battuto in finale Sergi Bruguera, 6–3, 6–4, 6–2\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Singolare femminile.\nIva Majoli ha battuto in finale Martina Hingis, 6–4, 6–2\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Doppio maschile.\nEvgenij Kafel'nikov / Daniel Vacek hanno battuto in finale Todd Woodbridge / Mark Woodforde, 7–6, 4–6, 6–3\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Doppio femminile.\nGigi Fernández / Nataša Zvereva hanno battuto in finale Mary Joe Fernández / Lisa Raymond, 6–2, 6–3\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Doppio misto.\nRika Hiraki / Mahesh Bhupathi hanno battuto in finale Lisa Raymond / Patrick Galbraith, 6–4, 6–1\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Singolare ragazzi.\nDaniel Elsner ha battuto in finale Luis Horna, 6–4, 6–4\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Singolare ragazze.\nJustine Henin ha battuto in finale Cara Black, 4–6, 6–4, 6–4\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Doppio ragazzi.\nJosé de Armas / Luis Horna hanno battuto in finale Arnaud Di Pasquale / Julien Jeanpierre, 6–4, 2–6, 7–5\nLo stesso argomento in dettaglio: Open di Francia 1997 - Doppio ragazze.\nCara Black / Irina Seljutina hanno battuto in finale Maja Matevžič / Katarina Srebotnik, 6–0, 5–7, 7–5\nAnversa · Memphis · Philadelphia · Milano · Barcelona · Tokyo · Stoccarda · Washington · Indianapolis · New Heaven · Singapore · Vienna\nAdelaide · Doha · Sydney · Auckland · Zagabria · Shanghai · Dubai · Marsiglia · San Josè · Rotterdam · Scottsdale · Copenaghen · San Pietroburgo · Casablanca · Hong Kong · Estoril · Chennai · Orlando · Praga · Atlanta · Monaco di Baviera · Coral Springs · St. Poelten · Halle · Queen's · Bologna · Nottingham · 's-Hertogenbosch · Gstaad · Newport · Båstad · Los Angeles · Umago · Kitzbühel · Amsterdam · San Marino · Long Island · Boston · Marbella · Bournemouth · Tashkent · Tolosa · Bucharest · Pechino · Basilea · Palermo · Ostrava · Lione · Città del Messico · Bogotà · Santiago · Mosca · Stoccolma\nSony Ericsson WTA Tour 1997\nTokyo · Indian Wells · Miami · Hilton Head · Berlino · Roma · Toronto · Mosca · Zurigo\nSydney · Parigi · Hannover · Amelia Island · Amburgo · Eastbourne · Stanford · San Diego · Los Angeles · Atlanta · Tokyo · Lipsia · Filderstadt · Chicago · Philadelphia\nGold Coast · Linz · Oklahoma City · Tokyo · Straburgo · Madrid · Birmingham · Rosmalen · Varsavia · Quebec · Lussemburgo\nAuckland · Hobart · Budapest · Jakarta · Bol · Cardiff · Praga · Palermo · Maria Lankowitz · Surabaya · Pattaya\nEstratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_di_Francia_1997&oldid=104380474"\nQuesta pagina è stata modificata per l'ultima volta il 28 apr 2019 alle 12:02.


Cerchi un banco da lavoro e un sistema di stoccaggio? | Ordina da VONROC\nCon un banco da lavoro puoi facilmente bloccare le tue travi o assi di legno, in modo da poterle carteggiare, segare o praticare un foro. Il banco da lavoro pieghevole VONROC è molto facile da trasportare, quindi puoi portarlo con te anche per i lavori in luoghi differenti. Inoltre, il banco da è facile da riporre, senza occupare molto spazio.\nBanco da lavoro con cassetto – Parete posteriore forata in acciaio | Incl. Set di 15 ganci\n165,95 € IVA inclusa\nBanco da lavoro con portata fino a 150 kg\nACQUISTA UN BANCO DA LAVORO PIEGHEVOLE\nUna giornata di bricolage in garage, giardino o sul posto? Puoi portare facilmente con te il banco da lavoro pieghevole VONROC ovunque tu vada e dovunque lavori! Grazie alle dimensioni compatte e al peso contenuto, il banco rimane facile da trasportare. Questo lo rende l’ideale per il tuttofare in viaggio, e altrettanto non ingombrante se hai poco spazio dove poterlo riporre.\nIl banco da lavoro pieghevole VONROC, leggero ma robusto\nTu come tuttofare sai quanto sia importante avere un banco da lavoro robusto durante il fai-da-te. Il banco VONROC si caratterizza per il suo piano di lavoro in bambù, un materiale più robusto, resistente e durevole dell'MDF. Inoltre, il bambù è più resistente alle condizioni di umidità, a differenza dell'MDF. Anche il telaio del banco ha una struttura durevole, realizzata in metallo. Nonostante questi materiali, il banco da lavoro non è troppo pesante da trasportare. Con un peso inferiore ai cinque chili è facile da piegare e spostare. I piedini antiscivolo di cui è dotato fanno si che il piano resti stabile e in posizione.\nI vantaggi del banco da lavoro VONROC\nIl banco da lavoro pieghevole contiene morsetti a blocco mobili con i quali puoi bloccare saldamente il tuo pezzo. Questi sono collegati con manopole rotanti che rendono il bloccaggio molto più semplice. Con una capacità di carico massima di 150 kg, il banco da lavoro è adatto anche per progetti più pesanti. Le opzioni di archiviazione per altri strumenti/utensili sono state aggiunte anche nella parte inferiore del workbench, quindi non devi cercare costantemente gli strumenti necessari per il tuo progetto ma li avrai sempre a portata di mano!\nOrdina oggi il tuo banco da lavoro pieghevole\nOrdina oggi il tuo banco da lavoro pieghevole e approfitta non solo della migliore qualità, ma anche del prezzo più basso e della consegna rapida. Hai domande sui nostri prodotti quando effettui l'ordine, desideri ulteriori consigli o non sei soddisfatto delle informazioni sul nostro sito web? Contattaci! I nostri operatori saranno lieti di rispondere alle tue domande e fornirti tutte le informazioni necessarie.


Alfa Romeo Giulia: l'efficienza e il piacere di guida [Video] - Autoblog Alfa Romeo Giulia: l'efficienza e il piacere di guida [Video] - Autoblog\nAlfa Romeo Giulia: l’efficienza e il piacere di guida [Video]\nPhilippe Krief parla dei consumi e del piacere di guida della nuova Giulia\nAlfa Romeo Giulia – La casa del Biscione continua la serie di video dedicati all’ultima nata di Arese. Anche questa volta a presentare le caratteristiche della tre volumi italiana c’è Philippe Krief, l’ingegnere a capo del progetto Giulia. Parlando del piacere di guida Krief sottolinea l’importanza del nuovo servosterzo elettrico con motore belt driven coassiale alla scatola dello sterzo. Ciò ha permesso di migliorare il feeling di guida e donare alla Giulia grande precisione: bastano 11.7° di sterzo per muovere le ruote di un grado.\nL’Alfa Romeo Giulia, soprattutto nella sua versione Quadrifoglio, è infatti un’auto estremamente piacevole da guidare come abbiamo constatato nel nostro primo contatto su strada. Oltre a questo però i tecnici del Biscione sono stati molto attenti a un altro dei temi chiave di una berlina di segmento D, l’efficienza di marcia.\nIl peso ridotto, l’efficienza aerodinamica e le nuove motorizzazioni a gasolio permettono alla Giulia di contenere i consumi ma per i 510 cavalli della Quadrifoglio i tecnici di Arese hanno sviluppato delle funzionalità aggiuntive. Un esempio è il sistema di disattivazione dei cilindri che, nelle fasi di basso carico, esclude totalmente una bancata del V6, facendo marciare la berlina a tre cilindri quando non serve erogare il massimo della potenza.


Trofeo Vervece | Marco Gargiulo Underwater Photographer\nArchivi tag: Trofeo Vervece\nFotosub, ISOTTA AV100, Massa Lubrense, Nikon D800E, Punta Campanella Diving Center, SCUBA DIVING, Sea & Sea YS D1, Trofeo Vervece, Vervece\n11 Ottobre 2014 Marco\tLascia un commento\nLa sveglia suona prestissimo, non so se riesco ad alzarmi … mi faccio coraggio e vado a prepararmi. Passo a prendere a Sant’Agnello l’amico Fabio Russo, poi mio fratello Arturo ed finalmente raggiungiamo Marina della Lobra dove ci attendono al Punta Campanella Diving Center per la seconda edizione del Trofeo Vervece, gara fotografica estemporanea che si svolgerà oggi presso lo Scoglio del Vervece, all’interno della zona A dell’A.M.P. Punta Campanella.\nSiamo in tanti, occasione propizia per vedere vecchi amici e conoscerne di nuovi. Oggi in acqua ci sarà il Poseidon Team A.S.D. quasi al completo, grazie alla presenza di Gianpiero Liguori e Gabriella Luongo, reduci dalla finale dei campionati italiani di safari fotosub.\nAlle 10:30 siamo finalmente tutti insieme sui due gommoni del diving e partiamo per il primo tuffo previsto. Ho montato il grandangolo così come mio fratello Arturo, scendiamo subito verso le gorgonie rosse e dopo poco ci separiamo poiché l’azoto residuo della notturna si fa “vedere” subito sul mio computer subacqueo. Mentre risalgo all’improvviso vedo l’amico Francesco Pacienza che mi raggiunge a corto di aria a causa di un malfunzionamento del suo erogatore! Lo assisto e lo riporto in superfici ma perdo parte dell’aria e del tempo a disposizione. Ritorno a completare il lavoro che avevo in mente quindi risalgo a bordo, abbastanza soddisfatto. Rientriamo al diving, sostituiamo le bombole e cambiamo configurazione alle fotocamere; smonto i due flash Sea&Sea e l’Isotta AV 100 e monto i due Inon Z240 con il 105 mm e la lente +10.\nAlle 13:30 siamo di nuovo pronti ad immergerci. Vado subito sul pianoro roccioso in cerca di Anthias anthias e di qualche Apogon, poi è la volta delle perchie e di qualche sarago fasciato. Infine mi dedico ai Parazoanthus axinellae e ad una bavosa africana gialla che sembra avere un pennacchio “da cerimonia” sulla sua testa. L’ora a disposizione è terminata, adesso bisogna solo controllare al pc cosa è stato prodotto.\nUn abbondante buffet ci accoglie al diving, dove la fame ha il sopravvento sull’urgenza “idraulica”. Solo dopo è il tempo di controllare e sistemare le tre foto da presentare. Il lavoro è arduo, ho parecchie foto buone, difficile fare la scelta giusta … speriamo bene per domani. Saluto tutti e, dopo aver riaccompagnato Arturo e Fabio, raggiungo casa dove, dopo una lunga doccia, esausto vado direttamente a dormire.\nFotosubINON Z 240ISOTTA AV100ISOTTA D800Massa LubrenseMicroNikkor 105mmNiKon D800EPunta Campanella Diving CenterSCUBA DIVINGSea&Sea YS D1Sigma 15 mmSUBSEE +10Trofeo Vervecevervece


Tre motivi per cui non possiamo “lavorare sempre di più” (checché ne dica il fondatore di Alibaba) - ilSole24ORE Tre motivi per cui non possiamo "lavorare sempre di più" (checché ne dica il fondatore di Alibaba) - Alley Oop\nscritto da Riccarda Zezza il 19 Aprile 2019\nI numeri hanno sempre il loro fascino, ma il “996” riportato in auge dal fondatore di Alibaba, Jack Ma, fa un po’ paura. Sta infatti per “lavorare dalle 9am alle 9pm, 6 giorni a settimana”. Secondo il cinese più famoso del mondo, è fortunato chi ha una tale passione per il proprio lavoro da potersi godere un 996, a tutto vantaggio della propria felicità e della produttività del Paese. Siamo quindi caldamente invitati a lavorare 12 ore al giorno da qualcuno che, dall’altro dei suoi 40 miliardi di dollari di patrimonio, si trova ad essere uno dei modelli di successo di questo secolo. Povero Ma.\nIl primo pensiero che arriva inevitabile davanti a tanto ottimismo produttivo è: ma l’amore? Gli affetti, gli hobby, la primavera, un viaggio, il tempo per una carezza? Sono solo il ghiaccio in cui infilare un cervello fumante dopo 12 ore di “lavoro”? Anche se il lavoro è una passione, anche se col lavoro cambiamo il mondo e produciamo beni e innovazione per tutti, anche così: è davvero tutto qui?\nE poi il tempo… tra poco sarà il primo maggio, la festa dei lavoratori. E’ la ricorrenza di una tragedia avvenuta il 4 maggio del 1886 negli Stati Uniti. A quell’epoca, i lavoratori passati dalle campagne alle fabbriche avevano perso il diritto a seguire gli orari del sole e avevano cominciato a combattere per riprendersi un po’ di tempo. Durante una manifestazione esplose una bomba, morirono delle persone, altre furono condannate. Il tempo era un bene prezioso, un diritto che nasceva come personale e veniva ceduto in cambio di denaro, sempre oggetto di negoziazione.\nIl concetto di “weekend” è nato solo nel 1938, quando il presidente Roosevelt ha firmato il “Fair Labor Standards Act” che ha ridotto le ore lavorative degli Americani a 40 settimanali. Una bella mano gliela aveva data Henry Ford, che riteneva che le persone avessero bisogno di tempo libero per poter usare le sue automobili, fare scampagnate, spendere soldi anche in altri consumi. Ma insomma, il secolo scorso per il tempo si combatteva e si moriva, mentre oggi lo diamo per ceduto interamente e anzi: essere “busy” è il mantra del nostro secolo, e il tempo dedicato a noi è diventato “tempo perso”.\nQuanto tempo possiamo ragionevolmente risparmiare, e come lo risparmiamo, per sacrificarlo sull’altare di quello che Jon Staff e Pete Davis nel loro libro “Come andare via: trovare un equilibrio nel nostro mondo ultra-occupato, ultra-affollato e sempre on” chiamano “martirio lavorativo”? Nella terra di Momo, personaggio di Michael Ende, i banchieri del tempo erano omoni tristi e grigi che convincevano le persone ad andare sempre più veloci per mettere da parte il tempo nelle loro banche. Metterlo da parte per usarlo… quando?\n“Non esco mai dall’ufficio per mangiare e mangio ogni giorno la stessa cosa – dice un CEO nel libro di Staff e Davis – e non mi siedo mai per mangiare. Il mio obiettivo finale è creare un sistema operativo personale che mi consenta di pensare il meno possibile alle decisioni sciocche che si devono prendere nel quotidiano per potermi focalizzare interamente sulle decisioni reali”.\nAbbiamo nominato vita e tempo, ma c’è un terzo elemento che non torna nel 996 di Jack Ma, ed è proprio la cosiddetta produttività. Più o meno dai “tempi moderni” di Chaplin in avanti, la produttività è diventata sinonimo di accelerazione. Grazie alla tecnologia, siamo tutti immensamente più produttivi delle generazioni che ci hanno preceduti. Diversi pensatori del 20° secolo lo avevano previsto, immaginando che questo avrebbe significato una riduzione via via crescente delle ore lavorate. Per citarne uno, l’economista John Maynard Keynes aveva immaginato una settimana lavorativa di 15 ore nel 2020. Invece lavoriamo sempre di più e sempre peggio, e infatti nel complesso la produttività della specie umana del suo insieme è “piatta” o in certi casi addirittura decrescente. Perché da tempo – da almeno 40 anni ormai? – la produttività non è più proporzionalmente commisurata al tempo in molte, moltissime professioni.\nLe macchine sì, possono produrre sempre di più, all’infinito, per unità di tempo. La mente umana no. La meraviglia della nostra specie sta proprio nella non linearità della produzione del nostro pensiero, nel fatto che “non siamo macchine”. Come alcuni Paesi del nord Europa hanno già verificato e messo in pratica, migliora sia la nostra vita che la qualità del nostro lavoro se prendiamo atto della finitezza delle risorse che ogni giorno possiamo dedicare al lavoro, e del bisogno di molto altro per ricaricarci. L’amore, il tempo di cui sopra.\nTempo libero da tutto, tempo per la noia e per le cose “non importanti”, quelle che non producono altro che ciò che siamo: persone che, tra le altre cose, lavorano.\nIzabela\t| 29 aprile 2019 alle 6:59\nOgni tanto fa bene ricordare perche’ hanno combatuto le generazioni di nostri bisnonni.\nOggi e’ problematica anche la distribuzione del lavoro -tanti con sovracarichi di lavoro e ugualmente tanti senza averolo\nLaura Plumari\t| 26 aprile 2019 alle 17:19\nC’e a chi fa comodo che le persone non abbiamo tempo libero per pensare, creare e comprendere che questo è un diritto umano.\nItriano Cubeddu\t| 24 aprile 2019 alle 8:17\nMa Jack Ma non è quello che ha detto anche «Mi ritirerò ancora giovane, per godermi la vita come Forrest Gump, non voglio morire in ufficio, meglio morire in spiaggia, sotto un ombrellone».? Sembra come nel gioco delle parti…\nEmanuele Fabbri\t| 24 aprile 2019 alle 6:54\nSe guadagnasse quanto in impiegato o lavoratore cinese, non sarebbe contento del.suo 996.\nLoredana Nencetti\t| 19 aprile 2019 alle 21:39\nÈ un povero ricco questo cinese. Non ha altro che i soldi… penoso..,