Portare il Tavernello alla Fiera dei Vini Veri per vedere l’effetto che fa. Perché lo fa, eh | Intravino\n17/04/2013 - 08:30 160 commenti\nSabato 6 aprile, Cerea. Sono appena entrato alla manifestazione dei Vini Veri e mi avvicino al banchetto di un produttore di Barolo che conosco. Alla cieca, mi serve un vino da sotto al tavolo e qui inizia la riflessione che caratterizzerà i miei 4 giorni di fiere. “Buon profumino, diretto e nitido, molto scorrevole, sorso leggero, finale sottilmente tannico. Si beve bene, lo comprerei. Potrebbe essere un Bourgogne base”. Il produttore sorride, mi fa vedere di cosa si tratta e io dissimulo astutamente ogni forma di sofferenza interiore, voglia di autoflagellazione e istinto suicida. Faccio buon viso a cattivo gioco e mi ergo immediatamente a sociologo della fruizione. Allungo il bicchiere, mi faccio versare una bella quantità e poi parto deciso in spedizione col mio campione di assaggio alla cieca che più cieca non si puo’.\nNon metterò in difficoltà le persone incontrate sul cammino, non sarebbe giusto: Christian Bucci, Gianpi Giacobbo, Fabio Cagnetti, Maurizio Valeriani e altri che ora dimentico, hanno tutti una reputazione da difendere. E tutti, dico TUTTI, trovano nel mio bicchiere un qualche elemento di interesse, così come qualcosa che manca: chi un po’ di odore, chi il corpo, chi profondità. Solite speculazioni fra strippati, insomma. I giudizi, nella media, si attestano in un range quantificabile intorno ai 78-80 punti. Contemporaneamente, da furbo qual sono, faccio assaggiare il “mio” vino anche a un tot di produttori veri, artigiani, quelli che l’industria la riconoscono a occhi chiusi e narici turate. Idem con patate: tutti trovano qualche elemento di sincera piacevolezza e qualche assenza, ma nessuno usa vocaboli tipo: “chimico”, “industriale”, “falso”, “banale”, “omologato”. Nessuno.\nEbbene. Passa la giornata di assaggi e alla fine torno dal produttore di Barolo, incredulo. O c’è qualcosa che non torna, o siamo tutti rincoglioniti, o abbiamo schemi in testa che andrebbero registrati. Perché da un certo punto in poi ho iniziato a pensare che quel vino non fosse quel che mi era stato detto ma solo un abile gioco di travasi. Il produttore di Barolo, effettivamente, è un burlone e da lui me lo aspetterei pure. Cambiare le carte per vedere l’effetto che fa. No, niente.\nAlle 17:45 arriva, senza appello, il responso. Ho effettivamente portato a spasso per la fiera di Cerea un bicchiere di Tavernello Rosso, quello dei brik da litro. Ebbene: ci fosse uno che se n’è accorto. Non dico tanti, dico uno, produttore o assaggiatore. Il produttore è sconvolto quanto me, non si aspettava un responso simile. Sono un mediocre degustatore alla cieca ma, solitamente, dopo aver visto l’etichetta, divento intelligente e arguto anche io. Diffido da sempre di quelli – e sono tanti, troppi – che nelle note di degustazione distinguono nitidamente il 70-30 di pinot e chardonnay in uno Champagne, la marna-kimmeridgiana dal calcareo-portlandiano in uno Chablis e l’evidente fragrante durezza di un giovane Barolo di Serralunga. Diffido di quelli che, a etichetta scoperta, scrivono minchiate che non penserebbero neanche ad etichetta coperta. Vade retro. E’ una questione di ecologia mentale.\nInsomma, se un Tavernello Rosso qualsiasi lascia tutti con un palmo di naso, è proprio un bel problema.\ncaviro tavernello vino artigianale vino industriale\nLibrandi e il futuro della Calabria degli autoctoni\nOrmai saranno 6 o 7 anni che infiliamo il tavernello alla cieca ai corsi base. I primi anni i giudizi erano veramente pessimi. Negli ultimi due in deciso rialzo. Ma c'è sempre qualche neofita, che libero da preconcetti, dice che è proprio orribile ;)\nSarebbe interessante scoprire se lo stesso neofita diventa, col tempo, un eccellente degustatore :-)\nIn thaylandia nel 2005 circa un italiano ha portato un container di tavernello per cercare di venderlo , ma senza successo . Ad un certo punto non avendo venduto una confezione (12 litri) lo ha regalato agli amici e conoscenti . Mi hanno chiesto se ne volevo un cartone anch'io ed io gli ho risposto di darmene uno di tavernello bianco che anche se non di ottima qualita' lo avrei usato a far da mangiare. Aperta una confezione ed assaggiata, abbiamo versato tutti i cartoni nel lavndino forse non era il caso di rovinare le pietanze. fatto reale accaduto con testimoni .\nArticolo interessante. E non stento a credere a cio' che hai scritto. Non so pero' se c è piu da ridere o da piangere :-I\nIl produttore di barolo è un genio e chi ha scritto questo articolo ha tutta la mia stima.. dovrebbero leggerlo tutti quei caproni che a cerea girovagavano con aria competente chiedendo se l'anfora fosse spagnola o georgiana. ma che [bip] dite?!!! Credo che nel vino si siano raggiunti gli estremi per l'applicazione dell'art 643 del codice penale. libera nos a malo. [il suo commento era finito in moderazione perche' ha detto la parolina del gatto. Ci perdoni, abbiamo una versione di Wordpress boy-scout. F.]\nSai che il tuo esperimento ha scarso valore scientifico perchè eri in un contesto di alta qualità dei vini (nessuno si aspetta che gli venga proposto una bibita) e poi eri tu a proporre l'assaggio e malgrado io non capisca come mai tu hai una reputazione molto alta e quindi, nessuno si aspettava una bufala. Però bisogna pensarci su lo stesso.\nIl produttore di barolo è un genio e chi ha scritto questo articolo ha tutta la mia stima.. dovrebbero leggerlo tutti coloro che a cerea girovagavano con aria competente chiedendo se l’anfora fosse spagnola o georgiana. imparate a bere e imparate a fare i vini più buoni del tavernello! libera nos a malo.\nanche per me il produttore di barolo è un genio e chi ha scritto l'articolo ha fatto bene, invece non concordo con L. F. proprio perché era in quel contesto dovevano essere più attenti e in guardia, questo conferma che vi preparate all'evento e non ai prodotti. PS. non penso abbia voluto fare un esperimento scientifico. grazie per averlo fatto.\nAl contrario, ha dimostrato ampiamente che il contesto conta più dell'effettiva analisi organolettica nella valutazione organolettica nel vino. A me sembra scientificamente ineccepibile. Non era una bufala. Era vino, assaggiato in quello che in gergo noi ricercatori definiamo "in singolo cieco", ma non avendo dato indicazioni che portassero a pregiudizi, al momento della somministrazione, vale quasi quanto un "doppio cieco".\nPer fortuna che non c'ero!:) Cmq dovresti inoltrare il post alle riviste di psicologia sociale: potrebbe essere un ottimo esempio di acquiescenza da contesto\nCorso AIS Roma 2004, più o meno, stesso vino in degustazione coperta: il docente, non ricordo di preciso chi, chiama "alla lavagna" il sapientone della scolaresca. Il risultato è un'ode sperticata con tanto di 92 finale, un'eccellenza (alla Formigoni). Mi ricordo qualcuno che azzarda "è un pinot nero" e il mio 77 generoso.\nIdem 7 anni dopo, con la differenza che la docente si è limitata ad un sondaggio per alzata di mano, nel quale il grosso si è distribuito nelle fasce di punti 81-85 e 86-90 (la "maggioranza"), con rare eccezioni sotto gli 80, così come sopra i 90. Difficile dimenticare i mugugni sdegnati di alcuni "compagni di banco", dinanzi al mio voto under 80, così come le mie risate a crepapelle quando fu svelato l'inganno! Ricordo l'uscita di scuola di quella sera come la più mesta e veloce di tutto il corso in assoluto ...\nStesso anno, stesso corso Ais, turno serale, degustazione alla cieca del vino Rosso, Daniela Scrobogna era la docente. Degustammo, alla cieca, Tavernello Rosso, che portò a casa la media del 70. Il prodotto è quello, vino pastorizzato, non ha questi gran slanci organolettici, per il resto, è tecnicamente perfetto.\nComplimenti.Un articolo da meditazione.\nVi posso raccontare un episodio simile che la dice lunga sulle degustazioni alla cieca. Anni fa ero alla guida di un azienda (che praticava agricoltura ed enologia convenzionale) alla disperata ricerca di un partner commerciale e il proprietario dell'azienda, imprenditore con mille conoscenze, non so come riuscì a trascinare in cantina i guru del bioqualchecosa ( non posso e non voglio fare nomi ) tre persone ed una specie di uomo del monte che io conoscevo benissimo per aver fatto i primi Vinitaly insieme. Quando ci incontrammo l'uomo del monte mi disse : ......ma tu lavori sempre con Pinco (enologo) ? Alla mia risposta affermativa uno degli altri tre sentendo il nome del famoso enologo mi guardò e disse : ....ahi, ahi quello fa vini tutti uguali ! E questo prima ancora di assaggiare i vini ! Con me c'era un giovane enologo che di lì a breve mi avrebbe sostituito alla guida dell'azienda. Parte la degustazione dei vini fatti dal sottoscritto secondo le sue regole, utilizzo di lieviti indigeni, poche solfitazioni, poche filtrazioni e in alcuni casi neanche quelle, men che mai chiarifiche. Vini che non avendo uno sbocco commerciale immediato alla lunga potevano avere dei problemi di depositi, di riduzione, etc.,etc., Il responso fu vini troppo perfetti derivati da uve troppo "assistite". Al che uno dei tre pensando erroneamente che il giovane enologo avesse sostituito in tutto e per il "famoso" enologo che fa vini tutti uguali, gli chiese : "fammi assaggiare i vini che hai fatto te". Premetto che il sottoscritto visto che il primo commerciale che avevamo trovato si era lamentato che i vini facevano troppo fondo ed erano troppo "spessi", aveva autorizzato il giovane enologo a pratiche enologiche "più spinte" del tipo filtrazioni più strette, chiarifiche, stabilizzazioni a freddo etc., etc.,. pur rimanedo le pratiche agricole IMMUTATE. Per farla breve il responso fu che quei vini erano vivi, che si sentiva che le uve "avevano visto la luce..." e giù fare elogi nella convinzione che il famoso enologo non avesse avuto nulla a che fare con quei vini e che anche l'agronomo che di solito lo affiancava non avesse, anche lui, più nulla a che fare con i vigneti, e questo prima che io riuscissi a dir loro che non era cambiato niente se non le pratiche enologiche....!? Io ed il giovane enologo ci guardammo negli occhi senza dire nulla e dopo i commenti di rito e le solite frasi banali sul bioqualchecosa ci congedammo salutando con grande costernazione il ghota del ................... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\nBravo Morichetti ho sentito qualcosa ma pensavo fosse leggenda invece eri tu che hai combinato tutto sto casino. Per questo motivo i degustatori guidaroli Rizzari, Gariglio e la triade del Gambero Business Ltd, degustano ad etichette scoperte. Già non ci capiscono con le etichette scoperte figurati blindate...o forse ci capiscono bene ma....l'editore impone! Bravo Alessandro Morichettone, perche' intravinus non organizza corsi di degustazione alla cieca?\nCaro il mio A.F.I. io degusto alla cieca quando lavoro alla guida, questo è certo se vuoi tu invito ad assistere alle degustazioni, così magari impari anche qualcosa. Piccolo problema per te, dovrai buttare giù la maschera e far vedere chi veramente sei... A me l'editore non impone proprio nulla, se invece hai esempi concreti e nomi da tirare in ballo falli, sono curioso di sentirli, giuro e stragiuro che io non querelo nessuno 8non ho i soldi da spendere per un avvocato :). Non ne ho bisogno, ho le spalle larghe e sono convinto della bontà del mio lavoro. Sono aperto a un confronto franco, con tanto di nomi.\nRicordi in redazione alla riunione per la realizzazione della penultima edizione? Hai avuto uno scontro durissimo con Carlo Petrini. Chi ha vinto alla fine? Giancarlo sei libero sino ad un certo punto. Si vede bene leggendola slowine, non è molto diversa nei vini premiati al gambero. dove sta allora la filosofia slow? non si vede. PSquando smetterai di essere troppo palato cunese dipendente degusterai con me. lo hai fatto comunque ;-)\nMa che cavolo scrivi? Alle riunioni di redazione di Slow Wine Carlo Petrini non partecipa e non ha mai partecipato. Non perché non lo vogliamo, ma perché ha cose più importanti a cui star dietro. Questo è poco ma sicuro. Io con lui non ho mai avuto scontri e meno che mai durissimi. L'unica cosa che ci ha chiesto è di essere più chiari possibile sul criterio di assegnazione delle Chiocciole e di non privilegiare la poesia rispetto alla chiara percezione del lavoro dei vignaioli. Sono contento che abbiamo degustato insieme e allora sai benissimo che facciamo tutto alla cieca, se affermi di aver assaggiato con me e poi dici che le nostre modalità sono differenti sei chiaramente un bugiardo. Continui a non fare nomi, sparando nella mischia con la solita frase siete tutti uguali! balle se vuoi ti faccio almeno 30 nomi di aziende che noi non premiamo e il gambero si e sarà chiaro a tutti dove sta la differenza. Comincia a entrare nel merito, invece di fare il qualunquista nascosto dietro l'anonimato. Infine, non ho per nulla un palato cuneese. Ho sposato una chiantigiana, questo dovrebbe bastare. :)\nla triade del gambero degusta a etichette coperte\nnessuno che possa pensare che il Tavernello sia fatto bene? bene, dico, almeno tanto quanto molti altri vini che producono cantine di ogni blasone? bene, dico, da piacere a molte persone e da venderne un fottìo? e poi le uve dovranno pur prenderle da qualche parte...\nEcco questa robbetta qui volevo scrivere anche io poi la voglia di dire quel che penso su Strizzari e compagni.... Il Tavernello signori e signori è fatto benissimo, molto meglio di tante schifezze convenzionali e naturali. Tanti vini dal Friuli alla Sicilia che paghiamo soldoni : vedi Planeta ad esempio dovrebbero costare molto meno...perché non è che il tavernello costa poco sono gli altri che costano spropositatamente di piu' e ti raccontano la storiella della qualità che non c'è. Tavernello viene fatto allo stesso modo di tanti supertuscan. Siccome Rizzari è amico mio e ci voglio bene, sii più garbato. E' un mondo ingiusto? Sì. Eddai. [F.]\nF. chi? Chi sei? hai ragione devo essere piu' garbato ma nei confronti di chiunque non solo degli amici tuoi. Io sarò garbato, promesso :-) ma sempre molto duro molto duro, diro' quello che tanti hanno voglia di dire ma non si posso permettere. Tu pero' signor F. ti supplico garantisci la liberta' d'oponione. A.F.I. PS Begli amici hai :-)\nEffe sta per Fiorenzo (Sartore). Che sono io, il ragazzo delle pulizie, qui. Tu invece sei? E' interessante il fenomeno di un commentatore (legittimamente) anonimo che mi chiede di qualificarmi. Ecco fatto. "Garantisco" libertà di opinione nei limiti del buon gusto, e, purtroppo, ammetto, tali limiti sono più chiari quando si tratta di persone che conosco e stimo. Nuovamente, si tratta di un mondo imperfetto, spero vorrai perdonarmi. Buona permanenza su Intra, nel frattempo.\nTavernello costa quello che costa perché è fatto come è fatto. Un vino prodotto da vigne con rese più basse, su scala (e relative diseconomie) enormemente minore, con tecniche e cure assai diverse non può assolutamente costare come un vino in brick prodotto in volumi capaci di riempire la Basilica di San Pietro. Di più, il prezzo del vino non è legato al costo sostenuto per produrlo, ma alla sua qualità. Un vino molto costoso da produrre può non valere nemmeno la metà del prezzo di vendita operatore senza IVA, come i vini più cari del pianeta, Romanée-Conti e Petrus, non costano a produrli più di tanti altri vini che vengono venduti a 15-20 € sugli scaffali delle enoteche di tutto il mondo. Il che non dimostra che la qualità non c'è, ma l'esatto contrario. Certo bisogna prima intendersi su una distinzione essenziale, c'è chi considera il vino una commodity, come è il Tavernello, e si aspetta solo un certo tipo di caratteristiche. C'è chi considera il vino un prodotto di valenza anche culturale, come è ad esempio il vino "di territorio", e si aspetta caratteristiche molto diverse, che vengono fruite (quindi valorizzate nel prezzo di acquisto) con lo stesso approccio con cui si vede un film, si ascolta una canzone, si sceglie un abito. C'è poi chi considera il vino un prodotto di lusso, come è il vino "di brand", e si aspetta che la gente intorno a lui dimostri di sapere che si tratta di bottiglie famose e costose.\nRossano, concordo con te ma (purtroppo per me) le canzoni hanno tutte lo stesso prezzo di mercato indipendentemente dalla loro qualità.\nQuesto dipende dal fatto che le canzoni che vengono considerate migliori possono essere prodotte in quanti pezzi si vuole, garantendo così la giusta remunerazione al cantante più bravo. Nel vino invece è legge pressoché universale che al crescere della qualità la quantità sia non necessariamente piccola, ma limitata. Quindi scarsa, per cui non potendo aumentare la quantità, si deve aumentare il prezzo.\nParti dal presupposto che è il successo di pubblico a determinare la qualità...\nqualità percepita, quella che influenza le vendite ed il prezzo se vogliamo parlare di qualità secondo misura critica e/o privata (quella che per il mio sentire conta) dobbiamo allora/però smettere radicalmente di parlare di prezzi, o di altre quantità a scopo di misura\nGentile Rossano, lei afferma che il prezzo di un vino è legato alla qualità dello stesso e non ai costi sostenuti per produrlo. Allora mi chiedo qual è il metro della qualità e chi lo possiede, perché ancorché soggettivamente, mi capita sovente (per fortuna) di bere vini che allo scaffale costano cinque o dieci euro e risultano di gran lunga più gradevoli di altri prodotti decisamente più cari. La sua affermazione tuttavia mi fa propendere per una soluzione salomonica: il prezzo di un vino potrebbe dipendere da entrambi fattori, combinati tra loro (costo e qualità)?\nE' ovvio che il prezzo di un vino (come di ogni altro bene in vendita) sia determinato solo parzialmente dai costi di produzione, e ancor meno dalla sua qualità; la formazione del prezzo è, banalmente, l'incontro tra domanda e offerta.\nNon facciamo disinformazione... affermare (esempio ) che un vino fatto con un ettaro di vigna coltivata in maniera non convenzionale, abbia lo stesso costo a bottiglia di un vino fatto in 40000 pezzi da uve convenzionali, è una follia. Non si può affermare che i costi per produrre i due vini siano gli stessi.\nper la mia opinione, questa è una provocazione che aiuta, ad avvicinarsi alla verità, a stare un po' tutti tranquilli, a pontificare meno... ah.. relativamente al commento qui sopra, non è vero che le commissioni degustano ad etichetta scoperta. Le vedo tutti gli anni, da circa 12, a volte ho la fortuna di potervi anche partecipare.\nNon è vero? Ti assicuro che Fabrio Rizzari, Gariglio e Sabellico degustano in finale moltissime volte senza blindare l'etichetta. Sai quante volte alle finale tre bicchieri o espresso si accorgono che manca qualche bottiglia di qualche produttore e la fanno inviare espresso? Tu sabri forse parli delle degustazioni per plebei quelle iniziali regionali. Alle finali cambia tutto.\nRipeto, io degusto alla cieca, anche se non sono un difensore talebano della cieca. Diciamo che è il metro migliore per non farsi ingannare dai preconcetti. Trovo che la degustazione alla cieca alla fine aiuti molto a sviluppare le percezioni olfattive e gustative. Però non è un totem a cui inchinarci. Il nostro lavoro è fatto da tanto altro. la prima cosa che ci può aiutare è l'umiltà e la curiosità, condita dal dubbio. Le sicurezze granitiche e la superbia non fanno di noi dei bravi degustatori, e forse nemmeno delle persone simpatiche e a modo.\nCaro A.F.I., al prossimo messaggio trasversale finisci in moderazione perenne. Se hai qualcosa da dire a qualcuno chiamalo al cellulare. E con i commenti a questo post per oggi hai già dato ampiamente. [ale]\nRingrazio Alessandro, ma come ho detto non ho bisogno di avvocati! quindi ribatti pure anche da anonimo, non ho scheletri nell'armadio e quindi fai pure. Voglio i nomi che fanno di noi una guida uguale alle altre... Non l'ho fatto per te ma per il piacere di chi legge e si annoia di deviazioni così, illuso ;-). [a]\nIl fenomeno è stranoto in letteratura, le distorsioni cognitive esistono ovviamente anche quando si tratta di vino. Celebre l'esperimento condotto all'Università di Bordeaux, che un giornalista del Corriere della Sera evidentemente digiuno tanto di scienze sociali quanto di vino può usare per concludere che quelli del vino dicono solo frescacce. ( http://archiviostorico.corriere.it/2002/febbraio/17/Bordeaux_degustatori_beffati_rosso_falso_co_0_0202178840.shtml ) Io ad esempio ricordo spesso che quando si fanno degustazioni alla cieca non si dovrebbe sapere una cosa che di norma invece si dice sempre: chi ha portato il vino che si sta assaggiando. Ho potuto verificare tante volte, su me stesso e sugli altri, quanto distorsiva possa essere questa informazione apparentemente innocua. Non credo di svelare segreti se dico che, differentemente da quanto è scritto sull'articolo del Corriere della Sera, tutti i buoni degustatori ad un certo punto del loro percorso cominciano a trovare aromi di frutti rossi e neri nei vini bianchi, e aromi di frutti bianchi e gialli nei vini rossi. Ugualmente, se si mette alla cieca un bicchiere di Tavernello in una degustazione dove non è irragionevole aspettarsi che ci possa essere anche un bicchiere di Tavernello, la maggior parte degli assaggiatori lo collocherà opportunamente nelle valutazioni. La capacità "tecnica" di degustazione e la propensione a non farsi incastrare dal c.d. framing cognitivo non sono la stessa cosa. O forse sì, ed è una delle più grandi opportunità di educazione ai sensi, alla mente ed alla relazione che offra il vino. p.s. : lo so che più o meno lo stesso concetto lo ha già espresso Luigi Fracchia, con un decimo delle battute che ho usato io, ma io ahivoi non mi chiamo Luigi... :-D\nLa penso un po' come Carlo Piasentin. Sembra che non sia giusto che il Tavernello sia migliorato e che possa essere confuso con i vini "sacri" di Cerea...La stragrande maggioranza dei corsi di avvicinamento al vino si picca di dare gli strumenti per riconoscere i vini "buoni" da quelli che non lo sono. Una bella impresa, no?\nLuigi Fracchia ha detto bene, ma oltre a questo c'è anche da smontare, giustamente, la troppa supponenza nel momdo del vino. E il tavernello dal canto suo sarà forse migliorato, io lo uso per cucinare, lo assaggerò. E comunque chi non ha fatto mai degustazioni con amici con bottiglie coperte? Vengono fuori immancabilmente degli stroppioni indicibili, solo un paio di persone di mia conoscenza mi hanno veramente sbalordito per la loro capcità di individuare etichetta e annata, tutti gli altri, io compreso, abbiamo sparato delle stupidaggini da vergogna, anzi, io più degli altri visto che non ho riconosciuto neppure i vini che avevo portato io e che conoscevo!\nI vini come il tavernello vengono prodotti con la tecnologia, non con la chimica. Il risultato è un vino corretto, senza infamia e senza lode. Ancora un altro esempio che dimostra quanto sia inutile apporre gli ingredienti in etichetta, a meno che non si voglia dare una grossa mano ad aziende come quella oggetto del dibattito. Non solo, dividersi in naturali, bio, talebani e convenzionali peggiora la situazione. Vini buoni, basta biofuffa.\nIo credo che i vini in brick facciano discreto ricorso alla "chimica", che peraltro bisognerebbe riuscire a capire dove diavolo fissi il confine con la "non chimica", ma rischia di essere discorso ozioso e verboso. Certo non si useranno i tanti costosissimi ritrovati da boutique enologica che contribuiscono a far lievitare i prezzi di produzione di quel certo tipo di vini "dell'enologo", ma dubito che i produttori di vini pastorizzati si precludano le aggiunte più comuni ed economicamente accessibili, che non sono per questo meno "chimiche" delle mannoproteine più fini o dei tannini liquidi più elitari. Anche per questo a me piacerebbe invece leggere gli ingredienti in etichetta. Forse all'inizio l'informazione può essere destabilizzante, ma più informazione chiede più conoscenza, e sarebbe finalmente l'ora di svecchiare ed innalzare di livello la formazione e la comunicazione del mondo vino.\nRossano, ok il confine tra chimico e non chimico e con me sfondi una porta aperta. Ma le membrane di oggi fanno miracoli. Fidati che di chimico dentro quei vini c'è ben poco, alla pari di un qualsiasi buon produttore. Per fare un vino che DEVE essere magro e beverino non serve aggiungere nulla.\nScusate se mi intrometto. La "Chimica" costa. Se per usare il Tavernello utilizzassero più "chimica", il prezzo si alzerebbe. I Supertuscan Americani sono stracolmi di chimica, come anche quelli Australiani. Quanta gente rifiuta un vino bianco perchè "ci sono i solfiti che mi danno alla testa"? Purtroppo, ahinoi, i solfiti sono nel 90% dei vini (e anche negli alimenti). Il Tavernello costa poco perché viene prodotto secondo le leggi della economia di scala, in modo standard e al 99% sicuro, perché qualora venissero trovate modificazioni o lievi trasgressioni il produttore dovrebbe chiudere da un giorno all'altro (vedi: pandemia per l'influenza aviaria e la suina). Il Tavernello è una sintesi tecnologicamente avanzata dei 300 qli per ettaro della pergoletta romagnola, che fino a 20 annni fa era la normalità in una regione vocata alla produzione di vini da tavola. Come disse il Preside del mio corso di Laurea al primo giorno di lezioni di Enologia: "Produrre un vino può costare al massimo 4-5 € al litro, se usi tappi da 50 centesimi ed etichette dorate. Una bottiglia, per valere più di 20 €, ti deve far vedere la Madonna quando la bevi". Tutto quello che si paga in più son chiacchiere, moda e leggi di domanda/offerta.\nVero, 5 €/lt è già un bel costo di produzione, la maggior parte sta sotto, come sa chiunque lavori nel settore. fatte salve poche eccezioni di viticultura eroica o in condizioni diffcili i costi sono questi.\nEnnò. Tutto quello che si paga in più sono "chiacchiere, moda" e va bene, ma fra quello che è l'essenza delle "leggi di domanda/offerta" c'è anche la qualità VERA del vino BUONO, cioè del vino che oltre ad una valenza meramente alimentare e tecnologica ha una valenza culturale e sociale. Cioè, il motivo per cui TUTTI noi abbiamo un motivo decente per stare a spendere tempo ad esprimere le nostre opinioni qui sopra, ed in ogni altro luogo si parli di vino. Non si sputi, prego, nel piatto in cui si mangia, non si seghi, peffavore, il ramo su cui si siede. Cazzarola.\nHai ragione Simone. Sopra i trenta quaranta euro si paga il nome. A Natale mi è stato regalato un supersupertuscan che so costare una follia. Ebbene, ha respirato qualche ora in decanter, lo abbiamo degustato con la lepre e alla fine sì, ho bevuto un ottimo vino, ma a quel prezzo ne compravo cinque della stessa, se non superiore, qualità. Un vino non può costare 400 euro.\nScusate ma dire che un vino non puo costare 400 euro é una boiata pazzesca e dimostrabilmente falsa. Se poi per una persona non li possono valere, questo é un altro discorso molto diverso.\nsono d'accordo in toto!!!\nInnanzitutto mi complimento con l'articolo: non è banale da diversi punti di vista. Perché mette in gioco l'autore; perché mette in gioco il contesto; perché non banalizza certe pratiche consolidate. Da parte mia, se posso dare un contributo, lo faccio non in termini sensoriali (pur degustando come molti di voi, ma forse molto meno e con molta minor esperienza), ma dal punto di vista che mi compete maggiormente, ovvero quello sociologico e vi rimando di getto ad un grande sociologo francese, Pierre Bourdieu, che prima di molti altri si è occupato del 'gusto' come problema sociale: "Nella teoria dell’azione che io propongo (con la nozione di habitus), la maggior parte delle azioni umane ha come principio qualcosa di completamente altro dall’intenzione: delle disposizioni acquisite in virtù delle quali l’azione può e deve essere interpretata come orientata verso questo o quel fine senza che per questo si possa dire che ha avuto come principio il perseguimento consapevole di quel fine (e qui il “tutto succede come se” diventa importantissimo). Il miglior esempio di disposizione è senza dubbio il senso del gioco: il giocatore che ha profondamente interiorizzato le regolarità di un gioco fa quello che va fatto nel mondo in cui va fatto e non ha bisogno di porsi esplicitamente come fine quello che c’è da fare. Non gli occorre sapere consapevolmente quello che fa per farlo, e tanto meno (tranne che in certe situazioni critiche) porsi esplicitamente il problema di sapere esplicitamente che cosa gli altri possono fare in risposta, come lascia intendere la visione da giocatori di scacchi o di bridge che certi economisti attribuiscono agli agenti (specialmente quando ricorrono alla teoria dei giochi). In Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action. Paris: Seuil. Tr. it. Bologna, il Mulino, 1995." E poi ancora: "L’ideologia del gusto naturale trae le sue parvenze e la sua efficacia dal fatto che, come tutte le strategie ideologiche che si sviluppano nella lotta quotidiana tra le classi, naturalizza le differenze reali, trasformando in differenze di natura delle diversità che derivano invece dai modi di acquisizione della cultura e dando un riconoscimento di legittimità solo a quel rapporto con la cultura (o con il linguaggio) che presenta meno tracce visibili della sua genesi; che non avendo nulla di “imparato”, di “già preparato”, di “affettato”, di “studiato”, di “scolastico” o di “libresco”, manifesta con disinvoltura e naturalezza il fatto che la vera cultura è natura, rinnovato mistero dell’Immacolata concezione” La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Minuit. Tr. it. Bologna: il Mulino, 1983 Sarebbe lungo dilungarsi ulteriormente, ma credo che ci si possa soffermare un attimo sull'atto della degustazione non come puro atto individuale, ma come pratica sociale, socialmente condivisa, che ha delle regole esplicite ed implicite, che si svolge all'interno di contesi dati (campi), che si forma attraverso l'acquisizione di habitus e di capitali culturali spesso inconsapevoli e che non è, in alcun misura, un fatto 'naturale', ovvero non è pura espressione estetica. Quindi il Tavernello, a Cerea, ma anche chi lo degustava, portava addosso un vestito importante e assai ingombrante, quello dei vini naturali (non virgolettato).\nPietro, ti dico solo che la mia tesi di laurea in Sociologia dei Processi Culturali si intitolava esattamente "Il campo culturale della cucina: un'analisi della ristorazione nelle Marche". La griglia interpretativa era proprio il concetto di campo di Pierre Bourdieu. Quanto dici mi ha reso molto felice, non ho speso soldi del tutto invano.\nIl piacere di bere un vino è solo al 50% fisico e per il resto mentale La degustazione alla cieca è la cosa più sopravvalutata al mondo dopo il sesso\nOpinioni entrambe legittime, ma solo se le si pratica con regolarità e piena soddisfazione... ;-)\necco un uomo con grandi attributi. Viva la sincerità.\n[Gori]Il piacere di bere un vino è solo al 50% fisico e per il resto mentale La degustazione alla cieca è la cosa più sopravvalutata al mondo dopo il sesso Questa cosa della cieca sopravvalutata la hai già scritta in passato. A parte che è troppo facile sciorinare giudizi e descrittori e fare dotte considerazioni a etichetta scoperta, il punto vero è che, se basta la suggestione a fare di un vino *QUEL* vino, a cosa servono tutte le dotte disquisizioni su cui ci incaponiamo (il terreno scistoso, il lievito selezionato, la malolattica, il legno di terzo passaggio, l'annata piovosa... e via straparlando)? E ancora, la storia del "piacere mentale" la trovo di una tristezza infinita. Sono sicuro di cascarci anche io, ma mi sento davvero imbarazzato con me stesso se e quando mi accorgo che *mi sto facendo piacere* una cosa solo perché ha un costo o un blasone importanti. Vorrei anzi liberarmi il più possibile di queste sovrastrutture, ma temo paradossalmente che più si tenta di conoscere il mondo del vino, più si rischia di restare involontariamente impegolati in pregiudizi. Purtroppo la spontaneità totale di valutazione di un neofita viene aggiustata in parte in maniera positiva dall'esperienza, ma ho paura che venga anche mascherata, e in modo sensibile, dai condizionamenti preconcetti.\nLa nostra valutazione, sia del sesso che del vino, è sensoriale nel momento in cui stimola dei neurorecettori che, come tutti sanno, possono e sono condizionati e condizionabili da una serie di stimoli non del tutto legati al senso principale. Per cui gusto, vista (del vino, non dell'etichetta) e olfatto sono completati inevitabilmente dal contesto in cui mi trovo (stanza silenziosa o VInitaly non sono la stessa cosa, per dire...) e se aggiungo ciò che mi evoca l'etichetta, è INEVITABILE un condizionamento. Allo stesso modo per il sesso, non riesco a considerare pertinente un aggettivo come "sopravvalutato" dato che perseguire il piacere, con il sesso come per il vino, è una faccenda che non può che essere soggettiva e legata a scelte che servono, eccome, a "sopravvalutare" ciò che in quel momento gustiamo, grazie ad ambiente, suoni, compagnia e complesso di ricordi. Assaggiare il vino alla cieca impone di ridurre al massimo le "sopravvalutazioni". Non è sufficiente ad escludere tutto il resto, ma di sicuro evita almeno la sinestesia dell'associazione di ricordi (positivi o non) ad etichette o, peggio, brick quasi mai associati a qualità.\nApparte che è 'na vigliaccata!!! Ad una fiera di vini ottimi, un 'opinion leader' del mondo del vino, che ti si presenta di fronte ti dice "assaggia questo" presumibilmente non ti rifila il Tavernello -> visto che siamo fatti di cuore e di carne e non solo di bit oggettivi, ci può stare che nessuno abbia beccato il Satanico vino... ;)\nperchè vigliaccata? perchè? perchè non puoi fare lo sborone millantando "retrogusti fruttati e sentoridi spezie"? Ma porca paletta!!!! E vivaddio che il Tavernello sarà pure migliorato.\nUe ue ue! calma con i !!! e i ???? Na vigliaccata col sorriso nel senso che dato il contesto era prevedibile far cadere gente nel tranello. punto. però fa pensare comunque. Nel mio piccolo quando mi son laureato mi hanno fatto uno scherzo simile, bendandomi e facendomi bere di tutto con l'obbligo di dire cosa fosse:ho bevuto intrugli, vinacci ossidati, aceti, e anche brickettoni; beh devo dire che son caduto solo sul Bianco della Coop mentre per gli altri avevo intuito provenissero dall'area trash di un supermarket :)\nMa non c'è un moderatore? "Opinion leader" detto di Morichetti è degno di censura istantanea ;-)\nE comunque se il Tavernello è da 78, il bianco della Coop in bric vola tranquillamente sopra gli 80 :)\nIn attesa di leggere il post sulla degustazione alla cieca del Tavernello Rosato Frizzante mi vengono un pò di considerazioni 1- Perche' chi scrive di vino, opinon leader, giornalista, blogger che sia non chiama Caviro o una qualunque azienda produttrrice di brik per fare una visita guidata, così per chiarire le idee a tutti su che cos'è un processo tecnologico e prova a dare una definizione seria di vino chimico. 2- Mi piacerebbe conoscere la serie dei descrittori che riconducono ad un vino chimico, dal momento che, come si legge dal post nessun degustatore ha riconosciuto il grande imputato come un vino chimico 3- Un plauso ed un monumento a chi ha avuto l'idea della degustazione ed ai miei colleghi di Caviro. 4- Alla fine della fiera ha sempre ragione il mio amico Solaroli che ha coniato la definizione della degustazione 'con dolo'. saluti a tutti claudia\nIl successo di Tavernello fa parlare. Mai selling line fu più azzeccata :) Morichetti hai le palle non c'è dubbio. Interessante perchè proposto in modo non banale. Gori, intendevi la cosa più sopravvalutata dopo il sesso alla cieca vero? O al sesso che rende ciechi?\nti devo rispondere alla Woody Allen o da par mio?\nSe non sbaglio Fiorenzo aveva fatto un post degustazione sul tavernello.\nL'articolo è interessante e traduce a parole quello che vado facendo oramai da anni: servire tavernello rigorosamente alla cieca durante i corsi di degustazioni. Le sorprese sono sempre tantissime. Spesso il tavernello supera di gran lunga vini di rinomate DOC del FVG del costo di 6/12 la bottiglia in cui si può trovare o sentore di ridotto, o tappo, o straccio bagnato, ecc... Il tavernello è un grande vino nella fascia di mercato in cui si trova. Mai un difetto, sempre pulito, onesto, con un buon rapporto qualità prezzo. Insomma mica stiamo dicendo che occorre pasteggiare a tavernello e ostriche, ma tanti presunti degustatori o saputelli dovrebbero effettivamente prima conoscere il lavoro che sta dietro la produzione del vino in assoluto più venduto. E molti lo disdegnano senza averlo mai assaggiato prima.\nIo non sono favorevolissimo a questo tipo di TEST. Dovremmo forse tutti noi fare lo sforzo di educare l'opinione pubblica a capire le peculiarità delle figure professioneli del vino. Sopratutto... il sommelier non è un giocoliere del vino che "indovina" prodotto, annata, umidità in vendemmia, lieviti autoctoni o selezionati e altre cose assurde annusando il bicchiere...(quella capacità la hanno i cani antidroga forse...). Il sommelier abbina, serve, sceglie il vino e ha competenze di gestione della cantina. Ricordo il programma Sarabanda in cui con poche note i giocatori dovevano indovinare le canzoni... Un gioco... Ma non credo che siano queste le prove per verificare la competenza di una figura professionale. Altrimenti prima di portare l'auto dal meccanico gli dovremmo portare un CD con 10 rumori di 10 motori diversi e se li indovina tutti ci fidiamo di lui... Poi... Il Tavernello non è "chimico"... In Italia ci sono norme severe e limiti per l'utilizzo di addittivi nel vino. Il tavernello è un vino che costa poco per grandi rese e mancanza di selezione delle uve, e subisce un surriscaldamento per ottenere la stabilizzazione del prodotto perdendo ovviamente molti profumi. Il tavernello è un vino almeno quanto la tanta bevuta beks è una birra.\nNiente di nuovo sotto il sole....Questi sono prodotti industriali senza difetti, nessuno può dire che siano cattivi o difettosi, perchè non lo sono.Per fortuna la qualità è tutt'altra cosa e chi ha frequentato i corsi AIS , sa di cosa parlo ;)\nmi permetto di aggiungere che non solamente AIS "insegna" determinate cose. Mi posso permettere una provocazione?? Cosa intendete per qualità?Cosa significa per voi "vino di qualità"??\n@ Simona ,una domanda focale.Michele è andato a rileggersi le regole della qualità. @Claudia ,come non condividere. Ma sono tanti i commenti che mi hanno colpito.\nLascio il simpatico lorenz il compito di rileggersi la definizione di qualità ( che per altro non conosco ). Per me un vino di qualità è un vino che ha carattere, nel senso che è riconoscibile.Un vino rosso da tavola è e sarà sempre solo un vino rosso da tavola.\nSa Michele che alle volte per "esigenze" di cantina i vini vengono declassati?? Questo vuol dire che una doc o un igt si fregiano del semplicissimo "vino da tavola" solo perchè normativamente non esistevano i presupposti per le IGT o DOC. Ma sa quante DOC mi tocca assaggiare in CCIAA lontanissime dal "mio" concetto di qualità? Secondo me il discorso è troppo ampio...e nella sua categoria il tavernello rimane un vino di qualità perché risponde alle aspettative che promette. Se scelgo tavernello so di non poter poetizzare su nulla ne raccontarmela più di tanto, so quello che devo aspettarmi...e se un vino rispecchia le aspettative del consumatore nel suo rapporto qualità/prezzo...ha fatto bingo\nCome ben sappiamo tutti, la degustazione alla cieca non sempre può essere esaustiva, basta pensare al gioco del vino bianco o rosso bendando la persona e non il bicchiere. Oltretutto credo che, come sempre, siano i vini buoni e godibili a vincere, a prescindere da tutto! E forse, una cantina di conferitori fa meglio al territorio di tante realtà spezzettate...\nI problemi sono due: - In quanti ne sanno davvero di vino, delle sue proprietà (o peculiarità) e quante invece le capre che girano affermando frasi ascoltate altrove? Io ne vedo davvero troppe ogni volta! - Gli opinion leader, o come li vogliamo chiamare, invece di sentenziare sarebbe meglio contribuissero in prima persona alla diffusione di una giusta - e dico giusta - cultura del vino. Esiste poi un terzo imprescindibile elemento: il gusto personale. Su quello non esiste opinion leader che tenga! A me queste prove comunque divertono troppo. Alla prossima mi piacerebbe essere presente! :D\nBell'articolo! Complimenti per l'analisi sociologica Provo a dare anche io il mio contributo di operatore e di appassionato assaggiatore. Il Tavernello è passato da potabile a gradevole da qualche anno, non si spiegherebbe altrimenti l'enorme successo commerciale di cui gode. Ciò riguarda a mio parere più in generale il settore, cioè a dire, che sia decisamente più difficile trovare "vini cattivi" "industriali" "chimici". Io non sono particolarmente vecchio ma ho memoria del "mitico Folonari", quello certamente si, stereotipo del peggiore qualità, la cui controetichetta recitava "...dalle ridenti colline di Trescore Cremasco" (NB Cremona è l'unica prov. italiana che non produce vino e le colline altro nn erano che il cavalcavia della stazione dove arrivavano le cisterne x l'imbottigliamento!). Da circa 30 anni oltre alla attività di enoteca, organizzaimo corsi di introduzione alla degustazione e questo forse ci consente una visuale privilegiata della tumultuosa evoluzione. Sinceramente non credo ci sia da meravigliarsi che alcune aziende, pur con grandi produzioni, possano mantenere una qualità accettabile. Arrivo ad azzardare che Tavernello da un punto di vita "tecnico" è praticamente perfetto, ma è qui che sta il punto, un conto è fare correttamente il vino, un altro è emozionare. Sempre più chi si approccia al bere bene desidera provare emozione, un vino anzi viene reso unico proprio, e/o anche atrraverso le sue imperfezioni. In questi casi mi piace fare il paragone con l'editoria, ci sono edizioni commerciali dove possono scrivere bravi autori, che tranquillamente convivono con gli emergenti, quelli di genere, i grandi classici..., il Tavernello è un pò come un Harmony, se chiedi a q.cuno a cui piace leggere se ne hai mai letto uno 9 su 10 ti risponde un no inorridito! Ma a mio parere è solo un bene che anche i "vini ordinari" siano diventati "più buoni", proprio perchè servono da stimolo per produrre vini, come anticipavo prima, emozionali. Niente paura quindi e vanti con l'evoluzione del bere bene! PS Nel nostro mondo l'unica cosa di cui bisogna diffidare sono esperti! Forse l'unica vera regola è scoprire cosa più piace, facendosi venire il gomito dell'assaggiatore, senza dogmi e pregiudizi.\n1) Bellissimo articolo! Grande coraggio e trasparenza, complimenti! Soprattutto in un periodo del genere (vedasi vini naturali indecenti, puzzoni, spacciati per buoni per moda/marketing) fa piacere una franchezza del genere! 2) Temo che per figheria e marketing abbiamo smesso di valutare un vino sulla base del "buono o cattivo", che è la cosa alla fine più importante, e ci abbiamo costruito sopra una serie di sovrastrutture di cui peraltro molte senza alcun fondamento scientifico (vedasi caratteristiche organolettiche derivanti dalla natura dei terreni) 3) La degustazione rigorosamente alla cieca è l'unica che garantisca reale trasparenza ed obiettività: a bottiglia scoperta a mio avviso alimenta unicamente il narcisismo di chi la conduce 4) La componente "gusto personale" potrebbe essere molto più influente di quanto inconsciamente si creda 5) Di Bettane ne nasce uno al secolo, quindi rassegnamoci serenamente a poter "sbagliare"\nDa quando in qua dire che un vino "è buono", punto a basta, è contro la reputazione?\nFranz, era una battuta, visto che son stato io il primo ad essere sorpreso e "fregato" dall'esperimento. Per questo, non sono stato a specificare chi ha detto cosa, mi sembrava chiaro :).\nMi ha sorpreso, ma non mi ha "fregato", come dici tu. Ho detto "è buono". Punto. Chiuso.\nNon ho assaggiato ultimamente il tavernello rosso, ho assaggiato il tavernello bianco e devo dire che non è male... Penso che le degustazioni alla cieca in presenza del tavernello servano a far capire che molto spesso troppi vini di troppi produttori sono sopravvalutati. Sono solito dire che il vino costa sempre un euro al litro, il resto è marketing. In quanto al produttore burlone (solo burlone? mah!) mi è capitato di andare a degustazioni (gratuite, ma non l'avevo chiesto io) in cui era evidente che il vino imbottigliato non era quello che recitava l'etichetta. L'ultima un mese fa a Castiglione Falletto: cerco di farmi largo tra un nugolo di gente alticcia e sorridente e chiedo al produttore di farmi assaggiare un vino qualsiasi, "non mi interessano i cru", gli ho spiegato. Mi ha servito un barbaresco 2007 che non mi aspettavo di assaggiare, fresco, non alcolico, gli ho chiesto spiegazioni su questo vino così diverso dalle caratteristiche dell'annata e questo mi risponde: sai, le nostre viti hanno le radici che scendono venti (VENTI) metri sotto terra, e quindi non hanno bisogno di irrigazioni estive anche in annate calde come il 2007. "Questi raccolgono l'uva dalle metasequoie" ho pensato. Un'altra situazione del genere mi è capitata al vinitaly, serata di promozione di due aziende vinicole (una piemontese e l'altra marchigiana) con ingresso ad inviti, e i vini di nuovo non erano quelli che raccontavano le etichette. Un'altra volta ho fatto un'improvvisata in un'azienda vinicola del basso monferrato: mi hanno fatto assaggiare delle schifezze imbevibili. A casa vado a leggere i commenti sulle guide e trovo lodi sperticate...\nscusa ma venti metri sotto terra non è un numero assurdo. Soprattutto in langa e con il nebbiolo. magari non è collegato alla "freschezza" di quel vino ma questo è un altro discorso. Per i signori sopra che affermano che fare un vino costa pochi euri al litro (e tutto il resto è fuffa) vorrei ricordare che la vigna, e di conseguenza le uve che ne derivano, hanno un prezzo ben definito. 1 ettaro nei Cannubi a Barolo vale 700\_800 mila euro, lo stesso ettaro a Clos Vougeot passa i 2 milioni.. Senza scomodare le più esclusive appellazioni oggi una vigna in posizione e denominazione adeguata per produrre un grande vino costa MOLTI soldi. Quanto andrà ad incidere sui costi di produzione? Perchè fino a prova contraria bisogna avere la vigna per fare il vino :)\nconcordo con sir panzy, ci sono di mezzo investimenti anche molto onerosi, per non parlare degli addetti ai lavori, di ettari che vanno coccolati durante l'intera stagione con l'apporto, di tutte le spese di amministrazione, vendemmia etc. Inoltre esistono produttori che utilizzano tappi che costano 1 euro, poi ci sono bottiglia, capsula, etichetta, spese per farsi pubblicità, poi ci sono i macchinari, macchine per imbottigliare il vino che costano moltissimi soldi. Produttori che per scelta ogni anno utilizzano barrique nuove dal costo di 800 euro l'una. Insomma io farei il discorso contrario... cosa c'è nel vino che paghiamo 2 euro al supermercato se consideriamo anche spese minime per tutta la baracca? Detto ciò io, sono curioso, corro a comprare un tavernello lol :D\nSottolineo il fatto che ho parlato di marketing, non di fuffa... Lei sta parlando di prezzi di terrreni, non di costi di produzione. Volendo possiamo alzare il prezzo di un vino chiedendo al sultano del Brunei di venire a vendemmiare al posto di un manovale pagato con il ticket, resta il fatto che se non scomodiamo barriques, enologi consulenti e via discorrendo, un buon vino si può produrre ad un prezzo competitivo. Con tutto ciò qualche giorno fa mi sono bevuto un'ottima bottiglia di Cristal 2002. Non mi sono chiesto se il prezzo era opportuno. Ma l'oggetto del contendere era diverso. Sulla profondità delle radici della vite, beh, s'immagini un palazzo di sei piani...\n1 euro al litro... ma di che vini stiamo parlando. Di quali aziende.\nPrezzi all'ingrosso, mi sembrava ovvio. I famosi conferitori. Quelle aziende che se compri 36 bottiglie miste ti regalano la bicicletta (ma voci di corridoio dicono anche aziende con un blasone) vanno a svuotare le cantine sociali e non a 0,80 euri al litro. Ma qui si stava parlando del confronto tra il vituperatissimo Tavernello e i vini che noi tutti siamo portati ad osannare. Senza il riferimento dell'etichetta oppure al contrario, come qualcuno ha spiegato, mettendo i grandi vini nel brik i nostri riferimenti e le nostre certezze vanno a farsi fottere. Studi medici hanno dimostrato che noi "impariamo" a parlare di vino, e se qualcuno cambia l'etichetta o si usa il bicchiere nero ne vengono fuori delle belle... E quindi se il produttore di vino si ritrova un'orda di ubriaconi che si definiscono intenditori (oppure intenditori che negano di essere degli ubriaconi) e che vogliono scolarsi gratis o quasi le sue bottiglie da 50 euri, allora la prova del Tavernello è sempre ben accetta.\nLa prossima volta chiederò a Cappellano di farmi assaggiare il suo tanto blasonato tavernello :-)\nIn Italia siamo tutti esperti di tutto, siamo allenatori, assaggiatori e chi più ne ha più ne metta.......appunto .......ma va' bene così\nquanto hai ragione ......\nciao a tutti noi e' da almeni 10 anni che ci beviamo bottiglie di ogni tipo straiamo la capsula ormai con tanta maestria, rimbottigliamo con Tavernello, Castellino e Zerotrenta girando il tappo e riposizionando la capsula in maniera altrettanto magistrale e le propiniamo a esperti, semi esperti, pseudo esperti e assolutamente inesperti e vi assicuro che nessuno mai si e' accorto di nulla ... anzi ne sono successe di tutti i colori, tanto che organizziamo delle cene a tema per divertirci alle spalle dei nostri amici/conoscenti sommelier e non ... ne scriveremo un libro ! a presto ciao e attenzione al terzo retrogusto e' quello che frega sempre !\nDivertente! La degustazione alla cieca è un mezzo, mai un fine. Un mezzo utile per cercare di oggettivizzare il soggettivo con tutti i limiti del caso. Da sola non basta. Ma aiuta... Per quanto riguarda il. Caso specifico, mai sentito parlare di effetto placebo? :D Ciao A\nNon capisco lo stupore, a me a volte è parso buono pure il Veuve Cliquot alla cieca. :D\nil tavernello, nella sua zona di mercato, è un buon vino onesto, inappuntabilmente ben fatto. molto più di tante docg prodotte da produttori blasonati che parlano di stile e territorio con l'85% di uve non di proprietà oppure che ti fanno sentire il "finissimo" peperone verde dell'uva acerba [tanto poi arriva il mosto concentrato a risollevar lo spirito]. un po piu di onestà nell'approccio al calice non guasta mai. bell'articolo, onesto anch'esso\n"Buon profumino, diretto e nitido, molto scorrevole, sorso leggero, finale sottilmente tannico." Effettivamente il tavernello rosso è proprio così. Lo trovo gradevole e poco impegnativo. Il bianco, invece, è davvero malsano.\nComplimenti a Tomacelli /Andersen, il re è nudo! E allora? Scusate tanto, sbaglio o ci siamo detti tutti mille volte che il vino è poesia, storia, cultura e tante altre cose simili? Se qualcuno mi spiega come si fa a tirare fuori tutte queste bellissime cose da una degustazione alla cieca gli faccio un monumento. La degustazione alla cieca è uno dei parametri per valutare un vino, ma è solo uno di tanti ed è ridicolo farne un idolo. Ha ragione il Gori, vammi a spiegare il prezzo di un Latour (ed il successo di vendite) con i punteggi dati alla cieca e poi ne riparliamo.\nIo vorrei un rapporto con il vino più "laico" . Che uscissimo dalle mistiche. Che non ci siano pulpiti e sacerdoti del vino.Che quel 50% di degustazione mentale nascesse da noi e non "travasato" dall'esterno. E' difficile,ma leggere questo dibattito è incoraggiante.\ncomunque ai corsi facciamo bere pure noi il Tavernello alla cieca e prende sempre 76-78 punti quindi direi che i produttori di cerea hanno dato esattamente il punteggio di quel vino .Per i non esperti del settore un vino che prende 76-78 e' un vino di scarsa qualità. Non vedo tutto lo stupore dato da questo articolo\nBah... se 76-78 è sinonimo di scarsa qualità mi domando a cosa serva tutta la scala da 0 a 76. Oltretutto un vino da 80 punti secondo AIS è di buon livello.\nbene . se per AIS 80 è un buon punteggio , prova ad andare da un produttore qualsiasi a dirgli che il suo vino vale 80 punti e poi senti quanti insulti ti tira dietro.\nCerea, un produttore porta il Tavernello. Volevano bere qualcosa di buono ;)\nhehehe! beh dai a cerea ci sono produttori di altissimo livello tipo "la castellada", "defermo" ed tanti altri\nVuoi dire non ci fosse nulla di buono?\nassolutamente no! anzi ho detto il contrario. a cerea secondo me ci sono ottimi produttori con ottimi vini\nL'avessero dato a me, mi sarei rallegrato che è migliorato, e l'avrei presa per l'ennesima lezione di umiltà, che è il regalo migliore che il mondo del vino mi ha fatto e continua a farmi, ogni volta che ho un bicchiere davanti.\nConferma cio' che penso da anni del cosideto esperto! Renata\nIntanto bisogna dire che dietro al Tavernello ci sono se non sbaglio 20.000 agricoltori, che spesso sono piu' agricoltori veri di tanti che hanno sentito il richiamo bucolico della natura in tempi recenti, magari proveniendo da professioni lucrative assai (N. Joly lavorava per Morgan Stanley a New York) o coi soldi di mamma'. Quando ne sento parlare in tono denigratorio o irridente penso a quelle facce rubizze della pianura emiliana, e mi viene quasi voglia comprarlo.\nArrivo ultimo. Forse. Io, che con il Tavernello ci giocavo a nascondino da piccolo, non mi sarei certo fatto ingannare. E' per questo che Ale si è guardato bene dal farmelo sentire ed ha preferito sottoporlo ad altri. Evabbè. Ora, a parte il dispiacere per i colpi inflitti all'ego dei malcapitati, la questione a mio avviso sulla quale riflettere riguarda il processo di omologazione del gusto in atto. Se nemmeno degustatori avvezzi all'assaggio quotidiano, con dunque un gusto che si ritiene complesso e frutto di un lungo percorso evolutivo, riescono a individuare un prodotto fatto per il mass market da un altro più identitario e magari anche "territoriale", vuole dire che l'industria ha fatto passi da gigante e sta lentamente comprimendo tutti noi in un universo fatto di merendine, bibitine, burgerini vari. Di questo si dovrebbe discutere, cercando di portare contributi utili e non scagliandosi contro altri con commenti stupidi quanto inutili. Da ultimo: mi piace l'ultimo commento di Gianpaolo.\nSicuramente l'industria ha fatto passi da gigante, ma siamo altrettanto sicuri che molti dei prodotti "di qualità", "artigianali" ecc., che vengono spacciati come tali, siano davvero così identitari o territoriali? Oppure, più prosaicamente, ci vengono presentati e commercializzati così, e noi ce la beviamo?\nBen fatto, Alessandro. Ogni volta che i luoghi comuni prendono mazzate, io godo.\nBel post sincero, Moricchia al suo meglio. Anche A.F.I. è al suo meglio, cioé peggio. Mancava da tempo un abitué zizzaniologo da queste parti. Costui lo fa molto bene e quasi, quasi, gli si può credere. Quasi E comunque, chissenefrega se uno degusta alla cieca o meno. Se uno si fida di alcuni critici e degustatori, si fida. La professionalità, l'esperienza e l'onestà si misurano ancora di più quando un vino che deve essere giudicato viene assaggiato sapendo cos'è. Se non ti fidi di loro a priori, non vale neanche la pena di farti cambiare idea. Mi dispiace solo per il Gori. Forse intendeva dire che è sempre meglio copulare guardando negli occhi con chi hai a che fare. In questo caso sono d'accordo. Il sesso al buio va bene una volta o due, poi ti stufi. E comunque l'esperienza di Moricchia & company a Cerea non è niente in confronto a quella di far assaggiare ad espertoni e/o enofighetti il contenuto di una bottiglia di Chambolle Musigny Les Amoreuses travasato in un cartone di Tavernello. Ho riportato un esempio francese per amore di patria. Mica mi chiamo A.F.I. :)\nMi permetto di aggiungere una spiegazione, nel caso che la frase da me scritta nel commento precedente: "Costui lo fa molto bene e quasi, quasi, gli si può credere. Quasi." possa essere male interpretata. Da queste parti a volte l'ironia è talmente sottile che svanisce al primo rutto maleducato di alcuni commentatori. Intendevo che basta scrivere in tono convinto ed assertivo certe dichiarazioni, che queste sembrano vere e inconfutabili. Almeno ad una parte dei lettori. Ecco perché il "quasi". Invece mi sembra che nelle affermazioni al limite della diffamazione di A.F.I. nei confronti di alcuni critici professionisti ci sia soltanto acredine e nessuna verità.\nLa prima prima cosa che mi è venuta in mente è che fosse un nuovo modo di fare marketing sponsorizzato dalla Tavernello, perchè tutto sommato il suo nome ne esce bene. (Se non ) giusto, è sicuramente giustificato che ne esca bene, ogni prodotto vino o bibita che sia ha il suo consumatore o motivi soggettivi ed oggettivi per essere "costretto" ad esserlo. Proprio per questa imparzialita all'emozioni, per la sua ingegneristica costruzione, per il suo essere fra le righe (e non sopra o sotto) il Tavernello se non ha pregi, sicuramente non ha colpe (sue). Tanto "onesto" ieri, oggi e domani, che è stato utilizzato per prove comparative tra legni diversi (botti) per una tesi-ricerca enologica. Ma tornando a "Cera -Vini Veri- tavernello" se ne son bevute diverse di cosucce, personalmente credo di aver bevuto molto meglio, ma in alcuni casi anche tanto peggio del tavernello, grandissime cose e cosucce che avrebbero fatto arricciare anche le insalate.\nPost interessante che mi ha risvegliato un ricordo: sul Porthos 29 (del 2007) c'è questo dialogo fra Sangiorgi e Remiglio Bordini (che io ahimè non so chi sia) (Bordini) Il grande valore della Romagna è la socialità. Tavernello & company sono fenomeni importantissimi. (Sangiorgi) In che senso? (B) Tuttora dà soddisfazione economica alla viticoltura di Romagna e dà una motivazione forte a queste terre. Penso che Tavernello se ne producano trenta milioni di pezzi. Poi l'intervista continua e di fronte ad un forte disfavore di Sangiorgi per questo vino, e qui viene il "bello" dato che Bordini risponde: (B) Il Tavernello è semplicissimo ma privo di difetti Ora, non so chi sia Bordini, Sangiorgi invece si, ma anche su Porthos si era parlato di questo. E la conclusione era la stessa. Probabilmente dunque, questo vino tanto vituperato nella communis opinio, in realtà per il consumo che se ne deve fare va benissimo, ed ha inoltre una funzione di smitizzazione del vino a cui sarebbe bene -secondo me- che nel mondo quantomeno in certe fasce di prodotto sarebbe bene si tornasse.\nSorry: la frase di chiusura voleva essere: [...] smitizzazione del vino a cui -secondo me- sarebbe bene si tornasse quantomeno in certe fasce di prodotto.\nRemigio Bordini è un agronomo di chiara fama. Attivo in Romagna e non solo.\nGrazie della precisazione. Io avevo letto a suo tempo l'intervista e l'avevo trovata in effetti veramente bella e concreta; e anche se non siamo più nell'epoca dell'Ipse Dixit dovrebbe pur valere qualcosa la sua opinione. Ancora grazie.\nQuesto e' uno dei casi, in cui si evidenzia quanto conti la componente psicologica e le aspettative che si hanno verso un vino. Al calice offerto da persona di fiducia, in un ambito anche selettivo essendo una manifetsazione sui vini naturali, le difese dei poveri degustatori incappati nel "test" saranno state quasi nulle tra un saluto e l'altro. Certo che si fanno sempre le migliori figure di me... quando si degusta cosi. Certo che mio zio che vive da una vita in Piemonte sti scherzi li faceva sempre a tutti quelli che gli dicevano che i Taver faceva schifo, adesso non lo fanno avvicinare con bottiglie sconosciute.\nEsiste un macchinario fantastico che fa una cosa che si chiama "ELETTRODIALISI".... et voilà! Il vino è servito!!!\npersonalmente credo che nessuno dei presenti abbia mai assaggiato il tavernello o vini simili; di conseguenza credo che tutti hanno provato a trovare qualcosa di positivo nel bicchiere servito. poi c'è da dire che gioca molto il fattore psicologico, chi tra quelli che hanno assaggiato avrebbe mai potuto sospettare uno scherzo così? e poi scusate potrebbe mai Morichetti servirti un tavernello in una fiera come vinatur?! :) Personalmente credo che per evitare di prendere queste inculate bisogna assaggiare anche il vino nel cartone, giusto per memorizzarlo, farsi un idea tutto li.\nHo molto più rispetto per una realtà come quella del Tavernello che produce vino popolare dietro cui sta una miriade di piccoli produttori che delle tante scarpe a punta che popolano il mondo del vino bio poco logico e fanno i talebani con il favino nei filari di viti appena piantate o si inerpicano in preparazioni empiriche sulla cimatura della chioma, i preparatori atletici dell'uva o l'analisi sensoriale della guazza del mattino.\nChissà chi è il produttore che fa questi scherzi ...\nPenso che in questa "sperimentazione" ci sia un po' di tutto quello scritto fino ad ora, sia in modo positivo (scherzo/vedere l'effetto che fa) che negativo (mettere nella palta noti conoscitori di vino). Siamo esseri umani, vivaddio abbiamo emozioni, e l'ambiente esterno condiziona molte delle nostre reazioni allo stesso. Qualcuno ha scritto sulle degustazioni alla cieca che è importante non sapere chi porta la bottiglia : VERISSIMO! Capitato di recente fra amici, degustazione alla cieca, ognuno porta una bottiglia stagnolata. Un amico, grande conoscitore di vini di Borgogna nonché venditore di tali vini, porta una borgognotta bianca. Tutti (tranne lui ovviamente) messo il vino al naso esclamano : Meursault o giù di lì....beh, era un Lugana con qualche anno sulle spalle! Se l'avesse portata qualcun altro forse saremmo stati più cauti nel giudizio. Tornando al Tavernello, comunque, stiamo sempre parlando di un vino da 78/80 punti. Secondo voi sono tanti per un vino corretto? Sono il giusto punteggio. Però non si schioderà mai da lì, come la Coca-Cola.... Vi è mai capitato di dare allo stesso vino in annate diverse punteggi con differenze di oltre 10 punti? A me sì, anche su vini blasonati e, diciamo, "non costruiti a tavolino". Bottiglia sfigata? Annata sfigata? Questo però è il bello del vino e quello che cerco in un vino, che a volta può deludere, e tanto! Ed è per questo che per me il Tavernello è una bevanda alcolica, non un vino...\n"Ed è per questo che per me il Tavernello è una bevanda alcolica".E' vero! E tante altre cose.Ma. . .prima di "tutto" è una bevanda alcolica psicoattiva. E' per questo,princilalmente,gli uomini di ogni tempo l'hanno cercata.Poi l'uomo contemporaneo ha voluto vederci altro,un territorio,una storia.E mentre beve ,s'illude. Si,il tavernello è una bevanda alcolica. . . e,per questo, è un vino.\nSai che non ho capito il tuo intervento? Nel Tavernello quali sono le "tante altre cose" che ci trovi? Quando bevi un Barolo di Serralunga ti illudi su che cosa, ad esempio? Grazie e scusa i miei limiti\nLo scorso dicembre alla città del gusto di roma il gambero rosso organizzò una degustazione alla cieca fra cui era imbucato il tavernello bianco. Fui la prima a cui venne chiesto "cosa ne pensa?" lo misi al naso e dissi "non so che roba è ma è un vino strano" Sò brava via!\nArticolo sicuramente interessante, io comunque ho fatto lo stesso esperimento 2 volte in cene con bottiglie coperte insieme ad amici sommelier, debbo dire che il risultato è stato opposto a quello descritto. Non credo che noi siamo dei fenomeni come sommelier ma tutti hanno commentato che il vino era si corretto ma per niente interessante pochi profumi e per niente sapore. Credo che quello che più ha avuto effetto sul risultato è stata "l'educazione" e il rispetto per l'amico che faceva assaggiare il vino. Spesso mi capita di assaggiare dei vini in presenza dei produttori o dei contadini che li hanno fatti e non sarò molto sincero ma se il vino non è buono o ha difetti non lo dico diretto e chiaro davanti a loro, cerco di fare dei giro di parole ma non mi sembra rispettoso fare osservazioni negative su un prodotto che è costato tanta fatica. Presumo che qualcosa di simile sia successa anche in questo caso.\nnon riconoscere che un tavernello è un vino mediocre ha due giustificazioni: o bevete troppo alle degustazioni, oppure dovreste smettere di frequentarle.. comprare tavernello e vivere felici, risparmiando soldi è ciò che accade anche nel mondo del cibo.. quanti riconoscono una vera mozzarella di bufala? del vero pesce fresco? sempre l'1% massimo della popolazione (a stare larghi). quindi il 99% di chi frequenta qualsiasi manifestazione, potrebbe benissimo starsene a casa ciao ciao\nGentile Alessandro Morichetti, avrei una curiosità per valutare ancora meglio il risultato del Suo "sondaggio alla cieca" sul Tavernello. Mi piacrebbe sapere: - tutte le persone alle quali ha chiesto di assaggiare il vino dal Suo bicchiere la conoscono personalmente e sanno di cosa Lei si occupa? - come (con quali parole) proponeva loro di assaggiare il vino? che so, un semplice "cosa ne pensi di questo?" Se ha voglia e tempo risponda alle mie domande perchè penso possano essere decisive per farsi un'idea completa di quanto accaduto, al di fuori di polemiche e fallaci conclusioni. Grazie per l'attenzione Antonio Geretto\nHo sottoposto il vino a persone che conosco, colleghi, esattamente chiedendo "Cosa ne pensi di questo?".\nE' capitato a tutti di assistere alle cantonate prese, anche dai guru della degustazione ( ma ne esistono in Italia ? ) quando l'etichetta è bene coperta ! Ricordo una intervista di qualche anno fà, ad un enologo di nome Tachis Giacomo, il quale affermava che nessun vino al mondo può valere piu' di 20/30 euro, per quanto contenuto nella bottiglia. Detto questo segnalo che il vino piu' venduto in Italia è il Freschello, costo 1,30/bott., discreto e potabile, il tavernello credo si piazzi al 2° o 3° posto ! L'esperimento del produttore piemontese ha dimostrato quanto sia difficile degustare seriamente il vino, ed ancora di piu' scriverne in ogni dove sul web, siti e blog. Purtroppo leggiamo quotidianamente delle emerite c@@@@e , da parte soprattutto di professorini dell'ultima ora, che per il solo fatto di tenere serate a tema per 10/15 neofiti dell'ultima ora si sentono come il Prof. Denis Duburdieu, mentre altro non sono che dei semplici venditori ( con tutto il rispetto per quelli bravi ed onesti ) costretti a cambiare ogni due anni datore di lavoro, perchè cacciati a pedate in c@@o, vista la loro supponenza ed arroganza.\nScusate: il Freschello costa 1,30 euro. Allora: quanto costa la bottiglia vuota? Quanto costa il tappo? Quanto costa l'etichetta? E la distribuzione? C'è da che preoccuparsi no?\nNon è che forse tutti questi eccellenti degustatori, giornalisti, addetti ai lavori, sommelier sono abituati a bere vino pessimo e standardizzato?\ngenio assoluto per sempre.\narrivo per caso, spero il tuo blog permetta commenti al volo. Grandissimo il tuo amico del barolo, plis portagli i miei complimenti, e grandissimo tu che l'hai scritto: bravò :)\nL'esperimento descritto non ha tutti i crismi della scientificità, ma non per questo è da sottovalutare. Qualche anno fa Dario Bressanini scrisse un articolo su un esperimento simile: http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/06/28/neurogastronomia-il-vino-costoso-e-piu-buono/.\nciao a tutti,bello ''scherzo'' il tavernello al posto di.....comunque preferisco una COCACOLA A UN TAVERNELLO. Rimango perplesso quando sento parlare di bio,il non poter trattare con determinati prodotti in annate difficili come questa potrebbe compromettere il raccolto e di conseguenza il lavoro di un anno. Sara' che la poesia stia prendendo il sopravvento?\nLeggendovi capisco che il mondo del vino è simile a tanti altri, per esempio a quello dell'arte contemporanea. Se sei un buon mercante, o anche un intenditore stimato, puoi provare a proporre di tutto, e con buone probabilità ci saranno consensi. Magari alcuni dissentiranno, ma difficilmente troverai chi ti darà pienamente contro e verrà a scoprire "l'inganno".\n...io bevo cocacola!\nIl tavernello é l'unico vino che mi piace in brick di quelli economici, secondo me ë migliorato tanto negli ultimi 4/5 anni. Sono gli altri vini di medesima fascia che non Riesco a bere. Io lo bevo come vino da tavola poiché l'acqua non mi piace. 20 anni fa se ne sarebbero accorti tutti che era uno schifo di vino in confronto coi vini buoni imbottigliati, ora:si fa fatica a sputtanarlo ,non siamo in pochi a riconoscere che non é da buttare. Anzi ho visto che la gente non lo compra più come prima perché si fa i conti in tasca e opta per le altre brick che costano meno si ma per Mme valgono meno assai.\nIncuriosito, ho cominciato a leggere la riflessione di Alessandro Morichetti sul Tavernello e ho trovato intreressantissimo il dibattito che ne è scaturito. Sono tutt'altro che un esperto di vini: ne sono soltanto un estimatore e non ho mai assaggiato il Tavernello o altri vini in brick. Ho sempre provato un leggero senso di repulsione vedendoli negli scaffali dei negozi, ma ritengo sia sempre valido l'aforisma (non ricordo di chi sia) secondo cui un contadino qualsiasi, con uve ottime, riesce a produrre un vino pessimo, mentre un enologo, partendo da uve normalissime, riesce a produrre un vino più che buono (forse, mi permetto di aggiungere io, anche ottimo, ma non eccellente). Pur convinto che i vini in brick non siano poi meno bevibili di alcuni - e non pochi - altri, senz'anima, venduti in bottiglia, ritengo che potrei acquistarne soltanto in caso di estrema necessità: in fondo, anche l'acqua va bene.\n(Luca) Gardini lo avrebbe tanato. Punto.\navete sbagliato test/prova : se ne bevano una boccia intera e gli fate la stessa domanda la mattina dopo vedrete che si sbagliano meno....\nForse non vi rendete conto che questo esperimento segna la fine di tutti voi "esperti" di vino, con i vostri "sentori di cuoio bagnato", coi vostri "tannini morbidi", con le vostre "acidità" e "mineralitá"...\nCon che criterio io adesso dovrei fidarmi dei giudizi dei vari personaggi citati dall'articolista, personaggi che decantano (in entrambi i sensi) vini da decine e decine di euro e non sono in grado di riconoscere un banale Tavernello ?\nHakluyt : perché ti devi preoccupare, di questi esperimenti /prove ne sono state fatte a centinaia in privato e anche in sede di corsi (AIS incl. ). è scientificamente provato che al buio, ma non solo la bottiglia, ma con benda nera su occhi e buio in sala il riconoscimento diventa difficile anche fra bianchi e rossi, se barricati poi peggio ancora. Se inoltre si considera che vi sono sul mercato più degustatori che bottiglie di vino.\ngraziano scrive: "Se inoltre si considera che vi sono sul mercato più degustatori che bottiglie di vino". 'nnamo bbene... (come dicono dalle mie parti)\nRistorante ai campi - Monfalcone\nMa magari non si dice che è una porcheria merdosa, solo per rispetto e per non umiliare il produttore o chi te lo offre cercando in te una conferma ai suoi entusiasmi. Sapete a volte le persone sono educate.\nE poi diciamolo: il Tavernello è buonissimissimo!\nCaro Hakluyt complimenti e una bella strettona di mano. Anche io faccio spesso il test di Tavernello alle cene e ogni volta si ascoltano dei sentori di bosco o dei fruttati o dei retrogusti al ciclamino o altro (!!!) meravigliosi. Da quel momento in poi per me quando vedo quei signori che fanno tutti quei magheggi con i bicchierini in tv o in radio, è solo un'occasione di ghiotte risate. Sarebbe molto piu' onesto se le persone dicessero "mi piace" e "non mi piace" senza coprirsi di ridicolo con giudizi proporzionali in enfasi a seconda del prezzo e della nobiltà\nPossibile che molti fossero educati e non volessero dirti in faccia che portavi in giro una schifezza di vino? Un po' come quando leggi le poesie dei bambini...chi si sognerebbe di dirgli che sono brutte e banali?\nSe il vino fosse stato di un discount sarebbe stato lo stesso. Una volta il vino si faceva con le cartine. Ora anche. Uva, cartine, solfiti ed etichetta. Il solfito purtroppo copre tutto. Quel poco di differenza la fanno le cartine e l'etichetta indipendentemente dal prezzo.\nDa buon Enologo vi dico che forse voi degustatori avete dimenticato che la degustazione di un vino , qualunque esso sia , va sempre fatta in maniera oggettiva , senza mai leggere l etichetta, troppe volte avete esaltato, premiato è consigliato vini solo perché etichetta ve lo ha imposto....Viva la sincerità....\nComplimenti bell'articolo! Indubbiamente il vino va smitizzato da un lato (siamo tutti troppo fenomeni!), e va mitizzato dall'altro: perchè ci campiamo sopra, e ci sa regalare emozioni uniche. Quando degusto alla cieca cerco di partire dai fondamentali: questo vino mi piace o no?, e se mi piace, perchè? E in fondo, come dice il mio maestro Massimo Sagna, il posto migliore dove conservare il vino , è la pancia, e se lo dice lui che vende Romaneè e Cristal!!\nScendiamo tutti dal pero è ricordiamoci che il miglior degustatore al mondo è il consumatore. Lui decide quanto vale un vino ed al posto di scrivere parole vuote, mette la mano in tasca e compra. Se il degustatore professionista è lontano da lui, può tranquillamente cambiare lavoro.\nHo fatto l’esperimento al contrario, dopo una riunione per trovare il modo di avvicinare più clienti ai vini di alta gamma, motivando le peculiarità e gli abbinamenti con il cibo, in un ristorante ho fatto servire due vini Premium dell’azienda spacciandoli per vino della casa, nessuno si è accorto, ma quando il direttore commerciale lo ha saputo mi ha cacciato.\nRispondi a Riccardo Margheri or Cancella Risposta\n...tornendo a noi : Andrea , ho visto voti\n...Esibizionismo puro e poco rispettoso . Tra l'altro perpetrato\nFratta 1999 bevuto l’anno scorso, meraviglioso!


Speciale Windows Azure: la piattaforma di Microsoft per il cloud computing | Primo piano | WinFXItalia.com\nSpeciale Windows Azure: la piattaforma di Microsoft per il cloud computing\ndi Daniele Bochicchio, in Primo piano, il 21 gennaio 2010 alle 08:30\n.NET Framework 3.0ASP.NETAzureIISLINQVisual StudioWindows Communication FoundationWindows Server\nLo speciale di questo mese è dedicato ad uno degli argomenti più caldi del momento: ecco come lo sviluppo su cloud computing con Windows Azure potrà cambiare le vostre applicazioni nel prossimo futuro.\nIl cloud computing è considerato da molti analisti come il nuovo trend del 2010 in fatto di piattaforme di sviluppo e hosting delle applicazioni. Per certi versi l'epoca del cloud computing potrebbe avere lo stesso impatto, in termini di generazioni di sviluppatori ed applicazioni realizzate, dell'epoca del client-server o, più recentemente, del mondo legato al web. Il cloud computing promette di risolvere la maggior parte dei problemi delle moderne applicazioni: dal dimensionamento dell'hardware, alla manutenzione, dalla sicurezza della rete fino all'aggiornamento del sistema operativo. Senza trascurare, ovviamente, la possibilità di scalare in maniera teoricamente infinita. E', in parole povere, una vera rivoluzione.\nRappresenta senza dubbio la soluzione migliore per le start-up o per chi, in generale, preferisce un servizio distribuito e con la certezza di pagare solo quello che si consuma, potendo acquistare maggiore potenza o banda secondo le esigenze e senza investire nessun capitale, con la formula del pay per use: mi verrà fatturato solo quello che, nell'arco di un dato mese, avrò effettivamente utilizzato.\nLe componenti della piattaforma Windows Azure\nMicrosoft ha recentemente rilasciato, agli inizi dell'anno, la propria proposta, sotto il nome di Windows Azure Platform. Si tratta di una vera e propria piattaforma applicativa, all'interno della quale trovano posto diverse opzioni di sviluppo.\nWindows Azure è la parte che Microsoft stessa definisce come il sistema operativo come servizio. Semplificando il concetto, si tratta della possibilità di acquistare una certa frazione di potenza e, grazie all'uso di Virtual Machine, poter fare il deployment delle proprie applicazioni in maniera semplificata.\nSQL Azure, invece, è la controparte di SQL Server per il cloud, con tutte le funzionalità di un database relazionale, ma con il vantaggio di essere distribuito. In questo scenario è possibile mischiare parti di database on premise (cioè, in locale) con parti in the cloud.\nWindows Azure AppFabric, invece, è l'insieme delle tecnologie di caching, comunicazione e identity federation che, anche in questo caso, sono offerte con una controparte non-Azure per l'integrazione in applicazioni esistenti.\nSviluppare applicazioni su Windows Azure\nScegliendo di sviluppare per la piattaforma Windows Azure, cambia sostanzialmente il modo in cui si progettano e si distribuiscono le applicazioni: non avendo più fisicamente un server, ma stando l'applicazione in cloud, dobbiamo tenere conto di alcuni fattori, come la necessità di uno storage condiviso, o l'opportunità di sfruttare a fondo un'architettura a servizi, anche in un'ottica di migliore integrazione con le applicazioni già esistenti all'interno dell'azienda.\nL'impatto che comporta sviluppare applicazioni per Windows Azure non è limitato solo all'ambito architetturale: bisogna prestare attenzione a come si vanno a strutturare le applicazioni web, all'uso del sottosistema di gestione dello storage, dei servizi in generale, e dell'accesso ai dati in particolare. Per questo motivo il nostro speciale sarà dedicato in maniera particolare a questi argomenti, con queste pubblicazioni ed i rispettivi autori:\nLa piattaforma Microsoft per il cloud computing: Windows Azure di Cristian Civera\nRealizzare applicazioni web on the cloud con Microsoft Windows Azure di Matteo Casati\nL'accesso ai dati nell'era del cloud computing con Windows Azure di William Franchini\nApplicazioni Silverlight con il cloud computing su Windows Azure di Marco Leoncini\nDal punto di vista pratico, i prezzi delle varie funzionalità sono disponibili su questa pagina, mentre l'SDK è disponibile gratuitamente da questa pagina, integrando il supporto da Visual Studio.\nPer essere aggiornati sui contenuti pubblicati, è sufficiente iscriversi alla lista nuovi articoli oppure seguire l'apposito feed con i nostri contributi RSS.\nTutti i contenuti su questo argomento sono disponibili anche nell'area my, aggiungendolo ai contenuti preferiti.\nE' inoltre disponibile un canale dedicato al 100% a Windows Azure.


COVID/ “La mascherina all’aperto non serve, ecco le precauzioni per salvare il Sud”\nPubblicazione: 03.10.2020 Ultimo aggiornamento: 07:18 - int. Antonio Clavenna\nSull’immunità la regione più coperta potrebbe essere la Lombardia. La nuova fiammata del Covid legata a un certo rilassamento delle misure preventive\nL’ultimo bollettino conferma il costante aumento di casi positivi, che hanno superato quota 53mila. Ieri sono stati conteggiati 2.499 nuovi contagiati, a fronte di un numero record – ben 120.301 – di tamponi processati, 23 decessi di pazienti Covid-19, con diversi morti nelle Rsa, 48 ricoveri in più e quasi 300 posti letto occupati nelle terapie intensive. Non solo: al Centro-Sud si segnalano sempre più strutture sanitarie sotto stress e il Covid ha rialzato la testa anche in Veneto. Quanto può preoccupare questo trend? Che cosa rischia il Sud? A che punto siamo con l’immunità di gregge dopo oltre sette mesi di epidemia? Il virus è tornato aggressivo come a febbraio-marzo? Abbiamo le terapie utili per fronteggiare questa nuova fiammata del Covid? Lo abbiamo chiesto ad Antonio Clavenna, ricercatore presso il Dipartimento di salute pubblica dell’Istituto Mario Negri.\nAl Centro-Sud il virus ha ripreso a correre e si segnalano forti pressioni sulle strutture sanitarie. Perché rischiano le regioni del Sud?\nÈ possibile che in contesti che a marzo-aprile non hanno vissuto un impatto tragico con il virus come in alcuni contesti del Nord Italia, come la provincia di Bergamo, le persone tendano con maggior fatica ad adottare sistematicamente alcune misure preventive. È giunto il momento di modificare i comportamenti quotidiani e di essere più prudenti. Il che non vuol dire rinunciare del tutto alla normalità, ma una maggiore attenzione sì.\nPotrebbero ritrovarsi nelle stesse condizioni in cui si sono trovate le regioni del Nord a marzo-aprile?\nIl problema delle regioni del Sud – e la preoccupazione era già presente la scorsa primavera – è il livello di infrastrutture sanitarie e di disponibilità di posti in ospedale che sono inferiori rispetto al Nord. Alcune regioni meridionali, anche con un’epidemia meno intensa di quella vissuta in Lombardia a marzo, potrebbero andare in sofferenza.\nSta nella capacità di mettere tempestivamente in atto delle misure a livello di popolazione che consentano di rallentare la circolazione del virus: maggiore attenzione al distanziamento fisico, all’utilizzo delle mascherine quando e dove si rende necessario e all’igiene delle mani. Questo rallentamento può consentire alle strutture sanitarie di far fronte con minore affanno ai contagi e ai ricoveri.\nQuindi andrebbe adottato ovunque, e non solo in certe aree a forte crescita dei contagi, l’obbligo di indossare la mascherina anche all’aperto?\nA mio avviso no. I contagi all’aria aperta sono molto meno probabili che nei luoghi chiusi. Vorrebbe dire imporre un obbligo anche in contesti poco urbanizzati e l’eventuale vantaggio in termini di controllo epidemiologico non è così elevato. Il problema maggiore è che ancora oggi ci sono molte situazioni, per esempio in ambito lavorativo o nei locali pubblici, in cui non c’è la dovuta attenzione a seguire le regole.\nÈ possibile invece che nel Nord Italia non si torni più ai tempi dell’emergenza più dura?\nÈ verosimile, perché siamo più pronti ad affrontare la situazione, in quanto sappiamo che il virus sta circolando. A febbraio-marzo, quando in Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna ci si è accorti che il Covid era presente nella popolazione, è stata una sorpresa, soprattutto per l’entità delle persone contagiate. Siamo stati presi alla sprovvista e questa ondata ha travolto i sistemi sanitari.\nCi sono un livello di attenzione, una programmazione e la possibilità di mettere in atto misure di contenimento e di contrasto. Anche se i numeri dovessero aumentare, penso che la situazione non dovrebbe sfuggire di mano.\nA distanza di sette mesi dalla scoperta dell’epidemia che evidenze abbiamo sull’immunità? È vero, come sostiene un’indagine di Gimbe, che la Lombardia può essere considerata la regione oggi più “protetta”?\nPuò essere. Ma bisogna tenere presente due fattori. Da un lato, i dati che si conoscono: un’indagine sierologica condotta da Istat e ministero della Salute ci dice che la Lombardia è senz’altro la regione con il maggior numero di persone, il 7% – ma ci sono zone della regione in cui la prevalenza sfiora il 50%, come in alcuni paesi della Val Seriana, nella Bergamasca – che hanno sviluppato anticorpi. Ve sottolineato che il dato non solo è inferiore a quello che era lecito attendersi all’inizio, ma è anche lontano da quella che gli esperti indicano come la soglia, pari al 60-70% almeno, per raggiungere la cosiddetta immunità di comunità o immunità di gregge.\nAlcuni ricercatori ipotizzano che non solo gli anticorpi creano immunità contro il coronavirus, ma in qualche misura anche le cellule del sistema immunitario, per esempio i linfociti T, possano garantire una protezione, perché, pur non specifiche contro il Covid, sono in grado di riconoscere un virus simile, per esempio quello dell’influenza classica, o si sono attivate per delle vaccinazioni.\nPremesso che, pur in presenza di dati di laboratorio in tal senso, la teoria deve ancora essere confermata, se aggiungiamo all’immunità da anticorpi questa immunità aspecifica cellulare, che consente all’organismo di dare una risposta più pronta ed efficace all’aggressione virale, è possibile che in alcune aree della Lombardia la popolazione in qualche modo protetta dal virus possa essere intorno al 60%.\nQuesta ipotesi potrebbe quindi spiegare l’alta incidenza degli asintomatici o paucisintomatici?\nÈ un’ipotesi contemplata. Stiamo ancora imparando tante cose di questo virus sconosciuto o poco conosciuto.\nIl virus è ancora infettivo come lo era in primavera?\nOccorre fare un distinguo. Per i virologi le caratteristiche del Covid non sono cambiate molto, a tal punto da renderlo meno capace di trasmettersi e contagiare le persone; la potenzialità infettiva è la stessa. Cambiano le dinamiche a livello della comunità della popolazione.\nSe messe in atto, le misure di contenimento previste, compreso un maggior utilizzo dello smart working che riduce mobilità e occasioni di assembramento in posti al chiuso, dai trasporti pubblici agli uffici, vanno a impattare sulle possibilità e probabilità di trasmissione del virus. Per cui a parità di carica virale, è meno probabile che il virus si propaghi velocemente.\nI casi positivi sono tornati ai livelli di cinque mesi fa. L’impennata è colpa della riapertura delle scuole e di vacanze e movide di questa estate?\nLa crescita precedente, calcolando un’incubazione di due-tre settimane, è certamente legata alle vacanze. In questi giorni invece si potrebbero osservare le prime ricadute della riapertura delle scuole. Ricordiamoci però che il dato del singolo giorno non ha molto valore, è molto influenzato da numero e geografia dei tamponi processati. Meglio guardare ai trend settimanali. Ma un aumento dei contagi era ampiamente atteso, non deve spaventare eccessivamente. Va monitorata la tipologia di popolazione che viene infettata: se il virus colpisce i bambini e i giovani, la ricaduta sul sistema sanitario non preoccupa e i rischi per i soggetti infettati sono bassi. Discorso completamente diverso se il contagio colpisce i soggetti più fragili. Al momento in molte regioni la situazione in ospedali e terapie intensive è abbastanza sotto controllo. Bisogna assolutamente evitare un aumento brusco.\nI numeri della pandemia si concentrano su casi positivi, pazienti in terapia intensiva e decessi. Ma il trend dei guariti, di cui si parla poco, che cosa ci dice?\nIl trend è positivo e sappiamo che la maggior parte delle persone guarisce quando non ha i sintomi della fase acuta della malattia. Non si pone l’accento sui guariti, perché l’attenzione è ovviamente concentrata sugli indicatori di attenzione e di allarme. Sta emergendo però che in alcune persone guarite dopo la fase acuta si evidenziano conseguenze e danni che possono anche durare mesi.\nPur non avendo un farmaco anti-Covid specifico, oggi il set di terapie disponibili può dirsi efficace e rassicurante?\nAbbiamo farmaci abbastanza efficaci e tra l’altro conosciuti da tempo. La terapia che appare più efficace, nei pazienti che presentano i sintomi più gravi, è quella con i cortisonici, che riducono le possibilità di decesso.\nNon era il remdesivir?\nÈ un antivirale che può essere utile contro l’infezione del virus, ma la sua efficacia non è entusiasmante: diciamo che aiuta a ridurre di qualche giorno la durata della malattia, ma non sembra avere un impatto su indicatori clinici più importanti, come il rischio di essere ricoverati in terapia intensiva.\nUno studio ha rivalutato il ruolo dell’idrossiclorochina. Che ne pensa?\nGli studi che ne dimostrano l’efficacia in termini di riduzione della durata del ricovero e dei rischi di decesso sono, al momento, solo di tipo osservazionale. Studi più solidi sono abbastanza concordi nel dire che l’idrossiclorochina non dà grandi benefici.\nIn Italia è stato scoperto il primo caso di influenza in un bambino di 9 mesi a Parma, in anticipo rispetto all’arrivo abituale dell’influenza. Questo spinge ad anticipare la stagione delle vaccinazioni?\nLa decisione di anticipare la campagna vaccinale contro l’influenza è già stata presa e partirà intorno alla metà di ottobre. Non è comunque così inusuale che a inizio ottobre compaiano già i primi leggeri e sporadici sintomi dell’influenza.\nÈ vero che vaccino anti-influenzale, vaccino per lo pneumococco e vaccino per la tubercolosi possono aiutare a difendersi dal Covid?\nAlcuni vaccini, e alcuni più di altri, come quello contro la tubercolosi, il morbillo, la parotite o la rosolia, potrebbero ridurre il rischio di contrarre il Covid-19, perché stimolano l’immunità cellulare. Ma anche in questo caso i dati non sono conclusivi. E sul vaccino contro lo pneumococco i risultati sono contrastanti. Il vantaggio della vaccinazione influenzale potrebbe essere soprattutto per le persone a rischio, perché impedirebbe loro di contrarre contemporaneamente sia l’influenza che il Covid-19, il che sarebbe estremamente pericoloso.\nA proposito di vaccino anti-Covid, dopo la decisione dell’Agenzia europea del farmaco di avviare la sperimentazione del candidato vaccino Oxford, dobbiamo aspettarci novità positive a breve?\nRispetto ai tempi, difficile fare previsioni. La decisione dell’Agenzia è un primo passo, ci vorrà tempo prima di arrivare all’autorizzazione, anche perché alcuni studi avanzati sono ancora in corso. Concordo con le stime dell’Oms: il vaccino non arriverà prima della metà del 2021.


Come ottenere i vari bonus famiglia 2018?\nBonus famiglie 2018: come ottenerli?\nConfermati i principali bonus per le famiglie. Quali i requisiti richiesti?\ndi Fiorella Belcore (articolo) e Maja Pilati (video)\n14 marzo 2018 10:54 14 marzo 2018 10:54\nBonus famiglia 2018? Agevolazioni giovani mamme - Video\nA causa della grave crisi economica/lavorativa che l'Italia sta ormai affrontando da anni, il Governo insieme a determinati enti come l'Inps, in collaborazione con i vari Comuni di residenza di ciascun richiedente, cercano di aiutare e/o sostenere mamme, disoccupati e soprattutto famiglie in gravi difficoltà quotidiane, con necessità di un sostegno capace di affrontare i comuni fabbisogni giornalieri. Nell'articolo che seguirà approfondiremo insieme i principali bonus attivi per l'anno corrente.\nQuali i bonus famiglia 2018?\nSvariate le conferme per i bonus attivi per l'anno 2018 e numerose le riduzioni o sconti previsti per coloro che non superano una determinata soglia di reddito, verificata tramite l'Indicatore della propria situazione economica, ossia il comune Isee. Vediamo quali i principali bonus previsti:\nbonus bebè 2018: viene definito quale strumento o sostegno economico per tutte le neomamme. La suddetta agevolazione, confermata anche per il 2018, prevede un assegno di 960,00 per ciascun bambino nato o adottato. La conferma, però, porta con se qualche modifica: inizialmente le somme del bonus bebè erano corrisposte per ben tre anni. La legge di Bilancio 2018, conferma ancora una volta tale misura ma, predisponendone una durata diversa: un anno e non tre per tutti i nati 2018, previsto stesso iter per bambini adottati o affidati;\nbonus mamma domani: tale contributo prevede l'elargizione alla futura mamma di una cifra pari a 800 euro, corrisposta dall'Inps in un'unica soluzione, direttamente sul conto bancario o postale indicato o scelto dal richiedente al momento della compilazione della domanda. In questo caso, non vige il rispetto di nessun limite di reddito, quindi, non sarà necessario per nessuno, presentare il consueto Isee;\nfondo natalità 2018: questa misura consente, nello specifico, alle famiglie che diventano genitori nell'anno 2018 di accedere a prestiti agevolati, fino a somme di 10.000 euro. In questo caso, grazie all'aiuto o garanzia dello Stato, si darà la possibilità alle famiglie che non possiedono i requisiti/criteri necessari di ottenere la cessione di determinate somme di denaro, da restituire entro sette anni il prestito;\nreddito di inclusione (REI): quale misura di contrasto della povertà, devoluta mensilmente con cifre variabili a seconda dei componenti del nucleo familiare. In aggiunta, il reddito d'inclusione si sostanzia anche in progetti "su misura" o "personalizzati" volti al miglioramento delle proprie condizioni sociali e lavorative. Il nucleo familiare dovrà essere composto almeno da: un minore o un disabile o un donna in stato di gravidanza o un disoccupato con età pari o superiore a 55 anni. Dal primo gennaio 2018 il Rei sostituisce il SIA e l'ASDI.\nQuali le principali agevolazioni per soggetti con basso reddito?\nTra le principali riduzioni previste per l'anno 2018, distinguiamo:\nriduzione canone telefonico: per chi possiede un reddito non superiore ai 6.713,94 euro è possibile richiedere una riduzione del canone pari al 50%, qualora all'interno del nucleo familiare ci fosse una persona titolare di pensione di invalidità civile o assegno sociale o con più di 75 anni;\nesenzione canone Rai: dopo l'introduzione del canone Rai in bolletta, è prevista anche una relativa esenzione per soggetti con 75 anni di età e con reddito non superiore ad 8.000 euro.\nSarà possibile presentare domanda recandosi presso tutti i CAF/PATRONATI autorizzati.


Sebbene questa tecnica sia relativamente recente (ha avuto un’evoluzione importante negli ultimi 20 anni) al giorno d’oggi la preservazione della corteccia ovarica e il successivo trapianto per recuperare la fertilità e la funzione ovarica in pazienti oncologiche è ancora una procedura sperimentale. Vi sono sempre più prove che dimostrano la sicurezza della tecnica e l’indiscutibile beneficio sulle pazienti; fin dalla prima nascita con queste tecniche nel 2004, al giorno d’oggi possiamo affermare che sono state confermate più di 130 nascite di neonati vivi.\n1 Che possibilità di preservazione della fertilità esistono per pazienti oncologiche?\n2 In quali casi viene consigliata la preservazione della corteccia ovarica?\n3 In cosa consiste la crioconservazione della corteccia ovarica?\n4 In cosa consiste il trapianto del tessuto ovarico? Come è possibile aiutare una donna ad avere un figlio?\n5 Come viene utilizzato il tessuto ovarico dopo lo scongelamento?\n6 Quali sono i rischi di un trapianto di tessuto ovarico?\nChe possibilità di preservazione della fertilità esistono per pazienti oncologiche?\nEsistono diverse opzioni di preservazione della fertilità in pazienti oncologiche e la scelta dipenderà dal tipo di trattamento di riproduzione, dal tipo di tumore (ormone-dipendente o no), dal tempo a disposizione prima del trattamento a base di chemioterapia antineoplastica e dall’età:\nAgonisti dell’ormone rilasciante la Gonadotropina (ag-GnRh): Diversi studi (anche se controversi) descrivono il probabile effetto protettivo degli Ag-GnRH sui follicoli in crescita contro gli effetti tossici dei farmaci antineoplastici, a causa dell’effetto ipogonadotropo che producono: ciononstante, le prove attuali sono di scarsa qualità e l’effetto studiato è solo a breve termine.\nOoforopessia: Soprattuto su pazienti che ricevono radioterapia pelvica, consiste in una procedura chirurgica il cui scopo consiste nella trasposizione delle ovaie in una zona priva di radiazioni. Non è possibile in pazienti che ricevono chemioterapia sistemica. I vantaggi sono: preservare la fertilità e conservare la funzione ovarica.\nCrioconservazione di ovociti: La più usata, anche se è necessario dedicare del tempo al trattamento d stimolazione ovarica controllata (EOC) prima del trattamento chemioterapico. Nel caso dei tumori ormone-dipendenti, si possono usare trattamenti di EOC con farmaci inibitori dell’aromatasi che non peggiorano la prognosi della malattia e non diminuiscono l’effetto della tecnica.\nCrioconserazione della corteccia ovarica e successivo trapianto\nIn quali casi viene consigliata la preservazione della corteccia ovarica?\nBambine oncologiche in pre-pubertà: Attualmente è l’unica opzione per preservare la fertilità\nNella post-pubertà: Per donne che non possono posticipare il trattamento chemioterapico o con tumori incompatibili con la EOC con successiva estrazione di ovociti.\nIn cosa consiste la crioconservazione della corteccia ovarica?\nÈ una procedura semplice effettuata in laparoscopia attraverso la quale si accede alla cavità addominale, si cerca l’ovaia e si estrae un campione di corteccia ovarica di circa 1-2 mm di spessore, in seguito si prepara in laboratorio e se ne congelano i frammenti ottenuti.\nIn cosa consiste il trapianto del tessuto ovarico? Come è possibile aiutare una donna ad avere un figlio?\nDopo il trattamento antineoplastico e aver superato la malattia, molte donne soffrono di insufficienza ovarica precoce a causa dei farmaci ricevuti; di conseguenza, aumenta il rischio di soffrire malattie cardiovascolari ed osteoporosi, per cui il trapianto di corteccia ovarica potrebbe restituire a queste donne non solo la funzione ormonale, e quindi la riduzione della morbimortalità dovuta all’insufficienza ovarica precoce iatrogenica, ma anche la funzione riproduttiva.\nVi sono studi che parlano di tassi di gravidanza e parto del 27-60% in pazienti sottoposte a questa procedura; inoltre, il recupero della funzione ovarica dopo il trapianto ha una durata media di 4-5 anni, ma potrebbe perdurare fino a 10.\nCome viene utilizzato il tessuto ovarico dopo lo scongelamento?\nTrapianto ortotopico: Il tessuto ovarico preservato viene collocato nella stessa posizione del tessuto rimosso. Il principale vantaggio è che, una volta recuperata la funzione, si potrebbe ottenere una gravidanza in modo naturale.\nTrapianto eterotopico: Trapianto del tessuto ovarico previamente preservato in una sede diversa dal tessuto estratto, solitamente nel tessuto cellulare sottocutaneo dell’addome, il braccio o la schiena, Per poter recuperare la fertilità è necessario sottoporsi a trattamenti di riproduzione assistita.\nTrapianto eterologo: Consiste nell’estrarre tessuto ovarico di una donatrice e trapiantarlo ad una paziente che ha perso la funzione ovarica (trattamento oncologico). Ci troviamo ancora in fase di sperimentazione e la principale limitazione è la scarsa qualità di donatrici e l’elevato rischio di insufficienza ovarica precoce nella donatrice. Vi sono studi che dimostrano buoni risultati quando le donatrici sono sorelle gemelle.\nQuali sono i rischi di un trapianto di tessuto ovarico?\nEsistono rischi derivati dall’intervento chirurgico (sanguinamento, infezione), dall’anestesia, dal rischio teorico di reinserire cellule maligne durante il trapianto del tessuto ovarico soprattutto in paziente con leucemia dove si propone l’estrazione di corteccia ovarica dopo qualche ciclo di chemioterapia, in modo da ridurre le cellule maligne circolanti senza compromettere la funzione ovarica. Ad ogni modo, l’applicazione di questa tecnica in queste pazienti non è ancora definita.\nUn altro possibile rischio è la mancanza di rivascolarizzazione del tessuto trapiantato che potrebbe condurre alla perdita del tessuto e per questo si possono effettuare diversi trapianti di corteccia ovarica fino a ristabilire la funzione ormonale e, se possibile, la funzione riproduttiva.\nInfine, la crioconservazione del tessuto ovarico con successivo trapianto non sarà più un trattamento sperimentale e potrà essere applicato con la massima sicurezza, criteri di scelta e protocolli specifici. Difatti, la Società Americana di Medicina Riproduttiva (ASMR) ha recentemente ritirato questa tecnica dalla categoria sperimentale.\nSocial freezing nell’Instituto Bernabeu


cosmesi – Argan e cosmetici bio\nCOSMESI ETHIKA La nuova linea di cosmetici Ethika si basa sul rispetto. Rispetto di cosa, vi chiederete! Innanzitutto rispetto per il nostro paese. Infatti, i cosmetici Ethika sono formulati e prodotti interamente in Italia. Questo contribuisce ad…